МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ
Білгородський ЮРИДИЧНИЙ ІНСТИТУТКафедра державно-правових дисциплін
Дисципліна: Конституційне право зарубіжних країнРЕФЕРАТ
за темою: «Конституційні засади судової влади і правоохоронних органів»
Підготував:
Студент 567 групи
факультету Юриспруденції
Огурцов А.А.
Білгород - 2008 р
ПЛАН
1. Поняття і структура судової влади ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... 4
2. Конституційні засади організації та діяльності судових органів ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... .. 9
3. Органи, що сприяють судової влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... .18
4. Судовий конституційний контроль ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 25
ВСТУП
У державному механізмі зарубіжних країн особливе місце належить судам, які в сукупності утворюють судову владу, відрізняється від законодавчої і виконавчої гілок цілою низкою ознак. Соціальна роль судової влади в демократичному суспільстві полягає в тому, щоб забезпечувати панування права, вираженого в конституціях та інших нормативних правових актах.
Важливе значення у наданні сприяння правосуддя відводиться прокуратурі, поліції та іншим правоохоронним органам. Вони виконують найважливіші функції із забезпечення законності, правопорядку, охорони прав і свобод громадян. Вивчення закономірностей і особливостей порядку формування, їх повноважень дозволить курсантам отримати цілісне уявлення про правоохоронні органи.
Тема лекції тісно пов'язана з навчальним матеріалом, який вивчений у рамках дисципліни «Правоохоронні органи», що сприятиме кращому розумінню курсантами специфіки правового статусу судових та правоохоронних органів Російської Федерації.
Питання 1. Поняття і структура судової влади
Судова влада - відповідно до теорії поділу влади - самостійна і незалежна сфера публічної влади, що представляє собою систему державних органів, які здійснюють: а) правосуддя, тобто повноваження з розгляду, вирішення кримінальних, цивільних, адміністративних, конституційних та інших справ (спорів), б) повноваження з обов'язкового тлумачення норм права, в) нормотворчі повноваження, тобто створення прецедентів судами в країнах англо-саксонської правової системи; г) контрольні повноваження (перевірка законності затримання або арешту, обмеження таємниці листування або телефонних переговорів); д) офіційне посвідчення фактів, що мають юридичне значення: визнання безвісно відсутнім, оголошення померлим; встановлення наявності родинних і фактичних шлюбних відносин; е) обмеження конституційної та іншої галузевої правосуб'єктності.
Судова влада має риси, що відрізняють її від інших гілок державної влади. Вона має конкретний (як правило, прецедентний) характер, реалізується в особливій процесуальній формі і належить не якогось окремого судового установі, а здійснюється суддями - дійсними носіями судової влади.
Основою законодавчої регламентації судової влади є конституція: розділи «Про судової влади» (Франція, Іспанія, Японія), «Правосуддя» (Німеччина), «Суди» (Португалія). Конституційні засади детально розвинені в законах про судоустрій (у США - «Судоустрій і судочинство», в Іспанії - «Органічний закон про судову владу» 1981 р.), а також закони про статус суддів (у Франції - «Органічний закон про статус магістратури» 1958 р.).
Структура судової влади охоплює насамперед суди, причому в країнах англо-саксонської системи права вони утворюють єдину судову систему на чолі з Верховним судом. У Швеції, Японії, Нідерландах діє єдина система загальних судів, які розглядають всі основні види судових справ. Така модель не виключає існування в країні також окремих спеціалізованих судів, проте вони лише доповнюють основну загальну судову систему.
Інша тенденція спостерігається в багатьох європейських країнах, особливо які належать до романо-германської правової системи. Мова йде про полісистемності, яка означає, що в країні функціонує кілька незалежних один від одного спеціалізованих судів на чолі з вищими судами. Найпоказовіший приклад - Німеччина, де крім Федерального конституційного суду ще п'ять вищих судів: Федеральна судова палата, Федеральний адміністративний суд, Федеральна фінансова палата, Федеральний трудовий суд і Федеральний соціальний суд, які з метою забезпечення однаковості судової практики створюють спільний сенат.
Серед спеціалізованих судів особливе місце займають конституційні суди. Законодавство ряду держав включає ці органи до складу судової влади (Росія, Грузія, Україна), хоча і наділяє їх значною самостійністю. В інших країнах (Італія, Іспанія, Польща) ці органи виділяються в самостійну групу.
Основним завданням адміністративних судів є дозвіл скарг приватних осіб на рішення та дії органів державного управління та посадових осіб. Створення таких судів пов'язане зі збільшенням масштабів діяльності механізму виконавчої влади, її апарату, внаслідок чого зростає потік управлінських актів і кількість скарг громадян, а також інших управлінських спорів, наприклад, між територіальними одиницями, про право іммігрантів проживати в країні. Вищим органом адміністративної юстиції в Бельгії, Греції, Нідерландах, Франції є Державний совет.1
У ряді держав Латинської Америки функціонують суди по виборчих справах чи виборчі трибунали. Конституція Чилі 1993 р. містить спеціальну главу «Виборча юстиція». Повноваження виборчої юстиції наступні: реєстрація політичних партій або відмову в ній, поділ країни на виборчі округи, контроль за складанням списків виборців, встановлення дати виборів, контроль за проведенням виборів і затвердження результатів голосування, видача обраним депутатам і іншим виборним особам мандатів,, судовий розгляд та винесення рішень у справах про злочини, пов'язаних з проведенням виборів, апеляції на проведення виборів, перевірка фінансових надходжень у фонди політичних партій.1
До спеціальних судів належать також військові, сімейні, ювенальні (у справах неповнолітніх), комерційні, трудові. Крім того, є особливі вищі суди, наприклад Державний трибунал у Польщі, Суд правосуддя у Франції та Сенегалі, Суд імпічменту у Фінляндії для розгляду справ, порушених проти вищих чиновників.
Незалежно від виду спеціалізації судові системи, мають жорстку ієрархічну або «вертикальну» організаційну структуру, обумовлену, з одного боку, вимогами судового процесу (можливість оскарження рішень нижчих судів), з іншого боку, формою державного устрою конкретної країни. Кількість судових ланок або інстанцій коливається зазвичай від двох до чотирьох. Двухзвенних судові системи зустрічаються рідко (у невеликих державах з простим адміністративно-територіальним поділом). Значно частіше зустрічаються трехзвенная (в Угорщині, Казахстані, Вірменії, Польщі), чотириланкова судові системи (у Франції, Італії, Литві).
Суд першої інстанції (районний, міський, дільничний, окружний, місцевий, суд малої інстанції) розглядає малозначні судові суперечки. Суд другого рівня (обласний, окружний суди, суд великий інстанції) може виступати як в якості суду першої інстанції, що розглядає основну масу судових справ, так і в якості суду другої інстанції (апеляційної або касаційної). Хоча частіше апеляційний суд існує відокремлено. Верховний суд країни може виступати як суд першої інстанції за дуже невеликому колу судових справ (загальнонаціонального значення, тяжкі кримінальні і т.д.), як суд другої інстанції (апеляційної) і як суд третьої інстанції по відношенню до судам першого рівня. Верховний суд може наділятися правом законодавчої ініціативи з питань судового виробництва, тлумачення і роз'яснення законів. Верховний суд (Чилі, Сальвадор, Нікарагуа, Парагвай) має право контролю та інспектування діяльності будь-яких нижчестоящих судов.1
Межі судових округів в більшості країн не збігаються з межами адміністративно-територіального чи іншого розподілу (Великобританія, Італія, США). Це дозволяє реалізувати принцип незалежності судової влади, оскільки звільняє суддів і судову адміністрацію від впливу (в першу чергу матеріального) місцевої адміністрації.
У більшості країн функціонують не тільки державні суди, а й квазісудові органи. До їх числа відносяться: суди аксакалів у Казахстані і Киргизії, медіаторів у Франції, консіліаторов в Італії, народні суди в Індії. Вони розглядають малозначні справи і зазвичай призначаються муніципалітетами з числа відставних державних службовців і вирішують дрібні суперечки між сусідами, питання орендної плати та ін
Другу групу судів становлять релігійні суди, що існують у світських державах: церковні (вирішують внутрішньоконфесійні спори) і власне релігійні (в Ізраїлі, Польщі розглядають справи як кліру, так і мирян, але по обмеженому переліку).
Третю групу складають суди звичайного права (Тропічна Африка, Океанія). Особливу групу квазісудами, що мають державно-громадську природу, складають шаріатські суди, що діють в країнах, які визнають в якості державної релігії іслам (Алжир, Єгипет, Йорданія, Марокко). У Нігерії до 2004 р. указами губернаторів більш ніж 20 з 36 штатів введені шаріатські кримінальні суди.1
У ряді зарубіжних країн у структуру судової влади включаються органи суддівського самоврядування. Вони мають різні назви: у Франції та Італії - Вища Рада магістратури, хто в Іспанії - Вища Рада судової влади, в Болгарії - Вищий судовий Рада; у Вірменії - Рада правосуддя, в України - Вища рада юстиції. Наскільки значущий цей орган, можна судити по його складу. У Португалії, наприклад, члени Вищої Ради магістратури призначаються Президентом (2), обираються Радою Республіки (7) і самими суддями різних судових інстанцій (7), а головою є голова Верховного суду з должності.2 Саме на ці органи суддівського самоврядування покладено питання формування суддівського корпусу і кар'єри суддів і прокурорів, їх призначення на посаду, дисциплінарної відповідальності, реорганізації окремих судів, інспектування суден у необхідних випадках і т. д.
Таким чином, структура судової влади відрізняється різноманітністю спеціалізованих судів і наявністю органів суддівського самоврядування.
Питання 2. Конституційні засади організації та діяльності судових органів.
Конституції сучасних держав закріплюють основну соціальне завдання і функцію суду, проголошуючи в якості одного з фундаментальних та невід'ємних прав людини право на судовий захист від будь-яких проявів свавілля і виключаючи тим самим можливість відмови у правосудді. Переліки основних принципів організації і діяльності судової влади, включені в конституційні тексти, різні, проте слід виділити кілька найважливіших, закріплених практично всіма конституціями.
Принцип незалежності судів і суддів є відправним, що визначає положення суду в сучасній правовій державі. Судова влада доручається суддям, які здійснюють її незалежно і підпорядковані лише закону. Проте конституції більшості держав не обмежуються декларуванням принципу незалежності, забезпечуючи самостійне і неупереджене правосуддя додатковими юридичними, організаційними і матеріально-фінансовими гарантіями.
Істотною гарантією незалежності є наявність демократичної процедури формування суддівського корпусу, що звільняє суддів від тиску та залежності від інших гілок влади. Вимоги, що пред'являються до професійного рівня та кваліфікації, освітою, віком, а також моральним якостям і здібностям претендентів дуже високі. У Німеччині закон про суддів передбачає необхідність здачі претендентом двох державних іспитів при наявності юридичної освіти та проходження спеціальної судової стажування. Законодавство більшості держав ставить в один ряд з професійними якостями кандидата морально-етичні характеристики: його поведінка в повсякденному житті має бути вище всяких закидів (п. 4 Канонів судової етики США), а репутація - бездоганної (ст. 6 закону Румунії про судоустрій). Крім того, у ряді країн претендент на суддівську посаду повинен бути лояльним до існуючого режиму або «до принципів та форми правління» (§ 9 закону Німеччини про суддів). Цікавою видається і спроба виключити соціально-сімейне вплив на суддю. У Польщі згідно з законом про пристрій загальних судів суддя підлягає звільненню, якщо він одружився з особою, яка є адвокатом, і якщо чоловік не припинив цієї діяльності протягом трьох місяців з моменту вступу в шлюб. Для французького законодавця більш небажаним представляється збіг (повністю або частково) суддівського округу і департаменту, від якого чоловік судді обрано депутатом або сенатором.
Функція первинного відбору кандидатів покладено на різні органи і посадові особи; або органи типу вищої ради магістратури (Франція, Іспанія, Монголія, Румунія.), Міністерство юстиції та спеціальні (кваліфікаційні, кадрові) комісії (Австрія, Угорщина, Німеччина, США), або власне судові органи (у Японії судді нижчих судів відбираються Верховним судом).
У більшості країн професійні судді призначаються на посаду. Особливе значення надається призначенням, здійснюваному главою держави - президентом (Польща, Австрія, Франція, Румунія), королем або за дорученням короля (Іспанія, Великобританія). Судді призначаються також парламентом за поданням президента (Латвія, Словенія, Росія).
Досить поширений і спосіб формування суддівського корпусу шляхом виборів парламентом (Швейцарія Грузія, Киргизія), особливо суддів Верховного суду (Гватемала. Гондурас, Венесуела) .1
Додатковою гарантією незалежності суддів виступає і закріплений у деяких конституціях принцип недоторканності судді, що виражається у встановленні особливого порядку притягнення судді до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності. Він не відповідає за матеріальний збиток, що виник внаслідок його хибних дій чи упущень при здійсненні судових функцій. Незалежність суддів і судової влади в цілому забезпечується також встановленням юридичної відповідальності за неповагу, виявлену по відношенню до суду або судді.
Дуже відчутною гарантією незалежності суддів є і закріплення на конституційному рівні принципу належного матеріального забезпечення суддів: "Судді як Верховного, так і нижчих судів ... у встановлені терміни отримують за свою службу винагороду, яка не може бути зменшено під час перебування на посаді »(ст. 3 Конституції США).
Принцип незмінності означає довічне (без зазначення строку) призначення чи обрання судді. У ряді країн - членів СНД (Азербайджан, Казахстан, Туркменія) на конституційному рівні закріплена практика призначення суддів на тривалі терміни (5 - 15 років в залежності від рівня суду). За загальним правилом суддя займає свою посаду або довічно, або після досягнення певного віку (75 років для судді Верховного суду Чилі), або до тих пір, поки його поведінка бездоганно (ст. 115 Конституції Литви), причому не тільки при виконанні суддівських обов'язків, але і в повсякденному житті.
Підставою для звільнення судді з посади є вступив в юридичну силу по відношенню до його вирок суду (ст. 147 Конституції Естонії). Рішення про відмову (відсторонення) судді з посади приймається верховним судом або вищою радою магістратури, радою правосуддя в вмотивованою формі, рідше - головою вищого суду (ст. 87 Конституції Грузії). У деяких країнах питання відмови (відсторонення) судді від посади може бути вирішене тільки в порядку імпічменту (ст. 78 Конституції Японії). В Албанії суддя Верховного суду може бути увільнений від своїх обов'язків парламентом - Кувендом, які проголосували двома третинами голосів, у разі порушення суддею Конституції, її розумової та фізичної недієздатності, вчинення злочину або проступку, серйозно дискредитує положення і особистість цього судді. Проте таке рішення має бути розглянуто конституційним судом, який тільки і може оголосити про звільнення судді з обязанностей.1
за власним бажанням у випадках небажання виконувати далі
обов'язки судді, досягнення пенсійного віку, інших підстав
(Ст. 88 Конституції Греції, ст. 100 Конституції Казахстану).
З іншого боку, дотримання принципу незмінності забезпечується неможливістю переведення суддів на інші посади без їх згоди. Переміщення неможливо як у «вертикальному», так і в «горизонтальному» напрямках. Суддя не може бути переведений ні на нижчу, ні на вищу посаду, ні в інший суд, хоча б і на таку ж посаду, без його згоди (ст. 117 Конституції Іспанії).
Забезпечення незалежності судової влади підпорядкований і принцип несумісності заняття посади судді з іншою діяльністю, який також безпосередньо випливає з принципу поділу влади. Професійно-посадовий критерій закріплений в конституціях Італії, Казахстану та інших держав і виражається в забороні поєднувати роботу на посаді судді із заняттям інших посад громадянської (державної) служби: від члена парламенту до члена муніципалітету. У деяких країнах використовуються обидва критерії. Наприклад, Конституція Греції встановлює подвійний заборона: з одного боку, суддям заборонено виконувати будь-яку іншу оплачувану роботу, з іншого - займатися будь-якою професійною діяльністю (ст. 89). З цього правила зроблено, проте, виняток: судді можуть обиратися членами академій та професорами вищих навчальних закладів. У Франції судді можуть займатися науковою, літературної або іншої творчої діяльністю. Конституція Македонії прямо забороняє створення і діяльність політичних партій у сфері правосуддя (ст. 100).
Зміст принципу здійснення правосуддя тільки належним судом і «належним» суддею розкривається в конституційних текстах, як правило, в двох основних формах. По-перше, закріплюється правило, згідно з яким правосуддя здійснюється тільки судом, створеним в силу прямої конституційного припису або заснованим на основі закону або спеціально уповноваженим органом (найчастіше вищим законодавчим - ст. 101 Основного закону ФРН). По-друге, передбачається, що виник спір має бути розглянутий тим суддею і тим судом, до компетенції яких віднесено законом, тобто довільне перерозподіл підсудності не допускається (ст. 125 Конституції Румунії). Суттєвим доповненням і гарантією незалежності судової влади та її здійснення тільки судовими установами є конституційна заборона на створення надзвичайних (особливих) судів, судів з особливими повноваженнями або трибуналів.
Публічність відправлення правосуддя означає гласність та усність судового процесу, відкритість і доступність суду для публіки або зацікавлених у силу різних причин осіб. Відповідно з початками гласності і усності кожен учасник судового процесу може і повинен бути вислухана в суді (ст. 120 Конституції Іспанії, ст. 90 Конституції Австрії). Усний процес багато в чому сприяє найбільш повному і всебічному вивченню обставин справи, не тільки виявлення позицій сторін, але й встановленню фактичних обставин справи. Багато конституції містять також правило, що дозволяє учаснику судового процесу виступати рідною мовою, а не на мову судочинства (ст. 127 Конституції Румунії).
Підстави для проведення закритого процесу встановлюються, як правило, процесуальними законами, але деякі обумовлені безпосередньо в конституціях. Наприклад, в Конституції Греції передбачена можливість проведення слухань справи «при закритих дверях» у разі, якщо публічність судового процесу може зашкодити «добрим звичаям» або в силу «особливих обставин справи» необхідно захистити приватну або сімейне життя сторін (ст. 93), а також, якщо справа розглядається судом для неповнолітніх (ст. 96).
У рівній мірі вимога забезпечення прав і свобод людини може бути віднесено до принципу мотивованості судових дій або заходів (включаючи рішення). Відповідно до Конституції Греції: «Будь-яке судове рішення має бути спеціально і ретельно обгрунтовано та оголошено на публічному засіданні суду» (ст. 93).
Принцип інстанційності полягає в тому, що не вступило в силу рішення суду, який розглянув і дозволив справу по суті, може бути переглянуте вищим судом. Існують дві основні форми оскарження: апеляція і касація. Ініціатором апеляційного та касаційного провадження можуть виступати тільки сторони в цивільному та адміністративному процесах, обвинувачений і потерпілий - у кримінальному, а також прокурор. При а пелляціоннм порядку (США, Індія, ПАР) вищий суд переглядає справу по суті з новою перевіркою раніше розглянутих і знову представлених доказів і постановляє своє рішення, скасовуючи тим самим рішення суду нижчестоящого. При касаційному порядку (Франція, Італія) вищестоящий суд перевіряє тільки дотримання закону нижчестоящим судом, не вдаючись у суть справи, і тільки в рамках заявленої скарги. Якщо рішення нижчестоящого суду скасовано вищестоящим судом у касаційному порядку, справа заново розглядається звичайно тим же нижчестоящим судом, але в іншому складі судей.1 У Німеччині, Австрії, Нідерландах використовується особливий процес (ревізія), що сполучає елементи апеляції та касації.
Особливе місце в системі конституційних принципів організації і діяльності судової влади займає принцип колегіальності. Традиційно він розглядається у двох основних проявах. У багатьох країнах закріплено власне принцип колегіальності, або здійснення судової функції кількома професійними суддями (ст. 59 Конституції Польщі, ст. 79 Конституції Казахстану). В інших державах під колегіальністю розуміється участь в ньому представників народу. І все ж переважаючою представляється тенденція здійснення правосуддя професійним суддею одноосібно (особливо на першій стадії судового процесу). Багато конституційні акти обмежуються загальною формулою про участь народу у здійсненні правосуддя (ст. 91 Конституції Австрії), про здійснення правосуддя іменем народу (ст. 101 Конституції Італії) або вказівкою на той факт, що народ є єдиним джерелом судової влади (ст. 117 Конституції Іспанії).
В даний час існує дві основні форми організації суду за участю професійних суддів та представників громадськості: суд присяжних і шеффенських суд. Важлива відмінність між цими двома формами організації суду полягає в наступному. У суді присяжних колегія обраних для розгляду однієї справи представників громадськості присутній у залі суду, розташовуючись окремо від ведучого засідання професійного судді, вислуховує повідомлення про факти, доводи сторін, показання свідків, зауваження судді і самостійно виносить вердикт про винуватість чи невинуватість підсудного (у кримінальному процесі ), або про справедливість чи несправедливість вимог позивача (у цивільному процесі). Відповідно до вердикту суддя виносить вирок у кримінальному процесі або рішення в цивільному процесі. У шеффенських суді викликані для розгляду однієї справи засідателі розташовуються поруч з професійним суддею, разом з суддею на основі з'ясованих фактів, свідчень свідків і доказів сторін вирішують питання про винність або невинність підсудного, виносять відповідне рішення. Суд присяжних набув поширення в таких країнах, як Австралія, Латвія, Іспанія, Канада, США, Швейцарія, а шеффенських суд (з участю народних суддів, народних засідателів, ассизов) в Болгарії, Угорщині, Італії, Польщі, Словаччини, Франції, Чехії.
Обидві форми організації суду мають як свої переваги, так і свої недоліки. Так, перевагами суду присяжних є формальна незалежність членів колегії журі від чийогось думки, концентрація їх уваги тільки на обставинах справи, створення умов для орієнтації їх тільки на голос совісті при визначенні винності і ступеня провини підсудного (у кримінальному процесі) або правоти позивача ( в цивільному процесі). Недоліки суду присяжних в чому виявляються наслідком якраз позитивних сторін його діяльності. Склад суду присяжних виходить досить громіздким (в Іспанії - дев'ять присяжних засідателів і два запасних), досить велика кількість людей доводиться відволікати від їх прямих обов'язків на порівняно тривалий термін. У результаті цього, зростають державні витрати, пов'язані з проведенням суду присяжних. Ці причини ведуть до того, що коло справ, в ході яких до судового розгляду можуть бути залучені присяжні, неминуче в законодавчому порядку звужується.
Недосвідченість присяжних засідателів у розгляді справ у суді, нездатність до кінця оцінити наслідки для підсудного виноситься ними вердикту також не належать до позитивних сторін діяльності суду присяжних .. Обвинувачі і захисники багато в чому будують свою тактику в залежності від віково-статевого, професійного і т. д. складу членів журі. І хоча суди присяжних широко поширені, тенденція згортання їх діяльності спостерігається практично повсюдно.
До достоїнств шеффенських суду відносять оновлення складу засідателів для розгляду кожної нової справи, кількісна перевага народних засідателів над професійними суддями в єдиній колегії, що дозволяє представникам громадськості вирішити результат справи, рівність прав засідателів і судді, включаючи право зафіксувати свою окрему думку, менша кількість представників громадськості , що призиваються для вирішення однієї справи, відповідно, можливість ширше використовувати інститути народних засідателів при розгляді різних категорій кримінальних та цивільних справ, найкраще знайомство з матеріалами справи, можливість для засідателів уточнити по ходу розгляду юридичні питання.
Негативними сторонами шеффенських суду вважаються можливе домінування думки професійного судді (суддів) у колегії з засідателями зважаючи на його юридичних знань і досвіду в судових справах, невелике число засідателів, що не дозволяє в достатній мірі відображатимуть громадську думку. Сучасний досвід таких країн, як, наприклад, ФРН і Франція, показує, що шеффенських суд нітрохи не поступається суду присяжних ні по демократизму, ні по ефективності. Взагалі вибір тієї чи іншої форми організації суду за участю професійних суддів та представників громадськості багато в чому пов'язаний з історичними традиціями країни. [1]
Таким чином, закріплення в конституційному законодавстві принципів організації і діяльності судів направлено на забезпечення незалежності судової влади, створення належних умов роботи суддів.
Питання 3. Органи, що сприяють судової влади.
Правосуддя в умовах демократії здійснюється лише судами, однак у сучасному світі відправлення правосуддя неможливо без діяльності цілого ряду державних і громадських інститутів. До таких органів належить в першу чергу прокуратура.
Всі країни можна умовно розділити на чотири групи залежно від того, яке місце займає прокуратура в системі їх державних органів. До першої групи належать країни, де прокуратура знаходиться в складі міністерства юстиції (США, Польща, Японія, Фінляндія, Бразилія, Бельгія). Друга група включає Іспанію, Грецію, в яких прокуратура включена до складу суддівського корпусу і знаходиться при судах. До третьої групи відносяться Китай, Словаччина, у яких прокуратура виділена в окрему систему і підзвітна парламенту. До четвертої групи належать країни, в яких прокуратура взагалі відсутня. У Великобританії на судових процесах в якості обвинувача виступає Генеральний атторней, який очолює адвокатський корпус. Коли ж слухаються особливо важливі кримінальні справи, обвинувачення підтримує директор публічних слухань.
Одним з ключових питань організації прокуратури, визначає її реальний статус, ступінь незалежності і централізації, є порядок призначення прокурорів. У більшості країн генеральний прокурор призначається главою держави за згодою верхньої палати парламенту (Білорусь, Бразилія, Німеччина, Казахстан, США) або однопалатного парламенту ( Азербайджан, Албанія, Узбекистан, Україна). Іноді глава держави бере участь у призначенні не тільки Генерального прокурора, але й інших вищих посадових осіб прокуратури (Азербайджан).
Набагато менш поширеною схемою є призначення прокурорів за участю органів судової влади. Наприклад, у Болгарії Головний прокурор призначається на посаду і звільняється Президентом Республіки за пропозицією Вищої судової ради. У більшості держав - колишніх англійських колоній Генеральний атторней призначається главою держави за порадою прем'єр-міністра (Ірландія, Зімбабве). Це цілком логічно, так як Генеральний атторней розглядається перш за все як юридичний представник уряду. Цікаво, що практично такий же порядок передбачений і за Конституцією Вірменії 1995 року, згідно з якою Президент призначає Генерального прокурора за поданням прем'єр-міністра.
У ряді країн генеральні прокурори обираються парламентом за пропозицією Президента (Угорщина), Національної Ради Магістратури (Еквадор), президії сесії (Китай).
В даний час у світі склалися дві основні моделі прокуратури: прокуратура як (переважно) орган кримінального переслідування і прокуратура як (насамперед) орган нагляду за законністю. Першої моделі дотримується абсолютна більшість країн романо-германської системи права. У зазначених країнах прокуратура представляє собою орган, функції якого зазвичай укладається в кримінальному переслідуванні осіб, які вчинили злочинні діяння, у підтримці публічного обвинувачення в суді, а також у нагляді за законністю попереднього розслідування злочинів і утримання в місцях позбавлення волі.
Другий моделі дотримуються соціалістичні країни (Китай, КНДР, Куба, В'єтнам) і ряд колишніх соціалістичних країн. Тут прокуратура виступає як багатофункціональний орган, що здійснює поряд із загальним наглядом за законністю також кримінальне переслідування, процесуальне керівництво слідством, підтримання обвинувачення в суде.1
Численні функції, притаманні прокуратурах, можна розділити на наступні основні блоки: 1) функція кримінального переслідування та пов'язані з нею функції; 2) нагляд за діяльністю правоохоронних та пенітенціарних органів; 3) участь у некримінальних видах судочинства; 4) здійснення загального нагляду за законністю; 5) інші.
Практично універсальними для прокуратур є тільки функції збудження кримінального переслідування та підтримання обвинувачення в суді. У Великобританії і державах - членах британської Співдружності Націй цими функціями наділені директори публічних переслідувань, які очолюють відповідні служби (в Англії - служба державних обвинувачів), а також генеральні атторней.
Дуже широко поширена така функція прокуратури як безпосереднє ведення попереднього слідства (Вірменія, Німеччина, КНР, Латвія, Норвегія, Росія, США, Японія). При цьому зазвичай прокуратура ділить ці повноваження з іншими правоохоронними органами (поліцією, органами держбезпеки). У ряді країн попереднє слідство здійснюється спеціальними органами, які відділені від прокуратури (Казахстан, Україна).
Також широко поширеною функцією є нагляд за законністю попереднього слідства і дізнання (Білорусь, Угорщина, Португалія, Росія, Франція, Швейцарія, Японія). В останні роки в ряді країн робляться кроки зі звільнення прокуратури від нагляду за слідством, оскільки це нібито суперечить ролі прокуратури як сторони обвинувачення (Азербайджан, Латвія, Литва), залишивши їй лише контроль за дізнанням. Нерідко на прокуратуру покладається нагляд за ОРД (Азербайджан, Грузія, Казахстан, Киргизія, Росія, Туркменістан).
Законодавство Вірменії, Грузії, Чехії особливо виділяє таку функцію прокуратури, як здійснення процесуального керівництва попереднім слідством.
Прокурори беруть участь у цивільному та деяких інших видах некримінальних судочинства на захист державних, громадських або приватних інтересів (Бразилія, Угорщина, ФРН, Італія, КНР, Росія, США, Франція, Японія.
Функція прокурорського нагляду за законністю судових рішень полягає, як правило, у можливості їх опротестування у вищестоящому суді. Ця функція є прямим продовженням процесуальних повноважень прокурора в усіх видах судочинства і тому вона закріплюється в конституціях Вірменії, Білорусі, Киргизії, Молдови, Росії, Узбекистану.
Нагляд за застосуванням покарань та інших форм примусу також почасти пов'язаний з основною функцією кримінального переслідування, а почасти - з наглядовими та правозахисними функціями прокуратури (Угорщина, Грузія, Латвія, Росія, Румунія, Україна, Естонія).
Функція загального нагляду в даний час здійснюється прокуратурами соціалістичних, багатьох постсоціалістичних країн (Білорусь, Угорщина, Казахстан, Росія, Румунія, Таджикистан), а також ряду держав Латинської Америки: Бразилії, Колумбії.
Інші функції носять допоміжний характер і зустрічаються досить рідко. Tак, консультування уряду з правових питань - одна з найголовніших функцій генеральних атторнеев в країнах англійського загального права. Координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю в якості функції прокуратури передбачена законами Грузії, Росії та Узбекистану. Участь прокуратури у правотворчій діяльності передбачено законами про прокуратуру України, Узбекистану. У Туркменістані цей вид діяльності покладається на науково-методична рада при Генеральній прокуратурі, в обов'язки якого входить розгляд проектів законов.1
У зарубіжному законодавстві та юридичній теорії панує уявлення про поліцію як про частину виконавчої влади. Конституції і конституційні закони країн англо-саксонської системи права взагалі не містять згадки про поліцію як про автономне ланці виконавчої влади. В основних законах більшості держав Європи і Латинської Америки (Бельгія, Іспанія, Італія, Франція, Аргентина, Бразилія, Еквадор) мова йде про поліції в контексті її підпорядкованості органів судової влади. У зв'язку з цим виділяють два варіанти підходів до визначення компетенції поліції у сфері встановлення контролю над злочинністю.
У Великобританії та країнах Співдружності та більшості штатів США діяння, що мають ознаки складу злочину, розслідуються поліцією, яка за наявності відповідних доказів висуває обвинувачення і представляє справу на розгляд суду. При цьому керівники поліцейських підрозділів мають максимум свободи для здійснення на практиці права приймати рішення на власний розсуд.
У державах Латинської Європи та Америки функції поліції значно вже: її співробітники зобов'язані доповідати про подію спеціальному посадовій особі - судовому слідчому, який виробляє розслідування самостійно або з допомогою поліцейських співробітників. Після його закінчення матеріали передаються в прокуратуру для порушення кримінального переслідування. У нормативних документах і правовій науці цих держав діяльність поліції підрозділяється на два види судову і адміністративну. Перша полягає в наданні сприяння судовій владі при встановленні порушень норм кримінального законодавства, збір необхідних доказів, розшуку і передачу винних органам правосуддя. 1
У деяких європейських країнах (Молдова, Румунія, Андорра) існує судова поліція .2 Згідно зі ст. 126 Конституції Іспанії судова поліція підпорядковується суддям, трибуналам і прокуратурі при здійсненні ними функцій з розслідування злочинів, виявленню та знешкодженню осіб, які вчинили злочини. Відповідно до Органічним законом про судову владу будь-яка особа в Іспанії, перебуває на службі у збройних силах чи безпеки, зобов'язана виконувати у разі необхідності функції судової поліції. У Конституції Молдови зазначено, що «судові інстанції мають підвідомчій їм поліцією» (ст. 121).
Дуже важливим для відправлення правосуддя є такий недержавний інститут, як адвокатура. Адвокат - це незалежний юрист, який не перебуває на службі у держави чи будь-яких організацій і отримує свій дохід з гонорарів клієнтів. Особливо велика роль адвоката у кримінальному процесі. У законодавстві багатьох країн закріплено право на безкоштовну допомогу адвоката в кримінальному процесі за призначенням суду. У деяких державах особи з низьким рівнем доходів мають право на безкоштовну допомогу адвоката і в цивільному процесі. Конституція Португалії містить ст. 208 «Юридична допомога», де встановлено, що адвокатам забезпечується імунітет, необхідний для їх обов'язків.
Нотаріуси та окремі посадові особи. Важливо зазначити, що ч. 4 і 5 ст. 92 Конституції Греції містять положення про нотаріусів, зберігача іпотечних записів, актів громадянського стану, а також про директорів агентств по обліку нерухомості. Стаття 92 входить в розділ «Судові чиновники і службовці" розділу "Судова влада» Конституції Греції. Зазвичай становища про нотаріусів і нотаріат взагалі в Конституціях не містяться. Тим часом навіть і включенням норм про нотаріат в розділи основних законів, присвячені судовим органам не можуть служити підставою для того, щоб будь-яким чином включати нотаріат в судову систему. Втім, і ст. 92 Конституції Греції не дає для цього підстав, оскільки в ній ідеться насамперед про співробітників секретаріатів судів і прокуратур та особливості їх статусу як державних службовців, а нотаріуси та інші згадані вище посадові особи по ряду параметрів прирівнюються до таких співробітникам.
Разом з тим нотаріуси, виконуючи свої функції, можуть сприяти відправленню правосуддя. Наприклад, у разі спору в суді нотаріально посвідчений договір полегшує стороні доведення своїх прав, тому що зміст прав і обов'язків договірних сторін, справжність їх підписів, час вчинення договору, офіційно підтверджені нотаріусом, визнаються безперечно достовірними. Крім того, нотаріуси вчиняють інші дії, серед них засвідчення вірності документів і виписок з них, забезпечення доказів, необхідних у разі виникнення справи в суді, свідчення знаходження громадянина в живих, прийняття в депозит для передачі за належністю грошових сум і цінних паперів, свідчення знаходження людини в певному місці і т.п.
Нотаріат є абсолютно самостійний інститут. Виконувані ним функції показують, що нотаріат не бере участь у державному управлінні. Відповідно, нотаріат навіть у країнах, де існує тільки державний нотаріат, являє собою самостійний інститут, що не входить ні в систему судових, ні в систему адміністративних органів.
Таким чином, органи прокуратури, поліції, нотаріату і адвокатури, виконуючи встановлені законом функції, сприяють здійсненню судової влади.
Питання 4. Судовий конституційний контроль
Вища юридична сила конституції передбачає її захист, нагляд і контроль за її дотриманням. Можливі безпосередні способи захисту конституції. Наприклад, народ в цілому і кожен громадянин відповідно до конституцій Гани, Німеччини, Словаччини вправі перешкодити посяганням на демократичний конституційний лад. У Румунії, України деякі функції конституційного нагляду виконує президент, який у відповідності з основним законом є гарантом констітуціі.1 Проте головна роль у забезпеченні верховенства конституції належить судам.
Судовий конституційний контроль розуміється як особливий вид правоохоронної діяльності, спрямований на перевірку відповідності законів та інших нормативних правових актів конституції. Такий контроль - прямий наслідок дії принципу поділу влади; ситуації, з якими доводиться розбиратися суду, пов'язані з діяльністю законодавчої та виконавчої влади, а нерідко і з їх протистоянням, суперечками про компетенцію і т. д. Суд же по відношенню до них виступає як незалежна гілка державної влади.
В даний час інститут судового конституційного контролю відомий більшості розвинених країн і передбачений більшістю прийнятих після другої світової війни конституцій. Конституції Італії, Франції, Іспанії та деякі інші містять навіть окремі розділи про нього. Конституції визначають компетенцію органів судового конституційного контролю, порядок їх формування, порядок звернень до них, наслідки визнання закону не відповідає конституції. Закони про конституційні судах, прийняті у розвиток конституційних положень, є, як правило, органічними. Все це говорить про важливу роль конституційного правосуддя. Склалися дві основні моделі конституційного правосуддя.
Американська модель (США, Канада, Індія, Швейцарія, Японія, скандинавські країни) визначається як децентралізована (контроль здійснюється усіма судами країни), конкретна (вердикти суду грунтуються на застосуванні закону в окремих випадках) і, що носить наступний характер (контроль здійснюється стосовно вже затвердженим законами) .1 Так, в Конституції Ірландії закріплено право Президента після консультації з Державною радою передати будь-який законопроект до Верховного суду для перевірки закону на відповідність Конституції. У всіх випадках, коли Верховний суд Ірландії визнає положення законопроекту суперечить Конституції, Президент повинен відмовитися від підписання такого законопроекту. В Естонії функції конституційного контролю виконує Колегія конституційного нагляду Державного суду, яка складається із суддів, що обираються пленумом суду строком на п'ять лет.2
Континентальна (європейська) модель, що виникла в 1920-і роки в Австрії завдяки теоретичному праці віденського адвоката Ганса Кельзена, набула поширення в європейських, африканських країнах. Конституційне правосуддя здійснюють спеціальні органи - конституційні суди (Австрія, Італія, Угорщина, ФРН), які мають право за прямим зверненням політичних або судових органів і навіть приватних осіб виносити обов'язкові судові рішення, в тому числі у випадках, коли конфліктів з приводу неконституційності того чи іншого акту або дії не вознікает.3 У Казахстані, Алжирі, Сенегалі, Франції створені конституційні ради - квазісудові органи, які складаються не з суддів, а з радників, і при розгляді справи судова процедура використовується тільки частково. В Ефіопії аналогічний орган називається Радою конституційних розслідувань. У деяких мусульманських країнах діють конституційно-релігійні поради. В Ірані конституційний контроль здійснює своєрідний орган - наглядова рада («рада вартою»), що складається з 12 чоловік: шести богословів, призначених вищою духовною особою. І шести юристів, запропонованих парламентом. Цей орган стежить за відповідністю законів не стільки Конституції 1979 скільки Корану.1
Застосовуються два основних способи формування конституційних судів: парламентський і змішаний. Парламентський спосіб характерний для Угорщини, Хорватії, де члени Конституційного суду обираються відповідно Державними зборами, Хорватським собором. У Португалії 10 суддів обираються Зборами Республіки, а ще троє кооптує вирішенням цих десяти.
Однак у більшості країн застосовується змішаний спосіб, тобто конституційні суди (ради) формуються вищими державними органами, що представляють різні гілки влади та чинними при цьому або самостійно, або спільно. Так, суддів конституційного суду Чехії призначає Президент за згодою сенату. Навпаки, в Колумбії магістрати конституційного суду обираються Сенатом республіки з трьох кандидатів, запропонованих на кожну посаду Президентом, Верховним судом правосуддя і Державною радою. У Словаччині Президент призначає суддів Конституційного суду з удвічі більшого числа кандидатів, запропонованих Національним зборами. До Конституційного суду України по шість суддів призначають Верховна Рада, Президент і з'їзд суддів України строком на шість років. Голова конституційного суду Ради) може обиратися (призначатися) парламентом (у Німеччині президента і віце-президента ФКС по черзі обирають Бундестаг і Бундесрат), главою держави (Франція), самим судом (Португалія, Болгарія, Румунія).
Професійний рівень суддів конституційних судів дуже високий; до кандидата на посаду конституційного судді пред'являються й інші вимоги: вік (в Угорщині - від 45 до 70 років), стаж (в Іспанії - 15 років, у Румунії - 18 років), авторитет, бездоганна репутація . На відміну від судів загальної юрисдикції для суддів конституційних судів у багатьох країнах встановлені єдині терміни повноважень, супроводжувані забороною повторного обрання (призначення): у Монголії - 6 років, у Колумбії - 8, в Іспанії, Македонії - 9 (у ряді країн - з оновленням по третинам кожні три роки), в Чехії - 10, в Німеччині, Словаччині - 12 лет.1
Чисельний склад конституційних судів (рад) зазвичай невеликий: у Казахстані - 7 членів, в Албанії, Вірменії, Словенії - 9, у Бразилії, Угорщині - 11, у Білорусії, Іспанії - 12, у Греції, Словаччині - 13, в Австрії 14, в Польщі, Чехії - 15, у Німеччині - 16, в України - 18.
Конституційне судочинство має свої особливості. Коли конституційний контроль здійснюють загальні суди ("американська модель"), то питання про конституційність закону може бути поставлений тільки в зв'язку з розглядом конкретної судової справи (конкретний контроль). При "європейської моделі" перелічені в конституції державні органи і вищі посадові особи: голова держави, парламент (або кожна з його палат), уряд, у ряді країн також групи парламентаріїв, суб'єкти федерації мають право звернутися із запитом до конституційного суду безвідносно до наявності конкретного спору або конфлікту (абстрактний контроль).
Однак більша частина конституційних судів поєднує сьогодні обидві ці форми, допускаючи поруч із прямим запитом державних органів звернення до суду громадян з приводу порушення їх конституційних прав і свобод у порядку конкретного контролю, так званої індивідуальної конституційної скарги. З такою скаргою громадянин звертається в конституційний суд, вважаючи, що виявилися порушені їх конституційні права внаслідок невідповідності конституції застосованого закону та в інших органах держави вони не знайшли захисту. Як правило, звернення до конституційного суду в порядку конституційної скарги можливе лише після того, як пройдені всі судові інстанціі.1
Діяльність одних конституційних судів (їх менше) побудована на системі попереднього контролю, інших (таких більшість) - контролю наступного. Попередній контроль покликаний не допустити вступу в силу закону, не відповідає конституції. Із запитом про перевірку закону до Конституційного суду Іспанії може звернутися Голова Уряду, Захисник народу, 50 депутатів або 50 сенаторів, колегіальні виконавчі органи і зборів автономних співтовариств Система попереднього контролю діє і в інших країнах - Португалії, Румунії.
При наступному контролі орган судового конституційного контролю перевіряє на відповідність конституції закони, що вступили в силу і, отже, на момент перевірки вже діяли певний час. Перевага цієї системи в тому, що при ній ніколи не пізно виправити помилку законодавця, скорегувати правозастосовчу практику.
Суд не має права розглядати питання про конституційність нормативних актів, в тому числі законів, за власною ініціативою. Не менш важливим є в цьому принцип політичної стриманості, т. е. відмова суду від втручання в політичні питання і ситуації: його діяльність обмежена виключно розглядом правових питань. Рішення суду завжди грунтується на певному розумінні відповідної конституційної норми. Тим самим суд дає тлумачення цієї норми, яке, як і всі рішення, носить загальнообов'язковий характер. Конституції багатьох країн встановлюють, що тлумачення конституції можливо тільки в процедурі судового конституційного контролю.
До компетенції конституційних судів належать і інші питання: перевірка конституційності політичних партій (Азербайджан, Словаччина, Румунія); контроль загальнонаціональними виборами (Австрія, Болгарія); спори про компетенцію між органами публічної влади як по горизонталі, так і по вертикалі; позбавлення депутата його мандата (Австрія, ФРН); відмова президента від посади (Австрія, Італія, ФРН).
Наявність органів судового конституційного контролю є важливою ознакою демократичної правової держави, засобом забезпечення верховенства конституції в системі джерел національного права. В умовах сучасного суспільства, що вимагає постійної масштабної законодавчої діяльності держави, вона є гарантом верховенства Конституції як незаперечного принципу правової держави.
Висновок
У сучасній демократичній правовій державі чільна роль у забезпеченні верховенства права при вирішенні різних конфліктів належить судам.
Важливою тенденцією розвитку судової влади є створення спеціалізованих судів: адміністративних, трудових, соціальних, сімейних, ювенальних та ін
Судова влада грунтується на наступних принципах: відкритість правосуддя, змагальність, інстанційність, презумпція невинності, вмотивованість судових рішень. Конституційний статус суддів характеризується такими принципами як призначуваності, незмінюваність і незалежність, суддівська несумісність.
Особлива функція судової влади - здійснення конституційного контролю, тобто перевірка законів та інших нормативних правових актів на відповідність їх конституції. У країнах американською моделлю ця функція належить судам загальної юрисдикції, в державах європейської моделі - конституційним судам. Конституційні суди здійснюють і інші повноваження: вирішують спори про розмежування компетенції між органами державної влади, беруть участь у процедурах відмови президента від посади.
Відправлення правосуддя неможливо без діяльності цілого ряду державних і громадських інститутів: нотаріату, адвокатури, слідчих суддів. Особлива роль належить прокуратурі, яка має такі важливі функції як кримінальне переслідування осіб, які вчинили злочинні діяння; підтримання публічного обвинувачення в суді, нагляд за законністю попереднього розслідування злочинів і тримання осіб, в місцях позбавлення волі.
Основна література
1. * Алебастрова І.А. Конституційне право зарубіжних країн: Навчальний посібник. - М.: Юрайт-М, 2001. Гол. 10.
2. * Автономов А.С. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. Гол. 12.
3. * Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина: Підручник для вузів / Рук. авт. колл. і відп. ред. Б.А. Страшун. - 4-е вид., Оновл. і дораб. - М.: Норма, 2005. Гол. 10.
4. * Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів / За заг. ред. чл.-кор. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.І. Лейбо і д.ю.н., проф. Л.М. Ентіна. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2005. - Гл.12.
5. * Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М..: МАУП, 2005. - Гол. 13.
Додаткова література
1. * Губанов А.В., Зубов І.М. Поліція держав далекого зарубіжжя. - М., 1999.
2. * Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. А.Я. Сухарєв. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 840с.
3. * Прокуратура в Росії і за кордоном. Порівняльне дослідження / В.М. Додонов, В.Є. Крутских; Під ред. С.І. Герасимова. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 192с.
4. * Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. Довідник. - М., 1993.
5. * Судові системи західних держав. - М., 1991.
Функція загального нагляду в даний час здійснюється прокуратурами соціалістичних, багатьох постсоціалістичних країн (Білорусь, Угорщина, Казахстан, Росія, Румунія, Таджикистан), а також ряду держав Латинської Америки: Бразилії, Колумбії.
Інші функції носять допоміжний характер і зустрічаються досить рідко. Tак, консультування уряду з правових питань - одна з найголовніших функцій генеральних атторнеев в країнах англійського загального права. Координація діяльності правоохоронних органів по боротьбі зі злочинністю в якості функції прокуратури передбачена законами Грузії, Росії та Узбекистану. Участь прокуратури у правотворчій діяльності передбачено законами про прокуратуру України, Узбекистану. У Туркменістані цей вид діяльності покладається на науково-методична рада при Генеральній прокуратурі, в обов'язки якого входить розгляд проектів законов.1
У зарубіжному законодавстві та юридичній теорії панує уявлення про поліцію як про частину виконавчої влади. Конституції і конституційні закони країн англо-саксонської системи права взагалі не містять згадки про поліцію як про автономне ланці виконавчої влади. В основних законах більшості держав Європи і Латинської Америки (Бельгія, Іспанія, Італія, Франція, Аргентина, Бразилія, Еквадор) мова йде про поліції в контексті її підпорядкованості органів судової влади. У зв'язку з цим виділяють два варіанти підходів до визначення компетенції поліції у сфері встановлення контролю над злочинністю.
У Великобританії та країнах Співдружності та більшості штатів США діяння, що мають ознаки складу злочину, розслідуються поліцією, яка за наявності відповідних доказів висуває обвинувачення і представляє справу на розгляд суду. При цьому керівники поліцейських підрозділів мають максимум свободи для здійснення на практиці права приймати рішення на власний розсуд.
У державах Латинської Європи та Америки функції поліції значно вже: її співробітники зобов'язані доповідати про подію спеціальному посадовій особі - судовому слідчому, який виробляє розслідування самостійно або з допомогою поліцейських співробітників. Після його закінчення матеріали передаються в прокуратуру для порушення кримінального переслідування. У нормативних документах і правовій науці цих держав діяльність поліції підрозділяється на два види судову і адміністративну. Перша полягає в наданні сприяння судовій владі при встановленні порушень норм кримінального законодавства, збір необхідних доказів, розшуку і передачу винних органам правосуддя. 1
У деяких європейських країнах (Молдова, Румунія, Андорра) існує судова поліція .2 Згідно зі ст. 126 Конституції Іспанії судова поліція підпорядковується суддям, трибуналам і прокуратурі при здійсненні ними функцій з розслідування злочинів, виявленню та знешкодженню осіб, які вчинили злочини. Відповідно до Органічним законом про судову владу будь-яка особа в Іспанії, перебуває на службі у збройних силах чи безпеки, зобов'язана виконувати у разі необхідності функції судової поліції. У Конституції Молдови зазначено, що «судові інстанції мають підвідомчій їм поліцією» (ст. 121).
Дуже важливим для відправлення правосуддя є такий недержавний інститут, як адвокатура. Адвокат - це незалежний юрист, який не перебуває на службі у держави чи будь-яких організацій і отримує свій дохід з гонорарів клієнтів. Особливо велика роль адвоката у кримінальному процесі. У законодавстві багатьох країн закріплено право на безкоштовну допомогу адвоката в кримінальному процесі за призначенням суду. У деяких державах особи з низьким рівнем доходів мають право на безкоштовну допомогу адвоката і в цивільному процесі. Конституція Португалії містить ст. 208 «Юридична допомога», де встановлено, що адвокатам забезпечується імунітет, необхідний для їх обов'язків.
Нотаріуси та окремі посадові особи. Важливо зазначити, що ч. 4 і 5 ст. 92 Конституції Греції містять положення про нотаріусів, зберігача іпотечних записів, актів громадянського стану, а також про директорів агентств по обліку нерухомості. Стаття 92 входить в розділ «Судові чиновники і службовці" розділу "Судова влада» Конституції Греції. Зазвичай становища про нотаріусів і нотаріат взагалі в Конституціях не містяться. Тим часом навіть і включенням норм про нотаріат в розділи основних законів, присвячені судовим органам не можуть служити підставою для того, щоб будь-яким чином включати нотаріат в судову систему. Втім, і ст. 92 Конституції Греції не дає для цього підстав, оскільки в ній ідеться насамперед про співробітників секретаріатів судів і прокуратур та особливості їх статусу як державних службовців, а нотаріуси та інші згадані вище посадові особи по ряду параметрів прирівнюються до таких співробітникам.
Разом з тим нотаріуси, виконуючи свої функції, можуть сприяти відправленню правосуддя. Наприклад, у разі спору в суді нотаріально посвідчений договір полегшує стороні доведення своїх прав, тому що зміст прав і обов'язків договірних сторін, справжність їх підписів, час вчинення договору, офіційно підтверджені нотаріусом, визнаються безперечно достовірними. Крім того, нотаріуси вчиняють інші дії, серед них засвідчення вірності документів і виписок з них, забезпечення доказів, необхідних у разі виникнення справи в суді, свідчення знаходження громадянина в живих, прийняття в депозит для передачі за належністю грошових сум і цінних паперів, свідчення знаходження людини в певному місці і т.п.
Нотаріат є абсолютно самостійний інститут. Виконувані ним функції показують, що нотаріат не бере участь у державному управлінні. Відповідно, нотаріат навіть у країнах, де існує тільки державний нотаріат, являє собою самостійний інститут, що не входить ні в систему судових, ні в систему адміністративних органів.
Таким чином, органи прокуратури, поліції, нотаріату і адвокатури, виконуючи встановлені законом функції, сприяють здійсненню судової влади.
Питання 4. Судовий конституційний контроль
Вища юридична сила конституції передбачає її захист, нагляд і контроль за її дотриманням. Можливі безпосередні способи захисту конституції. Наприклад, народ в цілому і кожен громадянин відповідно до конституцій Гани, Німеччини, Словаччини вправі перешкодити посяганням на демократичний конституційний лад. У Румунії, України деякі функції конституційного нагляду виконує президент, який у відповідності з основним законом є гарантом констітуціі.1 Проте головна роль у забезпеченні верховенства конституції належить судам.
Судовий конституційний контроль розуміється як особливий вид правоохоронної діяльності, спрямований на перевірку відповідності законів та інших нормативних правових актів конституції. Такий контроль - прямий наслідок дії принципу поділу влади; ситуації, з якими доводиться розбиратися суду, пов'язані з діяльністю законодавчої та виконавчої влади, а нерідко і з їх протистоянням, суперечками про компетенцію і т. д. Суд же по відношенню до них виступає як незалежна гілка державної влади.
В даний час інститут судового конституційного контролю відомий більшості розвинених країн і передбачений більшістю прийнятих після другої світової війни конституцій. Конституції Італії, Франції, Іспанії та деякі інші містять навіть окремі розділи про нього. Конституції визначають компетенцію органів судового конституційного контролю, порядок їх формування, порядок звернень до них, наслідки визнання закону не відповідає конституції. Закони про конституційні судах, прийняті у розвиток конституційних положень, є, як правило, органічними. Все це говорить про важливу роль конституційного правосуддя. Склалися дві основні моделі конституційного правосуддя.
Американська модель (США, Канада, Індія, Швейцарія, Японія, скандинавські країни) визначається як децентралізована (контроль здійснюється усіма судами країни), конкретна (вердикти суду грунтуються на застосуванні закону в окремих випадках) і, що носить наступний характер (контроль здійснюється стосовно вже затвердженим законами) .1 Так, в Конституції Ірландії закріплено право Президента після консультації з Державною радою передати будь-який законопроект до Верховного суду для перевірки закону на відповідність Конституції. У всіх випадках, коли Верховний суд Ірландії визнає положення законопроекту суперечить Конституції, Президент повинен відмовитися від підписання такого законопроекту. В Естонії функції конституційного контролю виконує Колегія конституційного нагляду Державного суду, яка складається із суддів, що обираються пленумом суду строком на п'ять лет.2
Континентальна (європейська) модель, що виникла в 1920-і роки в Австрії завдяки теоретичному праці віденського адвоката Ганса Кельзена, набула поширення в європейських, африканських країнах. Конституційне правосуддя здійснюють спеціальні органи - конституційні суди (Австрія, Італія, Угорщина, ФРН), які мають право за прямим зверненням політичних або судових органів і навіть приватних осіб виносити обов'язкові судові рішення, в тому числі у випадках, коли конфліктів з приводу неконституційності того чи іншого акту або дії не вознікает.3 У Казахстані, Алжирі, Сенегалі, Франції створені конституційні ради - квазісудові органи, які складаються не з суддів, а з радників, і при розгляді справи судова процедура використовується тільки частково. В Ефіопії аналогічний орган називається Радою конституційних розслідувань. У деяких мусульманських країнах діють конституційно-релігійні поради. В Ірані конституційний контроль здійснює своєрідний орган - наглядова рада («рада вартою»), що складається з 12 чоловік: шести богословів, призначених вищою духовною особою. І шести юристів, запропонованих парламентом. Цей орган стежить за відповідністю законів не стільки Конституції 1979 скільки Корану.1
Застосовуються два основних способи формування конституційних судів: парламентський і змішаний. Парламентський спосіб характерний для Угорщини, Хорватії, де члени Конституційного суду обираються відповідно Державними зборами, Хорватським собором. У Португалії 10 суддів обираються Зборами Республіки, а ще троє кооптує вирішенням цих десяти.
Однак у більшості країн застосовується змішаний спосіб, тобто конституційні суди (ради) формуються вищими державними органами, що представляють різні гілки влади та чинними при цьому або самостійно, або спільно. Так, суддів конституційного суду Чехії призначає Президент за згодою сенату. Навпаки, в Колумбії магістрати конституційного суду обираються Сенатом республіки з трьох кандидатів, запропонованих на кожну посаду Президентом, Верховним судом правосуддя і Державною радою. У Словаччині Президент призначає суддів Конституційного суду з удвічі більшого числа кандидатів, запропонованих Національним зборами. До Конституційного суду України по шість суддів призначають Верховна Рада, Президент і з'їзд суддів України строком на шість років. Голова конституційного суду Ради) може обиратися (призначатися) парламентом (у Німеччині президента і віце-президента ФКС по черзі обирають Бундестаг і Бундесрат), главою держави (Франція), самим судом (Португалія, Болгарія, Румунія).
Професійний рівень суддів конституційних судів дуже високий; до кандидата на посаду конституційного судді пред'являються й інші вимоги: вік (в Угорщині - від 45 до 70 років), стаж (в Іспанії - 15 років, у Румунії - 18 років), авторитет, бездоганна репутація . На відміну від судів загальної юрисдикції для суддів конституційних судів у багатьох країнах встановлені єдині терміни повноважень, супроводжувані забороною повторного обрання (призначення): у Монголії - 6 років, у Колумбії - 8, в Іспанії, Македонії - 9 (у ряді країн - з оновленням по третинам кожні три роки), в Чехії - 10, в Німеччині, Словаччині - 12 лет.1
Чисельний склад конституційних судів (рад) зазвичай невеликий: у Казахстані - 7 членів, в Албанії, Вірменії, Словенії - 9, у Бразилії, Угорщині - 11, у Білорусії, Іспанії - 12, у Греції, Словаччині - 13, в Австрії 14, в Польщі, Чехії - 15, у Німеччині - 16, в України - 18.
Конституційне судочинство має свої особливості. Коли конституційний контроль здійснюють загальні суди ("американська модель"), то питання про конституційність закону може бути поставлений тільки в зв'язку з розглядом конкретної судової справи (конкретний контроль). При "європейської моделі" перелічені в конституції державні органи і вищі посадові особи: голова держави, парламент (або кожна з його палат), уряд, у ряді країн також групи парламентаріїв, суб'єкти федерації мають право звернутися із запитом до конституційного суду безвідносно до наявності конкретного спору або конфлікту (абстрактний контроль).
Однак більша частина конституційних судів поєднує сьогодні обидві ці форми, допускаючи поруч із прямим запитом державних органів звернення до суду громадян з приводу порушення їх конституційних прав і свобод у порядку конкретного контролю, так званої індивідуальної конституційної скарги. З такою скаргою громадянин звертається в конституційний суд, вважаючи, що виявилися порушені їх конституційні права внаслідок невідповідності конституції застосованого закону та в інших органах держави вони не знайшли захисту. Як правило, звернення до конституційного суду в порядку конституційної скарги можливе лише після того, як пройдені всі судові інстанціі.1
Діяльність одних конституційних судів (їх менше) побудована на системі попереднього контролю, інших (таких більшість) - контролю наступного. Попередній контроль покликаний не допустити вступу в силу закону, не відповідає конституції. Із запитом про перевірку закону до Конституційного суду Іспанії може звернутися Голова Уряду, Захисник народу, 50 депутатів або 50 сенаторів, колегіальні виконавчі органи і зборів автономних співтовариств Система попереднього контролю діє і в інших країнах - Португалії, Румунії.
При наступному контролі орган судового конституційного контролю перевіряє на відповідність конституції закони, що вступили в силу і, отже, на момент перевірки вже діяли певний час. Перевага цієї системи в тому, що при ній ніколи не пізно виправити помилку законодавця, скорегувати правозастосовчу практику.
Суд не має права розглядати питання про конституційність нормативних актів, в тому числі законів, за власною ініціативою. Не менш важливим є в цьому принцип політичної стриманості, т. е. відмова суду від втручання в політичні питання і ситуації: його діяльність обмежена виключно розглядом правових питань. Рішення суду завжди грунтується на певному розумінні відповідної конституційної норми. Тим самим суд дає тлумачення цієї норми, яке, як і всі рішення, носить загальнообов'язковий характер. Конституції багатьох країн встановлюють, що тлумачення конституції можливо тільки в процедурі судового конституційного контролю.
До компетенції конституційних судів належать і інші питання: перевірка конституційності політичних партій (Азербайджан, Словаччина, Румунія); контроль загальнонаціональними виборами (Австрія, Болгарія); спори про компетенцію між органами публічної влади як по горизонталі, так і по вертикалі; позбавлення депутата його мандата (Австрія, ФРН); відмова президента від посади (Австрія, Італія, ФРН).
Наявність органів судового конституційного контролю є важливою ознакою демократичної правової держави, засобом забезпечення верховенства конституції в системі джерел національного права. В умовах сучасного суспільства, що вимагає постійної масштабної законодавчої діяльності держави, вона є гарантом верховенства Конституції як незаперечного принципу правової держави.
Висновок
У сучасній демократичній правовій державі чільна роль у забезпеченні верховенства права при вирішенні різних конфліктів належить судам.
Важливою тенденцією розвитку судової влади є створення спеціалізованих судів: адміністративних, трудових, соціальних, сімейних, ювенальних та ін
Судова влада грунтується на наступних принципах: відкритість правосуддя, змагальність, інстанційність, презумпція невинності, вмотивованість судових рішень. Конституційний статус суддів характеризується такими принципами як призначуваності, незмінюваність і незалежність, суддівська несумісність.
Особлива функція судової влади - здійснення конституційного контролю, тобто перевірка законів та інших нормативних правових актів на відповідність їх конституції. У країнах американською моделлю ця функція належить судам загальної юрисдикції, в державах європейської моделі - конституційним судам. Конституційні суди здійснюють і інші повноваження: вирішують спори про розмежування компетенції між органами державної влади, беруть участь у процедурах відмови президента від посади.
Відправлення правосуддя неможливо без діяльності цілого ряду державних і громадських інститутів: нотаріату, адвокатури, слідчих суддів. Особлива роль належить прокуратурі, яка має такі важливі функції як кримінальне переслідування осіб, які вчинили злочинні діяння; підтримання публічного обвинувачення в суді, нагляд за законністю попереднього розслідування злочинів і тримання осіб, в місцях позбавлення волі.
Основна література
1. * Алебастрова І.А. Конституційне право зарубіжних країн: Навчальний посібник. - М.: Юрайт-М, 2001. Гол. 10.
2. * Автономов А.С. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. Гол. 12.
3. * Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина: Підручник для вузів / Рук. авт. колл. і відп. ред. Б.А. Страшун. - 4-е вид., Оновл. і дораб. - М.: Норма, 2005. Гол. 10.
4. * Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів / За заг. ред. чл.-кор. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.І. Лейбо і д.ю.н., проф. Л.М. Ентіна. - 2-е вид., Перераб. - М.: Норма, 2005. - Гл.12.
5. * Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М..: МАУП, 2005. - Гол. 13.
Додаткова література
1. * Губанов А.В., Зубов І.М. Поліція держав далекого зарубіжжя. - М., 1999.
2. * Правові системи країн світу. Енциклопедичний довідник / Відп. ред. А.Я. Сухарєв. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 840с.
3. * Прокуратура в Росії і за кордоном. Порівняльне дослідження / В.М. Додонов, В.Є. Крутских; Під ред. С.І. Герасимова. - М.: Изд-во НОРМА, 2001. - 192с.
4. * Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. Довідник. - М., 1993.
5. * Судові системи західних держав. - М., 1991.
1 Детальніше: Державна рада (європейська модель) / / Конституційне право України: Учеб. посібник для студентів юрид. вузів і фак. / Відп. ред. Д. А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.232.
1 Орлов О.Г. Вищі органи державної влади країн Латинської Америки. М.: Изд-во «анпіли», 2001. С. 125.
1 Орлов О.Г. Вищі органи державної влади країн Латинської Америки. М.: Изд-во «анпіли», 2001. С. 111-112.
1 Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М..: МАУП, 2005. - Гол. 13.
1 Орлов О.Г. Вищі органи державної влади країн Латинської Америки. М.: Изд-во «анпіли», 2001. С. 108.
1 Конституційне право України: Учеб. посібник для студентів юрид. вузів і фак. / Відп. ред. Д. А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.255.
1 Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина: Підручник для вузів / Рук. авт. колл. і відп. ред. Б.А. Страшун. - 4-е вид., Оновл. і дораб. - М.: Норма, 2005. С. 765.
[1] Автономов А.С. Конституційне (державне) право зарубіжних країн: Підручник М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2005. С. 310-312.
1 Додонов В.М., Крутских В.Є. Прокуратура в Росії і за кордоном, Порівняльні дослідження. / За ред. С. І. Герасимова. М., 2001. С. 24-25.
1 Бессарабов В. Прокуратура в зарубіжних країнах / / Законність. 2000. № 11. С. 50.
1 Губанов А. В., Зубов І.М. Поліція держав далекого зарубіжжя. М., 1999. З. 64
2 Кримінальне право України: Учеб. посібник для студентів юрид. вузів і фак. / Відп. ред. Д. А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.253.
1 Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. 4-е вид., Перераб. і доп. М..: МАУП, 2005. С. 53.
1 Медушевская О.М. Порівняльне конституційне право і політичні інститути: Курс лекцій. - М.: ГУ ВШЕ, 2002. С.455 - 456.
2 Кримінальне право України: Учеб. посібник для студентів юрид. вузів і фак. / Відп. ред. Д. А. Ковачев. М.: Волтерс Клувер, 2005. С.272.
1 Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн: Підручник. - 4-е вид., Перераб. і доп. - М..: МАУП, 2005. С. 54-55.
1 Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Загальна частина: Підручник для вузів / Рук. авт. колл. і відп. ред. Б.А. Страшун. - 4-е вид. М.: Норма, 2005. С. 774.
1 Конституційне право зарубіжних країн. Підручник для вузів / За заг. ред. чл.-кор. РАН, проф. М.В. Баглая, д.ю.н., проф. Ю.І. Лейбо і д.ю.н., проф. Л.М. Ентіна. - 2-е вид. - М.: Норма, 2005. С. 412.