РЕФЕРАТ
за темою: «Конституційні принципи діяльності судової влади»
1. Незалежність суддів
«Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федерального закону», - говорить ч.1 ст.120 Конституції.
Судді - носії судової влади. Незалежність кожного судді складає незалежність всієї судової влади в цілому. Незалежність суддів і судової влади головний конституційний принцип у діяльності судової влади. Головним він є тому, що судова влада в основі своїй має бути незалежна, щоб бути мірилом, точними вагами, механізмом стримувань і противаг у вирішенні різних правових конфліктів з метою забезпечення соціальної стабільності.
У статті 5 Закону «Про судову систему Російської Федерації» від 31 грудня 1996 року підтверджується незалежність суддів як конституційний принцип, оскільки встановлено: «Суди здійснюють судову владу самостійно, незалежно від чиєї б не було волі, підкоряючись тільки Конституції Російської Федерації і закону».
Для здійснення функції судової влади у формі правосуддя припустимо в певних випадках залучення представників народу (присяжних, народних і арбітражних засідателів). Як правило, вони беруть участь по особливо складних справах, справах, які вимагають колегіальної думки.
Закон передбачив такі ситуації і в забезпечення незалежності судової влади. У ч.2 ст.5 Закону «Про судову систему РФ" стверджується: «Судді, присяжні, народні та арбітражні засідателі, які беруть участь у справі в здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і закону. Гарантії їх незалежності встановлюються Конституцією Російської Федерації і федеральним законом ».
Без незалежності судова влада не може вирішити основне завдання: виконувати своє головне призначення - захищати права, свободи і законні інтереси громадян. Для виконання вказаного завдання необхідно завжди досягати мети - виявити істину, в точності підтверджену фактами, чого можливо досягти неупередженим та об'єктивним дослідженням обставин конкретної справи і визначити міру відповідальності. Тому закон забороняє під загрозою відповідальності втручатися в діяльність судової влади.
Незалежність судової влади забезпечується в першу чергу тим, що вона діє завжди і тільки в рамках процесу. Процес як би консервує, закриває собою судову владу від впливу із зовні. Пов'язана процесуальними правилами судова влада завбачливо обмежена в прояві своєї активності: право на порушення процесу належить особі, чиї права порушені або ущемлені або особа передбачає їх порушення, тобто судове провадження у справі почнеться тільки у зв'язку з надходженням до суду клопотання чи заяви. Ця умова обов'язково для всіх видів судочинства: конституційного, цивільного, адміністративного, кримінального. З приводу такої статичності судової влади ще професор Н.М. Коркунов писав: «По своїй природі судова влада статична - для того, щоб вона прийшла в рух, її необхідно підштовхнути. Їй повідомляють про злочин або зловживання - вона називає винних, її закликають до відновлення справедливості - і вона її відновлює, їй пред'являють документ - і вона роз'яснює його зміст. Разом з тим сама вона не починає ні переслідування винних, ні пошуку несправедливості, ні вивчення цих фактів. Судова влада порушила б деяким чином властивий їй від природи консерватизм, якщо б сама проявляла зайве завзяття і критично оцінювала закони, приймаючи на себе ініціативу порушення справ як з приводу порушення закону, так і з приводу його неконституційності ».
Обмежують судову владу і передбачені законом санкції за неналежне виконання процесуальних обов'язків, які проявляються у вигляді скасування або зміни вищестоящим судом неправосудного рішення або визначення.
Незалежність суддів забезпечує таємниця їхньої наради, тому що акт судової влади оголошується відразу по виходу з нарадчої кімнати.
Говорячи більш виразно, у судочинстві по конкретних справах влада реалізується процесуальними засобами, а тому судова влада не може мати інший правової характеристики, крім процесуальної.
Забезпечується незалежність суддів порядком відбору кандидатів на посаду суддів та формування суддівського корпусу, особливим порядком наділення суддів повноваженнями. Маються на увазі і віковий ценз, і освітній ценз, і наявність певного стажу роботи за юридичною спеціальністю, а також облік результатів кваліфікаційного іспиту, для вперше поступають на посаду судді та рекомендації кваліфікаційної колегії суддів і ін (ст.4 Закону про статус суддів у РФ ). Перераховані вимоги є правовою підставою для відбору претендентів на посаду судді та перевірки їхніх особистих якостей.
При розгляді кандидатур на посаду суддів кваліфікаційні колегії, як правило, перевіряють і суб'єктивні якості і особливості кандидатів: врівноваженість, порядність, коректність, чуйність, вміння викладати свої думки, рішучість при відстоюванні позиції, внутрішню культуру.
Після процедури погоджень матеріали на кандидатів представляються Головою Верховного Суду Президентові РФ. Судді призначаються Указом Президента РФ, за винятком суддів Конституційного суду РФ (ст.9 Закону про Конституційний Суд РФ »: Порядок призначення на посаду судді Конституційного Суду РФ), суддів Верховного, Вищого Арбітражного Суду РФ (ст.6 Закону про статус суддів).
Інший гарантією незалежності суддів від виконавчої та законодавчої влади є незмінюваність суддів. Вони передбачені ст.121 Конституції РФ і ст.12 Закону про статус суддів. Незмінюваність судді означає, що після наділення повноваженнями у встановленому порядку дійсність повноважень судді не обмежується строком, крім випадків окремо обумовлених законом (ст.11 Закону про статус суддів): світові судді обираються строком на п'ять років; судді районних, військових судів вперше призначаються на три року, після закінчення якого можуть бути призначені без обмеження строку.
Незалежність судової влади забезпечується також недоторканністю суддів і можливістю залучення до кримінальної відповідальності в порядку, визначеному ст.122 Конституції РФ.
У поняття недоторканності суддів входить і заборона на притягнення судді до відповідальності за прийняте їм рішення у конкретній справі.
Недоторканність поширюється на всіх суддів незалежно від займаної посади та кваліфікаційного класу. Разом з тим в інституті недоторканності суддів є відмінності в залежності від приналежності до певного ланці судової системи, що випливає зі змісту законів про Конституційний Суд і статус суддів. Знайти виправдання такої градації складно.
Суддя, члени його сім'ї та майно перебувають під особливим захистом держави.
Суддя не зобов'язаний давати будь-яких пояснень по суті розглянутих або знаходяться у провадженні справ, а також представляти їх кому б то не було для ознайомлення, інакше як у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом (ст.10 Закону про статус суддів). Ці положення також посилюють принцип незалежності судової влади.
2. Фінансове забезпечення судів
Фінансування судів, згідно ст.124 Конституції РФ, проводиться тільки з Федерального бюджету і повинно забезпечувати можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до федерального закону.
З фінансуванням діючих судів не все йде так, як передбачає закон. Кошти, що видаються суднам, часто не можуть забезпечити нормальну роботу судів: немає грошей на повістки, на виконання окремих доручень, на виготовлення бланків та придбання журналів для обліку поточних справ.
На засіданні президії Ради суддів РФ 26 червня 1996 зазначалося, що бюджетний борг судам за 1994 рік становив 84,6 млрд. руб., За 1995 рік - 149 млрд., за шість місяців 1996 року - більше 250 млрд. За висновком президії « почався процес припинення здійснення правосуддя в країні ». Порушення принципу фінансування судів прийняло затяжний характер і з метою подолання кризового положення, Рада Федерації рекомендував розробити і внести на розгляд Державної Думи проект Федерального закону «Про порядок реалізації вимог ст.124 Конституції РФ». Рада Федерації запропонував Уряду РФ передбачити можливість створення з метою боротьби зі злочинністю змішаних державно-громадських і приватних фондів на федеральному, регіональному і муніципальному рівнях ».
Стали мати місце випадки, коли державні підприємства та приватні фірми купували для судів конверти, марки, папір і передавали безоплатно, а судячи із заяви мера столиці: «Московський уряд виділив 37 млрд. руб. на утримання судів і надалі не залишить їх без підтримки ».
Таке спонсорування навряд чи сприятиме незалежності судової влади. І навіть, навпаки, сприяє корупції, залучає до невластиву судам боротьбу зі злочинністю, переміщує, як би суди, в число залежних і кишенькових.
Ніколи не було чути навіть у роки перебудови, що «туго» з папером і відправкою кореспонденції в уряді або апараті законодавчої влади, недофінансувати судову владу вважається допустимим. Недофінансування судів відсуває судову владу на узбіччя суспільного життя і навіть на задвірки державності, принижуючи її, підриваючи авторитет.
Тим самим нагнітається незадоволеність населення, виробляється недовіру до сили і можливостям судової влади, підривається значення і рівноправність судової влади серед двох інших гілок влади.
Це положення має бути виправлено і займатися проблемою, домагаючись фінансування повинні уряд, органи суддівського співтовариства і ЗМІ. Своєчасне та повне фінансування судів сприяє оперативному здійсненню судового захисту прав, свобод і законних інтересів громадян. Останній з'їзд суддів зазначив, що є надія на зміну положення на краще. Такий стан фінансування судів - наслідки перебудовного періоду.
3. Недоторканність суддів
Згідно ст.122 Конституції РФ: «1. Судді недоторканні. 2. Суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, інакше як у порядку, передбаченому федеральним законом ».
Цей конституційний принцип в більш розгорнутому вигляді дано в ст.16 Закону про статус суддів у РФ:
1. Особистість судді недоторкана. Недоторканність судді поширюється також на його житло і службове приміщення, які використовуються ним транспорт і засоби зв'язку, його кореспонденцію, належні йому майно і документи ..
2. Суддя не може бути притягнутий до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Суддя не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності за висловлену ним при здійсненні правосуддя думку і прийняте рішення, якщо набрало законної сили вироком суду не буде встановлено його вину у злочинному зловживанні.
3. Кримінальну справу щодо судді може бути порушена тільки генеральним прокурором Російської Федерації або особою, що виконує його обов'язки, за наявності на те згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів.
4. Суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, взятий під варту, підданий приводу без згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів. Висновок судді під варту допускається не інакше як з санкції Генерального прокурора Російської Федерації або особи, яка виконує його обов'язки, або рішення суду.
5. Суддя не може бути в якому б то ні було випадку затриманий, а так само примусово доставлений в якій би то не було державний орган в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, за встановлення його особистості повинен бути негайно звільнений.
6. Проникнення в житло чи службове приміщення судді, в особистий або використовуваний їм транспорт, виробництво там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних переговорів, особистий огляд і особистий обшук судді, а так само огляд, вилучення і виїмка його кореспонденції, належного йому майна і документів проводяться з дотриманням Конституції Російської Федерації, федеральних законів і лише у зв'язку з провадженням у кримінальній справі відносно цього судді (в ред. Федерального закону від 21.06.95г. № 91-ФЗ).
7. Кримінальну справу відносно судді на його вимогу, заявленому до початку судового розгляду, має бути розглянуто лише Верховним Судом Російської Федерації.
Закон висловлюється цілком виразно: до судді не може бути застосована ні один із заходів адміністративного стягнення (попередження, штраф, адміністративний арешт тощо) та дисциплінарного також. Встановлюючи такі обмеження законодавець, мабуть, виходив з припущення, що суддя - носій судової влади не допустить порушення, що може спричинити перелічені види відповідальності, оскільки він уособлює вищу справедливість. Якщо ж таке трапиться, то заради одиничного випадку є сенс знехтувати цим прикрим випадком, але зберегти високу роль судової діяльності, авторитет судової влади.
Суддя звільняється від цивільної та кримінальної відповідальності за думки і рішення, висловлені чи прийняті при здійсненні правосуддя, якщо не буде доведено набрав законної сили вироком суду, що прийняті судові постанови є результат злочинних дій судді.
Наприклад, суддя відмовив у задоволенні заявленого йому відводу. Це звичайне процесуальне становище. Якщо ж буде встановлено, що у такий спосіб суддя мав намір уникнути передачі справи іншому судді, щоб мати можливість самому винести (і він дійсно його виніс) незаконний і необгрунтований вирок, то в такому випадку заявлений відвід може тягти за собою кримінальну відповідальність.
Інший приклад. У кваліфікаційну колегію суддів області надійшов запит від Генерального прокурора Російської Федерації про надання згоди на порушення кримінальної справи щодо судді Ц. До запиту додавався текст з магнітофонного запису, з якого видно, що між родичами підсудного (потім засудженого) і суддею Ц. велася розмова про передачу хабара. Кваліфікаційна колегія суддів області винесла рішення, давши згоду на притягнення судді Ц. до кримінальної відповідальності та призупинення повноважень судді на період слідства. Суддя Ц. оскаржила рішення кваліфікаційної колегії суддів у Вищу кваліфікаційну колегію суддів Російської Федерації, вказавши, що розмова про хабар мав місце після проголошеного вироку, коли родичі прийшли до судді за дозволом на побачення з засудженим, але по аудіозаписи будуть почути інтонації голосу судді Ц. Звукова розстановка знаків пунктуації свідчить про іншу спрямованості розмови, не підтверджує злочинного задуму судді. До того ж вищі інстанції, перевіривши вирок визнали його законним і обгрунтованим. Вища кваліфікаційна колегія суддів прослухала аудіозапис розмови і рішення кваліфікаційної колегії суддів області було скасовано і в клопотанні Генеральному прокурору про дачу згоди на порушення кримінальної справи проти судді Ц. відмовлено, суддя допущений до виконання обов'язків.
На рішення кваліфікаційної колегії про відмову в дачі згоди на порушення справи проти судді, а також на притягнення його до кримінальної відповідальності, взяття під варту або привід Генеральним прокурором Російської Федерації або особою, що виконує його обов'язки також може бути подана скарга до Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ , яка повинна буде розглянути це звернення у пленарному засіданні.
Професор Ю.І. Стецовський вважає, що можливість порушення кримінальної справи щодо судді лише за згодою кваліфікаційної колегії суддів виходить за рамки гарантій недоторканності суддів. Таке становище несумісне з зазначенням ст.18 Конституції на те, що права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої влади і забезпечуються правосуддям. Про безпосередній дії прав людини всерйоз говорити не доводиться, якщо несудовий орган - кваліфікаційна колегія - може їх паралізувати.
Згідно ст.52 Конституції РФ, «права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди ». Дане розпорядження має діяти у всіх випадках. Відмова кваліфікаційної колегії суддів дати згоду на порушення кримінальної справи практично є тим непереборною перешкодою, яка позбавляє людину права на доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди.
Видається, що принцип недоторканності суддів повинен зберігатися у відношенні суддів, коли мова йде про злочини, пов'язаних з судовою діяльністю. Якщо ж цей принцип відносити і до злочинів, не пов'язаних з судовою діяльністю, то в наявності порушення принципу рівності всіх перед законом і судом і інших норм Конституції. Якщо в першому випадку можна варіант розглядати як виняток з правил, то в другому - порушення принципів.
26 вересня 1997 в традиційному радіоповідомленні Президент РФ говорив про масштаби криміналізації владних структур країни. Зазначав, що злочинність прагне проникнути в судову систему і недоторканність служить прикриттям незаконної діяльності не тільки депутатів.
Наш шлях - добротні закони і підтримка всього суспільства у боротьбі з кримінальним свавіллям. Наш шлях - судова реформа. Її головне завдання - забезпечити фаховість і відновити «честь мундира».
4. Гласність у судах
Важливим конституційним принципом, передбаченим ст. 123 Конституції РФ, є ведення відкритого розгляду справ у всіх судах. Слухання справи в закритому судовому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом (ч.I). У теорії права цей принцип називається принципом гласності. Принцип гласності детально регламентований статтями: 9 ЦПК, 18 УПК, 8 АПК, 229 КпАП. По суті він полягає в розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних справ у відкритому судовому засіданні. Кожному громадянину надаються можливості прийти в зал судового засідання і слухати хід розгляду будь-якої справи. Присутнім у залі засідання ставиться тільки одна умова - не порушувати порядок судового засідання і не заважати слухати справу іншим. У разі порушення до порушників застосовуються заходи у вигляді видалення із залу судового засідання або штрафу.
У закритих засіданнях слухаються справи, коли може бути порушена комерційна таємниця (у справах підсудності арбітражних судів), коли розгляд справи у відкритому судовому засіданні суперечить інтересам охорони державної таємниці (ст. 18 КПК та ч.1 ст.9 ЦПК), коли мова йде про інтимні стосунки при розгляді справ, що випливають з сімейного законодавства, і про слухання справи в закритому засіданні виноситься ухвала суду (ч.2 ст. 9 ЦПК). Справи про встановлення усиновлення з метою збереження таємниці усиновлення, справи про статеві злочини завжди слухаються в закритих судових засіданнях, а також відносно осіб, які не досягли 16 років.
Присутні в залі представники засобів масової інформації та слухачі видаляються судом із залу, в іншому розгляд судових справ ведеться з дотриманням всіх норм процесуального законодавства.
Акт судової влади у кримінальній справі - вирок завжди проголошується публічно.
Розгляд кримінальних справ заочно, тобто за відсутності підсудного, законом не допускається. Суд зобов'язаний всі докази у справі досліджувати безпосередньо в судовому засіданні, в тому числі допитати підсудного, потерпілого, свідків, оглянути речові докази, заслухати експертний висновок, дослідити документи та інші докази у справі, незалежно від їх наявності в справі зі стадії попереднього слідства. Пояснення в судовому засіданні даються усно.
Статті 246 та 247 Кримінально-процесуального кодексу допускають виключення із загального принципу розгляду справ у судовому засіданні за участю підсудного. Як правило, у разі неявки підсудного справа повинна бути слуханням відкладено. Суд має право у зв'язку з неявкою підсудного піддати не з'явився приводу, а так само обрати або змінити щодо його запобіжний захід.
Розгляд у справі за відсутності підсудного може бути допущено у виняткових випадках, якщо це не перешкоджає встановленню істини у справі:
1) коли підсудний перебуває поза межами СРСР і ухиляється від явки до суду;
2) коли у справі про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний порушує клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, проте, має право визнати явку підсудного обов'язковою (ч.2 ст.246 КПК).
Перший випадок застосовується в даний час вкрай рідко, тому що він суперечить міжнародному праву, яке не допускає заочних рішень, другий випадок застосовується, як правило, в цивільному праві », - пише Смоленський М.Б. Перший виняток справді рідкісне явище, тому що за двадцять років роботи судді доводиться не більше одного разу скористатися наданою законом можливістю. Що ж стосується фрази «другий випадок застосовується, як правило, в цивільному праві», то на нашу думку, автор мав на увазі розгляд цивільного позову, що випливає з кримінальної справи.
5. Принцип змагальності та рівноправності сторін
Судочинство в судах здійснюється на основі принципу змагальності та рівноправності сторін (ч.3 ст.123 Конституції РФ).
У зв'язку з конституційним закріпленням принципу змагальності серед науковців і практичних працівників стала поширюватися точка зору, що тягар надання доказів і тягар твердження про факти тепер має лежати тільки на сторонах, інших учасників процесу і суд повинен усунутися від збору доказів і надати свободу в змагальній боротьбі сторін .
Видатний теоретик в науці цивільного процесуального права професор Треушников М.К. з цього приводу пише: «Чи вправі сучасні юристи забувати те, що вчені ще понад сімдесят років тому переконливо довели щодо змісту принципу змагальності і гармонійного поєднання обов'язків сторін по доведенню з правом суду по збиранню доказів і керівництвом процесом у напрямку досягнення істини». І далі він висловлює свою думку про необхідність збереження певної активності суду при дотриманні і забезпеченні судом змагальності сторін, тому що суд в процесі підтримує творче начало і покликаний забезпечити захист прав громадян та юридичних осіб.
Проблема змагальності має в юриспруденції багатовікову історію, починаючи з римського права. Суд не повинен грати будь-якої ролі в вільної боротьби, що сперечаються, у їх змаганні. Ці судження означають «відкат», повернення на кілька сот років тому і доведення розуміння змагальності процесу до крайньої точки. Виняток повністю активності суду з процесу пізнання фактів і суб'єктивних прав, з процесу доказування веде до формалізму правосуддя, не відповідає меті захисту реально існуючих прав громадян і організацій. Суд у допустимих межах зобов'язаний здійснювати керівництво процесом і надавати сторонам за їх клопотанням допомогу в наповненні справи доказами.
Суд керує процесом судового розгляду, активно бере участь у дослідженні матеріалів справи і виносить у справі, рішення. При цьому суд не виконує функцій ні захисту, ні обвинувачення, а виступає як орган правосуддя. Правосуддя ж, як встановлено, є однією з функцій, найважливішою функцією судової влади. Тому, керуючи процесом, забезпечуючи виконання принципу змагальності процесу, судова влада просто застосовує належним чином спосіб досягнення істини.
Учасники судового розгляду користуються рівними правами за поданням доказів, дослідженні матеріалів справи, заявлення клопотань, оскарження актів судової влади. Жодна зі сторін не користується перевагою перед іншою стороною. Так реалізується принцип рівноправності сторін.
6. Присяжні засідателі в судочинстві
З 1993 року почав реально діяти конституційний принцип участі присяжних засідателів у судочинстві (ч.4 ст.123). Відповідно до закону «Про внесення змін і доповнень до закону РРФСР« Про судоустрій УРСР », Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення від 16 липня 1993 року за клопотанням обвинувачених справи про злочини, передбачені ст. 36 КПК (тобто справи, що розглядаються в крайовому, обласному та рівних їм судах), за вчинення яких може бути призначена максимальна міра позбавлення волі або смертна кара - вища міра покарання, розглядаються з участю присяжних засідателів.
Введення суду присяжних - це не нова структура в судовій системі, а нова форма судочинства. Докладно про участь присяжних засідателів у здійсненні функцій судової влади - правосуддя у кримінальних справах - слід читати в розділі «Суд присяжних».
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993.
2. Коментар до Конституції Російської Федерації. Під ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. та ін Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельєва Т.О. Судова влада в цивільному процесі. Саратов. 2006.
5. Ебзеев Б.С. Конституція, правова держава. Конституційний суд. М. «Закон і право» 2004.
за темою: «Конституційні принципи діяльності судової влади»
1. Незалежність суддів
«Судді незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і федерального закону», - говорить ч.1 ст.120 Конституції.
Судді - носії судової влади. Незалежність кожного судді складає незалежність всієї судової влади в цілому. Незалежність суддів і судової влади головний конституційний принцип у діяльності судової влади. Головним він є тому, що судова влада в основі своїй має бути незалежна, щоб бути мірилом, точними вагами, механізмом стримувань і противаг у вирішенні різних правових конфліктів з метою забезпечення соціальної стабільності.
У статті 5 Закону «Про судову систему Російської Федерації» від 31 грудня 1996 року підтверджується незалежність суддів як конституційний принцип, оскільки встановлено: «Суди здійснюють судову владу самостійно, незалежно від чиєї б не було волі, підкоряючись тільки Конституції Російської Федерації і закону».
Для здійснення функції судової влади у формі правосуддя припустимо в певних випадках залучення представників народу (присяжних, народних і арбітражних засідателів). Як правило, вони беруть участь по особливо складних справах, справах, які вимагають колегіальної думки.
Закон передбачив такі ситуації і в забезпечення незалежності судової влади. У ч.2 ст.5 Закону «Про судову систему РФ" стверджується: «Судді, присяжні, народні та арбітражні засідателі, які беруть участь у справі в здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються тільки Конституції Російської Федерації і закону. Гарантії їх незалежності встановлюються Конституцією Російської Федерації і федеральним законом ».
Без незалежності судова влада не може вирішити основне завдання: виконувати своє головне призначення - захищати права, свободи і законні інтереси громадян. Для виконання вказаного завдання необхідно завжди досягати мети - виявити істину, в точності підтверджену фактами, чого можливо досягти неупередженим та об'єктивним дослідженням обставин конкретної справи і визначити міру відповідальності. Тому закон забороняє під загрозою відповідальності втручатися в діяльність судової влади.
Незалежність судової влади забезпечується в першу чергу тим, що вона діє завжди і тільки в рамках процесу. Процес як би консервує, закриває собою судову владу від впливу із зовні. Пов'язана процесуальними правилами судова влада завбачливо обмежена в прояві своєї активності: право на порушення процесу належить особі, чиї права порушені або ущемлені або особа передбачає їх порушення, тобто судове провадження у справі почнеться тільки у зв'язку з надходженням до суду клопотання чи заяви. Ця умова обов'язково для всіх видів судочинства: конституційного, цивільного, адміністративного, кримінального. З приводу такої статичності судової влади ще професор Н.М. Коркунов писав: «По своїй природі судова влада статична - для того, щоб вона прийшла в рух, її необхідно підштовхнути. Їй повідомляють про злочин або зловживання - вона називає винних, її закликають до відновлення справедливості - і вона її відновлює, їй пред'являють документ - і вона роз'яснює його зміст. Разом з тим сама вона не починає ні переслідування винних, ні пошуку несправедливості, ні вивчення цих фактів. Судова влада порушила б деяким чином властивий їй від природи консерватизм, якщо б сама проявляла зайве завзяття і критично оцінювала закони, приймаючи на себе ініціативу порушення справ як з приводу порушення закону, так і з приводу його неконституційності ».
Обмежують судову владу і передбачені законом санкції за неналежне виконання процесуальних обов'язків, які проявляються у вигляді скасування або зміни вищестоящим судом неправосудного рішення або визначення.
Незалежність суддів забезпечує таємниця їхньої наради, тому що акт судової влади оголошується відразу по виходу з нарадчої кімнати.
Говорячи більш виразно, у судочинстві по конкретних справах влада реалізується процесуальними засобами, а тому судова влада не може мати інший правової характеристики, крім процесуальної.
Забезпечується незалежність суддів порядком відбору кандидатів на посаду суддів та формування суддівського корпусу, особливим порядком наділення суддів повноваженнями. Маються на увазі і віковий ценз, і освітній ценз, і наявність певного стажу роботи за юридичною спеціальністю, а також облік результатів кваліфікаційного іспиту, для вперше поступають на посаду судді та рекомендації кваліфікаційної колегії суддів і ін (ст.4 Закону про статус суддів у РФ ). Перераховані вимоги є правовою підставою для відбору претендентів на посаду судді та перевірки їхніх особистих якостей.
При розгляді кандидатур на посаду суддів кваліфікаційні колегії, як правило, перевіряють і суб'єктивні якості і особливості кандидатів: врівноваженість, порядність, коректність, чуйність, вміння викладати свої думки, рішучість при відстоюванні позиції, внутрішню культуру.
Після процедури погоджень матеріали на кандидатів представляються Головою Верховного Суду Президентові РФ. Судді призначаються Указом Президента РФ, за винятком суддів Конституційного суду РФ (ст.9 Закону про Конституційний Суд РФ »: Порядок призначення на посаду судді Конституційного Суду РФ), суддів Верховного, Вищого Арбітражного Суду РФ (ст.6 Закону про статус суддів).
Інший гарантією незалежності суддів від виконавчої та законодавчої влади є незмінюваність суддів. Вони передбачені ст.121 Конституції РФ і ст.12 Закону про статус суддів. Незмінюваність судді означає, що після наділення повноваженнями у встановленому порядку дійсність повноважень судді не обмежується строком, крім випадків окремо обумовлених законом (ст.11 Закону про статус суддів): світові судді обираються строком на п'ять років; судді районних, військових судів вперше призначаються на три року, після закінчення якого можуть бути призначені без обмеження строку.
Незалежність судової влади забезпечується також недоторканністю суддів і можливістю залучення до кримінальної відповідальності в порядку, визначеному ст.122 Конституції РФ.
У поняття недоторканності суддів входить і заборона на притягнення судді до відповідальності за прийняте їм рішення у конкретній справі.
Недоторканність поширюється на всіх суддів незалежно від займаної посади та кваліфікаційного класу. Разом з тим в інституті недоторканності суддів є відмінності в залежності від приналежності до певного ланці судової системи, що випливає зі змісту законів про Конституційний Суд і статус суддів. Знайти виправдання такої градації складно.
Суддя, члени його сім'ї та майно перебувають під особливим захистом держави.
Суддя не зобов'язаний давати будь-яких пояснень по суті розглянутих або знаходяться у провадженні справ, а також представляти їх кому б то не було для ознайомлення, інакше як у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом (ст.10 Закону про статус суддів). Ці положення також посилюють принцип незалежності судової влади.
2. Фінансове забезпечення судів
Фінансування судів, згідно ст.124 Конституції РФ, проводиться тільки з Федерального бюджету і повинно забезпечувати можливість повного і незалежного здійснення правосуддя відповідно до федерального закону.
З фінансуванням діючих судів не все йде так, як передбачає закон. Кошти, що видаються суднам, часто не можуть забезпечити нормальну роботу судів: немає грошей на повістки, на виконання окремих доручень, на виготовлення бланків та придбання журналів для обліку поточних справ.
На засіданні президії Ради суддів РФ 26 червня 1996 зазначалося, що бюджетний борг судам за 1994 рік становив 84,6 млрд. руб., За 1995 рік - 149 млрд., за шість місяців 1996 року - більше 250 млрд. За висновком президії « почався процес припинення здійснення правосуддя в країні ». Порушення принципу фінансування судів прийняло затяжний характер і з метою подолання кризового положення, Рада Федерації рекомендував розробити і внести на розгляд Державної Думи проект Федерального закону «Про порядок реалізації вимог ст.124 Конституції РФ». Рада Федерації запропонував Уряду РФ передбачити можливість створення з метою боротьби зі злочинністю змішаних державно-громадських і приватних фондів на федеральному, регіональному і муніципальному рівнях ».
Стали мати місце випадки, коли державні підприємства та приватні фірми купували для судів конверти, марки, папір і передавали безоплатно, а судячи із заяви мера столиці: «Московський уряд виділив 37 млрд. руб. на утримання судів і надалі не залишить їх без підтримки ».
Таке спонсорування навряд чи сприятиме незалежності судової влади. І навіть, навпаки, сприяє корупції, залучає до невластиву судам боротьбу зі злочинністю, переміщує, як би суди, в число залежних і кишенькових.
Ніколи не було чути навіть у роки перебудови, що «туго» з папером і відправкою кореспонденції в уряді або апараті законодавчої влади, недофінансувати судову владу вважається допустимим. Недофінансування судів відсуває судову владу на узбіччя суспільного життя і навіть на задвірки державності, принижуючи її, підриваючи авторитет.
Тим самим нагнітається незадоволеність населення, виробляється недовіру до сили і можливостям судової влади, підривається значення і рівноправність судової влади серед двох інших гілок влади.
Це положення має бути виправлено і займатися проблемою, домагаючись фінансування повинні уряд, органи суддівського співтовариства і ЗМІ. Своєчасне та повне фінансування судів сприяє оперативному здійсненню судового захисту прав, свобод і законних інтересів громадян. Останній з'їзд суддів зазначив, що є надія на зміну положення на краще. Такий стан фінансування судів - наслідки перебудовного періоду.
3. Недоторканність суддів
Згідно ст.122 Конституції РФ: «1. Судді недоторканні. 2. Суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, інакше як у порядку, передбаченому федеральним законом ».
Цей конституційний принцип в більш розгорнутому вигляді дано в ст.16 Закону про статус суддів у РФ:
1. Особистість судді недоторкана. Недоторканність судді поширюється також на його житло і службове приміщення, які використовуються ним транспорт і засоби зв'язку, його кореспонденцію, належні йому майно і документи ..
2. Суддя не може бути притягнутий до адміністративної та дисциплінарної відповідальності. Суддя не може бути притягнутий до будь-якої відповідальності за висловлену ним при здійсненні правосуддя думку і прийняте рішення, якщо набрало законної сили вироком суду не буде встановлено його вину у злочинному зловживанні.
3. Кримінальну справу щодо судді може бути порушена тільки генеральним прокурором Російської Федерації або особою, що виконує його обов'язки, за наявності на те згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів.
4. Суддя не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, взятий під варту, підданий приводу без згоди відповідної кваліфікаційної колегії суддів. Висновок судді під варту допускається не інакше як з санкції Генерального прокурора Російської Федерації або особи, яка виконує його обов'язки, або рішення суду.
5. Суддя не може бути в якому б то ні було випадку затриманий, а так само примусово доставлений в якій би то не було державний орган в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, за встановлення його особистості повинен бути негайно звільнений.
6. Проникнення в житло чи службове приміщення судді, в особистий або використовуваний їм транспорт, виробництво там огляду, обшуку чи виїмки, прослуховування його телефонних переговорів, особистий огляд і особистий обшук судді, а так само огляд, вилучення і виїмка його кореспонденції, належного йому майна і документів проводяться з дотриманням Конституції Російської Федерації, федеральних законів і лише у зв'язку з провадженням у кримінальній справі відносно цього судді (в ред. Федерального закону від 21.06.95г. № 91-ФЗ).
7. Кримінальну справу відносно судді на його вимогу, заявленому до початку судового розгляду, має бути розглянуто лише Верховним Судом Російської Федерації.
Закон висловлюється цілком виразно: до судді не може бути застосована ні один із заходів адміністративного стягнення (попередження, штраф, адміністративний арешт тощо) та дисциплінарного також. Встановлюючи такі обмеження законодавець, мабуть, виходив з припущення, що суддя - носій судової влади не допустить порушення, що може спричинити перелічені види відповідальності, оскільки він уособлює вищу справедливість. Якщо ж таке трапиться, то заради одиничного випадку є сенс знехтувати цим прикрим випадком, але зберегти високу роль судової діяльності, авторитет судової влади.
Суддя звільняється від цивільної та кримінальної відповідальності за думки і рішення, висловлені чи прийняті при здійсненні правосуддя, якщо не буде доведено набрав законної сили вироком суду, що прийняті судові постанови є результат злочинних дій судді.
Наприклад, суддя відмовив у задоволенні заявленого йому відводу. Це звичайне процесуальне становище. Якщо ж буде встановлено, що у такий спосіб суддя мав намір уникнути передачі справи іншому судді, щоб мати можливість самому винести (і він дійсно його виніс) незаконний і необгрунтований вирок, то в такому випадку заявлений відвід може тягти за собою кримінальну відповідальність.
Інший приклад. У кваліфікаційну колегію суддів області надійшов запит від Генерального прокурора Російської Федерації про надання згоди на порушення кримінальної справи щодо судді Ц. До запиту додавався текст з магнітофонного запису, з якого видно, що між родичами підсудного (потім засудженого) і суддею Ц. велася розмова про передачу хабара. Кваліфікаційна колегія суддів області винесла рішення, давши згоду на притягнення судді Ц. до кримінальної відповідальності та призупинення повноважень судді на період слідства. Суддя Ц. оскаржила рішення кваліфікаційної колегії суддів у Вищу кваліфікаційну колегію суддів Російської Федерації, вказавши, що розмова про хабар мав місце після проголошеного вироку, коли родичі прийшли до судді за дозволом на побачення з засудженим, але по аудіозаписи будуть почути інтонації голосу судді Ц. Звукова розстановка знаків пунктуації свідчить про іншу спрямованості розмови, не підтверджує злочинного задуму судді. До того ж вищі інстанції, перевіривши вирок визнали його законним і обгрунтованим. Вища кваліфікаційна колегія суддів прослухала аудіозапис розмови і рішення кваліфікаційної колегії суддів області було скасовано і в клопотанні Генеральному прокурору про дачу згоди на порушення кримінальної справи проти судді Ц. відмовлено, суддя допущений до виконання обов'язків.
На рішення кваліфікаційної колегії про відмову в дачі згоди на порушення справи проти судді, а також на притягнення його до кримінальної відповідальності, взяття під варту або привід Генеральним прокурором Російської Федерації або особою, що виконує його обов'язки також може бути подана скарга до Вищої кваліфікаційної колегії суддів РФ , яка повинна буде розглянути це звернення у пленарному засіданні.
Професор Ю.І. Стецовський вважає, що можливість порушення кримінальної справи щодо судді лише за згодою кваліфікаційної колегії суддів виходить за рамки гарантій недоторканності суддів. Таке становище несумісне з зазначенням ст.18 Конституції на те, що права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої влади і забезпечуються правосуддям. Про безпосередній дії прав людини всерйоз говорити не доводиться, якщо несудовий орган - кваліфікаційна колегія - може їх паралізувати.
Згідно ст.52 Конституції РФ, «права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом. Держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди ». Дане розпорядження має діяти у всіх випадках. Відмова кваліфікаційної колегії суддів дати згоду на порушення кримінальної справи практично є тим непереборною перешкодою, яка позбавляє людину права на доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди.
Видається, що принцип недоторканності суддів повинен зберігатися у відношенні суддів, коли мова йде про злочини, пов'язаних з судовою діяльністю. Якщо ж цей принцип відносити і до злочинів, не пов'язаних з судовою діяльністю, то в наявності порушення принципу рівності всіх перед законом і судом і інших норм Конституції. Якщо в першому випадку можна варіант розглядати як виняток з правил, то в другому - порушення принципів.
26 вересня 1997 в традиційному радіоповідомленні Президент РФ говорив про масштаби криміналізації владних структур країни. Зазначав, що злочинність прагне проникнути в судову систему і недоторканність служить прикриттям незаконної діяльності не тільки депутатів.
Наш шлях - добротні закони і підтримка всього суспільства у боротьбі з кримінальним свавіллям. Наш шлях - судова реформа. Її головне завдання - забезпечити фаховість і відновити «честь мундира».
4. Гласність у судах
Важливим конституційним принципом, передбаченим ст. 123 Конституції РФ, є ведення відкритого розгляду справ у всіх судах. Слухання справи в закритому судовому засіданні допускається у випадках, передбачених федеральним законом (ч.I). У теорії права цей принцип називається принципом гласності. Принцип гласності детально регламентований статтями: 9 ЦПК, 18 УПК, 8 АПК, 229 КпАП. По суті він полягає в розгляді цивільних, кримінальних, адміністративних справ у відкритому судовому засіданні. Кожному громадянину надаються можливості прийти в зал судового засідання і слухати хід розгляду будь-якої справи. Присутнім у залі засідання ставиться тільки одна умова - не порушувати порядок судового засідання і не заважати слухати справу іншим. У разі порушення до порушників застосовуються заходи у вигляді видалення із залу судового засідання або штрафу.
У закритих засіданнях слухаються справи, коли може бути порушена комерційна таємниця (у справах підсудності арбітражних судів), коли розгляд справи у відкритому судовому засіданні суперечить інтересам охорони державної таємниці (ст. 18 КПК та ч.1 ст.9 ЦПК), коли мова йде про інтимні стосунки при розгляді справ, що випливають з сімейного законодавства, і про слухання справи в закритому засіданні виноситься ухвала суду (ч.2 ст. 9 ЦПК). Справи про встановлення усиновлення з метою збереження таємниці усиновлення, справи про статеві злочини завжди слухаються в закритих судових засіданнях, а також відносно осіб, які не досягли 16 років.
Присутні в залі представники засобів масової інформації та слухачі видаляються судом із залу, в іншому розгляд судових справ ведеться з дотриманням всіх норм процесуального законодавства.
Акт судової влади у кримінальній справі - вирок завжди проголошується публічно.
Розгляд кримінальних справ заочно, тобто за відсутності підсудного, законом не допускається. Суд зобов'язаний всі докази у справі досліджувати безпосередньо в судовому засіданні, в тому числі допитати підсудного, потерпілого, свідків, оглянути речові докази, заслухати експертний висновок, дослідити документи та інші докази у справі, незалежно від їх наявності в справі зі стадії попереднього слідства. Пояснення в судовому засіданні даються усно.
Статті 246 та 247 Кримінально-процесуального кодексу допускають виключення із загального принципу розгляду справ у судовому засіданні за участю підсудного. Як правило, у разі неявки підсудного справа повинна бути слуханням відкладено. Суд має право у зв'язку з неявкою підсудного піддати не з'явився приводу, а так само обрати або змінити щодо його запобіжний захід.
Розгляд у справі за відсутності підсудного може бути допущено у виняткових випадках, якщо це не перешкоджає встановленню істини у справі:
1) коли підсудний перебуває поза межами СРСР і ухиляється від явки до суду;
2) коли у справі про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, підсудний порушує клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, проте, має право визнати явку підсудного обов'язковою (ч.2 ст.246 КПК).
Перший випадок застосовується в даний час вкрай рідко, тому що він суперечить міжнародному праву, яке не допускає заочних рішень, другий випадок застосовується, як правило, в цивільному праві », - пише Смоленський М.Б. Перший виняток справді рідкісне явище, тому що за двадцять років роботи судді доводиться не більше одного разу скористатися наданою законом можливістю. Що ж стосується фрази «другий випадок застосовується, як правило, в цивільному праві», то на нашу думку, автор мав на увазі розгляд цивільного позову, що випливає з кримінальної справи.
5. Принцип змагальності та рівноправності сторін
Судочинство в судах здійснюється на основі принципу змагальності та рівноправності сторін (ч.3 ст.123 Конституції РФ).
У зв'язку з конституційним закріпленням принципу змагальності серед науковців і практичних працівників стала поширюватися точка зору, що тягар надання доказів і тягар твердження про факти тепер має лежати тільки на сторонах, інших учасників процесу і суд повинен усунутися від збору доказів і надати свободу в змагальній боротьбі сторін .
Видатний теоретик в науці цивільного процесуального права професор Треушников М.К. з цього приводу пише: «Чи вправі сучасні юристи забувати те, що вчені ще понад сімдесят років тому переконливо довели щодо змісту принципу змагальності і гармонійного поєднання обов'язків сторін по доведенню з правом суду по збиранню доказів і керівництвом процесом у напрямку досягнення істини». І далі він висловлює свою думку про необхідність збереження певної активності суду при дотриманні і забезпеченні судом змагальності сторін, тому що суд в процесі підтримує творче начало і покликаний забезпечити захист прав громадян та юридичних осіб.
Проблема змагальності має в юриспруденції багатовікову історію, починаючи з римського права. Суд не повинен грати будь-якої ролі в вільної боротьби, що сперечаються, у їх змаганні. Ці судження означають «відкат», повернення на кілька сот років тому і доведення розуміння змагальності процесу до крайньої точки. Виняток повністю активності суду з процесу пізнання фактів і суб'єктивних прав, з процесу доказування веде до формалізму правосуддя, не відповідає меті захисту реально існуючих прав громадян і організацій. Суд у допустимих межах зобов'язаний здійснювати керівництво процесом і надавати сторонам за їх клопотанням допомогу в наповненні справи доказами.
Суд керує процесом судового розгляду, активно бере участь у дослідженні матеріалів справи і виносить у справі, рішення. При цьому суд не виконує функцій ні захисту, ні обвинувачення, а виступає як орган правосуддя. Правосуддя ж, як встановлено, є однією з функцій, найважливішою функцією судової влади. Тому, керуючи процесом, забезпечуючи виконання принципу змагальності процесу, судова влада просто застосовує належним чином спосіб досягнення істини.
Учасники судового розгляду користуються рівними правами за поданням доказів, дослідженні матеріалів справи, заявлення клопотань, оскарження актів судової влади. Жодна зі сторін не користується перевагою перед іншою стороною. Так реалізується принцип рівноправності сторін.
6. Присяжні засідателі в судочинстві
З 1993 року почав реально діяти конституційний принцип участі присяжних засідателів у судочинстві (ч.4 ст.123). Відповідно до закону «Про внесення змін і доповнень до закону РРФСР« Про судоустрій УРСР », Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР, Кримінальний кодекс РРФСР і Кодекс України про адміністративні правопорушення від 16 липня 1993 року за клопотанням обвинувачених справи про злочини, передбачені ст. 36 КПК (тобто справи, що розглядаються в крайовому, обласному та рівних їм судах), за вчинення яких може бути призначена максимальна міра позбавлення волі або смертна кара - вища міра покарання, розглядаються з участю присяжних засідателів.
Введення суду присяжних - це не нова структура в судовій системі, а нова форма судочинства. Докладно про участь присяжних засідателів у здійсненні функцій судової влади - правосуддя у кримінальних справах - слід читати в розділі «Суд присяжних».
Список використаної літератури
1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993.
2. Коментар до Конституції Російської Федерації. Під ред. Окунькова П.А. М. 2003.
3. Акопов Л.В., Антоненко Т.А. та ін Конституція Російської Федерації. Науково-практичний коментар. Ростов-на-Дону. 2007. (Глава 7).
4. Савельєва Т.О. Судова влада в цивільному процесі. Саратов. 2006.
5. Ебзеев Б.С. Конституція, правова держава. Конституційний суд. М. «Закон і право» 2004.