Злочини у сфері банкрутства

У більш пізній період (1995-1998 роки) банкрутство в країнах СНД стало способом поглинання підприємств. Фахівці в області антикризового управління пов'язують цей факт з тим, що в той час в СНД тільки невелика кількість компаній котирували свої акції на фондовій біржі. В Америці ситуація прямо протилежна і поглинання чужий корпорації починається зі скуповування достатньої кількості, краще контрольного пакету її акцій. Коли ця мета досягнута, залишаються технічні та організаційні деталі: перемогти на загальних зборах акціонерів, обрати слухняний рада директорів, призначити своїх менеджерів. У США такого способу захоплення допомагає роздробленість акцій у більшості великих корпорацій. Якщо компанії ніхто не загрожує, її досить контролювати, маючи невеликий пакет, іноді менше 10 відсотків загальної кількості акцій. У Росії і України всі найбільш великі корпорації контролюються групами, що мають більше половини, іноді 80 - 90 і більше відсотків акцій. Захопити таку компанію традиційним методом скупки акцій практично неможливо. Тому є більш короткий шлях - довести чуже підприємство до банкрутства, оголосити неплатоспроможним, поставити там свого зовнішнього керуючого, в кінцевому рахунку, змусити колишніх власників продати свою власність за безцінь. У США до такого засобу вдаються украй рідко, тому що втягнути підприємство в мережу непідйомною заборгованості, як правило, досить складно. Винятковий приклад - успішна операція, здійснена в 1960-х роках групою банків проти мультимільйонера Говарда Х'юза - прототипу героя відомого американського фільму «Авіатор». У національних умовах подібна практика стає правилом [9, с.11].
Сприяє практиці фіктивного банкрутства недосконалість правового законодавства в даному питанні. Так, в Росії справа про банкрутство можна почати проти будь-якого підприємства, яке має заборгованість понад 100 тисяч рублів більше трьох місяців. А в Україні ця цифра становить 300 мінімальних окладів (приблизно 1500 $) [7, с.12].
Звідси, щоб довести підприємство до банкрутства досить перевести на рахунок підприємства певну суму, яка йому не належить. Якщо підприємство вчасно не відмовиться від необгрунтованого перерахування, починається судове розслідування, що загрожує звинуваченням у незаконних фінансових операціях. Як тільки справа доходить до призначення зовнішнього керуючого, повернути контроль власнику над своїм підприємством стає вкрай складно.
У багатьох випадках підприємство стає жертвою рейдерів, бажаючих привласнити собі його фінансові активи і доходи, а потім позбавитися від нього зовсім. Особливості законодавства про банкрутство в країнах СНД такі, що справа не може бути закрито навіть у тому випадку, якщо підприємство поверне борг кредитору, а той з цим не згоден. Зрозуміло, що, якщо завданням кредитора є захоплення майна, а не повернення боргу, він ніколи не погодиться просто отримати свої гроші назад.
За наявними оцінками, майже третина всіх справ про банкрутства є замовними, тобто протизаконними, і найчастіше завершуються переділом власності. Замовні банкрутства вважаються кримінальними злочинами, але відомі лише поодинокі випадки покарання винних. Поясненням цьому факту є те, що численні випадки успішних кримінальних поглинань відносяться до захоплень підприємств, що не входять в олігархічні групи, більш великими фінансово-промисловими імперіями. Одиничному підприємству, навіть успішно конкурує на ринку, нелегко відстояти свою незалежність, коли на нього накидається олігархічна група, що має підтримку державних структур. Кримінальні банкрутства стали звичним знаряддям триваючої внутрішньої експансії олігархічних імперій за рахунок перш за незалежних, немонополістіческіх підприємств. Це закономірне продовження тієї ж прихватизації, тільки за рахунок інших, більш дрібних і слабких приватних власників. Таким чином, в сучасній практиці господарювання існують різні методи доведення підприємств до банкрутства [7, с.13].
Створено правові основи класифікації механізмів навмисного доведення до банкрутства. Найбільш поширені терміни це фіктивне банкрутство та доведення до банкрутства. Розглянемо суть даних механізмів.
Згідно зі статтею 218 КК України фіктивне банкрутство це «завідомо неправдиве офіційне заяву громадянина-засновника або власника суб'єкта господарської діяльності, а також службової особи суб'єкта господарської діяльності, а так само громадянина-суб'єкта підприємницької діяльності про фінансову неможливості виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом , якщо такі дії завдали великої матеріальної шкоди кредиторам або державі ». Дане діяння згідно з КК України караються штрафом від семисот п'ятдесяти до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років. Примітка. У статтях 218-223 Кодексу матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян [2].
Стаття 219 Кримінального Кодексу України розкриває поняття такої дії, як доведення до банкрутства. Згідно з нормою Закону це «умисне, з корисливих мотивів, іншої особистої заінтересованості або в інтересах третіх осіб вчинення власником або службовою особою господарської діяльності дій, що призвели до стійкої фінансової неплатоспроможності суб'єкта господарської діяльності, якщо це завдало великої матеріальної шкоди державі чи кредитору». Дане незаконне діяння в Україну карається штрафом від п'ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років [2].
Стаття 221 описує сутність незаконних дій у разі банкрутства. Зокрема до таких Кримінальний кодекс України відносить «умисне приховування майна або майнових обов'язків, відомостей про майно, передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, а також фальсифікація, приховування або знищення документів, які відображають господарську чи фінансову діяльність, якщо ці дії вчинені громадянином-засновником або власником суб'єкта господарської діяльності, а також службовою особою суб'єкта господарської діяльності у разі банкрутства і завдали великої матеріальної шкоди ». Ці дії в Україну караються штрафом від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років [2].
У російському правовому полі також є аналогічні поняття, які описують механізми навмисного доведення підприємства до банкрутства. Так у Росії є поняття навмисне банкрутство і по суті воно відповідає наступним механізмом: «навмисне створення або збільшення неплатоспроможності, зроблене керівником чи власником комерційної організації, а також індивідуальним підприємцем в особистих інтересах або інтересах інших осіб, що завдало великий збитки чи інші тяжкі наслідки». Безпосереднім об'єктом даного злочину є охоронювані законом основи економічної діяльності, а також права та інтереси кредиторів [6, с.7].
Одним з методів доведення до банкрутства є умисне створення або збільшення неплатоспроможності, що здійснюється шляхом розтрати (розбазарювання) боржником свого майна і майна, наданого йому іншими особами. Майно безповоротно вибуває з володіння винного з-за завідомо неспроможного ведення справ. Така ситуація може виникнути в результаті продажу майна за заниженими цінами та інших збиткових угод, необгрунтованих витрат, свідомо невигідного використання кредитів. При цьому експерти, наприклад, Солов'яненко О. [16, с.7] не заперечують, що в принципі будь-яка угода може призвести до збитків. Тому головна проблема кваліфікації умисних злочинних дій полягає в тому, як визначити межу, що дозволяє в кожному випадку розрізнити правомірні дії і злочинні. На думку автора, збитковими слід вважати ті угоди, які вже від початку розраховані на менший дохід у порівнянні з витратами. Збиткові, наприклад, продаж товарів за ціною нижчою, ніж та, за якою вони були куплені, продаж акцій за вартістю нижче курсової і т.д. До збиткових угод слід віднести і договори на надання різних послуг за явно завищеними цінами. Проте не всяка збиткова угода розрахована на заподіяння шкоди кредиторам. Нерідко збиткові угоди можуть згодом виявитися корисними для підприємця. Наприклад, магазини, особливо на початку своєї діяльності, продають товари з уцінкою, щоб привернути увагу покупців і тим самим у майбутньому отримати значну вигоду. Подібні розумні заходи, природно, не можна вважати злочинними. Тимчасове перевищення витрат підприємця над його доходами ще не дає підстав для його притягнення до кримінальної відповідальності. Обсяг видатків не просто повинен перевищувати розмір доходів. Витрати повинні бути настільки великі, що їх згодом не можна буде відшкодувати за рахунок власного майна боржника. До необгрунтованих витрат, наприклад, слід віднести надзвичайно високі витрати на рекламу, на покупку або прокат дорогих автомобілів, різні представницькі витрати і т.д. На яких підставах і для яких цілей допускалися такі витрати - істотної ролі не грає. Важливо те, що ці витрати привели до створення або збільшення неплатоспроможності і їх не можна буде покрити за рахунок майна боржника. Завідомо невигідне використання кредитів - це надання отриманих кредитів під нижчі відсотки. Суть цих дій в тому, що винний, отримавши в банку або іншої кредитної організації грошові кошти в кредит під певні відсотки, надає їх іншим особам під більш низькі відсотки. Таким чином, розмір відсотків, що отримуються підприємцем від надання грошових коштів іншим особам, значно нижче величини відсотків, які він повинен виплачувати банку або іншої кредитної організації, що надали кредит. Внаслідок цього підприємець зазнає збитків і тим самим заподіює шкоду своїм кредиторам, і перш за все - організації, яка надала йому в кредит грошові кошти. Тут слід обумовити, що під кредитами можна розуміти не тільки грошові кошти, які видані банком або іншим кредитною установою, а й ті, що отримані від будь-яких інших осіб за різними підставами. Грошові кошти можуть бути отримані і на підставі удаваних угод, тобто угод, які здійснені з метою прикрити іншу угоду.
Дуже серйозні наслідки для економіки має банкрутство містоутворюючих та бюджетонаповнюючих підприємств. Тут також можуть бути використані різні методи доведення до банкрутства, прикриті легальними на перший погляд мотивами. Наприклад, власник майна приймає рішення про його передачу від одного підприємства іншому. Зазначені дії неминуче спричинять за собою банкрутство першої організації, у якої не буде можливості продовжувати господарську діяльність і розраховуватися з кредиторами. Особистий корисливий мотив при вчиненні вищеназваних дій у керівника відповідного суб'єкта може бути відсутнім, тоді як саме цей мотив є обов'язковою складовою суб'єктивної сторони складу злочину. У результаті виходить, що притягнути керівника до кримінальної відповідальності неможливо. Це сприяє значному збільшенню числа подібних прикладів, по суті призводять державне підприємство до навмисного банкрутства. Зазначені проблеми призводять до того, значне число висновків і порушених за фактами умисного банкрутства кримінальних справ не закінчуються притягненням до відповідальності винних осіб [14, с.3].
1.3. Міжнародний досвід в галузі запобігання злочинів у сфері банкрутства
Справи про банкрутство останнім часом стають однією з найбільш соціально значимих категорій справ. По-перше, спостерігається різке збільшення числа спорів про банкрутство, що розглядаються арбітражними судами в країнах СНД. Приміром, якщо в 1996 р. в арбітражні суди РФ надійшло 3740 заяв про визнання боржників банкрутами, у 1997 р. - 5687, то в 1998 р. - 12 781 заяву. Причому якщо в 1998 р. у провадженні арбітражних судів РФ перебувало 8337 справ про неспроможність (банкрутство), то станом на 1 липня 1999 р. - вже 12 434 справи, тобто їх кількість збільшилася практично на 50%. У 1998 р. надійшло 151 заява про визнання банкрутами містоутворюючих підприємств. Більш сучасна ситуація в Російській Федерації відносно банкрутства характеризується наступними даними (рис.1.1).

Рис.1.1. Характеристика кількісного розмаху справ про банкрутство в Росії
Джерело: [29]
З кожним роком в Росії значно збільшується кількість підприємств-банкрутів. У 2000 році банкрутами визнано 15 тисяч підприємств, у 2001 році - вже 38 тисяч, а в 2002 році - 82 тисячі. Подібна динаміка простежується і по Московській області, де в 2000 році банкрутами стали 165, у 2001 році - 250, у 2002 році - 620 підприємств. У 2002 році в арбітражні суди РФ надійшло 106 500 заяв про визнання банкрутами, то в 2003 році - 14 277 заяв. У 2005 році на розгляд до арбітражних судів РФ надійшло 1628133 заяви. Це на 21,4% більше, ніж у 2004 році: 2004 рік - 1340699 заяв. Аналіз статистичних даних по РФ показує, що розгляд кожного п'ятого справи у звітному періоді закінчилося припиненням виробництва: 2004 рік -213 436, 2005 рік - 313 294. При цьому тільки в 24 733 випадках (7,9% від кількості припинених виробництвом справ) виробництво припинялося у зв'язку з укладенням мирової угоди (2004 рік - 12,1%). У 2005 році розглянуто 9050 справ по заявах і позовами прокурорів, що на 51,1% більше, ніж за минулий звітний період (2004 рік - 5 990). Задоволені вимоги по 46,5% таких справ. За участю іноземних осіб арбітражними судами РФ розглянуто 1 200 справ (2004 рік - 1 270), виконано 126 судових доручень іноземних судів.
"Приблизно тридцять відсотків усіх банкрутств у Росії припадає на замовні банкрутства", - заявила керівник Федеральної служби Росії з фінансового оздоровлення (ФСФО) Тетяна Трефілова. Нещодавно був опублікований "Експерт-200" - список найбільших підприємств Росії. Так ось, з підприємств, що входять у дві сотні, тільки в металургії на момент публікації рейтингу вісім знаходилися під зовнішнім управлінням (всього металургів у рейтингу - 51). Більш ніж імовірно, що з банкрутством в прямому сенсі слова, з цієї неспроможністю, жоден з цих восьми випадків не має нічого спільного; там просто йде "чорний переділ". Однак предметом кримінального розслідування вони ставали вкрай рідко. Наприклад, у 2004-му році було порушено три такого роду кримінальних справи, в 2006-му - 58. З кожним роком неухильно зростає число кримінальних справ, порушених за фактами, пов'язаними з рейдерством. У 2006 році в Росії їх було 460. Цифри 2007 року правоохоронні органи Росії не оприлюднюють, але, кажуть, зростання виявлених злочинів - дворазовий в порівнянні з аналогічним періодом 2006-го [10, с.13].
Останнім часом у Російській Федерації значно загострилася ситуація у сфері недружніх поглинань і захоплень, у тому числі й стабільно працюючих підприємств, що володіють сильним економічним потенціалом. Рейдерство вносить дезорганізацію в трудові колективи і дестабілізує ситуацію. Разом з тим, не встановлений ефективний механізм щодо забезпечення захисту власності і, тим самим, існує можливість захоплення бізнесу з боку осіб, що використовують проблеми в законодательстве.Наіболее резонансними справами в 2005-2006 роках були спроби захоплення таких компаній, як ВАТ «Волга» ( виробник газетного паперу, Нижегородська область), ЗАТ «СМАРТС» (оператор стільникового зв'язку, м. Самара), ФГУП «Машинобудівний завод ім. Дзержинського »(виробник бензопил, г.Пермь), ВАТ АК« Домобудівник »(Пензенська область) і ВАТ« Пензенський арматурний завод ». Основний масив злочинів, так чи інакше пов'язаних з рейдерством, становлять незаконні дії, спрямовані або на умисне створення неплатоспроможності підприємства (навмисне банкрутство - ст. 196 КК РФ), або на приховування конкурсного майна (неправомірні дії при банкрутстві - ст. 195 КК РФ) і фіктивне банкрутство (ст. 197 КК РФ). Також кримінальну основу злочинів даної спрямованості створюють склади статей 201 (зловживання повноваженнями), 159 (шахрайство), 165 (заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою) КК РФ і деяких інших. За минулий 2006 рік у цілому по сукупності статей 195-197 КК РФ виявлено 167 злочинів [31]. З них 162 здійснені у великому або особливо великому розмірі. У сфері незаконного банкрутства закінчено розслідуванням 91 злочин. До суду направлено кримінальні справи по 45 злочинам. За завершеним кримінальних справах розмір заподіяної матеріальної шкоди склав понад 765 мільйонів рублів. Відшкодовано понад 551 мільйона рублів. За 2 місяці 2007 року кількість задокументованих злочинів, пов'язаних з банкрутством, зросла до 41. Всі вони вчинені у великому і особливо великому розмірі. Виявлено 20 осіб, які вчинили злочини [31]. Особливості викриття російського рейдерства в наочному вигляді представимо на рис. 1.2.

Ріс.1.2.Показателі викриття російського рейдерства
Джерело [31]
У всіх перерахованих випадках рейдери використовують відпрацьовану схему, яка включає в себе подачу судових позовів на компанію і її керівництво; порушення кримінальних справ; організацію численних перевірок; реєстрацію підставної компанії (фірми-клону); проведення зборів акціонерів без участі основних власників із обирання нового керівництва ; захоплення підприємства силами служб безпеки, а часом і з використанням співробітників міліції і судових приставів-виконавців; розпродаж активів компанії; процедуру фіктивних банкрутств і д.р. Їх об'єктами найчастіше стають стратегічні і соціально значимі підприємства, науково-дослідні та муніципальні установи, пам'ятники історії і культури, найбільш вразливі у ринкових відносинах і мають привабливу нерухомість. Як показує практика в більшості своїй «недружнє поглинання» підприємств рейдерами проводиться в рамках чинного законодавства, яке не дозволяє офіційно отримувати інформацію, що цікавить легальними каналами і своєчасно проводити профілактичні заходи, спрямовані на декриміналізацію об'єктів існуючого ринку рейдерських операцій. У ряді випадків виникають певні труднощі при доказі злочинного умислу підозрюваних осіб, так як свої господарські операції, що призвели банкрутство, вони пояснюють комерційним ризиком. Виникають складності із залученням до кримінальної відповідальності винних осіб, у випадках, коли рішення про виведення активів підприємства-банкрута приймалося колегіальним органом управління. Довести особисту зацікавленість та умисел на вчинення злочину у членів колегіального органу управління вкрай складно.
У країнах Далекого Зарубіжжя ситуація в сфері банкрутства має такі особливості розвитку. За даними Федеральної корпорації страхування внесків США, кримінальні дії співробітників підприємств і банків, а також кредиторів та позичальників є у 25-30% випадків причиною краху кредитних установ. Однак за кордоном має місце більш серйозний шлях запобігання фінансові проблем підприємств, перш за все за допомогою санації. За кордоном санація має не лише історію, а й популярність. Пам'ятним світова фінансова криза 1998 року, коли англійський банк із двовікової історією Barings (один з найстаріших і найбільших у світі) був, по суті, розорений. Але голландська фінансова група ING провела процедуру санації Barings. «У результаті банк не втратив жодного клієнта й утворився новий конгломерат ING Barings, який успішно працює в усьому світі. Це стало можливим завдяки проведеній санації, яка активно застосовується у світовій практиці і призначена для виведення підприємства з фінансової кризи », - заявила кореспонденту« ДТ »Марія Панкратова, прес-секретар банку ING Barings (Москва). Державна підтримка банкрутів проводилася в 90-ті роки державами Східної Європи (Польща, Угорщина, Румунія, Словаччина), при переході на нову структуру економіки, і в кінці 80-х - початку 90-х у Скандинавії (Швеція, Фінляндія), де економіка має яскраво виражену соціальну спрямованість. Причому набір засобів був самим широким - від фінансових дотацій до санації підприємств державою. У західному законодавстві використовується термін «неспроможність», а термін «банкрутство» застосовується лише до кримінально караним діянням, за винятком США, де банкрутом може бути визнано особа тільки після судового рішення, до цього з моменту порушення процедури банкрутства особа вважається неспроможним. У більшості країн «норми, що регулюють кримінально-правові питання, виключені із законів про неспроможність, інкорпоровані в кримінальні кодекси і застосовуються тільки по відношенню до фізичних осіб» [23, с.16].
Юридична формулювання поняття «неспроможність» завжди розрізнялася в різних країнах і не мала загальноприйнятого значення. У Голландії неспроможність означала нездатність задовольнити вимоги кредиторів, у Франції могла застосовуватися при фактичній платоспроможності боржника, а в Італії - при тимчасовій неплатоспроможності. В одній і тій же країні поняття неплатоспроможності може мати різне значення у разі застосування різних процедур банкрутства. Більше того, терміни «неспроможність» і «банкрутство» за законодавством ряду країн не збігаються [23, с.17].
На думку багатьох фахівців, значна роль у відновленні платоспроможності організацій належить досудовим процедур. До них відносяться не тільки заходи з відновлення платоспроможності конкретного суб'єкта господарської діяльності, щодо усунення причин, що призвели до виникнення неплатоспроможності організацій як в окремій галузі, так і в економіці в цілому. У зарубіжних країнах досить широко застосовуються позасудові процедури неспроможності, здійснювані як за ініціативою боржника, так і кредиторів. У деяких країнах воліють заохочувати саме позасудові процедури реструктурування боргів як форми реорганізації неспроможного підприємства. Досить м'які добровільні форми позасудового реорганізації або ліквідації неспроможних підприємств застосовуються в Австралії, Австрії, Великобританії, Ірландії, Сингапурі, Японії. Більш жорсткі, примусові позасудові процедури неспроможності застосовуються в Канаді, Італії, Франції, Нової Зеландії та США. У реформованому Законі про банкрутство Німеччини передбачено, що основні рішення в ході провадження у неспроможності приймаються не суддею у справах про банкрутство, а зборами кредиторів, на якому голоси розподіляються відповідно до реальної вартості прав вимоги. Можна сказати, що добровільне позасудове врегулювання проблем між боржником і кредитором використовується повсюдно, хоча воно тільки заохочується, але ні в якому разі не нав'язується [5, с.129].
Світовій практиці відомі дві основні системи: внутрішнього управління, коли боржником управляє колишнє керівництво (наприклад, у США), і незалежного - із залученням професійного керуючого (Великобританія) [5, с.131].
Один з експертів, Микола Гетьман директор департаменту економічної безпеки Торгово-промислової палати РФ, так змалював таку схему запобігання злочинів у сфері банкрутства, [21, с.11]: є кілька правил, які повинні дотримуватися власники і менеджмент підприємства, щоб захистити свій бізнес від недружнього поглинання. По-перше, необхідно мати грамотну юридичну та фінансову службу. По-друге, необхідний постійний контроль за поточною і простроченою заборгованістю - керівник повинен щотижня отримувати звіт про стан "кредиторки", про що виникають з нею проблеми. По-третє, необхідно консолідувати пакет акцій.
Інші експерти, наприклад, Ситник Л.С. головним методом запобігання банкрутства називає антикризове управління [18, с.44].
В економічній науці не існує чіткої всіма визнаної дефініції антикризового управління. Вивчення робіт з тематики антикризового управління, дозволяє виявити два полярних підходу, названі «вузьким» і «широким» і «охарактеризовані як неадекватні цілям та завданням антикризового управління» (таблиця 1.1.) [18, с.48].
Таблиця 1.1.
Два підходи антикризового управління

Характеристики	«Вузький» підхід	«Широкий підхід»
Об'єкт	Підприємства-банкрути	Будь-які підприємства
Мета	Реабілітація підприємств-банкрутів, ліквідація хронічно неефективних підприємств	Запобігання кризи
Методи	Реабілітаційні та ліквідаційні процедури арбітражного процесу	Методи менеджменту, які сприяють поліпшенню фінансового та економічного становища підприємства
Суб'єкт	Арбітражні керуючі	Менеджмент і персонал підприємства, арбітражні керуючі
Часовий інтервал	Арбітражний процес	Ні тимчасових обмежень, континуум

Джерело: [18, с.48]
Так званий «вузький» підхід зумовлює неефективність антикризового управління: вона вводиться на фактично збанкрутілому підприємстві, коли вже пізно вживати заходів щодо виходу підприємства з кризи і потрібно «пожвавлення» або ліквідація. Недолік «широкого» підходу, полягає в тому, що антикризове управління фактично ототожнюється із звичайним менеджментом, що веде до розмивання поняття антикризове управління. Будь-менеджмент спрямований на поліпшення фінансового стану підприємства і недопущення виникнення криз. Але все ж існують деякі відмінності звичайного менеджменту від антикризового управління. Представимо їх у таблиці 1.2. [18, с.49].

Таблиця 1.2
Відмінності звичайного менеджменту від антикризового управління
Загальний менеджмент	Антикризове управління
Довготривалий розвиток	Пріоритет миттєвою вигодою на шкоду майбутнього
Короткострокові цілі підпорядковані загальній стратегії	Ні стратегічних цілей, лише короткострокове планування
Максимізація прибутку і мінімізації збитків	Акумулювання коштів для недопущення банкрутства, жертвують малим в ім'я більшого
Раціональне використання ресурсів, ефективність, якість	Жорстка економія
Заходи наступального характеру в стратегічних і тактичних планах	Заходи захисного характеру, що є частиною антикризової програми (скорочення НЯ, виробництва)
Інвестування в перспективні проекти	Заморожування інвестиційних проектів, закриття виробництв, що не приносять прибув в даний момент
Активна соціальна політика щодо персоналу	Лише обов'язкові поточні виплати

Джерело: [18, с.49]
На думку Ситник Л.С. [18, с.51], процес антикризового управління можна розділити на п'ять етапів:
1. Підготовчий
2. Діагностичний
3. Планово-розрахунковий
4. Реабілітаційний
5. Аналітичний
На першому етапі керівник повинен почати наступні дії: (1) звернутися до консалтингової службу, що спеціалізується на антикризовому управлінні; (2) оповістити стейкхолдеров про настання кризи і загрози неплатоспроможності, (3) окремо про настання кризи слід інформувати партнерів по бізнесу і кредиторів, спробувати отримати відстрочку або розстрочку платежів та допомога; (4) заручитися внутрішньої і зовнішньої підтримкою; (5) сформувати антикризову команду.
Сутність другого етапу це аналіз. Необхідно провести маркетинговий аналіз (тобто вивчити зовнішнє середовище), вивчити фінансовий і економічний стан підприємства, знайти причини кризи і визначити прихований потенціал підприємства. Планово-розрахунковий етап полягає у виробленні антикризової стратегії, обгрунтуванні ефективності, прогнозуванні наслідків її застосування і затвердження антикризової програми. На думку автора, межею між звичайним менеджментом та антикризовим управлінням може стати загроза наближення банкрутства підприємства. У кризовій ситуації методи загального менеджменту абсолютно непридатні. Антикризове управління серйозно відрізняється від управління в звичайному режимі. Під час кризи потрібні абсолютно інші підходи до прийняття рішень, які могли б у найкоротші терміни змінити події.
Реабілітаційний етап є реалізація антикризової програми.
Аналітичний етап - фінальний. На цьому етапі відбуваються оцінка ефективності антикризової програми, виявляються відхилення від плану, визначаються причини відхилень і коригуються дії.
Ситник Л.С. вважає [18, с.52], що необхідно прийняти закон «про досудове фінансовому оздоровленні підприємства», який регламентував би процедури фінансового оздоровлення поза рамками арбітражного процесу, а також зобов'язав би керівників проводити фінансовий моніторинг та застосовувати антикризовий менеджмент при перших сигналах наближення неплатоспроможності. Автор вважає за необхідне звернення менеджменту до фахівців з консалтингових агентств. Несвоєчасне введення антикризового управління буде розцінюватися як «доведення підприємства до банкрутства», а це - кримінальна злочин.

Висновки по першому розділу
1. За Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стаття 1), банкрутство - це визнана арбітражним судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність і задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. З економічної точки зору банкрутство є неможливістю суб'єкта продовжувати свою підприємницьку діяльність внаслідок її економічної нерентабельності, безприбуткової. Юридичний аспект банкрутства полягає в тому, що в суб'єкта є кредитори, тобто особи, які мають підтверджені документами майнові вимоги до нього як до боржника. Це майнове правовідношення банкрутства, здійснення яких у встановленому законом порядку може призвести до ліквідації суб'єкта підприємництва.
2. За наявними оцінками, майже третина всіх справ про банкрутства є замовними, тобто протизаконними, і найчастіше завершуються переділом власності. Сприяє практиці фіктивного банкрутства недосконалість правового законодавства в даному питанні. Методи доведення сучасних підприємств до банкрутства різноманітні, так щоб довести підприємство до банкрутства досить перевести на рахунок підприємства певну суму, яка йому не належить (навіть у тому випадку, якщо підприємство поверне борг кредитору, а той з цим не згоден). Одним з методів доведення до банкрутства є умисне створення або збільшення неплатоспроможності, що здійснюється шляхом розтрати (розбазарювання) боржником свого майна і майна, наданого йому іншими особами. Дуже серйозні наслідки для економіки має банкрутство містоутворюючих та бюджетонаповнюючих підприємств. Тут також можуть бути використані різні методи доведення до банкрутства, прикриті легальними на перший погляд мотивами.
3. У західному законодавстві використовується термін «неспроможність», а термін «банкрутство» застосовується лише до кримінально караним діянням, за винятком США.
На думку багатьох фахівців, значна роль у відновленні платоспроможності організацій належить досудовим процедур. Досить м'які добровільні форми позасудового реорганізації або ліквідації неспроможних підприємств застосовуються в Австралії, Австрії, Великобританії, Ірландії, Сингапурі, Японії. Добровільне позасудове врегулювання проблем між боржником і кредитором використовується повсюдно, хоча воно тільки заохочується, але ні в якому разі не нав'язується. Світовій практиці відомі дві основні системи: внутрішнього управління, коли боржником управляє колишнє керівництво (наприклад, у США), і незалежного - із залученням професійного керуючого (Великобританія).
У цілому експерти головним методом запобігання банкрутства вчені і дослідники називають антикризове управління. процес антикризового управління можна розділити на п'ять етапів: 1. Підготовчий, 2. Діагностичний, 3. Планово-розрахунковий, 4. Реабілітаційний та 5. Аналітичний. При цьому несвоєчасне введення антикризового управління може розцінюватися як «доведення підприємства до банкрутства», а це - кримінальна злочин.

РОЗДІЛ 2
АНАЛІЗ ПРЕСТУПЛЕІЙ У СФЕРІ БАНКРУТСТВА В УКРАЇНІ
2.1. Кількісний та якісний аналіз злочинів у сфері банкрутства
Перш за все, визначимося з джерелами інформації про підприємства банкрутах в кількісному змісті. Для цього скористаємося офіційними повідомленнями в засобах масової інформації. Так, згідно джерела [27] у 2006 році з 575 підприємств лише 145 було продано і України недоотримала до бюджету 1,5 млрд грн. Приватизація повертається в ручне управління і непрозорі схеми, - висловив позицію Президента керівник служби соціально-економічного розвитку Шлапак. За словами Шлапака, в 2007 році 19% підприємств, виставлених на продаж - банкрути, 20% - не приватизовані, 60% - мають низьку інвестиційну привабливість.
За час дії Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з 2000 року порушено понад 45 тисяч справ про банкрутство, понад 33 тисяч підприємств було ліквідовано і тільки для 119 судочинство закінчилося відновленням платоспроможності. У кожному українському регіоні у стадії банкрутства щорічно перебуває від 400 до 600 підприємств [27]. Інші джерела вказують більш конкретне число підприємств, які в останні роки визнані банкрутами в Україну (рис.2.1) [27].

Створити картину про загальні тенденції в промисловості відносно можливості банкрутства дуже непросто, точної інформації про неплатоспроможні підприємства за всіма формами власності Держкомстат України не приводить. Має місце інформація про загальній динаміці зростання збиткових підприємств у промисловості.

Рис.2.1. Статистика динаміки підприємств банкрутів в Україні
Джерело: [30]
У додатку А уявімо дані про тенденції в цьому питанні (таблиця 2.1.) [25]. Згідно з даними таблиці 2.1. Додатки А за січень-листопад 2007 року прибуток одержали 66,9% вітчизняних підприємств (на 2,4% більше, ніж у 2006 році). Ці підприємства завершили даний період з фінрезультатом в 133,2 млрд. грн. (В 1,6 рази більше, ніж у січні-листопаді 2006 року). Збитковими виявилися 33,1% підприємств, які зазнали збитків у сумі 22,9 млрд. грн. (В 1,3 рази більше відповідного періоду 2006 року). Найбільше прибуткових підприємств у сільському та лісовому господарстві (85,9%), роздрібної торгівлі (75%). Найбільша кількість збиткових підприємств у сфері транспорту та зв'язку (40,1%); наданні комунальних та індивідуальних послуг, діяльності у сфері культури та спорту (37,3%); за операціями з нерухомим майном, оренда, інжиніринг та надання послуг підприємцям (36 , 2%).
Як стало зрозуміло з попереднього розділу, не стільки збиткові, що підприємства мають дебіторську заборгованість у розмірі понад п'ятсот і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян можуть опинитися в списку підприємств банкрутів. Розглянемо дані Госкомстстата Україні щодо підприємств, що мають дебіторську і кредиторську заборгованість у таблиці 2.2. Додатка А. Згідно з даними таблиці 2.2. Додатки А [25] найбільшу дебіторську заборгованість підприємства України мають за товар, роботи та послуги. Це служить головним фактором ризику щодо можливості збуджень справи про банкрутство.
Що ж до прямої інформації, то в Україні практично відсутня пряма статистика по злочинах у сфері банкрутства. Сьогодні банкрутством великого чи колись сильного підприємства в Україні нікого не здивуєш. Не дивно буде звучати інформація і про те, що підприємство було свідомо доведено до банкрутства або у процедурі банкрутства допускаються серйозні зловживання на догоду окремих зацікавлених суб'єктів. Подив швидше повинен викликати факт притягнення до кримінальної відповідальності винних у банкрутстві або тих, хто на ньому незаконно нажився. За роки дії нового Кримінального кодексу в Україні зафіксовані поодинокі прецеденти притягнення осіб до кримінальної відповідальності за фіктивне банкрутство (ст. 218 КК), доведення до банкрутства (ст. 219 КК), приховування стійкої фінансової неспроможності (ст. 220 КК), незаконні дії у разі банкрутства (ст. 221 КК). Навряд чи цей факт свідчить про те, що подібних зловживань також мало, як і порушених справ. Чому це так, стало зрозуміло з попереднього розділу. Передбачувані злочину не можуть бути кримінально доведені через недосконалість законодавства.
Процеси злочинності в сфері банкрутства погано піддаються кількісному аналізу, але аналіз схем доведення до банкрутства в національних умовах проводиться різними експертами постійно.
В останні роки широке поширення набула схема, коли керівник підприємства-боржника проводить "реорганізацію" за допомогою створення нового підприємства. Як наслідок, перше підприємство, повністю або більшою частиною приватизоване, залишається тільки на папері і має на балансі неліквідне майно, яке, в кінцевому підсумку, не задовольняє майнові претензії ні держави, ні інших кредиторів. Використовуються й інші способи збільшення неплатоспроможності: укладення завідомо невигідних угод, прийняття на себе чужих боргів, купівля товарів за високими цінами, а продаж - за низькими, різні маніпуляції з майном. Також збитковими для кредитора діями, що тягнуть неплатоспроможність організацій, є отримання кредитів під надмірно високі відсотки, розпродаж майна за низькою ціною, а також безоплатні угоди [27].
У юридичних фірмах "ліквідація" шляхом зміни засновників може бути реалізована за $ 300-500 (в лапках, тому що ліквідацією це насправді не є). Пропонована зміна - фіктивна, тобто новим "засновником" стане або бомж, або фірма, яка є так само засновником ще в 10-20 подібних компаній. Податківці, здійснивши перевірку, зрозуміють, що борги зроблені в той період, коли фірма була ще вашої, тобто відповідати доведеться вам, хоча, може бути, і не відразу. Є ще варіант, коли зміна засновників, проведена більш складним чином, може спрацювати. Наприклад, якщо заборгованість підприємства не позначалася на балансі і в розпорядженні податкової інспекції немає ніяких документів, що підтверджують борги до зміни засновника, залучити до відповіді колишніх засновників буде непросто [14, с.3].
Можливий ще варіант. Клієнтам пропонують дворівневу схему: спочатку відбувається зміна директора, потім фірма продається новому засновнику, який не є громадянином України (наприклад, росіянином), який одночасно стає її третім директором і їде на батьківщину. Для того щоб пред'явити претензії колишнім засновникам, податківці повинні хоча б ознайомитися з документацією. Проте в Росію за документами ніхто, звичайно, не поїде.
Таким чином, в України склалися умови, які не дозволяють (або "дозволяють не") розкривати такі злочини. Винних у їх скоєнні залишаються не викриття і куштують безкарність. У цей час у нашій країні практично незахищеними залишаються мільйони акціонерів, вкладників, кредиторів та інвесторів. Від незаконних дій розторопних ділків страждає і сама держава, яка не створило належної системи залучення до відповідальності за зловживання, пов'язані зі справами про банкрутства. Внаслідок цього воно втрачає податкові надходження і підприємства.
2.2. Національна практика доведення підприємства до банкрутства і механізм виявлення факту злочину
Переділ власності в Україні триває. Дуже сприяє цьому нинішнє законодавство. У пресі нерідко з'являються матеріали про проблему, коли недосконалість закону дозволяє недобросовісному кредитору збанкрутувати навіть економічно активне підприємство. Сьогодні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 01.01.2000 р. для заробляння грошей? Кому це вигідно: суддям, чиновникам, арбітражним керуючим, місцевої влади, що приносить замовнику результат своєї роботи - бажане підприємство? Хто виграє від перерозподілу власності?.
Як відомо, учасниками провадження у справі про банкрутство виступають сторони (боржник і кредитор), господарський керуючий, а у випадках, передбачених законом, й інші учасники - органи державної влади. З перерахованих вище професійну діяльність тут здійснюють господарські керівники, отримуючи зарплату в розмірах, затверджених комітетом кредиторів, але не більше, ніж середньомісячна зарплата керівника боржника. Передбачена можливість отримання додаткового винагороди, що встановлюється тим же комітетом і затверджується господарським судом. Кількість підприємств-боржників, на яких господарський керуючий може виконувати свої повноваження, не обмежена. Така робота абсолютно легальна.
Що стосується посередників або відповідальних осіб, які беруть у провадженні справи відповідальні рішення, то, зі зрозумілих причин, їх заробіток не афішується.
Нинішній закон, який повністю на стороні кредитора, завдає непоправної шкоди підприємству та дискредитує його власників. При цьому страждають інтереси сумлінних кредиторів, які зацікавлені в поверненні своїх коштів. Для їх захисту існують заставне право і виконавче виробництво. Якщо кредитори замість отримання грошей порушують справу про банкрутство, то це явна ознака бажання виділити свою частину в натурі, викупити самий «ласий шматок» підприємства за вигідною ціною. І в цьому закон всіляко допомагає кредитору, забезпечуючи йому право купівлі майна банкрута. Подібне заняття перетворилося у налагоджений бізнес з чіткими розцінками, які в десятки разів нижче реальної вартості підприємства.
За такої норми «рентабельності» бажаючих потрапити в цей бізнес більш ніж достатньо. «Діряві» закони держави, прийняті з урахуванням інтересів купки зацікавлених осіб, і специфіка української судової системи дозволяють багатим і нечистим на руку компаніям, котрі володіють вільними фінансовими коштами і досвідченими юристами, вести полювання за всім, що представляє для них цінність.
Одна з головних проблем згаданого закону, говорить Леонід Середюк, - це вкрай спрощена система збудження процедури банкрутства, яка не залишає практично ніяких шансів боржникові на врегулювання спірних платежів. Платіж на суму 1500 дол США (300 мінімальних окладів), прострочений більш ніж на три місяці, дає право кредитору сміливо подавати заяву до суду про визнання боржника банкрутом. Суд, не приймаючи ніяких пояснень, призначає конкурсне виробництво. За ним стоїть ліквідаційна комісія, що приступає до розпродажу майна і нерухомості підприємства. При цьому роль господарського суду зведена до нуля. Він перетворюється лише на формального фіксатора факту банкрутства, придаток технічного механізму, винайдений для виправдання і надання видимості законності при розпродажі майна боржників [27].
У силу непрозорості цілого ряду деяких процедур банкрутства воно може використовуватися в якості вельми зручного інструменту для різних махінацій. Такі махінації переслідують різні цілі. Наприклад, існує цілий набір схем ухилення від сплати податків через банкрутство.
Широкі можливості для цього надає мораторій на задоволення вимог кредиторів, на час дії якого зупиняється виплата боржником податкових зобов'язань і до нього не застосовуються податкові санкції. Крім того, в плані санації, який затверджується комітетом кредиторів, можуть бути не враховані інтереси фіскальних органів. Втім, те ж саме стосується і мирової угоди. Маніпулюючи комітетом кредиторів, до якого не увійшли представники податкової, боржник може домогтися списання усього податкового боргу або розрахуватися за нього неліквідним майном. А у разі ліквідації боржника, від якого залишилися одні лише неліквідні активи і борги, податкової тільки й залишиться списати його податкової борг як безнадійний.
Непрозорість процедури оцінки та реалізації активів боржника в ході банкрутства надають можливість для виведення їх в іншу структуру, підконтрольну керівництву чи власникам боржника. Наприклад, ціна ліквідного майна боржника може бути сильно занижена. Таке майно може бути реалізовано дружній або спорідненою структурі боржника практично за безцінь. Уцінене ліквідне майно також може бути обміняна на вимоги кредиторів. Таким чином, підприємство-боржник дуже швидкими темпами можна перетворити на пустушку, залишивши від нього тільки найменування і рахунок в банку, на якому не буде ні копійки коштів. Перед таким фактом махінатори можуть поставити акціонерів, трудовий колектив, численних міноритарних кредиторів. А збагатитися від цього можуть в першу чергу керівники боржника, які навіть не є його власниками, зате своїми діями фактично привели підприємство до навмисного банкрутства.
За словами Павла Міхайліді, господарського керуючого, президента Союзу кризових менеджерів України, в практиці банкрутств дуже часто доводиться стикатися з тим, що залишки майна підприємства-банкрута, наприклад ВАТ "Кульбаба", викуповує ТОВ "Кульбаба +". "Основне майно (ліквідне) правдою чи неправдою було" виведено "з кризового підприємства в нове ще до процедури банкрутства", - розповідає Павло Міхайліді. - "У результаті виходить, підприємство, що заробили борги, просто" ховають ", а його майно тепер працює на новому підприємстві". За його словами, основній масі кредиторів потім залишається тільки чекати, коли їм нададуть документ про неможливість задоволення вимог у зв'язку з недостатністю майна. Кредитори, що залишилися ні з чим, можуть лише списати дебіторську заборгованість з балансу за рахунок валових доходів. Показово, що при цьому керівники боржника, як правило, не несуть ніякої відповідальності [27].
Процедура банкрутства нерідко використовується не тільки в цілях звичайного виведення активів з підприємства через хитро побудовану логічний ланцюжок господарських операцій. Банкрутство активно використовується як інструмент у корпоративних війнах. Агресивний інвестор, скупивши борги вподобаного підприємства і спланувавши момент, може ініціювати процедуру банкрутства і призначити свого арбітражного керуючого, через якого в подальшому контролювати всю діяльність і фінансові потоки боржника. А в плані санації з подачі найбільшого кредитора може бути передбачений пункт про обмін корпоративних прав боржника на вимоги кредиторів. Таким чином, банкрутство використовується як відносно дешевий і ефективний інструмент тіньової приватизації. За словами голови Агентства з питань банкрутства Юрія Очерета, подібна акція має бути детально спланована і добре підготовлена. "Але проводити її не має сенсу, якщо немає впевненості в тому, що в комітеті кредиторів буде отримано більшість голосів", - вважає Юрій Очерет. - "Скупка боргів підприємства на кшталт звичайній купівлі акцій підприємства, тільки механізм тут задіяний інший. Але через свою затратність така акція по кишені далеко не кожному".
Для зміни власника пірати використовують механізм навмисного банкрутства. Ці "поглинання" здійснюються щодня, проте ніякої статистикою до цих пір не враховуються. Громадськість дізнається лише про тих корпоративних війнах, в яких у керівництва потерпілих підприємств вистачає сміливості відстоювати свої позиції. Більш-менш відомо з преси про спроби захоплення "Оболоні" компанією "Сармат", молочного комбінату "Придніпровський" компанією "Галактон", активів Рівненського і Сєверодонецького "Азоту" - "Укренергозбуту", держпакета акцій ВАТ "Росава" - компанією "Амтел" та деяких інших. Українські "недружні поглинання" найчастіше відбуваються за допомогою проведення додаткових емісій, прямий скупки паперів у акціонерів, доведення підприємств до банкрутства з наступною санацією або розпродажем активів [27].
Арсенал методів таких "корпоративних піратів" досить широкий - в хід йдуть судові рішення, ведення паралельного реєстру акціонерів, створення паралельних органів управління, перереєстрація в податкових органах і імітація угод з акціями. "Поглинаються", звичайно, намагаються чинити опір, проте не всім вистачає для цього сил і засобів, а спроби домогтися справедливості через прокуратуру виявляються безуспішними, оскільки кримінальні справи в цих випадках доводиться порушувати не за фактами шахрайства, а, як правило, за іншими, "м'якшим" статтями: самоуправство, використання підроблених документів і т. п. А самозванці тим часом продовжують розпоряджатися майном і розкрадати його.
Проблема більш ніж гостра. У минулому році заступник голови Фонду держмайна України Євген Григоренко стверджував, що 99 відсотків українських злиттів і "поглинань" є недружніми, а відсутність закону про акціонерні товариства та похибки в Цивільному та Господарському кодексах створюють підгрунтя для подібних захоплень [27].
Навіть на самому благополучному підприємстві можна штучно створити заборгованість. Наприклад, якась компанія поставляє товар і відразу ж, ще до отримання грошей, змінює свої реквізити, у тому числі розрахунковий рахунок. Процес оплати "зависає" на півроку. У цей час в який-небудь "уподобаний" райсуд (що знаходиться взагалі в іншій області) подається позов про визнання підприємства злісним боржником, який суд задовольняє майже автоматично. Ця "кредиторська заборгованість" купується у позивача вже компанією-"поглиначем", яка ініціює процедуру банкрутства компанії-жертви у власних інтересах: наявність "контрольного пакету" кредиторської заборгованості дає можливість управляти процедурою банкрутства.
Фахівців з "поглинання" та захопленню підприємств називають рейдерами (від англ. "Raider"). За часів англо-іспанських воєн так називали бойові кораблі, які виконували "делікатні" завдання по грабежу і знищення транспортів і торговельних суден противника в період укладеного перемир'я. Про моральне обличчя тих, хто наймався на такі завдання, можна здогадуватися. І дуже сумно дізнаватися, що в лексиці вітчизняного бізнесу вже міцно закріпилися однокореневі слова: "рейд" і "рейдовать". У минулі роки обходилися без цього слова, оскільки в піратських іграх брали участь переважно великі комерційні структури, не потребували ні в подібних "фахівцях", ні в спеціальних найменуваннях для них. Але останнім часом у тривожних зведеннях дедалі частіше фігурують підприємства середнього та малого бізнесу. У них менше можливостей для оборони, вони більш уразливі при нападі хижої і добре організованою рейдерської компанії, в штаті якої складаються високооплачувані юристи та аналітики і в якій "все схоплено". Що може протиставити їм, наприклад, булочна або перукарня, акціонувати на зорі приватизації? А загарбникові буде достатньо ста тисяч доларів, щоб прибрати до рук компанію, що володіє приміщенням, нині оцінюється в мільйон. І про такий захопленні не стануть кричати ЗМІ, з цього приводу не будуть збиратися тисячні демонстрації. Підприємство помре тихо, і тільки місцеві жителі помітять, як зміниться на фасаді вивіска, а на площах влаштується новий власник, наприклад зал ігрових автоматів.
Впевненість у тому, що "захопити - набагато розумніше, ніж купити", широко поширено. Зрозуміло, що атмосфера переділу не виникає сама по собі. Вона виділяється і конденсується з усіх процесів, що відбуваються в суспільстві і державі. І якщо сама держава, яка зазвичай виступає гарантом стабільності та недоторканності власності, ініціює жорсткі розборки з національним капіталом, то говорити про стабільність в бізнес-середовищі не доводиться зовсім. У таке історичне лихоліття і на транспортних судах теж ставлять гармати.
Перерахований нами перелік способів використання процедури банкрутства в корисливих цілях є лише вершиною айсберга. Насправді банкрутство в поєднанні з іншими інструментами може використовуватися в необмеженій кількості махінацій, які передбачають не тільки зовні легальні операції, але й прямі порушення закону - фальсифікацію документів, підкуп посадових осіб, приховування майна і т. д.
"Ускладнює ситуацію ще й те, що до неспроможності підприємство може прийти через цілий ланцюжок абсолютно легальних операцій, пов'язаних з відчуженням майна та зароблянням собі боргів".
Юрій Очерет вважає, що для того, щоб виявити згадану зв'язок, необхідно провести дуже серйозну аналітичну роботу, яка буде полягати в аналізі фінансових документів підприємства і головне - його договорів. "Така робота на сьогоднішній день може бути під силу хіба що тільки КРУ чи податкової міліції, але і в них не знайдеться достатньої кількості кваліфікованих фахівців, які зможуть виконати такий складний аналіз", - відзначає глава Агентства з питань банкрутства. - "Непідйомною така робота може виявитися особливо на дуже великих підприємствах, тим більше, якщо вони йшли до банкрутства не один рік".
Раніше Агентство з питань банкрутства відповідно до Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на запити прокуратури і суду брало участь у підготовці висновків про наявність ознак фіктивного або умисного банкрутства держпідприємств або підприємств з часткою держвласності понад 25%. Однак, за словами Юрія Очерета, при тих повноваженнях, які зараз є у Агентства, йому з цим завданням ефективно впоратися вкрай складно. Проводячи згадану роботу, Агентство керувалося наказом Мінекономіки "Про Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства" N 10 від 17.01.2001 р. Формули та показники з Методики, на основі яких Агентство повинно робити свій висновок, не завжди застосовні в нинішніх економічних умовах. "Дані, отримані на їх основі, не несуть у собі змістовної інформації", - говорить Юрій Очерет. - "На тлі Методики Мінекономіки суттєвим кроком вперед виглядають Методрекомендації ДПАУ щодо виявлення і розкриття фіктивного банкрутства, які адресовані податкової міліції". Ефективній роботі держорганів щодо виявлення фіктивного та умисного банкрутства заважає ще й те, що у них не завжди вистачає повноважень витребувати певні фінансові та господарські документи підприємств-банкрутів, їх договору, а також проводити зустрічні перевірки контрагентів [27].
2.3. Заходи щодо запобігання національного рейдерства
Проблема безкарності порушень, які допускаються при фіктивне банкрутство, є системною. Експерти вважають, що існуючі формулювання в кримінальному законодавстві і законодавстві про банкрутство необхідно міняти на більш жорсткі, чіткі і відповідні економічної дійсності. Втім, існують і думки про те, що оскільки банкрутство в нашій країні є інструментом переділу власності, залишається лише чекати, коли цей переділ закінчиться і нова бізнес-еліта буде зацікавлена ​​в установі цивілізованих правил гри або цей інструмент не вичерпає свій ресурс.
Безумовно, потрібні більш активні дії, тобто необхідно не тільки порушувати і розслідувати кримінальні справи, але і давати публічне висвітлення таких процесів.
Сприяти запобіганню злочинів в сфері банкрутства допоможе зміна політики держави щодо охорони права власності та неприватизованих підприємств. За словами експерта, Павла Міхайліді [27], для цього не обійтися без створення єдиного спеціалізованого органу, який би займався всіма питань банкрутства і концентрував би в собі державні інтереси, як це зроблено в Росії з створенням Федеральної служби з фінансового оздоровлення. У Росії функціонує також потужний державний орган з питань банкрутства - це Федеральна служба з фінансового оздоровлення. Вона ж і представляє в процедурах банкрутства інтереси держави як кредитора. У цьому органі консолідовані всі інтереси держави. В Україні ці інтереси розосереджені між Мінекономіки, ДПАУ, ПФУ, МВС, судом, Агентством з питань банкрутства. Всі ці органи діють незалежно один від одного і деколи між їхніми інтересами виникають конфлікти. У Росії робота єдиного органу має свої позитивні результати: у 2007 році в першому півріччі за поданням ФСФО Росії було порушено понад 250 кримінальних справ, пов'язаних з фіктивним банкрутством та доведенням до банкрутства.
Урядовим постанові N533, датованим 19 квітня 2006 Кабінет Міністрів України затвердив Положення про Державний департамент з питань банкрутства. Держдепартамент з питань банкрутства є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства економіки України і йому підпорядковується. Основними завданнями Департаменту є участь у реалізації державної політики у сфері запобігання банкрутству і забезпечення умов здійснення процедур відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом щодо державних підприємств та підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує 25%, і суб'єктів підприємницької діяльності інших форм власності в випадках, передбачених законодавством України, а також підвищення повноважень і персоналізація відповідальності за реалізацію політики у сфері банкрутства [27].
Слід зазначити, що і в України останнім часом створені не тільки владні а й громадські організації для боротьби з фіктивним банкрутством. Так, 28 грудня 2006 року в Україні створено громадянська організація "Антирейдерський союз підприємців України", метою якої є протидія рейдерству. Дана організація зареєстрована і засновниками виступили 27 підприємств. За словами виконавчого директора, організація планує створити мережу регіональних відділень, зокрема, такі відділення вже створюються в Сумах, Севастополі, Полтаві, Харкові, Дніпропетровську, Одесі, Львові, Чернігові, Житомирі. Членами організації на сьогодні є НВП "Сатурн", Сумський фарфоровий завод, Одеське виробниче хіміко-фармацевтичне підприємство "Біостимулятор", "Укрспецавтоматіка", фабрика "Сувенір", Київський суднобудівельно-судноремонтний завод, Київський завод зварювального обладнання ім. Патона. "Антирейдерський союз підприємців України" звернувся до президента і Кабінету міністрів з пропозицією створити державну комісію з розгляду звернень акціонерів і керівників підприємств, права яких постраждали в результаті рейдерських атак [27].
Інший експерт в даній області - заступник голови Агентства з питань банкрутства Сергій Донков відзначає, поки що в якості дієвого інструменту для припинення зловживань у процедурах банкрутства правоохоронними органами практики порушення кримінальних справ по суміжних статтями Кримінального кодексу, за якими вже є великий досвід доказування та застосування: зловживання службовим становищем, отримання хабара, ухилення від сплати податків, розкрадання, службове підроблення та інші.
Окрім організаційних заходів та створення спеціалізованих органів, які повинні сприяти боротьбі з фіктивними банкрутствами не можна недооцінювати заходи фінансового характеру (рис.2.2), які здатні попередити зловживання у сфері банкрутства [13, с.154].
Превентивною мірою для того, щоб не допустити або протистояти зловживань у ході процедури банкрутства з боку зацікавлених суб'єктів, є строгий фінансовий контроль за діяльністю господарського керуючого, за діями менеджменту боржника, аудит, в тому числі інвентаризація та оцінка активів боржника, вимог кредиторів, контроль за фінансовим станом інвестора, який готовий допомогти боржнику.
SHAPE \ * MERGEFORMAT

Основні заходи протидії незаконним діям у сфері банкрутства

Створення спеціалізованих державних органів

Створення громадських організацій протіводейсвія рейдерству

Розробка спеціальних методичних рекомендацій для оцінки фіктивного банкрутства

Організаційні заходи

Заходи фінансового характеру

Строгий фінансовий контроль виконання рішень господарського суду

Раптовий аудит діяльності підприємства

Інвентаризація майна боржника

Рис.2.2. Основні заходи протидії незаконним діям у сфері банкрутства
Джерело: [13, с.154]
Великий ефект має також аудит з ефектом раптовості. Підвести до рішення про проведення термінової аудиторської перевірки і заодно проконтролювати діяльність менеджменту підприємства-боржника може арбітражний керуючий. Завдяки аудиту може бути отримана і зафіксована реальна картина поточних справ на підприємстві. А надалі господарський керуючий зможе спиратися на результати аудиту, чіткіше розуміти основні проблеми підприємства і йому буде легше займатися його відновленням. До того ж, використовуючи дані аудиту арбітражний керуючий може виправити помилки, допущені у звітності боржника і які можуть вплинути на розмір його грошових зобов'язань перед державою та іншими кредиторами.
"Таку перевірку кредитори можуть ініціювати в ході порушення справи про банкрутство", - розповідає адвокат Ірина Калінська, партнер юридичної аналітичної фірми "Чернявський, Калінська та Партнери". Згідно з п. 10 ст. 11 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд в ухвалі про порушення справи про банкрутство може зобов'язати боржника надати аудиторський висновок або провести аудит. Якщо у боржника немає коштів, то господарський суд може призначити проведення аудиту за рахунок кредиторів за їх згодою. Тобто, для того, щоб ініціювати аудиторську перевірку боржника, кредиторам достатньо звернутись з відповідним клопотанням до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа боржника. У проведенні аудиту може бути зацікавлений і сам боржник, а саме - його власник (засновники, акціонери). "Справа в тому, що за підсумками аудиторської перевірки може цілком виявитися, що накопичені підприємством борги і доведення його до кризового стан - пряма вина (можливо і з наміром) менеджменту цього підприємства, - говорить Ірина Калінська. - Таким чином, аудиторська перевірка може бути здійснена на підставі рішення власника ". За підсумками аудиторської перевірки може цілком виявитися, що накопичені підприємством борги і доведення його до кризового стан - пряма вина (можливо і з наміром) менеджменту цього підприємства. Виявити це допоможе аудиторська перевірка, ініційована рішенням власника підприємства-боржника "[27].
Основною проблемою, з якою можуть зіткнутися кредитори і власники боржника в ході аудиторської перевірки, - це протидія менеджменту підприємства-боржника, який раніше допускав безліч порушень і зловживань, а можливо навіть фальсифікував документи. Господарські керуючі, до речі, досить часто стикаються з тим, що колишнє керівництво боржника відмовляється передавати їм всі необхідні фінансові документи, у тому числі звітність, договору та бухгалтерську документацію. У такому випадку, в ході аудиторської перевірки можна інформувати прокуратуру про виявлені порушення.
Крім аудиторської перевірки може бути проведена інвентаризація майна боржника. З даних про інвентаризацію кредитори зможуть зробити висновки про те, чи достатньо у боржника майна для того, щоб розрахуватися з усіма боргами. Крім того, в ході інвентаризації може бути проведена переоцінка всіх основних фондів, що дозволить в деяких випадках оптимізувати амортизаційні відрахування. "При цьому, за підсумками інвентаризації може виявитися, що боржник фактично володіє майном, яке знаходиться на його території, але воно не відображено в його балансі", - вважає той же експерт. Така ситуація часто виникає на підприємствах, де держава має свою частку власності. Тоді між приватним власником і державою може виникнути конфлікт щодо права власності на невраховане в балансі майно. Втім, такий конфлікт може бути вирішене через звірку правовстановлюючих документів з органами реєстрації. Невраховане майно може виявитися й у підприємства, яке здає (або колись здавало) свої приміщення і території в оренду [13, с.155].
Таким чином, своєрідною профілактикою банкрутства можуть бути регулярні звірки та ревізії звітів, всіляких актів, розрахунків, звірка та відстеження поставок продукції, взаємозаліків та інших документів і операцій. Власник підприємства також повинен активізувати діяльність ревізійної комісії, яка, як правило, діє на підприємстві лише формально. А адже це реальний механізм контролю за поточною фінансовою діяльністю підприємства.
Національна практика показує, що фінансовий контроль необхідний і за діями арбітражного керуючого, який наділений повноваженнями щодо відчуження майна та управління діяльністю підприємства-боржника після того, як менеджмент такого підприємства було усунуто. За словами досвідченого арбітражного керуючого Павла Міхайліді, президента Союзу кризових менеджерів України, сам боржник фактично не має прямих важелів контролю за діями арбітражного керуючого, тому як він сам і є представником боржника. Проте, дії арбітражного керуючого можуть контролювати кредитори. Зокрема, вони мають право на регулярну інформацію про отримання та витрачання коштів боржника, якими оперує арбітражний керуючий. З цією метою він подає комітету кредиторів щомісячні звіти, в яких міститься інформація про хід процедури банкрутства, про рух грошових коштів на рахунку боржника. Притому, даний рахунок повинен бути єдиним [27].

Особливу увагу кредитори повинні приділяти такому активу боржника, як його дебіторська заборгованість. Виявлення та стягнення дебіторської заборгованості входить в обов'язки арбітражного керуючого. Іноді дебіторам просто вдається "відкупитися" від арбітражного керуючого і таким чином не повернути борг. У результаті, кредитори ризикують залишитися з незадоволеними грошовими вимогами, а боржник втратить додаткову можливість для відновлення своєї платоспроможності.
Фінансовий контроль може здійснюватися не тільки з боку кредиторів, але і з боку держави в особі, наприклад, органів податкової служби. Як відомо, в податковій акумулюються дані про доходи та витрати як самого боржника, так і його кредиторів. Важливо, що перед податковою звітує і сам арбітражний керуючий, в тому числі, подаючи декларацію про власні податки як платника податків - фізичної особи. При цьому, запідозривши арбітражного керуючого в тому, що він живе "не на одну зарплату", податківці можуть визначити його доходи за допомогою непрямих методів. Вагомим інструментом контролю за фінансовим станом боржника є незалежна оцінка його активів, в ході якої з'ясовується, які активи боржника можуть бути продані без шкоди для її основної діяльності і скільки коштів можна виручити за ці активи, щоб потім розрахуватися з кредиторами.
Разом з тим незалежна оцінка майна підприємства-банкрута може стати й інструментом зловживання, який використовується з метою приховування реальних розмірів активів боржника та його спроможності розрахуватися по своїх боргах перед кредиторами. Це завдає шкоди як самого боржника, так і його кредиторам. Часто буває, що вартість активів боржника знижується оцінювачем. При цьому, оцінювачі обгрунтовують істотне зниження вартості майна таким поняттям як "ліквідаційна вартість". Знижувати вартість, на думку оцінювачів, дозволяє те, що терміни експозиції (час, протягом якого необхідно реалізувати майно) вкрай малі, і торгуватися або організовувати повноцінні торги немає часу. Тим більше, що кредитори квапляться якомога швидше повернути свої гроші, нехай і не в повному обсязі. Це призводить до того, що на публічних торгах (аукціонах) активи підприємства виставляються і продаються за досить низькими цінами. По суті виходить, що порушуються права власності боржника, майно якого відчужується за борги. "Знижуючи вартість майна боржника, його просто оббирають, оскільки позбавляють законного права вільного продажу свого майна на відкритому конкурентному ринку за ціною, яка склалася на час продажу. Повертати борги, потрібно цивілізованими шляхами, не завдаючи при цьому шкоди жодній стороні", - відзначає провідний оцінювач Українського товариства оцінювачів і член Ради Спілки кризис-менеджерів України Вадим Дворник. На його думку, оцінювач повинен визначати тільки ринкову вартість майна боржника, яка ні в якому разі не може відрізнятися від вартості подібного майна, на яке не накладено стягнення. Знижувати ж вартість може тільки продавець - організатор громадських торгів згідно встановленого порядку [27].
Що стосується підходів до незалежної оцінки, які можна застосовувати щодо майна боржника, найбільш оптимальним і ефективним вважається підхід порівняння з аналогами продажів, який найбільш широко використовується у світовій оціночній практиці. Однак, за словами Вадима Дворника, даний підхід в українських умовах застосовувати вкрай складно. "Підхід порівняння з аналогами продажів особливо мало застосуємо тоді, коли мова йде про оцінку об'єктів дохідної нерухомості, а тим більше - об'єктів промислової нерухомості, - відзначає експерт. - Справа в тому, що ринок дохідної нерухомості, і головне - ринок землі в Україні ще не сформувався і не існує якоїсь незалежної або об'єктивною інформаційно-аналітичної бази про ціни на дохідну нерухомість "[27].
Проведення незалежної оцінки передбачено в 20 законодавчих актів, в тому числі і кодексах, а також наборі усіляких нормативних методик і положень, які були затверджені Кабміном, Фондом держмайна і деякими міністерствами. Найбільш актуальними документами у сфері оціночної діяльності зараз є затверджені Кабміном у 2003 році Методика оцінки майна, а також Національний стандарт N 1 ​​"Загальні засади оцінки майна і майнових прав" [27].
З іншого боку - зараз не існує твердої методичної бази оцінки для всіх видів активів, а також бази проектних, конструктивних, функціональних, будівельних показників і коефіцієнтів, які однозначно можна застосовувати в ході незалежної оцінки майна. Це призводить до того, що боржник або кредитори мають можливість фактично в будь-який момент поставити під сумнів результати оцінки, ініціюватиме переоцінку, а в гіршому випадку - домогтися скасування результатів торгів по майну боржника.

Висновки по другому розділу
1. З 2000 року в Україні порушено понад 45 тисяч справ про банкрутство, понад 33 тисяч підприємств було ліквідовано і тільки для 119 судочинство закінчилося відновленням платоспроможності. У кожному українському регіоні у стадії банкрутства щорічно перебуває від 400 до 600 підприємств. Відповідно до Закону будь-яке українське підприємства має дебіторську заборгованість в розмірі понад п'ятсот і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян може опинитися в списку підприємств банкрутів Що ж до прямої інформації, то в Україні практично відсутній статистики за злочинами у сфері банкрутства. За роки дії нового Кримінального кодексу в Україні зафіксовані поодинокі прецеденти притягнення осіб до кримінальної відповідальності за фіктивне банкрутство (ст. 218 КК), доведення до банкрутства (ст. 219 КК), приховування стійкої фінансової неспроможності (ст. 220 КК), незаконні дії у разі банкрутства (ст. 221 КК). Процеси злочинності в сфері банкрутства погано піддаються кількісному аналізу, але аналіз схем доведення до банкрутства в національних умовах проводиться різними експертами постійно. Є схема, коли керівник підприємства-боржника проводить "реорганізацію" за допомогою створення нового підприємства. Використовуються й інші способи збільшення неплатоспроможності: укладення завідомо невигідних угод, прийняття на себе чужих боргів, купівля товарів за високими цінами, а продаж - за низькими, різні маніпуляції з майном. У юридичних фірмах "ліквідація" шляхом зміни засновників може бути реалізована за $ 300-500 в Україні склалися умови, які не дозволяють (або "дозволяють не") розкривати такі злочини. Винних у їх скоєнні залишаються не викриття і куштують безкарність
2. Вкрай спрощена система збудження процедури банкрутства в Україні це платіж на суму 1500 дол США (300 мінімальних окладів), прострочений більш ніж на три місяці, дає право кредитору сміливо подавати заяву до суду про визнання боржника банкрутом. У силу непрозорості цілого ряду деяких процедур банкрутства воно може використовуватися в якості вельми зручного інструменту для різних махінацій. Такі махінації переслідують різні цілі. Наприклад, існує цілий набір схем ухилення від сплати податків через банкрутство. Ціна ліквідного майна боржника може бути сильно занижена. Банкрутство активно використовується як інструмент у корпоративних війнах. Для зміни власника пірати використовують механізм навмисного банкрутства. Ці "поглинання" здійснюються щодня, проте ніякої статистикою до цих пір не враховуються. Навіть на самому благополучному підприємстві можна штучно створити заборгованість. Останнім часом у тривожних зведеннях дедалі частіше фігурують підприємства середнього та малого бізнесу рейдери користуються правилом "захопити - набагато розумніше, ніж купити". Щоб розпізнати навмисне та фіктивне банкрутство в Україну податківці і арбітражні керуючі повинні скористатися наказом Мінекономіки "Про Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства" N 10 від 17.01.2001 р. Але як показує практика формули і показники з Методики, на основі яких має робити висновок, не завжди застосовні в нинішніх економічних умовах.
3. Експерти вважають, що існуючі формулювання в кримінальному законодавстві і законодавстві про банкрутство необхідно міняти на більш жорсткі. 28 грудня 2006 в Україні створена громадська організація "Антирейдерський союз підприємців України", метою якої є протидія рейдерству. Окрім організаційних заходів та створення спеціалізованих органів, які повинні сприяти боротьбі з фіктивними банкрутствами не можна недооцінювати заходи фінансового характеру: строгий фінансовий контроль за діяльністю арбітражного керуючого, за діями менеджменту боржника, аудит, в тому числі інвентаризація та оцінка активів боржника, вимог кредиторів, контроль за фінансовим станом інвестора, який готовий допомогти боржнику.

ВИСНОВКИ
Згідно завданням, поставленим в роботі зроблені наступні висновки та узагальнення.
1. За Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (стаття 1), банкрутство - це визнана арбітражним судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність і задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. З економічної точки зору банкрутство є неможливістю суб'єкта продовжувати свою підприємницьку діяльність внаслідок її економічної нерентабельності, безприбуткової. Юридичний аспект банкрутства полягає в тому, що в суб'єкта є кредитори, тобто особи, які мають підтверджені документами майнові вимоги до нього як до боржника. Це майнове правовідношення банкрутства, здійснення яких у встановленому законом порядку може призвести до ліквідації суб'єкта підприємництва.
За наявними оцінками, майже третина всіх справ про банкрутства є замовними, тобто протизаконними, і найчастіше завершуються переділом власності. Сприяє практиці фіктивного банкрутства недосконалість правового законодавства в даному питанні. Методи доведення сучасних підприємств до банкрутства різноманітні, так щоб довести підприємство до банкрутства досить перевести на рахунок підприємства певну суму, яка йому не належить (навіть у тому випадку, якщо підприємство поверне борг кредитору, а той з цим не згоден). Одним з методів доведення до банкрутства є умисне створення або збільшення неплатоспроможності, що здійснюється шляхом розтрати (розбазарювання) боржником свого майна і майна, наданого йому іншими особами. Дуже серйозні наслідки для економіки має банкрутство містоутворюючих та бюджетонаповнюючих підприємств. Тут також можуть бути використані різні методи доведення до банкрутства, прикриті легальними на перший погляд мотивами.
У західному законодавстві найчастіше використовується термін «неспроможність», а термін «банкрутство» застосовується лише до кримінально караним діянням, за винятком США. На думку західних фахівців, значна роль у відновленні платоспроможності організацій належить досудовим процедур. Досить м'які добровільні форми позасудового реорганізації або ліквідації неспроможних підприємств застосовуються в Австралії, Австрії, Великобританії, Ірландії, Сингапурі, Японії. Добровільне позасудове врегулювання проблем між боржником і кредитором використовується повсюдно, хоча воно тільки заохочується, але ні в якому разі не нав'язується. Світовій практиці відомі дві основні системи: внутрішнього управління, коли боржником управляє колишнє керівництво (наприклад, у США), і незалежного - із залученням професійного керуючого (Великобританія).
У цілому експерти головним методом запобігання банкрутства називають антикризове управління. процес антикризового управління можна розділити на п'ять етапів: 1. Підготовчий, 2. Діагностичний, 3. Планово-розрахунковий, 4. Реабілітаційний та 5. Аналітичний. При цьому несвоєчасне введення антикризового управління може розцінюватися як «доведення підприємства до банкрутства», а це - кримінальна злочин.
2. З 2000 року в Україні порушено понад 45 тисяч справ про банкрутство, понад 33 тисяч підприємств було ліквідовано і тільки для 119 судочинство закінчилося відновленням платоспроможності. У кожному українському регіоні у стадії банкрутства щорічно перебуває від 400 до 600 підприємств. Відповідно до Закону будь-яке українське підприємства має дебіторську заборгованість в розмірі понад п'ятсот і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян може опинитися в списку підприємств банкрутів Що ж до прямої інформації, то в Україні практично відсутній статистики за злочинами у сфері банкрутства. За роки дії нового Кримінального кодексу в Україні зафіксовані поодинокі прецеденти притягнення осіб до кримінальної відповідальності за фіктивне банкрутство (ст. 218 КК), доведення до банкрутства (ст. 219 КК), приховування стійкої фінансової неспроможності (ст. 220 КК), незаконні дії у разі банкрутства (ст. 221 КК). Процеси злочинності в сфері банкрутства погано піддаються кількісному аналізу, але аналіз схем доведення до банкрутства в національних умовах проводиться різними експертами постійно. Є схема, коли керівник підприємства-боржника проводить "реорганізацію" за допомогою створення нового підприємства. Використовуються й інші способи збільшення неплатоспроможності: укладення завідомо невигідних угод, прийняття на себе чужих боргів, купівля товарів за високими цінами, а продаж - за низькими, різні маніпуляції з майном. У юридичних фірмах "ліквідація" шляхом зміни засновників може бути реалізована за $ 300-500 в Україні склалися умови, які не дозволяють (або "дозволяють не") розкривати такі злочини. Винних у їх скоєнні залишаються не викриття і куштують безкарність
Вкрай спрощена система збудження процедури банкрутства в Україні це платіж на суму 1500 дол США (300 мінімальних окладів), прострочений більш ніж на три місяці, дає право кредитору сміливо подавати заяву до суду про визнання боржника банкрутом. У силу непрозорості цілого ряду деяких процедур банкрутства воно може використовуватися в якості вельми зручного інструменту для різних махінацій. Такі махінації переслідують різні цілі. Наприклад, існує цілий набір схем ухилення від сплати податків через банкрутство. Ціна ліквідного майна боржника може бути сильно занижена. Банкрутство активно використовується як інструмент у корпоративних війнах. Для зміни власника пірати використовують механізм навмисного банкрутства. Ці "поглинання" здійснюються щодня, проте ніякої статистикою до цих пір не враховуються. Навіть на самому благополучному підприємстві можна штучно створити заборгованість. Останнім часом у тривожних зведеннях дедалі частіше фігурують підприємства середнього та малого бізнесу рейдери користуються правилом "захопити - набагато розумніше, ніж купити". Щоб розпізнати навмисне та фіктивне банкрутство в Україну податківці і арбітражні керуючі повинні скористатися наказом Мінекономіки "Про Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства" N 10 від 17.01.2001 р. Але як показує практика формули і показники з Методики, на основі яких має робити висновок, не завжди застосовні в нинішніх економічних умовах.
Експерти вважають, що існуючі формулювання в кримінальному законодавстві і законодавстві про банкрутство необхідно міняти на більш жорсткі. 28 грудня 2006 в Україні створена громадська організація "Антирейдерський союз підприємців України", метою якої є протидія рейдерству. Окрім організаційних заходів та створення спеціалізованих органів, які повинні сприяти боротьбі з фіктивними банкрутствами не можна недооцінювати заходи фінансового характеру: строгий фінансовий контроль за діяльністю арбітражного керуючого, за діями менеджменту боржника, аудит, в тому числі інвентаризація та оцінка активів боржника, вимог кредиторів, контроль за фінансовим станом інвестора, який готовий допомогти боржнику.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.99 р. № 784-XIV / / www.rada.gov.ua
2. Кримінальний Кодекс України / / www.yurist-online.com
3. Балдін К. В., Галдіцкая С. М., Бєлугіна В. В., Передеряев І. І. Банкрутство підприємства. Аналіз, облік та прогнозування. Навчальний посібник. - М: ІТК "Дашков і К" .- 2007. - 376 с.
4. Бланк І.А. Основи фінансового менеджменту. У 2-х томах. Том 1 .- К: Ніка-Центр-2007 .- 689 с.
5. Васильєв Е.А. Правове регулювання неспроможності та банкрутства в цивільному і торговому праві капіталістичних держав .- М. .- 1983. -534 С.
6. Васильченко Є., Арсюхін Є. Банкрут в Росії більше, ніж банкрут / / «Російська газета» (www.rg.ru). - № 223 (2835). -2001 .- С.6-9.
7. Гавриш О. Санація проти банкрутства / / Дзеркало тижня. - № 40 (415). - 2002 .- С.11-13.
8. Гізатуллін М.І Як уникнути банкрутства. Рецепти фінансового оздоровлення підприємства. - М: Гросс Медіа Ферлаг. -2006. -356 С.
9. Дурмашкін Алекс Банкрутство в Америці / / «Російська газета» (www.rg.ru). - № 377 (3562). 2002 .- С.11-13.
10. Зайцева В. Неспроможність і банкрутство в сучасному російському праві / / Право і економіка. - № 5. - 1999. - С.13.
11. Зімін М. Є., Солопова В. Н. Аналіз і діагностика фінансово-господарської діяльності підприємства. - Вид.: Колос.-2007. -536 С.
12. Ірнов О. Банкрутство в Америці / / «Російська газета» (www.rg.ru). - № 407 (3592). -2002. - С.5-6.
13. Салига С.Я., Дацій О.І., Нестеренко Н.В. Управління фінансовою санацією підприємства. - К: ЦУЛ. - 2004. - 125 с.
14. Свириденко О. М. Призначення і цілі інституту банкрутства в господарському обороті / / "Право і економіка". - N 3. - 2003. - С.3.
15. Сергєєв В.І. Надання допомоги власникам фірми, що збанкрутувала в результаті неправомірних дій виконавчих органів / / «Російська газета» (www.rg.ru). - № 477 (4136). -2003. - С.5.
16. Солов'яненко О. Прейскурант на банкрутство. Механізми порівняно чесного відбирання власності. / / «Російська газета» (www.rg.ru). - № 296 (3436). -2002. - С.7.
17. Степанов В.В. Неспроможність (банкрутство) у Росії, Франції, Англії, Німеччини. М.: Статут. - 1999. - С.13.
18. Ситник Л.С. Організаційно-економічний механізм антикризового управління підприємством. - Донецьк: ІЕП НАН України, 2000. - 504 с.
19. Терещенко О.О., Фінансова санація та банкрутство підприємств, - К: КНЕУ. - 2000. - 489 с.
20. Тітов М.І. Банкрутство: Матеріально-правові та процесуальні аспекти. - К: Харків .- 1997.-126 с.
21. Трифонов В. Прозорі банкрутства? / / «Російська газета» (www.rg.ru). - № 224 (2836). -2001. - С.11.
22. Шічанін А.В., Гривко О.Д. Деякі аспекти російського законодавства про неспроможність / / Адвокат. - 2000. - № 3. - С.24.
23. Шеленкова Н.Б. Росія і Німеччина: нове законодавство про банкрутство (порівняльно - правовий аналіз) / / Законодавство. - № 7 - 2001 .- С.15-17.
24. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григор'єв В. Зовнішнє управління на неспроможнім підприємстві. - М: Справа .- 2003. - 656 с.
25. http http://www.ukrstat.gov.ua
26. http://sta.kmu.gov.ua.
27. http://bankrut.com.ua
28. http://bankrotstvo.ru
29. http://www.rpgazeta.ru
30. http://www.expert.ru
31. http://www.corruptionet.ru

Додаток А
Таблиця 2.1.
Прибутковість підприємств України в 2007 році

Підприємства по видам діяльності	Фінансовий результат до оподаткування	Підприємства, які отримали прибуток		Підприємства, які отримали збиток
		У% до загальної кількості підприємств	Фінансовий результат	У% до загальної кількості підприємств	Фінансовий результат
Сільське господарство	88,4	85,9	121,0	14,1	32,6
Промисловість	40016,1	63,3	50074,6	36,7	10058,5
Будівництво	1553,5	65,4	2848,7	34,6	1295,2
Ремонт побутової та автотехніки	9643,9	70,8	15083,4	29,2	5439,5
Торгівля технікою	1303,1	71,5	1655,3	28,5	352,2
Оптова торгівля	7965,0	69,9	12417,1	30,1	4452,1
Роздрібна торгівля	375,8	75,0	1011,0	25,0	635,2
Діяльність готелів і ресторанів	202,8	67,4	342,6	32,6	139,8
Діяльність транспорту та зв'язку	9200,3	59,9	11547,7	40,1	2347,4
Фінансова діяльність	15231,4	76,2	16103,9	23,8	872,5
Операції з основними фондами	32472,4	63,8	34586,5	36,2	2114,1
Освіта	53,9	74,7	72,0	25,3	18,1
Охорона здоров'я	72,8	69,9	147,2	30,1	74,4
Комунальні та індивідуальні послуги, діяльність у сфері спорту і культури	754,7	62,7	1237,9	37,3	483,2
Всього	110300,5	66,9	133215,1	33,1	22914,6

Джерело [25]

ДОДАТОК А
Таблиця 2.2.
Дебіторська та кредиторської заборгованість підпріємств України станом на 1 січня 2008 року

	Довгострокові дебіторська заборгованість			Поточно дебіторська заборгованість
				Всього			з нетто прострочена
	млн.грн.	темп зростання (зниженості),%		млн.грн	темп зростання (зниженості),%		млн.грн.	темп зростання (зниженості),%
		до І січня 2007р.	до 1 жовтня 2007р.		до 1 січня 2007р.	до 1 жовтня 2007р.		до І січня 2007р	до 1 жовтня 2007р
Всього: (І + П)	21708,8	121,2	89,3	487635,0	126,6	101,2	50471,2	84,8	79,0
І. Між підпріємствамі та установами України	21647,4	121,0	89,2	455787,3	127,5	100,8	49296,8	85,2	79,3
за товари, роботи, послуги	8749,1	108,8	101,4	242125,3	131,5	104,9	34840,0	105,7	90,6
за векселями	3094,9	77,5	87,1	11744,8	73,3	95,1	233,9	71,2	79,7
з бюджетом	20,2	58,1	183,9	27559,8	136,5	101,1	1247,5	110,4	88,6
Із внутрішніх розрахунків	34	68,6	38,5	12481,1	47,3	48,1	1355,9	13,6	15,6
Зі страхування	1,9	у 26,6 р.б	120,6	351,7	118,7	58,7	1,1	38,6	121,3
з оплати праці	X	X	X	X	X	X	X	X	X
Інша заборгованість	9747,3	169,0	81,3	161524,6	146,3	104,1	11618,4	86,0	86,9
II. 3 суб'єктами господарської діяльності Інших країн	61,4	У 2,1 р.6.	142,9	31847,7	114,9	106,8	1174,4	70,7	67,7
у тому чіслі
з країнамі СНД	0,2	9,3	22,7	7543,7	114,6	88,5	221,7	23,3	23,6
з них
РОСІЯ	0,2		32,5	5856,2	117,8	88,6	122,4	13,4	13,7
Туркменістан	0,0	0,0	0,0	30,6	7,1	56,0	0,5	-	6,1

Джерело [25]

Додаток Б
Приклад «банкрутства по-українськи» [27]
Чудовим прикладом «банкрутства по-українськи» може служити доля Луцького шовкового комбінату «Волтекс». Вірніше, того, що залишилося від нього: розорені і розкрадені цеху із затопленими підвальними приміщеннями, вибиті вікна, заросла бур'янами територія. І це підприємство, де в минулому налічувалося шість тисяч робітників, що було ще півтора десятка років тому гордістю області. Частка державної власності складає 26%. Така цифра означає, що ініціатором банкрутства та санації виступає держава.
24 квітня 2003 постановою господарського суду була введена процедура санації, але план по ній не був виконаний. Між підприємством-боржником і кредитором, у якості якого виступила державна податкова адміністрація області, було укладено мирову угоду з переліком умов. У 2005 р. воно було розірвано рішенням суду з подальшим порушенням справи про банкрутство та введенням зовнішнього управління.
На даний момент, за свідченням Леоніда Середюка, ВАТ «Волтекс» оскаржило рішення суду, і справа знову тимчасово призупинено, що в судовій практиці банкрутства буває дуже рідко. Заборгованість по зарплаті складає лише 178 тис. грн. Господарські ж активи обчислюються десятками мільйонів гривень.
Підприємство зовсім не здійснює виробничої діяльності. Є охорона, зовнішній керуючий, а так фабрика абсолютно занедбана. З тих підприємств, зазначив Леонід Середюк, які знаходяться у нас в процесі банкрутства, 99,9% - такі, які будуть ліквідовані: на момент порушення справи вони перебувають у такому стані, що про їх повернення до життя не може бути й мови.
Додаток В
Депутати Донецької облради замішані в рейдерстві / / 21 вересня 2007 р. [27]
Проблема рейдерства не втрачає своєї гостроти й актуальності. Рейдери своїми нахабними щупальцями намагаються прибрати до рук майно цікавлять підприємств напівлегальними, але найчастіше все ж суто кримінальними методами.
Простому обивателю на перший погляд може здатися, що в Донецькій області рейдерам розгулятися ніде, як то кажуть «все вже захоплено до нас», нашими ж «партійних товаришами». Ну, дійсно не атакувати ж своїх. Але це тільки на перший погляд, насправді ж для рейдерів на Донбасі просто поле неоране «мішеней» для атак, і заручившись підтримкою високопоставлених чиновників, продажних суддів і ревізорів можна відхопити собі ласий шматочок, не зачепивши інтереси партійних товаришів.
Таким ласим шматочком виявилося ніколи процвітаюче підприємство ЗАТ «Трест« Донбастрансбуд », інтегроване в Міністерство транспорту України, з великими обсягами будівельних робіт і з великими замовленнями від залізниці. Він і став об'єктом нахабною рейдерської атаки.
У центрі скандалу, серед фігурантів конфлікту, виявилися досить відомі в області бізнесмени - голова правління «АвтоКрАЗбанку» Сергій Пахальчук, депутат Куйбишевського районного в місті Донецька ради, власник фінансово-промислової корпорації «ДМС» Андрій Альоша і депутат Донецької облради Дмитро Тарадайко.
Саме вони за посередництва голови правління ЗАТ «Трест« Донбастрансбуд »Олександра Кириленко і його заступника Ігоря Зубка намагаються привласнити майно, що залишилось тресту хижацьким і напівлегальним шляхом.
На сьогоднішній день трест і більшість його підрозділів стараннями його керівників О. Кириленко і його зама І. Зубко доведені до банкрутства.
Схема доведення до банкрутства проста - створювалися підприємства у формі товариств з обмеженою відповідальністю, на які переводилося цінне майно дочірніх підприємств Тресту (будівлі, споруди, потяги, техніка) засновниками цих ТОВ ставали товариші та родичі А. Кириленко та І. Зубко (зокрема, дочка Кириленка, є засновником багатьох таких підприємств). У результаті, підрозділи тресту не могли повноцінно працювати, зростала заборгованість перед кредиторами (якими і ставали новостворені ТОВ), накопичувалася, доги із зарплати перед працівниками, а доведені до банкрутства підприємства закривалися.
Так, керівництво «Трест« Донбастрансбуд »старанно і цілеспрямовано призвело до банкрутства і подальшої ліквідації дочірні підрозділи тресту, а саме: будівельно-монтажні потяги в містах Попасна, Артемівськ, Красноармійськ, Маріуполь, Ясинувата і Красноармійський завод залізобетонних конструкцій.
Внаслідок кримінальних дій А. Кириленко та І. Зубко постраждали акціонери тресту. До слова, акціонерами ЗАТ є його трудовий колектив, який на ділі ні фінансової вигоди у вигляді дивідендів не отримував, ні участі в управлінні товариством не приймав. Сертифікати на акції працівників тресту зберігалися у голови правління А. Кириленка, щоб у трудяг не було можливості заявити про свої права, як власників акцій і отримати прибуток від продажу оних. Детальніше ...
Але з березня поточного року ситуація почала змінюватися, і якесь ТОВ «Трансстройінвестхолдінг» почало скупку акцій тресту у робітників. Заявивши себе власником більш ніж 10% акцій ЗАТ «Трест« Донбастрансбуд », ТОВ« Трансстройінвестхолдінг »пред'явив претензії на право участі в діяльності підприємств і підрозділів тресту, і зажадав звіту про господарську діяльність керівництва і звіт ревізійної комісії про виконану роботу підприємств тресту.
Дана подія змусило О. Кириленко, І. Зубко та їх «хазяїв» активізуватися в частині дерибану майна, що залишилося підприємства. А серед таких підприємств успішно працюють, багато в чому завдяки керівництву, ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», ДП «Краснолиманський піщаний кар'єр» та ДП «УПТК» м. Ясинувата.
З метою виведення майна, що залишилося з під контролю акціонерів, а також з метою його незаконного присвоєння А. Кириленка спільно з адвокатською конторою «Креатив» було створено два підприємства «Індастрі - 2007» (засновником якого є І. Зубко, а директором - О. Бичков , він же засновник адвокатської контори «Кретов») та ПП будівельна компанія «Градострой ЛТД» (засновник - О. Бичков, директор - І. Зубко).
І в таємниці від всіх в терміновому порядку був зданий в оренду пансіонат «Акація» на узбережжі Азовського моря в селищі Урзуф, який знаходиться на балансі тресту, строком на 49 років за 500 гривень (!) На місяць.
Також було здано в оренду приміщення на пр. Театральному -15, (центральний район Донецька) площею 380 м, своїм же фірмам на 49 років за тих же 500 гривень на місяць. При тому, що за найскромнішими підрахунками, ринкова ціна оренди приміщення в цій частині міста становить 300 гривень за квадратний метр на місяць.
Так, буквально днями стало відомо, що Кириленко зробив спробу перереєстрації за підробленими документами ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», ДП «Краснолиманський піщаний кар'єр», ДП «УПТК», м. Ясинувата структурі А. Олексія - «ДМС Актив», яка намагалася отримати контроль над підприємством (див. ФОТО 2,3). На сьогоднішній день ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» є одним з процвітаючих підприємств тресту, яке буквально з руїн підняв нині чинний директор Микола Боровік.Інтерес ДМС до даних підприємств зрозумілий, оскільки дана Фінансово-промислова корпорація володіє активами в металургійній, будівельній, вугільної, транспортної, рекламної та інших галузях.
Дивують хижацькі і далекі від цивілізованих і межують з криміналом методи ведення бізнесу. Структура А. Альоші намагається роздобути майно підрозділу тресту не прийнятим у всьому світі способом - шляхом придбання акцій підприємства - а за підробленими і напівлегальними договорами.
До речі, на сьогоднішній день, А. Кириленка більше не є головою правління ЗАТ «Трест« Донбастрансбуд », його заступник І. Зубко також звільнений від займаної посади. Детальніше ...
Самі А. Кириленко та І. Зубко на цей захід не з'явилися, зате нагнали під будівлю Харцизького палацу культури, в якому проходили збори акціонерів, більше 100 «головорізів», що супроводжували судового виконавця в рупор зачитувався ухвалу суду про заборону, проведення даного зібрання, вже після того, як воно було закінчено, а рішення прийнято.
Розв'язка цієї історії може бути найбільш непередбачуваною, в світлі того, що псевдоруководство ЗАТ «Трест« Донбастрансбуд »в особі А. Кириленко та І. Зубкова мертвою хваткою вчепилися в свої кресала і всіма правдами і не правдами намагаються виправдати покладені на них надії і вкладені в аферу кошти покровителів.
Так що в найближчому майбутньому можна чекати подальших провокацій.