Злочини у сфері правосуддя

Зміст

Введення

1. Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини, вчинені посадовими особами правосуддя у відношенні осіб, що залучаються до кримінальної відповідальності

2. Злочини, що здійснюються в процесі відправлення правосуддя посадовими особами - працівниками правоохоронних органів

2.1 Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст.299 КК РФ)

2.2 Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 300 КК РФ)

2.3 Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301 КК РФ)

2.4 Примус до дачі показань (ст. 302 КК)

2.5 Фальсифікація доказів (ст. 303 КК)

2.6 Винесення свідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту (ст. 305 КК)

3. Кримінологічна характеристика злочинів проти правосуддя

4. Проблеми, пов'язані з деякими злочинами проти правосуддя

Висновок

Список літератури

Введення

Цілі, завдання, роль, місце, принципи діяльності судової влади законодавець закріпив у гол. 7 Конституції. Правосуддя як одна з форм державної діяльності має ряд специфічних ознак, що дозволяють відрізняти його від інших видів державної діяльності, а саме: його діяльність здійснюється тільки в суворих рамках цивільного, адміністративного, кримінального судочинства; реалізується специфічними методами і тільки спеціальним органом - судом; вершиться від імені та за дорученням держави ^1.

У широкому сенсі під органами правосуддя розуміється діяльність не тільки судових органів, а й органів, безпосереднім завданням яких служить забезпечення здійснення правосуддя. До них відносяться органи, що здійснюють дізнання, попереднє слідство, прокурорський нагляд, виконання вироків і рішень.

Реалізуючи в законодавчо визначених процесуальних формах свої повноваження, вони забезпечують здійснення діяльності правосуддя. Тому протиправні посягання з боку співробітників цих органів проти осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності також необхідно відносити до злочинів проти правосуддя.

Мета роботи розглянути злочини, що вчиняються проти осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, які відбуваються здійснюють правосуддя особами.

Завдання роботи розглянути історію розвитку законодавства про злочини у сфері правосуддя, дати характеристику злочинів проти осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності, скоєних особами, які здійснюють правосуддя.

1. Історія розвитку законодавства про відповідальність за злочини, вчинені посадовими особами правосуддя у відношенні осіб, що залучаються до кримінальної відповідальності

Неправосуддя - перше з посадових злочинів, що виникло в російській праві. Відповідальність за дані злочини встановлювалися ще судебниками 1497-1550 рр..

Стаття 1 Судебника 1497 року, прийнятого Іваном III спільно з Боярської Думою, заборонила брати "обіцянки" за виробництво суду. Термін «обіцянка» мав на ті часи два значення. Спочатку під обіцянкою розумілася не стільки хабар в буквальному сенсі слова, скільки плата за проявлену суддею старанність у розборі справи. Обіцянки, як винагороду суддів сторонами, були звичайним явищем до прийняття Судебника 1497 року.

Однак централізація державного апарату і невдоволення мас зловживаннями посадових осіб на місцях вимагали упорядкування прав посадових осіб. Ще в 1413 році відомий церковний діяч Кирило Білозерський у своєму посланні князеві Андрію пропонував, щоб «судді ... обіцянок не мали, досить б були уроки своїми ^"2. І нарешті, заборона обіцянки як хабарі отримало законодавче підтвердження в статтях Судебника:" А обіцянок боярам, ​​і окольничим, і диаком від суду не имати нікому ».

У ст.3 Судебника 1550 року було визначено склад посадового злочину - винесення неправильного рішення в результаті отримання хабара. У цьому випадку судді повинні були нести матеріальну та кримінальну відповідальність. Вони зобов'язувалися відшкодувати позивачеві суму позову і всі судові мита у триразовому розмірі. Що стосується кримінальної відповідальності, то відповідно до феодальним правом покарання відносно вищих посадових осіб визначав глава держави. Для більш низьких чинів судового апарату кримінальна відповідальність встановлювалася в цьому Судебнике. Так, наприклад, за ст.4 дяк, що склав за хабар підроблений протокол судового засідання або неправильно записав показання сторін або свідків, сплачував половину суми позову. Іншу половину відшкодовував боярин, який, будучи вищою посадовою особою в суді, повинен був стежити за своїм підлеглим. Крім того, дяк потрапляв за даний злочин у в'язницю. Піддячий за той же злочин, згідно ст.5, піддавався торгової страти і биття батогом.

У XVII столітті хабарництво в судах все також було поширено. Посол герцога Шлезвіг-гольштінской А. Олеарій так описував звичаї, що панують у московських судах: "Хоча брати хабарі всім суворо забороняється, під побоюванням покарання за те батогом, але їх таємно беруть, особливо писарі, які взагалі охоче приймають обіцянки та подарунки" ^3. Хабарі брали не тільки писарі, а й судді, відповідно, в набагато більших розмірах.

За Соборному Укладенню 1649 року суддя, який виніс за хабар неправильне рішення, підлягав кримінальному покаранню в наступному порядку: у боярина, окольничого і у думного людини за цей злочин належало "отняти честь". Якщо ж суддя, який виніс неправосудний вирок, був не з думних людей, то він піддавався торгової страти.

Стаття 10 гол. X Соборної Уложення передбачала відповідальність судді за вчинення ним помилки. Однак дана відповідальність була невизначеною - "що государ вкаже".

Спеціальним указом від 5 лютого 1724 р. Петро I посилив покарання за неправосуддя, встановивши смертну або політичну кару з конфіскацією майна.

У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року в п'ятому розділі під назвою "Про злочини і проступки по службі державної та громадської", була спеціальна глава "Про неправосуддя", яка передбачала відповідальність суддів за винесення незаконних судових вироків. Відповідальність винного залежала від того, чи діяв він навмисно чи ні. Стаття 398 Уложення передбачала навіть відповідальність (у вигляді зауваження чи догани) за несправедливе рішення, яке було через помилку судді або "неправильний, лише через непорозуміння, тлумачення законів".

Склади злочинів і проступків чиновників при слідстві і суді містилися у спеціальному відділі голови "Про злочини і проступки чиновників за деякими особливим пологах служби" цього ж розділу ^4.

У 1860-1870 рр.. в Росії були проведені буржуазні реформи (скасування кріпосного права в 1861 р., земська реформа в 1864 р., судова реформа в 1864 р., міська та військова реформи відповідно в 1870 і 1874 рр..), що послужило приводом для зміни, доповнення та виправлення Уложення в 1885 р. Він містив розділ "Про злочини і проступки по службі державної та громадської", яким охоплювалося значне число глав і статей. Кримінально-правова доктрина того часу ще не виробила поняття "посадова особа", не вживалося воно і в Уложенні про покарання, у зв'язку з чим в кожному складі посадових злочинів суб'єкт визначався конкретно, стосовно до скоєного діяння, наприклад, винний, чиновник, службовець і т.д ^5.

Розділ "Про злочини і проступки по службі державного і суспільного" починався главою про відповідальність службовця або посадової особи за невиконання або порушення різного роду указів, розпоряджень, наказів, до яких за законом відносилися довідки, інформація, відомості та іншого роду папери, що вимагають обов'язкового виконання . Розділ містив голови, що встановлюють відповідальність чиновників, посадових і службових осіб за перевищення влади; за недбале зберігання, за користування, розтрату, привласнення, нестачу ввірених матеріальних цінностей; за підробку по службі. Хабарництву, іменованого як хабарництво і здирства, присвячувалося кілька статей. Окремо були представлені склади отримання хабара особисто чиновником або через кого-небудь - хабарі-винагороди.

Покладання встановлювало відповідальність за вчинення посадових злочинів з деяких видів іншої діяльності державної служби (наприклад, в суді, нотаріаті, поліції).

Ухвала про покарання являло собою як за формою, так і за змістом консервативний правовий акт, який суперечив реформам 70-х рр.. XIX ст ^6. Тому ще за часів імператора Олександра II почалися законопроектні роботи по його заміні.

Прийняте в 1903 р. Кримінальна укладення в гол. 37 "Про злочинні діяння по службі державного і суспільного" містило 51 склад (ст. 636-687). Кримінальним укладенню не судилося набути чинності на території всієї Російської імперії. Повністю вона діяла лише в Латвії, Литві, Естонії, Польщі. На решті території Росії діяли дві перші глави Особливої ​​частини "Про бунт проти Верховної влади" та "Про державну зраду" і кілька десятків інших норм. У червні 1904 р. була введена в дію гол. 5 "Про смути".

Кримінальне укладення 1903 р. у ч. 4 ст. 636 давало законодавче визначення службовця, вказуючи, що службовцям шанується будь-яку особу, яка несе обов'язки або виконує тимчасове доручення по службі державній або громадській, як посадової особи, або поліцейського, чи іншого варта, або служителя, або особи сільської або міщанського управління. Закон не виділяв будь-які ознаки суб'єкта, а робив акцент на деяких видах посад. Глава 37 починалася ст. 636, яка передбачає відповідальність за вчинення особою дій, що не входять в його компетенцію і не наданих законом. Відповідальність за ці діяння диференціювалася залежно від форми вини: "навмисне учинено або по недбалості". Окремою статтею (637) визначалося, що "не шанується перевищенням влади, коли службовець в будь-яких надзвичайних обставин учинив по службі дії, не надані йому законом".

Декількома складами були представлені в Уложенні численні форми посадової бездіяльності по службі (ст. 639-652), такі, як: неприйняття винним заходів щодо попередження та припинення шкоди, яке загрожувало порядку управління або казенному, суспільному інтересу; неприйняття винним заходів до оприлюднення, оголошенням або приведення в дію закону чи іншого Найвищого веління, обов'язкового постанови; не доведення до відома свого начальства про отримання вхідної папери, якщо при цьому пішов істотну шкоду для порядку управління; недонесення, всупереч обов'язку, своєму начальству, поліцейської чи судової влади про вчинені тяжких злочинах; та ін

У цьому ж розділі були встановлені самостійні склади, які стосовно сучасного кримінального законодавства характеризують злочини проти порядку управління і правосуддя. До числа таких, наприклад, належали:

• незаконне позбавлення особистої свободи, укладення або продовження терміну позбавлення волі (ст. 649);

• застосування недозволеного законом порядку при проведенні обшуку, огляду чи виїмки (ст. 650);

• порушення порядку проведення інших слідчих дій, пов'язаних з насильством над особистістю (ч. 2 ст. 650),

• і у виробництві ображає почуття сором'язливості при огляді особи жіночої статі (ст. 651);

• в постанові суддею або іншим службовцям, уповноваженим законом на вирішення справ цивільних або справ кримінальних, свідомо неправого рішення (ст. 675), та ін

Передбачалися в Уложенні відповідальність за зловживання по службі та службове підроблення (ст. 665, 667).

Відповідальність за хабарництво містилася у двох статтях Уложення (656 і 657), при цьому ст. 656 передбачала відповідальність за прийняття хабарі-підкупу, а ст. 657 - хабарі-винагороди. Цією ж статтею (ч. 2 і 3) встановлювалася відповідальність за вимагання хабара. Відповідальність за посередництво в хабарництві регулювалося ст. 660, де вказувалося, що "службовець, винний у наданні завідомо сприяння оформив хабарництво, передачею хабара, прийняттям її під своїм ім'ям або іншим посередництвом, карається як посібника до всіх цих злочинів". Є підстави стверджувати, що ця норма була загальною для встановлення кримінальної відповідальності за вказані в ній діяння, оскільки ст. 661 Уложення виділяла спеціальні види відповідальності за такого роду дії.

Після Жовтневої революції 1917 року перший час при вирішенні цивільних і кримінальних справ судам надавалося право керуватися законами повалених урядів, які не були скасовані і не суперечили революційної совісті і революційному правосвідомості. Але вже в 1918 році Декретом N 3 "Про суд" було заборонено застосування старих законів, новоствореним судам пропонувалося керуватися декретами робітничо-селянського уряду і соціалістичної совістю ^7. Норми, що передбачають кримінальну відповідальність за вчинення посадовими особам злочинів, що перешкоджають здійсненню правосуддя, виникли вже в початковий період розвитку радянського кримінального законодавства. Однак, правосуддя як родового об'єкта групи злочинів ще окремо не виділялося ^8.

Звернення уряду до населення, постанови з'їзду Рад, декрети, накази місцевих Рад робітничих, селянських і солдатських депутатів, інструкції Наркомюста, а також судова практика містили вказівки на окремі види посадових злочинів без визначення ознак їх складів. Вперше про посадові злочини згадується у ст. 8 декрету РНК від 24 листопада 1917 р. "Про суд", згідно з якою справи про зловживання чиновників були віднесені до компетенції робочих і селянських революційних трибуналів.

Боротьбі з посадовими злочинами приділялася увага в таких нормативних документах, як: постанова Надзвичайного VI Всеросійського з'їзду Рад від 8 листопада 1918 р. "Про точному дотриманні законів", яке закликало всіх "посадових осіб Радянської влади до найсуворішому дотриманню законів РРФСР, виданих і видаються центральній владою постанов, положень і розпоряджень ^"9; циркуляр Касаційного відділу ВЦВК" Про підсудності революційних трибуналів ^"10 та ін

У Положенні про революційні військові трибунали, прийнятому ВЦВК 20 листопада 1919 р., більш детально, ніж у попередніх актах, розкривалися форми посадових злочинів:

а) саботаж,

б) перевищення і бездіяльність влади, якщо це діяння супроводжувалося настанням істотної шкоди;

в) привласнення, розтрата або винищення ввіреного по службі майна;

г) службовий підлог;

д) вимагання ^11.

У серпні 1921 р. декретом РНК "Про боротьбу з хабарництвом" були внесені зміни в декрет 1918 р. "Про хабарництво", згідно з якими були посилені ознаки злочину і підвищено покарання за хабар. У ст. 2 декрету вказувалося, що "підсилюють міру покарання за хабар обставинами є: а) особливі повноваження посадової особи, б) порушення службовцями обов'язків служби, в) вимагання хабара" ^12.

Першим кодифікованим законодавчим актом був Кримінальний кодекс 1922 р., де посадові (службові) злочини передбачалися в гол. 2 Особливої ​​частини слідом за державними злочинами. Стаття 105 КК, що встановлює відповідальність за зловживання владою, мала примітку, в якій було сформульовано поняття "посадова особа". "Під посадовими особами розуміються особи, що займають постійні чи тимчасові посади в будь-якому державному (радянському) установі або підприємстві, а також в організації або об'єднання, що має за законом певні права, обов'язки і повноваження у здійсненні господарських, адміністративних, освітніх та інших загальнодержавних завдань ^"13. У даному понятті не тільки розкривалося визначення посадової особи, але уточнювалося, що їм визнаються як постійні, так і тимчасові працівники відповідних органів. У Кримінальному кодексі 1922 р. посадові злочини були представлені в певній системі.

У Кримінальному кодексі 1922 р. були сформульовані склади цих злочинів, як перевищення влади (ст. 106 - вчинення дій, які явно виходять за межі наданих посадовій особі прав і повноважень); бездіяльність влади (ст. 107 - невиконання службовою особою дій, які він по обов'язки своєї служби повинен був виконати) і тісно пов'язаний з ними складу недбалості (ст. 108 - неуважне і недбале ставлення до покладених по службі обов'язків); службове підроблення (ст. 116 - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, підробки, підчистки або позначки заднім числом) і ін

У першому КК РРФСР 1922 року постанова неправосудного вироку та незаконне затримання, незаконний привід або примушування до давання показань, а також взяття під варту як запобіжного заходу «з корисливих або інших особистих видів» були віднесені до злочинів посадових і містилися у відповідній главі даного КК . Такими складами були постанови судді з корисливих або інших особистих видів неправосудного вироку (ст. 111), незаконне затримання, незаконний привід, а також примушування до давання показань (ст. 112). Таке ж положення названих складів збереглося і в КК РРФСР 1926 року.

Після прийняття КК 1922 р. пошуки найбільш раціональних законодавчих рішень в посадових злочинах не припинялися. Постановою ВЦВК від 10 липня 1923 "Про зміни та доповнення Кримінального кодексу РРФСР" були внесені уточнення до деяких ознаки складів посадових злочинів, в окремих випадках підвищено покарання. Разом з тим цей декрет замінив відповідальність кримінальну відповідальністю дисциплінарної за зловживання владою (ст. 105), перевищення влади (ст. 106), бездіяльність влади (ст. 107) і халатне ставлення до служби (ст. 108), вчинені без обтяжливих обставин ¹⁴ .

Кримінальний кодекс 1926 р., який набув чинності з 1 січня 1927 р., сприйняв посадові злочини практично без змін, встановивши відповідальність за них в гол. 3 Особливої ​​частини, слідом за "Іншими злочинами проти порядку управління". До нововведень, мабуть, слід віднести те, що до ст. 109 «Зловживання владою або службовим становищем» було встановлено два примітки: перше - розкривало поняття «посадова особа», аналогічне зазначеному в примітці до ст. 105 КК 1922 р., а друге - виділяла посадових осіб професійних спілок.

За час дії КК 1926 р. до нього вносилися суттєві доповнення і зміни, в яких враховувалася судова практика, а також проблеми держави того періоду стосувалися і посадових злочинів. Так, постановою ВЦВК і РНК РРФСР від 28 травня 1928 р. "Про зміну статей 112, 113, 120, 121 і 128 Кримінального кодексу РРФСР" ¹⁵ були внесені зміни до глави про посадові злочини. У зазначених складах замість застосування дисциплінарних стягнень (налагавшихся в деяких випадках відповідними органами) було встановлено переслідування в кримінальному порядку.

Важливе значення у боротьбі з посадовими злочинами надавалося постанови ЦВК і РНК СРСР від 25 червня 1932 р. "Про революційної законності". У ньому зверталась увага на "наявність все ще значного числа порушень революційної законності з боку посадових осіб та викривлень у практиці її проведення, особливо на селі" ^16. Відповідно до зазначеної постанови суди і прокуратура зобов'язані були "залучати до суворої відповідальності посадових осіб у всіх випадках порушення прав трудящих, особливо у випадках незаконних арештів, обшуків, конфіскації або вилучення майна тощо, і накладати на винних суворі заходи стягнення" ( п. 4). Ця постанова не внесло якихось змін і доповнень безпосередньо в посадові злочини за Кримінальним кодексом, проте воно звертало особливу увагу на боротьбу зі злочинами, скоєними посадовими особами.

Ситуація істотно змінилася після смерті у 1953 році І.В. Сталіна, коли велика кількість незаконно засуджених людей було реабілітовано. Громадськість вперше могла побачити і усвідомити всю важливість і значення суспільних відносин у сфері правосуддя, що дало, у свою чергу, підстава для порушення питання про виділення їх у якості спеціального об'єкта кримінально-правового захисту.

Це і було зроблено при розробці КК РРФСР 1960 року, де з'явилася спеціальна глава (восьма) "Злочини проти правосуддя", яка в тому числі містила норми про відповідальність за порушення законності відповідними посадовими особами при виробництві слідства і дізнання (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності , завідомо незаконний арешт або затримання, примус до дачі показань), а також суддями (винесення свідомо неправосудного вироку, рішення, визначення або постанови; завідомо незаконний арешт).

Після прийняття Кримінального кодексу 1960 р. були видані деякі закони та укази, які вносили зміни до існуючого законодавства. Така система посадових злочинів зберігалася в законодавстві до прийняття Кримінального кодексу 1996

Більшість норм КК РРФСР 1960 року, які передбачають відповідальність за вчинення посадових злочинів проти правосуддя, залишені практично без зміни до КК РФ 1996 року. Крім того, у чинному КК з'явилися нові (в порівнянні з КК РРФСР 1960 року) склади посадових злочинів проти правосуддя, суб'єктами яких є особа, яка провадить дізнання, слідчий та прокурор. Це - незаконне звільнення від кримінальної відповідальності (ст.300 КК) і фальсифікація доказів у кримінальній справі (ч.2 ст.303 КК).

2. Злочини, що здійснюються в процесі відправлення правосуддя посадовими особами - працівниками правоохоронних органів

2.1 Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (ст.299 КК РФ)

Згідно зі статтею 299 КК РФ притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності є кримінально-караним діянням.

Безпосереднім об'єктом цього і всіх злочинів проти правосуддя є нормальна діяльність органів дізнання, попереднього слідства і суду, а також права та інтереси потерпілих.

Розглядається злочин посягає на встановлений законом порядок притягнення до кримінальної відповідальності. Суспільна небезпека даного злочину полягає в тому, що воно підриває основи системи правосуддя, істотно порушує гарантовані Конституцією України права людини і громадянина, завдає шкоди інтересам правосуддя, створює у людей відчуття соціальної і правової незахищеності, заподіює тяжку шкоду потерпілому (моральний, фізичний, матеріальний) .

Об'єктивна сторона злочину полягає у залученні до кримінальної відповідальності завідомо невинного.

Завідомо невинним визнається особа, в діянні якої відсутні ознаки складу злочину і коли в кримінальній справі немає доказів його провини.

Не утворює об'єктивної сторони незаконне притягнення до відповідальності особи, яка вчинила злочин, але в силу різних причин не підлягає відповідальності (закінчення терміну давності, амністія і т.п.). Даний злочин за наявності необхідних ознак може бути кваліфіковане як посадовий злочин (ст. 285).

При залученні до відповідальності особи в результаті допущеної помилки, невірної оцінки зібраних у справі доказів чи добросовісної помилки про достовірності зібраних матеріалів кваліфікація за ст. 299 виключається. За певних умов зазначені дії утворюють злочин, передбачений ст. 285 ^17.

Особа може бути притягнута до кримінальної відповідальності лише на підставах і в порядку, встановлених законом. Єдиною підставою кримінальної відповідальності є наявність в діях особи ознак конкретного складу злочину.

Притягнення до кримінальної відповідальності можливе лише за наявності достатніх доказів для звинувачення особи у вчиненні злочину ^18.

Докази вини можуть вважатися достатніми, якщо особою, яка провадить слідство або дізнання, або суддею, наприклад, при протокольної формі досудової підготовки матеріалу, отримані такі дані, які призводять до твердого переконання, що саме ця особа вчинила злочин.

Притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного означає пред'явлення обвинувачення особі, в діях якого немає складу злочину або не встановлено події злочину.

Невинним обличчя слід вважати не тільки у випадках, коли воно не вчинила ніякого злочину, але й тоді, коли вона вчинила злочин, відмінне від того, за що притягалася до відповідальності.

Притягнення до кримінальної відповідальності завідомо невинного вважається закінченим злочином з моменту винесення відповідною посадовою особою постанови про притягнення як обвинуваченого. Саме з цього моменту, згідно зі ст. 47 КПК РФ, особа стає обвинуваченим і його правове та процесуальне становище якісно змінюються, зокрема, до нього можуть бути застосовані процесуальні форми примусу. Наступні скасування постанови прокурором, припинення справи, винесення виправдувального вироку не виключають відповідальності за даний злочин. Фактичні наслідки (моральний, матеріальний, фізичний та ін збиток) враховуються судом при призначенні покарання в межах санкції даної норми.

Якщо залученню завідомо невинного особи до відповідальності передувало його свідомо незаконне затримання, свідомо незаконне затримання і взяття під варту, відповідальність буде наступати за сукупністю ст. 299 і 301 КК РФ, тому що вони утворюють самостійні склади злочину.

Якщо притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності супроводжувалося вчиненням інших тяжких злочинів (наприклад, вимагання хабара, примус до дачі показань), діяння винного необхідно кваліфікувати за сукупністю злочинів.

Суб'єктивна сторона злочину виражається в прямому умислі. Про це свідчить вказівка ​​в законі на завідомість притягнення до кримінальної відповідальності невинного, тобто особи, невинність якого зізнавалася працівниками органів правосуддя, що пред'являють йому обвинувачення у скоєнні злочину. Це дозволяє відмежувати злочинні дії від випадків, коли такий працівник помиляється в оцінці доказів або неправильно тлумачить закон.

Винний усвідомлює, що, використовуючи своє посадове становище, залучає до кримінальної відповідальності особа, свідомо невинне у вчиненні злочину, і бажає залучити його до відповідальності.

Мотиви злочину не включені в число обов'язкових ознак злочину і можуть враховуватися лише при призначенні покарання. Ними можуть бути помилково поняті інтереси служби - прагнення до штучного підвищення показників розкриття злочинів, а також різного роду особисті спонукання (користь, помста, заздрість).

Суб'єкт злочину - спеціальний. Ним може бути лише посадова особа, якій за законом надано право залучення в якості обвинуваченого: особи, що виробляють дізнання, слідчі, прокурори.

Закон передбачає в якості кваліфікуючої ознаки цього злочину притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднане з обвинуваченням особи у вчиненні тяжкого злочину ^19.

Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності в якості складу злочину передбачено Модельним кримінальним кодексом країн СНД і всіма кримінальними кодексами країн СНД. Деякі кодекси вказують на спеціальний суб'єкт злочину, яким може бути працівник органів дізнання, слідчий, прокурор.

У ряді кримінальних кодексів крім кваліфікуючої ознаки, передбаченого ч.2 ст. 299 КК РФ, включені і такі, як залучення невинного до кримінальної відповідальності, поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення, а також спричинило тяжкі наслідки.

2.2 Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 300 КК РФ)

Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, прокурором, слідчим або особою, яка провадить дізнання переслідується кримінальним законом.

Суспільна небезпека даного злочину полягає у підриві авторитету правоохоронних органів, в порушенні основного принципу правосуддя - жоден невинний не повинен бути засуджений і жоден винний не повинен уникнути покарання. У багатьох випадках вчинення даних дій порушує законні права та інтереси потерпілих від злочину.

Основний об'єкт - суспільні відносини, які регламентують нормальну діяльність системи правосуддя. Факультативний об'єкт - права і законні інтереси громадян.

Незаконне припинення прокурором, слідчим, особою, яка провадить дізнання, кримінальної справи стосовно підозрюваного чи обвинуваченого, завідомо винного у вчиненні злочину, являє собою різновид посадового зловживання. За відсутності спеціального складу, якого не було раніше в кримінальному законодавстві, подібні випадки кваліфікувалися як зловживання владою або службовим становищем, у той час як порушувалися насамперед інтереси правосуддя, що вимагало самостійної юридичної оцінки. Прийняття відповідної норми дозволило правильно вирішити цю проблему.

Об'єктивна сторона злочину полягає в незаконному звільненні від кримінальної відповідальності підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину прокурором, слідчим або особою, яка провадить дізнання.

Під незаконним розуміється звільнення від кримінальної відповідальності за відсутності для того підстав, передбачених кримінальним та кримінально-процесуальним законодавством. До них відносяться, наприклад, випадки необгрунтованої відмови працівників органів дізнання у затриманні особи, підозрюваного у скоєнні злочину, та застосування до нього відповідних запобіжних заходів, відмови від порушення кримінальної справи за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки злочину, або необгрунтованого припинення прокурором кримінальної справи і звільнення особи, залученого в якості обвинуваченого.

Неприйняття рішення особою, зазначених у диспозиції статті 300 КК РФ, затягування питання про притягнення підозрюваного (обвинувачуваного) до кримінальної відповідальності або інша форма злочинної бездіяльності при наявності достатності даних їх провини не утворює складу ст. 300 КК РФ.

Незаконне звільнення може мати місце у відносинах двох категорій учасників кримінального процесу - підозрюваного та обвинуваченого в скоєнні злочину.

Згідно зі ст. 46 КПК РФ підозрюваним визнається особа, щодо якої порушено кримінальну справу або яка затримана за підозрою у скоєнні злочину, а також особа, до якої застосовано запобіжний захід до пред'явлення обвинувачення.

Стаття 47 КПК України визначає обвинуваченого як особа, щодо якої в установленому КПК України порядку винесено постанову про притягнення як обвинуваченого.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення дій, спрямованих на незаконне звільнення від кримінальної відповідальності, - винесення необгрунтованого постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, зупинення та припинення кримінальної справи.

Наслідком даного злочинного діяння є звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного або обвинуваченого при наявності як доказів їхньої вини у вчиненні злочину, так і необхідних підстав для направлення справи до суду.

Злочин, передбачений статтею коментарів, може бути пов'язане з отриманням хабара (ст. 290 КК) або з виконанням прохання чи вимоги при втручанні в діяльність прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання (ст. 294 КК), або з погрозою чи насильницькими діями в Стосовно зазначених посадових осіб при виробництві ними попереднього розслідування (ст. 296 КК). За наявності до того підстав вчинене винними повинно бути кваліфіковано за сукупністю відповідних злочинів ^20.

Не є видом незаконного звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 300 КК) винесення незаконної ухвали про відмову в порушенні кримінальної справи. На стадії порушення кримінальної справи немає ні підозрюваного, ні обвинуваченого. Таке винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи залежно від конкретних обставин є або зловживанням, або перевищенням посадових повноважень. Якщо скоєна фальсифікація доказів, то дії винного кваліфікуються за сукупністю злочинів, передбачених ст. 300 і ч. 2 або 3 ст. 303 КК РФ ^21.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що вчиняє дії, спрямовані на незаконне звільнення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, і бажає звільнити винного від відповідальності.

Не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності посадова особа, яка допустила помилку, неправильно оцінило докази у справі, сумлінно вважало підозрюваного або обвинуваченого невинним.

Мотиви злочину значення для кваліфікації не мають і можуть враховуватися лише при призначенні покарання. Ними можуть бути, зокрема, помста, кар'єристські спонукання, особисті, корисливі мотиви. Незаконне звільнення підозрюваного або обвинуваченого від кримінальної відповідальності за хабар має кваліфікуватися за сукупністю зі статтею про відповідальність за отримання хабара.

Суб'єктом даного злочину є особи, зазначені в законі: прокурор, слідчий, особа, яка провадить дізнання. Розглядається злочин є окремим випадком зловживання службовим становищем з боку цих осіб і додаткової кваліфікації за ст. 285 КК не потребує.

2.3 Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою (ст. 301 КК РФ)

Недоторканність особистості гарантується Конституцією РФ, згідно зі ст. 22 якої кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Арешт, взяття під варту і утримання під вартою допускаються тільки за судовим рішенням. До судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин.

Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою не тільки заподіює істотної шкоди інтересам правосуддя, а й зазіхає на гарантовану конституційну свободу і недоторканність особи.

Кримінально-правовою гарантією недоторканості особи є відповідальність за незаконне затримання, взяття під варту і затримання під вартою.

Об'єктивна сторона злочину полягає у завідомо незаконних затриманнях, взяття під варту або утримання під вартою.

Затримання як захід процесуального примусу, що застосовується органом дізнання, дізнавачем, слідчим або прокурором, полягає в короткочасному, не більше 48 годин з моменту фактичного затримання, взяття під варту особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі. Підстави і порядок затримання, а також підстави звільнення підозрюваної особи регламентуються нормами КПК (ст. 91-92, 94) та Федеральним законом від 15 липня 1995 р. "Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочину".

Згідно із зазначеними нормами особа, яка підозрюється у скоєнні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, може бути затримано при наявності однієї з наступних підстав:

1) коли цю особу застали при вчиненні злочину або безпосередньо після його вчинення;

2) коли очевидці, в тому числі й потерпілі, прямо вкажуть на нього, що саме вона вчинила злочин;

3) коли на підозрюваному або його одязі, при ньому або в його житлі виявлені явні сліди злочину.

При наявності інших даних, що дають підставу підозрювати особу у вчиненні злочину, її може бути затримано лише в разі, якщо ця особа намагалася втекти, або не має постійного місця проживання, або не встановлено його особу, або якщо прокурором, а також слідчим або дізнавачем, за згодою прокурора, до суду направлено клопотання про обрання відносно вказаної особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Після доставляння підозрюваного до органу дізнання до слідчого чи прокурора в термін не більше 3 годин має бути складений протокол затримання, в якому робиться відмітка про те, що підозрюваному роз'яснено його права. У протоколі вказуються дата і час складання протоколу, дата, час, місце, підстава та мотиви затримання підозрюваного, результати його особистого обшуку й інші підстави затримання.

Про проведене затримання орган дізнання, дізнавач або слідчий зобов'язані повідомити прокурора у письмовому вигляді протягом 12 годин з моменту затримання підозрюваного.

Підозрюваний має бути допитаний і може бути підданий особистому обшуку.

Незаконним є затримання, вчинене за відсутності перелічених підстав для його застосування, з порушенням термінів або процесуального порядку затримання (наприклад, без складання протоколу затримання). Злочин закінчено з моменту затримання особи незалежно від настання шкідливих наслідків ^22.

Порушення вимог ст. 91 і 92 КПК свідчить про незаконність затримання. Наприклад, незаконним є затримання за відсутності кримінально-процесуальних підстав або без складання протоколу, без зазначення в ньому часу і місця затримання, з порушенням строків повідомлення про затримання прокурору.

Не утворюють об'єктивну сторону даного складу інші види затримання, наприклад, адміністративне (за вчинення адміністративного правопорушення), з метою встановлення особи чи забезпечення виконання вироку. На думку Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедєва, незаконне адміністративне затримання є підставою для застосування ст. 301 КК РФ ^23.

Відповідно до ст. 108 КПК РФ укладення під варту відноситься до заходів припинення і застосовується за судовим рішенням щодо підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочинів, за які кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад два роки при неможливості застосування іншого, більш м'якої міри запобіжного заходу. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути обрана стосовно підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років у разі, якщо підозрюваний або обвинувачений не має постійного місця проживання на території Російської Федерації, або не встановлено його особу, або їм порушена раніше обраний запобіжний захід, або він сховався від органів попереднього розслідування або від суду.

При необхідності обрання як запобіжного заходу взяття під варту прокурор, а також слідчий і дізнавач за згодою прокурора збуджують перед судом відповідне клопотання, розглянувши яке, суддя постановляє обрати щодо підозрюваного або обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взяття під варту, або відмовляє у задоволенні клопотання , або відкладає ухвалення рішення за клопотанням на строк не більше 72 годин для пред'явлення додаткових доказів обгрунтованості затримання.

Строки тримання під вартою суворо регламентовані (ст. 109 КПК РФ). При застосуванні цього запобіжного заходу враховуються крім зазначених обставин і всі дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого або підсудного (рід занять, вік, сімейний стан та ін.)

При відсутності зазначених у законі підстав якому порушенні порядку або строків ув'язнення під варту даний запобіжний захід є незаконною.

Незаконне утримування під вартою має місце у випадку, коли особа, яку взято під варту на законній підставі, не звільняється при усуненні підстав для застосування цього запобіжного заходу. Наприклад, обвинувачений продовжує утримуватися під вартою після зміни судом відносно нього запобіжного заходу на заставу.

Незаконним також буде утримання під вартою особи, затриманого за підозрою у скоєнні злочину, що передбачає позбавлення волі на строк понад два роки, наприклад, вимагання (ст. 163 КК), якщо йому було пред'явлено звинувачення в скоєнні злочину, що не вимагає застосування такого запобіжного заходу, наприклад, у порушенні недоторканності приватного життя (ст. 137 КК).

Отже, ст. 301 КК передбачає відповідальність за вчинення трьох видів дій, які виражаються в незаконному позбавленні волі потерпілого з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства. Кожне з цих дій є триваюче злочин і вважається закінченим з моменту незаконного затримання, взяття під варту або усунення законних підстав взяття під варту.

Подібні злочинні дії передбачені Модельним кримінальним кодексом країн СНД і кримінальним законодавством усіх країн СНД і ближнього зарубіжжя.

Суб'єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Про це свідчить вказівка ​​в законі на завідомість таких дій. Винний усвідомлює, що він, зловживаючи своїм службовим становищем, виробляє затримання і укладає під варту потерпілого без законних підстав або з порушенням встановленого процесуального порядку, правил і термінів затримання або взяття під варту, і бажає вчинення цих дій.

При завідомо незаконне утримання під вартою винний усвідомлює, що продовжує утримувати потерпілого під вартою при усуненні підстав для цього, і бажає вчинення подібних дій.

Мотиви розглянутих дій не мають значення для кваліфікації скоєного.

Суб'єктом злочину є посадова особа органів правосуддя, в чиї обов'язки входить затримання, взяття під варту, утримання під вартою - суддя, прокурор, слідчий, працівник органів дізнання. Суб'єктом незаконного затримання можуть бути тільки органи дізнання.

Якщо зазначені дії вчинені службовою особою, що не володіє вказаними повноваженнями, відповідальність настає за перевищення посадових повноважень (ст. 286 КК).

Кваліфікованим видом незаконних затримання, взяття під варту і утримання під вартою є заподіяння в результаті цих дій тяжких наслідків. До таких можуть бути віднесені, наприклад, тривале утримання під вартою невинного людини, його самогубство, тяжка, у тому числі психічна, хвороба. Це питання вирішується судом з урахуванням конкретних матеріалів справи.

2.4 Примус до дачі показань (ст. 302 КК)

Небезпека цього злочину полягає в тому, що, примушуючи до дачі показань, слідчий і особа, яка провадить дізнання, порушують покладені на них законом обов'язки по всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню злочинів.

Стаття 20 КПК забороняє домагатися показань обвинуваченого та інших беруть участь у справі осіб шляхом насильства, погроз та інших незаконних дій. Отримані шляхом примусу свідчення можуть призвести до винесення неправосудного вироку чи іншого судового акту, до засудження невинного, серйозно порушують права та інтереси особистості.

Об'єктивна сторона злочину виражається у примусі підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка до давання показань, або експерта до дачі висновку шляхом застосування погроз, шантажу або інших незаконних дій з боку слідчого або особи, яка провадить дізнання.

Під примусом розуміється такий вплив на допитуваного (підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, свідка, експерта), яке придушує його волю і змушує давати свідчення, потрібні слідчому чи особі, що проводить дізнання. Поняття "примус" включає всі незаконні методи допиту, які порушують принцип сумлінності дачі показань. Примус до дачі показань перешкоджає встановленню істини у справі. Показання, отримані таким чином, стають недостовірними і в більшості випадків не мають доказової сили.

У законі вказано способи примусу до дачі показань. Це застосування погроз, шантажу або інших незаконних дій з боку слідчого або особи, яка провадить дізнання.

Загроза - вид психічного примусу, яка виражається, наприклад, в загрозі застосування фізичного насильства (ударів, побоїв, тілесних ушкоджень), взяття під варту, погіршення умов утримання, залучення до кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин.

Шантаж є загрозою оголошення відомостей, які потерпілий вважає ганебними, незалежно від їх змісту і достовірності. Важливо, що потерпілий прагне зберегти ці відомості в таємниці, а загроза їх оголошення використовується слідчим або особою, яка провадить дізнання, як примушення до дачі потрібних свідчень.

Так, слідчий К., не маючи достатніх доказів винності Ж. у вчиненні квартирної крадіжки, в якій вона підозрювалася, погрожував, що якщо Ж. не буде давати свідчення, він розповість її прийомної дочки про удочеріння і назве ім'я справжньої матері.

Під іншими незаконними діями розуміються будь-які методи впливу, які за своїм змістом і характером здатні реально впливати на потерпілого, змушуючи його до дачі показань.

До них слід відносити: використання провокаційних методів допиту, фальшування доказів, хибне обіцянку припинити справу, зміна кваліфікації або запобіжного заходу і т.д.

Злочин вважається закінченим з моменту застосування допрашивающим примусу, незалежно від того, чи були отримані в результаті цього потрібні свідчення.

Суб'єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що, зловживаючи службовим становищем, примушує допитуваного дати потрібні йому свідчення шляхом погроз, шантажу або здійснення інших незаконних дій і бажає таким чином отримати ці свідчення.

Суб'єкт злочину вказано в законі, це - слідчий, особа, яка провадить дізнання. Даний злочин є спеціальним видом посадового зловживання, виділений як самостійний склад.

У Модельному кримінальному кодексі країн СНД суб'єкти примусу до дачі свідчень не визначені досить чітко. До них віднесені особи, що виробляють попереднє розслідування чи здійснюють правосуддя (ст. 332). Така ж редакція даної норми відтворена кримінальними кодексами ряду країн ближнього зарубіжжя, наприклад, Кодексом Республіки Узбекистан.

Кваліфікованим видом злочину є примус до дачі показань, поєднане з застосуванням насильства, знущання або тортури.

Насильство як спосіб примусу до дачі показань являє собою різні види фізичного впливу на потерпілого (побої, заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості та легкого шкоди здоров'ю). Заподіяння з метою отримання свідчення тяжкої шкоди здоров'ю утворює сукупність злочинів (ч. 2 ст. 302 та ст. 111 КК).

Застосування знущання - різновид психічного насильства, спрямованого на паралізування волі потерпілого. Воно може виражатися в особливо принизливому поводженні з допитуваним, в цинічному і грубому приниженні гідності людини, що заподіює йому моральні та фізичні страждання. Наприклад, висловлювання в грубій, образливій формі з приводу зовнішності, національності, фізичних вад допитуваного.

Під тортурами розуміється сильне фізичне або психічний вплив на потерпілого з метою примусити до дачі показань. Зазвичай катування носить багаторазовий характер. До катуванню відноситься будь-яка дія, яка заподіює потерпілому сильний біль або страждання, наприклад, відмова в наданні їжі або ліки, необхідного для лікування.

2.5 Фальсифікація доказів (ст. 303 КК)

Суспільна небезпека цього злочину полягає в тому, що наявність фальсифікованих доказів у цивільній або кримінальній справі може призвести до прийняття органами розслідування і судом неправильного рішення, необгрунтовано обмежує права громадян.

Основний об'єкт - суспільні відносини, що регулюють нормальну діяльність системи правосуддя. Додатковий об'єкт - права і законні інтереси громадян.

Предмет злочину - докази, тобто будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються обставини, що мають значення у справі.

До доказів відносяться документи, речові докази, висновки і свідчення експертів, показання свідків, потерпілих та інших осіб, протоколи слідчих і судових дій. Докази, отримані з порушенням закону, визнаються не мають юридичної сили і не можуть бути покладені в основу обвинувачення, а також використовуватися для доведення обставин, перерахованих у ст. 68 КПК.

Об'єктивну сторону злочину становлять дії, спрямовані на фальсифікацію доказів у цивільній або кримінальній справі.

У перекладі з латинської "фальсифікація" (falsificare) означає «підробляти».

Стосовно до розглянутого діяння фальсифікація полягає у свідомому перекручуванні доказів, що надаються, наприклад документів (довіреностей, розписок, договорів, актів ревізій, протоколів слідчих дій тощо), шляхом їх підробки, підчистки, внесення виправлень, що спотворюють дійсний сенс, чи неправдивих відомостей .

Частина 1 ст. 303 КК передбачає відповідальність за фальсифікацію доказів у цивільній справі особою, які беруть участь у справі, або його представником.

Відповідальність за фальсифікацію доказів у кримінальній справі особою, яка провадить дізнання, слідчим, прокурором чи захисником передбачена ч. 2 ст. 303 КК.

Фальсифікація доказів у цивільній або кримінальній справі виражається в штучне створення доказів на користь позивача або відповідача або докази, що виправдовують винного у вчиненні злочину або звинувачують особа, не причетне до злочинної діяльності. Подібна фальсифікація може здійснюватися шляхом використання свідомо підроблених документів, знищення речових доказів, підмови свідка до дачі неправдивих показань і т.д.

Злочин закінчено з моменту подання до органів розслідування або суд фальсифікованих доказів, незалежно від того, зіграли вони чи ні будь-яку роль при розгляді справи.

Суб'єктивна сторона злочину передбачає прямий умисел. Винний усвідомлює, що вчиняє дії, спрямовані на фальсифікацію доказів у цивільній або кримінальній справі, і бажає цього. Мотиви дії винного значення для кваліфікації не мають.

Суб'єкт злочину - спеціальний. У законі зазначено, що при фальсифікації доказів у цивільній справі їм може бути особа, яка бере участь у справі, або його представник (ч. 1 ст. 303 КК). До таких осіб, згідно зі ст. 29 ЦПК, можуть ставитися, наприклад, позивач, відповідач, треті особи, прокурор.

При фальсифікації доказів у кримінальній справі суб'єктом є особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор, захисник (ч. 2 ст. 303 КК).

Кваліфікованим видом даного складу злочину є фальсифікація доказів у кримінальній справі про тяжкий або особливо тяжкому злочині, а також призвела до настання тяжких наслідків.

Тяжкими наслідками можуть бути необгрунтоване засудження невинної особи, необгрунтоване взяття під варту на тривалий термін, самогубство потерпілого і т.д.

2.6 Винесення свідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту (ст. 305 КК)

Особлива суспільна небезпека цього злочину полягає в порушенні принципу законності в діяльності судів з розгляду кримінальних та цивільних справ, що тягне тяжкі наслідки для особи, щодо якої винесено неправосудний акт, підриває авторитет суду, руйнує віру у правосуддя. Відповідальність за подібні діяння передбачена Модельним Кримінальним кодексом країн СНД і кримінальним законодавством країн СНД і ближнього зарубіжжя.

Основним об'єктом злочину є суспільні відносини, які регламентують нормальну діяльність судових органів під час відправлення правосуддя.

Додатковий об'єкт - права і свободи особистості, законні інтереси фізичних і юридичних осіб.

Предмет злочину - вирок, рішення або інший судовий акт.

Об'єктивна сторона злочину полягає у винесенні суддею (суддями) завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту. Під винесенням слід розуміти постанову зазначених у диспозиції статті процесуальних актів суддями (суддею).

До судових актів, крім вироку та рішення (у цивільних справах), відносяться ухвали і постанови суду, які дозволяють по суті кримінальну або цивільну справу.

Склад цього злочину має місце у випадку винесення неправосудного процесуального документа.

До неправосудним відносяться такі судові акти, які винесені з істотним порушенням норм матеріального і процесуального кримінального і цивільного права або суперечать фактичним обставинам справи, спотворюють об'єктивну істину.

Неправосудним, слід розуміти вирок, винесений у відношенні невинного або виправдовує винного. Неправосудність вироку може виразитися в неправильній кваліфікації скоєного, у призначенні покарання без врахування характеру і ступеня небезпеки вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя Г., слухаючи справу про особливо злісне хуліганство (ч. 3 ст. 213 КК), скоєному Н., близьким родичем дружини судді, на її прохання, надавши вплив на народних засідателів, призначив покарання умовно без урахування тяжкості вчиненого (застосування при вчиненні хуліганських дій вогнепальної зброї, наявності колишньої судимості Н. за грабіж).

Неправосудність рішення у цивільній справі може виразитися в незаконному задоволенні позову або у відмові задовольнити обгрунтований позов, в навмисному завищенні або заниження розмірів шкоди, що підлягає відшкодуванню, і т.д.

Неправосудність визначення може полягати, зокрема, в незаконній скасування запобіжного заходу, в необгрунтованому припиненні кримінальної справи, у скасуванні касаційної і наглядової інстанціями законних вироків і рішень, в задоволення або відхилення небезпідставно протесту чи скарги і т.д.

Неправосудні постанови можуть бути винесені суддею одноосібно або в наглядовій інстанції.

Злочин, передбачений ст. 305 КК, вважається закінченим з моменту винесення завідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту, тобто з моменту його підписання суддею (суддями). Саме з моменту підписання акту справу дозволяється по суті. Оголошення неправосудного судового акта, вступ його в силу і виконання перебувають за межами складу цього злочину.

Винесення неправосудного акта за хабар утворює сукупність злочинів. Винний у цьому разі має відповідати за ст. 290 і 305 КК.

З суб'єктивної сторони. Цей злочин може бути скоєно тільки з прямим умислом, тому що закон вказує на завідомість винесення неправосудного судового акта. Винний усвідомлює, що, зловживаючи службовим становищем, виносить свідомо неправосудний вирок, рішення або інший судовий акт, і бажає цього.

Невстановлення ознаки завідомість означає відсутність даного складу злочину. За наявності відповідних ознак винна особа може бути притягнута до відповідальності за халатність.

Мотиви скоєння злочину в законі не зазначені і не впливають на кваліфікацію.

Суб'єктом злочину виступають тільки судді всіх ланок судової системи, третейські судді, народні та присяжні засідателі, які беруть участь у складанні та підписанні неправосудного акта.

У ч. 2 ст. 305 КК передбачений кваліфікований вид даного злочину, до якого відносяться винесення незаконного вироку суду до позбавлення волі і настання в результаті винесення неправосудного акта інших тяжких наслідків.

Питання про віднесення наслідків до тяжких вирішується судом у кожному конкретному випадку виходячи з обставин справи. До тяжких наслідків практика відносить, зокрема, звільнення від відповідальності небезпечного злочинця, що здійснив після цього новий злочин, самогубство невинно засудженого, засудження невинної особи за обвинуваченням в особливо тяжкому злочині, незаконні засудження або виправдання кількох осіб у справі і т.д.

У Кримінальному кодексі ФРН норма про відповідальність за винесення неправосудного вироку або рішення (§ 339) поміщена в розділі «Посадові злочинні діяння», оскільки в Особливій частині Кодексу відсутній розділ про злочини проти правосуддя. Відповідно до § 339 відповідальності підлягають суддя, інші посадові особи або третейські судді, які при керівництві судовим розглядом або при винесенні рішення у справі обходять закон на користь однієї зі сторін.

Кримінальний кодекс Іспанії передбачає відповідальність не тільки за умисне винесення незаконного вироку або рішення суддею або магістратом, а й за вчинення тих самих дій з грубої необережності або за непробачальний незнання (ст. 446, 442).

Підлягають відповідальності також суддя або магістрат, які відмовляться винести вирок без законної причини або під приводом неясності, недостатності або замовчування закону (ст. 148). Карна і злісна відстрочка відправлення правосуддя, яка спровокована для досягнення будь-якої незаконної мети.

3. Кримінологічна характеристика злочинів проти правосуддя

Посадова злочинність багато в чому зумовлюється загальними для всієї злочинності країни криміногенними соціально-економічними, політичними, соціально-психологічними та іншими факторами. До їх числа належать загальні негативні наслідки реформування країни (криза і нестабільність розвитку економіки, існування її "тіньової" складової, "дикого" ринку, кримінального бізнесу, нерозвиненість форм правового регулювання ринкових відносин, падіння моральності, зниження рівня правосвідомості населення і т.п. ).

У той же час для аналізованої злочинності властиві й особливо значущі специфічні причини і умови її існування і розвитку.

Серед цих специфічних факторів слід виділити ті з них, які пов'язані з особливостями службової середовища, умовами служби; з характеристикою самих працівників; з станом соціального контролю за їх службовою діяльністю.

Виділяючи службову середу в якості продукуючого посадову злочинність чинника, особливу увагу необхідно звернути на:

а) умови служби;

б) існуючий тип управління;

в) соціально-психологічну обстановку в колективі.

Існуючі в даний час умови служби більшості, розмір оплати їх праці, не дозволяє гідно жити їм і їхнім сім'ям, на жаль, часто впливають на формування корисливої ​​мотивації, провокують їх на вчинення злочинів.

На посадову злочинність серйозно впливає й наявна в установах соціально-психологічна обстановка, визнання корупції в середовищі службовців нормальним явищем.

Велике значення в системі детермінант посадовий злочинності мають негативні особистісні характеристики самих службовців.

До числа цих характеристик відносяться такі риси, як антисуспільна установка, користь, заздрість, кар'єризм, готовність принести в жертву матеріальної вигоди закон, норми моралі, професійну честь.

На формування та прояв цих рис особистості службовців істотний вплив роблять:

- Початкова налаштованість службовців на використання своєї роботи в особистих корисливих інтересах;

- Наявність у їхньому середовищі осіб з високим рівнем матеріального добробуту, досягнутого за рахунок кримінальної діяльності;

- Деяке зниження вже досягнутого раніше рівня матеріальної забезпеченості особи і бажання підняти його з допомогою скоєння злочинів;

- Орієнтованість на високі стандарти життя, досягнуті товаришами по службі;

- Наявність дорогих звичок і інтересів;

- Бажання відшкодувати понесені раніше витрати на отримання освіти, влаштування на роботу, а також включитися в загальний процес корупції.

Одним з істотних умов, що сприяють вчиненню службових злочинів, є недоліки організаційно-розпорядчого характеру та соціального контролю. До них відносяться:

• недоліки планування;

• порушення дисципліни;

• недоліки в організації службової діяльності (розподіл обов'язків, передача повноважень, надмірна завантаження і т.п.);

• недоліки у підборі і розстановці кадрів (прийом на роботу дилетантів, осіб із сумнівною репутацією, за ознакою сімейності і т.п.);

• недоліки обліку та контролю;

• недоліки у виховній роботі;

• недоліки в роботі контролюючих органів, відсутність контролю за доходами та витратами, а також за виконанням ними службових обов'язків, нереагування на факти корупції.

Існування недоліків соціального контролю - результат великих прорахунків в управлінні справами держави і суспільства, у формуванні економічних та організаційно-правових основ функціонування державної та іншої служби, у поширенні психології вседозволеності і допустимості використання будь-яких засобів забезпечення особистого благополуччя як службовців, так і осіб, їх підкорюють . Не випадково щорічно розкривається вкрай незначне число відповідних злочинів. Ще менше осіб, винних у вчиненні цих злочинів, фактично притягуються до кримінальної відповідальності. При цьому до позбавлення волі засуджуються лише близько третини засуджених. Звичайно, багато в чому такий стан пояснюється залученням до відповідальності випадкових, невисокого рангу осіб, а не займають високі посади або мають високопоставлених покровителів.

У боротьбі з посадовою злочинністю важливе значення має попередження, тобто позитивний вплив на її причини та умови, профілактика та припинення злочинної діяльності окремих осіб.

Заходами такого попередження є:

- Вдосконалення правової бази боротьби з посадовою злочинністю;

- Вдосконалення роботи держапарату і процедур вирішення ним питань; чітка правова регламентація службової діяльності; надання їм зарплати і послуг, що забезпечують гідний рівень життя;

- Вдосконалення підбору і розстановки кадрів, звільнення зі служби осіб, які порушили етичні норми поведінки, пов'язані із здійсненням посадових повноважень;

- Розробка та реалізація на федеральному і регіональному рівнях довгострокових цільових програм боротьби з посадовою злочинністю;

- Здійснення підвищеного контролю за доходами та витратами службовців, за видами їх діяльності, найбільш пов'язаними з можливістю вчинення злочинів;

- Забезпечення безпеки осіб, які здійснюють боротьбу з посадовими злочинами, а також членів їх сімей;

- Підвищення рівня правоохоронної діяльності з попередження та припинення фактів скоєння посадових злочинів;

- Вдосконалення взаємодії всіх правоохоронних органів у роботі щодо попередження та припинення цих злочинів;

- Встановлення і здійснення адміністративного нагляду за особами, які мають судимості за скоєння тяжких посадових злочинів;

- Використання засобів масової інформації та системи освіти, всіх інститутів громадянського суспільства для активного сприяння усвідомленню громадянами країни небезпеки і тим самим зниження рівня суспільної терпимості до її проявам.

Поряд із зазначеними спеціально-кримінологічними заходами найважливіше значення для попередження посадових злочинів мають усунення негативних наслідків реформування економіки, посилення її цивілізованих почав, підвищення рівня життя населення, а також ефективна повсякденна захист хоча і охоронюваних законом, але найчастіше порушуються державою прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Превалювання в діяльності державних службовців вирішення завдань захисту інтересів особистості, населення над інтересами держави, безсумнівно, буде сприяти зниженню посадовий злочинності ^24.

4. Проблеми, пов'язані з деякими злочинами проти правосуддя

Кримінальний кодекс 1996 року вперше в історії російського кримінального законодавства ввів норму про покарання за незаконне звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідальність судді, необгрунтовано припинив кримінальну справу, передбачена ст.305, інших правопріменітелей - ст.300 КК РФ.

Вивчення слідчої практики показало, що припинення кримінальних справ у зв'язку з відсутністю складу злочину, в тому числі через малозначність, часто явно необгрунтовано. Наприклад, слідчий, порушивши кримінальну справу за фактом порушення правил пожежної безпеки, що призвело тяжкі наслідки (ч.2 ст.219 КК), припинив його за відсутністю в діянні складу злочину, аргументуючи своє рішення тим, що знищені в результаті пожежі тимчасова будова, автомашини МАЗ і КамАЗ вартості не мають. Зокрема, залишкова вартість КамАЗу є нульовою лише тому, що вийшов термін його експлуатації.

Викликає багато питань припинення кримінальної справи за відсутністю складу злочину, якщо діловодство здійснюється у зв'язку з відкритим розкраданням чужого майна і з'ясовується, що винний не тільки не застосовував насильства, не відбирав і не вимагав передачі грошей, а просто-напросто попросив їх у раніше незнайомого йому потерпілого, на що останній, не вагаючись, передав гроші і, втікши з місця зустрічі, звернувся за допомогою до співробітників міліції.

Не менше питань виникає, якщо слідство проводиться за фактом неправомірного заволодіння автомобілем без мети розкрадання, оскільки після виявлення автомобіля виявляється, що потерпілий ні до кого претензій не має і просить подальше розслідування не проводити.

Не піддаються юридичній поясненню рішення правопріменітелей про припинення кримінальних справ у зв'язку з малозначністю вчиненого злочинного діяння. Так, слідчий, порушивши кримінальну справу за фактом крадіжки з автомашини магнітоли, надалі припинив його через малозначність, обгрунтовуючи рішення тим, що потерпілий оцінює річ з урахуванням зносу в 50 рублів, розбите при розкраданні скло автомашини винний відновив, збиток для потерпілого значним не є . Як випливає з викладеного, і об'єктивний, і суб'єктивний критерії малозначність відсутні.

Перелік прикладів можна продовжити. Але і так ясно, що кримінальні справи припинені незаконно, питання про можливість залучення несумлінного слідчого або особи, яка провадить дізнання, до відповідальності за ст.300 КК РФ залишається невирішеним, оскільки в зазначених випадках законодавець навряд чи вважає притягувалися до відповідальності осіб звільненими від неї, що диспозиція ст.300 КК РФ повинна бути змінена. В. Цвіркунів вважає, що формулювання "звільнення від кримінальної відповідальності" варто було б замінити на "припинення кримінальної справи" ^25.

Однак ці зміни не принесуть очікуваного ефекту, якщо не звернути увагу на статус осіб, щодо яких кримінальні справи можуть бути припинені. У цей час сюди входять підозрювані й обвинувачувані.

Разом з тим вивчення слідчої практики припинення кримінальних справ як за реабілітуючими, так і з нереабілітуючих підстав показало, що особи, що виробляють дізнання, слідчі припиняють справи у відношенні не тільки зазначених осіб, а й тих, хто визнані в якості свідків або стосовно яких кримінальні справи порушені, але запобіжний захід не застосовувалася.

Суперечлива ситуація складається і у зв'язку з припиненням кримінальних справ за нереабілітуючих підстав, оскільки кримінально-процесуальний закон по деяких з них надавав і надає можливість припинення кримінальної справи відносно обвинуваченого. Пряма вказівка ​​закону направлено на адресу таких підстав звільнення від кримінальної відповідальності, як закінчення строків давності, видання акту про амністію (ч.5 ст.5 КПК), примирення з потерпілим, якщо справу порушено за його скаргою (п.6 ч.1 ст .5, ст.27 КПК). Побічно це стосується будь-якого підстави звільнення від кримінальної відповідальності (ст.ст.208, 209 КПК). Шкода, що на цей рахунок немає однозначного законодавчого вирішення для всіх нереабілітуючих підстав ^26.

Представляється, що реабілітують підстави припинення кримінальних справ повинні поширюватися на всі раніше перелічені категорії осіб у будь-якій стадії слідчо-судового виробництва, нереабілітуючі - тільки на осіб, які вчинили злочини. Формально ж скоїли злочини можуть бути визнані лише ті особи, відносно яких є достатньо даних, що підтверджують їх провину. Таким особам відповідно до закону (ст.ст.46, 143 КПК) повинні пред'являтися звинувачення.

Для усунення зазначених недоліків В. Цвіркунів пропонує:

1. диспозицію ст.300 КК РФ викласти в такій редакції: «Незаконне припинення кримінальної справи прокурором, слідчим або особою, яка провадить дізнання».

2. Статті 6 - 9 КПК РФ змінити:

- У ч.1 ст.6 після слів «щодо» внести слово «обвинуваченого»;

- У ч.4 ст.6 слова «особа, яка вчинила злочин» замінити - «обвинувачений»;

- У ч.1 ст.7 після слів «щодо» записати слово «обвинуваченого»;

- У ч.5 ст.7 словосполучення «особа, яка вчинила злочин» замінити терміном «обвинувачений»;

- У ч.1 ст.8 після слова «неповнолітнього» доповнити словом "обвинувачуваного";

- У ч.5 ст.8 «неповнолітній» замінити словом «обвинувачений»;

- У ст.9 після слів «щодо» вписати - «обвинуваченого».

3. За процедурою припинення кримінальних справ провести наступне офіційне тлумачення (у відповідній постанові Пленуму Верховного Суду РФ): «... припинення кримінальної справи за реабілітуючими підставами здійснюється в будь-якій стадії слідчо судового виробництва; з нереабілітуючих підстав - після пред'явлення особі обвинувачення ...»

Дані зміни диспозиції кримінально-правової та кримінально процесуальних норм зменшать, на мій погляд, можливості правопріменітелей в довільній оцінці та прийнятті рішень про припинення кримінальних справ.

Висновок

Сьогоднішня злочинність набуває все більш організованого і професійний характер, багатоцільову і великомасштабну орієнтацію. Представники злочинного світу переходять від одних форм злочинної діяльності до інших, більш витонченим і небезпечним, що заподіює в тому числі значних матеріальних збитків. Злочинність жорстоким, омолоджується, згуртовується і проникає в багато сфер суспільного життя. Не випадково кримінологи все частіше заявляють про такі нові види злочинності, як міжнародна, політична, елітно-владна злочинність. З'являється інформаційна, фінансова злочинність, «кіберзлочини». У заняття злочинною діяльністю залучаються все нові і нові верстви населення, представники різних сфер діяльності, змінюються особистісні характеристики самих злочинців.

Неправосуддя - перше з посадових злочинів, що виникло в російській праві. Відповідальність за дані злочини встановлювалися ще судебниками 1497-1550 рр..

Петро I посилив покарання за неправосуддя, встановивши смертну або політичну кару з конфіскацією майна.

У Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року в п'ятому розділі під назвою "Про злочини і проступки по службі державної та громадської", була спеціальна глава "Про неправосуддя", яка передбачала відповідальність суддів за винесення незаконних судових вироків. Відповідальність винного залежала від того, чи діяв він навмисно чи ні. Стаття 398 Уложення передбачала навіть відповідальність (у вигляді зауваження чи догани) за несправедливе рішення, яке було через помилку судді або «неправильного, лише через непорозуміння, тлумачення законів».

Покладання встановлювало відповідальність за вчинення посадових злочинів з деяких видів іншої діяльності державної служби (наприклад, в суді, нотаріаті, поліції).

Після Жовтневої революції 1917 року перший час при вирішенні цивільних і кримінальних справ судам надавалося право керуватися законами повалених урядів, які не були скасовані і не суперечили революційної совісті і революційному правосвідомості.

У першому КК РРФСР 1922 року постанова неправосудного вироку та незаконне затримання, незаконний привід або примушування до давання показань, а також взяття під варту як запобіжного заходу «з корисливих або інших особистих видів» були віднесені до злочинів посадових і містилися у відповідній главі даного КК .

У КК РРФСР 1960 року, де з'явилася спеціальна глава (восьма) "Злочини проти правосуддя", яка в тому числі містила норми про відповідальність за порушення законності відповідними посадовими особами при виробництві слідства і дізнання (притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, завідомо незаконний арешт або затримання, примус до дачі показань), а також суддями (винесення свідомо неправосудного вироку, рішення, визначення або постанови; завідомо незаконний арешт).

Більшість норм КК РРФСР 1960 року, які передбачають відповідальність за вчинення посадових злочинів проти правосуддя, залишені практично без зміни до КК РФ 1996 року. Крім того, у чинному КК з'явилися нові (в порівнянні з КК РРФСР 1960 року) склади посадових злочинів проти правосуддя, суб'єктами яких є особа, яка провадить дізнання, слідчий та прокурор. Це - незаконне звільнення від кримінальної відповідальності (ст.300 КК) і фальсифікація доказів у кримінальній справі (ч.2 ст.303 КК).

Згідно зі статтею 299 КК РФ притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності є кримінально-караним діянням.

Незаконне звільнення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваного або обвинуваченого у вчиненні злочину, прокурором, слідчим або особою, яка провадить дізнання переслідується кримінальним законом.

Незаконне затримання, взяття під варту або утримання під вартою не тільки заподіює істотної шкоди інтересам правосуддя, а й зазіхає на гарантовану конституційну свободу і недоторканність особи.

Примушуючи до дачі показань, слідчий і особа, яка провадить дізнання, порушують покладені на них законом обов'язки по всебічному, повному та об'єктивному розслідуванню злочинів.

Наявність фальсифікованих доказів у цивільній або кримінальній справі може призвести до прийняття органами розслідування і судом неправильного рішення, необгрунтовано обмежує права громадян.

Винесення свідомо неправосудного вироку, рішення або іншого судового акту переслідується кримінальним законом.

Список літератури

1. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ / / УПС Гарант.

2. Кримінально-процесуальний кодекс РФ (КПК України) від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ / / УПС Гарант.

3. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. А.І. Рарог. - М.: "Проспект", 2004 р.

4. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.М. Лебедєв. - М.: Юрайт-Издат, 2004

5. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / Відп. ред. Л.Л. Кругліков. - М.: Волтерс Клувер, 2005 р.

6. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації. Особлива частина / За ред. Ю. І. Скуратова і В. М. Лебедєва. - М., 1996.

1. Кримінологія: Підручник / За ред. Малкова В.Д. - М.: ЗАТ Юстіцінформ, 2004 р

2. Курс кримінального права. Том 5. Особлива частина. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В. С. Коміссарова - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002

3. Осипова Е. Відповідальність за неправосуддя в російському кримінальному праві / / "Російська юстиція", N 5, травень 2002 р.

4. Російське законодавство Х-ХХ століть. У 9 томах. - М.: 1985.

5. Збірник матеріалів з історії соціалістичного кримінального законодавства (1917-1937 рр.).. Навчальний посібник для юридичних інститутів. - М., 1938.

6. Цвіркунів В. Відповідальність за незаконне припинення кримінальної справи Відомості Верховної Ради. N 3 березень 2000.