«Ми всі марнуємо свої дні у пошуках сенсу життя. Знайте ж, цей сенс-в мистецтві »,-з переконаністю пророка стверджував Оскар Уайльд, глава англійських естетів. Закоханий у красу Уайльд болісно переживав її зникнення з сучасного йому світу. Груба буржуазна дійсність з її «матеріальним прогресом» і торгашеським духом, який придушував поетичну уяву і вбивав високі ідеали, викликала незмінну ненависть і презирство Уайльда. «Імперія на глиняних ногах - наш острівець», - так характеризує він вікторіанську Англію, анітрохи не обманюючись її зовнішнім благополуччям. XIX сторіччя, століття утвердження капіталізму, для нього-«нудний і прозаїчніше з усіх віків». Єдине прихисток від дурманної нудьги, вульгарності і монотонного одноманітності Оскар Уайльд бачить у мистецтві. Мистецтво ніколи не представлялося йому засобом боротьби, але здавалося «вірною обителлю краси, де завжди багато радості і трохи забуття, де хоча б на коротку мить можна забути всі чвари і жахи світу». Своє життя і творчість Оскар Уайльд присвятив пошукам істини та краси (поняття ці для нього рівнозначні). Однак у своїх пошуках він часто віддалявся від шляху, яким йшло передове демократичне мистецтво Англії. Його творчості притаманні ті ж протиріччя, що й руху, яке він очолював: естетизму властиві всі слабкості буржуазної культури періоду занепаду, породженням якою він п є, але в той же час він виникає як протягом антибуржуазное.
Син видатного ірландського хірурга, удостоєного титулу баронета, Оскар Уайльд народився в 1854 р. в Дубліні. Смаки його матері, поетеси, жінки екстравагантної, яка обожнювала театральні ефекти, атмосфера її літературного салону, в якому пройшли юні роки майбутнього письменника, справили на нього певний вплив. Пристрасть до пози, підкреслений аристократизм виховані в ньому з дитинства. Але не тільки ці якості успадкував він від матері. Прекрасно знала давні мови, вона відкрила перед ним красу «божественної еллінської мови». Есхіл, Софокл і Евріпід з дитинства стали його супутниками ...
Мистецтво давньої Еллади з його спокійною і безтурботним гармонією і пристрасний романтизм з його напруженим індивідуалізмом - у них, на думку юного Уайльда, втілилася краса, яку він робить своїм кумиром. Роки перебування в Оксфордському університеті (1874-1878), куди він потрапив завдяки винятковій ерудиції у сфері античної поезії, - це період оформлення його філософії мистецтва. Сам Оксфорд - острівець стародавньої культури, що зберіг друк суворого єдності стилю, впливав на чутливу, сприйнятливу до краси натуру, посилюючи неприязнь до неестетичності промислової Англії. Тут слухав він блискучі, повні полемічного вогню лекції Рескіна з естетики. «Рескін познайомив нас в Оксфорді, завдяки чарівності своєї особистості і музиці своїх слів, з тим сп'янінням красою, що становить таємницю еллінського духу, і з тим прагненням до творчої силі, що становить таємницю життя».
Уайльд підтримував бунт прерафаелітів проти сірої монотонної дійсності, проти духу чистогану, який «приніс фабричні труби понад шпилів старих абатств». У їх живопису, у тому поезії бачив він Ренесанс англійського мистецтва. «Якщо ж цей Ренесанс ... виявився так бідний у галузі скульптури і театру, то в цьому, звичайно, винен комерційний дух англійців: велика драма і велика скульптура не можуть існувати, коли немає прекрасної, піднесеної національного життя, а нинішній комерційний дух абсолютно убив це життя ». Проте Уайльд не був задоволений естетикою прерафаелітів, ідеї Вальтера Пейтера йому здавалися більш привабливими: Пейтер відкидав етичну основу естетики. Уайльд рішуче став на його бік: «Ми, представники школи молодих, відійшли від вчення Рескіна ... тому що в основі його естетичних суджень завжди лежить мораль ... У наших очах закони мистецтва не збігаються із законами моралі ». В Оксфорді він познайомився з творчістю американського імпресіоніста Уістлера, який закликав творити вигадані світи з симфоній фарб, які не мають нічого спільного з дійсністю. Уайльд був готовий слідувати йому, тим більше що англійська дійсність була огидна. Підкреслена неприйняття її молодий поет висловив в самій несподіваній формі. Він, перед ким відкривалося блискуче майбутнє вченого, віддав перевагу йому сумнівну роль «апостола естетизму». Роль, яку він розігрував, віддавала дешевою сенсацією, блазнюванням. Екстравагантний костюм: туфлі з срібними пряжками, короткі шовкові брюки, жилет в квіточках, бере на довгих каштанових кучерях, лілія, соняшник в петлиці - і той був покликаний посилити скандал, який розгорявся навколо імені Уайльда та його релігії - естетизму. У 1882 р. він зробив турне по Америці, читаючи лекція про мистецтво. Їх успіх був вельми двозначним: публіка рвалася подивитися «естета», смакуючи сенсацію. Один з найосвіченіших людей Європи в галузі історії та теорії мистецтв, молодий Уайльд вважав за краще викладати свої заповітні думки у вигляді каламбурів і жартів, супроводжуючи їх всілякими трюками і дивацтвами. Проте Уайльд не тільки приймав позу естета. Він і справді був ним.
Свій символ віри Оскар Уайльд висловив у книзі «Задуми». Вона була видана в 1891 р., до неї увійшли трактати, написані раніше: «Кисть, перо і отрута», «Істина масок», «Занепад мистецтва брехні», «Критик як художник». Пафос книги у прославленні мистецтва - найбільшої святині, верховного божества, фанатичним жерцем якого був Уайльд. Турбуючись про майбутнє людства і вбачаючи в мистецтві панацею від всіх бід, він хотів усіх перетворити на свою віру. Проте в своєму твердженні абсолютної переваги мистецтва Уайльд доходить до абсурду. Він стверджує, що не мистецтво слід життя, але життя наслідує мистецтву. «Природа зовсім не велика мати, яка народила пас, вона сама наше створення». Мистецтво творить життя, залишаючись абсолютно байдужим до реальності. «Великий художник винаходить тип, а життя намагається скопіювати його». Своє положення Уайльд підкріплює, з його точки зору, переконливими прикладами. Песимізм вигадав Гамлет і «весь світ впав у відчай через те, що якийсь маріонетці заманулося віддатися меланхолії». Нігіліста, цього дивного мученика без віри, винайшов Тургенєв, Достоєвський таки завершив його. Робесп'єр народився на сторінках Руссо. А все XIX ст. придуманий Бальзаком. Помічаючи поширеність художніх типів в житті, Уайльд не бажає помічати того, що письменники не придумують своїх героїв, а створюють їх, спостерігаючи епоху. Визнання залежності художника від свого часу суперечило б головному положенню естетики Уайльда: «Мистецтво веде самостійне існування, подібно мисленню, і розвивається за власними законами». До Уайльда цю ідею розвивали в своїй естетиці романтики, які канонізували розрив ідеалу і дійсності. Він же доводить до крайності цей суб'єктивізм. Мистецтво для нього - єдина реальність. «Я люблю сцену, на ній все набагато правдивіше, ніж у житті!», «Єдино реальні люди - це ті, які ніколи не існували»,-переконано проповідує Уайльд.
Мистецтво на Заході наприкінці XIX ст. переживає кризу, великі художники у зв'язку з цим відчувають гостре занепокоєння, схвильований і Уайльд. Але як він пояснює причину занепаду? «Однією з головних причин, яким можна приписати дивно вульгарний характер величезної частини літератури нашого століття, без сумніву, є занепад лганья, як мистецтва, як науки, як суспільного розваги». Зазвичай значущість твору визначалася ступенем глибини реалістичних узагальнень, майстерністю художнього втілення їх. Уайльд стверджує абсолютно протилежне. «Справжня мета мистецтва - це брехня, передача красивих небилиць». У мистецтві він найбільше цінує штучність, реалізм для нього абсолютно неприйнятний. «Як метод реалізм нікуди не годиться, - заявляє він, - і кожен митець повинен уникати двох речей: сучасності форми і сучасності сюжету». На його думку, завдання художника «полягає просто в тому, щоб чарувати, захоплювати, приносити задоволення». Реалісти, які забули це, призвели мистецтво до занепаду. Натуралізм, в якому Уайльд схильний бачити вищу стадію реалізму, здається йому особливо шкідливим, бо він рішуче все черпає з життя, а «життя - дуже їдка рідина, вона руйнує мистецтво, як ворог, спустошує його дім». Естетика Уайльда антиреалістичність за своєю сутністю. Заявляючи, що «мистецтво нічого не виражає, крім самого себе», Уайльд встає на позиції «чистого мистецтва», відмовляючись визнати його соціальні функції. Він люто захищає принцип марності мистецтва. Зневажаючи меркантилізм буржуа, у всьому керуються правилом корисності, Уайльд категорично заявляє: «Будь-яке мистецтво абсолютно марно».
Особливо були ненависні йому ті, хто намагався підпорядкувати мистецтво інтересам моралі. «Естетика вище етики»!-Сперечався з ними Уайльд. «Немає книг моральних або аморальних. Є книги добре написані або написані погано. Ось і все ». У основі заперечення будь-якого зв'язку між мистецтвом н мораллю лежить насамперед заперечення Уайльдом самого принципу моральності. Своє презирство до загальноприйнятим моральним нормам Уайльд висловлює в формі парадоксальних афоризмів. «Милосердя породжує зло ... Існування совісті є ознака нашого недосконалого розвитку ... самопожертва - пережиток самокатування дикунів ... Доброчесність! Хто знає, що таке чеснота? .. Ніхто! »,« Злочин ніколи не буває вульгарним, але вульгарність-завжди злочин ». Почавши з звільнення художника від етичних норм, з виправдання його індивідуалізму, Уайльд приходить до проповіді аморалізму.
Підкреслюючи антиреалістичні і антидемократичну сутність естетики Уайльда, не можна не помітити її суперечливості. Зневажаючи поденників літератури, що бачили своє призначення в тому, щоб повідомляти, «що бути гарним - значить бути добрим, а бути поганим - значить бути злим», Уайльд високо цінував великих майстрів слова Толстого і Достоєвського, Флобера і Теккерея і скептично ставився до оцінок їх творчості в офіційній буржуазної критиці. Реаліст Бальзак викликав незмінне захоплення Уайльда, а смерть його героя - Люсьєна де Рюбампре, за його власним визнанням, була найбільшим горем його життя. Правда, Уайльд ніколи не вважав автора «Людської комедії» реалістом, він називав його романтиком. Що ж приваблювало його в Бальзакові? Те, що «він творив, а не копіював життя». Бальзака ставив він незрівнянно вище Золя, чия творчість вважав «неправильним щодо мистецтва». Він заперечує натуралістичний метод, але відмовляється «розділяти високоморальне обурення сучасників проти Золя». Як чесний художник Уайльд не боїться визнати правду: «Це ж обурення Тартюфа за те, що його викрили». Зворотний бік «священного обурення» буржуа йому добре була відома. Якщо ризикнути зануритися в море парадоксів Уайльда, то іноді за позірною асбурдностью тверджень можна виявити цілком прийнятні істини: часом всі бурхливі філіппіки проти реалізму зводяться до вимоги визнати перевагу творчої уяви перед плоским наслідування, вимога, яку підтримав би кожен реаліст.
Тим не менше багато ідей Уайльда були помилкові і навіть хибні. Секрет чарівності Уайльда не в них, а у блискучій формі їх виразу. Його несподівані порівняння та іскристі парадокси розривають нитки логічних зв'язків, але тільки читач починає усвідомлювати це, як на нього обрушується новий потік вивернутих навиворіт ідей. Парадоксальний спосіб мислення притаманний не одному Уайльду: Бернард Шоу - блискучий майстер парадоксів, але за ними завжди криється глибока і серйозна думка, у той час як для Уайльда парадокс нерідко стає самоціллю. До нього цілком застосовна характеристика, яку дав він героєві свого роману: «Він грав думкою, даючи волю фантазії: він жонглював нею, перетворюючи її, то відкидав, то підхоплював знову; змушував її іскритися, прикрашаючи райдужними блискітками своєї уяви, окриляв парадоксами». І все ж Горький не випадково вбачав у прагненні Уайльда та Шоу «вивернути навиворіт загальні місця» прояв «більш-менш свідомого бажання насолити містрісс Гренд, похитнути англійський пуританізм», вважаючи, що «парадокс у сфері моралі - дуже законне зброю боротьби проти пуританізму» . Уайльд дуже часто вдавався до цього гострого зброї, зводячи рахунки з буржуазною Англією, «чий дух оповитий щільними туманами лицемірства, благополуччя, нікчемності». Відмовляючи їй у праві називатися країною справжньої культури, Уайльд визнає лише те, що «вона винайшла і встановила громадську думку, цю спробу організувати громадське невігластво». Перебуваючи в обителі чистої поезії і краси, він все ж таки пам'ятає про дурість і тупоумство обивателя, які іронічно визначає «важливим історичним оплотом національного благополуччя». Дорікаючи письменників у забутті великого мистецтва - мистецтва лганья, він з тонким сарказмом зазначає великих успіхів у цій області буржуазної преси і суддівських чиновників, які «чорне можуть зробити білим» і притому без усяких зусиллі.
Хоча свої удари Уайльд завдає мимохідь, бо не в боротьбі з суспільним злом бачить він призначення поета, все ж вони дуже чутливі. Їх не забудуть і не пробачать. Не тільки респектабельна святенницька буржуазія, а й аристократи, котрі охоче приймали його у своїх салонах, будуть глумитися над ним під час скандального суду в 1895 р. Уайльд, який перетворив на деякий період своє життя в погоню за насолодою, дорого заплатив за це. Він був засуджений до двох років каторги, з мазуна життя перетворився на знедоленого, саме ім'я його стало забороненим, книги його було вилучено з усіх бібліотек, п'єси зняті зі сцени. Він був насильно ізольований від читача. Після виходу з в'язниці, хворий і духовно зломлений, він змушений був залишити Англію і помер у злиднях і невідомості в Парижі в 1900 р.
Поява поетичної збірки «Поезії» в 1881 р. поклало початок творчим пошукам Уайльда. Ранні вірші його відзначені впливом імпресіонізму, в них виражені безпосередні поодинокі враження. Надалі його вірш робиться все вишуканіше, літературні. Уайльд, упевнений в тому, що «твір мистецтва не виграє у своїй красі від того, що воно нагадує про творіння природи», навмисно позбавляє вірш життєвості і поетичного почуття. Повні витончених образів, стилізованих картин і міфологічних асоціацій, його вірші вражають холодної штучною красою. «Сфінкс» - вершина його ранній поезії. У таємничому образі не підвладного часу Сфінкса, мовчазного свідка і учасника любовних таїнств богів і людей минулих епох, втілюється тема трагічного протиріччя, укладеного в любові - протиріччя між чуттєвим і духовним началом. Уайльд почав як поет, високої поезії виконана і його проза.
Уайльд був блискучим співрозмовником і прекрасним оповідачем. «Він за примхою міг викликати у слухачів то безтурботні посмішки, то сльози, міг захопити їх у світ фантастичних вигадок, міг зворушити їх живим красномовством, міг викликати в них бурхливі напади реготу неприборкано химерним гротеском і фарсом», - згадує його біограф Пірсон. Розповіді, опубліковані в 1887 р.: «Кентервільський привид», «Злочин лорда Артура Севілл», «Сфінкс без загадки», «Натурщик-мільйонер» - створюють далеко не повне уявлення про цей бік його таланту. Уайльд не любив записувати все, що спадало йому на думку, багато розповідей, якими він зачаровував слухачів, так і залишилися ненаписаними.
«Кентервільський привид»-найвдаліший з надрукованих оповідань. У ньому все засновано на парадоксі: не привид лякає нових власників старовинного замку, а навпаки, сімейство сучасних американців наводить жах на фамільний привид і доводить його до нервового розладу. На цьому і заснований комічний ефект розповіді. Незворушність всіх членів сімейства Отіс не має меж. Їх непохитне розсудливість і служить джерелом комізму. Коли м-р Отіс пропонує привиду змастити ланцюга машинним маслом. «Сонце, що сходить демократичної партії», коли його син «Неперевершеним усунення плям і зразковим Очищувачем Пінкертона» знищує кровавии плями на підлозі бібліотеки, які дух шанує справою честі наполегливо відновлювати, коли місіс Отіс рекомендує примарі мікстуру від нетравлення шлунка, важко вирішити, хто більш смішний - ці не вміють дивуватися янкі чи Кентервільський привид, який, отлежіваясь в свинцевому труні після чергового потрясіння від зустрічі з молодшими нащадками Отіс, плекає плани кривавої помсти, незмінно завершуються його ганебною поразкою. Уайльд недвозначно іронізує над Отісом, американським послом, і його сином, названим батьками в пориві патріотизму Вашингтоном, який обіцяв стати хорошим дипломатом, «оскільки він три сезони поспіль диригував німецької кадриль в казино Нью-Порта і навіть у Лондоні заслужив репутацію чудового танцюриста».
Письменник тонко помітив характерні риси американських діячів: самовпевненість, переконаність у власній перевазі, прямолінійність, що доходить до обмеженості і ділову хватку. «Я ж приїхав з передової країни, - зауважує м-р Отіс. - У нас за гроші все можна дістати, та й молодь у нас метка; наші молоді люди - це краща прикраса вашого Старого Світу ... Заведіть у Європі хоч одне привид, воно миттю опинилося б у нас в якому-небудь музеї або роз'їзному паноптикумі ». Веселе дотепність, тонка іронія, блискучий склад, що характеризують «Кентервільський привид», отримують подальший розвиток у творчості Уайльда.
"Казки."
Його казки (збірки «Щасливий принц та інші казки», 1888 і «Гранатовий будиночок», (1891) розкрили читачеві нового Уайльда. Сперечаючись з самим собою, з бездумними принципами цієї естетики, він, часом гріша сентиментальністю, захищав мораль простих, але істинно благородних і чесних людей. Щасливого принца і Ластівку, які пожертвували красою і життям заради людського щастя, він протиставив багатіям, глухим до краси й добра, і обмеженим вульгарним міщанам («Щасливий принц»). В історії бідного садівника Маленького Ганса, який загинув через за черствості і пожадливості багатого мірошника, що видавав себе за його відданого друга («Відданий друг»), в сміховинному фіналі пихатої Ракети - загрожувала злетіти вище сонця, вона сіла в брудну канаву («Чудова ракета»)-виражено нескінченне презирство письменника до аристократів і буржуа і щире розташування до простого трудівника. Соловей, пронизує серце шипом троянди, створив прекрасну пісню ціною крові серця і загиблий в ім'я любові («Соловей і троянда»), сперечається з твердженням Уайльда, ніби «краса закінчується там, де починається одухотвореність, ніби щирість згубна для краси ». Письменник усвідомлював, що ті, кого казки повинні присоромити, не захочуть прийняти їх моралі, більше того, вона обурить їх, і, подібно Водяний Щурові з казки« Відданий друг », вони заволають на всю горлянку:« Гіль ! »і заткнуть вуха.
Уайльд вважав, що він просто творить красивий вигадка. Фантазія художника невичерпна: у його казках Ластівка закохується в статую Прекрасного Принца, а Рибак - в Діву Морську, Душа відокремлюється від тіла і мандрує далеко від хазяїна, птахи, квіти і навіть бенгальський вогонь міркують і діють, як люди. Але фантазія ця не має нічого спільного з вигадкою фольклору. Його казки підкреслено літературних і навіть манірно. Їх стиль і мову підпорядковані пристрасті Уайльда до декоративності, до екзотичної пишноти. Тут і «рожеві ібіси, які довгою фалангою стоять на мілинах Нілу і дзьобами виловлюють золотих рибок», і «цар Місячних гір, який чорний, як чорне дерево, і поклоняється великим уламку кришталю (« Щасливий принц »). З неприхованим задоволенням милується він предметами розкоші, він готовий нескінченно живописати чудове оздоблення покоїв, розкішний одяг, коштовності. Просте перерахування їх доставляє йому справжню насолоду. «Там були опали і сапфіри, опали в кришталевих чашах, а сапфіри в чашах з яспису. Великі зелені смарагди були розкладені рядами на тонких стравах з слонової кістки, а в кутку були шовкові тюки, набиті бірюзою і берілламі. Рогу зі слонової кістки були повні по вінця пурпуровими аметистами, а роги з міді-халцедону »(« Рибалка і його душа »). Герой Уайльда («Молодий король») видає крик захвату, побачивши найтонших одягу і коштовностей, довгі години він проводить в екстатичному захопленні, споглядаючи античну статую. Воістину Уайльд був закоханий у штучну красу. За висловом К. Чуковського, який першим представив Уайльда російському читачеві, він «частіше оспівував діаманти, ніж зірки, і синій шовк для нього був прекрасніше неба». Пристрасть до декоративності стилю, що відчувається в казках, посилюється у подальшій творчості. З цього приводу відомо іронічне зауваження Шоу, який був по-дружньому розташований до Уайльду: «Уайльд був так закоханий у стиль, що він ніколи не усвідомлював небезпеки відкусити більше, ніж зможеш прожувати. Іншими словами - небезпеки навантажити стиль більш, ніж здатне винести твір ».
Однак створюючи свої гарні небилиці, Уайльд так і не зміг втекти від реальності. Дійсність є у його казках, неповторна іронічна манера повествованіяяопределенно є реакцією на неї. Палітра відтінків іронії Уайльда надзвичайно багата: від гірких і сумних тонів - до бешкетних і уїдливих. Але в цілому вона завжди витончена та вишукана, як і самі казки. Зазвичай іронія Уайльда виникає з невідповідності між сутністю і видимістю явища (саме так побудовано казки «Відданий друг» і «Чудова ракета»). Іронічні парадокси з глибоким підтекстом розсипані по всьому оповіданню, але іноді вони складають і саму основу сюжету. Причому природа цих парадоксів буває не тільки комічної (як в «Кентервільському привида» і «Чудовою ракеті»), а й трагічною. Жертва Солов'я виявляється марною; дівчина відкидає червону троянду, напоєну кров'ю його серця: «кожному відомо, що каміння дорожче квітів» («Соловей і троянда»). Помирає маленький карлик, бо розбилося його серце, коли він усвідомив своє каліцтво. Прекрасна Інфанта, яку він гаряче полюбив, обурена загибеллю така чудна іграшки. «На майбутнє зробіть будь ласка, щоб у тих, хто приходить зі мною грати, не було серця!» («День народження Інфанти»). Казки Уайльда пройняті гуманістичним настроєм, йому наводилося відмовлятися від своїх декларацій про самоцельності мистецтва в ім'я любові до людей н співчуття до їх страждання.
«Портрет Доріана Грея».
Оскар Уайльд жив у полоні власних суперечностей: то він прихильник «чистого мистецтва», то борець за його підпорядкування високим етичним ідеалам. Роман «Портрет Доріана Грея» (1891) був задуманий, судячи з передмови автора, як апофеоз 'мистецтва, що стоїть над життям, як гімн гедонізму - філософії насолоди. У парадоксальних афоризмах передмови Уайльд повторив відомі положення своєї естетики: «художник - той, хто створює прекрасне», «художник не мораліст», «мистецтво - дзеркало, що відбиває того, хто в нього дивиться, а зовсім не життя». Від теоретичних положень він переходить до трагічної. історії Доріана Грея. Світ знає багатьох героїв, які віддали душу дияволу в обмін на багатство, трон, знання істини, володіння коханою жінкою. Доріан Грей жертвує душею в ім'я вічної молодості і краси. Юний красень, милуючись своїм зображенням, не може позбутися думки, що портрет буде завжди володіти тим, чого він неминуче втратить. «О, якби було навпаки! Якби портрет змінювався, а я міг завжди залишатися таким, як зараз! »Благання була почута, і побажання виповнилося. Безвольний Доріан стає слухняною іграшкою в руках досвідченого циніка лорда Генрі. Повіривши його промов про всесильність краси, про непідвладності її будь-яким законам, Доріан віддається чуттєвим насолодам, ковзаючи в безодню розпусти і злочинів. Ниці пристрасті, однак, не залишають сліду на ньому, проходить багато років, але обличчя його сяє свіжістю юності, її неповторною чистотою. Портрет же жахливо змінюється, бо душа Доріана, що втілилася в ньому, стала порочної, брехливою та брудною. Не витримавши болісних зустрічей зі своєю заплямованою совістю, Доріан всадив в портрет ніж, щоб позбутися від цього жахливого свідка, той самий ніж, яким він спочатку вбив художника Безіла, який написав цей портрет. Вбігає слуги побачили чудовий портрет свого господаря в усій красі його чудової молодості і краси. А на підлозі лежав труп огидний, в якому, лише по кільцях на руках, вони дізналися Доріана Грея.
Сюжетна лінія роману нагадує «Шагреневу шкіру» Бальзака, обидва романи філософсько-символічні. Однак крім подібності, є суттєві відмінності. Уайльд створював не реалістичний роман, хоча багато сцен цілком правдоподібні. «Адже це суто декоративний роман! «Портрет Доріана Грея» - золота парча! »-Доводив сам автор. Уайльд не ставив за мету створити багатогранні характери, кожен його герой-втілення однієї ідеї: Доріан - це прагнення до вічної юності, лорд Генрі-культ філософії насолоди, Безіл - відданість мистецтву. Головну увагу письменник приділяє не дії, не характеристикам, а тонкого грі розуму, яку веде лорд Генрі, в чиїх сміливих парадоксах втілені заповітні думки автора. У свою інтелектуальну гру Принц Парадокс залучає Доріана, вражаючи його уяву незвичайними і зухвалими промовами. А слова для Уайльда набагато важливіше, ніж факти, він, а з ним і його герої, повністю віддаються словесним поєдинків.
Новий гедонізм лорда Генрі у чомусь близький вченню Ніцше. Обидва вони облагороджують культ егоїзму мрією про прекрасне, скоєному людині. «Мета життя - самовираження. Проявити у всій повноті свою сутність - ось для чого ми живемо ... Якщо б кожна людина могла жити повним життям, даючи волю кожному почуттю і кожної думки, здійснюючи кожну свою мрію, - світ відчув ніби знову такий потужний порив до радості, що забуті були б усі хвороби середньовіччя, і ми б повернулися до ідеалів еллінізму, а може бути, і до чого-небудь ще більш цінному і прекрасному ». Сперечатися з лордом Генрі важко, в деталях він буває прав, але ці часткові істини не приховують помилковість його вихідної позиції. Ніхто, крім Безіла, і не намагається спростувати його. У світі, де він обертається, у великій моді подібне кокетство розуму. «Ви принадність, але справжній демон-спокусник. Неодмінно приїжджайте до нас обідати », - вигукує поважна герцогиня.
Проповідуючи свободу інстинктів, лорд Генрі всією душею повстає проти самообмеження. «Єдиний спосіб позбутися спокуси - поступитися йому ... Згрішивши, людина позбавляється від потягу до гріха, бо здійснення - це шлях до очищення ». Лорду Генрі лестило увагу юного Доріана, який, немов рідкісна скрипка, відгукувався на кожен дотик, йому подобалося розумово розбещувати його, чути в його гарячих промовах відзвуки власних думок. Перетворивши юнака в об'єкт безпристрасного спостереження, він ставить експеримент над його душею, повністю підпорядковуючи її собі. Той же охоче і несвідомо п'є солодкий отрута, ув'язнений в парадокси вчителя.
Любов Доріана до Сибілі Вейн найяскравіше свідчить про несвідомість філософії лорда Генрі. Доріан виявляється нездібний на просте людське почуття. Він закохується не в дівчину, а в мистецтво, якому вона безроздільно віддавалася до зустрічі з ним. Він любив у ній сьогодні Розалінда, завтра-Імоджену. Він обожнював в ній Джульєтту, Офелію, Дездемону, але він ніколи не любив звичайну дівчину Сибілу Вейн. І він безжально відштовхнув її, розбивши її серце, як тільки з чудовою актриси вона перетворилася на живу люблячу жінку. Вона перестала займати його уяву, а погодитися з нею в тому, що любов вище мистецтва, він не міг. Доріан сповідував іншу філософію, згідно з якою повне самовизначення людини можливе тільки в мистецтві. Своє життя він побажав перетворити на найбільшу мистецтво. Полюбив себе понад усе, він не дуже турбувався про інших. Сибілла, що надійшла, на його думку, егоїстично, заподіявши своєю смертю йому хвилинне хвилювання, - перша жертва Доріана, за нею підуть інші. Дружба з ним виявляється згубною для молодих людей, він заражає їх божевільної жадобою насолод, вони або закінчують життя самогубством, або скочуються на дно.
Життя Доріана перетворилася б у кошмар, якби вдень і вночі примари його злочинів нагадували йому про себе. Але він змушує замовкнути совість: «Занадто коротке життя, щоб брати на себе ще й тягар чужих помилок. Кожний живе, як хоче, і розплачується сам ». Ницості і злочини, що вчиняються Доріаном, для нього - лише ланцюг дивних переживань, після яких з особливим задоволенням він поринав в атмосферу мистецтва. Дізнавшись про самогубство Сибілли, він їде в оперу слухати «божественну Патті», убивши Безіла, із захватом віддається читання віршів Готьє. Зло було для нього лише одним із засобів здійснення того, що він вважав красою життя. «Найстрашніше на світі - це нудьга. Ось - єдиний гріх, якому немає прощення ». Доріан засвоїв цю заповідь лорда Генрі. Він перетворює світ силою своєї фантазії, створює свій світ, в якому все прийняло свої форми і одяглися яскравими, світлими фарбами ». Він постійно змінює свої захоплення. То від католицтво, залучав своєю обрядовістю, то містицизм «з його чудовим даром робити просте таємничим», то дарвінізм - «так приваблива була ідея абсолютної залежності духу від фізичних умов». Був у житті Доріана період, коли він весь віддався музиці. То він вивчав ароматичні речовини, відкривши, що «будь-душевний настрій пов'язане з чуттєвим сприйняттям». Потім з'явилася нова пристрасть: коштовності, гобелени і старовинні вишивки. Всі ці скарби допомагали йому врятуватися від страху, який він відчував перед глибиною свого падіння. Він переконався в тому, що в його житті культура і розпусту супроводжували один одному. І це зрозуміло: Доріан вигнав з-культури все людське, мистецтво сприймав як щось нейтральне, яке не впливає на діяльність людини. Колись він п'янило думкою, що «вічна молодість, невтомна пристрасть, насолоди витончені й заборонні, безумство щастя і ще більш несамовито безумство гріха - все буде йому дано».
Уайльд хотів прославити героя, який приніс душу в жертву красі та мистецтву, але художня правда виявилася сильніше цього задуму. Він показав, що Доріан забруднив себе, що краса, позбавлена вічності, стає потворністю. У словах лорда Генрі, звернених до Доріану в кінці "роману, прозвучала гірка іронія, якою сам він не відчув:« Ах, Доріан, який ви щасливець! Як прекрасна ваше життя! .. ... Усі ви в ній сприймали як музику, тому вона вас не зіпсувала. ... Я дуже радий, що ви не виліпили ніякої статуї, не написали картини, взагалі не створили нічого поза собою. Вашим мистецтвом було життя ». І це йдеться в той момент, коли Доріан зрозумів, що знівечив свою душу, занапастив життя, скуштувавши отрута подібних звабливих промов. У момент усвідомлення всієї неспроможності егоцентризму і гедонізму особливо безглуздо звучать ідолопоклонницьке слова: «Світ став іншим, тому, що в нього прийшли ви, створений з слонової кістки і золота. Вигин ваших губ переробить наново історію світу ». Доріан став жертвою своєї максималістської пристрасті - любові до самого. Думаючи винятково про свою особистості, він її і дозволив.« Намагаючись убити свою совість - Доріан Грей вбиває себе », - так сформулював мораль роману сам автор. Уайльд сперечається з Уайльдом і своїми руками руйнує зведена з такою витонченістю і легкістю будівлю своєї помилкової філософії. Однак Уайльд далеко не послідовний у її засудження: Доріан викликає в ньому більше співчуття і співчуття, ніж жертви його пристрастей. У його долі Уайльд розкрив трагедію реального протиріччя: насолода, стало самоціллю, породжує не радість, а муки.
«Соломія».
До цієї теми звернувся він знову в одноактній драмі «Саломея» (вона була заборонена в Англії і поставлена в Парижі в 1893 р.). Пристрасть іудейської царівни, дочки Іродіади, прекрасною Соломії вступає в трагічний поєдинок з аскетизмом християнського пророка Іоканаана. Всі тягне Соломію до нього: його очі «точно чорні діри, пропалені смолоскипами в тирських килимах», його тіло «біле, як лілія луки, який ще ніколи не косили», його волосся, у порівнянні з якими «довгі чорні ночі, ночі, коли місяць не показується », здаються білими, його рот,« як гранат, розрізаний ножем зі слонової кістки ». Жага чуттєвої насолоди загострюється тим, що вона усвідомлює духовну чистоту і цнотливість пророка: «Він схожий на місячний промінь, на срібний місячний промінь». Створюється враження, ніби Уайльд пише нову «Пісню Пісень», але це трагічна пісня. Соломія полюбила Іоканаана, вона не хоче чути його закликів до зречення, прокляття, що зриваються з його вуст, ображають, але не зупиняють її. «Дай мені поцілувати твій рот, Іоканаана!»-Твердить вона п йде назустріч своїм бажанням, не здригаючись навіть перед смертю. Відмовляючись танцювати заради половини царства Ірода, Соломія танцює чудовий танець семи покривал, вимагаючи за це голову Іоканаана. Вона досягла свого. «А, ти не хотів мені дати поцілувати твій рот, Іоканаана. Добре, тепер я поцілую його ». Докоряючи йому, вже мертвого, в тому що він, живий, не захотів поглянути на неї, сну говорить: «Я знаю, ти полюбив би мене, тому що таємниця любові більше, ніж таємниця смерті. Лише на любов треба дивитися ». Але любов Соломії виявилася згубною не тільки для того, кого вона полюбила. Вона сама стала жертвою власної пристрасті і загинула, поцілувавши мертві вуста. Оскар Уайльд естетизує це протиріччя, звеличує любов і спрагу насолоди, які в свою протилежність, що несуть смерть і страждання. У драмі «Соломія» чітко проявився декадентський характер його творчості.
Комедії О. Уайльда.
1894-1895 рр.-це роки галасливого тріумфу уайльдовской комедій. Одна за одною з'являються на сцені п'єси: «Віяло леді Уїндермір», «Жінка, не варта уваги», «Ідеальний чоловік», «Як важливо бути серйозним». Уайльд не став реформатором театру, як Бернард Шоу, але і його заслуга значна: він відродив мистецтво англійської комедії. Він повернув їй національний колорит, якого вона давно втратила. У його комедіях перед глядачем постав замкнутий, вузьке коло, який Уайльду знайомий краще за все - «вище суспільство», але це був істинно англійський вищий світ. Тільки англійська леді могла вигукнути: «Він говорить неправду? Мій племінник Алджернон? Не може бути! Адже він оксфордец ». Буржуазна критика дорікала Уайльда в «ібсенізме» і не випадково. Мовою комедії він викривав відсталість і лицемірство манірних аристократів, показував хиткість сімейних і соціальних підвалин в Англії, тобто по-своєму вирішував ті ж проблеми, що майстри реалістичної драми. І робив він це легко, ніби жартома. «Він просто витягає з мистецтва саму квінтесенцію, - пише Шоу,-і отримує п'єси, які до того сценічно, що ними захоплюються всі театрали, якщо у них є хоч крапля розуму». У комедіях в усій красі виявилося його мистецтво дотепний співрозмовника: його діалоги прекрасні. Гострота думок, витонченість парадоксів настільки захоплюють, що часом немає місця обуренню з приводу осміює. Він вміє підпорядкувати грі, нерідко гра розуму настільки захоплює Уайльда, що перетворюється в самоціль, тоді враження значущості і яскравості створюється воістину на порожньому місці. Легкість, з якою він це робить дозволяє припустити, що подібних ефектів може домогтися кожен, що не володіє талантом Уайльда, варто лише перевернути прописні істини догори ногами. Але це враження оманливе. «Його п'єси унікальні ...»- попереджає Бернард Шоу. Унікальність їх, як і всіх творів Уайльда, становить мову, стиль, манера підношення фактів, способи характеристики. Фабули ж його п'єс не так оригінальні, хоча, безумовно, несподівані для англійської сцени кінця XIX ст. Подібно Шоу, Уайльд зводить конфлікт п'єс до протиріччя між сутністю людини та її видимістю. Місіс Арбетнот - жінка, не варта уваги, на думку лорда Іллінгворта, виявляється благородніше і морально сильніше його; Естер Уорслі, переконана пуританка, - єдина з усіх не тільки не відвертається від зганьбленої місіс Арбетнот, але схиляється перед нею. Сер Роберт Чилтерн, на загальну думку, людина бездоганної репутації, насправді створив кар'єру, вигідно продавши державну таємницю біржового спекулянта.
«Ідеальний чоловік».
Не всі комедії Уайльда рівноцінні. «Ідеальний чоловік» - найкраща і з літературних достоїнств, і за силою соціального викриття. Герої п'єси в пориві відвертості роблять викривають суспільний устрій Англії визнання: «Зброя нашого часу - гроші. Кумир нашого часу - гроші. Для того щоб у наш час чого-небудь добитися-положення, влади,-потрібні гроші ». «У наш час будь-якого можна купити. Тільки деякі дуже дорогі ». Особливо сміховинно у зв'язку з цими відвертостями виглядає прагнення героїв, а в їх особі - всіх можновладців, прикрити своє справжнє обличчя маскою високої моральності. І хоча Уайльд покарає в кінці «злодійку» - авантюристку місіс Чівлі, він підтримує її випад проти пуританського святенництва: «До чого ви тут дійшли з вашим пуританством! За старих часів ніхто не намагався бути краще за своїх ближніх. Це навіть вважалося поганим тоном, міщанством. Але тепер ви все схиблені на моралі. Кожен повинен бути зразком чистоти, непідкупності та інших семи смертних чеснот. А результат? Всі ви валітесь, як кеглі, один за одним ». Найжахливіше, що святенництво перетворилося на державну політику: «В Англії, якщо людина не може, принаймні, два рази на тиждень просторікувати про моральність перед великою і цілком аморальною аудиторією, політичне поприще для нього закрито». Бернард Шоу, який назвав сцену, в якій Чилтерн «протиставляє розмах і сміливість своїх злочинів жалюгідного і вимученого ідеалізму своєю дурною і доброю дружини», дуже сучасною, підкреслив типовість відбувається. Уайльд перетворив фінал комедії в щасливий кінець, не позбавлений сентиментальності. Але це не послаблює її сатиричного звучання, хоча б тому, що викритий Чилтерн як би в нагороду за свої «чесноти» під завісу отримує портфель міністра. «У вас є те, що нам зараз необхідно в суспільному житті, бездоганна репутація, високий моральний рівень, тверді принципи»,-в цих словах, звернених до Чилтерн, криється заряд іронії величезної сили. Не випадково Горький помічав, що після Уайльда та Шоу в англійській літературі «не може бути місця для благодушності».
Уайльд вважав, що в житті його було «два великих поворотних пункту» - Оксфорд і в'язниця. Витончений естет, жрець культу насолоди, Оскар Уайльд в останні роки відрікся від колишнього життя і її ідеалів і визнав страждання єдиною істиною, вищою реальністю. Причини цього морального перевороту не тільки в душевних і фізичних муках, пережитих самим письменником, а й у тому, що він насамперед звертається у втечу при вигляді каліцтв життя, тепер дивився в обличчя страждає людям і визнавав, що навіть у цих жахливих умовах вони зберігають доброту, життєрадісність і людську гідність. У сповіді, якій він дав латинська назва «З безодні» (написана у в'язниці), Уайльд заявив, що система і закони, які він з'явився, брехливі і несправедливі. Думка про суспільну несправедливості народилася у письменника не у в'язниці, а значно раніше. У 1891 р. він написав трактат «Душа людини за соціалізму», в якій стверджував, що «людина створена для кращого призначення, ніж копирсатися у бруду». Він мріяв про той час, коли «не стане більше людей, що живуть в смердючих притонах, одягнених у смердючі руб'я ... Коли сотні тисяч безробітних доведених до самої обурливою бідності, не будуть топтатися по вулицях, ... коли кожен член суспільства буде учасником загального достатку і благополуччя »... Анархічний соціалізм Уайльда був далекий від наукового, але цей трактат, як і деякі його інші твори, допомагають зрозуміти, що докорінний переворот у поглядах письменника не є повною несподіванкою. «До мене йшли, щоб навчитися радощів життя і радощів мистецтва. Але - хто знає? - Може бути, я обраний для того, щоб навчити людей більш великому-глузду і красі страждань ». Уайльд готовий служити новому богу. Лише в одному він незмінний: не може не суперечити самому собі. Викриваючи все, що змушує страждати людство, він готовий вклонитися самому стражданню, вбачаючи в ньому «єдиний шлях до досконалості».
«Балада Редінгской тюрми».
Твір цей, написаний класичним, чіткою, простим віршем, вражала своїм відчайдушним трагізмом. Вперше індивідуаліст Уайльд злив своє «я» з безіменними «ми», осягнувши глибину чужих страждань. Зробивши героєм балади юнака, страченого за вбивство невірної ^ коханої, Уайльд вперше заговорив про наругу над любов'ю в світі, де панує жорстокість, брехня, золото і підлість.
Адже кожен, хто на світі жив,
Улюблених вбивав,
Один жорстокістю, інший -
Отрутою похвал,
Підступним поцілунком - боягуз,
А сміливий - наповал.
Один вбив на схилі років,
У розквіті сил - інший,
Хто владою золота душив,
Хто похіттю сліпий,
А милосердний пошкодував:
Убив своєю рукою.
Хто дуже віддано любив,
Хто швидко розлюбив,
Хто купував, хто продавав,
Хто брехав, хто сльози лив,
Але ж не кожен прийняв смерть
За те, що він убив.
(В пер. В. Брюсова)
«Балада Редінгской в'язниці» - вищий і останній поетичний зліт Оскара Уайльда. Зацькований ненависним йому громадською думкою, Уайльд загинув, не здійснивши всіх можливостей свого самобутнього і яскравого обдарування.