АСТРАХАНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра: «Економічної
Теорії »
Курсова робота на тему:
Державний борг та його вплив на економіку.
Виконав: ст. гр. ІЕ-13
Янхотов А.А.
Перевірив: к.е.н, доц.
Зак Т.В.
Астрахань
Зміст
Введення.
Проблема обслуговування суверенного боргу Росії привернула пильну увагу економістів і політиків порівняно недавно. Фінансова криза, в результаті якого російське держава опинилася на межі повного банкрутства, зумовив перехід питань управління державним боргом в розряд першорядних.
Я вибрав цю тему, тому що, на мій погляд, державний борг - це одна з найбільш актуальних проблем Російської Федерації. У даній роботі я розглянув різні погляди на проблеми державного боргу, визначив ситуацію з борговими зобов'язаннями Росії. Я використовував як російські і закордонні джерела інформації, що допомогло найбільш реально висвітлити дану проблему. У роботі будуть висвітлені історія державного боргу Росії, сучасні боргові зобов'язання, взяті нашою країною, методи управління державним боргом, і всі поняття, тісно переплітаються з цим питанням.
Структура бюджету країни залежить від її державного устрою. У країнах, що мають унітарний устрій, бюджетна система має як би двох'ярусне побудова - державний і місцевий бюджети. У країнах з федеративним державним устроєм (США, ФРН) є проміжна ланка - бюджети штатів, земель і відповідних їм адміністративних утворень.
Бюджет будь-якого рівня являє собою централізований фонд грошових ресурсів, якими володіє і розпоряджається уряд країни чи адміністрація конкретної території.
До бюджетам території відносяться: бюджети великих регіонів - штатів, земель, департаментів; бюджети місцевих органів управління - міст, графств, районів і т. д.
Структурно, будь-який бюджет включає дві частини: доходи суб'єкта і його витрати.
Витрати показують напрямок і цілі бюджетних асигнувань. За своєю структурою витратні статті, наприклад держави, поділяються на витрати з державного управління, на військові витрати, витрати на соціально-економічні цілі, витрати на господарську діяльність держави, витрати на здійснення зовнішньоекономічної діяльності.
Розширення функцій держави супроводжується тим, що масштаби державних видатків збільшуються темпами, що значно перевищують темпи зростання ВНП. Наприклад, у США державні витрати у ХХ столітті виросли більш ніж у 350 разів. Тільки за період з 1980 по 1989 роки видатки федерального бюджету збільшилися в два з гаком рази (з 433.5 млрд. дол. До 877.2 млрд. дол.).
До числа найважливіших статей державних витрат відносяться витрати, пов'язані зі створенням найбільш сприятливих передумов для функціонування виробничих секторів економіки. Все більш значне місце займають і витрати на створення об'єктів соціальної інфраструктури, в першу чергу - на освіту і охорону здоров'я.
Значну питому вагу продовжують обіймати військові витрати. Розглядаючи військові витрати, необхідно враховувати не тільки прямі, але і непрямі витрати, до числа яких належать виплати відсотків по військових боргах, пенсії та допомоги інвалідам війни, ветеранам і т. д.
Важливою складовою частиною фінансової системи держави є місцеві бюджети. За рахунок їх витрат фінансуються, в першу чергу, об'єкти комунальної власності, будівництво доріг, шкіл, розвиток засобів зв'язку, а також житлове будівництво. Бюджети місцевих органів влади використовуються також на соціально-культурні потреби, утримання об'єктів охорони здоров'я, підтримки екологічної рівноваги.
Доходи державного бюджету складаються, в першу чергу, з податків, зібраних як центральними, так і місцевими органами влади, державних позик, а також надходжень так званих позабюджетних і цільових фондів. Створення такого роду фондів обумовлено необхідністю мобілізації великих фінансових витрат для конкретних цілей, перш за все, соціально-економічного характеру. До числа їх відносяться соціальне страхування, будівництво доріг, охорона навколишнього середовища, підготовка і перепідготовка робочої сили та багато іншого. Кількість їх постійно зростає, прикладом чого може бути федеральний бюджет США, в рамках якого налічується понад 800 подібних фондів.
1. фіскальну - через вилучення податків забезпечує необхідні ресурси для урядової діяльності, тобто для покриття витрат на військові, економічні та соціальні програми, а також на існування апарату управління;
2. економічного регулювання - податки і витрати використовуються як важелі управління господарською діяльністю та здійснення певних цілей економічної політики (стабілізації економіки, стимулювання її зростання, структурних зрушень і т. п.);
3. вирівнювання доходів - тобто перерозподілу доходів, завдяки прогресивній системі оподаткування та системі трансфертних платежів, мало забезпеченим і безробітним громадянам, інвалідам, дітям, відсталим регіонам і т. п.
Головна особливість країн з ринковою економікою полягає у тому, що за допомогою бюджету фінансуються переважно лише ті суспільні потреби або сфери народного господарства, де приватне підприємництво і ринкові відносини не працюють або працюють погано, а також ті сфери, де потрібен захист інтересів окремих верств суспільства або населення в цілому.
Бюджетні витрати йдуть на такі основні статті, як: зміст збройних сил і державного апарату; фінансування соціальної інфраструктури (соціальне забезпечення, охорона здоров'я, освіта, наука і пр.); фінансування господарства; виплата відсотків по державному боргу.
Співвідношення між цими глобальними категоріями визначається багатьма факторами: соціальної та економічної структурою в конкретній країні, часткою державного сектора, історичними та політичними традиціями, загальною стратегією регулювання економіки.
3. Дефіцит державного бюджету
3.1 Поняття бюджетного дефіциту і теоретичні підходи до нього.
Державний бюджет, як і всякий баланс припускає вирівнювання доходів і витрат. Однак, як правило, при прийнятті бюджету плановані надходження і витрати не збігаються. Перевищення доходів над видатками утворює бюджетний профіцит (або надлишок), перевищення витрат над доходами - бюджетний дефіцит (недолік). Зазвичай бюджетний дефіцит виражається у відсотках до ВНП (ВВП).
Безперечно, бюджетний дефіцит - небажане для держави явище: його фінансування на основі грошової емісії гарантовано веде до інфляції, за допомогою не емісійних коштів зростання державного боргу. Тим не менш бюджетний дефіцит не можна однозначно відносити до розряду надзвичайних, катастрофічних подій, так як різним може бути якість, природа дефіциту. Він може бути пов'язаний з вирішенням гострих соціальних проблем або з необхідністю здійснення великих державних вкладень у розвиток економіки, і тоді дефіцит не є відображенням кризового перебігу суспільних процесів, а швидше стає наслідком прагнення держави забезпечити прогресивні зрушення в структурі суспільного відтворення.
Якщо минулого бюджетний дефіцит виникав досить рідко і був зазвичай пов'язаний з надзвичайними обставинами, перш за все з війнами, то сьогодні він став типовий для більшості країн ринкової економіки.
Бюджетний дефіцит виникає внаслідок багатьох причин об'єктивного і суб'єктивного характеру. Найбільш часто - через неможливість мобілізувати необхідні доходи в результаті спаду темпів виробництва, низької продуктивності праці та інших причин, що викликають нестабільність економіки, зниження ефективності виробництва. Причина бюджетного дефіциту криється і в зростанні витрат без урахування фінансових можливостей держави, в недостатній доцільності та ефективності витрат. Високий рівень витрат невиробничого характеру (військові витрати, утримання адміністративного апарату, покриття збитків підприємств тощо) призводить до «проїдання» бюджетних коштів, а не до множення суспільного багатства. Негативний вплив на збалансованість бюджету надають інфляція, розхитування грошового обігу та системи розрахунків, нераціональна податкова та інвестиційно-кредитна політика.
Однак бюджетний дефіцит не може служити показником, що характеризує стан економіки країни, і бездефіцитний бюджет ще не означає економічного благополуччя. Сьогодні багато економістів виходять з того що в період спадів цілком допустимо значний бюджетний дефіцит, а невеликий недолік не небезпечний і може існувати досить тривалий час. Міжнародний Валютний Фонд визнає допустимим дефіцит у межах 2-3% ВНП (5, с.278). Проблемою стає тривалий значний і зростаючий дефіцит, наслідком якого може стати неконтрольована інфляція.
Вище вже говорилося, що бюджетний дефіцит не завжди є негативним явищем. Бюджетна незбалансованість може бути і корисною з точки зору стабілізації економіки. Плановане розбіжність між доходами і видатками державного бюджету може використовуватися як засіб боротьби з інфляцією і спадом виробництва. І навпаки, твердий курс на збалансованість бюджету вимагав би підвищення податків і зниження державних витрат у період спаду економіки і в результаті привів би до подальшого скорочення сукупного попиту.
Економісти пропонують три основні підходи до проблеми збалансованості бюджету.
Перший підхід пов'язаний з орієнтацією на щорічну збалансованість бюджету, що означає оголошення його збалансованості основною метою державних фінансів. Така орієнтація фіскальної політики зводить нанівець її антициклический і стабілізаційний характер. Щорічно балансувальному бюджет насправді погіршує коливання економічного циклу, викликає прискорення інфляції. Це відбувається тому, що в умовах депресії, значного безробіття має місце скорочення доходів, яке незмінно викличе зменшення податкових надходжень у державну скарбницю, і в такій ситуації уряд, прагнучи балансувати бюджет, має або збільшувати податки, або скорочувати державні витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Але ці заходи є стримуючими за своїм характером: кожна з них ще більше скорочує сукупний попит, що призводить до подальшого зниження суспільного виробництва.
У протилежному випадку, при профіциті державного бюджету в умовах інфляційних процесів і зростання доходів, щоб не допустити перевищення доходів над витратами, уряд повинен або знизити податки, або збільшити витрати, або зробити і те й інше одночасно. У такому разі збалансованість бюджету досягається ціною розкручування інфляційної спіралі.
Другий підхід передбачає досягнення збалансованості бюджету протягом економічного циклу, при цьому він не повинен балансуватися щорічно. У даному випадку допускаються річні дефіцити і профіцити бюджету, а фіскальна політика використовується одночасно як інструмент і антициклічного регулювання, і балансування бюджету в довгостроковому періоді. Логічне обгрунтування цієї концепції виглядає просто і привабливо. Для того, щоб протистояти спаду, уряд повинен знизити податки і збільшити витрати, свідомо викликаючи дефіцит. У ході подальшого підйому і прояви інфляції необхідно підвищити податки і урізати державні витрати. Виникає на цій основі позитивне сальдо бюджету може бути використано на покриття державного боргу, що виник у період спаду. Таким чином уряд може збалансувати бюджет не на щорічній основі, а в період в декілька років.
Прихильники цієї концепції вважають, що треба прагнути до балансу бюджету протягом усього циклу ділової активності. З точки зору кейнсіанців, цього можна досягти за допомогою продуманої фіскальної політики. Монетаристи пропонують дотримуватися раціональної політики грошового обігу. Захисники цієї теорії вважають що бюджет виступає інструментом антициклічної політики.
Однак, ключовою проблемою такого підходу, незважаючи на його зовнішню привабливість є його явна спрощеність. Справа в тому, що підйоми і спади в економічному циклі неоднакові по глибині і тривалості. Тривалий і глибокий спад може змінюватися короткостроковим і невеликим підйомом і навпаки. І в тому, і в іншому випадку буде спостерігатися циклічна розбалансованість державного бюджету.
Третій підхід до регулювання державного бюджету пов'язаний з концепцією функціональних фінансів, суть якої зводиться до того, щоб фіскальна політика розглядалася лише як інструмент економічної політики збалансованого розвитку народного господарства. При цьому питання про щорічну або циклічної збалансованості бюджету - другорядне. Основною метою державних фінансів є макроекономічна стабільність, а збалансованість держбюджету розглядається як один із складових елементів такої стабільності. Відповідно до цього підходу, розвиток економіки може супроводжуватися бюджетними дефіцитами або профіцитами. Передбачається, що макроекономічна стабільність і економічне зростання автоматично роблять позитивний вплив на подолання бюджетного дефіциту і скорочення державного боргу.
3.2 Види бюджетного дефіциту
Характер бюджетного сальдо - дефіцит або надлишок - визначається станом економіки в цілому. При даному обсязі державних витрат і даної ставкою оподаткування бюджетне сальдо залежить від масштабів національного виробництва. Чим більше обсяг виробництва, тим вище податкові надходження. У той же час урядові витрати (на оборону, соціальні потреби, управління) мало залежать від рівня дохода1. Таким чином, при низькому рівні доходу буде спостерігатися бюджетний дефіцит, при високому - бюджетний надлишок. Це можна наочно продемонструвати на наступному графіку:
Дефіцит і надлишок державного бюджету [1] Кафедра: «Економічної
Теорії »
Курсова робота на тему:
Державний борг та його вплив на економіку.
Виконав: ст. гр. ІЕ-13
Янхотов А.А.
Перевірив: к.е.н, доц.
Зак Т.В.
Астрахань
Зміст
Введення. 1. Бюджетна система держави.2. Формування бюджету в країнах з ринковою економікою і в Росії.3. Дефіцит державного бюджету.3.1 Поняття бюджетного дефіциту і теоретичні підходи до нього. 3.2 Види бюджетного дефіциту. 3.3 Фінансування бюджетного дефіциту. 4. Державний борг. Теоретичний аспект. 5. Дві точки зору на державний борг. 5.1 Традиційна точка зору на державний борг. 5.2 рікардіанської точка зору на державний борг.6. Проблеми державного боргу РФ.6.1 Внутрішній борг РФ. 6.2 Зовнішній борг РФ. 6.2.1 Борг Радянського Союзу. 6.2.2 Борг Російської Федерації. 6.2.3 Списання боргу і програма HIPC. 6.2.4 Висновок. 7. Висновок. 8. Список використаної літератури. | 3 3 4 5 8 10 11 13 15 16 18 20 20 22 26 27 28 30 |
Проблема обслуговування суверенного боргу Росії привернула пильну увагу економістів і політиків порівняно недавно. Фінансова криза, в результаті якого російське держава опинилася на межі повного банкрутства, зумовив перехід питань управління державним боргом в розряд першорядних.
Я вибрав цю тему, тому що, на мій погляд, державний борг - це одна з найбільш актуальних проблем Російської Федерації. У даній роботі я розглянув різні погляди на проблеми державного боргу, визначив ситуацію з борговими зобов'язаннями Росії. Я використовував як російські і закордонні джерела інформації, що допомогло найбільш реально висвітлити дану проблему. У роботі будуть висвітлені історія державного боргу Росії, сучасні боргові зобов'язання, взяті нашою країною, методи управління державним боргом, і всі поняття, тісно переплітаються з цим питанням.
1. Бюджетна система держави.
Бюджетна система країни являє собою складний механізм, що характеризує особливості взаємин держави і місцевих органів влади.Структура бюджету країни залежить від її державного устрою. У країнах, що мають унітарний устрій, бюджетна система має як би двох'ярусне побудова - державний і місцевий бюджети. У країнах з федеративним державним устроєм (США, ФРН) є проміжна ланка - бюджети штатів, земель і відповідних їм адміністративних утворень.
Бюджет будь-якого рівня являє собою централізований фонд грошових ресурсів, якими володіє і розпоряджається уряд країни чи адміністрація конкретної території.
До бюджетам території відносяться: бюджети великих регіонів - штатів, земель, департаментів; бюджети місцевих органів управління - міст, графств, районів і т. д.
Структурно, будь-який бюджет включає дві частини: доходи суб'єкта і його витрати.
Витрати показують напрямок і цілі бюджетних асигнувань. За своєю структурою витратні статті, наприклад держави, поділяються на витрати з державного управління, на військові витрати, витрати на соціально-економічні цілі, витрати на господарську діяльність держави, витрати на здійснення зовнішньоекономічної діяльності.
Розширення функцій держави супроводжується тим, що масштаби державних видатків збільшуються темпами, що значно перевищують темпи зростання ВНП. Наприклад, у США державні витрати у ХХ столітті виросли більш ніж у 350 разів. Тільки за період з 1980 по 1989 роки видатки федерального бюджету збільшилися в два з гаком рази (з 433.5 млрд. дол. До 877.2 млрд. дол.).
До числа найважливіших статей державних витрат відносяться витрати, пов'язані зі створенням найбільш сприятливих передумов для функціонування виробничих секторів економіки. Все більш значне місце займають і витрати на створення об'єктів соціальної інфраструктури, в першу чергу - на освіту і охорону здоров'я.
Значну питому вагу продовжують обіймати військові витрати. Розглядаючи військові витрати, необхідно враховувати не тільки прямі, але і непрямі витрати, до числа яких належать виплати відсотків по військових боргах, пенсії та допомоги інвалідам війни, ветеранам і т. д.
Важливою складовою частиною фінансової системи держави є місцеві бюджети. За рахунок їх витрат фінансуються, в першу чергу, об'єкти комунальної власності, будівництво доріг, шкіл, розвиток засобів зв'язку, а також житлове будівництво. Бюджети місцевих органів влади використовуються також на соціально-культурні потреби, утримання об'єктів охорони здоров'я, підтримки екологічної рівноваги.
Доходи державного бюджету складаються, в першу чергу, з податків, зібраних як центральними, так і місцевими органами влади, державних позик, а також надходжень так званих позабюджетних і цільових фондів. Створення такого роду фондів обумовлено необхідністю мобілізації великих фінансових витрат для конкретних цілей, перш за все, соціально-економічного характеру. До числа їх відносяться соціальне страхування, будівництво доріг, охорона навколишнього середовища, підготовка і перепідготовка робочої сили та багато іншого. Кількість їх постійно зростає, прикладом чого може бути федеральний бюджет США, в рамках якого налічується понад 800 подібних фондів.
2. Формування бюджету в країнах з ринковою економікою і в Росії.
Державні фінанси, в які входять бюджети центрального уряду, місцевих органів влади всіх рівнів, а в ряді країн і деякі позабюджетні фонди, - найважливіша складова частина господарського механізму розвинених країн. Це той важіль, за допомогою якого уряд має великий вплив на весь процес виробництва і розподілу. Бюджетна система виконує при цьому три функції:1. фіскальну - через вилучення податків забезпечує необхідні ресурси для урядової діяльності, тобто для покриття витрат на військові, економічні та соціальні програми, а також на існування апарату управління;
2. економічного регулювання - податки і витрати використовуються як важелі управління господарською діяльністю та здійснення певних цілей економічної політики (стабілізації економіки, стимулювання її зростання, структурних зрушень і т. п.);
3. вирівнювання доходів - тобто перерозподілу доходів, завдяки прогресивній системі оподаткування та системі трансфертних платежів, мало забезпеченим і безробітним громадянам, інвалідам, дітям, відсталим регіонам і т. п.
Головна особливість країн з ринковою економікою полягає у тому, що за допомогою бюджету фінансуються переважно лише ті суспільні потреби або сфери народного господарства, де приватне підприємництво і ринкові відносини не працюють або працюють погано, а також ті сфери, де потрібен захист інтересів окремих верств суспільства або населення в цілому.
Бюджетні витрати йдуть на такі основні статті, як: зміст збройних сил і державного апарату; фінансування соціальної інфраструктури (соціальне забезпечення, охорона здоров'я, освіта, наука і пр.); фінансування господарства; виплата відсотків по державному боргу.
Співвідношення між цими глобальними категоріями визначається багатьма факторами: соціальної та економічної структурою в конкретній країні, часткою державного сектора, історичними та політичними традиціями, загальною стратегією регулювання економіки.
3. Дефіцит державного бюджету
3.1 Поняття бюджетного дефіциту і теоретичні підходи до нього.
Державний бюджет, як і всякий баланс припускає вирівнювання доходів і витрат. Однак, як правило, при прийнятті бюджету плановані надходження і витрати не збігаються. Перевищення доходів над видатками утворює бюджетний профіцит (або надлишок), перевищення витрат над доходами - бюджетний дефіцит (недолік). Зазвичай бюджетний дефіцит виражається у відсотках до ВНП (ВВП).
Безперечно, бюджетний дефіцит - небажане для держави явище: його фінансування на основі грошової емісії гарантовано веде до інфляції, за допомогою не емісійних коштів зростання державного боргу. Тим не менш бюджетний дефіцит не можна однозначно відносити до розряду надзвичайних, катастрофічних подій, так як різним може бути якість, природа дефіциту. Він може бути пов'язаний з вирішенням гострих соціальних проблем або з необхідністю здійснення великих державних вкладень у розвиток економіки, і тоді дефіцит не є відображенням кризового перебігу суспільних процесів, а швидше стає наслідком прагнення держави забезпечити прогресивні зрушення в структурі суспільного відтворення.
Якщо минулого бюджетний дефіцит виникав досить рідко і був зазвичай пов'язаний з надзвичайними обставинами, перш за все з війнами, то сьогодні він став типовий для більшості країн ринкової економіки.
Бюджетний дефіцит виникає внаслідок багатьох причин об'єктивного і суб'єктивного характеру. Найбільш часто - через неможливість мобілізувати необхідні доходи в результаті спаду темпів виробництва, низької продуктивності праці та інших причин, що викликають нестабільність економіки, зниження ефективності виробництва. Причина бюджетного дефіциту криється і в зростанні витрат без урахування фінансових можливостей держави, в недостатній доцільності та ефективності витрат. Високий рівень витрат невиробничого характеру (військові витрати, утримання адміністративного апарату, покриття збитків підприємств тощо) призводить до «проїдання» бюджетних коштів, а не до множення суспільного багатства. Негативний вплив на збалансованість бюджету надають інфляція, розхитування грошового обігу та системи розрахунків, нераціональна податкова та інвестиційно-кредитна політика.
Однак бюджетний дефіцит не може служити показником, що характеризує стан економіки країни, і бездефіцитний бюджет ще не означає економічного благополуччя. Сьогодні багато економістів виходять з того що в період спадів цілком допустимо значний бюджетний дефіцит, а невеликий недолік не небезпечний і може існувати досить тривалий час. Міжнародний Валютний Фонд визнає допустимим дефіцит у межах 2-3% ВНП (5, с.278). Проблемою стає тривалий значний і зростаючий дефіцит, наслідком якого може стати неконтрольована інфляція.
Вище вже говорилося, що бюджетний дефіцит не завжди є негативним явищем. Бюджетна незбалансованість може бути і корисною з точки зору стабілізації економіки. Плановане розбіжність між доходами і видатками державного бюджету може використовуватися як засіб боротьби з інфляцією і спадом виробництва. І навпаки, твердий курс на збалансованість бюджету вимагав би підвищення податків і зниження державних витрат у період спаду економіки і в результаті привів би до подальшого скорочення сукупного попиту.
Економісти пропонують три основні підходи до проблеми збалансованості бюджету.
Перший підхід пов'язаний з орієнтацією на щорічну збалансованість бюджету, що означає оголошення його збалансованості основною метою державних фінансів. Така орієнтація фіскальної політики зводить нанівець її антициклический і стабілізаційний характер. Щорічно балансувальному бюджет насправді погіршує коливання економічного циклу, викликає прискорення інфляції. Це відбувається тому, що в умовах депресії, значного безробіття має місце скорочення доходів, яке незмінно викличе зменшення податкових надходжень у державну скарбницю, і в такій ситуації уряд, прагнучи балансувати бюджет, має або збільшувати податки, або скорочувати державні витрати, або використовувати поєднання цих двох заходів. Але ці заходи є стримуючими за своїм характером: кожна з них ще більше скорочує сукупний попит, що призводить до подальшого зниження суспільного виробництва.
У протилежному випадку, при профіциті державного бюджету в умовах інфляційних процесів і зростання доходів, щоб не допустити перевищення доходів над витратами, уряд повинен або знизити податки, або збільшити витрати, або зробити і те й інше одночасно. У такому разі збалансованість бюджету досягається ціною розкручування інфляційної спіралі.
Другий підхід передбачає досягнення збалансованості бюджету протягом економічного циклу, при цьому він не повинен балансуватися щорічно. У даному випадку допускаються річні дефіцити і профіцити бюджету, а фіскальна політика використовується одночасно як інструмент і антициклічного регулювання, і балансування бюджету в довгостроковому періоді. Логічне обгрунтування цієї концепції виглядає просто і привабливо. Для того, щоб протистояти спаду, уряд повинен знизити податки і збільшити витрати, свідомо викликаючи дефіцит. У ході подальшого підйому і прояви інфляції необхідно підвищити податки і урізати державні витрати. Виникає на цій основі позитивне сальдо бюджету може бути використано на покриття державного боргу, що виник у період спаду. Таким чином уряд може збалансувати бюджет не на щорічній основі, а в період в декілька років.
Прихильники цієї концепції вважають, що треба прагнути до балансу бюджету протягом усього циклу ділової активності. З точки зору кейнсіанців, цього можна досягти за допомогою продуманої фіскальної політики. Монетаристи пропонують дотримуватися раціональної політики грошового обігу. Захисники цієї теорії вважають що бюджет виступає інструментом антициклічної політики.
Однак, ключовою проблемою такого підходу, незважаючи на його зовнішню привабливість є його явна спрощеність. Справа в тому, що підйоми і спади в економічному циклі неоднакові по глибині і тривалості. Тривалий і глибокий спад може змінюватися короткостроковим і невеликим підйомом і навпаки. І в тому, і в іншому випадку буде спостерігатися циклічна розбалансованість державного бюджету.
Третій підхід до регулювання державного бюджету пов'язаний з концепцією функціональних фінансів, суть якої зводиться до того, щоб фіскальна політика розглядалася лише як інструмент економічної політики збалансованого розвитку народного господарства. При цьому питання про щорічну або циклічної збалансованості бюджету - другорядне. Основною метою державних фінансів є макроекономічна стабільність, а збалансованість держбюджету розглядається як один із складових елементів такої стабільності. Відповідно до цього підходу, розвиток економіки може супроводжуватися бюджетними дефіцитами або профіцитами. Передбачається, що макроекономічна стабільність і економічне зростання автоматично роблять позитивний вплив на подолання бюджетного дефіциту і скорочення державного боргу.
3.2 Види бюджетного дефіциту
Характер бюджетного сальдо - дефіцит або надлишок - визначається станом економіки в цілому. При даному обсязі державних витрат і даної ставкою оподаткування бюджетне сальдо залежить від масштабів національного виробництва. Чим більше обсяг виробництва, тим вище податкові надходження. У той же час урядові витрати (на оборону, соціальні потреби, управління) мало залежать від рівня дохода1. Таким чином, при низькому рівні доходу буде спостерігатися бюджетний дефіцит, при високому - бюджетний надлишок. Це можна наочно продемонструвати на наступному графіку:
збалансований
бюджет
бюджетний Т
дефіцит
G
E
бюджетний
надлишок
Q E ВНП
T - державні витрати, G - податкові надходження.
При ВНП, рівному Q E, бюджет збалансований, при ВНП, меншому Q E , Бюджет буде зводитися з дефіцитом (G> T); при ВНП, більшому Q E , Виникає надлишок (G <T).
Те чи інше бюджетне сальдо не завжди є свідченням зміни макроекономічної ситуації в країні, воно може бути наслідком проведеної урядом фіскальної політики, спрямованої на вирішення тих чи інших макроекономічних завдань.
Для того, щоб виділити вплив на бюджетне сальдо цілеспрямованих заходів уряду, використовується «бюджету повної зайнятості» - стан бюджету в умовах функціонування економіки при природному рівні безробіття.
Дефіцит бюджету повної зайнятості (структурний дефіцит) характеризує різницю між доходами і видатками державного бюджету при даному рівні оподаткування та державних витрат і потенційного ВНП, відповідному природному рівню безробіття. Структурний дефіцит - це перевищення витрат над доходами, викликане політикою держави, спрямованої на збільшення витрат і зниження податків з метою запобігання спаду і пожвавлення економіки.
Різниця між фактичним бюджетним дефіцитом і дефіцитом повної зайнятості називається циклічним дефіцитом. Циклічний дефіцит - це дефіцит викликаний спадом виробництва, перевищенням фактичної безробіттям свого природного рівня, результатом чого є звуження бази оподаткування, збільшення витрат на соціальні потреби і підтримку суспільно необхідних секторів економіки.
Фактичний, структурний і циклічний бюджетний дефіцит:
T, G
T
b
e
Q 1 Q p ВНП
T - Державні витрати, G - Податкові надходження
Якщо в умовах повної зайнятості ВНП дорівнює Q p , То при існуючій системі оподаткування і даному рівні урядових витрат дефіцит бюджету дорівнює ab. При рівні виробництва, що дорівнює Q 1, тій же системі оподаткування і таких же урядових витратах фактичний дефіцит буде дорівнює ce, в тому числі, cd - це структурний дефіцит, а de - циклічний - результат падіння обсягів виробництва (Q 1 менше Q p).
Зростання структурного дефіциту означає, що уряд проводить стимулюючу політику: збільшує витрати і скорочує податки, що викликає зростання сукупного попиту і позитивно впливає на випуск продукції. Скорочення структурного дефіциту, навпаки, свідчить про проведення стримуючої політики.
Також в залежності від проведеної фінансової політики бюджетний дефіцит може бути активним чи пасивним.
Активний дефіцит обумовлений політикою держави, спрямованої на збільшення витрат і зниження податків, що є способом підвищення господарської активності.
Пасивний дефіцит викликається скороченням державних доходів у результаті падіння господарської активності.
Бюджетний дефіцит надає в свою чергу вплив на кредітноденежное господарство і функціонування економіки в цілому. В умовах існування бюджетного дефіциту уряд вимушено шукати джерела його покриття. Серед них найважливішими є грошова емісія та державні запозичення.
3.3 Фінансування бюджетного дефіциту
Як я згадував, бюджетний дефіцит повинен бути профінансований. Державні витрати, що не мають під собою доходної бази, можуть покриватися за рахунок емісії грошей, позик в центральному банку, позик в приватному секторі та зовнішніх запозичень. Вплив дефіциту на економіку багато в чому залежить саме від способу його фінансування.
Емісія грошей є найпростішим методом покриття бюджетного
дефіциту. Більшість країн з часів переходу від золотого до бумажноденежному зверненням неодноразово використовували додаткову емісію для цих цілей. Уряду особливо часто застосовують цей засіб в критичних ситуаціях - під час війни або тривалої кризи. Надлишкова емісія широко застосовується і в даний час в багатьох країнах, що розвиваються, а також у країнах з перехідною економікою. Така емісія призводить до вельми негативних наслідків для економіки. Розвивається неконтрольована інфляція, підриваються стимули для довгострокових інвестицій, знецінюються заощадження населення і підприємств, стрімко знижується курс національної валюти, в результаті все це призводить до відтворення бюджетного дефіциту.
Для збереження економічної та соціальної стабільності уряду намагаються всіляко уникати невиправданої емісії грошей. З цією метою в систему ринкової економіки вбудований спеціальний блок-запобіжник: конституційно закріплена в більшості країн незалежність емісійного банку від законодавчої та виконавчої влади. Він не зобов'язаний фінансувати уряд, таким чином ставиться перепона неконтрольованої інфляції, яка могла б початися якби гроші друкувались за бажанням уряду.
Найбільш надійним джерелом фінансування дефіциту бюджету є державні позики, які поділяються на короткострокові (до 1 року або 3 років), середньострокові (3-5 років) і довгострокові (понад 5 років). Вони здійснюються у вигляді продажу державних цінних паперів, позик у позабюджетних фондів і в порядку отримання кредитів у банків. Державні позики більш безпечні в порівнянні з емісією, але і вони чинять негативний вплив на економіку. По-перше, у деяких випадках уряд вдається до примусового розміщення державних цінних паперів, що спотворює дію ринкових механізмів і мотивацію поведінки господарюючих суб'єктів. По-друге, навіть при вільному розміщенні, коли уряд створює достатні стимули для придбання юридичними і фізичними особами державних цінних паперів, воно вступає в конкуренцію з приватними підприємцями за фінансові кошти. При цьому відбувається скорочення пропозиції кредитних ресурсів, так як державні цінні папери відволікають частину вільних грошових коштів. Разом з цим підвищення попиту з боку держави на грошові кошти веде до зростання процентних ставок, а наслідком цього є скорочення інвестицій у реальний сектор економіки. У результаті виникає «ефект витіснення» приватних інвестицій. Проте, як підтверджують емпіричні дані, цей ефект має найбільш явне і негативний вияв при обмежених ресурсах і високому рівні зайнятості, тоді як при надлишкових ресурсах і відповідної грошової політики замість «ефекту витіснення» може з'явитися стимул для активізації інвестиційної діяльності.
4. Державний борг. Теоретичний аспект
Рішення проблеми бюджетного дефіциту і інших соціально-економічних проблем шляхом державних запозичень породжує державний борг. Державний борг - це сума заборгованості за випущеними і непогашеними державними позиками. Залежно від сфери розміщення державний борг підрозділяється на внутрішній і зовнішній.
Внутрішній державний борг виникає в результаті розміщення на внутрішньому ринку державних позик. Вони оформляються шляхом випуску і продажу державних цінних паперів. Державні цінні папери поділяються на: короткострокові казначейські зобов'язання (з терміном по-гасіння до 1 року), середньострокові - ноти (до 5 років) і довгострокові облігації (понад 5 років). Основними власниками державних цінних паперів є урядові установи та фонди, центральний і комерційні банки, інші фінансові інститути, населення. На частку державних цінних паперів доводиться до 90% всієї суми державного боргу розвинених країн.
Зовнішній борг виникає при мобілізації державою фінансових ресурсів, що знаходяться за кордоном. Власниками зовнішнього боргу виступають компанії, банки, державні установи різних країн, а також міжнародні фінансові організації (Міжнародний банк реконструкції та розвитку, Міжнародний валютний фонд та ін.)
Тягар зовнішнього боргу є більш важким, ніж тягар внутрішнього боргу. Для покриття зовнішнього боргу країні потрібно іноземна валюта, для отримання якої необхідно скорочувати імпорт і збільшувати експорт, при цьому виручка йде не на цілі розвитку, а на погашення боргу, що уповільнює темпи економічного зростання і знижує рівень життя.
Державний борг, особливо за умови його зростання, викликає певні негативні наслідки для національної економіки. Розглянемо основні наслідки накопичення державного боргу. По-перше, держборг призводить до перерозподілу доходів серед населення на користь власників державних цінних паперів, які, як правило, є найбільш панівної частиною суспільства. У свою чергу це веде до поглиблення розшарування в суспільстві і зростання соціальної напруженості. По-друге, пошуки джерел погашення призводять до необхідності підвищення податків і посилення державного втручання в економіку, що негативно позначається на господарській активності. По-третє, можливо перекладення боргового тягаря на майбутні покоління. Якщо державні позики були витрачені на поточне споживання, а не на інвестиції та модернізацію виробництва, доходи від яких дали б можливість розплатитися з боргами то зростання боргу і відсотків по ньому призведе до зниження темпів зростання і обмеженню споживання в майбутньому. По-четверте, швидко зростаючі витрати по відсотках все більш утрудняють скорочення бюджетного дефіциту, оскільки виплати відсотків по державному боргу обертаються новими витратами бюджету, новими позиками для розрахунку за старими боргами. По-п'яте, зростання зовнішнього боргу сприяє посиленню залежності країни від інших держав що обмежує можливості ведення самостійної зовнішньої політики з метою забезпечення власних інтересів. Також значний і зростаючий зовнішній борг викликає значні труднощі при отриманні нових кредитів.
Виникнення і зростання державного боргу обумовлюють необхідність управління ім. Управління державним боргом - це сукупність фінансових заходів держави, пов'язаних з погашенням позик, організацією виплат доходів по них, проведенням конверсії та консолідації державних позик.
Конверсія та консолідація державного боргу є найважливішими прийомами, використовуваними в процесі управління державним боргом
Конверсія державних позик передбачає зміну їх початкових умов, наприклад терміну, відсотки та ін Як правило, уряди прагнуть максимально відсунути в часі виплату заборгованості, тому найчастіше конверсія зводиться до перетворення короткострокових позик в середньо-і довгострокові зобов'язання. Існують кілька методів конверсії: добровільна, примусова і факультативна. При добровільній конверсії власник державного цінного паперу може вибирати: або погодитися з новими умовами, або погасити папір. При примусової конверсії власник зобов'язаний погодитися з новими умовами позики, а при факультативної конверсії кредитор може або погодитися, або відмовитися від нових умов. Конверсія зазвичай здійснюється при надлишку позичкового капіталу і зниження процентної ставки.
Консолідація державного боргу проводиться шляхом продовження терміну дії коротко і середньострокових позик або шляхом уніфікації раніше випущених коротко і середньострокових кредитів у один довгостроковий позику. Так формується консолідований борг як частина загальної суми державної заборгованості в результаті випуску довгострокових позик. Це призводить до того, що відсуваються терміни виплат по боргу. Погашення старої державної заборгованості за допомогою випуску нових позик називається рефінансуванням.
5. Дві точки зору на державний борг
Державний борг - це заборгованість, що накопичилася в уряду, в результаті запозичення грошей для фінансування минулих бюджетних дефіцитів.
У відповідності з традиційною точкою зору державні позики - фактор зменшення національних заощаджень та стримування нагромадження капіталу. Цієї точки зору дотримується більшість економістів. Проте існує інша точка зору, звана рівністю Рікардо, якої дотримується невелика, але дуже впливова група економістів. Відповідно до рікардіанської точкою зору, державний борг не впливає на заощадження і накопичення капіталу.
Як зниження податків і бюджетний дефіцит вплинуть на стан економіки з традиційної точки зору?
Зниження податків, що фінансується урядом за рахунок позик, буде впливати на економіку за багатьма напрямами. Зниження податків відразу ж викличе зростання споживчих витрат. Зростання споживчих витрат впливає на стан економіки як у короткостроковому, так і довгостроковому періоді.
Протягом короткострокового періоду збільшення споживчих витрат призводить до зростання попиту на товари і послуги і, таким чином, до зростання обсягу виробництва та зайнятості. Проте ставка відсотка буде також зростати через загострення конкуренції між інвесторами у зв'язку зі зниженням обсягу заощаджень. Підвищення ставки відсотка буде стримувати інвестиції та стимулювати приплив іноземного капіталу. Курс національної валюти по відношенню до іноземних валют буде зростати, що призведе до зниження конкурентоспроможності національних фірм на світовому ринку.
У довгостроковому плані скорочення національних заощаджень, викликане зниженням податків, призведе до зменшення розмірів накопиченого капіталу та зростання зовнішньої заборгованості. Тому обсяг національного продукту знизиться, а частка в ньому зовнішнього боргу зросте.
Важко оцінити кінцеві результати впливу зниження податків на економічний добробут країни. Життя сучасного покоління покращиться завдяки зростанню доходу і зайнятості, хоча досить ймовірно. Що одночасно підвищиться і темп інфляції. Важкий тягар наслідків такого бюджетного дефіциту ляже в основному на плечі майбутніх поколінь: вони будуть народжені в країні з меншими розмірами накопиченого капіталу і великим зовнішнім боргом.
Рікардіанський аналіз впливу бюджетної політики на державний борг грунтується на логіці поведінки споживача, що враховує інтереси майбутнього.
Яку ж реакцію може викликати зниження податків у думаючих про майбутнє споживачів?
Піклується про майбутнє споживач розуміє, що наявність в даний час державного боргу означає підвищення податків у майбутньому. При зниженні податків, що фінансується за рахунок зростання державного боргу, самі податки не зменшуються: вони просто перерозподіляються в часі. Не збільшується і постійний дохід споживача, а отже, і споживання.
Загальний принцип полягає в тому, що сума державного боргу дорівнює сумі майбутніх податків, і якщо споживач у достатній мірі враховує майбутні події, то майбутні податки для нього еквівалентні поточним. Отже, фінансування державних витрат за рахунок боргу рівнозначне їх фінансуванню за рахунок податків. Ця точка зору, відома як рікардіанської рівність, названа так на честь видатного економіста XIX століття Давида Рікардо, оскільки він першим звернув увагу на цей теоретичний аргумент.
Висновок з рівності Рікардо полягає в тому, що фінансується за рахунок боргу зниження податків не змінює споживання. Домашні господарства заощаджують приріст наявного доходу для оплати майбутнього в майбутньому підвищення податкових зобов'язань, обумовленого зниженням поточних податків. Цей приріст особистих заощаджень дорівнює за величиною зниження державних заощаджень. Національні заощадження - сума особистих та державних заощаджень - залишаються незмінними. Тому зниження податків не призводить до тих наслідків, на які вказує традиційний аналіз.
Однак з логіки аналізу рівності Рікардо не випливає, що будь-які зміни в бюджетно-податкової політики марні. Вони можуть істотно вплинути на витрати споживача, якщо призводять до зміни поточного або майбутнього обсягу державних витрат. Припустимо, наприклад, що уряд знижує податки сьогодні тому, що воно планує зменшити державні закупки в наступному. Якщо споживач вважає, що це зниження податків не викличе зростання податків у майбутньому, він буде вважати себе більш забезпеченим і збільшить витрати на споживання. Однак саме зниження державних витрат, а не зменшення податків стимулює споживання: оголошення про майбутнє зниження державних витрат привело б до зростання поточного споживання навіть при незмінному рівні існуючих податків, оскільки це передбачає, що через деякий час податки зменшаться.
5.1 Традиційна точка зору на державний борг:
Бюджетне обмеження держави.
Щоб краще зрозуміти взаємозв'язок між державним боргом і майбутніми податками, можна припустити, що економіка функціонує тільки протягом другої - майбутнє. У першому періоді держава зібрав податки Т1, а обсяг закупівель склав G 1, у другому періоді воно зібрало податків Т2 і здійснило закупівлі на суму G 2. У зв'язку з тим, що уряд може допустити або бюджетний дефіцит. Або перевищення доходів над витратами, податки та витрати у кожен окремий період не обов'язково повинні бути тісно взаємопов'язаними.
Необхідно проаналізувати, як податкові надходження протягом обох періодів співвідносяться з державними закупівлями в ці ж періоди. Зауважимо. Що в перший період бюджетний дефіцит дорівнює державних витрат за вирахуванням податків. Таким чином:
D = G 1 - T 1,
Де D - дефіцит. Уряд фінансує цей дефіцит шляхом продажу відповідної кількості державних облігацій. У другій період держава повинна зібрати необхідну для виплати заборгованості (включаючи накопичені відсотки) і для оплати державних закупівель за другий період суму податків.
Виходячи з цього:
T2 = (1 + r) D + G2,
Де r - ставка відсотка.
Для того, щоб показати алгебраїчно залежність між податками і обсягом закупівель, об'єднаємо два вищенаведених рівняння. Підставивши в друге рівняння величину D з першого рівняння, отримаємо:
T2 = (1 + r) (G1-T1) + G2.
Це рівняння показує залежність між обсягом закупівель і податковими надходженнями в кожний з періодів. Після низки алгебраїчних перетворень отримаємо:
T1 + T2 / (1 + r) = G1 + G2 / (1 + r)
Це рівняння і є державною бюджетною обмеженням. Воно показує, що наведена вартість державних закупівель дорівнює поточної наведеної вартості податкових надходжень.
Державне бюджетне обмеження показує, як нинішні зміни в бюджетно-податкової політики пов'язані зі змінами політики в майбутньому. Якщо уряд скорочує податки першого періоду без скорочення закупівель, то воно входить у другий період з боргом за державними облігаціями. Наявність цього боргу змушує уряд вибирати між скороченням закупівель і підвищенням податків.
5.2 рікардіанської точка зору на державний борг:
Споживачі і майбутні податки.Сутність рікардіанської точки зору полягає в тому, що при виборі рівня витрат на споживання люди оцінюють розміри майбутніх податків виходячи з величини державного боргу. Але наскільки передбачливі споживачі? Прихильники традиційної точки зору на державний борг вважають, що розмір майбутніх податків не надає великого впливу на поточне споживання, як це передбачається рікардіанський підходом. При цьому вони наводять такі аргументи:
1. «Короткозорість»
Економісти, які дотримуються рікардіанської точки зору на бюджетно-податкову політику вважають, що люди серед безлічі можливих рішень, наприклад, про співвідношення між споживанням і заощадженням у розподілі доходу, здатні вибрати оптимальне. Такі споживачі визначають розміри майбутніх податків на підставі інформації про борги, які уряд робить в даний час. Таким чином, рікардіанської точка зору грунтується на тому, що люди володіють достатніми знаннями і здатні заглядати в майбутнє.
Один з можливих аргументів на користь традиційної точки зору на зниження податків полягає в тому, що люди оцінюють лише найближчу перспективу, оскільки вони не повністю усвідомлюють, до яких наслідків може призвести дефіцит державного бюджету.
Нехай якийсь споживач грунтується на припущенні, що майбутні податки будуть такими ж, як і існуючі. Ця людина не приймає до уваги майбутні зміни податків, пов'язані з поточною державною політикою. При фінансується за рахунок позик зниженні податків ця людина буде вважати, що його постійний дохід зростає, навіть якщо це насправді не так. Зниження податків, тому, викликає зростання споживання і скорочення національних заощаджень.
2. Обмеження із запозичення
Рікардіанської точка зору на роль державного боргу грунтується на гіпотезі постійного доходу. Відповідно до неї, споживання залежить не тільки від розмірів поточного доходу, але і від рівня постійного доходу, який включає обидва види доходу: поточний та очікуваний в майбутньому. Згідно рікардіанський поглядам, при фінансується за рахунок позик зниженні податків поточний дохід збільшується, але постійний дохід і рівень споживання залишаються незмінними.
Прихильники традиційного погляду на державний борг вважають, що гіпотеза постійного доходу не цілком правильна, оскільки існують обмеження із запозичення для споживачів. При наявності таких обмежень людина може споживати лише в межах його поточного доходу. Розмір споживання для нього більшою мірою визначається поточним, а не постійним доходом; фінансується за рахунок позик зниження податків призводить до збільшення поточного доходу і споживання, незважаючи на те, що майбутній дохід знижується. По суті, коли уряд знижує поточні і підвищує майбутні податки, вона тим самим як би надає платнику податків позику. Тим, хто хотів би отримати позику, але не зміг цього зробити, зниження податків дає кошти на споживання.
3. Майбутні покоління
Третій аргумент на користь традиційної точки зору полягає в тому, що споживачі очікують, що передбачувані майбутні податки доведеться платити не їм, а наступним поколінням. Припустимо, наприклад, що держава сьогодні знижує податки. Випускає розраховані на 30 років облігації для фінансування бюджетного дефіциту, а потім через 30 років піднімає податки для виплати позики. У цьому випадку державний борг представляє собою засіб перерозподілу багатства наступного покоління платників податків (якому доведеться платити підвищені податки). У результаті такого перерозподілу ресурси нинішнього покоління зростають, і воно збільшує споживання. По суті, фінансується за рахунок позик зниження податків стимулює споживання. оскільки воно дає нинішньому поколінню можливість збільшити споживання за рахунок наступного покоління.
Економіст Роберт Барро призводить дотепний контраргумент на підтримку рікардіанської позиції. Він вважає, що оскільки майбутні покоління є дітьми та онуками нинішнього покоління, то не треба вважати їх незалежними економічними агентами. Навпаки, нинішнє покоління дбає про майбутні покоління.
Згідно з позицією Барро, насправді рішення приймаються не окремою особою, яка живе обмежене число років, а сім'єю, яка існує невизначено довго. Іншими словами, людина вирішує скільки йому споживати. Виходячи не лише зі свого власного доходу, але і беручи до уваги майбутні доходи членів своєї сім'ї. Фінансується за рахунок позик зниження податків може призвести до збільшення доходів окремої особи, який вона отримує протягом життя, не збільшуючи, однак, постійний дохід його родини. Навпаки, отримані за рахунок зниження податків додаткові кошти людина спрямовує не на споживання, а на заощадження. Щоб залишити їх у спадок своїм дітям, які будуть платити підвищені податки.
Загалом, дебати між прихильниками двох точок зору все ще тривають.
6. Проблеми державного боргу РФ
6.1 Внутрішній борг РФ
Внутрішній державний борг регулюється законом "Про державний борг Російської Федерації" і обслуговується ЦБ РФ. Він забезпечується активами, що перебувають у розпорядженні Уряду РФ і перебуває на обслуговуванні в ЦБ РФ. Російська Федерація не несе відповідальності за борговими зобов'язаннями суб'єктів РФ і муніципальних утворень, якщо такі зобов'язання не були гарантовані РФ.
Внутрішні боргові зобов'язання можна умовно розбити на ринкові, що існують у формі емісійних цінних паперів, і неринкові, що виникли за підсумками виконання федерального бюджету і випущені в рахунок фінансування заборгованості, що утворилася. Якщо випуск і звернення перших досить регламентовані і включаються в програму внутрішніх запозичень на черговий фінансовий рік, то другі випускаються регулярно незважаючи на прийняття відповідних законодавчих актів.
До ринкових інструментів можна віднести державні короткострокові облігації (ДКО), облігації федеральної позики із змінним і постійними купонами (ОФЗ), облігації федерального державної позики (ОГСЗ), облігації внутрішньої валютної позики, до неринкових - векселі Мінфіну, заборгованість центральному банку та ін У 1996р. внутрішнє фінансування дефіциту федерального бюджету здійснювалося в основному шляхом випуску ДКО. З метою збільшення строку запозичення і зменшення% ставок у липні 1995р. були введені в обіг облігації федеральної позики (ОФП). Технологія розміщення, обігу та погашення цих паперів повністю збігається з технологією випуску ДКО, тому недолік, властивий обліку витрат з обслуговування останніх, повною мірою відноситься і до даного виду цінних паперів.
Перша спроба російських грошової влади створити ринок державних цінних паперів, як відомо, закінчилася 17 серпня 1998 повним провалом. Позитивна, за своєю суттю, ідея відходу від емісійного фінансування дефіциту федерального бюджету за допомогою надання ЦБ прямих кредитів уряду і їх заміна випуском цінних паперів реалізувалася в те, що пізніше було названо "пірамідою ДКО", а в кінцевому підсумку - системним фінансовою кризою. Російський уряд оголосив дефолт за державними цінними паперами, ніж були викликані валютна та банківська кризи, а Росія фактично опинилася виключена зі світової фінансової системи.
Існування ринку внутрішнього боргу не є унікальним випадком у світовій практиці - практично всі країни світу, де фінансова сфера присутня в більш-менш оформленому вигляді і є хоча б приблизні обриси фінансових ринків, випускають державні цінні папери. Практично ж унікальним випадком є якраз відмова від обслуговування внутрішнього боргу, з урахуванням можливості його монетизації або переоформлення в зовнішні цінні папери. Проте російське уряд пішов у серпні 1998 р. саме на такий крок, що було обумовлено комплексом проблем, що нагромадилися в результаті стратегічних (наприклад, можна виділити високу реальну прибутковість на початковому етапі розвитку даного ринку) і тактичних помилок грошової влади.
До літа 1998 року на виплати по ГКО / ОФЗ йшло до 70% доходів бюджету. Рефінансувати борг на фінансовому ринку було неможливо, а на різке зниження витрат бюджету не погоджувалася Державна Дума. У результаті з трьох відомих способів розв'язання боргової проблеми - збільшення первинного профіциту бюджету, емісії та дефолту уряд вибрав останнє. Девальвація рубля, з одного боку, допомогла ще більшою мірою знизити обсяги рублевих зобов'язань у доларовому вираженні.
В даний час, а також у найближчі 3-4 роки (2002-2005 рр.) платіжний графік з державного внутрішнього боргу буде багато в чому впливати на стан грошового (рублевого) пропозиції, що, у свою чергу, передбачає визначення ролі Уряду у регулюванні грошового обігу .
Заявлений Урядом рівень збалансованості бюджету на найближчі роки передбачає перевищення виплат по внутрішньому боргу над сумою коштів, залучених з фінансового ринку. При раціональному підході до можливостей запозичень з внутрішнього ринку за ставками, що перевищують рівень інфляції не більше, ніж на 30-50%, грошова пропозиція (за розрахунками Мінфіну РФ) з ринку внутрішнього боргу складе в 2002 році - близько 87 млрд. рублів, в 2003 році - 76 млрд.рублей і в 2004 році - 66 млрд.рублей. Такий високий рівень очікуваного надходження коштів з ринку державного внутрішнього боргу, пов'язано, перш за все, з погашенням протягом аналізованого періоду випущених у значних обсягах в 1997-1998 рр.. з купонними витратами від 12 до 20% річних. Крім того, це пов'язано з погашенням, починаючи з 2001 року, ОФЗ, випущених в ході новації, відмовою від залучення довгих, дорогих позикових коштів, а також виплатами через систему внутрішнього боргу компенсаційних коштів за боргами Радянського Уряду, за знеціненими заощадженнями в Ощадбанку і т . д.
На 1 вересня 2001 року сума внутрішніх боргових зобов'язань РФ становить 594650 млн. грн2.
6.2 Зовнішній борг РФ
Зовнішній борг Російської Федерації звичайно підрозділяється на зобов'язання, прийняті на себе власне російським урядом, і ті, які успадковані від Радянського Союзу. До 1998 р. Росія виконувала зобов'язання по зовнішньому боргу і тієї й іншої категорії. Девальвація рубля серйозно підірвала можливості держави з обслуговування зовнішньої заборгованості. Було прийнято рішення призупинити виплату основної суми і відсотків по заборгованості, накопиченої Радянським Союзом, але продовжувати виконання зобов'язань, прийнятих на себе Російською Федерацією в якості суверенної держави. Поки що реакція кредиторів на це рішення була досить доброзичливої: формально дефолт не оголошено, і російський уряд приступив до консультацій з членами Паризького і Лондонського клубів, на частку яких припадає велика частина заборгованості Радянського Союзу.
6.2.1 Борг Радянського Союзу:
1. Борг Паризькому і Лондонському клубам
Різке погіршення економічної ситуації, обумовлене слабкістю, внутрішньо властивою плановій економіці, і грубими прорахунками в економічній політиці, змушували радянське керівництво вдаватися до значних запозичень за кордоном. Хоча в період з 1985 по 1989 рр.. основна частина запозичених коштів спрямовувалася на інвестиційні цілі, проблеми радянської економіки, що носили системний характер, не дозволили досягти скільки-небудь значного підвищення продуктивності праці. Кошти, запозичені на Заході в 1990-1991 рр.., Були здебільшого використані для забезпечення населення споживчими товарами за допомогою імпорту. Станом на 1 січня 1992 р. загальна сума зовнішнього боргу Радянського Союзу оцінювалася в 107 700 000 000 дол. Спочатку передбачалося, що тягар боргу буде розділено порівну між суверенними державами, що утворилися після розпаду Радянського Союзу. Протягом 1993 р. нові держави погодилися передати Російській Федерації не тільки всі зарубіжні активи, а й зобов'язання Радянського Союзу за зовнішніми боргами [3]. Опинившись перед необхідністю виплатити понад 40 млрд дол протягом 1992-1993 рр.., Російський уряд звернулося до держав і банкам-кредиторам з проханням про реструктуризацію боргів. У результаті тривалих переговорів з членами Лондонського і Паризького клубів порядок і строки погашення боргів, успадкованих Росією від Радянського Союзу, були переглянуті. Нижче представлений ретроспективний огляд розвитку ситуації з різними категоріями радянського боргу протягом 1992-1998 рр..
У квітні 1996 р. було досягнуто згоди з урядами держав-кредиторів, що належать до Паризькому клубу, про те, що 33 млрд дол. із загальної суми боргу, що дорівнює 38 млрд дол, будуть виплачені Російською Федерацією протягом 25 років. У серпні 1998 р. Росія оголосила технічний дефолт за своїми боргами Німеччини, на які поширювалася угоду про реструктуризацію, досягнуте з Паризьким клубом. Протягом решти місяців 1998 р. і перших п'яти місяців 1999 р. Росія не виплачувала сум, які підлягали виплаті кредиторам, що належить до Паризькому клубу. Сума пропущених виплат за реструктурованої заборгованості становить 1,8 млрд долл3. Російський уряд провело ряд неофіційних консультацій, однак не висунуло ніяких офіційних пропозицій.
У грудні 1997 р. кредитори-члени Лондонського клубу погодилися на обмін своїх вимог у сумі 22 млрд дол на звертаються інструменти двох типів: PRIN і IAN. Останній з них відноситься до основної суми боргу, а перший до відсотків, простроченим з виплатою. У грудні 1998 р. російський уряд порушив умови угоди про реструктуризацію з Лондонським клубом і не виплатило готівкові кошти з інструменту PRIN. У травні 1999 р. кредитори-члени Лондонського клубу вирішили відкласти подальші дискусії про те, оголошувати чи Росію банкрутом, до тих пір доки російська сторона не звернеться до них з офіційним проханням про реструктуризацію боргу. Станом на 31 травня 1999 загальна сума заборгованості членам Лондонського клубу дорівнювала 26400 млн дол, включаючи 200 млн дол прострочених виплат за відсотками [4].
Ряд важливих особливостей угод з кредиторами обох клубів заслуговує уваги. Можливо, вони допоможуть прояснити причини, за якими російський уряд, що виявилося після серпневої кризи не в змозі обслуговувати державний борг у повному обсязі, вважало за краще спочатку оголосити дефолт за боргами перед Лондонським і Паризьким клубами. Вихідні умови угоди про реструктуризацію радянського боргу не передбачали скорочення номінальної суми боргу, хоча завдяки перенесення термінів виплати відбулося скорочення чистої дисконтованої вартості зобов'язань. Прецеденти списання значної заборгованості Польщі та Єгипту перед Паризьким клубом можуть дати Росії додаткові аргументи на нових переговорах з офіційними кредиторами. Що стосується Лондонського клубу, то позиція банків-кредиторів ослаблена тим фактом, що інструменти PRIN і IAN, які насправді є борговими зобов'язаннями Зовнішекономбанку, не цілком підпадають під визначення державного боргу. Таким чином, позови, які можуть пред'явити члени Лондонського клубу, не представляють особливої загрози для російських активів за кордоном.
2. Внутрішній борг, номінований в іноземній валюті
Остання значна частина боргу, реструктурованого в 1991 р., - це валютні рахунки радянських підприємств і громадян в Зовнішекономбанку. Даний вид заборгованості було переоформлено у обертаються цінні папери під назвою облігацій внутрішньої валютної позики - ОВВЗ (відомі також як «Мінфінкі» або облігації «Тайга»), випущені п'ятьма траншами. ОВВЗ вважаються частиною внутрішнього боргу, і спори, що виникають у зв'язку з цими інструментами, відносяться до юрисдикції російських судових органів. У 1996 р. Росія випустила свої власні ОВВЗ4. Станом на 1 травня 1999 номінальна вартість ОВВЗ, що перебувають в обігу, становила приблизно 8,7 млрд дол Цілком очевидно, що уряд вважає цей вид заборгованості щодо низькопріоритетним. Тому його відмова від погашення облігацій третього траншу, термін якого наступав в травні 1999 р., не з'явився несподіванкою. Тим не менше всі процентні виплати по цих облігаціях здійснювалися вчасно. Це на перший погляд нелогічну поведінку пояснюється як мінімум двома причинами. По-перше, уряд стверджує, що виплата відсотків полегшить процес реструктуризації з юридичної точки зору. По-друге, російські банки вклали в ОВВЗ неабиякі кошти, і, з огляду на жалюгідний стан банківської системи, готівку їм зовсім не завадить. У травні 1999 р. офіційні особи Міністерства фінансів виступили із заявою, що власникам ОВВЗ випуску 1992 р. може бути запропонована реструктуризація за зразком обміну ДКО.
6.2.2 Борг Російської Федерації
1. Кредити, надані міжнародними організаціями
У період з 1992 по 1995 р. Росія не мала виходу на міжнародні ринки капіталу і отримувала кредити в основному з офіційних джерел. У 1993 р. МВФ і Світовий банк стали надавати Росії кредити за умови виконання нею погодженої економічної програми. У відносинах Росії з МВФ значну роль грали політичні міркування. Всупереч загальноприйнятій практиці кредити МВФ спрямовувалися не тільки на підтримку платіжного балансу, але і на фінансування дефіциту державного бюджету. В останній раз кошти МВФ були виділені Росії в серпні 1998 р., після чого загальна сума боргу Російської Федерації міжнародним фінансовим організаціям досягла 25,4 млрд дол Уряд Є. Примакова було близько до підписання програми, схваленої МВФ, коли переговори перервалися в результаті відставки кабінету. Нинішній уряд, мабуть, незабаром підпише зазначену програму і буде домагатися прийняття Думою законодавства, необхідного для реалізації програми. Найімовірніше, сума кредиту, який отримає в цьому випадку Росія, буде приблизно дорівнює сумі чергової виплати, яку належить здійснити в рамках погашення вже наявної заборгованості перед МВФ.
Хоча новий кредит МВФ по суті буде являти собою не що інше, як рефінансування раніше виданого кредиту, зміст його полягає в тому вплив, який він матиме на інших потенційних і теперішніх кредиторів. Члени Паризького клубу зазвичай вимагають, щоб країни, які звертаються до них з проханням про списання боргів, мали у своєму розпорядженні економічною програмою, погодженою з МВФ. Японський «Ексімбанк» і Світовий банк відновлять надання Росії кредитів тільки після того, як рада директорів МВФ схвалить виділення Росії нових кредитів. Після серпневої кризи російський уряд продовжує своєчасно проводити виплати по кредитах МВФ і Світового банку. Представляється сумнівним, що уряд відмовиться від виконання зобов'язань перед міжнародними фінансовими організаціями навіть за найнесприятливіших обставин. Станом на 1 травня 1999 загальна сума боргу перед міжнародними фінансовими організаціями дорівнювала 23300 млн долл5.
2. Єврооблігації
Досягнення угод з членами Паризького і Лондонського клубів, а також затвердження узгодженої з МВФ програми кредитно-грошової стабілізації підвищили кредитний рейтинг Російської Федерації, і в кінці 1996 р. були випущені перші російські єврооблігації. У період з 1996 по 1998 рр.. відбулося дев'ять випусків єврооблігацій на номінальну суму приблизно 15900 млн дол Прагнення уряду знизити ціну запозичень шляхом заміни високодохідних внутрішніх боргових зобов'язань на валютні облігації, що розміщуються на зовнішньому ринку, було засновано на оптимістичних очікуваннях щодо стійкості валютного курсу рубля. Девальвація рубля, що сталася в серпні 1998 р., різко підвищила вартість обслуговування заборгованості за єврооблігаціями, однак уряд продовжував своєчасно проводити за ним купонні виплати. Згідно із заявами представників уряду, по пріоритетності виплат власники єврооблігацій стоять на другому місці після міжнародних організацій та за наявності ресурсів для обслуговування цієї частини зовнішнього боргу виплати по ньому неодмінно будуть проводитись. Логіка дій уряду полягає в тому, що після реструктуризації радянського боргу воно сподівається знову вийти на міжнародні ринки капіталу. Інша можлива причина - це прагнення уникнути того приниження, яке зазнає Росія, ставши першою країною, що оголосила дефолт за державним зовнішнім боргом. Слід також зазначити, що власники єврооблігацій мають більш надійні правові гарантії, ніж інші кредитори, і за дефолтом, найімовірніше, піде позов, який поставить під загрозу зарубіжні активи як держави, так і приватних осіб.
Зовнішній борг Російської Федерації (млрд. доларів США) 6
6.2.3 Списання боргу і програма HIPC.
Списання частини зовнішнього боргу є однією з процедур, що застосовуються у разі виникнення значних фінансових труднощів у країни-позичальника. Так, з 1995 р. Світовий банк і МВФ здійснювали керівництво програмою HIPC, в рамках якої було проведено списання боргів семи держав на 3 млрд. дол. Болівія, Буркіна-Фасо, Кот-д'Івуар, Гайана, Мозамбік, Малі і Уганда взяли участь у програмі як країни з низьким ВВП і надмірно високим рівнем заборгованості. Ми спробували оцінити наскільки положення Російської Федерації відповідає критеріям відбору, використаним у програмі HIPC.
Для участі в програмі уряд країни має продемонструвати, що поточний рівень зовнішнього боргу значно перевищує максимально можливий обсяг виплат. Хоча формального визначення не існує, в 1991 р. для сорока країн, що володіють правом на участь у програмі HIPC, середнє відношення чистої приведеної вартості зовнішнього державного боргу до експорту склало 600%. На думку експертів МВФ, держави, в яких даний показник знаходиться в межах 200-250%, все ще здатні обслуговувати свої борги. Таким чином, ключовим індикатором наявності у даної країни можливості здійснювати виплати за зовнішнім боргом є доходи від експорту.
Малюнок 1. Відношення зовнішнього боргу до річного експорту для країн,
чий борг був частково списаний за програмою HIPC Initiative, і для Россіі7
З малюнка 1 випливає, що Росія володіє набагато більшим потенціалом для виплати боргів з експортної виручки, ніж країни, включені в програму HIPC. Наявність значних запасів корисних копалин забезпечує постійний приплив валюти в країну. У той же час експерти Світового банку і МВФ вважають, що даний критерій не є самодостатнім, оскільки уряд також має мати можливість направити частину доходів від експорту на виплату зовнішніх боргів. Тільки коли обсяг зібраних податків перевищує 20% ВВП, уряд в змозі здійснювати обслуговування своїх боргів. Даний показник збігається з часткою податкових надходжень у російському валовому доході.
Порівняння свідчать про те, що в даний час ситуація із зовнішнім боргом Росії не дозволяє включити країну до програми HIPC. Однак російський уряд не в змозі виконувати зобов'язання по зовнішньому боргу через свою нездатність контролювати експортну виручку російських компаній. При цьому вищевикладене не означає, що списання зовнішніх боргів Росії не досяжною, - як було зазначено раніше, відомі прецеденти, коли прощення боргів відбувалося в основному з політичних міркувань.
6.2.4 Висновок
Існують два основних джерела надходження ресурсів для обслуговування і погашення зовнішнього боргу - це активне сальдо платіжного балансу і первинний профіцит бюджету. Проблема з використанням експортної виручки полягає в необхідності придбання урядом валюти за посередництва Центрального банку. Останній може використовувати ресурси, отримані від продажу цінних паперів, або ж фінансувати придбання валюти шляхом грошової емісії. У першому випадку необхідно, щоб існував ринковий попит на облігації уряду. Емісійне фінансування призводить до дестабілізації грошового обігу в країні. Таким чином, тільки первинний профіцит бюджету є ефективним джерелом ресурсів для виплат по зовнішньому боргу.
Навіть якщо протягом наступних двох-трьох років Росія зможе довести позитивне сальдо торгового балансу до 15-20 млрд дол. Можливості держави, скористатися експортною виручкою представляються обмеженими. Друкування грошей для придбання твердої валюти з метою виконання зобов'язань по зовнішній заборгованості призведе до знецінення рубля, що позбавляє подібну політику сенсу. Іншими словами, основним джерелом для обслуговування зовнішнього боргу є первинний профіцит бюджету.
Необхідність серйозної реформи бюджетно-податкової сфери не підлягає сумніву, але навіть якщо уряд докладе всі зусилля для поліпшення бюджетної ситуації, значний обсяг заборгованості, як і раніше буде лежати на бюджеті важким тягарем. Борг, який поглинає значну частину бюджетних надходжень, може ліквідувати стимули для здійснення економічних реформ.
7. Висновок
Боргові проблеми Росії багатопланові: країна одночасно є великим боржником і кредитором. У силу свого унікального положення Росія прагне до комплексного вирішення проблеми міжнародної заборгованості при дотриманні балансу інтересів кредиторів і позичальників. Нинішній боргової криза стала наслідком вкрай несприятливого переплетення суб'єктивних і об'єктивних факторів, довготривалих і короткострокових тенденцій. Глибина їх впливу настільки велика, що відчувається до теперішнього часу.
Не приділялося уваги структурі й ефективності нових запозичень і здатності своєчасно повертати борги. Відсутність промислової політики, твердої лінії на напрям зовнішніх ресурсів на виробництво у виробництво для подолання спаду та відновлення економічного зростання зумовило їх концентрацію у фінансовій сфері, а також використання для покриття бюджетного дефіциту. Ці тенденції на фоні безперервного скорочення ВВП, промислового виробництва та інвестицій в реальний сектор економіки свідчили про наростання кризи зовнішньої заборгованості. Ринкові інститути регулювання зовнішнього боргу в трансформаційний період без втручання держави виявилися не здатними протистояти стихійним процесам в країні. Наслідком некерованих процесів в економіці стало переростання кризи зовнішнього боргу в системна фінансова криза серпня 1998 року.
Наступна несприятлива тенденція в боргових відносинах - самовідтворення зовнішньої заборгованості, коли все більше нових запозичень використовується на обслуговування старих боргів. Так за першу половину 1998 року Росія отримала з-за кордону позик на 7,6 млрд. $, з яких 4,7 млрд. (60%) повернула за колишніми зобов'язаннями, а частину, що залишилася використовувала в основному на погашення заборгованості по затриманої заробітної плати . Якщо вчасно не вжити заходів, виникне небезпека створення грандіозної піраміди: зростаючі запозичення не будуть компенсуватися зростанням виробництва, тому що лише незначна частина кредитів знаходить дорогу в реальний сектор економіки.
Дуже важливо зупинити зростання зовнішньої заборгованості Росії. Без перелому цієї вкрай небезпечної тенденції відновлення економіки може розтягнутися на невизначено довгий час, а здатність країни виплатити зобов'язання перед зовнішніми кредиторами опиниться під питанням.
Застосування комплексного зваженого підходу, облік втрати більшої частини кредитних активів СРСР у третьому світі і наслідки фінансової кризи в сучасній Росії можуть створити передумови для взаємоприйнятного рішення на довгостроковій основі вкрай складних і болючих проблем зовнішньої заборгованості Росії. Якщо всі зацікавлені сторони не будуть робити односторонніх кроків і проявлять готовність до розумних компромісів, подолання кризи стане можливим з мінімальними втратами, як для боржників, так і для кредиторів.
У найближчі 10-15 років майбутнє Росії буде визначатися тим, на яких умовах вдасться домогтися врегулювання зовнішнього боргу. Причому вже зараз переговори повинні початися з урахуванням довгострокових перспектив.
Росія тільки тоді зможе виконати свої зобов'язання, коли її економіка досягне досить високих темпів зростання - 4-5% на рік. Згідно з розрахунками, це може статися не раніше, ніж через 6-7 років, за умови, що в Росії будуть здійснені сприятливі інституційні зміни і протягом цього часу вона зможе витрачати на обслуговування боргу не більше 3-4 млрд. $ на рік. Підвищення цієї величини до 7-8 млрд. $ буде означати, що помітне зростання російської економіки почнеться на 3-4 роки пізніше, тобто приблизно в 2010 році.
8. Список використаної літератури.
1. Борисов Є.Ф. Основи економічної теорії. М., 1996.
2. Курс економічної теорії. Під ред. Чепуріна М.Н., Кисельової Є.А.
Кіров, 1994
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У
2-х томах. Т.1. М., 1999
4. Менк'ю Н. Г. Макроекономіка. Пер. з англ. - М.: Видавництво МДУ,
1994. Стор. 615-631
5. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензі Р, Економіка. Пер. З англ. - М.:
«Справа ЛТД», 1993
6. Осадча І. М. Бюджет держави: досвід промислово розвинених країн і російські реалії. Бізнес і політика. - 1997. - № 2. - Стор. 43-51.
7. Економічна теорія: Курс лекцій. Частина II. Під загальною ред. Акад.
Дьомін М. П. - Іркутськ: Видавництво ІГЕА, 1995. Стор. 248-249.
8. Єфімова Є.Г. Економіка для юристів: Підручник .- М.: Флінта, 1999
9. Замків О. О. Бюджетний дефіцит, державний борг і економічний
зростання. Вісн. Моск. Ун-ту. Сер. 6, Економіка. - 1997. - № 2. Стор. 3-21.
10. Пол А. Самуельсон, Вільям Д. Нордхаус. Економіка: Пер. з англ. - М.: "Видавництво БИНОМ", 1997. Стор. 662-678.
11. Бюджетна система Російської Федерації: Підручник / За ред. М.В.
Романовського, О.В. Врублевської .- М.: Юрайт, 1999.
12. Иохин В.Я. Економічна теорія: Підручник .- К.: МАУП, 2000.
13. Гальперін В. М., Гребенников П. І., Леусскій А. І., Тарасевич Л. С.
Макроекономіка: Підручник. Під загальною ред. Тарасевича Л. С. -
Видавництво СПбГАЕФ, 1997. Стор. 395-399.
14. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. Макроекономіка: Підручник 3-тє видання М.: МГУ, 2000.
15. Базилєв М. І., Бондар О. В., Гурко С. П., Економічна теорія, Мінськ:
Екоперспектіва, 1997
16. Камаєв В. Д., Підручник з основ економічної теорії, Москва:
ВЛАДОС, 1996
17. Теоретична економіка (політекономія) / / під ред. Журавльової Г. П.,
Москва: ЮНИТИ, 1997
18. Сакс Дж., Ларрі Ф. Макроекономіка. М.: Справа, 1996.
1. Борг Паризькому і Лондонському клубам
Різке погіршення економічної ситуації, обумовлене слабкістю, внутрішньо властивою плановій економіці, і грубими прорахунками в економічній політиці, змушували радянське керівництво вдаватися до значних запозичень за кордоном. Хоча в період з 1985 по 1989 рр.. основна частина запозичених коштів спрямовувалася на інвестиційні цілі, проблеми радянської економіки, що носили системний характер, не дозволили досягти скільки-небудь значного підвищення продуктивності праці. Кошти, запозичені на Заході в 1990-1991 рр.., Були здебільшого використані для забезпечення населення споживчими товарами за допомогою імпорту. Станом на 1 січня 1992 р. загальна сума зовнішнього боргу Радянського Союзу оцінювалася в 107 700 000 000 дол. Спочатку передбачалося, що тягар боргу буде розділено порівну між суверенними державами, що утворилися після розпаду Радянського Союзу. Протягом 1993 р. нові держави погодилися передати Російській Федерації не тільки всі зарубіжні активи, а й зобов'язання Радянського Союзу за зовнішніми боргами [3]. Опинившись перед необхідністю виплатити понад 40 млрд дол протягом 1992-1993 рр.., Російський уряд звернулося до держав і банкам-кредиторам з проханням про реструктуризацію боргів. У результаті тривалих переговорів з членами Лондонського і Паризького клубів порядок і строки погашення боргів, успадкованих Росією від Радянського Союзу, були переглянуті. Нижче представлений ретроспективний огляд розвитку ситуації з різними категоріями радянського боргу протягом 1992-1998 рр..
У квітні 1996 р. було досягнуто згоди з урядами держав-кредиторів, що належать до Паризькому клубу, про те, що 33 млрд дол. із загальної суми боргу, що дорівнює 38 млрд дол, будуть виплачені Російською Федерацією протягом 25 років. У серпні 1998 р. Росія оголосила технічний дефолт за своїми боргами Німеччини, на які поширювалася угоду про реструктуризацію, досягнуте з Паризьким клубом. Протягом решти місяців 1998 р. і перших п'яти місяців 1999 р. Росія не виплачувала сум, які підлягали виплаті кредиторам, що належить до Паризькому клубу. Сума пропущених виплат за реструктурованої заборгованості становить 1,8 млрд долл3. Російський уряд провело ряд неофіційних консультацій, однак не висунуло ніяких офіційних пропозицій.
У грудні 1997 р. кредитори-члени Лондонського клубу погодилися на обмін своїх вимог у сумі 22 млрд дол на звертаються інструменти двох типів: PRIN і IAN. Останній з них відноситься до основної суми боргу, а перший до відсотків, простроченим з виплатою. У грудні 1998 р. російський уряд порушив умови угоди про реструктуризацію з Лондонським клубом і не виплатило готівкові кошти з інструменту PRIN. У травні 1999 р. кредитори-члени Лондонського клубу вирішили відкласти подальші дискусії про те, оголошувати чи Росію банкрутом, до тих пір доки російська сторона не звернеться до них з офіційним проханням про реструктуризацію боргу. Станом на 31 травня 1999 загальна сума заборгованості членам Лондонського клубу дорівнювала 26400 млн дол, включаючи 200 млн дол прострочених виплат за відсотками [4].
Ряд важливих особливостей угод з кредиторами обох клубів заслуговує уваги. Можливо, вони допоможуть прояснити причини, за якими російський уряд, що виявилося після серпневої кризи не в змозі обслуговувати державний борг у повному обсязі, вважало за краще спочатку оголосити дефолт за боргами перед Лондонським і Паризьким клубами. Вихідні умови угоди про реструктуризацію радянського боргу не передбачали скорочення номінальної суми боргу, хоча завдяки перенесення термінів виплати відбулося скорочення чистої дисконтованої вартості зобов'язань. Прецеденти списання значної заборгованості Польщі та Єгипту перед Паризьким клубом можуть дати Росії додаткові аргументи на нових переговорах з офіційними кредиторами. Що стосується Лондонського клубу, то позиція банків-кредиторів ослаблена тим фактом, що інструменти PRIN і IAN, які насправді є борговими зобов'язаннями Зовнішекономбанку, не цілком підпадають під визначення державного боргу. Таким чином, позови, які можуть пред'явити члени Лондонського клубу, не представляють особливої загрози для російських активів за кордоном.
2. Внутрішній борг, номінований в іноземній валюті
Остання значна частина боргу, реструктурованого в 1991 р., - це валютні рахунки радянських підприємств і громадян в Зовнішекономбанку. Даний вид заборгованості було переоформлено у обертаються цінні папери під назвою облігацій внутрішньої валютної позики - ОВВЗ (відомі також як «Мінфінкі» або облігації «Тайга»), випущені п'ятьма траншами. ОВВЗ вважаються частиною внутрішнього боргу, і спори, що виникають у зв'язку з цими інструментами, відносяться до юрисдикції російських судових органів. У 1996 р. Росія випустила свої власні ОВВЗ4. Станом на 1 травня 1999 номінальна вартість ОВВЗ, що перебувають в обігу, становила приблизно 8,7 млрд дол Цілком очевидно, що уряд вважає цей вид заборгованості щодо низькопріоритетним. Тому його відмова від погашення облігацій третього траншу, термін якого наступав в травні 1999 р., не з'явився несподіванкою. Тим не менше всі процентні виплати по цих облігаціях здійснювалися вчасно. Це на перший погляд нелогічну поведінку пояснюється як мінімум двома причинами. По-перше, уряд стверджує, що виплата відсотків полегшить процес реструктуризації з юридичної точки зору. По-друге, російські банки вклали в ОВВЗ неабиякі кошти, і, з огляду на жалюгідний стан банківської системи, готівку їм зовсім не завадить. У травні 1999 р. офіційні особи Міністерства фінансів виступили із заявою, що власникам ОВВЗ випуску 1992 р. може бути запропонована реструктуризація за зразком обміну ДКО.
6.2.2 Борг Російської Федерації
1. Кредити, надані міжнародними організаціями
У період з 1992 по 1995 р. Росія не мала виходу на міжнародні ринки капіталу і отримувала кредити в основному з офіційних джерел. У 1993 р. МВФ і Світовий банк стали надавати Росії кредити за умови виконання нею погодженої економічної програми. У відносинах Росії з МВФ значну роль грали політичні міркування. Всупереч загальноприйнятій практиці кредити МВФ спрямовувалися не тільки на підтримку платіжного балансу, але і на фінансування дефіциту державного бюджету. В останній раз кошти МВФ були виділені Росії в серпні 1998 р., після чого загальна сума боргу Російської Федерації міжнародним фінансовим організаціям досягла 25,4 млрд дол Уряд Є. Примакова було близько до підписання програми, схваленої МВФ, коли переговори перервалися в результаті відставки кабінету. Нинішній уряд, мабуть, незабаром підпише зазначену програму і буде домагатися прийняття Думою законодавства, необхідного для реалізації програми. Найімовірніше, сума кредиту, який отримає в цьому випадку Росія, буде приблизно дорівнює сумі чергової виплати, яку належить здійснити в рамках погашення вже наявної заборгованості перед МВФ.
Хоча новий кредит МВФ по суті буде являти собою не що інше, як рефінансування раніше виданого кредиту, зміст його полягає в тому вплив, який він матиме на інших потенційних і теперішніх кредиторів. Члени Паризького клубу зазвичай вимагають, щоб країни, які звертаються до них з проханням про списання боргів, мали у своєму розпорядженні економічною програмою, погодженою з МВФ. Японський «Ексімбанк» і Світовий банк відновлять надання Росії кредитів тільки після того, як рада директорів МВФ схвалить виділення Росії нових кредитів. Після серпневої кризи російський уряд продовжує своєчасно проводити виплати по кредитах МВФ і Світового банку. Представляється сумнівним, що уряд відмовиться від виконання зобов'язань перед міжнародними фінансовими організаціями навіть за найнесприятливіших обставин. Станом на 1 травня 1999 загальна сума боргу перед міжнародними фінансовими організаціями дорівнювала 23300 млн долл5.
2. Єврооблігації
Досягнення угод з членами Паризького і Лондонського клубів, а також затвердження узгодженої з МВФ програми кредитно-грошової стабілізації підвищили кредитний рейтинг Російської Федерації, і в кінці 1996 р. були випущені перші російські єврооблігації. У період з 1996 по 1998 рр.. відбулося дев'ять випусків єврооблігацій на номінальну суму приблизно 15900 млн дол Прагнення уряду знизити ціну запозичень шляхом заміни високодохідних внутрішніх боргових зобов'язань на валютні облігації, що розміщуються на зовнішньому ринку, було засновано на оптимістичних очікуваннях щодо стійкості валютного курсу рубля. Девальвація рубля, що сталася в серпні 1998 р., різко підвищила вартість обслуговування заборгованості за єврооблігаціями, однак уряд продовжував своєчасно проводити за ним купонні виплати. Згідно із заявами представників уряду, по пріоритетності виплат власники єврооблігацій стоять на другому місці після міжнародних організацій та за наявності ресурсів для обслуговування цієї частини зовнішнього боргу виплати по ньому неодмінно будуть проводитись. Логіка дій уряду полягає в тому, що після реструктуризації радянського боргу воно сподівається знову вийти на міжнародні ринки капіталу. Інша можлива причина - це прагнення уникнути того приниження, яке зазнає Росія, ставши першою країною, що оголосила дефолт за державним зовнішнім боргом. Слід також зазначити, що власники єврооблігацій мають більш надійні правові гарантії, ніж інші кредитори, і за дефолтом, найімовірніше, піде позов, який поставить під загрозу зарубіжні активи як держави, так і приватних осіб.
Зовнішній борг Російської Федерації (млрд. доларів США) 6
| 1 січня 2001 | 1 квітня 2001 | 1 липня 2001 | 1 жовтня 2001 | |
| Всього | 161,4 | 157,1 | 156,9 | 156,5 |
| Органи державного управління | 127,5 | 123,1 | 121,0 | 119,3 |
| Федеральні органи управління | 126,3 | 122,1 | 120,4 | 118,9 |
| Новий російський борг | 60,0 | 58,2 | 57,1 | 53,9 |
| кредити міжнародних фінансових організацій | 15,8 | 15,2 | 14,8 | 14,9 |
| МВФ | 8,8 | 8,2 | 7,9 | 7,9 |
| МБРР | 6,8 | 6,8 | 6,7 | 6,8 |
| інші | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 |
| інші кредити | 8,6 | 7,7 | 7,2 | 6,9 |
| цінні папери в іноземній валюті | 30,7 | 30,8 | 30,9 | 28,2 |
| єврооблігації (включаючи випущені для реструктуризації ДКО і заборгованості перед Лондонським клубом кредиторів) | 29,9 | 30,0 | 30,1 | 27,3 |
| ОВГВЗ - VI і VII транші і ОДВП 1999 | 0,7 | 0,7 | 0,8 | 0,9 |
| інші цінні папери | 0,0 | 0,0 | 0,0 | 0,0 |
| цінні папери в російських рублях (ГКО-ОФЗ) | 1,6 | 1,4 | 1,1 | 0,8 |
| інша заборгованість | 3,2 | 3,2 | 3,2 | 3,2 |
| Борг колишнього СРСР | 66,3 | 63,9 | 63,3 | 64,9 |
| Паризький клуб кредиторів | 38,8 | 36,9 | 35,9 | 37,1 |
| ОВГВЗ - III, IV, V транші | 1,2 | 1,2 | 1,3 | 1,4 |
| заборгованість перед колишніми соціалістичними країнами | 14,3 | 14,1 | 14,1 | 14,2 |
| інша заборгованість | 12,0 | 11,7 | 12,1 | 12,3 |
| Місцеві органи управління | 1,2 | 1,0 | 0,6 | 0,5 |
| кредити | 0,6 | 0,4 | 0,4 | 0,3 |
| єврооблігації | 0,6 | 0,6 | 0,2 | 0,2 |
| Банк Росії (в частині кредиту МВФ) | 2,8 | 2,7 | 2,7 | 2,1 |
| Банківська система (без участі в капіталі) * | 9,3 | 9,8 | 11,6 | 12,8 |
| кредити | 2,9 | 3,4 | 3,9 | 4,3 |
| поточні рахунки і депозити | 4,3 | 4,6 | 5,6 | 5,8 |
| боргові цінні папери | 0,8 | 0,7 | 0,8 | 1,6 |
| інша заборгованість | 1,3 | 1,1 | 1,2 | 1,1 |
| Нефінансові підприємства (без участі в капіталі) | 21,8 | 21,5 | 21,6 | 22,3 |
| кредити, отримані підприємствами прямого інвестування | 5,4 | 5,7 | 6,1 | 6,4 |
| заборгованість з фінансового лізингу | 1,5 | 1,4 | 1,4 | 1,4 |
| інші кредити | 14,9 | 14,4 | 14,1 | 14,5 |
Списання частини зовнішнього боргу є однією з процедур, що застосовуються у разі виникнення значних фінансових труднощів у країни-позичальника. Так, з 1995 р. Світовий банк і МВФ здійснювали керівництво програмою HIPC, в рамках якої було проведено списання боргів семи держав на 3 млрд. дол. Болівія, Буркіна-Фасо, Кот-д'Івуар, Гайана, Мозамбік, Малі і Уганда взяли участь у програмі як країни з низьким ВВП і надмірно високим рівнем заборгованості. Ми спробували оцінити наскільки положення Російської Федерації відповідає критеріям відбору, використаним у програмі HIPC.
Для участі в програмі уряд країни має продемонструвати, що поточний рівень зовнішнього боргу значно перевищує максимально можливий обсяг виплат. Хоча формального визначення не існує, в 1991 р. для сорока країн, що володіють правом на участь у програмі HIPC, середнє відношення чистої приведеної вартості зовнішнього державного боргу до експорту склало 600%. На думку експертів МВФ, держави, в яких даний показник знаходиться в межах 200-250%, все ще здатні обслуговувати свої борги. Таким чином, ключовим індикатором наявності у даної країни можливості здійснювати виплати за зовнішнім боргом є доходи від експорту.
Малюнок 1. Відношення зовнішнього боргу до річного експорту для країн,
чий борг був частково списаний за програмою HIPC Initiative, і для Россіі7
З малюнка 1 випливає, що Росія володіє набагато більшим потенціалом для виплати боргів з експортної виручки, ніж країни, включені в програму HIPC. Наявність значних запасів корисних копалин забезпечує постійний приплив валюти в країну. У той же час експерти Світового банку і МВФ вважають, що даний критерій не є самодостатнім, оскільки уряд також має мати можливість направити частину доходів від експорту на виплату зовнішніх боргів. Тільки коли обсяг зібраних податків перевищує 20% ВВП, уряд в змозі здійснювати обслуговування своїх боргів. Даний показник збігається з часткою податкових надходжень у російському валовому доході.
Порівняння свідчать про те, що в даний час ситуація із зовнішнім боргом Росії не дозволяє включити країну до програми HIPC. Однак російський уряд не в змозі виконувати зобов'язання по зовнішньому боргу через свою нездатність контролювати експортну виручку російських компаній. При цьому вищевикладене не означає, що списання зовнішніх боргів Росії не досяжною, - як було зазначено раніше, відомі прецеденти, коли прощення боргів відбувалося в основному з політичних міркувань.
6.2.4 Висновок
Існують два основних джерела надходження ресурсів для обслуговування і погашення зовнішнього боргу - це активне сальдо платіжного балансу і первинний профіцит бюджету. Проблема з використанням експортної виручки полягає в необхідності придбання урядом валюти за посередництва Центрального банку. Останній може використовувати ресурси, отримані від продажу цінних паперів, або ж фінансувати придбання валюти шляхом грошової емісії. У першому випадку необхідно, щоб існував ринковий попит на облігації уряду. Емісійне фінансування призводить до дестабілізації грошового обігу в країні. Таким чином, тільки первинний профіцит бюджету є ефективним джерелом ресурсів для виплат по зовнішньому боргу.
Навіть якщо протягом наступних двох-трьох років Росія зможе довести позитивне сальдо торгового балансу до 15-20 млрд дол. Можливості держави, скористатися експортною виручкою представляються обмеженими. Друкування грошей для придбання твердої валюти з метою виконання зобов'язань по зовнішній заборгованості призведе до знецінення рубля, що позбавляє подібну політику сенсу. Іншими словами, основним джерелом для обслуговування зовнішнього боргу є первинний профіцит бюджету.
Необхідність серйозної реформи бюджетно-податкової сфери не підлягає сумніву, але навіть якщо уряд докладе всі зусилля для поліпшення бюджетної ситуації, значний обсяг заборгованості, як і раніше буде лежати на бюджеті важким тягарем. Борг, який поглинає значну частину бюджетних надходжень, може ліквідувати стимули для здійснення економічних реформ.
7. Висновок
Боргові проблеми Росії багатопланові: країна одночасно є великим боржником і кредитором. У силу свого унікального положення Росія прагне до комплексного вирішення проблеми міжнародної заборгованості при дотриманні балансу інтересів кредиторів і позичальників. Нинішній боргової криза стала наслідком вкрай несприятливого переплетення суб'єктивних і об'єктивних факторів, довготривалих і короткострокових тенденцій. Глибина їх впливу настільки велика, що відчувається до теперішнього часу.
Не приділялося уваги структурі й ефективності нових запозичень і здатності своєчасно повертати борги. Відсутність промислової політики, твердої лінії на напрям зовнішніх ресурсів на виробництво у виробництво для подолання спаду та відновлення економічного зростання зумовило їх концентрацію у фінансовій сфері, а також використання для покриття бюджетного дефіциту. Ці тенденції на фоні безперервного скорочення ВВП, промислового виробництва та інвестицій в реальний сектор економіки свідчили про наростання кризи зовнішньої заборгованості. Ринкові інститути регулювання зовнішнього боргу в трансформаційний період без втручання держави виявилися не здатними протистояти стихійним процесам в країні. Наслідком некерованих процесів в економіці стало переростання кризи зовнішнього боргу в системна фінансова криза серпня 1998 року.
Наступна несприятлива тенденція в боргових відносинах - самовідтворення зовнішньої заборгованості, коли все більше нових запозичень використовується на обслуговування старих боргів. Так за першу половину 1998 року Росія отримала з-за кордону позик на 7,6 млрд. $, з яких 4,7 млрд. (60%) повернула за колишніми зобов'язаннями, а частину, що залишилася використовувала в основному на погашення заборгованості по затриманої заробітної плати . Якщо вчасно не вжити заходів, виникне небезпека створення грандіозної піраміди: зростаючі запозичення не будуть компенсуватися зростанням виробництва, тому що лише незначна частина кредитів знаходить дорогу в реальний сектор економіки.
Дуже важливо зупинити зростання зовнішньої заборгованості Росії. Без перелому цієї вкрай небезпечної тенденції відновлення економіки може розтягнутися на невизначено довгий час, а здатність країни виплатити зобов'язання перед зовнішніми кредиторами опиниться під питанням.
Застосування комплексного зваженого підходу, облік втрати більшої частини кредитних активів СРСР у третьому світі і наслідки фінансової кризи в сучасній Росії можуть створити передумови для взаємоприйнятного рішення на довгостроковій основі вкрай складних і болючих проблем зовнішньої заборгованості Росії. Якщо всі зацікавлені сторони не будуть робити односторонніх кроків і проявлять готовність до розумних компромісів, подолання кризи стане можливим з мінімальними втратами, як для боржників, так і для кредиторів.
У найближчі 10-15 років майбутнє Росії буде визначатися тим, на яких умовах вдасться домогтися врегулювання зовнішнього боргу. Причому вже зараз переговори повинні початися з урахуванням довгострокових перспектив.
Росія тільки тоді зможе виконати свої зобов'язання, коли її економіка досягне досить високих темпів зростання - 4-5% на рік. Згідно з розрахунками, це може статися не раніше, ніж через 6-7 років, за умови, що в Росії будуть здійснені сприятливі інституційні зміни і протягом цього часу вона зможе витрачати на обслуговування боргу не більше 3-4 млрд. $ на рік. Підвищення цієї величини до 7-8 млрд. $ буде означати, що помітне зростання російської економіки почнеться на 3-4 роки пізніше, тобто приблизно в 2010 році.
8. Список використаної літератури.
1. Борисов Є.Ф. Основи економічної теорії. М., 1996.
2. Курс економічної теорії. Під ред. Чепуріна М.Н., Кисельової Є.А.
Кіров, 1994
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У
2-х томах. Т.1. М., 1999
4. Менк'ю Н. Г. Макроекономіка. Пер. з англ. - М.: Видавництво МДУ,
1994. Стор. 615-631
5. Фішер С., Дорнбуш Р., Шмалензі Р, Економіка. Пер. З англ. - М.:
«Справа ЛТД», 1993
6. Осадча І. М. Бюджет держави: досвід промислово розвинених країн і російські реалії. Бізнес і політика. - 1997. - № 2. - Стор. 43-51.
7. Економічна теорія: Курс лекцій. Частина II. Під загальною ред. Акад.
Дьомін М. П. - Іркутськ: Видавництво ІГЕА, 1995. Стор. 248-249.
8. Єфімова Є.Г. Економіка для юристів: Підручник .- М.: Флінта, 1999
9. Замків О. О. Бюджетний дефіцит, державний борг і економічний
зростання. Вісн. Моск. Ун-ту. Сер. 6, Економіка. - 1997. - № 2. Стор. 3-21.
10. Пол А. Самуельсон, Вільям Д. Нордхаус. Економіка: Пер. з англ. - М.: "Видавництво БИНОМ", 1997. Стор. 662-678.
11. Бюджетна система Російської Федерації: Підручник / За ред. М.В.
Романовського, О.В. Врублевської .- М.: Юрайт, 1999.
12. Иохин В.Я. Економічна теорія: Підручник .- К.: МАУП, 2000.
13. Гальперін В. М., Гребенников П. І., Леусскій А. І., Тарасевич Л. С.
Макроекономіка: Підручник. Під загальною ред. Тарасевича Л. С. -
Видавництво СПбГАЕФ, 1997. Стор. 395-399.
14. Агапова Т.А., Серьогіна С.Ф. Макроекономіка: Підручник 3-тє видання М.: МГУ, 2000.
15. Базилєв М. І., Бондар О. В., Гурко С. П., Економічна теорія, Мінськ:
Екоперспектіва, 1997
16. Камаєв В. Д., Підручник з основ економічної теорії, Москва:
ВЛАДОС, 1996
17. Теоретична економіка (політекономія) / / під ред. Журавльової Г. П.,
Москва: ЮНИТИ, 1997
18. Сакс Дж., Ларрі Ф. Макроекономіка. М.: Справа, 1996.
1 Єфімова Є.Г. Економіка для юристів: Підручник .- М.: Флінта, 1999
2 http / / www.imf.org/
3 http://www.minfin.ru/
4 Тітков В., Проблеми управління російським зовнішнім боргом / / Питання економіки, 1997 р., № 11, з 81
5 http://www.veb.ru/
6 http://www.rbc.ru/statistics/credit_statistics/debt.htm/
7 http://www.polit.ru/