Відповіді на екзаменаційні питання з літератури 11 клас.

Для зручності користування питання і відповіді розміщено у хронологічному порядку. У цьому списку поєднані питання з двох колекцій: 48 і 57ответов, частина питань (18) збіглися, і даний список складається з 87 питань з відповідями (там, де питання збіглися, наводиться два варіанти відповідей).

Джерела:

1) Відповіді на питання / квитки з літератури 11 кл. - 48 питань (24 квитка) - розміщені на безлічі сайтів в Інтернеті (звичайно скачати цілком не можна, тільки відкривати окремо з питань)

2) Відповіді на питання з літератури 9-11 кл. - 57 питань (публікація в Інтернеті - приблизно 2001-02 рр..; Автор-упорядник Н. В. Конуріна) uroki.ru - 57 питань з відповідями (окремо) і debryansk.ru (можна скачати)

Нумерація квитків відповідає зразковим екзаменаційних білетів з літератури для 11кл. (24 квитка), рівень - "Загальноосвітня школа"; 2004/05 уч. рік, опубліковані "Вісник освіти" березень 2005.

Бажаючі що-небудь змінити або додати (як викладачі, так і самі учні) можуть, взявши за основу файл для скачування, додати свої матеріали та надіслати цей варіант на сайт. Ваша нова редакція відповідей буде розміщена замість старої.

Це можуть бути, наприклад, посилання на реферати, твори, доповіді, статті, конкретні сторінки книг або сайтів по темі кожного з питань, або додані до цього тексту матеріали - інші варіанти відповідей, короткі фрагменти публікацій та ін Можна додавати нові питання, збільшуючи загальний список.

Зовсім не обов'язково, щоб Ваша редакція стосувалася всього списку питань. Розглядаються будь-які корисні додатки. Інші охочі зможуть редагувати далі присланий Вами файл. У цьому і є основна відмінність народжуваної глобальної інформаційної мережі від всього того, з чим ми мали справу раніше.

За Вашим бажанням буде розміщено інформацію про авторів додатків, наприклад: ім'я, клас, школа, місто, особистий сайт (якщо він є) і ін Ви самі можете зробити відомими себе, свою школу, своє селище.

1. «Слово о полку Ігоревім» - заклик до єднання Руської землі. (Квиток 1)

В основі «Слово о полку Ігоревім» лежать історичні події: похід на половців у 1185 році новгород-сіверського князя Ігоря Святославича, його брата Всеволода і сина Володимира.
Проте автор «Слова» перетворив цей приватний, хоча і трагічний за своїми наслідками епізод російсько-половецьких воєн в подія загальноросійського масштабу, не випадково він закликає прийти на допомогу Ігорю не тільки тих князів, які були в цьому безпосередньо зацікавлені, так як їх уділи могли стати об'єктом половецького набігу, а й володимиро-суздальського князя Всеволода Велике Гніздо. Автор «Слова» наполегливо підкреслює основну ідею: необхідність єдності князів у боротьбі зі степовиками, необхідність припинення усобиць - воєн між окремими феодалами, у які ворогуючі сторони втягували і половців.
Автор «Слова» не заперечує проти феодальних взаємин свого часу, які стверджували питому систему (з усіма згубними наслідками роздробленості Русі), він заперечує лише проти міжусобиць, посягань на чужі землі («се моє, а те моє ж»), переконує князів у необхідності жити в мирі і безумовно підкорятися
старшому за положенням - великому князю київському.
Тому так прославляються у «Слові» перемоги Святослава Київського. Саме він звертається з докором до Ігоря та Всеволода, що відправився «собі слави искати», саме він з гіркотою засуджує «княже непособіе».
Автор «Слова» прагне підкреслити панівне становище Святослава навіть тим, що, всупереч дійсним родинними зв'язками, київський князь у "Слові" іменує своїх двоюрідних братів - Ігоря та Всеволода - «синовцамі» (племінниками), а його самого автор називає їх «батьком» .
Цієї ж ідеї - необхідність єдності князів - підпорядковані та історичні екскурси «Слова»: автор засуджує Олега Гориславича (змінюючи на цей докоряє епітет дійсне по батькові князя - Святославич!), «Кувати крамоли».
Він з гордістю згадує про час Володимира Святославича - часу єднання Русі, тоді, як зараз, порізно майорять «стязі Рюрикові, а друзии Давидова».
«Слово о полку Ігоревім» - це не військова повість у власному розумінні цього слова. Автор не розповідає докладно про події 1185 року, він розмірковує про них, оцінює, розглядає їх на тлі широкої історичної перспективи, чи не на тлі всієї російської історії.

2. Образ Руської землі у «Слові о полку Ігоревім». Читання напам'ять уривки у кожному віршованому перекладі.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Історія знахідки «Слова о полку Ігоревім».

2. Сюжет «Слова ...»

3. Історична основа «Слова ...»

4. Герої твору.

5. Ідея «Слова о полку Ігоревім».

6. Образ Руської землі.

7. «Золоте слово» Святослава та авторська позиція.

8. Значення «Слова о полку Ігоревім».

1. Історія «Слова о полку Ігоревім» сповнена таємниць. «Слово ...», написаний наприкінці XII століття невідомим староруським поетом, збереглося в єдиному списку, знайденому знавцем давньоруської писемності А. І. Мусіним-Пушкіним у кінці XVIII століття в місті Ярославлі в Спасо-Преображенському монастирі. Знайдена рукопис було досить пізнім списком, відокремленим від оригіналу трьома століттями. З стародавнього рукопису була зроблена копія для імператриці Катерини II, а друковане видання «Слова ...» вийшло в 1800 році.

Саме ця копія і перше видання дійшли до наших днів, так як під час пожежі Москви 1812 року загинула багатюща бібліотека давньоруських рукописів, що належала Мусін-Пушкін, а разом з нею і древній рукопис «Слова о полку Ігоревім».

2. У «Слові о полку Ігоревім» розповідається про невдалий похід новгород-сіверського князя Ігоря Святославича, його брата Всеволода, сина Володимира та племінника Святослава проти половців у 1185 році.

3. Феодальна роздробленість Русі XII століття, відсутність політичної єдності, ворожнеча князів і, як наслідок, слабкість оборони Русі давали можливість половцям здійснювати постійні набіги, грабувати роздрібнені князівства.

4. Ігор збирає військо і йде походом на половців. Росіяни терплять страшна поразка: Ігор, його брат Всеволод, син Володимир і племінник Святослав взято в полон.

Автор малює образ Ігоря як втілення княжих доблестей. У поході він діє з винятковою відвагою, виконаний «ратного духу», військової честі, бажання «випити шоломом Дону Великого». Це благородний, мужній чоловік, готовий віддати своє життя за рідну землю. Його не може похитнути навіть страшне передвістя - сонячне затемнення. Але марнославство, відсутність чіткого уявлення про необхідність єднання, боротьби, прагнення до особистої слави привели Ігоря до поразки. Не менш яскраво автор показує брата Ігоря - Всеволода, який не поступається йому в доблесті, а його воїни «під трубами повиті, під шоломи злеліяні, з кінця списа вигодувані», шукають «собі честі, а князю слави». Описуючи криваву січу, автор згадує минулі часи, коли дід Ігоря, Олег Святославич, прозваний Гориславичем, перший почав сіяти крамолу серед князів, ослаблюючи тим самим Руську землю. А тепер за цю землю бився його онук.

5. «Слово о полку Ігоревім» стало безпосереднім відгуком на події цього походу. Автор прагне не просто послідовно викласти події походу, а насамперед осмислити їх, зрозуміти, чому в двовікової боротьбі з «поганими» раніше завжди перемагала Руська земля, а тепер - половці. Він показує, що причина поразки криється в феодальної роздробленості Русі, і переконує в необхідності єднання, воскресіння старих ідеалів «братолюбства», як було в часи «старого Володимира». Автор прагне передати свою тривогу за долю рідної землі всім російським князям. Він звертається до них, нагадуючи про їх обов'язок перед Батьківщиною і закликаючи до захисту Вітчизни, до припинення князівських усобиць перед лицем небезпеки ворожої навали.

6. Заклик до єднання автор «Слова о полку Ігоревім» втілив образ Руської землі. Це центральний образ «Слова ...». Автор сприймає батьківщину як єдине ціле. Він описує події російського життя за попередні півтора століття, від «перших часів» до «цього часу», порівнюючи минуле з сьогоденням. Не даючи категоричних оцінок історичним особам, не вторячи літописі і чутці «не по замисленню Бояню», а «по билинам цього часу», автор думає про князів тільки в насущних пошуках правди життя - живий і безупинної, що охоплює минуле, сьогодення і майбутнє. Міжусобиця, конфлікти, братовбивчі чвари - це оголення пороку, від якого страждає вся Руська земля.

У коло розповіді введені величезні географічні простору: половецька степ. Дон, Азовське і Чорне моря, Волга, Рось, Дніпро, Дунай, Західна Двіна; міста Київ, Полоцьк, Корсунь, Курськ, Чернігів, Переяславль, Бєлгород, Новгород - вся Руська земля. Неосяжність Руської землі передається в «Слові ...» описом подій, які відбуваються в різних її частинах: «Труби трублять в Новгороді, стоять стяги в Путивлі», «дівиці співають на Дунаї, в'ються (їх) голоси через море до Києва».

Безмежність просторів Російської землі відображає і пейзаж. Фон поеми - вітер, сонце, грозові хмари, в яких тремтять сині блискавки, ранковий туман, галочий крик вранці, море, яри, річки - це незвичайний, майже казковий пейзаж, який одночасно є дійовою особою поеми. Дерева ронять листя від суму, звірі і птиці попереджають Ігоря про небезпеку, природа сумує, коли Ігор зазнає поразки, і радіє, що він утікає з полону. Природа Руської землі у «Слові ...» наповнена голосами і шумами. Навіть неживі предмети в ньому говорять і відчувають: «кричать вози», «дзвенить слава», «співають списи» ...

Руська земля для автора - це і народ, що населяє її: воїни, князі, орачі, їхні дружини. І всі вони, і природа, і люди, - величезне жива істота, якій не байдужа доля війська Ігоревого, доля Російської землі.

Ярославна, дружина князя Ігоря, звертається до сил природи: вітру, Дніпра і сонцю, закликаючи їх на допомогу князеві. Для горюющей княгині не існує межі князівств, є тільки величезний простір, що розділяє її та Ігоря. Плач Ярославни - це стихійне, неусвідомлене, але безсумнівну неприйняття війни, звучить у голосіннях княгині. Горе затьмарило для неї весь світ. Вона величезна і безутішно. А виною тому війна.

Поетичної образністю просякнуті картини землеробського праці. Вид жорстокого побоїща викликає в автора художні асоціації з посівом, жнивами, молотьбою, ніж у мирний час займався народ, що було в радість, а не на горі. Описуючи «златокованой» княжий стіл, «золочені» шоломи, «злато стремено», «драгие оксамити», автор дає точне зображення виробів давньоруського майстерності. Він згадує могутній дзвін Половецького собору, бачить міські стіни Путивля, описує золотоверхий терем Святослава на горах Київських, тим самим віддаючи данину великим князям, при яких були створені чудові пам'ятки російської архітектури.

Автор пише про поразку війська Ігоревого, але поема в цілому життєствердна, вона ніби звернена до майбутнього.

7. Щоб зробити Русь могутньою державою, потрібна була централізована влада, яка змогла б об'єднати дрібних князів. Автор бачить центром єдиної Русі Київ. Київський князь Святослав, двоюрідний брат Ігоря і Всеволода, видається їй як сильний і грізний володар, здатний втілити ідею сильної князівської влади і об'єднати Руську землю. (Дослідники не раз відзначали, що невідомий автор «Слова ...» пішов тут на певне перекручення реальності, зобразивши слабкого київського князя значною і мудрим політичним діячем.) Реальна особистість Святослава тут не має значення, головне, що це князь київський, за ним - авторитет предків, в першу чергу Володимира Красне Сонечко, що хрестив Русь, і Ярослава Мудрого, при якому країна була сильна і єдина. Тому його «Золоте слово» побудовано на зверненні до славного минулого. Він докоряє Ігоря та Всеволода за їх самовпевненість і легковажність: «О мої діти, Ігор і Всеволод! .. Без честі адже кров погану пролили ... Але ось зло - князі мені не в допомогу: зле часи обернулися ». Незважаючи на безперечну хоробрість Ігоря та Всеволода, вони своєю поразкою завдали шкоди всій Руській землі і йому, великому князю. Але не час вдаватися до смутку, він повинен думати про виправлення зла і про те, щоб не дати «гнізда свого скривдити». Далі в «Слові ...» йдуть характеристики тих руських князів, які повинні були в першу чергу відгукнутися на «Золоте слово» Святослава і заступитися «за землю Руську, за рани Ігореві». Тут і могутній суздальський князь Всеволод Велике Гніздо, який може Волгу вичерпати веслами своїх воїнів, і галицький князь Осмомисл Ярослав, високо сидить «на своєму златокованом столі», підперши «гори Уральські», «зачинивши Дунаю ворота», і багато інших князі. Але немає відгуків від російських князів, немає серед них однодумності. Благо батьківщини - це єдиний і вищий критерій, за яким оцінює автор справи всіх князів, що згадуються в поемі.

8. «Слово о полку Ігоревім» - найбільший пам'ятник літератури Київської Русі, що виріс на плідної грунті російської культури XII століття. Воно глибоким корінням пов'язано з культурою, мовою, світоглядом і з сподіваннями російського народу. «Слово о полку Ігоревім» - це патріотичний заклик до об'єднання руських князів у період, що передує татаро-монгольського нашестя.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Яким грізним ознакою супроводжується початок походу князя Ігоря?

2. Яка роль провісного сну Святослава?

3. Яка роль поетичного плачу Ярославни в «Слові о полку Ігоревім»?

3. Роль монологів Чацького у комедії А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму». (Квиток 2)

«Чацький не тільки розумніше всіх інших осіб, а й позитивно розумний. Мова його кипить розумом, дотепністю. У нього є і серце, і до того ж він бездоганно чесний »(І. А. Гончаров).
«Чацький зовсім не розумна людина - але Грибоєдов дуже розумний ... Перша ознака розумної людини - з першого погляду знати, з ким маєш справу, і не метати бісеру перед Репетилова і тому подібними ... »(А. С. Пушкін).
«Молодий Чацький схожий на Стародумов ... В цьому головний порок автора, що посеред дурнів різного властивості вивів він одного розумної людини, та й то шаленого і нудного ... »(77. А. Вяземський).
«... У Чацького комік не думав уявити ідеалу досконалості, але людину молодого, полум'яного, в якому дурості інших збуджують насмішкуватість, нарешті, людини, до якого можна віднести вірш поета: Не терпить серце німоти» (В. Ф. Одоєвський).
«Горе від розуму» - «громадська» комедія з соціальним конфліктом «століття нинішнього» і «століття минулого». Чацький є ідеологом «століття нинішнього». Як все ідеологи в комедії, він висловлюється монологічно.
Саме в монологах розкривається ставлення Чацького до основних аспектів сучасного йому життя: до виховання («Клопочуть набирати вчителів полки ...»); до утворення («... Щоб грамоті ніхто не знав і не вчився»); до служби («Як той і славився, чия частіше гнулася шия ...»); до чинів («А тим, хто вище, лестощі, як мереживо плели ...»); до іноземців (« Ні звуку російської, ні російської особи ... » ); до кріпосного права («Той Нестор негідників знатних ...»).
Багато висловлювання Чацького висловлюють думку самого Грибоєдова, тобто можна говорити, що Чацький виступає в ролі резонера.
Монологи Чацького з'являються в комедії в переломні моменти розвитку сюжету і конфлікту.
Перший монолог - експозиція («Ну що ваш батюшка ?..»). Конфлікт тільки намічається. Чацький дає яскраву характеристику московських звичаїв.
Другий монолог («І точно, почав світло дурнішати ...») - зав'язка конфлікту. У ньому дається різке протиставлення «століття нинішнього» і «століття минулого».
Третій монолог («А судді хто?") - Розвиток конфлікту. Це програмний монолог. У ньому найбільш повно і всебічно викладені погляди Чацького.
Четвертий монолог - важливий для розвитку любовної інтриги. У ньому втілюється ставлення Чацького до любові.
П'ятий монолог («У тій кімнаті незначущий зустріч ...») - кульмінація і розв'язка конфлікту. Ніхто не чує Чацького, всі танцюють або захоплено грають у карти.
Шостий монолог («Ви помиріться з ним, по роздуми зрілому ...») - розв'язка сюжету.
У монологах розкриваються не тільки думки і почуття Чацького, але і його характер: палкість, захопленість, деякий комізм (невідповідність між тим, що і кому він говорить).
Монологів Чацького притаманні риси публіцистичного стилю. «Каже, як пише», - характеризує його засланні. Чацький використовує риторичні запитання, вигуки, форми наказового способу.
У його промові багато слів і висловів, що відносяться до високого стилю, архаїзмів («розум, прагнучий по-знання»).
Не можна не відзначити афористичність висловлювань Чацького («Живі перекази, а віриться насилу ...»)

4. Чацький проти фамусовского суспільства. Читання напам'ять уривки з комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Основна проблематика комедії.

2. Ідейний зміст і конфлікт комедії.

3. Фамусов і «століття минулий».

4. «Життя подлейшие риси».

5. Любовний конфлікт у комедії.

6. У чому трагедія Чацького? І. А. Гончаров «Мільйон мук».

7. Значення комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

1. Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» була написана після Вітчизняної війни 1812 року, в період підйому духовного життя Росії. У комедії поставлені злободенні суспільні питання того часу: про державну службу, кріпосне право, освіту, виховання, про рабську наслідуванні дворян всього іноземного та презирстві до всього національного, народному.

2. Ідейний зміст комедії полягає в протиставленні двох громадських сил, життєвих укладів, світоглядів: старого, кріпосницького, і нового, прогресивного, у викритті всього відсталого і проголошення передових ідей того часу. Конфлікт комедії - конфлікт між Чацький і фамусовское суспільством, між «століттям нинішнім і століттям минулим».

3. Що ж собою представляють ворогуючі сторони? Суспільство в комедії одержало назву фамусовского на прізвище Павла Опанасовича Фамусова. Він типовий представник свого суспільства, має всі переваги, що цінують в ньому: багатством, зв'язками, він є прикладом для наслідування.

Фамусов - чиновник, але до своєї служби відноситься лише як до джерела доходу. Його не цікавлять зміст і результати праці - лише чини. Ідеалом цієї людини є Максим Петрович, який «перед усіма знав шану», «на золоті їв», «їдь щось вічно цугом». Фамусов, як і все суспільство, захоплюється його вмінням «згинатися в перегин», «коли ж треба підслужитися», оскільки саме ця здатність допомагає в Москві «дістатися ступенів відомих». Фамусов і його товариство (Хлестова, Тугоуховские, Молчалін, Скалозуб) являють собою «століття минулий».

4. Чацький, навпаки, це щось нове, свіже, вриваються в життя, несучий зміни. Він представник «століття нинішнього». Це виразник передових ідей свого часу. У його монологах простежується політична програма: він викриває кріпацтво та її породження: нелюдськість, лицемірство, тупу воєнщину, неуцтво, лжепатриотізм. Він дає нещадну характеристику фамусовскому суспільству, таврує «минулого життя підла риса». Монолог Чацького «А судді хто? ..» Народжений його протестом проти «Батьківщини батьків», тому що не бачить в них зразка, якій слід наслідувати. Він засуджує їх за консерватизм:

Сужденья черпають

із забутих газет

Пір Очаківських

і підкорення Криму ...

за пристрасть до багатства й розкоші, який видобувається «грабіжництвом», захищаючи себе від відповідальності круговою порукою і підкупом:

Захист від суду в друзях знайшли, у родині,

Чудові спорудять палати,

Де розливаються в бенкетах і марнотратстві?

І де не воскресять клієнти-іноземці

Минулого життя підла риса!

Та й кому в Москві не затискали роти

Обіди, вечері й танці?

Кріпосників-поміщиків він називає «знатними негідниками» за нелюдське ставлення до кріпаків. Один з них, «той Нестор негідників знатних» проміняв своїх вірних слуг, які «і життя і честь його не раз рятували», на три хорти собаки, другий негідник «на фортечної балет зігнав на багатьох фурах від матерів, батьків відторгнених дітей», які потім були всі «розпродані поодинці». У фамусовском суспільстві зовнішня форма як показник кар'єрних успіхів важливіше освіти, безкорисливого служіння справі, наук і мистецтв:

Мундир! один мундир! він у колишньому їх побуті

Колись переховував, розшитий і красивий,

Їх легкодухість, розуму злидні ...

Всі блага і привілеї, якими користується фамусовское суспільство, досягаються холопством, раболіпство перед вищестоящими і хамській чванством перед нижчестоящими. Це завдає величезний моральний шкоди суспільству, позбавляючи людей почуття власної гідності.

5. У комедії Фамусов і Чацький протиставлені один одному: з одного боку, сірі, обмежені, пересічні, Фамусов і люди його кола, а з іншого - талановитий, освічений, інтелектуальний Чацький. Повітря, яким дихає фамусовское Москва, - це повітря брехні, обману, «покори та страху». Товариство Фамусова загрузло у невігластві, ліні, прихильності всього іноземного, не хоче і не може розвиватися, адже інакше зруйнуються ідеали «минулого життя», і тому воно боїться всього нового, прогресивного, втіленого в особистості Чацького, несучою свіжі ідеї. Зухвалий розум Чацького відразу насторожує звикло до спокою московське суспільство. «Батьки» і «судді» не звикли до заперечень і критиці, вони не хочуть ніяких змін. Діалоги Фамусова і Чацького - це боротьба, і вона починається з перших же хвилин зустрічі Фамусова і Чацького. Чацький різко засуджує прийняту в Москві систему виховання дворянській молоді:

Що нині, так само, як здавна,

Клопочуться набирати вчителів полки,

Числом більший, ціною дешевше?

Не те щоб у науці далекі,

У Росії під великим штрафом,

Нам кожного визнати велять

Істориком і географом.

А Фамусов висловлює думку:

Навчання - ось чума, вченість - ось причина,

Що нині пущі, ніж коли,

Божевільних розвелося людей, і справ, і думок.

Ставлення Фамусова і Чацького до служби теж протилежно. Чацький основною метою бачить служіння справі. Він не сприймає «прислуговування старшим», догода начальству:

Служити б радий, прислужувати тошно.

Для Фамусова ж служба - справа легка:

А в мене що справа, що не справа,

Звичай мій такий:

Підписано, так з плечей геть.

Суперечностями в поглядах між «століттям нинішнім» і «століттям минулим» пронизана вся комедія. І чим більше спілкується Чацький з Фамусова і його оточенням, тим більша поділяє їх прірву. Чацький різко висловлюється про це товариство, яке, в свою чергу, називає його «вольтерьянцем», «якобінцем», «карбонарием».

6. Чацький змушений відректися навіть від любові до Софії, розуміючи, що вона його не любить і не бачить в ньому ідеалу, залишаючись представницею «століття минулого». Кожне нове обличчя в комедії поповнює фамусовское суспільство, а значить - стає в опозицію Чацкому. Він лякає їх своїми роздумами та ідеалами. Саме страх змушує суспільство визнати його божевільним. І це було кращим засобом боротьби з вільнодумством. Але перед тим як назавжди піти, Чацький в гніві говорить фамусовскому суспільству:

З вогню той вийде неушкоджений,

Хто з вами день пробути встигне,

Подихає повітрям одним,

І в ньому розум вціліє ...

7. Хто ж Чацький - переможець чи переможений? І. А. Гончаров у статті «Мільйон мук» каже:

«Чацький зломлений кількістю старої сили, завдавши їй у свою чергу смертельний удар якістю сили свіжою. Він вічний викривач брехні ... »Драма Чацького в тому, що він бачить трагізм у долі суспільства, але вплинути ні на що не може.

8. А. С. Грибоєдов підняв у своїй комедії важливі питання епохи: питання про кріпосне право, про боротьбу з кріпосницької реакцією, про діяльність таємних політичних товариств, про освіту, про російську національну культуру, про роль розуму і прогресивних ідей у ​​життя, про борг і гідність людини.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Які конфлікти переплетені в комедії?

2. У чому сенс назви комедії?

5. Проблематика та ідейний зміст комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму». Читання напам'ять уривки з комедії.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Конфлікт комедії - конфлікт століття.

2. Основні протиріччя «століття нинішнього» і «століття минулого»:

- Відношення до служби;

- Ставлення до освіти;

- Ставлення до феодально-кріпосницької системи.

3. Зародження нових, прогресивних сил майбутнього:

- Двоюрідний брат Скалозуба;

- Родич Тугоуховской;

- Чацький.

4. Чацький - переможець чи переможений?

5. Значення комедії А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».

1. Комедія «Горе від розуму» була написана А.С. Грибоєдовим на початку XIX століття, а епоха зміни століть, як правило, супроводжується глибокими змінами в соціальному середовищі і характерним для цього часу швидким наростанням суперечностей між представниками двох століть. Грибоєдов вловив головний суспільний конфлікт, що намітився після Вітчизняної війни 1812 року. У комедії ставляться найпекучіші питання тих часів: становище російського народу, кріпосне право, взаємини між поміщиками і селянами, самодержавна влада, божевільне марнотратство дворян, стан освіти, принципи виховання та освіти, незалежність і свобода особистості, національна самобутність.

2. Ідейний зміст комедії полягає в протиставленні двох громадських сил, життєвих укладів, світоглядів: старого, кріпосницького, і нового, прогресивного; у викритті всього відсталого і проголошення передових ідей того часу. Боротьба «століття нинішнього» з «століттям минулим» - це боротьба Чацького, передового людини свого часу, і відсталого фамусовского суспільства.

Представники московського дворянства позбавлені будь-яких цивільних думок та інтересів. Сенс життя вони бачать насамперед у збагаченні, вони кар'єристи і заздрісники. Вони стоять при владі, займають високе суспільне становище. Службу вони розглядають лише як джерело доходів, як засіб отримати незаслужені почесті. Дуже показово визнання Фамусова:

А в мене що справа, що не справа,

Звичай мій такий:

Підписано, так з плечей геть.

У суспільстві московських дворян поширені такі явища, як кумівство, сімейність. Фамусов каже:

Ну як не подбати рідному чоловічкові,

і не приховує той факт, що в нього

... Службовці чужі дуже рідкісні:

Все більше сестриної, своячку дітки.

Це люди, позбавлені почуття гуманності, вороги свободи, душителі освіти, їх таємне бажання - «забрати всі книжки так спалити». Один з них вимінює на три хорти собаки натовп своїх слуг, які «і честь, і життя його не раз рятували». Інший, заради порожній забави, зганяє на фортечної балет «від матерів, батьків відторгнених дітей», а потім розпродає їх поодинці.

3. Сатирично викриваючи помісну і бюрократичну знати, всю феодально-кріпосницьку систему, А. С. Грибоєдов ясно бачив і позитивні суспільні сили своєї епохи, зародження і зростання нових, прогресивних прагнень та ідей. Так, Скалозуб скаржиться Фамусову, що його двоюрідний брат, набрався «якихось нових правил», знехтував слідував йому чином, залишив службу і «в селі книги став читати». Княгиня Тугоуховская розповідає, що її родич, який навчався в педагогічному інституті, «чинів не хоче знати!». Фамусов, маючи на увазі широке поширення вільнодумства, називає свого часу «жахливим століттям». Але з найбільшою повнотою пробудження національного, громадського самосвідомості втілене в образі Чацького. Це, безсумнівно, гарячий патріот, безстрашний воїн проти кріпацтва і деспотичного самовластья, мужній лицар правди, нещадний суддя будь-якої брехні і фальші, всього того, що вороже новому, що стоїть на шляху розуму. Він таврує невігластво, викриває барство й виступає полум'яним пропагандистом науки, освіти, мистецтва. Грибоєдов писав: «У моїй комедії 25 дурнів на одну розсудливу людину, і ця людина розуміється в протиріччі із суспільством, його оточуючим». Глибоко вірячи в правоту своїх ідей, Чацький переконаний, що його мрії здійсняться, що майбутнє належить новим людям, його побратимам по духу.

4. У комедії конфлікт закінчується загальним визнанням Чацького божевільним, а любовна драма завершується викриттям любовної інтриги, яку вів Молчалін. У кінці п'єси Чацький відчуває себе покинутим усіма, в ньому посилюється почуття відчуженості від суспільства, до якого він колись належав. Розв'язка любовної драми впливає на основний конфлікт: Чацький залишає невирішеними всі суперечності і залишає Москву. У зіткненні з фамусовским суспільством Чацький зазнає поразки, але, програючи, він залишається непереможеним, оскільки розуміє необхідність боротьби з «століттям минулим», його нормами, ідеалами, життєвої позицією.

5. Зображуючи у комедії «Горе від розуму» соціально-політичну боротьбу консервативного і прогресивного таборів, громадські характери, звичаї та побут Москви, Грибоєдов відтворює обстановку всієї країни. «Горе від розуму» - це дзеркало феодально-кріпосницької Росії з її соціальними протиріччями, боротьбою минаючого світу і нового, покликаного перемогти. Комедія А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму» - вираз ідей першого етапу російського визвольного руху.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Який можна уявити подальшу долю Чацького?

2. Яке значення «розмовляючих прізвищ» в тексті комедії?

6. Основні мотиви лірики А. С. Пушкіна. Читання напам'ять одного з віршів.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Слово про поета.

2. Волелюбна лірика.

3. Тема поета і поезії.

4. Філософська лірика.

5. Пейзажна лірика.

6. Тема дружби і любові.

7. Значення лірики А. С. Пушкіна.

1. В історію Росії А. С. Пушкін увійшов як явище надзвичайне. Це не тільки видатний поет, а й основоположник російської літературної мови, родоначальник нової російської літератури. «Муза Пушкіна», за словами В. Г. Бєлінського, «була вигодувана і вихована витворами попередніх поетів». Протягом усього свого творчого шляху поет був з «століттям нарівні», залишаючись великим оптимістом, світлим жизнелюбцем, великим гуманістом, що об'єднує людей високої моральності, шляхетності, піднесених почуттів.

Поезія, драматургія, проза, критичні статті, нотатки і листи - всі види літератури, до яких торкався А. С. Пушкін, несуть на собі відбиток його генія. Поет залишив нащадкам нев'янучі образи волелюбною, філософської, любовної, пейзажної лірики. Але ніхто не писав так багато в прозі і віршах про Поета, про його громадянської позиції, про відносини зі світом, як Пушкін. Він перший показав читачам «поезію в усій її чарівною красою», навчив поважати і любити літературу.

2. Волелюбна лірика.

Перша чверть XIX століття - час появи нових політичних ідей, зародження декабристського руху, підйому громадської думки після перемоги у війні 1812 року.

У 1812 році А. С. Пушкін вступає у Царскосельський ліцей. Саме тут починається творче життя юного поета. Настрої, викликані війною 1812 року, ідеї визвольного руху були близькі Пушкіну і знаходили благодатний грунт серед ліцеїстів. На розвиток вільнодумства Пушкіна великий вплив надали твори Радищева, твори французьких просвітителів XVIII століття, зустрічі з Чаадаєв, розмови з Карамзіним, спілкування з друзями-ліцеїстами - Пущино, Кюхельбекер, Дельвіг.

Ліцейські вірші Пушкіна просякнуті пафосом свободи, думкою про те, що народи благоденствують лише там, де немає рабства. Ця ідея яскраво виражена у вірші «Ліциній» (1815).

Свободою Рим зріс, а рабством погублений!

У петербурзький період лірика Пушкіна особливо насичена волелюбними політичними ідеями і настроями, найяскравіше вираженими в оді «Вільність», віршем «До Чаадаєву» і «Село». Ода «Вільність» (1817) з нищівною силою викривала самодержавство і деспотію, володарювали в Росії:

Самовластітельний лиходій!

Тебе, твій трон я ненавиджу,

Твою погибель, смерть дітей

З жорстокої радістю бачу.

Читають на твоєму чолі

Друк прокляття народи,

Ти жах світу, сором природи,

Докір ти Богові на землі.

Поет закликає «на тронах вразити порок» і до воцаріння Закону:

Владики! вам вінець і трон

Дає Закон - а не природа;

Стоїте вище ви народу,

Але вічний вище вас закон.

Ненавидячи тиранію, він вигукує:

Тирани світу! тремтіть!

А ви, мужайтеся і почуйте,

Повстаньте, занепалі раби!

Ода «Вільність» написана віршем, близьким до одам Ломоносова і Державіна, - це високий, урочистий вірш, наголосивши важливість теми. У вірші «До Чаадаєву» (1818) внутрішній сюжет розвиває думку про громадянське дорослішання людини. Любов, надія, тиха слава, одушевляють юнака, поступаються місцем самовідданої боротьби з «самовластьем»:

Пока свободою горимо,

Поки серця для честі живі,

Мій друг, вітчизні присвятимо

Душі прекрасні пориви!

Пушкін бачить сили, що перешкоджають звільненню вітчизни. «Гніт влади фатальний» протистоїть поривам «нетерплячою душі». Кращий час життя поет закликає присвятити вітчизні:

Товариш, вір: зійде вона,

Зірка привабливого щастя,

Росія вспрянет від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

У вірші «Село» (1819) Пушкін пристрасно затаврував основи кріпосного ладу - беззаконня, свавілля, рабство, оголив «страждання народів». У вірші контрастно протипоставлено ідилічна перша частина і трагічна друга. Перша частина «Села» - приготування до гнівному вироку, який вимовлений у другій частині. Поет спочатку помічає «скрізь сліди достатку та праці», так як у селі поет прилучається до природи, до вільності, звільняється «від суєтних кайданів». Безмежність горизонту - природний символ свободи. І тільки така людина, якій село «відкрила» свободу і якого зробила «другом людства», здатний жахнутися «барству дикого» і «рабству худому». Поет обурюється:

О, коли б голос мій умів серця турбувати!

Пощо у грудях моєї горить безплідний жар

І не дано мені долею вітійства грізний дар?

Цей «грізний дар» міг би змусити прокинутися Росію, розбудити народ, наблизити свободу, якої гідний чоловік.

Чи не закликом, а питанням завершується вірш

«Село»:

Побачу ль, про друзі! народ неугнетенний

І рабство, занепале по манію царя,

І над вітчизною свободи освіченої

Зійде чи нарешті прекрасна зоря?

Свобода вже бачиться поетові не далекої «зіркою привабливого щастя», а «прекрасної зорею». Від палкого послання «До Чаадаєву» і гіркого гніву «Села» Пушкін рухається до сумніву, продиктованому нетерпінням («Хто, хвилі, вас залишив ...»), до кризи 1823 (« Сівач »), викликаного тим, що Пушкін виявляється свідком придушення і загибелі європейських революцій. Він не впевнений в готовності народів до боротьби за свободу:

Свободи сіяч пустельний,

Я вийшов рано, до зірки;

Рукою чистою і безвинної

У поневолені кермо

Кидав цілющої насіння -

Але втратив лише час,

Добрі думки і праці ...

Порівнявши народ зі стадом, автор говорить про те, що людині, не розуміла, що таке свобода, вона не потрібна. Лише внутрішня свобода - справжня, і до неї треба прагнути.

До петербурзьким років відносяться і епіграми Пушкіна на Аракчєєва та інших реакційних діячів олександрівського царювання. Саме в ці роки Пушкін стає виразником ідей передової молоді свого часу, прогресивних національних сподівань і антикріпосницьких народних настроїв. У період південної посилання поезія Пушкіна відбила підйом революційних настроїв в середовищі декабристів, вона сповнена відгуків і натяків, пов'язаних з визвольним рухом. У посланні «Дельвігу» (1821) Пушкін підтверджує:

Одна свобода мій кумир ...

У посланні «В. Л. Давидову »(1821) він висловлює надію на близькість революції. У тому ж році поет пише вірш «Кинджал». Закликає до боротьби з самовладдям шляхом прямого, революційного насильства:

Де Зевса грім мовчить, де дрімає меч закону,

Свершітель ти прокльонів і надій,

Ти кроешься під покровом трону,

Під блиском святкових одягів.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Німе лезо лиходію в очі блищить,

І, озираючись, він тремтить ...

На засланні в Михайлівському Пушкін під враженням півдня пише елегію «До моря», де у свідомості поета злилися стихія моря і свободи. Бунтівна свобода моря народжує в уяві поета образи Наполеона, Байрона:

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Спогади величаві:

Там згасав Наполеон.

Там він спочив серед мук.

І слідом за ним, як бурі шум,

Інший від нас помчав геній,

Інший володар наших дум.

Зник, оплаканий свободою,

Забувши світу свій вінець ...

В елегії «До моря» жага волі-стихії стикається з тверезим свідомістю «долі людей», які живуть за своїми законами. А поки поетові залишається тільки одне - зберегти пам'ять про прекрасну нестримної стихії:

В ліси, в ​​пустелі мовчазні

Перенесу, тобою полн,

Твої скелі, твої затоки,

І блиск, і тінь, і говір хвиль.

Тема свободи в найрізноманітніших варіаціях виявляється і у віршах «Навіщо ти посланий був і хто тебе послав?», «До Язикову», «Розмова книгаря з поетом», «Заступники батога і батоги» та ін Протягом усього життя А. З . Пушкін був вірний ідеалам декабризму. Він не приховував своєї духовного зв'язку з декабристським рухом. І поразка декабристів 14 грудня 1825 року не підірвало відданості поета свободі. Друзям-декабристів, засланим в Сибір, він пише послання «У глибині сибірських руд» (1827), в якому висловлює віру в те, що

Кайдани тяжкі попадають,

Темниці впадуть - і свобода

Вас візьме радісно біля входу,

І брати меч вам віддадуть.

А у вірші «Аріон» свою відданість друзям він підтверджує словами:

Я гімни колишні співаю ...

Хоча поет і залишився сам, він вірний друзям, вірний ідеалам свободи.

У вірші «Пам'ятник», підбиваючи підсумки свого життя, творчості, поет говорить, що нащадки будуть його пам'ятати за те, що «в жорстокий вік прославив ... свободу і милість до переможених закликав ».

3. Тема поета і поезії

Тема поета і поезії проходить через усю творчість А. С. Пушкіна, одержуючи з роками різну трактовку, відображаючи зміни, що відбуваються у світогляді поета.

Знаменно, що у своєму першому друкованому творі, посланні «До друга віршотворці» (1814), Пушкін говорить про те, що не всякому дано бути справжнім поетом:

Арист, не той поет, хто рими плесть вміє

І, пір'ям скриплячи, папери не шкодує.

Хороші вірші не так легко писати ...

Та й доля, уготована істинному поетові, нелегка, і шлях його тернистий:

Долею їм не дано ні мармурові палати,

Ні чистим золотом набиті скрині.

Лачужка під землею, високі горища -

Ось пишні їх палаци, чудові зали ...

Їхнє життя - ряд прикростей ...

Пушкіна-ліцеїста чужий образ казенного «похмурого ріфмотворца» («До Галичу», 1815), «нудного проповідника» («Моєму Аристарху», 1815) і милий образ волелюбного поета-мислителя, вогненно-суворого викривача вад:

Хочу оспівати свободу миру,

На тронах вразити порок ...

У вірші «Розмова книгаря з поетом» (1824) поет і книгар у формі діалогу висловлюють своє ставлення до поезії. Погляд автора на літературу, на поезію тут кілька приземлений. Виникає нове розуміння завдань поезії. Герой вірша поет говорить про поезію, що приносить душі «полум'яний захоплення». Він обирає свободу духовну і поетичну. Але книгар заявляє:

Наше століття торгівлі; в цей вік залізний

Без грошей і свободи немає.

І книгар і поет по-своєму мають рацію: закони життя поширилися і на «священну» область поезії. І поета цілком влаштовує позиція, яку пропонує йому книгар:

Не продається натхнення,

Але можна рукопис продати.

Пушкін розглядає свій труд-поезію не тільки як «дітище» натхнення, а й як засіб до існування. Проте ж на питання книгопродавца: «Що ж оберете ви?» - Поет відповідає: «Свободу». Поступово приходить розуміння того, що ніяка політична свобода неможлива без свободи внутрішньої і що тільки духовна гармонія дасть людині відчути себе незалежним.

Після розправи з декабристами Пушкін пише вірш «Пророк» (1826). Місія пророка прекрасна і страшна одночасно: «Дієсловом палити серця людей». Очищати світ від скверни неможливо без страждань. Поет - обранець, провидець і вчитель, покликаний служити своєму народу, бути віщим, мудрим, піднімати на боротьбу за правду і свободу. Мотив вибраності звучить тут особливо сильно. Поет виділяється із загальної маси. Він вище її. Але це обраність купується муками творчості, ціною великих страждань. І тільки «Бога глас» дарує герою його великий шлях.

Процес перетворення людини є не що інше, як народження поета. «Відкрилися віщі зіниці» для того, щоб бачити навколишній світ, «жало мудрия змії» дано замість мови, а замість трепетного серця - «угль, палаючий вогнем». Але й цього недостатньо, щоб стати обранцем. Потрібна ще висока мета, ідея, в ім'я якої творить поет і яка оживляє, дає сенс всього того, що він так чуткослишіт і бачить. «Бога глас» наказує «палити серця людей» поетичним словом, показуючи справжню правду життя:

Повстань, пророк, і дивись, і почуй,

Виконати волею моєї

І, обходячи моря і землі,

Дієсловом пали серця людей.

Вірш має алегоричний сенс, але в даному разі поет стверджує божественну природу поезії, а це означає, що і відповідальність поет несе тільки перед Творцем.

У вірші «Поет» (1827) також з'являється мотив божественного обрання поета. І коли сходить натхнення, «божественний глагол до слуху чуйного торкнеться», поет відчуває свою обраність, йому стають чужі суєтні забави світла:

Біжить він, дикий і суворий,

І звуків і безлад полн,

На береги пустельних хвиль,

У шірокошумние діброви ...

У віршах «Поетові», «Поет і натовп» Пушкін проголошує ідею свободи і незалежності поета від «натовпу», «черні», розуміючи під цими словами «світську чернь», людей, глибоко байдужих до істинної поезії. Натовп не бачить користі у творчості поета, адже воно не приносить ніяких матеріальних благ:

Як вітер, пісня його вільна,

Зате як виразка вона безплідна:

Яка користь нам від неї?

Таке ставлення «непосвяченої» натовпу викликає роздратування поета, і він з презирством кидає натовпі:

Мовчи, безглуздий народ,

Поденник, раб потреби, турбот!

Нестерпний мені твій ремствування зухвалий,

Ти хробак землі, не син небес ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Підіть геть - яке діло

Поетові мирному до вас!

В розпусті кам'яні сміливо,

Не пожвавить вас ліри голос!

Поезія - доля обраних:

Ми народжені для натхнення,

Для звуків солодких і молитов.

Так формулює Пушкін мета, в ім'я якої поет приходить у світ. «Звуки солодкі» і «молитви», краса і Бог - ось ті орієнтири, які ведуть його по життю.

Тим же настроєм пройнятий вірш «Поетові» (1830). Пушкін закликає поета бути вільним від думки натовпу, яка ніколи не зрозуміє обранця:

Поет! не дорожи любов'ю народною.

Захоплених похвал пройде хвилинний шум;

Почуєш суд дурня і сміх юрби холодною,

Але ти останься твердий, спокійний і похмурий.

Пушкін закликає поета бути вимогливим до своєї творчості:

Ти сам свій вищий суд;

Усіх суворіше оцінити вмієш ти свою працю ...

Розмірковуючи про призначення поезії у долі поета, Пушкін порівнює себе з луною (вірш «Відлуння», 1831). Відлуння відгукується на всі звуки життя, воно, як і поет, закохано в світ:

На всякий звук

Свій відгук у повітрі порожньому

Народиш ти раптом.

У цих словах чується готовність прийняти світ у всіх його проявах, навіть тоді, коли «немає відкликання». Для поета головне - служіння вічним цінностям: добру, свободі, милосердя, а не примхи «натовпу» і «черні».

Саме про це напише Пушкін у вірші «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» (1836):

І довго буду тим люб'язний я народу,

Що добрі почуття я лірою будив,

Що в мій жорстокий вік прославив я Свободу

І милість до переможених закликав.

Пушкін в цьому вірші ставить поезію вище слави царів і полководців, бо вона ближче до Бога:

Велінням Божу, про муза, будь послушна.

Людина смертна, а творіння його духу знаходять вічне життя:

Ні, весь я не помру - душа в заповітній лірі

Мій прах переживе і тління втече.

4. Філософська лірика

Предметом поезії Пушкіна завжди було саме життя. У його віршах ми знайдемо все: і реальні портрети часу, і філософські роздуми про головні питання буття, і вічне зміна природи, і руху людської душі. Пушкін був більше ніж прославлений поет світового масштабу. Це був історик, філософ, літературний критик, велика людина, що являє собою епоху.

Життя поета в ліриці побачена «крізь магічний кристал» прекрасного і людяного. Міра прекрасного для нього полягала в самому житті, в її гармонії. Пушкін відчував і розумів, наскільки нещасливий чоловік, який не зумів побудувати своє життя за законами краси. Філософські роздуми поета про сенс і мету існування, про життя і смерть, про добро і зло звучать у віршах «Брожу я вздовж вулиць галасливих ...» (1829), «Віз життя» (1823), «Анчар» (1828) , «Сцена з Фауста» (1825), «О ні, мені життя не набридла ...» та інших. Поета переслідує невідворотна смуток і туга («Зимова дорога»), мучить душевна незадоволеність («Спогад», 1828; «Божевільний років згаслі веселощі», 1830), лякає передчуття насуваються бід («Передчуття», 1828).

Але всі ці негаразди не привели до розпачу та безвиході. У вірші «На пагорбах Грузії лежить нічна імла ...» поет каже:

Печаль моя світла.

У вірші «Елегія» (1830) трагічні нотки першої частини

Мій шлях сумовитий,

Обіцяє мені працю і горе

Хто прийде хвилююче море ...

змінюються поривом до життя незважаючи ні на що:

Але не хочу, про друзі, вмирати,

Я жити хочу, щоб й страждати.

У вірші «До Чаадаєву» (1818) відбиті мрії Пушкіна про зміни в Росії:

Росія вспрянет від сну,

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!

Тема нескінченності буття і наступності поколінь, нерозривної зв'язку минулого, теперішнього і майбутнього звучить у вірші «... Знову я відвідав ...» (1835), яке Пушкін написав під час свого останнього приїзду до Михайлівського. Споглядання рідних місць, російської природи породжує у ньому спогади і налаштовує на філософські роздуми. Вид трьох сосен, «молодої родини», «племені младого, незнайомого», навіяв Пушкіну думки про вічність буття. Це не тільки радість вічного оновлення життя, але і впевненість в тому, що людині дано відродження в наступних поколіннях. У ліриці 30-х років, коли творчі сили поета досягли вищого розквіту, переживання ліричного героя Пушкіна стали особливо різноманітні: серцева туга й світле прозріння, біль самотності і думки про поетичному покликання, насолоду природою і морально-філософські шукання. Але лірику останніх років пронизує печаль:

Мені не спиться, немає вогню;

Усюди морок і сон докучний.

Хід годин лише одноманітно

Лунає біля мене ...

Але поет не піддається зневірі і знаходить опору в «плекають душу гуманності», вбачаючи в ній прояв загальнолюдського життєвого досвіду:

Здрастуй, плем'я

Молоде, незнайоме! не я

Побачу твій могутній пізній вік,

Коли перерастешь моїх знайомих

І стару главу їх заступити

Від очей перехожого. Але нехай мій онук

Почує ваш Привітним шум ...

Пушкін був не лише геніальним поетом, а й зрілим людиною, громадянином, наділеним широтою філософського, тверезістю політичного і конкретністю історичного мислення.

5. Пейзажна лірика.

Пейзажна лірика займає важливе місце в поетичному світі О. С. Пушкіна. Він був першим російським поетом, який не тільки сам пізнав і полюбив прекрасний світ природи, але й відкрив його красу читачам.

Поезія для Пушкіна - це не тільки злиття зі світом природи, а й повна гармонія, розчинена в «вічної краси» цього світу. Саме природа у її вічному кругообігу творить самого художника. У своїх віршах поет так само многозвучен і складний, як природа. До романтичним творам А. С. Пушкіна, що містить картини природи, можна віднести такі вірші, як «Як хмара могутня гряда», «згасло денне світило ...»,« До моря »та інші. У вірші «згасло денне світило» (1820) поет передає сумний стан душі ліричного героя, що прагне в своїх спогадах до «брегам сумним туманною батьківщини». Сумрак вечора перетворив море в «похмурий океан», який навіває смуток, тугу і не виліковує «колишніх серця ран».

А у вірші «До моря» (1824) поет малює «урочисту красу» моря, надихаючу поета:

Як я любив твої відгуки,

Глухі звуки, безодні глас,

І тишу в вечірній час,

І норовливі пориви!

Вільної стихії моря протистоїть «нудний, нерухомий брег». Стихія моря уособлювала свободу, прихильником якої був Пушкін. Прощаючись із «вільної стихією», поет дає клятву у вірності їй:

Прощавай же, море! Не забуду

Твоєї урочистій краси

І довго, довго чути буду

Твій гул у вечірні години ...

У вірші «Зимовий ранок» (1829) відбита гармонія стану природи і настрою людини. Коли ввечері «хуртовина злилася», подруга поета «сумна сиділа», але зі зміною погоди настрій теж змінюється. Тут Пушкін малює чудову картину зимового ранку:

Під блакитними небесами

Чудовими килимами,

Виблискуючи на сонці, сніг лежить,

Прозорий ліс один чорніє,

І ялина крізь іній зеленіє,

І річка під льодом блищить.

А. С. Пушкін був справжнім поетичним живописцем природи, він сприймав її пильним поглядом художника і тонким слухом музиканта. У вірші «Осінь» (1833) А. С. Пушкін многозвучен і складний, як і сама природа. Поет не любить пір року, що здаються йому однотонними, одноманітними. Зате кожен рядок, створює образ улюбленого пори року - осені, наповнена любов'ю і захопленням:

Похмура час! очей зачарування!

Приємна мені твоя прощальна краса -

Люблю я пишне в'янення природи,

У багрець і золото одягнені лісу ...

Поетові осінь мила «красою тихою, блискучої смиренно», «з річних часів він радий лише їй одній». Восени поет відчуває підйом душевних, фізичних і поетичних сил:

І забуваю світ - і в солодкій тиші

Я солодко приспаний моїм уявою,

І пробуджується поезія в мені ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

І думки в голові хвилюються в відвазі,

І рими легкі назустріч їм біжать,

І пальці просяться до пера, перо до паперу,

Хвилина - і вірші вільно потечуть.

«Гасне короткий день», але «пробуджується поезія». «Пробуджується поезія» тільки тоді, коли сам поет «життя полон».

А. С. Пушкін написав вірш «... Знову я відвідав ...» (1835) під час свого останнього приїзду до Михайлівського. Споглядання знайомих, рідних місць російської природи породжує у ньому спогади і налаштовує на філософські роздуми. Він малює реальний пейзаж Михайлівського, але не заради деталей, а для підготовки читача до сприйняття своїх роздумів. Природа надихнула поета на написання цього вірша, навіяла Пушкіну думки про вічність буття.

Поет звертається до нащадків з надією, з вірою у їх краще призначення. Він заповідає їм ті шляхетні прагнення, високі ідеали, служінню яким була присвячена життя кращих умів його покоління. І фінал вірші відкривається строфою, в якій звучить радість:

Здрастуй, плем'я

Молоде, незнайоме! ..

Звернення поета до свіжої соснової поросли передає естафету спогадів - цю «зв'язок часів» - прийдешнім поколінням.

Вірш «... Знову я відвідав ...» пронизане почуттям зв'язку різних епох людського життя, поколінь, природи і людини.

6. Тема дружби і любові.

У ліцеї зароджується властивий Пушкіну культ дружби. Протягом усього життя поета змінюється зміст і значення дружби. Що об'єднує друзів? У вірші «бенкетуючі студенти» (1814) дружба для Пушкіна - щасливий союз вільності, радості. Друзів об'єднує безтурботний настрій. Пройдуть роки, і у вірші <19 жовтня »(1825) дружба для поета - захист від« мереж долі суворою »в роки самотності. Думка про друзів, яких доля розкидала по світу, допомогла поетові пережити посилання і подолати замкнутість «будинку опального». Дружба протистоїть гонінням долі.

... Поета будинок опальний,

Про Пущин мій, ти перший відвідав;

Ти улестить вигнання день сумний,

Ти в день його ліцею перетворив.

Ти, Горчаков, щасливець з перших днів,

Хвала тобі - фортуни блиск холодний

Не змінив своєї душі вільною:

Все той же ти для честі і друзів.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Ми зустрілися і братськи обнялися.

Про Дельвіг мій: твій голос пробудив

Серцевий жар, так довго приспаний,

І бадьоро я долю благословив.

Дружба для Пушкіна - щедрість душевна, подяку, доброта. І вище уз дружби для поета немає нічого.

Друзі мої, прекрасний наш союз!

Він як душа нероздільний і вічний -

Неколебім, вільний і безтурботний -

Зростаються він під покровом дружних муз.

Куди б нас не кинула доля,

І щастя куди б ні повело,

Все ті ж ми нам цілий світ чужина;

Отечество нам Царське Село.

Важко переживав поет невдачу повстання декабристів, серед яких було багато його друзів і знайомих. «Повішані повішені, - писав він, - але каторга ста двадцяти друзів, братів, товаришів жахлива». Поет пише друзям своїм вірш «У глибині сибірських руд ...», підтримуючи їх у важкі хвилини, і послання« До Чаадаєву »,« І. І. Пущино »,« До Язикову »та інші. У вірші «19 жовтня» (1827) глибоке переживання за долі друзів надихає Пушкіна:

Бог допомогти вам, друзі мої,

І в бурях, і в життєвому горі,

В краю чужому, в пустельному море,

І та похмурих проваллях землі!

Останньою ліцейської річниці Пушкін присвячує вірш «Була пора: наш свято молодий ...». Тут зіставлені початок життя і його кінець, час змінює почуття, образ, історичну панораму століття, але непорушна вірність рідшаючою рік від року ліцейського братерства, його світлим мріям і надіям.

Всьому пора: вже двадцять п'ятий раз

Ми святкуємо ліцею день заповітний.

Пройшли роки черги він непомітною,

І як вони змінили нас!

Недарма - ні! - Промчала чверть століття!

Не нарікайте: такий долі закон;

Обертається весь світ кругом людини, -

Невже один нерухомий буде він?

Любовна лірика Пушкіна - це щирість, шляхетність, захоплення, захоплення, але не легковажність. Краса для поета - «святиня» (вірш «Красуня»).

У ліцеї любов постає поетові як одухотворяє страждання («Співак», «До Морфею», «Бажання»).

Мені дорого любові моєї муки -

Нехай помру, але нехай помру любя!

У період південної посилання любов - злиття зі стихією життя, природи, джерело натхнення (вірші «Як хмара летюча гряда», «Ніч»). Любовна лірика Пушкіна, відбиваючи складні перипетії життя, радісні і сумні, набуває високу щирість і задушевність. Вірш «Я помню чудное мгновенье ...» (1825) - гімн красі і любові. Любов не тільки збагачує, а й перетворює людину. Це «чудное мгновенье» - стихія людського серця. Любов виявляється не убитої ні томленьями «смутку безнадійної», ні «тривогою гучної суєти». Вона воскресає, і мить виявляється сильніше, ніж роки.

І серце б'ється в захват,

І для нього воскресли знову

І божество, і натхнення,

І життя, і сльози, і любов.

Явище «генія чистої краси» вселило поету і захоплення ідеалом, і захоплення любов'ю, і просвітлене натхнення. Без любові немає життя, божества і натхнення.

Смуток, розлука, страждання, безнадійність супроводжують найкращим любовним віршам Пушкіна, досягли вершин сердечності і поетичності: «Не співай, красуня, при мені ...» (1828), «Я вас любил ...» (1829), «На пагорбах Грузії ... »(1829),« Що в імені тобі моєму-? .. »(1830),« Прощання »(1830). Ці вірші чарують переливами справді людських почуттів - безмовних і безнадійних, залишених, взаємних і тріумфуючих, але завжди безмірно ніжних і чистих.

Я вас любив безмовно, безнадійно,

Те боязкістю, то ревнощами Томім;

Я вас любив так щиро, так ніжно,

Як дай вам Бог коханої бути іншим.

Кожним своїм віршем про кохання Пушкін як би говорить, що любов, навіть нерозділене, нерозділена, - величезне щастя, облагораживающее людини.

7. Творчість А. С. Пушкіна, багатоаспектний за темами і жанрами, є досконалим відображенням одного з найбільших етапів російської історії. Оточений натовпом ворогів, які не могли пробачити йому сміливу незалежність, здавлений залізним контролем Миколи I, він не здався, не відступив і до кінця продовжував дотримуватися своєї «дорогою вільною». Він знав, що його подвиг зможуть оцінити майбутні покоління і з думою про них створював свої безсмертні твори. На початку творчого шляху в одному з віршів він запитував:

Мої летючі послання

У потомстві будуть цвісти? ..

А незадовго до смерті, як би підводячи підсумок своєї творчості, висловив тверду впевненість в тому, що до нього «не заросте народна стежка». Мрія Пушкіна про «нерукотворний пам'ятник» збулася, а його творчість у всіх поколіннях буде будити «почуття добрі». Лірика Пушкіна дала всі підстави Гоголю сказати:

«Пушкін є явище надзвичайне і, можливо, єдине явище російського духу: це російська людина в його розвитку, в якому він, можливо, з'явиться через двісті років».

7. Тема поета і поезії в ліриці А.С. Пушкіна. (Квиток 3)

Тема творчості (про призначення поета і поезії) приваблювала багатьох поетів. Вона займає значне місце і в ліриці Пушкіна. Про високе призначення поезії, її особливої ​​ролі говорить він не в одному вірші: «Пророк» (1826), «Поет» (1827), «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» (1836). Поезія - важка і відповідальна справа, вважає Пушкін. А поет відрізняється від простих смертних тим, що йому дано бачити, чути, розуміти те, чого не бачить, не чує, не розуміє звичайна людина. Своїм даром поет впливає на нього, він здатний «дієсловом палити серця людей». Однак талант поета не тільки дар, але й важка ноша, велика відповідальність. Його вплив на людей настільки велике, що поет сам повинен бути прикладом громадянської поведінки, проявляючи стійкість, непримиренність до суспільної несправедливості, бути суворим і вимогливим суддею по відношенню до себе. Справжня поезія, на думку Пушкіна, повинна бути людяною, життєствердною, будити добрі гуманні почуття.
У віршах «Свободи сіяч пустельний ...» (1823), «Поет і натовп» (1828), «Поетові»
(1830), «Відлуння» (1831), «Я пам'ятник собі воздвиг нерукотворний ...» (1836) Пушкін розмірковує про свободу поетичної творчості, про складні взаємини поета і влади, поета і народу.
«Пророк - це ідеальний образ справжнього поета в його сутності і вищому прізваніі__
Все те житейська зміст, що наповнює серця і уми зайнятих людей, весь їхній світ повинен стати для справжнього поета пустелею похмурої ... Він жадає духовного задоволення та ширяємо до нього. З його боку більше нічого і не потрібно: голодні і спраглі наситяться ...
Поет-пророк витонченим увагою проник в життя природи вищої і нижчої, споглядав і чув усе, що відбувається, від прямого польоту ангелів до звивистого ходу гадів, від кругообертання небес до животіння рослини. Що ж далі? .. Хто прозрів, щоб бачити красу світобудови, той тим болісніше відчуває неподобство людської дійсності. Він буде боротися з нею. Його дія і зброя - слово правди ... Але для того, щоб слово правди, що виходить із жала мудрості, не язвіло тільки, а пекло серця людей, потрібно, щоб саме це жало було розпалено вогнем любові ... Крім біблійного образу Шестикрилого серафима, в основі своїй походить з Біблії і остання дія цього посланця Божого:
І він мені груди розсік мечем, І серце трепетне вийняв, І угль, що палає вогнем, Під груди отвору водвінул.
Біблії належить і загальний тон вірша, незворушно-величний, щось недосяжно піднесене ... Відсутність додаткових пропозицій, відносних займенників і логічних спілок при нероздільному пануванні союзу «і» (у тридцяти віршах він повторюється двадцять разів) ... наближають тут пушкінський мову до біблійного ... »(В. Соловйов).

8. Вірші А.С. Пушкіна про кохання. Читання напам'ять одного з них. (Квиток 6)

Любовна лірика Пушкіна виконана ніжних і світлих почуттів до жінки. Ліричного героя віршів про кохання відрізняють самовідданість, благородство, глибина і сила почуття. Тема любові, яка розкриває широку палітру переживань людини, відображена у віршах «згасло денне світило ...» (1820), «Я пережив свої бажання ...» (1821), «Бережи мене, мій талісман ...» (1825) , «До ***» («Я помню чудное мгновенье ...», 1825),« На пагорбах Грузії лежить нічна імла ... »(1829),« Я вас любив: любов ще, можливо ... » (1829) і ін
Любов і дружба - головні почуття, зображувані Пушкіним. Герой лірики Пушкіна прекрасний у всьому - бо чесний і вимогливий до себе.
Кохання у ліриці Пушкіна - це здатність піднятися над дрібним і випадковим. Висока благородство, щирість і чистота любовного переживання з геніальною простотою і глибиною передано у вірші «Я вас любил ...» (1829). Цей вірш - зразок абсолютного поетичної досконалості. Воно побудоване на простому і вічно новому визнання: «Я вас любил». Воно повторюється три рази, але кожного разу в новому контексті, з новою інтонацією, передавальної і переживання ліричного героя, і драматичну історію кохання, і здатність піднятися над своїм болем заради щастя коханої жінки. Загадковість цих віршів - у їхній повній внутрішній, оголеною простоті і в той же час неймовірної ємності і глибині людського емоційного змісту. Вражає властиве далеко не всім безкорисливість любовного почуття, щире бажання не просто щастя не люблячої автора жінці, але нової, щасливе кохання для неї.
Практично всі слова вжиті поетом у своєму прямому значенні, єдиний виняток - дієслово «згасла» по відношенню до любові, і то ця метафоричність не виглядає якимось «виразним прийомом». Величезну роль відіграють паралелі і повтори однотипних конструкцій: «безмовно, безнадійно», «то боязкістю, то ревнощами», «так щиро, так ніжно». Ці повтори створюють енергію та одночасно елегійну наповненість поетичного монологу, який закінчується геніальної пушкінської знахідкою - сповідь змінюється пристрасним і прощальним побажанням: «... Як дай вам Бог коханої бути іншим». До речі, поєднання «дай вам Бог» часто використовується в контексті прощання.
Гармонійною і музичної робить цю елегію і п'ятистопний ямб, і точні, прості рими, і відсутність переносів, збіг синтаксичної структури словосполучень і пропозицій з віршованою рядком. І звичайно, абсолютно чарівно обіграний звук «л» в останньому чотиривірші.

9. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - «енциклопедія російського життя і найвищою мірою народне твір» (В. Г. Бєлінський). Читання напам'ять уривки з роману.

ПЛАН ВІДПОВІДІ.

1. Історія створення роману.

2. Енциклопедичність і народність роману А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: соціальна обумовленість характерів; виховання; освіта; культура; розпорядок життя; політичні та економічні відомості; петербурзький світло і патріархальна Москва; життя помісного дворянства; декабристський рух (X глава).

3. Значення роману А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін».

1. У другій половині 20-х років А. С. Пушкін працював над своїм романом у віршах «Євгеній Онєгін». Роман, розпочатий ще в південній засланні, був закінчений в Болдіну восени 1830 року. Перше повне видання «Євгенія Онєгіна» вийшло в 1833 році. У поетичному передмові до роману автор, звертаючись до читача, каже:

Прийми збори строкатих глав,

Полусмешних, полупечальних,

Простонародних, ідеальних,

Недбалий плід моїх забав,

Безсонь, легких натхнень,

Незрілих і зів'ялих років, У

ма холодних спостережень

І серця сумних замет.

2. За широтою охоплення російської дійсності перших десятиліть XIX століття «Євгеній Онєгін» - явище виняткове! Це роман глибоко національний за історичною вірності і повноті характерів; справді народний по передовий ідейності, по демократизму мови, багатством зв'язків та перегуків з усно-поетичними традиціями; реалістичний по конкретно-історичної типізації характерів та їх соціального середовища; критичний по його об'єктивно-історичного конфлікту , що відображає соціальні протиріччя і закономірності того часу.) Образами й окремими деталями роману може скористатися для характеристики епохи і історик, і економіст, і дослідник російського побуту.

У «Євгенії Онєгіні» з глибоким проникненням розкрита соціальна обумовленість поглядів, психології, поведінки героїв. Онєгін належить до дворянського «світу», а Тетяна - до патріархального дворянству. Ленський займає проміжне положення між «світським денді» і «повітової панянкою»: він представник молодий, найосвіченішою дворянської інтелігенції. Онєгін, Ленський і Тетяна належать до кращих людей дворянській середовища. Доля героїв роману - загибель Ленського, душевна спустошеність Онєгіна, трагічне самотність Тетяни, вимушеної погодитися з «набридлого життя мішурою», - свідчить про хворобу суспільства, яке терпить лише людей посередніх, виконаних самолюбивої нікчемності. Зі сторінок роману ми багато чого дізнаємося про епоху, наприклад, про виховання дітей у дворянській родині:

... Француз убогій,

Щоб не змучився дитя,

Вчив його всьому жартома,

Не обтяжив мораллю суворої,

Злегка за витівки лаяв,

І в Літній сад гулять водив ...

про моду у вищому світі для молодих людей:

Обстрижений за останньою модою;

Як dandy лондонський одягнений ...

про освіту, якого було достатньо, щоб «світло вирішив, що він розумний і дуже милий»:

Ми всі вчилися потроху

Чому-небудь і як-небудь ...

про культуру того часу, репертуарі театрів, де йдуть балети Дідлі:

Змичку чарівному слухняна,

Натовпом німф оточена,

Варто Істоміна ...

Зі сторінок роману можна дізнатися про те, як одягалися, що було в моді, що подавалося в ресторанах, які бали проводилися. Простеживши за розпорядком дня Онєгіна, ми дізнаємося про те, чим жив світло. З опису кабінету Онєгіна можна зрозуміти, що «прикрашав кабінет філософа в осьмнадцать років», чим і з ким торгувала Росія тієї епохи. Малюючи вищий світ Петербурга з «необхідними» дурнями, наклепниками, манірними «бальними диктаторами», Пушкін не забуває «про солі світської злості», про «накрохмалених нахабам», про характери і звичаї вищого світу. Малюючи картину патріархальної Москви, описуючи її вітальнях «нескладний вульгарний дурниця», «ярмарок наречених», Пушкін разом з тим любить Москву, серце Росії:

Москва ... як багато в цьому звуці

Для серця російського злилося!

Як багато в ньому відгукнулося!

Пушкін не обійшов увагою і глуху поміщицьку провінцію, фортечну село. Безбарвною і вульгарної постає життя провінційних поміщиків, батьків Ольги і Тетяни, проте старики Дарини викликають співчуття поета. Причина в тому, що їх «патріархальна» строгість у відносинах з селянами не виключала і частки людяності, симпатії до слугам. Представляючи читачеві всі прошарки російського суспільства того часу, Пушкін показав весь народ, реалістичну, конкретно-історичну повсякденність життя, в якій - «свіжі мрії» зотлівають, «як листя восени гнилої». Широке і правдиве зображений »? цього світу і долі потрапляють в сферу його впливу людей з невблаганною логікою підказують можливий висновок:

«Людина народиться не на зло, а на добро, не на злочин, а на розумне законне насолоду благами буття, його прагнення справедливі ... Зло ховається не в людині, але в суспільстві ... »(В. Г. Бєлінський). У цьому полягає і гуманізм роману, і народність його. Уривки Х глави «Євгенія Онєгіна», що дійшли до нас, присвячені характеристиці руху декабристів, до кола яких потрапляє Онєгін. Мабуть, вона містила широку панораму суспільно-політичному житті Росії з часів війни 1812 року до повстання декабристів.

2. «Євгеній Онєгін» - унікальний твір, що не має жанрових аналогій ні в російській, ні у світовій літературі.

Це перший російський реалістичний роман. В. Г. Бєлінський назвав його поетичним подвигом, «надзвичайно оригінальним і національно-російським твором». Як роман у віршах він залишається неперевершеним по своєму неповторному майстерності в усій світовій літературі.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Чим пояснюється максимальна наближеність роману до життя?

2. На яких рівнях у романі представлений історичний пласт життя?

10. Автор і його герой у романі А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін». Читання напам'ять уривки з роману. (Квиток 4)

Варіант 1

Образ автора в романі «Євгеній Онєгін» має три грані:
автор-персонаж; автор-оповідач;
автор - ліричний герой, що розповідає про себе, свої переживання, поглядах, життя.
З численних ліричних відступів («мрійлива частина», за словами Бестужева) складається уявлення про характер Автора, його образі думок, переживаннях, зміні його особистості.
Квіти, любов, село, неробство, Поля! Я відданий вам душею. Завжди я радий відзначити різницю Між Онєгіним і мною.
У I чолі Автор дає побіжний нарис історії російського театру, коли актриси здавалися Автору «богинями». Опис туалету Онєгіна народжує в Автора сентенцію: «Бути можна діловою людиною / І думати про красу нігтів».
У II розділі, описуючи зовнішність Ольги, Автор зауважує, що подібний портрет красуні легко виявити в будь-якому сучасному романі. Такий ідилічний образ Автор і сам колись любив, але «набрид він мені безмірно». Повідавши типову історію життя сімейства Ларіним, Автор приходить до висновку про постійну повторюваності подій і доль і невідворотності смерті:
Прийде, прийде і наш час, І наші внуки в добрий час Із світу витіснять і нас!
У III розділі Автор відкрито висловлює свою симпатію і співчуття Тетяні.
Тетяна, мила Тетяна!
З тобою тепер я сльози ллю ...
У IV чолі Автор ділиться своїми спостереженнями про світське дружбі. «Ох, друзі! Про них недарма згадав я ». Друг виявляється зрадником, тому «Праць марно не гублячи, / Любіть самого себе».
У VI чолі Автор ніби «втрачає» нитку оповідання, розмірковуючи про власний минулому, сьогоденні і майбутньому.
Мрії, мрії! де ваша насолода? Невже і справді й справді Без елегійних витівок Весна моїх промчала днів? ..
На початку VIII глави Автор стає майже центральним персонажем роману. Він згадує про початок своєї літературної діяльності:
У ті дні, коли в садах Ліцею Я безтурботно розцвітав ... Поблизу вод, сяяли в тиші, З'являтися Муза стала мені.
Для Автора характерно відчуття життя як свята, поетичне сприйняття життя для нього пов'язаний з творчістю. Творчість об'єднує поета зі світом:
В глуши гучнішими голос лірний, Швидше творчі сни.
Автор представляє Онєгіна в якості свого «доброго приятеля», уточнює обставини свого знайомства з ним:
Умов світла скинувши тягар,
Як він, відставши від суєти,
З ним подружився я в той час.
У Онєгіні Автора приваблюють «неподражательная дивина, різкий охолоджене розум». І той і інший пізнали «пристрастей гру», «в обох серця жар згас», «обох очікувала злість Сліпий Фортуни і людей». Подобаються Автору і вміння Онєгіна вести «уїдливий суперечка», його жовчні жарти і похмурі епіграми; не раз бродили вони світлими літніми ночами по заснула столиці, стояли над дрімаючої Невою. Разом з Онєгіним Автор збирався подорожувати по «чужим країнам», але з волі випадку вони розійшлися (Онєгін поїхав вступати в спадкування маєтком).
У той же час Автор протиставляє себе Онєгіна.
Для Онєгіна природа - лише одна з ланок у ланцюзі зміни занять і способу життя. Автор по-справжньому любить природу («Я був народжений для миру, для сільської тиші ...»).
У Автора ставлення до театру захоплене («Чарівний край !..»), у Онєгіна - світська.
Вони по-різному ставляться до любові. Для Онєгіна це «наука пристрасті». Автор, як і «всі поети - любові мрійливої ​​друзі».
Важлива різниця і в їх відношенні до літератури. Автор говорить про героя: «Хотів писати - але праця наполеглива йому був тошен ...».

Варіант 2

Образ автора і героя в романі А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін». Читання напам'ять уривки з роману.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - ліроепіческое твір.

2. Автор - ліричний центр розповіді в романа.

3. «Завжди я радий помітити різницю Між Онєгіним і мною».

4. Динаміка розвитку образу автора. Роль ліричних відступів.

5. Висновок.

1. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - ліро-епічний твір, роман у віршах. Ліричний і епічне тут рівноправні, образ автора не менш важливий, ніж образи героїв. Епічним в даному творі є сюжет, а ліричний - це авторське ставлення до сюжету, персонажам, читачеві.

2. Автор присутня у всіх сценах роману, коментує їх, дає свої пояснення, судження, оцінки. Автор - ліричний центр розповіді у романі. Він додає неповторну своєрідність композиції і постає перед читачем як автор-персонаж, автор-оповідач і автор - ліричний герой, що розповідає про себе, свої переживання, поглядах, життя.

З самого початку роману перед нами постає образ ідейно-передового, життєлюбного, людяного, мудрого поета, перейнятого вірою в майбутнє і прямо висловлює свої оцінки про найрізноманітніші явища соціального життя, літератури, театру та інших. Це надає «самому задушевному твору Пушкіна» риси найглибшій сповіді. Роман починається передмовою, зверненим до читача:

Прийми збори строкатих глав,

Полусмешних, полупечальних,

Простонародних, ідеальних,

Недбалий плід моїх забав,

Безсонь, легких натхнень,

Незрілих і зів'ялих років,

Ума холодних спостережень

І серця сумних замет.

Справді, роман був початий поетом в молодості, а закінчувався, коли Пушкін вже розумів, що молодість йде, а життя принесла багато втрат і розчарувань. У романі-щоденнику відображено пережите, у ньому і «холодні спостереження розуму», і «сумні замети серця», і роздуми про час і про себе. У перших розділах роману, розпочатих в умовах суспільно-політичного підйому, авторський голос звучить жартівливо-іронічно, пронизаний світлими інтонаціями. У наступних розділах (починаючи з п'ятої), написаних після 14 грудня 1825 року, в роки жорстокої реакції, тон автора набуває все більшу стриманість, серйозність, а в заключних стає глибоко елегійним і драматичним. Уже в першому розділі поет вносить в текст ряд автобіографічних відступів від сюжету. Кожен з наступних глав відбиває духовні і життєві факти біографії Пушкіна, включаючи і його місцезнаходження в той час, коли дана глава писалася, і роман у віршах стає романом-щоденником, з якого ми дізнаємося про автора не менше, ніж про його героїв. Не випадково Герцен назвав роман «поетичної біографією» Пушкіна.

3. Пушкін і Онєгін нерозривно присутні разом в романі:

Онєгін, добрий мій приятель,

Народився на берегах Неви,

Де, може, й ви

Або блищали, мій читач;

Там колись гуляв і я:

Але шкідливий північ для мене.

Автор, представляючи Онєгіна в якості свого «доброго приятеля», уточнює і обставини свого знайомства з ним:

Умов світла скинувши тягар,

Як він, відставши від суєти,

З ним подружився я в той час.

У Онєгіні автора приваблює «неподражательная дивина і різкий охолодженим розум». І той і інший пізнали «пристрастей гру», «в обох серця жар згас», «обох очікувала злість Сліпий Фортуни і людей». Подобаються автора і вміння Онєгіна вести «уїдливий суперечка», його жовчні жарти і похмурі епіграми. Разом вони бродили в білі ночі за заснула столиці, стояли над дрімаючої Невою. Разом з Онєгіним автор збирався подорожувати по «чужих країнах», але з волі випадку вони розійшлися. Їх об'єднує і поблажливе ставлення до Ленського, і перевагу Тетяни Ользі, і оцінка будинку Ларіним в цілому.

Автор і Онєгін протипоставлено у ставленні до театру: перший називає його «чарівним краєм», а другий бачить в ньому лише розвага, висловлюючи світський погляд на театр. Для Онєгіна природа - одна з ланок зміни занять, автор ж люблять природу. Вони по-різному ставляться до любові: для головного героя це «наука пристрасті», про себе ж автор каже:

Зауважу до речі: всі поети -

Любові мрійливої ​​друзі.

Важлива різниця і в їх відношенні до літератури. Про Онєгіні він пише:

Не міг він ямба від хорея,

Як ми билися, відрізнити.

Поет прямо говорить, що він і Онєгін - дві різні особи:

Завжди я радий помітити різницю

Між Онєгіним і мною,

Щоб глузливий читач

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Не повторював потім безбожно,

Що намарал я свій портрет ...

Вільне рух розповіді дає автору можливість легко переходити від одного предмета до іншого, тим самим автор може розповісти про все: про елегіях і одах, про російською театрі і французьких винах, про лорда Байрона і безіменному німецькому булочника, про своє «брата двоюрідного Буянова» і Наполеона, що залишився стояти біля стін Москви в очікуванні ключів від міста.

4. «Роман героїв» існує всередині «роману автора». Ліричні відступу представляють автора як героя власного роману, відтворюють його біографію: ліцей, Петербург, південна посилання, Михайлівське. Автор ні на хвилину не забуває, що він пише свій роман. Численні міркування про класицизм, романтизм, композиції і сюжеті роману наповнюють сторінки «Євгенія Онєгіна»:

Я скінчив першу главу;

Переглянув все це строго:

Суперечності дуже багато, Але їх виправити не хочу.

Пора мені зробитися розумніший,

У справах та в складі поправлятися,

І це п'яту зошит

Від відступів очищати.

Автор розмірковує про власний минулому, «коли в садах ліцею ... розквітав », в якому промчала весна його днів, про сьогодення і майбутнє.

5. Пушкіну хотілося створити життєподібне роман. Таким романом став «Євгеній Онєгін». Автор зумів показати в романі той життєвий вир, який був необхідний для розкриття і правильного розуміння як образів героїв, а й самого автора.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Ким у романі виступає автор?

2. Які сучасні А. С. Пушкіну літературні процеси отримали висвітлення в романі?

11. Ліричні відступи в романі А.С. Пушкіна «Євгеній Онєгін». (Квиток 5)

Варіант 1

Жанрове своєрідність роману А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін»: «не роман, а роман у віршах - диявольська різниця». Переважання ліричного начала в романному оповіданні. Чільна роль автора в романі. Автор як ліричний центр розповіді.
Ліричні відступу представляють автора як героя власного роману і відтворюють його біографію. Біографічний пунктир відступів: перший розділ - розповідь про молодість і згадка про південну посиланню, шоста - прощання з молодістю, восьма - розповідь про ліцейських роках. Суб'єктивний світ автора в ліричних відступах.
Від «А» до «Я»: тематичний діапазон ліричних відступів. Роль ліричних відступів у створенні художнього образу епохи. З'єднання в романному оповіданні епічної широти та ліричної суб'єктивності. «Євгеній Онєгін» - «енциклопедія російського життя» від першої особи.
Ліричні відступи і пейзажні фрагменти розповіді: об'єктивна «прозаїчність» і суб'єктивна «поетичність» картин російської природи.
Ліричні відступи на «літературні» теми: проблеми сучасної Пушкіну літератури (питання жанрових переваг, іншомовних запозичень, взаємодії європейської та російської літератури і т. д.) на сторінках роману. Романтизм і романтики в іронічному світлі авторського розповіді.
Ліричні відступи як літературна біографія «Євгенія Онєгіна»: відтворення історії створення роману на сторінках роману. Автор як читач власного роману («переглянув все це строго ...»,« пора мені ... п'яту тетрадь / Від відступів очищати »). Можливі, але нереалізовані шляху розвитку романного дії. «Плани» і «чорнові начерки» майбутніх творів у романі. Ліричні відступи - найважливіший спосіб побудови «вільного роману».
Звернення до читача в ліричних відступах. Образ читача на сторінках роману. «Роман вимагає балаканини»: ефект вільного діалогу з читачем.
«Роман автора» і «роман героїв» в «Євгенії Онєгіні»: ліричний авторська розповідь вбирає в себе історію героїв, виводячи на перший план справжнього головного героя роману - його творця.

Варіант 2

Ліричні відступи в романі О. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін». Читання напам'ять уривки з роману.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Особливості жанру роману А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін».

2. Роль ліричних відступів у романі.

3. Тематика ліричних відступів у романі: погляди поета на культуру літературу, мову; відтворення біографії поета; спогади поета про юність, друзів, звернення до Музі і до читача; пейзажні замальовки; виховання і проведення часу молоді; побут, мода; російська історія.

4. Роман «Євгеній Онєгін» - ліричний щоденник автора.

1. Роман А. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» - найбільший твір, що не має аналогій за жанром у російській літературі. Це не просто роман, а роман у віршах, як писав Пушкін, - «диявольська різниця». Роман «Євгеній Онєгін» є реалістичним, історичним, суспільно-побутовим романом, де Пушкін зобразив російську життя з небувало широким, справді історичним розмахом. У його романі злилися два начала - ліричний і епічне. Епічним є сюжет твору, а ліричним - авторське ставлення до сюжету, персонажам, читачеві, яке висловлюється у численних ліричних відступах.

2. У романі автор прагне до об'єктивного зображення життя сучасного йому суспільства, що ми і бачимо в епічної частини твору - сюжеті.

Герої роману як «добрі приятелі» його творця: «Я так люблю Тетяну милу мою», «З ним подружився я в той час ...»,« Мій бідний Ленський ... »Ліричні відступи розширюють тимчасові рамки сюжетного дії в романі, підключаючи до нього минуле.

3. Голос автора звучить в численних ліричних відступах, в яких він, відволікаючись від дії, розповідає про себе, ділиться своїми поглядами на культуру, літературу, мову. Ліричні відступу представляють автора як героя власного роману і відтворюють його біографію. У поетичних рядках оживають спогади поета про дні, коли в садах ліцею «він безтурботно розцвітав» і до нього стала «бути Муза», про вимушене вигнанні - «прийде час моєї свободи?»

З автором як персонажем роману пов'язано згадка його друзів і знайомих: Каверіна, Дельвіга, Чаадаєва, Державіна, сумні і світлі слова про прожитих днях і минулих друзів: «Одних нема, а ті далеко ...» У роздумах про життя, його швидкоплинність , про час поета відвідують філософські думки, з якими він ділиться зі своїми читачами на сторінках роману:

Невже мені скоро тридцять років ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Але сумно думати, що даремно

Була нам молодість дана.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Бути може, в Літі не потоне

Строфа, доданків мною;

Можливо (приємна надія!),

Вкаже майбутній невіглас

На мій прославлений портрет

І мовить: те-то був Поет!

Поета турбує доля його творіння, і він, постійно звертаючись до читача і представивши йому «збори строкатих глав", розповідає зі сторінок свого роману, як він над ним працює:

Я скінчив першу главу;

Переглянув все це строго:

Протиріч дуже багато,

Але їх виправити не хочу.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Пора мені зробитися розумніший,

У справах та в складі одужувати,

І це п'яту зошит

Від відступів очищати.

Тематика ліричних відступів у «Євгенії Онєгіні» дуже різноманітна. Ми дізнаємося про те, як виховувалася і проводила час світська молодь, думка автора про бали, моду, їжі, побут «золотий» дворянській молоді. Це і тема любові: «Чим менше жінку ми любимо, тим легше подобаємося ми їй», і тема театру, де йшли балети Дідлі і танцювала Істоміна, і опис побуту помісного дворянства, що сходить до усної народної творчості, - сон Тетяни, нагадує російську казку , ворожіння.

Зупиняючись на описі побуту помісного дворянства, зокрема сім'ї Ларін, що живе в селі, автор каже:

Вони зберігали в життя мирної

Звички милої старовини.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Вона їдь по роботах,

Солила на зиму гриби,

Вела витрати, брила лоби ...

Важливими для розвитку дії є численні пейзажні замальовки. Перед читачем проходять усі пори року: літо з сумним шумом, з його луками і нивами золотими, осінь, коли ліси оголювалися, зима, коли «тріщать морози», весна:

Усмішкою ясною природа

Крізь сон зустрічає ранок року;

... І соловей

Вже співав в безмовності ночей.

Вперше в російській літературі перед нами постає сільський пейзаж среднерусской смуги. Природа допомагає розкриття характеру героїв, іноді пейзаж описується через їх сприйняття:

У вікно побачила Татьяна

Вранці побілілий двір.

Ще одна тема ліричних відступів має важливе значення в романі - це екскурс в російську історію. Розширюють історичні рамки роману рядки про Москву і Вітчизняної війні 1812 року:

Москва ... як багато в цьому звуці

Для серця російського злилося!

Як багато в ньому відгукнулося!

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Даремно чекав Наполеон,

Останнім щастям упоєний,

Москви уклінної

З ключами старого Кремля;

Ні, не пішла Москва моя

До нього з повинною головою.

4. Роман «Євгеній Онєгін» - глибоко ліричний твір. Це роман-щоденник, з якого ми дізнаємося про Пушкіна не менше, ніж про його героїв, і голос автора не заважає, а сприяє розкриттю образів з реалістичної широтою і правдою. Відтворивши цілу історичну епоху і зв'язавши епічне й ліричне у єдине ціле, роман з'явився (як і задумував автор) «плодом розуму холодних спостережень і серця сумних замет».

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Як у романі представлений автор?

2. У чому полягає нетрадиційність роману «Євгеній Онєгін»?

12. Герої романтичних поем А. С. Пушкіна (на прикладі одного твору).

ПЛАН ВІДПОВІДІ.

1. Про створення «південних» поем.

2. Тематика і ідейний пафос романтичних творів А. С. Пушкіна. Особливості пушкінського романтизму.

3. Поема А. С. Пушкіна «Кавказький полонений»:

- Герої поеми;

- Типізація рис сучасного героя;

- Реалістичне зображення природи і черкеських моралі.

4. Відмінність романтизму А. С. Пушкіна від романтизму Байрона.

1. Перебування О. С. Пушкіна на півдні Росії (Кишинів) було ознаменоване важливими змінами в його художньому розвитку. Пушкін створив новий жанр російської поезії - оригінальну російську романтичну поему. До цього жанру належать поеми, написані в період з 1820 по 1824 рік: «Кавказький бранець», «Брати-розбійники», «Бахчисарайський фонтан». Завершує цикл «південних» поем поема «Цигани», написана в Михайлівському та очевидно, поривався з романтизмом.

2. У романтизмі Пушкіна приваблювала боротьба за народність літератури, за звільнення від правил, що утискували її розвиток, прагнення до розкриття внутрішнього світу героя, його людської індивідуальності, відстоювання прав особистості, звернення до витоків народної творчості. Такий романтизм був формою боротьби за правдиве зображення життя. Ось чому в романтичних творах Пушкіна чітко відчуваються тенденції реалістичні, які виражають прагнення осягнути закономірності дійсності. Ці риси різко виділяють своєрідність пушкінського романтизму. Романтичний період пушкінському творчості - це перехідний етап до реалізму. Реалістичні тенденції в пушкінському романтизмі зумовили і своєрідність завдань, які поет ставив перед собою, створюючи романтичні поеми.

Їх основна тема - «протівуречія пристрастей», незадоволеність героїв дійсністю і пошуки соціальної гармонії. Активне заперечення всього того, що сковує і калічить людей, боротьба за свободу, за умови, що сприяють розкриттю всіх духовних можливостей людини, повноцінного, відповідального ідеалу внутрішньої і зовнішньої гармонії, - такий основний ідейний пафос поем. Сюжети «південних» поем дуже індивідуальні і виняткові, але в основі кожного з них лежить реальний факт.

3. У поемі «Кавказький полонений» (1820-1821) Пушкін хотів відтворити деякі типові риси сучасного героя. «... Я в ньому хотів зобразити байдужість до життя і до її насолодам, цю передчасну старість душі, які стали відмітними рисами молоді XIX століття», - писав Пушкін В. П. Горчакову.

Герой «Кавказького бранця», «відступник світла, друг природи», типовий. Але його типовість не обмежується характерними особливостями тієї чи іншої соціальної групи. Пушкін відтіняв в Бранці «зів'яле серце», «душі сумний хлад», байдужість «до мріям про мир», розчарованість. Життя світського суспільства, повного пороків, він протиставляє свободу, в прославлянні якої пафос поеми:

Свобода! він однією тебе

Ще шукав у безлюдному світі.

Душа Бранця у владі пристрастей. Це і відраза до світла, і нерозділене кохання, і полум'яна жага свободи. Герой «Кавказького бранця» - людина з вищого світу в полоні у черкесів - друг природи, прихильник ідеї про те, що природний стан людини - свобода і незалежність. Але душа його спустошена, і він «в'яне» від «злий отрути» пристрастей, «винищили» його почуття. Він

... Бурхливим життям занапастив

Надію, і бажання,

І кращих днів воспоминанье

У зів'ялому серце уклав.

У явному контрасті з душевної млявістю Бранця малюється вольова сила Черкешенки, Її співчуття нещасному, її самовіддана, жертовна любов пробуджує «скам'янілого» героя до нового життя:

До Черкешенки простяг він руки,

Воскреслим серцем до неї летів,

І довгий поцілунок розлуки

Союз любові зобразив.

Але після пояснення з Бранцем трепетне почуття Черкешенки перетворюється на нищівну романтичну пристрасть, яка точно поміняла місцями героя і героїню. Він «летить» до неї «воскреслим серцем», а вона залишається холодною і розчарованою. Саме це і стає причиною її загибелі. Звільнивши з неволі бранця, вона вже не може повернутися в рідний аул. У прощальному монолозі вона каже:

... Ні, російська, ні!

Вона зникла, життя солодкість;

Я знала все, я знала радість,

І все пройшло, пропав і слід.

У поемі «Кавказький бранець» виявляються епічні, об'єктивно-розповідні і реалістичні картини кавказької природи і черкеських моралі.

4. Зазнавши сильний вплив великого англійського поета Байрона, Пушкін не став його наслідувачем. Його «південні» поеми відрізняються від східних поем Байрона єдністю любовної та соціальної проблематики при верховенстві соціальних мотивів; зображенням глибоко життєвих подій і осіб, природи і моралі у властивих їм «місцевих фарбах»; протиставленням людського світу світу демонічного, загадкового. Переживання героїв, патетика зображені Пушкіним у єдності з епічної характеристикою їх життєвих обставин. В. Г. Бєлінський сказав про Пушкіна: «Він дбав не про те, щоб бути схожим на Байрона, а про те, щоб бути самим собою і бути вірним тієї дійсності ... яка просилася під його перо ».

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

Що зумовило життєствердний, оптимістичний пафос романтичних поем?

13. Основні мотиви лірики М. Ю. Лермонтова. Читання напам'ять одного з віршів.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Слово про поета.

2. Рання творчість М. Ю. Лермонтова.

3. Тема самотності.

4. Політична і громадянська лірика.

5. Тема Батьківщини і природи.

6. Тема поета і поезії.

7. Любовна лірика.

8. Висновок.

1. Творчість М. Ю. Лермонтова - послепушкинского етап у розвитку російської поезії. У ньому відбито важливий період у суспільній свідомості передової дворянської інтелігенції, яка не мирилася з відсутністю духовної і політичної свободи, але після поразки повстання декабристів була позбавлена ​​можливості відкритої боротьби. Свідомість розпалася зв'язку часів породжувало почуття власної історичної невчасність, посилювало властиві Лермонтову вселенський масштаб заперечення, ворожнечу зі «світлом», з «натовпом» і з Богом, який створив світ, де зневажається добро і справедливість. Не вірячи в найближчу перемогу свободи, Лермонтов своєю творчістю стверджував необхідність боротьби за неї в ім'я майбутнього. Багато в чому випереджаючи свій час, він вступив у нерівний двобій з усіма силами, принижающими особистість людини. В. Г. Бєлінський вважав його талант могутнім «за величиною і блиску», вбачав у ньому народного поета, висуває в своїй творчості на перший план «моральні питання про долю і права людської особистості», а поезію Лермонтова назвав «бездонним океаном» думок і почуттів.

2. Ліричний «я» раннього Лермонтова постає в протиріччі між героїчної натурою, спраглої свободи, активної діяльності, і реальним станом героя в суспільстві, яке не потребує його подвиги. Мрії юного Лермонтова про громадянське діянні, про славу, бажання випробувати долю ріднять його з поетами-декабристами, з Байроном, з їх бунтівними і гордими ліричними героями. Ці романтичні мотиви звучать у віршах «З Андрія Шеньє»: «Зачепило загальне, можливо, я паду ...»,« Я грудьми йшов вперед, я жертвував собою ... »,« Я народжений, щоб цілий світ був глядач Урочистості иль загибелі моєї ... »Проте мрії ці виявляються невиконаними: ніхто не вимагає від поета і його ліричного героя відваги. Поет відчуває, що життя його протікає «без мети», що він «чужий всьому». Заперечення «натовпу людей», «світла» носить в ранній ліриці Лермонтова всеохоплюючий характер:

Підступної життям незадоволений,

Обдурять низькою наклепом ...

Ця фраза допомагає зрозуміти суть претензій героя до суспільства. Поступово все виразніше проступають і контури «натовпу», «тутешнього світу», де справжні цінності виявляються поваленими:

Повір: велике земне

Різно з думками людей.

Здійсни з успіхом справа зле -

Великий; не вдалося - злодій.

У світі, де панують «удаване увагу», «наклеп», «заздрість», «обман» і «зло», герой виглядає «дивним», почуває себе самотнім і приреченим на нерозуміння і ненависть:

Настане день - і світом засуджений,

Чужий в рідному краю ...

Юнацьке ліричне «я» у Лермонтова ще багато в чому умовно. Своєрідність його в тому, що через автобіографічні події, деталі, враження автор представляє свого героя як у різних іпостасях: то бунтівником, то демоном.

У юнацькій ліриці герой Лермонтова за масштабом своїх грандіозних переживань постає рівновеликим світобудови. Духовна міць особистості не поступається творчої силі Бога. У вірші «Ні, я не Байрон, я інший ... »Він говорить:

... Хто

Натовпу мої розповість думи?

Я - або Бог - або ніхто!

Його ліричний «я» може відчувати гармонію зі Всесвітом, спрямовуватися в небеса на свою духовну батьківщину. У вірші «Ангел» він говорить про душу:

І звуків небес замінити не могли

Їй нудні пісні землі.

Але частіше ліричне «я» протистоїть світобудові, відкидаючи його недосконалість і бунтуючи. Двоїстість свідомості героя характерна для ранньої лірики Лермонтова. Тяжіння до вищого ідеального світу, до досконалої, відчутною красі і музикальності, туга за земного щастя, людському участі і розчарування в моралі «світла», в любові, дружбі, заперечення цінностей земного буття, прагнення знайти гармонію зі світовим цілим і свідомість безнадійності своєї мрії - всі ці протиріччя ліричного героя змушують його вдивитися в себе. У центрі лірики виявляється безперервний процес внутрішнього роздуми, в якому тісно спаяні цивільні, філософські, інтимні переживання.

3. Тема самотності в ліриці М. Ю. Лермонтова

Герой зрілої лірики Лермонтова жадає охопити весь світ і укласти її в своїх грудях, він хоче досягти єдності з природою, історією, з «простими людьми», але йому не дано такого щастя. Він як і раніше чужий суспільству, як і раніше «гнаний світом мандрівник», що кидає виклик землі і небес і відкидає тихі пристані любові, християнського смирення і дружби. Герой ліричних віршів Лермонтова відчуває і гостро переживає самотність і невлаштованість. Якщо в ранній ліриці самотність розумілося як нагорода, то зрілої ліриці самотність нудно, а в більш пізніх віршах можна знайти справжній вияв трагізму людини, самотнього серед людей і в усьому світі.

Герой самотній у суспільстві, яке його оточує, в любові, в дружбі, він самотній у своїй країні і, нарешті, в цілому світі. Темі самотності у суспільстві присвячено вірш «Як часто, строкатого натовпу оточений ...». Герою нудно на балу серед «строкатої натовпу», «дикого шепоту затверджених промов», серед «образів бездушних людей», «пристойністю стягнутих масок». Щоб відволіктися від шуму і блиску, герой несеться у спогадах до картин дитинства, які так прекрасні в порівнянні з картиною балу, що у поета з'являється бажання відкрито кинути виклик цьому бездушному царству масок:

О, як мені хочеться збентежити веселість їх

І зухвало кинути їм в очі залізний вірш,

Облитий гіркотою і злістю! ..

Тема самотності і викликаної ним порожнечі та нудьги звучить і в вірші «І нудно і сумно». Образ ліричного героя втілив тут характерні риси молоді 30-х років. Зникає надія на виконання бажань, не знайшовши щастя ні в любові, ні в дружбі, герой зневірюється у них, зневірюється і в собі, і в житті:

Желанья! .. що користі даремно і вічно бажати? ..

А роки проходять - всі кращі роки!

Любити ... але кого ж? .. на час - не варто праці,

А вічно любити неможливо.

У себе чи заглянеш? - Там минулого немає і сліду:

І радість, і муки, і все там мізерно ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

І життя, як подивишся з холодним увагою навколо, -

Така порожня і дурний жарт ...

Самотність героя виявляється і в таких глибоко інтимних людських відносинах, як любов і дружба. У вірші «Подяка» звучить гіркий докір:

За помста ворогів і наклеп друзів;

За жар душі, розтрачений в пустелі,

За все, чим я обдурять у житті був ...

Та ж тема присутня у вірші «Я не принижуючи перед тобою ...». Навіть перехід у вічне життя, набуття бажаної свободи і спокою не рятує ліричного героя від самотності, зберігаючи лише нагадування про можливі зв'язки зі світом. У цих віршах відверто звучить туга за рідною душі, прагнення з'єднатися з нею.

У вірші «Виходжу один я на дорогу ...» ліричний герой самотній перед цілим світом, перед всесвіту.

Виходжу один я на дорогу;

Крізь туман кременистий шлях блищить;

Ніч тиха. Пустеля спостерігає Богу,

І зірка з зіркою говорить.

Тут виразні мотиви самотнього мандрівництва, душевної спустошеності, тужливого відчаю.

У вірші «Я не для ангелів і раю ...» герой каже:

Я меж людей безтурботний мандрівник,

Для світу і небес чужий ...

підкреслюючи тим самим, що немає йому місця у вічному світобудові, він відкинуто усіма, розлучений у світі з усім. Образи природи стають символами людських доль і взаємин: розлучені сосна і пальма, стрімчак і хмаринка золота, гинуть три пальми, втрачає дику і сувору вільність Кавказ - і людина не може знайти єднання ні з природним, ні з фантастичним світом. Усюди його чекає трагедія, скрізь руйнуються його мрії і надії; зло пронизує все буття людини, хоча може з'явитися в образі добра, незрівнянної краси чи заворожити, зачарувати втішними для душі звуками. Людина біжить від себе, вважаючи за краще самотність. Мотив изгнанничества, мотив дороги дуже тісно пов'язаний з темою самотності в ліриці Лермонтова, наприклад, у вірші «Хмари»:

Хмарки небесні, вічні мандрівники,

Мчитеся ви, ніби у мене ж, вигнанці.

Свідомість самотності, відчуженості людей забарвлює і баладу «Повітряний корабель». Звертаючись до образу Наполеона, Лермонтов малює традиційний образ романтичного героя, трагедія якого полягає в тому, що він не знаходить собі місця в світі оточуючих його людей. Наполеон протиставлено всьому світу. Йому немає спокою навіть після смерті:

На острові тому є могила,

А в ній імператор заритий.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Лежить на ньому камінь важкий,

Щоб стати він з труни не міг.

Яскравим символом самотності у вірші є повітряний корабель:

Корабель самотній мчить,

Мчить на всіх вітрилах.

Картина моря і самотнього серед безкраїх морських просторів судна постає і у вірші «Парус»:

Біліє парус одинокий

В тумані моря голубому! ..

У таких віршах, як «Скеля», «На півночі дикому ...»,« Листок », провідним мотивом є трагедія самотності, яка виражається або в нерозділеного кохання, або в неміцності людських зв'язків. Тема самотності представлена ​​в ліриці Лермонтова широко і багатогранно. Він осмислив цю тему як глибоко особисту трагедію, відчуваючи незадоволеність собою, долею, політичною обстановкою, суспільством, але в його поезії немає байдужості до життя, немає повної безнадії.

4. Політична і громадянська лірика.

Творча діяльність М. Ю. Лермонтова протікала в роки жорстокої політичної реакції, що настала після повстання декабристів в 1825 році. Ця громадська обстановка наклала відбиток на покоління, до якого належав і Лермонтов, на його характер і творчість. За віршами поета можна простежити долю покоління. Між поетом і жорстокою дійсністю, яка спотворювала і знищувала найбільш піднесені почуття, склалися ворожі відносини, конфлікт, який не міг закінчитися примиренням. Його дозвіл неминуче припускало загибель одного з дійових осіб історичної драми. Створений реакцією громадський клімат убив Лермонтова-людини, але Лермонтов-поет, як би передбачити свою долю задовго до катастрофи біля підніжжя гори Машук, завдав самодержавному режиму чарівний моральний удар. Права особистості стали для Лермонтова єдиним критерієм оцінки дійсності.

Поет поділяє передові політичні ідеї, відкидаючи деспотизм. У вірші «Скарга турка» ліричному герою задушливо у державі рабства і ланцюгів:

Там рано життя тяжка буває для людей,

Там за втіхами несеться докір,

Там стогне людина від рабства і ланцюгів! ..

Друг! Цей край ... моя вітчизна!

У зрілій ліриці критика Лермонтова стає більш соціально гострої і більш конкретною. Протест і бажання «зухвало кинути залізний вірш, облитий гіркотою і злістю», реалізуються. Саме таким «залізним віршем» став вірш «Дума». У ньому звучить докір поколінню в безцільності і безслідно його існування, в бездушності і внутрішньої спустошеності:

Сумно я дивлюся на наше покоління!

Його майбутнє - чи порожньо, чи темно,

Між тим, під тягарем пізнання і сумніви,

У бездіяльності постаріє воно.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Натовпом похмуро і незабаром забутою

Над світом ми пройдемо без шуму й сліду,

Не кинувши століть ні думки плодовитого,

Ні генієм розпочатого праці.

У вірші «Прощай, немита Росія ...» гіркий відтінок скорботи і обурення змінюється презирством і ненавистю до «країні рабів, країні панів», «до мундирів блакитним» і «відданому їм народу». Поет протиставляє себе цієї «немитою Росії» і прагне покинути її:

Бути може, за стіною Кавказу

Приховати від твоїх пашів,

Від їх всевидящого очі,

Від їх всеслишащіх вух.

Але навіть в обстановці найжорсткішої реакції поета не покидає бажання бунту. У вірші «1 січня 1840» він знову дорікає покоління в бездушності, внутрішньої спустошеності.

Складне протиборство почуттів, трагізм долі поета у світському суспільстві відкривається у вірші «Смерть Поета», написаному Лермонтовим після трагічної загибелі А. С. Пушкіна. Скорбота і гіркота, смуток і захоплення, біль і обурення звучать у вірші. У вірші три героя: Пушкін - «невільник честі», світська натовп і поет, її клеймящий і оплакує Пушкіна. Натовп не оцінила істинного таланту, не зрозуміла справжнього мистецтва. Поет відкрито вказує на справжніх убивць - це бездушне світське суспільство, яке направляло руку вбивці:

Ви, жадібно натовпом стоять біля трону,

Свободи, Генія і Слави кати!

І в цьому суспільстві Пушкін був такий же самотній, як і Лермонтов:

Повстав проти думок світла

Один, як раніше ... і убитий!

В останній частині вірша поет виносить вирок убивцям і висловлює віру в відплата:

І ви не змиєте всього вашого чорною кров'ю

Поета праведну кров!

Захоплюючись бунтівливість поета, Лермонтов одночасно усвідомлює марноту цієї самотньої бунту, бо світло невиправний, він байдужий, низький і віроломний. У цьому вірші по-декабристски звучать набатні ноти викриття рабства і деспотизму і гостро піднято питання про роль і становище поета в сучасному суспільстві.

Лермонтов виступав з гнівним викривальною протестом проти тих порядків, які панували в Росії.

У його творах звучить зневага до сучасності, заперечення її, жага боротьби і туга, відчай від усвідомлення своєї самотності і безсилля. Але це презирство поета виражено не до батьківщини, а до історичного моменту, в якому жив поет.

5. Тема Батьківщини і природи

Тема Батьківщини посідає у творчості М. Ю. Лермонтова одне з провідних місць, але розкривається їм неоднозначно. Лермонтов створює конкретно-історичний образ Росії, він тісно пов'язаний з темою «втраченого покоління», важливою для творчості поета. Тема історичної долі покоління 30-х років розкрита у вірші «Бородіно». Це відгук на події 1812 року, поет говорить про героїчне минуле Росії. Вірш є хіба діалог покоління поета з поколінням батьків, учасників війни, в особі старого солдата. Вустами старого солдата автор дорікає «нинішнє плем'я» в безсиллі:

Так, були люди в наш час,

Не те, що нинішнє плем'я:

Богатирі - не ви!

При цьому Лермонтов явно робить на цьому акцент, повторюючись. Прославляючи подвиги попередників, поет засуджує сучасників за безславно прожите життя. Образ Росії та ставлення до неї у поета двоякі. У вірші «Батьківщина» він каже:

Люблю вітчизну я, але дивною любов'ю!

а у вірші «Прощай, немита Росія ...» поет зневажає «країну рабів, країну панів». У вірші «Скарга турка» поет пише про країну, де «стогне людина від рабства і ланцюгів», і з гіркотою зізнається:

Друг! цей край ... моя вітчизна.

Лермонтов виступав з гнівним, викривальною протестом проти порядків самодержавної Росії миколаївського часу, але соціальна несправедливість, що панує в суспільстві, не здатна була викоренити його любов до вітчизни. У вірші «Поспішаючи на північ з далека ...» він каже:

Боюся сказати! - Душа тремтить!

Що якщо я з дня изгнанья

Зовсім на батьківщині забутий!

А у вірші «Я бачив тінь блаженства; але цілком ...» він зізнається в любові до країни близьких і рідних йому людей, до того місця, де він народився, яке зветься батьківщиною:

... Я батьківщину люблю

І більше багатьох: серед її полів

Є місце, де я гіркоту почав знати;

Є місце, де я буду відпочивати,

Коли мій прах, смешавшіся із землею,

Навіки колишній вигляд залишить свій.

Незвичайність любові Лермонтова до Батьківщини в тому, що ця любов контрастна - духовного життя ліричного героя протистоїть громадська, і вони не гармонують один з одним. І зорові враження перетворюються у філософські роздуми, де реальні образи стають втіленням загальних закономірностей буття. Це такі вірші, як «Хмари», «На півночі дикому ...»,« Скеля »,« Три пальми »,« Парус »та інші. Тут відображена не просто одухотворена краса природи, а трагічні явища в житті людської душі. У 1840 році перед від'їздом на Кавказ Лермонтов пише вірш «Хмари». Стихійне мандрівництво хмар порівнювати із вигнанства поета:

Мчитеся ви, ніби у мене ж, вигнанці

З милого півночі убік південну.

Хмари, хмари - стійкі символи абсолютної свободи в поетів-романтиків. У вірші «Коли хвилюється жовтіюча нива ...» відбиті рідкісні миті гармонійного злиття поета з природою і стан просвітленості, яке смиряє душевну тривогу поета, його сумніви в можливості щастя на землі, його самотність:

Тоді упокорюється душі моєї тривога,

Тоді розходяться зморшки на чолі, -

І щастя я можу осягнути на землі,

І в небесах я бачу Бога ...

Для Лермонтова природа - кращий співрозмовник, нескінченний джерело гармонії і життя, вірний шлях до єднання людини і світу. Це та краса, заради якої варто жити. У вірші «Батьківщина» поет задає питання:

Але я люблю - за що, не знаю сам -

Її степів холодне мовчання,

Її лісів безмежних колисання,

Розливи річок її, подібні морів ...

Все, що дорого поетові, ріднить його зі своєю країною. Він любить простий і надійний лад сільської мирного життя, йому дорога «подружжя біліють беріз», радісна «танець з тупанням і свистом». Пейзажні деталі змінюють один одного: то зубожілі, криті соломою хата, то ознаки достатку - повне гумно і різьблені віконниці - і герой відгукується душею на всі враження навколишнього народного життя. Через образи природи в ліриці Лермонтова відтворюється і той ідеальний світ, у який ліричний герой несеться мрією, пам'яттю чи уявою. У вірші «Як часто, строкатого натовпу оточений ...» саме світ природи в знайомих герою з дитинства рисах протистоїть маскарадному, підробленому, наскрізь просякнутих фальшю і нещирістю строкатому світу. «Сплячий ставок», туман над полями, темна алея, опалі і шарудять під ногами жовте листя - все це прикмети справжнього, реального світу, відтвореного пам'яттю героя. В образах природи матеріалізується мрія про минуле, лише на час замінила набридло, тяжку реальність:

І пам'ять їх жива понині

Під бурею тяжких сумнівів і пристрастей,

Як свіжий острівець нешкідливо серед морів

Цвіте на вологій їх пустелі.

Справжній образ Батьківщини закарбовується в поезії Лермонтова через конкретні природні реалії - «жовтіюча ниву», скромну «подружжя біліють беріз», «димок спаленої жнив».

Лермонтов створює свій образ Батьківщини. У його творах ми бачимо і потужні богатирські характери, і величні картини російської природи, і роздуми про безправ'я і гіркому рабстві народу.

6. Тема поета і поезії.

Вже в самих ранніх своїх віршах Лермонтов постає поетом яскраво вираженої інтелектуальності, глибокої внутрішньої зосередженості, діяльної, яка протестує думки. Він проголошує: «Життя нудна, коли боренья немає ... Мені потрібно діяти ». Для нього творчість - «всесожигающий багаття», «спрагу пісень» поет називає «страшної». Лермонтов бачить роз'єднання людей, а не їх спільність, і тому він не вірить у те, що його сповідь буде почута. Душа людини мінлива і суперечлива, і слово часто безсило відкрити її. Про це він говорить у вірші «1831-го червня 11 дня»:

Холодної буквою важко пояснити

Боротьба дум. Ні звуків у людей

Досить сильних, щоб зобразити

Бажання блаженства. Запал пристрастей

Піднесених я відчуваю, але слів

Не знаходжу ...

Згодом поезія Лермонтова дедалі кристалізується як поезія пристрасно шукає і аналізує думки, як поезія бунтарства, протесту, соціально-політичної боротьби. Дотримуючись передусім Пушкіну і декабристам, поет з самого початку і до кінця творчого шляху відтворює образ народного поета - пророка, безкорисливого, сміливого, активно втручається в життя, незалежного громадянина, патріота, натхненного борця, воспламеняющего людей на битви за свої людські права, за свободу. В умовах найжорстокішого деспотичного свавілля Лермонтов присвячував свою ліру викриттю соціальної, пасивності. Гнівним віршем, перейнятим сарказмом, «облитим гіркотою і злістю», він творив караючий суд над людьми-масками, над вульгарністю, бездушністю і внутрішньої спустошеністю світського суспільства. Складне протиборство почуттів, трагізм долі поета відкриваються нам у вірші Лермонтова «Смерть Поета». Цей вірш, пов'язане з трагічною загибеллю Пушкіна, відразу пролунало на всю Росію. Кидаючи гіркий докір світському суспільству, поет говорить:

Не ви ль спершу так злобно гнали

Його вільний, сміливий дар

І для потіхи роздмухували

Трохи затаївся пожежа?

Пушкін загинув, бо

Повстав проти думок світла

Один, як раніше ...

Поет вступив у світ і тим самим порушив заборону долі, велить йому бути самотнім:

Навіщо від мирних Нег і дружби простодушної

Вступив він у цей світ, заздрісний і задушливий

Для серця вільного і полум'яних пристрастей?

Навіщо він руку дав наклепникам нікчемним,

Навіщо повірив він словами і пестощів помилковим? ..

Ось у чому для Лермонтова внутрішні причини трагедії: поет приречений на самотність, але не може його винести, поет впадає в чужий світ і гине. Ліричний герой Лермонтова непримиренний до суспільного злу. Незважаючи на муки і страждання, що випали на його долю, він непохитно твердий і непохитний в служінні своїм ідеалам, як кинджал, який подарований «лілейна рукою»:

Ти даний мені в супутники, любові заставу німий,

І мандрівникові в тобі приклад не даремний:

Так, я не змінюся і твердий душой,

Як ти, як ти, мій друг залізний.

У вірші «Поет» Лермонтов порівнює поета з кинджалом:

У наше століття зніжений не так ти, поет,

Своє втратив призначення,

На злато промінявши ту владу, якої світ

Дослухався в німому благоговіння?

А мріяв Лермонтов про те, щоб «він потрібен був натовпі»:

Твій вірш, як Божий дух, носився над натовпом;

І, відгук думок благородних,

Звучав, як дзвін на вежі вічовий,

У дні урочистостей і бід народних.

Поезія для Лермонтова несла високе призначення і була покликана об'єднувати людей. І сила укладеного в слові почуття для поета - самий владний поклик. У фіналі вірша звучить питання:

Прокинешся ль ти знову, осміяний пророк?

Іль ніколи, на голос помститися

З золотих піхов не вирвеш свій клинок,

Покритий іржею зневаги? ..

У 1841 році Лермонтов пише свій останній вірш «Пророк». Тема цього вірша - висока ідея поетичного покликання і нерозуміння його натовпом. Піднесена тема громадського служіння поета яскраво виражена в образі Пророка, одухотвореного високою ідеєю і готового відректися від усіх земних благ в ім'я служіння цієї мети. Пророк бачить те, що не може побачити проста людина:

З тих пір як вічний судія

Мені дав всевідання пророка,

В очах людей читаю я

Сторінки злоби і пороку.

В основі вірша лежить скорбота поета-громадянина про те, що високе вчення Пророка не визнається натовпом. Натовп егоїстична і дріб'язкова, вона жорстоко переслідує, глумиться і принижує Пророка:

Проголошувати я став любові

І правди чисті навчання:

У мене всі ближні мої

Кидали скажено каміння.

Пророк йде в пустелю, він залишається на самоті, тому що натовп не прийняла його ученья:

І ось у пустелі я живу,

Як птахи, даром Божої їжі;

Заповіт передвічного зберігаючи,

Мені тварина покірна там земна;

І зірки слухають мене,

Промінням радісно граючи.

У цьому вірші показаний трагічний конфлікт між поетом, проповідникам «любові і правди чисті навчання», і зневажають його суспільством.

7. Любовна лірика.

Ні в суспільстві, ні в поколінні своєму, ані навіть у любові Лермонтов було знайти опори своїм ідеалам. Його ліричний герой сприймає справжню любов як прекрасний дар, величезний, могутній, як почуття, що відбиває повноту життя, що приносить людині животворящу радість і безтурботність спокою від душевних тривог і страждань. У вірші «Як небеса, твій погляд процвітає» він говорить про «тремтливою душі» і «голосі ніжному», які зустрів. На думку ліричного героя, якщо любити, то всією повнотою душі, самовіддано і жертовно, на все життя, знаходячи гарячий відгук у родинному серце, щире, незмінно відданому і правильному. Але пануюча у житті дисгармонія порушує красу любові, робить її трагічною, приносить лише борошна. Плітки й інтриги світського суспільства здатні опошлити, очорнити, спаплюжити, розтоптати і саму чисту, прекрасну земну любов. У вірші «Чому» поет каже:

Мені сумно, тому що я тебе люблю,

І знаю: молодість квітучу твою

Не пощадить поголоски підступне гоненье.

За кожен світлий день чи світле мгновенье

Сльозами і тугою заплатиш ти долі.

Для Лермонтова любов нерозлучна з сумом. У його художньому світі високе почуття завжди трагічно. Звертаючись до Наталії Федорівни Іванової, в яку був пристрасно і безнадійно закоханий, юний поет сподівався:

Мене б примирила ти

З людьми і буйними пристрастями, -

і весь цикл присвячених Іванової віршів - це історія неподіленого і ображеного почуття:

Я не гідний, може бути,

Твоєї любові, не мені судити,

Але ти обманом нагородила

Мої надії і мрії ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

І цілий світ зненавидів,

Щоб тебе любити сильніше ...

Ліричному герою залишиться самотнім і незрозумілим, але це лише посилює у ньому усвідомлення своєї обраності, призначення для інший, вищої Свободи та іншого щастя - щастя творити. В останньому вірші цього циклу не тільки прощання з жінкою, а й звільнення від принижує і порабощающей пристрасті:

Ти забула; я свободи

Для омани не віддам ...

Невідступно, все життя Лермонтов любив Варвару Олександрівну Лопухіну, яка вийшла заміж за Бахметьєва. Чарівний образ цієї жінки постає перед нами:

... Всі її рухи,

Посмішки, мови і риси

Так повні життя, натхнення,

Так сповнені чудний простоти.

Варвара Олександрівна відповідала на почуття Лермонтова, але доля розпорядилася по-своєму. «Серед крижаного, серед нещадного світла» щастя поета було неможливо:

Ми випадково зведені долею,

Ми себе знайшли в іншому,

І душа здружився з душею,

Хоч шляху не закінчити їм удвох!

Але світле почуття, пережите ними, буде опромінювати їх подальше життя. Про це поет говорить у вірші «Розлучилися ми, але твій портрет ...»:

Розлучилися ми, але твій портрет

Я на грудях моєї зберігаю:

Як блідий привид кращих років,

Він душу тішить мою.

Яке б вірш про любов у Лермонтова ми ні прочитали, скрізь кохання є у трагічному образі.

В одному з останніх віршів «Ні, не тебе так палко я люблю ...» даний відступає перед минулим, минулим, але не забутим:

Люблю в тобі я минуле страданье

І молодість загиблу мою.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

Таємничим я зайнятий розмовою,

Але не з тобою я серцем говорю.

Лермонтовський герой ніби утікає від безтурботності, від спокою, відчуваючи суперечливість почуттів, яка панує в його душі. Любовні вірші Лермонтова перетворюються одночасно і в філософські. Для нього любов - це дотик до вічності, а не шлях до земного щастя.

8. Вся творчість поета - це його роздуми про сенс життя, про долю і призначення окремої людини і цілого покоління, про смерть і безсмертя, про вічність і природі. Це майже завжди внутрішній напружений монолог, щиросердна сповідь, собі ж поставлені запитання і відповіді на них.

Безсумнівно, Лермонтова можна назвати народним поетом. Він увійшов в історію російської літератури як гідний наступник Пушкіна.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. У чому своєрідність ліричного світовідчуття поета?

2. В чому особливості творчої еволюції поета?

14. Тема Батьківщини і природи в ліриці М.Ю. Лермонтова. Читання напам'ять одного вірша. (Квиток 7)

Вірші Лермонтова про природу характеризуються головним чином відповідністю духовного життя людини («рідня з душею») або, навпаки, являють собою контраст душевному стану героя, тло його переживань - часто суспільного характеру. Звідси двухчастной будова пейзажних віршів, друга частина яких представляє собою порівняння і починається словом «так». Якщо ж пряме порівняння опущено, але зберігається алегорія або образний символ, то поет звертається в цьому випадку до активності читацького сприйняття. Улюблені образи - бурхливого моря, грози, вітрила. Це були відгомони настроїв, сколихнули Європу і Росію в 1830-1831 роках, а також відгомін романтичної літературної традиції («Парус»).
Коли хвилюється жовтіюча нива І свіжий ліс шумить при звуці вітерцю, І ховається в саду малинова слива Під тінню сладостной зеленого листка ... Тоді упокорюється душі моєї тривога Тоді розходяться зморшки на чолі, - І щастя я можу осягнути на землі, І в небесах я бачу Бога ...
Багато тем патріотичної поезії Лермонтова сходяться у вірші «Родина». Тут роздуми про минуле Росії та тверезий погляд на її сьогодення, свідомість і відчуття нерозривних зв'язків зі світом рідної природи, з російської народної життям. Внутрішня контрастність мотивів заявлена ​​самим автором у перших рядках: «Люблю вітчизну я, але дивною любов'ю ...», конфлікт постає спочатку як колізія розуму і любові.
Філософська, «розумова» частину тексту є вступом, а предмет любові, зримий образ батьківщини, займає основне місце у вірші. У цій замальовці пейзажної усуваються суперечності розуму і любові. Велична пейзажна панорама включає в себе і безкраї російські простори, і прикмети природи та російського побуту: «подружжя біліють беріз», стерню, село, де святкують напідпитку мужики.
Пейзажні деталі змінюють один одного, відображаючи враження їде по селищу людини. На його шляху зустрічається всяке: то зубожілі, криті соломою хата, то ознаки достатку - повне гумно і різьблені віконниці. Подорожній, він же ліричний герой, відгукується душею на всі враження навколишнього народного життя. У психологічному плані - це торжество людяності.

15. Мотив самотності в поезії М.Ю. Лермонтова. (Квиток 9)

Уже в ранніх віршах Лермонтова звучать головні мотиви його творчості: відчуття своєї обраності, прирікає поета на поневіряння, на самотність у світі, на нерозуміння. Лермонтов в своїй творчості створює унікальну філософську концепцію самотності. У ранній період тема самотності розкривається їм у традиційно романтичному ключі. Але пізніше у вірші «Станси» з'являється несподівана нота:
Я звик до самоти, Я б не вмів ужитися з одним, Ні г ким у вітчизні не пробачу - Ніхто про мене не пошкодує! Самотність ліричного героя не нав'язане йому світом, але обрано їм добровільно як єдино можливий стан душі. Ні будинок, ні вітчизна не становлять необхідних елементів його існування. Звідси починається саме Лермонтовська трактування теми самотності - вигнання - мандрівництва. Світ відкидає героя, виганяє - але і герой відкидає цей світ, йде від нього.
Вигнання з країни рідної хвалюся всюди, як свободою ...
У лермонтовському творчості об'єднуються теми самотності і свободи.
Так, у вірші «Бажання» («Відчиніть мені в'язниці ...»), написаному в 1832 році, ліричний герой просить спочатку як ніби тільки тимчасової свободи:
Дайте раз на життя і волю, Як на чужу мені частку, Переглянути ближче мені.
Але в другій частині з'являється «палац високий» з фонтаном, який би «в мріях раю ... / Присипляти і будити ». Повтори, велика кількість внутрішніх співзвуч, анафори, постійні епітети надають вірша риси фольклорної пісенності.
«В'язень» (1837) написаний під арештом перед першою посиланням. Тепер мрії героя обмежені бажаннями солодко поцілувати «красуню младую» і полетіти на коні «в степ, як вітер». Свобода мислиться єдиною справжньою цінністю, навіть без дівиці і палацу. Першою строфі з восьми рядків протистоять дві таких же. Друга частина починається словами: «Але вікно в'язниці високо ...», а закінчується -« ходить в тиші нічній без відповіді часовий ».
«Чорноока» і кінь тут теж фігурують, але саме як відсутня мрія. Остання строфа («Самотній я - ні відради: / Стіни голі колом ...») лише описує місце ув'язнення. Акцент зроблений не на мріях про свободу, а на факті непереборної несвободи. До «тюремної» темі примикає тема изгнанничества. «Хмари» (1840). Образи хмаринки, хмари або хвилі у Лермонтова - стійкі символи свободи і безтурботності, а ліричний герой «Хмар» невільна і пригнічений: хмаринки, з якими він порівнює себе, - «вічні мандрівники», але не вигнанці, всупереч початковим порівнянні; смуток героя - лірична домінанта вірші, окільцьований словами «вигнанці» і «вигнання». Невипадково звернення до хмар ніжне - «хмарки», а в заголовку стоїть похмуре «Хмари». Хмаринка «наскучили ниви безплідні», а для ліричного героя це «милий північ» зі «степом лазурною». Жанр «Хмар» - з'єднання елегії з романсом. Для романсу характерно мелодійне тричастинній побудова: порівняно рівна інтонація першої строфи, підйом на питаннях другий і понижуючий інтонацію відповідь на них в третій строфі. Питання героя висловлюють не тільки тугу, але і нескінченна самотність героя-вигнанця.

16. Моральні проблеми в романі М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Моральні проблеми часу.

2. Образ Печоріна - сюжетообразующий персонаж роману і втілення моральних проблем часу.

3. Моральна деградація Печоріна.

4. Трагізм Печоріна - трагізм часу.

5. Роман Лермонтова - «історія душі людської».

1. Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» (1837-1840) - вершина творчості письменника. Це соціально-психологічний роман, у якому основним завданням автора було створення образу сучасного йому людини, дослідження душі людської. Автору вдалося простежити, як навколишнє середовище впливає на формування особистості, дати портрет всього покоління молодих людей того часу. У передмові до роману головний герой - Печорін - характеризується як «портрет, складений з вад всього нашого покоління у його розвитку». Автор, перекладаючи частину провини на суспільство, на середовище і виховання, в той же час не знімає з героя відповідальності за його вчинки. Лермонтов вказав на «хвороба» століття, лікування якої - у подоланні індивідуалізму, породженого безвір'ям, що приносить глибокі страждання Печорину і згубного для оточуючих.

2. Сюжетообразующім персонажем роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» виступає Печорін. Його образ проходить через весь роман і пов'язує всі його частини. Це романтик за характером і поведінці, за натурою людина виняткових здібностей, видатного розуму, сильної волі, високих прагнень до громадської діяльності і незнищенного бажання свободи. Печорін не позбавлений добрих поривів. На вечорі у Ліговський йому «стало шкода Віру». В останнє побачення з Мері співчуття захопило його з такою силою, що «ще хвилина» - і він би «впав до ніг її». Ризикуючи життям, він перший кинувся до хати вбивці Вулича. Печорін не приховує свого співчуття пригнобленим. Не можна сумніватися в його симпатіях до засланим на Кавказ декабристам. Адже це про них сказано в його щоденнику, що дружини кавказьких влади «звикли ... зустрічати під нумерований гудзиком палке серце й під білої кашкетом освічений розум ». Саме їх він має на увазі, коли говорить про приятелів Вернера - «істинно порядних людей».

Але благі прагнення Печоріна не розвинулися. Нічим не стримувана соціально-політична реакція, душівшая все живе, духовна порожнеча вищого світу спотворили і заглушили можливості Печоріна, неймовірно спотворили його характер, страшно знизили властиву йому життєву активність. Ось чому Бєлінський назвав цей роман «криком страждання» і «сумної думою». Печорін зрозумів, що в умовах самодержавного деспотизму для нього та його покоління осмислена діяльність в ім'я загального блага неможлива. Це й зумовило властивий йому невтримний скептицизм і песимізм, переконання, що жити «нудно й гидко». Сумніви спустошили Печоріна до того, що у нього залишилося тільки два переконання: народження - нещастя, а смерть неминуча. Розійшовся з середовищем, до якої він належить за народженням і вихованням, який викриває її, він творить жорстокий суд над собою. Незадоволений своєю безцільної життям, пристрасно спраглий ідеалу, але не бачить, не знайшов його, Печорін запитує: «Навіщо я жив? для якої мети я народився? »

Морально покалічений, Печорин втратив добрих цілей, перетворився на холодного, жорстокого, деспотичного егоїста, застиглого в гордій самоті, ненависного навіть собі. За словами Бєлінського, «прагнучий тривог і бурь», шалено ганяється за життям, «шукаючи її всюди», Печорін проявляє себе переважно як зла сила, що приносить людям лише страждання і нещастя. «Наполеонівська проблема» - центральна морально-психологічна проблема роману Лермонтова «Герой нашого часу», це проблема крайнього індивідуалізму і егоїзму. Людина, що відмовляється судити себе за тими ж законами, за якими судить оточуючих, втрачає моральні орієнтири, втрачає критерії добра і зла. Печорін не тільки несе нещастя іншим, а й сам нещасний.

3. У повісті «Бела» Печорин постає безжалісним і черствим людиною. Він викрадає Белу, не замислюючись про те, що вириває її з рідного будинку. Такий вчинок може бути виправданий лише сильної любов'ю, але Печорин не відчуває її. Він каже Максиму Максимович: «Любов дикунки трохи краще любові знатної пані ... мені з нею нудно ». Герою байдужі почуття інших. Бела, Казбич, Азамат живуть у гармонії з середовищем, чого не вистачає Печорину. Якщо судити про Печоріна за повістю «Бела», то це чудовисько, яке, не замислюючись, жертвує і князем, і Азаматом, і Казбичем, і самої Белою. Але Лермонтов змушує читача оцінити героя з іншого боку, його на власні очі. І якщо в повісті «Бела» розповідь ведеться від імені Максима Максимович, то в «Тамані» воно переходить до самого Печоріна. Саме в цій новелі з'являється повний і чіткий психологічний портрет героя. Печоріна надзвичайно тягне та свобода, яку уособлюють Янко, «Ундіна», сліпий хлопчик. Вони живуть у єдності зі стихією, з морем, але поза законом. І Печорин дозволяє собі з цікавості втрутитися в життя «чесних контрабандистів», змушує їх бігти, кинувши будинок і сліпого хлопчика. Печорін чужий і в цьому світі. Він ніде не може знайти собі притулку.

Основне розкриття характеру Печоріна відбувається у повісті «Княжна Мері». Розповідь про події веде сам герой - це його сповідь. Тут ми бачимо не просте розповідь, а аналіз вчинків, скоєних героєм. Печорін втручається в роман Грушницкого і Мері, руйнує його, вбиває Грушницкого на дуелі, розбиває серце Мері, порушує наладившуюся життя Віри. Він пише про привабливості «володіння душею» іншу людину, але не замислюється над тим, чи є у нього право на це володіння. Печорін самотній у цьому суспільстві, і після від'їзду Віри і пояснення з Мері його вже ніщо не пов'язує з людьми цього кола. «Насичена гордість» - так визначено їм людське щастя. Страждання і радості інших він сприймає «тільки у відношенні до себе» як їжу, підтримує його душевні сили. Заради примхливої ​​примхи, без довгих роздумів, він вирвав Белу з рідного грунту і погубив. Їм кровно ображений Максим Максимович. Заради порожнього цікавості розорив він гніздо «чесних контрабандистів», порушив сімейний спокій Віри, грубо образив любов і гідність Мері. Роман закінчується главою «Фаталіст». У ній Печорин розмірковує про віру і безвір'ї. Людина, втративши Бога, втратив головне - моральні орієнтири, систему моральних цінностей, ідею духовного рівності. Перемігши в сутичці з убивцею, Печорин вперше проявляє свою здатність діяти для загального блага. Таким підсумком автор стверджує можливість осмисленої діяльності. Ще один моральний закон: повага до світу, до людей починається з самоповаги. Людина, що принижує інших, не поважає самого себе. Торжествуючи над слабким, вона відчуває себе сильним. Печорін, за оцінкою Добролюбова, не знаючи, куди йти і дівати свої сили, виснажує жар своєї душі на дрібні пристрасті і нікчемні справи. «Зло породжує зло; перше страждання дає поняття про задоволення мучити іншого», - міркує він. «Я іноді сам себе зневажаю ... Чи не тому я зневажаю і інших? »Печорін постійно відчуває свою моральну ущербність, він« став моральним калікою ». Він говорить про те, що «його душа зіпсована світлом», розірвана на дві половини, краща з яких «висохла, випарувалася, померла, тоді як інша жива до послуг кожного».

«Щоденник Печоріна» - це сповідь головного героя. На його сторінках Печорин каже про все по-справжньому щиро, але він сповнений песимізму, так як розвинені суспільством вади та нудьга штовхають його на дивні вчинки, а природні задатки його душі залишаються незатребуваними, не знаходять собі застосування в житті, тому в характері героя існує двоїстість. За власним визнанням Печоріна, в ньому живуть дві людини: один робить вчинки, а інший - дивиться з боку і судить його.

4. Трагізм героя в тому, що він не бачить причин своєї душевної меншовартості, і звинувачує світ, людей і час у своєму духовному рабстві. Цінуючи своєю свободою, він каже: «Я готовий на всі жертви, крім цієї; двадцять разів життя своє, навіть честь поставлю на карту ... Але свободи моєї не продам ». Але істинної свободи - свободи духовної - не знає. Він шукає її на самоті, в нескінченних поневіряннях, в зміни місць, тобто лише у зовнішніх ознаках. Але скрізь виявляється зайвим.

5. Лермонтов в романі приділяє особливу увагу психологічному світу, «історії душі» не тільки головного героя, але і всіх інших дійових осіб. Лермонтов вперше в російській літературі наділив дійових осіб роману здатністю глибокого самоаналізу. Підкорюючи психологічної правдою, він показав яскраво індивідуального, історично конкретного героя з чіткою мотивуванням його поведінки.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Чому Печоріна можна назвати «молодшим братом Онєгіна»? (А. И. Герцен)

2. Чому Печорин герой свого часу?

3. Чому підпорядкована композиція роману?

17. «Герой нашого часу» М.Ю. Лермонтова як психологічний роман. (Квиток 8)

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашого часу» вважають першим російським соціально-психологічним і філософським романом.
У 30-ті роки минулого століття в російській літературі спостерігалося прагнення до правдивого дослідженню внутрішнього світу людської душі, до психологічного зображення людини.
Завдання, яке автор ставив перед собою: розповісти про те, що вимагає психологічного та художнього проникнення в глибини людської свідомості.
Перед нами не просто портрет героя епохи. Перед нами, як сказано в передмові до «Журналу Печоріна», «історія душі людської». У передмові до роману Лермонтов говорив про типовість свого героя: «Це портрет, складений з вад всього нашого покоління у його розвитку». У передмові ж до «Журналу Печоріна» автор сподівається, що читачі «знайдуть виправдання вчинкам, у яких до цієї пори звинувачували людини».
І вже в першій повісті «Бела» автор непрямим чином захищає Печоріна від поспішних і несправедливих суджень. Перша частина малює Печоріна як би «ззовні», очима інших людей. Перед нами виникає дивний, загадковий характер людини, мабуть, незвичайного і егоїстичного.
Максим Максимович не розуміє Печоріна, чекає від нього природних проявів людських і дуже нарікає, коли цих проявів не знаходить. Люблячи Печоріна, Максим Максимович не в силах допомогти йому, відчути його трагедію. А трагедія Печоріна у тому, що він вважає себе, і справедливо, причиною нещасть інших. Йому набридли задоволення вищого світу, суспільство, науки, любов світських красунь дратувала уяву і самолюбство, а серце залишалося порожнім.
У сповіді Мері Печорін звинувачує суспільство в тому, що він став «моральним калікою». Печорін неодноразово говорить про свою подвійності, про суперечність між його людською сутністю та існуванням. Доктору Вернеру він зізнається: «У мені дві людини: один живе в повному сенсі цього слова, інший мислить і судить його ...» Жити для Печоріна, а саме така функція першої людини, - «бути завжди насторожі, ловити кожен погляд, значення кожного слова, вгадувати наміри, руйнувати змови, прикидатися обманутим і раптом одним поштовхом перекинути все величезне і багатотрудна будівля з хитрощів і задумів ...».
Відчуття світу як таємниці, пристрасний інтерес до життя в Печоріна змінюються відчуженням і байдужістю. Протиріччя бажань і дійсності стали причиною гіркоти і самоіронії Печоріна.
Йому подобається бути в центрі уваги, повчати, давати поради, розсіювати надії і валити в реальність. Він мріє про зустріч з людьми неординарними, про знайомство з розумною людиною. Але нічого, крім хворобливого сприйняття нікчемності цих людей, Печорін не відчуває.
Але хіба можна назвати Печоріна одиноким? А як же Максим Максимович, старий солдат, який любить героя? Вернер - єдина людина, з яким Печорину легко і просто, що розуміє його з півслова. Правда, він виявився не цілком і не до кінця одним. Княжна Мері, Бела, які полюбили Печоріна, а Віра - єдина жінка, яку він не в силах обдурити? Оточений людьми, які люблять його, Печорін переживає самотність і представляється нам не просто героєм свого часу, але трагічним героєм: «З життєвої бурі я виніс лише кілька ідей - і жодного почуття». Цікавіше дізнатися, який же в Печоріна друга людина, мисляча і засуджує насамперед самого себе. У «Журналі Печоріна» розкривається характер героя як би «зсередини», у ньому оголюються мотиви його дивних вчинків, його ставлення до себе, його самооцінка.
Для Лермонтова завжди були важливі не тільки вчинки людини, але і їх мотивування, а головне - приховані можливості людини, які з тих чи інших причин не могли бути реалізовані.
Печорін вигідно відрізняється від інших персонажів тим, що його турбують питання свідомого людського буття - про мету і сенс життя людини, про його призначення. Його непокоїть те, що його єдиним призначенням є руйнування чужих надій. Навіть до свого життя він ставиться байдуже. Тільки цікавість, очікування чогось нового хвилює його. Так, зустріч з Белою була останньою надією Печоріна. Нікчемність, нікчемність, нездатність любити і страждати - все це запевнило Печоріна у безглуздості життя, і він змирився зі своєю долею.
Однак, стверджуючи свою людську гідність, Печорін активно діє, чинить опір обставинам протягом усього роману. Печорін сам себе судить і карає, і це його право підкреслено композицією, в якій останній оповідач - Печорін. Все найважливіше, що було приховано від людей, що оточували його, що жили поруч із ним, любили його, передано самим Печоріним.

18. Герої романтичних поем М. Ю. Лермонтова (на прикладі одного твору).

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Останнє слово Лермонтова-романтика.

2. Тема та ідейний пафос поеми М. Ю. Лермонтова «Мцирі».

3. Образ головного героя поеми.

4. Основні протиріччя образу Мцирі.

5. Образ героя поеми - художнє узагальнення.

1. Учені сперечаються: «Мцирі» чи «Демон» - останнє слово Лермонтова-романтика, яка з цих поем ідейно-естетично вище? Обидва твори належать до вершин досягнення світової романтичної поеми. Спочатку був створений «Демон» (розпочата поема в 1829 році; остання редакція 1839 року). Поема «Мцирі» з'явилася в 1840 році.

2. Тема поеми «Мцирі» - любов до життя, любов до свободи, любов до батьківщини. Основний ідейний пафос її - протест проти порабощающей людини задушливій неволі, поетизація боротьби як найбільш природного вираження людських сил, заклик до свободи. Для людини, народженої вільним, будь кайдани несуть в собі загибель.

3. Образ головного героя романтичної поеми трактується автором незвичайно. Мцирі позбавлений зовнішніх ознак винятковості; це слабкий юнак. Ореолу загадковості і таємничості, титанічних індивідуалістичних рис, характерних для романтичного героя, у ньому немає. Сама сповідь героя допомагає йому максимально точно передати найменше душевне рух. Він не тільки розповідає про свої дії і вчинки, а й мотивує їх. Мцирі хоче зрозумілим, почутим. Розповідаючи про свої мотиви, наміри, бажання, про успіхи та поразки, він однаково чесний і щирий перед собою. Мцирі сповідається не для того, щоб полегшити душу або зняти гріх за свою втечу, а для того, щоб знову пережити три блаженних дня життя на волі:

Ти хочеш знати, що робив я

На волі? Жив - і життя моє

Без цих блаженних днів

Була б сумніше і хмурній

Безсилою старості твоєї.

Але для романтичних поем характерно присутність виняткової, суперечливої ​​особистості, ставлення якої до навколишнього світу неоднозначно. Винятковість і сила Мцирі виражені в тих цілях, які він перед собою ставить:

Давним-давно задумав я Поглянути на далекі поля, Дізнатися, прекрасна земля, Дізнатися, для волі чи в'язниці На цей світ народимося ми.

З дитячих років, потрапивши в полон. Мцирі не міг примиритися з неволею, життям серед чужих людей. Він сумує за рідним аулу, зі спілкування з людьми, близькими йому за звичаями, за духом, прагне потрапити на батьківщину, де, на його думку, «люди вільні, як орли» і де його чекають щастя і воля:

Я мало жив, і жив у полоні.

Таких два життя за одну,

Але тільки повну тривог,

Я проміняв би, якщо б міг.

Я знав лише думи влада,

Одну - але полум'яну пристрасть ...

Мцирі біжить не зі свого середовища в чужу в надії знайти волю і спокій, а пориває з чужим йому світом монастиря - символом невільною життя, щоб досягти краю батьків. Батьківщина для Мцирі - це символ абсолютної свободи, він готовий все віддати за кілька хвилин життя на батьківщині. Повернення на батьківщину - одна з його цілей, нарівні з пізнанням світу.

Кинувши виклик самій долі. Мцирі йде з монастиря у жахливу ніч, коли розігралася буря, але це його не лякає. Він ніби ототожнює себе з природою: «О, я як брат обійнятися з бурею був би радий». Протягом «трьох блаженних днів», проведених Мцирі на волі, розкрилося все багатство його натури: волелюбність, жага до життя і боротьби, наполегливість у досягненні поставленої мети, незламна сила волі, мужність, презирство до небезпеки, любов до природи, розуміння її краси та мощі:

... О, я як брат

Обійнятися з бурею був би радий!

Очима хмари я стежив,

Рукою блискавки ловив ...

Виняткові риси Особистості героя романтичних поем допомагає розкрити присутність любовного сюжету в цих поемах. Але даний мотив Лермонтов виключає з поеми, так як любов могла стати перешкодою для героя на шляху до досягнення мети. Зустрівши у струмка молоду грузинку, Мцирі зачарований її співом. Він міг би піти за нею і з'єднатися з людьми. Опинившись у дуже важливій для романтичного героя ситуації - в ситуації вибору, Мцирі не змінює своєї мети: він хоче потрапити на батьківщину і, можливо, знайти батька і матір. Відмовившись від любові, герой віддав перевагу їй свободу.

І ще одне випробування належало пройти Мцирі - сутичка з барсом. Він виходить переможцем у цій сутичці, але йому вже не судилося потрапити на батьківщину. Він помирає в чужій країні, у чужих людей. Мцирі зазнав поразки у суперечці з долею, але три дні, прожиті їм на волі, уособлюють собою його життя, якби вона протікала на батьківщині. Герой поеми Лермонтова знаходить в собі сили визнати свою поразку й померти, нікого не проклинаючи і усвідомлюючи, що причина невдачі криється у ньому самому. Мцирі вмирає, змирившись із оточуючими його людьми, але свобода залишилася для нього понад усе. Він просить перед смертю перенести його в сад:

Сияньем блакитного дня

Упьюся я в останній раз.

Звідти видно і Кавказ!

Можливо, він з своїх висот

Привіт прощальний мені пришле,

Пришле з прохолодним вітерцем ...

4. Суперечливість образу Мцирі в пафосі життєствердження при приреченості на загибель. З одного боку, в Мцирі нероздільно злилися бентежно-могутня сила, тверда, як сталь, воля, героїчна мужність і душевність, м'якість, лірична ніжність. Його горде самотність в монастирському полоні - засіб самозахисту, вираз протесту.

З іншого боку, герой романтичної поеми Лермонтова незвичайний тим, що перед нами людина, не біжить від світу людей, а, навпаки, відкритий світу і людей. Він прагне знайти споріднену душу, але не знаходить її серед людей. Цей волелюбний герой близький до природи, але єднання з природою призводить до боротьби з нею. Мцирі - абсолютно позитивний герой, наділений могутнім духом, жагою боротьби, фізичної рухливістю, і при цьому «він страшно блідий був і худий» «і слабким і гнучкий, як очерет».

Детальна психологічна змалювання внутрішнього вигляду Мцирі, зображення обставин, які сформували його характер, - все це реалістичні тенденції поеми.

5. Образ Мцирі - художнє узагальнення. У ньому втілилося невдоволення прогресивних людей самодержавно-кріпосницького деспотизмом, їх протест і прагнення до свободи. Але образ Мцирі став і докором цього ж покоління 30-х років, яке «в'яне без боротьби».

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. У чому проявився романтизм особистості Мцирі?

2. Чому і для чого сповідається Мцирі?

19. Душі «мертві» і «живі» в поемі Н.В. Гоголя «Мертві душі». (Квиток 10)

Варіант 1

У поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі» знайшло відображення «все хороше і погане, що є в Росії від нас» (Н. Гоголь). «Мертві душі» - це не тільки поміщики і чиновники, це «сумирно мертві обивателі», страшні «нерухомим холодом душі своєї і безплідною пустелею серця». Чичиков побував у п'яти поміщицьких садибах, але це не цикл розрізнених новел, а єдине оповідання, що розвивається за своєю художньою логікою, суть якої визначена автором: «Один за одним ідуть у мене герої один пошли іншого». На перший погляд Манілов і Собакевич, Ноздрьов і Коробочка не схожі один на одного (вони навіть зіставлені за контрастом: сентиментальний Манілов і кулак Собакевич, Коробочка домовита і безладний «історичний людина» Ноздрьов). Проте їх об'єднує порожнеча і нікчемність, яка стає рисою не тільки кожного з них, але приналежністю всього укладу поміщицької життя Росії. Ось чому Гоголь будує оповідь за принципом посилення вульгарності. Справа не в тому, звичайно, що хтось із них краще або гірше, а в тому, що одна вульгарність змінює іншу, що, за словами Гоголя, «немає жодного втішного явища ... і що після прочитання всієї книги здається, ніби точно вийшов із якогось задушливого льоху на божий світ ». І якщо галерея поміщиків відкривається Маніловим, про який хоча б у першу хвилину можна сказати: «Який приємний і добра людина», то завершується вона «діри на людство» Плюшкіна.
Але герої «Мертвих душ» не просто духовно убогі люди. Гоголь пише не тільки про людські пороки, він пов'язує їх у поемі з соціальним становищем героїв: не випадково їх людська непривабливість повною мірою розкривається тоді, коли вони, «власники товару», вирішують, як вчинити з «мертвими душами»; подарувати, обміняти або вигідно продати. Таким чином, в розділах про панів неподобство кріпосницьких порядків і моральна неспроможність поміщиків-дворян показані як явища одного плану.
Чиновники губернського міста, за словами Собакевича: «Шахрай на шахрая сидить і шахраєм поганяє. Всі христопродавці ». Особи чиновників зливаються в якесь безлике круглу пляму, єдиною ознакою «індивідуальності» стає бородавка («обличчя в них були повні та круглі, на інших навіть були бородавки»).
У середовищі поміщиків і чиновників одне нікчемність змінює інше. Але над цим збіговиськом «небокоптітелей» підноситься образ Русі. Живе початок російського життя, майбутнє країни письменник пов'язує з народом. Кріпацтво спотворює і калічить людей, але воно не в змозі вбити живу душу російської людини, яка живе і в «замашісто, бойком» російською слові, і в гострому розумі, і в плодах праці умілих рук. У ліричних відступах Гоголь створює образи безмежної, чудесної Русі і народу-богатиря. Тому і закінчується поема чином Русі-трійки. Яким буде майбутнє Русі, Гоголь не знає. Але в поемі важливий сам пафос цього руху, який асоціюється з душею російської людини.
Для «ідеального» світу душа безсмертна, бо вона - втілення Божественного начала в людині. А в світі «реальному» цілком може бути «мертва душа», тому що для нього душа тільки те, що відрізняє живу людину від небіжчика. В епізоді смерті прокурора навколишні здогадалися про те, що в нього «була точно душа», лише коли він став «одне тільки бездушне тіло». Цей світ божевільний - він забув про душу, а бездуховність і є причина розпаду. Тільки з розуміння цієї причини може початися відродження Русі, повернення втрачених ідеалів, духовності, душі. Світ «ідеальний» - світ духовності. У ньому не може бути Плюшкіна, Собакевича, Ноздревой, Коробочки. У ньому є душі - безсмертні людські душі. Він ідеальний у всіх значеннях цього слова. І тому цей світ не можна відтворити епічно. Духовний світ описує інший рід літератури - лірика. Саме тому Гоголь визначає жанр твору як ліро-епічний, назвавши «Мертві душі» поемою.
На сторінках поеми селяни зображені далеко не в рожевих фарбах. Лакей Петрушка спить не роздягаючись і "носить завжди з собою якийсь особливий запах». Кучер Селіфан - не дурень випити. Але саме для селян у Гоголя знаходяться і добрі слова і тепла інтонація, коли він говорить, наприклад, про Петра нешановні-Корито, Івана Колесо, Степане пробці. Це все люди, про долю яких задумався автор і задався питанням: «Що ви, серцеві мої, поробляє на віку своєму? Як перебивалися? »

Варіант 2

Душі мертві і живі в поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Основний конфлікт поеми М. В. Гоголя «Мертві душі».

2. Характеристика різних типів поміщиків. Душі мертві:

- Манілов;

- Собакевич;

- Коробочка;

- Ноздрьов;

- Плюшкін.

3. Образ Чічікова.

4. Душі живі - втілення таланту народу.

5. Моральна деградація народу - результат моральної спустошеності суспільства.

1. Вершиною творчості М. В. Гоголя стала поема «Мертві душі». Приступаючи до створення свого грандіозного за задумом твору, він писав Жуковському, що «вся Русь з'явиться у ньому!». В основу конфлікту поеми Гоголь поклав головна суперечність сучасної йому дійсності між велетенськими духовними силами народу і його закабалення. Реалізуючи цей конфлікт, він звернувся до найбільш нагальних проблем того періоду: стану поміщицького господарства, моральному вигляду помісного і чиновницького дворянства, взаємовідносинам селянства з владою, долям народу в Росії. У поемі Гоголя «Мертві душі» виведена ціла галерея моральних виродків, типажів, які стали загальними іменами. Гоголь послідовно зображує чиновників, поміщиків і головного героя поеми Чичикова. Сюжетно поема побудована історія пригод Чічікова - чиновника, скуповує «мертві душі».

2. Характеристика різних типів російських поміщиків присвячена майже половина першого тому поеми. Гоголь створює п'ять характерів, п'ять портретів, такі несхожі один на одного, і в той же час в кожному з них виступають типові риси російського поміщика. Образи поміщиків, яких відвідує Чичиков, представлені в поемі контрастно, оскільки несуть в собі різні пороки. Один за одним, кожен духовно ничтожнее попереднього, йдуть у творі власники садиб: Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, Плюшкін. Якщо Манілов сентиментальний і слащав до нудотності, то Собакевич прямолінійний і грубий. Полярні їхні погляди на життя: для Манілова всі навколишні - прекрасні, для Собакевича - розбійники і шахраї. Манілов не виявляє справжньої турботи про добробут селян, про добробут родини, він все управління передоручив шахраю прикажчика, який розоряє селян і поміщика. Зате Собакевич - міцний господар, готовий заради наживи на будь шахрайство. Манілов - безтурботний фантазер, Собакевич - цинічний кулак-випалу. Бездушність Коробочки проявляється в мелочном скнарості; єдине, що її хвилює, - це ціни на пеньку, мед; «не продешевити б» і при продажу мертвих душ. Коробочка нагадує Собакевича скнарістю, пристрастю до наживи, хоча тупість «дубинноголовой» доводить ці якості до комічного межі. «Накопичувачі», Собакевич і коробочці, протистоять «марнотрати» - Ноздрьов і Плюшкін. Ноздрьов - відчайдушний марнотратник і гульвіса, спустошувач і руйнач господарства. Його енергія перетворилася на скандальну метушню, безцільну і руйнівну.

Якщо Ноздрьов пустив за вітром усе своє багатство, то Плюшкін перетворив своє в одну видимість. Ту останню межу, до якої може привести людину омертвіння душі, Гоголь показує на прикладі Плюшкіна, чий образ завершує галерею поміщиків. Цей герой вже не стільки смішний, скільки страшний і жалюгідний, так як на відміну від попередніх персонажів він втрачає не тільки духовність, але й людську подобу. Чичиков, побачивши його, довго гадає, мужик це чи баба, і, нарешті, вирішує, що перед ним ключниця. А тим часом це поміщик, власник понад тисячі душ і велетенських комор. Правда, в цих коморах хліб гниє, борошно перетворюється на камінь, сукна і полотна - на пил. Не менш жахлива картина постає погляду і в панському будинку, де все покрито пилом і павутинням, а в кутку кімнати «навалена купа того, що погрубее і що негідно лежати на столах. Що саме було в цій купі, вирішити було важко », так само як важко було« докопатися, з чого сфабрикував був ... халат »господаря. Як же сталося, що багатий, освічена людина, дворянин перетворився на «діру на людство»? Щоб відповісти на це питання. Гоголь звертається до минулого героя. (Про інші поміщиків він пише як про вже сформованих типах.) Письменник дуже точно простежує деградацію людини, і читач розуміє, що людина не народжується чудовиськом, а стає ним. Значить, ця душа могла жити! Але Гоголь помічає, що з часом людина підкоряє себе пануючим у суспільстві законам і зраджує ідеали юності.

Всі гоголівські поміщики - характери яскраві, індивідуальні, що запам'ятовуються. Але при всьому їхньому зовнішньому розмаїтті суть залишається незмінною: володіючи живими душами, самі вони давно перетворилися на душі мертві. Справжніх рухів живої душі ми не бачимо ні в порожньому мрійника, ні в крепколобой господині, ні в «життєрадісному Хамі», ні в схожому на ведмедя поміщика-кулаці. Все це лише видимість з повною відсутністю духовного змісту, тому ці герої і смішні. Переконуючи читача, що його поміщики не виняткові, а типові, письменник називає та інших дворян, характеризуючи їх навіть прізвищами: Свиньїн, Трепакін, Блохін, Поцілунків, Безтурботний і т. п.

3. Причину омертвіння душі людини Гоголь показує на прикладі формування характеру головного героя - Чичикова. Безрадісне дитинство, позбавлене батьківської любові і ласки, служба і приклад чиновників-хабарників - ці чинники сформували негідника, який такий, як всі його оточення. Але він виявився більш жадібний в прагненні до користолюбства, ніж Коробочка, черствіший Собакевича і нахабніше Ноздрева у засобах збагачення. У заключній главі, восполняющей біографію Чичикова, відбувається остаточне його викриття як спритного хижака, набувача і підприємця буржуазного складу, цивілізованого негідника, хазяїна життя. Але Чичиков, відрізняючись від поміщиків підприємливістю, теж «мертва» душа. Йому недоступна «блистающая радість» життя. Щастя «порядну людину» Чічікова грунтується на грошах. Розрахунок витіснив з нього всі людські почуття і зробив його «мертвої» душею. Гоголь показує появу в російського життя людини нового, в якого немає ні знатного роду, ні титулу, ні маєтку, але який ціною власних зусиль, завдяки своєму розуму і спритності намагається сколотити собі стан. Його ідеал - копійка; одруження мислиться ним як вигідна угода. Його пристрасті і смаки суто матеріальні. Швидко розгадавши людини, він уміє по-особливому до кожного підійти, тонко розрахувавши свої ходи. Внутрішня багатоликість, невловимість підкреслюється і його зовнішністю, описаної Гоголем у невизначених рисах: «У бричці сидів пан, ні занадто товстий, ні занадто тонкий, можна сказати, щоб старий, проте і не так, щоб дуже молодий». Гоголь зумів розгледіти в сучасному йому суспільстві окремі риси зароджуваного типу і зібрав їх воєдино в образі Чичикова. Чиновники міста NN ще більше знеособлені, ніж поміщики. Їх мертвота показана у сцені балу: людей не видно, всюди мусліни, атласи, серпанку, головні убори, фраки, мундири, плечі, шиї, стрічки. Весь інтерес життя зосереджений на плітках, пересудах, дрібному марнославстві, заздрості. Вони відрізняються один від одного тільки розміром хабара; все нероби, у них немає ніяких інтересів, це теж «мертві» душі.

4. Але за «мертвими» душами Чічікова, чиновників і поміщиків Гоголь розгледів живі душі селян, силу національного характеру. За висловом А. І. Герцена, в поемі Гоголя проступають «позаду мертвих душ - душі живі». Талановитість народу відкривається в вправно каретника Михєєва, шевця Телятникова, цегельника Мілушкін, теслі Степана Пробки. Сила і гострота народного розуму позначилися в жвавості і влучності російського слова, глибина і цілісність російського почуття - в задушевності російської пісні, широта і щедрість душі - в яскравості і нестримному веселощі народних свят. Безмежна залежність від узурпаторської влади поміщиків, прирікають селян на підневільний, виснажливий працю, на безпросвітне невігластво, породжує безглуздих Мітяєв і Миняев, забитих Прошек і Пелагеї, що не знають, «де право, де ліво», покірних, ледачих, розбещених петрушек і Селіфанов. Гоголь бачить, як спотворюються високі й добрі якості в царстві «мертвих» душ, як гинуть селяни, доведені до відчаю, впадають в будь ризикована справа, аби вибратися з кріпосної залежності.

Не знайшовши правди у верховної влади, капітан Копєйкін, допомагаючи собі сам, стає отаманом розбійників. «Повість про капітана Копєйкіна» нагадує владі про загрозу революційного бунту в Росії.

5. Кріпосницька мертвота руйнує добрі задатки в людині, губить народ. На тлі величних, безкраїх просторів Русі реальні картини російського життя здаються особливо гіркими. Змалювавши в поемі Росію «з одного боку» в її негативної сутності, в «приголомшливих картинах тріумфуючого зла і яка страждала ненависті», Гоголь ще раз переконує, що в його пору «не можна інакше спрямувати суспільство або навіть всі покоління до прекрасного, поки не покажеш всю глибину його справжньою гидоти ».

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. У чому сенс назви поеми?

2. Чому твір названо поемою?

20. Ліричні відступи в поемі Н. В. Гоголя «Мертві душі».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Що таке поема в прозі?

2. Призначення і тематика ліричних відступів у поемі:

- Узагальнення образу, його впізнаваність;

- Біографічні відступи:

- Плюшкін;

- Чичиков;

- Міркування про письменників;

- Роздуми про Росію, про народ;

- Образ дороги.

3. Значення ліричних відступів у поемі.

1 В. Г. Бєлінський назвав поему М. В. Гоголя «Мертві душі» «витвором, вихопленим зі схованки народного життя, творінням глибоким по думці, соціальним, суспільним і історичним. Треба було бути поетом, щоб написати таку поему в прозі ... російським національним поетом у всьому просторі цього слова ». Ні в оповіданні, ні в повісті, ні в романі автор не може так вільно вторгатися своїм «я» в хід розповіді. Нехтування, органічно введені в текст, допомагають автору торкнутися різних проблем і сторін життя, зробити повнішим опис героїв поеми.

2. Гоголь іронічно розмірковує про «щасливою парі» Манілових, що займається частуванням одне одного різними ласощами і не помічає навколо злиднів і знелюднення, про «товстих» і «тонких»; про різницю між Коробочкою і світської пані. Мета цих відступів - узагальнити образ, зробити його упізнаваним, загальним.

Особливу роль в поемі грають біографічні відступу. Біографії Гоголь описує тільки у двох персонажів: Плюшкина і Чичикова. Обидва героя виділяються на тлі інших: Плюшкін - крайньої ступенем моральної і фізичної деградації, а Чичиков - своєю незвичайною активністю. Мета цих відступів - показати, як формуються подібні характери. Плюшкін - образ-попередження. Показуючи розкладання людської душі, автор говорить про руйнівну дію часу на людину, яка, як квітучий сад, може стати покинутим, запустілий.

Чичиков - людина нового світу, що бореться за місце під сонцем, за ним майбутнє. Гоголь і показав «всю страшну, приголомшливу твань дрібниць, всю глибину повсякденних характерів», і висміяв їх. Він, звичайно, усвідомлював, що правдива оповідь не всім припаде до смаку. Тому в поемі з'являються міркування про письменників. Мова автора різко змінюється, зникає іронія, з'являються «невидимі світові сльози».

Тема патріотизму і письменницького боргу отримує подальший розвиток в кінці поеми, де Гоголь пояснює, чому він вважає за необхідне показати зло і викрити вади. На доказ автор наводить розповідь про Кифі Мокиевиче і Мокии Кифовиче, що викриває тих письменників, які не бажають малювати суворої дійсності, які «перетворили на коня доброчесної людини, і немає письменника, який би не їздив на ньому, понукая і батогом, і всім, чим попало ».

З темою письменницького боргу, патріотизму тісно пов'язані ліричні відступи автора про Росію й народ. З приголомшливою глибиною Гоголь зображує сіру, вульгарну крепостническую дійсність, її злидні й відсталість. Трагічна доля народу особливо достовірно висвітлений в образах кріпаків людей, трактирних слуг.

Малюючи образ побіжного селянина Абакума Фирова, що полюбив вільне життя. Гоголь показує волелюбну і широку натуру, яка не мириться з гнітом і приниженням фортечної неволі, воліючи їй важку, але вільне життя бурлаки. Гоголь створив справді героїчний образ російського богатиря, що має символічний характер. Росії «мертвих душ», вічно закушують, що грає в карти, пліткують і будує своє благополуччя на зловживаннях. Гоголь протиставляє ліричний образ народної Русі. Протягом усієї поеми твердження простого народу як позитивного її героя зливається з прославленням Батьківщини, з виразом патріотичних суджень. Письменник славить «живий і жвавий російський розум», його незвичайну здатність до словесної виразності, молодецтво, кмітливість, любов до свободи. Коли автор звертається до образів і тем народного життя, до мрії про майбутнє Росії, в авторській мові з'являються сумні нотки, м'яка жарт, непідробне ліричний одухотворення. Письменник висловив глибоку надію на те, що Росія підніметься до величі і слави. У поемі Гоголь виступив як патріот, в якому живе віра в майбутнє Росії, де не буде собакевичів, новосибірських, Чичикова, манілових ... Зображуючи в поемі паралельно дві Русі: помісно-бюрократичну і народну. Гоголь в останньому розділі «зіштовхнув» їх і тим самим ще раз показав їх ворожість. Полум'яно-ліричний відступ про кохання та батьківщині, про визнання її великої майбутності: «Русь! Русь! .. Але яка ж незбагненна, таємна сила тягне до тебе? .. Що пророкує цей неосяжний простір? .. Русь !..». - Переривається грубим окриком фельд'єгері, що скакав назустріч бричці Чічікова: «Ось я тебе палашом! ..» Так зустрілися і розминулися прекрасна мрія Гоголя і навколишня його потворна самодержавна дійсність. Важливу роль у поемі відіграє образ дороги. Спочатку це символ людського життя. Гоголь сприймає життя як важкий шлях, повний поневірянь, в кінці якого його чекає холодне, незатишно самотність. Проте письменник не вважає її безцільної, він сповнений свідомості свого боргу перед Батьківщиною. Дорога - це композиційний стрижень розповіді. Бричка Чичикова - символ одноманітного кружляння збилася з прямого шляху душі російської людини. А польові дороги, по яких ця бричка їздить, не тільки, реалістична картина російського бездоріжжя, а й символ кривого шляху національного розвитку. «Птах-трійка» і її стрімке років протиставлена ​​бричці Чічікова і її одноманітному кружляння по бездоріжжю від одного поміщика до іншого. «Птах-трійка» - символ національної стихії російського життя, символ великого шляху Росії у світовому масштабі.

Але ця дорога - вже не життя однієї людини, а доля всього Руської держави. Сама Русь втілена в образі птаха-трійки, що летить у майбутнє: «Ех, трійка! птах трійка, хто тебе вигадав? знати, у жвавого народу ти могла тільки народитися, в тій землі, що не любить жартувати, а рівно-Гладнєв разметнулась на півсвіту.

Чи не так і ти, Русь, що жвава необгонімая трійка несешся? .. і мчить вся натхненна Богом! .. Русь, куди ж несешся ти? дай відповідь. Не дає відповіді ... летить повз усе, що тільки є на землі ... і дають їй дорогу інші народи і держави ».

3. Ми бачимо, що авторські відступу допомагають Гоголю створити повну картину дійсності Росії і висловити переконання, що Росію, обретшую свою силу в народі, чекає велике майбутнє.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Що в поемі стверджує образ Русі-трійки?

2. Для чого автор дає ліричний відступ про два типи письменників?

21. Основні мотиви лірики Ф. І. Тютчева. Читання напам'ять одного з віршів.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Слово про поета.

2. Громадянська лірика.

3. філософська лірика.

4. Пейзажна лірика.

5. Любовна лірика.

6. Висновок.

1. Федір Іванович Тютчев (1803-1873) - російський поет, сучасник Жуковського, Пушкіна, Некрасова, Толстого. Це був розумний, виключно освічена людина свого часу, європеєць «найвищої проби», з усіма духовними потребами, вихованими західної цивілізацією. Поет залишив Росію, коли йому виповнилося 18 років. Кращий час свого життя, 22 роки, він провів за кордоном. На батьківщині він став відомий лише на початку 50-х років XIX століття. Будучи сучасником Пушкіна, він проте був ідейно пов'язаний з іншим поколінням - поколінням «любомудрів», яке прагнуло не стільки активно втрутитися в життя, скільки осмислити її. Ця схильність до пізнання навколишнього світу і самопізнання привела Тютчева до абсолютно оригінальної філософської і поетичної концепції. Лірику Тютчева можна тематично уявити як філософську, громадянську, пейзажну і любовну. Однак ці теми дуже тісно переплітаються в кожному вірші, де пристрасне почуття народжує глибоку філософську думку про буття природи і Всесвіту, про зв'язок людського існування з вселенської життям, про кохання, життя і смерть, про людську долю і історичні долі Росії.

2. Громадянська лірика

За своє довге життя Тютчев був свідком багатьох «фатальних хвилин» історії: Вітчизняна війна 1812 року, повстання декабристів, революційні події в Європі 1830 і 1848 років, польське повстання, Кримська війна, реформа 1861 року, франко-прусська війна, Паризька комуна .. . Всі ці події не могли не хвилювати Тютчева і як поета, і як громадянина. Трагічно відчуваючи свій час, кризовий стан епохи, світу, стоїть напередодні історичних потрясінь, Тютчев вважає, що все це суперечить моральним вимогам людини, його духовним запитам.

Хвилі у смертельній тривозі,

Стихії у дебати,

Життя у зміні -

Вічний потік ...

До теми людської особистості поет ставився з пристрастю людини, що зазнав режим Аракчеєва, а потім Миколи I. Він розумів, як мало життя "і руху в рідній країні:« У Росії канцелярія і казарма »,« все рухається близько батога і чину », - говорив він Погодіну. У зрілих віршах Тютчев напише про« сні залізному », яким все спить в імперії царів, а у вірші «14-е грудня 1825», присвяченому повстанню декабристів, він пише:

Вас розбестило Самовласт'е,

І меч його вас вразив, -

І в непідкупному неупередженість

Цей вирок Закон скріпив.

Народ, чужа віроломства,

Паплюжить ваші імена -

І ваша пам'ять від потомства,

Як труп в землі, поховала.

Про жертви думки безрозсудною,

Ви сподівалися, може бути,

Що стане вашою крові бідною,

Щоб вічний полюс розтопити!

Навряд, димлячи, вона блиснула,

На віковий громаді льодів,

Зима залізна дихнула -

І не залишилося й сліду.

«Залізна зима» принесла мертвотний спокій, тиранія перетворила всі прояви життя в «гарячкові мрії». Вірш «Silentium!» (Мовчання) - скарга з приводу тієї замкнутості, безвиході, в якій перебуває наша душа:

Мовчи, цурається і тай

І почуття і мрії свої ...

Тут Тютчев дає узагальнений образ духовних сил, прихованих у людині, приреченому на «мовчання». У вірші «Наш вік» (1851) поет говорить про тугу по світу, про спрагу віри, яку втратив осіб:

Не плоть, а дух розбестили в наші дні,

І людина відчайдушно сумує ...

Він до світла рветься з нічної тіні

І, світло обретши, нарікає і бунтує.

Безвір'ям палимо і висушені,

Нестерпне він днесь виносить ...

І усвідомлює свою погибель він,

І жадає віри ...

«... Я вірю. Боже мій!

Прийди на допомогу недовірству моєму! .. »

«Бувають миті, коли я задихаюся від свого безсилого ясновидіння, як заживо похований, який раптово приходить до тями. Але на жаль, мені навіть не дано приходити в себе, бо більше п'ятнадцяти років я постійно передчував цю страшну катастрофу, - до неї неминуче повинні були привести вся ця дурість і все це недомисел », - писав Тютчев.

У вірші «Над цією темною юрбою ...», перегукуючись з пушкінськими віршами про свободу, звучить:

... Вийдеш ти коли, Свобода,

Блисне чи промінь твій золотий? ..

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Розтління душ і пустота,

Що гризе розум і в серці ниє, -

Хто їх вилікує, хто прикриє? ..

Ти, риза чиста Христа ...

Тютчев відчував велич революційних потрясінь історії. Ще у вірші «Цицерон» (1830) він писав:

Щасливий, хто відвідав цей світ

У його хвилини фатальні!

Його закликали всеблагий,

Як співрозмовника на бенкет.

Він їх високих видовищ глядач ...

Щастя, по Тютчеву, в самих «хвилинах фатальних», в тому, що пов'язане отримує дозвіл, в тому, що пригнічений і насильно затримане в своєму розвитку виходить нарешті на волю. Чотиривірш «Останній катаклізм» пророкує остання година природи в грандіозних образах, возвещающих кінець старого світового устрою:

Коли проб'є останній час природи,

Склад частин зруйнується земних:

Всі зриме знову покриють води,

І Божий лик відіб'ється в них!

Поезія Тютчева показує, що нове суспільство так і не вийшло зі стану «хаосу». Сучасна людина не виконав своєї місії перед світом, він не дозволив світу разом з ним зійти до краси, до розуму. Тому в поета багато віршів, у яких людини ніби відкликають назад в стихію як Несправа з власною роллю.

У 40-50-х роках поезія Тютчева помітно оновлюється. Повернувшись до Росії і наблизившись до російського життя, поет більше уваги приділяє повсякденності, побуті і турботам людини. У вірші «Російської жінці» героїня - одна з багатьох жінок Росії, страждаючи від безправ'я, від вузькості і бідності умов, від неможливості вільно будувати власну долю:

Далеко від сонця та природи,

Далеко від світла і мистецтва,

Вдалині від життя і любові

Майнуть твої дитинстві,

Живі помертвеют почуття,

Мрії розвіються твої ...

І життя твоя пройде незрима ...

Вірш «Ці бідні сільця ...» (1855) пройнятий любов'ю і співчуттям до жебраку народу, обтяженим важкою ношею, до його довготерпіння і самопожертви:

Ці бідні сільця,

Ця бідна природа -

Край рідний довготерпіння,

Край ти російського народу!

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Пригнічений ношею хрещеної,

Всю тебе, рідна земля,

У рабському вигляді Цар небесний

Сходив, благословляючи.

А у вірші «Сльози» (1849) Тютчев говорить про соціальне страждання тих, хто ображений і принижений:

Сльози людські, о сльози людські,

Льетесь ви ранньої та пізньої часом ...

Льетесь безвісні, льетесь незримі,

Невичерпні, численні, -

Льетесь, як ллються струмені дощові,

В осінь глуху, часом нічний.

Розмірковуючи про долю Росії, про її особливе багатостраждальному шляху, про самобутності, поет пише свої знамениті рядки, які стали афоризмом:

Розумом Росію не зрозуміти,

Міське землеборство:

У ній особлива стать -

В Росію можна тільки вірити.

3. Філософська лірика

Тютчев почав свій творчий шлях в ту епоху, яку прийнято називати пушкінської, він створив зовсім інший тип поезії. Не скасовуючи всього, що було відкрито його геніальним сучасником, він вказав російській літературі ще один шлях. Якщо Пушкіна поезія - спосіб пізнання світу, то для Тютчева - можливість доторкнутися до непізнаваному через пізнання світу. Російська висока поезія XVIII століття була по-своєму поезією філософської, і в цьому відношенні Тютчев продовжує її, з тією важливою різницею, що його філософська думка - вільна, підказана безпосередньо самим предметом, тоді як колишні поети підпорядковувалися положенням і істинам, заздалегідь запропонованим і загальновідомим . Піднесеним у нього виявляються зміст життя, її загальний пафос, її головні колізії, а не ті принципи офіційної віри, що надихали старі одичні поети.

Поет сприймав світ таким, яким він є, і вмів при цьому оцінювати всю короткочасність дійсності. Він розумів, що будь-яке «сьогодні» або «вчора» є не що інше, як точка в безмірі просторі часу. «Як мало реальний людина, як легко він зникає! Коли він далеко - він ніщо. Його присутність - не більш як точка в просторі, його відсутність - все простір », - писав Тютчев. Смерть ж він вважав єдиним винятком, який увічнює людей, виштовхуючи особистість з простору і часу.

Тютчев аж ніяк не вважає, що сучасний світ побудований належним чином. За Тютчеву, світ, навколишній людини, коли ледь знаком, ледь освоєно їм, а за змістом своїм він перевищує практичні і духовні запити людини. Світ цей глибокий і таинствен. Поет пише про «подвійний безодні» - про бездонному небі, відображених в море, теж бездонному, про нескінченність вгорі й про нескінченність внизу. Людина включений в «світовій ритм», відчуває родинну близькість до всіх земних стихій: і «нічний», і «денний». Рідним виявляється не тільки Хаос, але й Космос, «всі звуки життя милостивої». Життя людини на межі «двох світів» пояснює пристрасть Тютчева до поетичного образу сновидіння:

Як океан обіймає земну кулю,

Земне життя кругом обійнята снами ...

Настане ніч - і звучними хвилями

Стихія б'є об берег свій.

Сон - спосіб дотику до таємниць сущого, особливого надчуттєвого пізнання секретів простору і часу, життя і смерті. «Про час, постривай», - вигукує поет, усвідомлюючи швидкоплинність буття. А у вірші «День і ніч» (1839) день є лише ілюзією, примарним покровом, накинутим над безоднею:

На світ таємничий духів,

Над цією безоднею безіменній,

Покров накинутий золототкані

Високої волею богів.

День - цей блискучий покрив ... День прекрасний, але це всього лише оболонка, що приховує світ істинний, який відкривається людині вночі:

Але меркне день - настала ніч;

Прийшла - і, з світу рокового

Тканина благодатну покриву

Зірвавши, відкидає геть ...

І безодня нам оголена

З своїми страхами і мглами,

І немає перепон між їй і нами -

Ось чому нам ніч страшна!

З чином ночі нерозривно пов'язаний образ безодні; ця безодня - той первозданний хаос, з якого все прийшло і в який все піде. Вона вабить і лякає одночасно, лякає своєю нез'ясовністю і непізнаваністю. Але вона так само пізнати, як і людська душа - «немає перепон між нею і нами». Ніч залишає людини не тільки наодинці з космічним мороком, а й наодинці з самим собою, зі своєю духовною сутністю, звільняючи від дріб'язкових денних турбот. Нічний світ представляється Тютчеву істинним, бо справжній світ, на його думку, незбагненний, і саме ніч дозволяє людині доторкнутися до таємниць світобудови і власної душі. День тому й доріг человеческомусердцу, що він простий і зрозумілий. Сонячне світло приховує від людини страшну безодню, і людині здається, що він здатний пояснити своє життя, управляти нею. Ніч породжує почуття самотності, загубленості в просторі, безпорадності перед невідомими силами. Саме таке, на думку Тютчева, справжній стан людини в цьому світі. Може бути, тому він і називає ніч «святий»:

Свята ніч на небосхил зійшла,

І день утішний, день люб'язний,

Як золотий покрив вона звила,

Покров, накинутий над безоднею.

І, як бачення, зовнішній світ пішов ...

І людина, як сирота бездомний,

Варто тепер і немічний і гол,

Лицем до лиця перед прірвою темною.

У цьому вірші, як і в попередньому, автор використовує прийом антитези: день - ніч. Тут Тютчев знову говорить про примарність світу денного - «як бачення» - і про могутність ночі. Осягнути ніч людина не в змозі, але він усвідомлює, що цей незбагненний світ є не що інше, як відображення його власної душі:

І в чужому, нерозгаданою нічному

Він дізнається спадщина родове.

Саме тому наступ вечірнього сутінку приносить людині жадану гармонію зі світом:

Час туги невимовною! ..

Все в мені і я в усьому! ..

Віддаючи перевагу ночі в цю хвилину, Тютчев вважає істинним внутрішній світ людини. Про це він говорить у вірші «Silentium!». Істинне життя людини - життя його душі:

Лише жити в собі самому вмій -

Є цілий світ в душі твоїй

Таємниче-чарівних дум ...

Не випадково з внутрішнім життям пов'язані образи зоряної ночі, чистих підземних ключів, а з життям зовнішньої - образи денних променів і зовнішнього шуму. Світ людських почуттів і думок - світ істинний, але непізнаваний. Варто думки зодягнутися в словесну форму, як вона миттєво спотворюється: «Думка изреченная є брехня».

Тютчев намагається розглядати речі у суперечності. У вірші «Близнюки» він пише:

Є близнюки - для земнородних

Два божества - то Смерть і Сон ...

Близнюки у Тютчева не двійники, вони не вторять один одному, один - роду жіночого, інший - чоловічого, у кожного своє значення, вони збігаються один з одним, але вони ж і ворогують. Для Тютчева було природним всюди знаходити полярні сили, єдині та пізніше подвійні, згідні один одному і звернені один проти одного.

«Природа», «стихія», «хаос», з одного боку, космос - з іншого. Це чи не найважливіші з тих полярностей, які відбив Тютчев у своїй поезії. Роз'єднуючи їх, він глибше проникає в єдність природи, щоб знову зблизити розділене:

Дума за думою, хвиля за хвилею -

Два проявленья стихії однієї:

У серці чи тісному, в безмежному чи море,

Тут в ув'язненні, там - на просторі, -

Той же все вічний прибій і відбій,

Той же все примара тривожно-порожній.

Філософська ідея Тютчева про непізнаваність світу, про людину як про нікчемною частці в нескінченного Всесвіту, про те, що істина прихована від людини в лякаючої безодні, висловилася навіть у його любовній ліриці:

Я очі знав, - о, ці очі!

Як я любив їх, - знає Бог!

Від його чарівної, пристрасної ночі

Я душу відірвати не міг.

У незбагненному цьому погляді,

Життя оголює до дна,

Таке чув горе,

Така пристрасті глибина! -

так описує поет очі коханої, в яких бачить передусім «чарівну, жагучу ніч». Вони ваблять його, але не заспокоюють, а змушують хвилюватися. Любов у Тютчева і насолоду, і фатальна пристрасть, але головне - це шлях до пізнання істини, бо саме в любові життя оголюється до дна, в любові людина максимально наближається до найважливішого і самому непоясненому. Тому для Тютчева так важлива самоцінність кожної години, кожної хвилини швидкоплинного життя.

4. Пейзажна лірика

Пейзажну лірику Тютчева точніше буде назвати пейзажно-філософської. Зображення природи і думка про природу сплавлені в ній воєдино; пейзажі отримують символічний сенс. Природа, по Тютчеву, веде більш чесну і осмислене життя до людини і без людини, ніж після того, як людина з'явилася в ній. Поет не раз оголошував природу досконалої з тієї причини, що природа не дійшла до свідомості, а людина не піднявся над нею. Велич, пишність відкриває поет у навколишньому світі, світі природи. Вона одухотворена, уособлює ту саму «живе життя», за якою тужить людина:

Не те, що мисліть ви, природа:

Не зліпок, не бездушний образ -

У ній є душа, в ній є свобода,

У ній є любов, в ній є мова ...

Природа в ліриці Тютчева має два обличчя - хаотичний і гармонійний, і від людини залежить, чи здатний він почути, побачити і зрозуміти цей світ:

Про що ти виєш, вітру нічний?

Про що так сетуешь шалено? ..

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Зрозумілим серцю мовою

Говориш про незрозумілою борошні ...

Співучість є в морських хвилях,

Гармонія в стихійних суперечках ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Незворушний строї у всьому,

Созвучье повне в природі ...

І коли поетові вдається зрозуміти мову природи, її душу, він досягає відчуття зв'язку з усім світом, з космосом - «Все в мені і я в усьому». Це стан душі звучить у багатьох віршах поета:

Так пов'язаний, с'едінен від століття

Союзом кровного споріднення

Розумний геній людини

З творить силою єства ...

Скажи заповітне він слово -

І світом новим єство

Завжди відгукнутися готово

На голос споріднений його.

У вірші «Весняна гроза» не тільки людина зливається з природою, а й природа одушевляється, олюднюється: «весняний, перший грім, як би швидшими та граючи, гримить в небі блакитному», «повисли перли дощові, і сонце нитки золотить». Весняне дійство розгорнулося у вищих сферах і зустрілося з радістю землі - гір, лісів, гірських потоків - і захопленням самого поета.

У вірші «Зима недарма злиться ...» поет показує останню сутичку минаючої зими з весною:

Зима недарма злиться,

Пройшла її пора -

Весна у вікно стукає

І жене з двору.

Зима ще клопочеться

І на Весну бурчить.

Та їй в очі регоче

І пущі лише шумить ...

Ця сутичка зображено як сільської сварки старої відьми - зими й молодий, веселою, озорной дівчата - весни. Для поета у виконанні природи привабливі і пишність південних фарб, і чарівництво гірських масивів, і «сумні місця» середньої Росії у різні пори року. Але особливо упереджений поет до водної стихії. Мало не в третини віршів йдеться про воду, море, океані, фонтані, дощ, грози, тумані, веселці. Неспокій, рух водних струменів на кшталт природі душі людської, що живе сильними пристрастями, збурений високими помислами:

Як добре ти, про море нічне, -

Тут променисто, там сизо-темно ...

У місячному сяйві, немов живе,

Ходить, і дихає, і блищить воно ...

На нескінченному, на вільному просторі

Блиск і рух, гуркіт і грім ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

У цьому хвилюванні, у тому сяйво,

Весь, як уві сні, я втрачено стою -

О, як охоче в їх обаянье

Всю потопив я душу свою ...

Милуючись морем, захоплюючись його пишнотою, автор підкреслює близькість стихійної життя моря і незбагненних глибин душі людської. Порівняння «як уві сні» передає схиляння людини перед величчю природи, життя, вічності.

Природа і людина живуть за одними законами. З згасанням життя природи згасає і життя людини. У вірші «Осінній вечір» змальовується як «вечір року», а й «лагідне», а тому «світле» в'янення людського життя:

... І на всьому

Та лагідна усмішка увяданья,

Що у суть розумному ми кличемо

Божественної соромливістю страждання!

Поет у вірші «Осінній вечір» каже:

Є в світлості осінніх вечорів

Зворушливо, таємнича краса! ..

«Світлість» вечора поступово, переходячи в сутінки, в ніч, розчиняє світ в темряві, який зникає з зорового сприйняття людини:

Тіні сизі суміші,

Колір поблекнул ...

Але життя не завмирає, а лише затаїлася, задрімала. Сутінок, тіні, тиша - це умови, в яких пробуджуються душевні сили людини. Людина залишається сам на сам з усім світом, вбирає його в себе, сам зливається з ним. Мить єднання з життям природи, розчинення в ній - вище блаженство, доступне людині на землі.

5. Любовна лірика

Особливе місце у творчості Тютчева займає тема любові. Людина сильних пристрастей, він зобразив у віршах всі відтінки цього почуття і думки про невблаганну долю, яка має людини. Такий долею була його зустріч з Оленою Олександрівною Денисьевой. Їй присвячено цикл віршів, що становить як би ліричну повість про любов поета - від зародження почуття до передчасної смерті коханої. У 1850 році 47-річний Тютчев познайомився з 24-річною Е. А. Денисьевой, вчителькою своїх дочок. Чотирнадцять років, до самої смерті Денисьевой, тривав їхній союз, народилося троє дітей. З офіційною своєю сім'єю Тютчев не поривав, і суспільство відкинуло нещасну жінку, «натовп, накотившись, в бруд утоптала те, що в душі її цвіло».

Перший вірш «денисьевского циклу» - непряма, прихована і спекотна благання про любов:

Пішли, Господь, свою відраду

Тому, хто життєвої стежкою,

Як бідний жебрак повз саду

Бреде по спекотної бруківці.

Весь «денисьевский цикл» - самозвіт, зроблений поетом з великої строгістю, з бажанням спокутувати провину свою перед цією жінкою. Радість, страждання, скарги - все це у вірші «О, як убивчо ми любимо ...»:

Ти пам'ятаєш при вашій зустрічі,

При першій зустрічі фатальний,

Її чарівні погляди, мови

І сміх дитина-живий?

А через рік:

Куди поділися ланіт троянди,

Посмішка вуст і блиск очей?

Всі обпалити, випалили сльози

Гарячої краплями ночі своєї.

Пізніше поет віддається власному почуттю і перевіряє його - що в ньому брехня, що правда.

О, як убивчо ми любимо!

Як у буйній слепості пристрастей

Ми то все вірніше губимо,

Що серцю нашому миліше! ..

У цьому циклі любов нещасна у самому її щастя. Відносини любові у Тютчева захоплюють всю людину, і разом з духовним зростанням кохання в неї проникають всі слабкості людей, все їхнє «зла життя», передана ним з громадського побуту. Наприклад, у вірші «Доля»:

Любов, любов - говорить переказ -

Союз душі з душею рідний -

Їх с'едіненье, сочетанье,

І фатальний їх сяйво,

І. .. поєдинок фатальною ...

Відстоюючи свою любов, поет хоче вберегти її від зовнішнього світу:

Все, що зберегти мені вдалося,

Надії, віри і любові,

В одну молитву все злилося:

Переживи, переживу!

У вірші «Вона сиділа на підлозі ...» показана сторінка трагічної любові, коли вона не радує, а приносить сум, хоч і сум буває зі світлим спогадом:

Вона сиділа на підлозі

І купу листів розбирала -

І, як остиглу золу,

Брала в руки і кидала ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

О, скільки життя було тут,

Невозвратімо-пережитої!

О, скільки сумних хвилин,

Любові і радості убитої! ..

У пориві ніжності поет схиляє коліна перед людиною, у якої вистачило вірності почуттів подивитися назад, повернутися в минуле.

Одне з найбільш життєвих і скорботних віршів цього циклу - «Весь день вона лежала в забутті ...». Невідворотне згасання коханої на тлі літнього буйства природи, те що їх у «вічність», гірка безнадія - все це трагедія вже немолодого поета, якому належить пережити ці хвилини:

Любила ти, і так, як ти, любити -

Ні, нікому ще не вдавалося!

О Господи! .. і це пережити ...

І серце на клаптики не розірвалося ...

Серед віршів, присвячених Денисьевой, можливо, найвищі за духом ті, що написані після її смерті. Відбувається як би воскресіння коханої. Робляться сумні спроби виправити після її смерті не виправлене за життя. У вірші «Напередодні річниці 4 серпня 1864 року» (день смерті Денисьевой) запізніле каяття у гріхах перед нею. Благання звернена не до Бога, але до людини, до тіні його:

Ось той світ, де жили ми з тобою,

Ангел мій, ти бачиш мене?

Навіть у сумних рядках у Тютчева світиться світло надії, яка дарує людині відблиск щастя. Зустріч з минулим, може бути, одне з найтяжчих випробувань для людини, і тим несподіванішою на тлі сумних спогадів виділяються два вірші Тютчева - «Я пам'ятаю час золоте ...» і «Я зустрів вас - і все минуле ...». Обидва вони присвячені Амалії Максимилиановна Лерхенфельд. Між цими віршами проміжок в 34 роки. Тютчев познайомився з Амалією, коли їй було 14 років. Поет просив руки Амалії, але її батьки йому відмовили. Перший вірш починається словами:

Я пам'ятаю час золоте.

Я пам'ятаю серцю милий край ...

А в другому вірші повторюються ті ж слова. Виявилося, що звуки музики любові ніколи не змовкали в душі поета, тому-то й «життя заговорила знову»:

Як після вікової розлуки,

Дивлюсь на вас, як би уві сні, -

І ось - чуємо стали звуки,

Не умолкавшие в мені ...

Тут не одне воспоминанье,

Тут життя заговорила знову, -

І те ж у вас очарованье,

І те ж у душі моїй кохання! ..

У 1873 році перед своєю кончиною Тютчев напише:

«Вчора я відчув хвилину пекучого хвилювання внаслідок мого побачення з ... моєї доброї Амалією ... яка побажала востаннє побачити мене на цьому світі ... В її особі минуле кращих моїх років стало дати мені прощальний поцілунок ».

Пізнавши солодкість і захоплення першої й останньої любові, Тютчев залишився Лучезара і чистий, передавши нам щось світле, що випало йому на життєвому шляху.

6. А. С. Кушнер у своїй книзі «Аполлон у снігу» написав про Ф. І. Тютчева: «Тютчев не складав свої вірші, а ... проживав їх ... «Душа» - ось слово, що пронизує всю поезію Тютчева, головне його слово. Немає іншого поета, який був би загіпнотизований нею з такою пристрастю, так зосереджений на ній. Чи не це, мало не всупереч його волі, зробило поезію Тютчева безсмертної? »З цими словами важко не погодитися.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Якими образами пронизана вся поезія Тютчева?

2. Чи можна визначити настрій поета за його творами?

3. Які вірші Ф. І. Тютчева засновані на розгорнутому паралелізмі між життям природи і людини?

22. Вірші Ф.І. Тютчева про кохання. Читання напам'ять одного вірша. (Квиток 14)

Однією з центральних у творчості Тютчева стала тема любові. Тютчев - поет піднесеної любові, він розкриває її як почуття, що несе людині і радість, і страждання, «і блаженство, і безнадія». З особливою драматичністю тема любові і пристрасті розкривається в циклі віршів, присвячених Е. А. Денісьевой («0, як убивчо ми любимо ...»,« Я очі знав, - о, ці очі !..», «Остання любов» , «Є й у моєму страдницьке застої ...» та ін.) Вірші цього циклу драматичні за фабулою, за характером мовної композиції. Часто вони є прихований діалог двох співрозмовників, причому один з них присутня як би мовчки:
О, не турбуй мене докорів справедливою! Повір, з нас з двох завидною частка твоя, Ти любиш щиро і палко, а я - Я на тебе дивлюся з досадою ревнивою ...
В цілому ці вірші пройняті болісною тугою, відчаєм, спогадами про минуле щастя:
О, як убивчо ми любимо, Як у буйною сліпоти пристрастей Ми то все вірніше губимо, Що серцю нашому миліше!
Любов у Тютчева схожа на світ природи своєї піднесеністю, відчуженістю від побуту. Часто ці теми переплітаються. Так, наприклад, ніч є для поета часом любовного одкровення, коли розкривається глибина почуттів. Любов стає особливо духовної:
У натовпі людей, в нескромно шумі дня Часом мій погляд, рухи, почуття, мови Твоєї не сміють радіти зустрічі - Душа моя! Про не вини мене! .. Дивись, як вдень туманісто-біло Трохи видніється в небі місяць светозарний, Настане ніч - і в чисте скло увіллє ялин, запашний і бурштиновий!
У творчості Тютчева переважає розуміння любові як символу людського існування взагалі. Це «блаженно-фатальне» почуття, яке вимагає від людини повної віддачі душевних сил. Вірші Тютчева про любов носять психологічний і філософський характер, про що, зокрема, писав В. Гіппіус: «Тютчев піднімає любовну лірику на ту ж висоту узагальнення, на яку була піднята його лірика природи».

23. Загальна характеристика одного з романів І. А. Гончарова: «Звичайна історія», «Обломов», «Обрив».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. І. А. Гончаров про свою творчість.

2. Історія створення роману «Обломов». Основна ідея роману.

3. Образ І. Обломова.

4. Образ Штольца.

5. Любов у житті Обломова.

6. Значення роману.

1. Іван Олександрович Гончаров широко відомий як творець трьох романів - «Звичайна історія», «Обломов», «Обрив». Наприкінці життя в статті «Краще пізно, ніж ніколи» письменник так казав про свій погляд на ці твори: «... бачу не три романи, а один. Всі вони пов'язані однією спільною ниткою, однієї послідовної ідеєю - переходу від однієї епохи російського життя, яку я переживав, до іншої - і відображенням їх явищ в моїх зображеннях, портретах, сценах, дрібних явищах і т. д. ». Всі три романи пов'язані за змістом: «звичайної історією» можна назвати долю Обломова і героїв «Обрив», в силу типовості зображуваного.

2. Зупинимося на романі «Обломов». Він був початий в 1847 році, а повністю опублікований в 1859-му. Поява його збіглося з часом гострої кризи кріпосництва. Образ апатичного, нездатного до діяльності поміщика, котрий виріс і вихованого в патріархальної обстановці панської садиби, де панове жили безтурботно завдяки праці кріпаків, було дуже актуальним для сучасників. Н. А. Добролюбов у своїй статті «Що таке обломовщина?» (1859) дав високу оцінку роману і цьому явищу. В особі Іллі Ілліча Обломова показано, як середовище і виховання спотворюють прекрасну натуру людини, породжуючи ліньки, апатію, безвілля.

3. Перша частина роману «Обломов», куди входять «Сон Обломова», присвячена опису всіх подробиць, «дрібниць» буття героя роману в його петербурзькій квартирі - мініатюрної петербурзької «Обломовке» - з Захаром, знаменитим диваном, халатом. Портрет Обломова говорить багато про що в його характері: «Це був чоловік років тридцяти двох-трьох від народження, середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю будь-якої певної ідеї, всякої зосередженості в рисах обличчя. Думка гуляла вільним птахом по обличчю, пурхала в очах, сідала на напіввідчинені губи, ховалася в складках чола, потім зовсім пропадала, і тоді в усьому обличчі жеврів рівне світло безпечності. З особи безтурботність переходила у пози всього тіла, навіть в складки шлафрок ». Далі зазначає автор «вираз втоми чи нудьги», нездоровий колір обличчя від браку повітря і руху; брезкле тіло. Апатія Обломова доходила до того, що йому була байдужа павутина, нагодована пилом, яка ліпилася у вигляді фестонів навколо картин, килими, покриті плямами, запилені дзеркала, «які могли бути скоріш скрижалями, для запису на них, по пилу, яких-небудь нотаток на пам'ять ».

Захар, слуга Іллі Ілліча, під стать господареві. Якщо дорогою східний халат Обломова «засалівшійся», то у Захара - постійна дірка під пахвою, з якої стирчить нижня сорочка. Для своєї недбалість і ліні вона завжди знаходить виправдання. Хіба він винен, що «прибереш, а завтра знову пил набереться». Сам ледачий, він щасливий на ліні господаря. З дивана Обломова не можуть підняти навіть невідкладні справи: потрібно відповісти на лист старости Обломовкі, переїхати на нову квартиру, заплатити за рахунками. Обломова відвідують приятелі, намагаючись спокусити на гуляння в Петергоф, але він відмовляє тим, що йому шкідлива вогкість, хоча на вулиці сонячний день. Обломов бачить метушню і порожнечу світського життя, розуміє, як знеособлюється людина, яка присвятила себе кар'єрі. Особливо розумні слова, звернені до письменника Пєнкіну, про призначення літератури - співчувати людям з любові до них. Однак за цими словами, при всій їх безумовній правоті, вгадується бажання виправдати свою бездіяльність. Обломов і читати лінується, і письменницьку працю його лякає: «І все писати, все писати, як колесо, як машина, пиши завтра, післязавтра: свято прийде, літо настане - а він все пиши? Коли ж зупинитися і відпочити? Нещасний! »Не тільки зайнятися яким-небудь корисною справою, але навіть змінити спосіб життя у нього не вистачає волі. Не маючи звички діяти, він свої бажання висловлює в форму мрій: «Тому любить помріяти і страшенно боїться того моменту, коли мріяння прийдуть в зіткнення з дійсністю. Тут намагається звалити справа когось іншого, а якщо немає нікого, то на авось ... »Пишаючись своєю незалежністю, тим, що він« пан ». Обломов в силу своєї непристосованості до життя стає рабом чужої волі, починаючи з слуги Захара і закінчуючи шахраями, які мало не присвоїли його маєток. І тільки іноді, в рідкісну хвилину він починає з сумом та болем розуміти своє справжнє становище: «А тим часом він болісно відчував, що в ньому зарито, як в могилі, якесь добре, світле начало, може бути тепер вже померле, або лежить воно, як золото, в надрах гори ... Але глибоко і важко завалений скарб поганню ... Щось перешкодило йому кинутися на терені життя і летіти по ньому на всіх вітрилах розуму і волі ... Розум і воля давно паралізовані, і, здається, безповоротно ... »Відповідь на це питання дана в розділі« Сон Обломова ». У ній розповідається про сім'ю Обломова, про їх маєток і звичаї: «... турбота про їжу була перша і головна життєва турбота в Обломовке ...» Праця сприймався як покарання, надіслане за гріхи. У Обломова не було необхідності працювати, так як всі робили кріпаки, слуги.

Роки навчання теж не виховали в Обломові дисципліни розуму. І батьки всіляко рятували улюблене дитя від мук навчання.

4. Паралельно з Обломовим простежується доля його шкільного товариша Андрія Штольца, сина управляючого маєтком. Батько Андрія Штольца з німецькою педантичністю і послідовністю привчав його до праці, розумовому і фізичному, до відповідальності за виконаний урок чи доручення. І Обломов, і Штольц закінчили Московський університет, обидва попрямували до Петербурга служити. Але вже через рік Ілля Ілліч вийшов у відставку: служба обтяжувала його, вимагала уваги, посидючості, працьовитості. Діяльний Штольц змушує «турбуватися» російського пана Обломова, накидає свої ідеї. Штольц хоче пробудити Обломова від сплячки: «Тепер або ніколи!» Він змушує його бувати в суспільстві, читати книги, відвідувати театри. Зусилля його виявилися марними.

5. Остання можливість вилікуватися від «обломовщини» постала перед героєм в образі прекрасної російської дівчини Ольги Іллінської. Любов до неї на час воскресила Обломова. Тут виявилось і «золоте серце» Обломова, здатне до сильного відчуття, і його поетичність, і чуйність, і благородство душі, позначилося у листі до Ольги, в якому він «готовий пожертвувати своїм щастям, бо не гідний її». Але любов вимагає від людини не тільки поривів, а й постійного внутрішнього зростання, перетворення душі, розвитку розуму, почуття. Любов не приймає «сну», нерухомості. «Обломовщина» перемогла і цього разу. Ольга Іллінська розлучається з Обломовим. Тонка і глибока натура, не зупиняються у своєму розвитку, вона зрозуміла, що її почуття приречене, не має перспективи: в затхлому обломовском маленькому світі вона задихнулася б, померла як особистість. Тому підсумок життя самого Обломова (ще задовго до смерті фізичної) вона сприймає як катастрофу. Ольга виходить заміж за Штольца. Союз з Штольцем - це любляча сім'я: «... працювали разом, обідали, їздили в поля, займалися музикою ... Тільки не було дрімоти, зневіри у них, без нудьги і апатії проводили вони дні ». Але незважаючи на ідеальність Штольца, який поєднує риси ділка з високими моральними якостями, Ольга відчуває, що їй чогось не вистачає в житті, її обтяжує спокій і безтурботність, яка схожа на «обломовщине», так як вона - тип російської жінки того періоду, коли в Росії стало пробуджуватися самосвідомість жінок, коли вони відчули своє право на участь у суспільному житті. У фіналі ми спостерігаємо повільне вмирання Обломова в будинку його дружини, міщанки Агафії Матвіївни Пшеніциной, яка створила йому «ідеал нерушимого спокою життя». Але й сама вона придбала нове людське існування, сповненого серйозної внутрішньої роботою і набули сенс.

6. Таким чином, роман І. А. Гончарова «Обломов» можна вважати не тільки твором, в якому розкривається явище «обломовщини» як національного пороку, але і застереженням проти засилля прагматиків, подібних Штольцу, діячів, позбавлених польоту, які не мають таланту «душевності» .

додаткові питання

1. Що таке «обломовщина»? У чому її суть?

2. У чому сенс «Сну Обломова»?

24. Проблематика роману І.А. Гончарова «Обломов». (Квиток 13)

Гончаров назвав роман «Обломов *« романом-монографією ». Він мав на увазі свій задум написати історію життя однієї людини, уявити глибоке психологічне дослідження однієї біографії: «У мене був один артистичний ідеал: це - зображення чесною і доброю симпатичною натури, надзвичайно ідеаліста, все життя бореться, шукає правди, що зустрічає брехня на кожному кроці, обманюють і впадає в апатію і безсилля ».
У першій частині роману нерухомість життя, дрімота, замкнутий існування - це не тільки ознака існування Іллі Ілліча, це суть життя в Обломовке. Вона от'едініться від усього світу: «Ні сильні пристрасті, ні відважні підприємства не хвилювали обломовцев». Це життя по-своєму повна і гармонійна: це російська природа, казка, любов і ласка матері, російське гостинність, краса свят. Ці враження дитинства є для Обломова ідеалом, з висоти якого він судить життя. Тому він не приймає «петербурзьку життя», його не приваблює ні кар'єра, ні бажання розбагатіти. Відвідувачі Обломова уособлюють три життєві шляхи, які міг би пройти Обломов: стати розпещеним піжоном, як Волков; начальником відділу, як Судьбінскій; письменником, як Пєнкін. Обломов йде у споглядальне бездіяльність, бажаючи зберегти «свою людську гідність і свій спокій». Образ Захара визначає структуру першій частині роману. Обломов немислимий без слуги, і навпаки. Обидва вони діти Обломовкі.
Друга і третя частини роману - це випробування дружби і любові. Дія стає динамічним. Головним антагоністом Обломова виступає його друг Андрій Штольц. Образ Штольца важливий для розуміння авторського задуму і для більш глибокого розуміння головного героя. Гончаров мав намір показати Штольца як діяча, що готують прогресивні зміни в Росії. На відміну від Обломова Штольц - це енергійний, діяльна людина, в його словах і вчинках відчувається упевненість, він твердо стоїть на ногах, вірить в енергію і перетворює силу людини. Він постійно в русі (в романі йдеться про його переїздах: Москва, Нижній Новгород, Крим, Київ, Одеса, Бельгія, Англія, Франція) - і в цьому бачить щастя. Німецьке працьовитість, розважливість і пунктуальність з'єднуються в Штольце з російською мрійливістю і м'якістю (батько в нього німець, а мати російська). Проте в Штольце все-таки розум переважає над серцем, він підпорядковує контролю навіть найтонші почуття. Йому бракує людяності, яка є головною властивістю Обломова. Про дитинство і сімейного життя Штольца лише розказано. Ми не знаємо, чому Штольц радів, чому засмучувався, хто в нього друзі, хто вороги. Штольц, на противагу Обломова, пробиває дорогу в життя сам (блискуче закінчив університет, з успіхом служить, починає займатися власною справою, наживає будинок і гроші). Портрет Штольца контрастний портрету Обломова: «Він весь складений з кісток, м'язів і нервів». Обломов ж «обрюзг не по літах», у нього «сонний погляд». Однак і образ Штольца більш багатовимірний, ніж здається на перший погляд. Він щиро любить Обломова, говорить про «чесному» і «вірному» серце Обломова, «яка не підкупиш нічим». Саме Штольца автор наділив розумінням моральної суті Обломова, і саме Штольц розповів «літератору» всю історію життя Іллі Ілліча. І в кінці роману Штольц знаходить заспокоєння в сімейному добробуті, він приходить до того, з чого почав і на чому зупинився Обломов. Це «відображення» образів один в одному можна розглянути як процес з'єднання крайнощів.
Важливе місце в романі посідає тема любові. Любов, на думку Гончарова, - одна з «головних сил» прогресу, світом рухає любов. Герої проходить випробування коханням. Гончаров не дає розгорнутого портрета Ольги, але підкреслює, що в ній не було «ні манірності, ні кокетства, ніякої брехні, ніякої мішури, ні наміру». У перший раз перед Обломовим майнув контур його ідеалу. Розрив був закономірний, бо Ольга і Обломов чекали одне від одного неможливого. Він самовідданої, безоглядної любові, коли можна пожертвувати всім: «спокоєм, мовив, повагою». Вона від нього діяльності, волі, енергії. Але Ольга закохалася не в Обломова, а в свою мрію. Це відчуває і Обломов, коли пише їй листа. Надалі кожен з героїв знаходить таке життя, яка відповідає його ідеалу. Ольга виходить заміж за Штольца, Обломов знаходить сердечну любов Агафії Матвіївни. В її будинку на Виборзькій стороні «його оточували тепер такі прості, добрі, люблячі особи, які погодилися своїм існуванням підперти його життя, допомагати йому не помічати, не відчувати її». Зниклий світ дитинства, Обломовка, з'являється знову.

25. Прийом антитези в романі І. А. Гончарова «Обломов».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Антитеза - основний художній прийом у романі.

2. Антитеза в образах Обломова і Штольца:

- Походження;

- Життя батьків;

- Виховання;

- Освіта;

- Деталі одягу, сприйняття світу, характери, ідеали;

- Духовність і раціоналізм;

- Ставлення до служби.

3. Ольга Іллінська і Агафія Матвіївна Пшеніцина.

4. Значення антитези у вирішенні основних проблем роману.

1. У романі І. А. Гончарова «Обломов» виразно використаний прийом антитези, незамінний в тих випадках, коли автор прагне відобразити всю суперечливість і складність такого явища. За допомогою цього прийому І. А. Гончаров виявляє всі сторони людської особистості своїх героїв: Обломова і Штольца, Ольги і Агафії Матвіївни.

2. У Обломові і Штольце контрастує практично все, аж до найдрібніших деталей, починаючи від походження і закінчуючи стилем одягу. Але головним їх відмінностями, без сумніву, залишається абсолютна несхожість їхніх характерів і ідеалів. Все інше - причина чи наслідок цього. Досить згадати сон Обломова, щоб зрозуміти, що своєю лінню і апатією він багато в чому зобов'язаний панському походженням і вихованню. Ставлення до життя складалося у нього з спостережень за життям батьків, які привчали сина до ледарства і спокою, вважаючи їх ознакою щастя і вищої породи. Йому хочеться щось зробити самому, а домочадці не дозволяли навіть налити собі води з карафки, щось принести, підняти уроненную річ, вважаючи, що на працю взагалі стоїть клеймо рабства. «Захар, - як, бувало, нянька, - назбирає йому панчохи, одягає черевики, а Іллюша, вже чотирнадцятирічний хлопчик, тільки й знає, що підставляє йому, лежачи, то ту, то іншу ногу; а трохи що здасться йому не так, так він піддасть Захарке ногою в ніс ... Потім Захарка чухає йому голову, натягує куртку, обережно продевая руки Іллі Ілліча в рукави, щоб не дуже турбувати його ... »

Батько Штольца, навпаки, намагався виховати сина повагу до знань, звичку думати, займатися. Він виховував у сина господарську чіпкість, потреба в постійній діяльності. Енергійність і підприємливість Андрія Штольца є наслідок необхідності самому, не покладаючись ні на кого, пробивати собі дорогу в життя. І якщо Штольц - сухуватий раціоналіст, то Обломов - втілення м'якості і лагідності. І цей раціоналізм Штольца підкреслює такі негативні риси в характері Обломова, як лінь, інертність, байдужість до життя. Це протиставлення посилюється за рахунок того, що їх життєві шляхи постійно перетинаються. Причому Штольц намагається вирвати свого друга Іллю Ілліча з лабетів «обломовщини», пробудити в ньому всі кращі почуття: доброту, чесність, щирість, шляхетність, - сподіваючись на те, що ці почуття, розвинувшись, зроблять його життя цілісною і гармонійною.

Але незрима боротьба відбувається не тільки між характерами Штольца і Обломова. За допомогою прийому антитези Гончаров практично повністю розкриває перед читачем внутрішній світ Іллі Ілліча. Мрії Обломова автор протиставляє дійсності: «... а добре б, якби оце зробилося». «Тому любить помріяти і страшенно боїться того моменту, коли мріяння прийдуть в зіткнення з дійсністю. Тут намагається звалити справа когось іншого, а якщо немає нікого, то на авось ... »Його мрії, часом дитячі і наївні, різко відрізняються від дійсності, що і стало найбільшою життєвою трагедією Обломова. Його лінь і апатія заважають йому втілити в реальність хоча б маленьку дещицю його грандіозних мрій.

Обломов як би живе подвійним життям: перша - це буденна реальність, а друга - це його сни і мрії, в яких він представляє себе діяльним людиною, особистістю, яка здатна творити і діяти, незважаючи ні на які життєві проблеми і внутрішні протиріччя. Але це сон, а не реальність. Ілля Ілліч спить, бо уві сні він бачить себе тим, ким він хоче бути. Життя його - це сон. Тільки любов до Ольги Ільїнської змогла на деякий час воскресити Обломова до життя. Він відчув, що справжнє щастя полягає не в безплідних роздумах та мріях, а в багатстві почуттів. Почуття, яке спалахнуло між Обломовим і Ольгою, настільки романтично і сильно, що відсуває проблему «обломовщини» на другий план. Ользі здається, що з його лінню вона дуже легко впорається. Наполегливість і завзятість Ольги на час перемагають ліньки Обломова: вона змушує його читати книги і газети, робить із ним прогулянки по околицях Петербурга, він відвідує на її прохання музеї. Ольга домагається від Обломова фізичного руху, розумової роботи.

Проте любов не змогла захопити Іллю Ілліча - він не жертвує заради неї своїм спокоєм. Мрія Ольги про перевиховання розбивається об лінь Обломова. Любов здалася йому «претрудной школою життя». Розрив з Ольгою став неминучий. Але варто зауважити, що ідеали енергійного людини Обломова і Штольца в цей період різко відрізняються один від одного. У своїх мріях Обломов ставить мети високі і благородні, на відміну від меркантильних інтересів Штольца.

3. Жіночі образи Ольги Іллінській і Агафії Матвіївни Пшеницьшой теж протиставлені в романі. Вже в їх зовнішньому вигляді багато несхожого: Ольга струнка, Пшеніцина товста, хоча обидві по-своєму привабливі в очах Обломова: одна - своєю грацією, інша - статностью. Ці дві героїні протипоставлено і за своїм соціальним походженням:

Ольга - дворянка, отримала гарну освіту та виховання. Агафія Матвіївна - з народу і не відрізняється освіченістю. Ці дві жінки і люблять по-різному: любов Ольги одухотворена, але трохи егоїстична (вона любить в Обломові себе, свої зусилля волі і духу), а любов Пшеницьшой самозабутньо, вона тримається на душевної прихильності і виражається в постійній турботі про Обломова.

4. Використовуючи у творі прийом антитези, автор, протиставляючи героїв, змушує читачів зайняти позицію однієї зі сторін протиставлені, однак цей прийом часто націлений на те, щоб допомогти нам розглянути кожне явище об'єктивно. Так, говорячи про Обломова, ми можемо засуджувати його лінь і апатію, але разом з тим ми визнаємо дитячу чистоту його душі і непідробну доброту. Можна захоплюватися підприємливістю Штольца, але не треба забувати про хитрості і спритності, якостях, необхідних для успіху. Уміло використовуючи прийом антитези, Гончаров залишив прийдешнім поколінням чудовий роман про таємниці і тонкощі людської душі - найскладнішого і загадкового явища минулого, теперішнього і майбутнього.

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

У чому символіка «наскрізних» деталей: халат Обломова, гілка бузку?

26. Образ Базарова в романі І.С. Тургенєва «Батьки і діти», його авторська оцінка. (Квиток 12)

Варіант 1

І. С. Тургенєв писав А. А. Фету: «Чи хотів я вилаяти Базарова або його звеличити? Я цього сам не знаю, бо я не знаю, чи люблю я його чи ненавиджу ».
У романі «Батьки і діти» зображується епоха 50-х років XIX століття. Два табори: дворян і різночинців. Гостра ідейна боротьба змінюють один одного суспільних сил. За своїми переконаннями Тургенєв був прихильником реформістського перетворення Росії. Але як великий художник він не міг не намалювати портрет зароджується в Росії соціального типу.
Д. І. Писарев: «Сам Тургенєв ніколи не буде Базаровим, але він вдумався в цей тип і зрозумів його так, як не зрозуміє жоден з наших реалістів». Тургенєв: «Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, до половини виросла з грунту, сильна, злобна, чесна і все-таки приречена на загибель». Базаров - особистість яскрава, чарівна оточуючих своєю обдарованістю. Незважаючи на напускну розв'язність, в ньому вгадується характер енергійний, мужній і в той же час щирий і добрий. На тлі бездіяльного Павла Петровича, непрактичного Миколи Петровича і «сибаритства» Аркадія Базаров виділяється любов'ю до праці, завзятістю в досягненні мети, прагненням принести Росії реальну користь.
Але з іншого боку, Тургенєв наділив Базарова рисами, що знижують його образ. Базаров цинічно ставиться до жінок, любові, шлюбу, сім'ї. Він говорить про Одинцовій: «баба з мозком» і «багатим тілом». Базаров не приймає мистецтва. На його думку, «Рафаель гроша мідного не варто», а будь-яке мистецтво є «мистецтво наживати гроші». Він визнає тільки природні науки в силу їхньої корисності для цього Росії.
Базаров відступає від багатьох своїх переконань. Зустріч з Одинцовій виявляє в Базарове «романтизм», здатність любити. Герой починає сумніватися, чи дійсно він «потрібен Росії». Перед лицем смерті Базаров починає розуміти ціну таких проявів життя, як поезія і краса.
Історія Базарова ілюструє філософську ідею Тургенєва: які б люди не приходили у світ, як би пристрасно вони не бажали перевернути життя, як би не заперечували духовне начало життя, вони йдуть, зникають, а залишається те, що вічно - любов, діти, земля, небо. «Яке б жагуче, грішне, бунтівне серце ні сховалося в могилі, квіти, що ростуть на ній, безтурботно дивляться на нас своїми безневинними очима ... вони говорять ... про вічне примирення і життя нескінченної ».
«Малюючи фігуру Базарова, я виключив з кола його симпатій все художнє, я надав йому різкість і безцеремонність тони - не з безглуздого бажання образити молоде покоління (!!!), а просто внаслідок спостережень над моїм знайомим, доктором Д. і подібними йому особами . «Це життя так складалося, - знову говорив мені досвід, - може бути, помилковий, але, повторюю, добросовісний, мені нічого було мудрувати - і я повинен був саме так намалювати його постать ... ймовірно, багато хто з моїх читачів здивуються, якщо я скажу їм, що за винятком поглядів на художества, - я поділяю майже всі його переконання. А мене запевняють, що я на боці «батьків» ... я, який у фігурі Павла Кірсанова навіть погрішив проти художньої правди і пересолив, довів до карикатурності його недоліки, зробив його смішним!
Вся причина непорозумінь, вся, як кажуть, «біда» полягала в тому, що відтворений мною базаровской тип не встиг пройти через поступові фазиси, через які зазвичай проходять літературні типи ...
У самий момент появи нової людини - Базарова - автор поставився до нього критично ... об'єктивно. Це багатьох збило з пантелику ... »(І. С. Тургенєв).

Варіант 2

Образ Базарова в романі І. С. Тургенєва «Батьки і діти», ставлення до нього автора.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Суспільно-політична обстановка створення роману «Батьки і діти».

2. І. С. Тургенєв про свого героя.

3. Базаров - «нова людина»: демократизм; сувора життєва школа; «я працювати хочу»: захоплення природничими науками; гуманізм героя; почуття власної гідності.

4. Нігілізм Базарова.

5. Ставлення автора до позиції Базарова.

6. Любов у житті Базарова і її вплив на погляди героя.

7. Смерть і світогляд Базарова - головний зміст фіналу.

1. Роман «Батьки й діти» був написаний І. С. Тургенєв під час революційної ситуації в Росії (1859 - 1862) та скасування кріпосного права. Письменник розкрив у романі перелом суспільної свідомості Росії, коли дворянський лібералізм витіснявся революційно-демократичної думкою. Це розмежування суспільства і знайшло відображення в романі в особі Базарова, різночинця-демократа («діти») і братів Кірсанових, кращих із дворян-лібералів («батьки»).

2. Сам Тургенєв двояко сприймав створений ним образ. Він писав А. А. Фету: «Чи хотів я вилаяти Базарова або його звеличити? Я цього сам не знаю, бо я не знаю, чи люблю я його чи ненавиджу! »А в замітці з приводу« Батьків і дітей »Тургенєв пише:« Базаров - моє улюблене дітище ... Це сама симпатична з усіх моїх фігур ».

3. Особистість Базарова, виразника ідей революційної демократії, цікавить Тургенєва, адже це герой часу, увібрав у себе характерні риси епохи соціального перелому. Тургенєв виділяє в Базарове демократизм, яка у благородній звичці до праці, яка виробляється з дитинства. З одного боку, приклад батьків, з іншого - сувора життєва школа, навчання в університеті на мідні гроші. Ця риса вигідно відрізняє його від Кірсанових і для Базарова є основним критерієм оцінки людини. Кірсанова - кращі з дворян, але вони нічого не роблять, не вміють взятися за справу. Микола Петрович грає на віолончелі, читає Пушкіна. Павло Петрович ретельно стежить за своєю зовнішністю, перевдягається до сніданку, обіду, вечері. Приїхавши до батька, Базаров каже: «Я працювати хочу». І Тургенєв постійно. підкреслює, що «лихоманка роботи» характерна для діяльної натури героя. Чорта покоління демократів 60-х років - захоплення природничими науками. Закінчивши медичний факультет, Базаров замість відпочинку «ріже жаб», готуючи себе до наукової діяльності. Базаров не замикається тільки в тих науках, які мають безпосереднє відношення до медицини, а виявляє великі пізнання і в ботаніці, і в агротехніці, і в геології. Розуміючи обмеженість своїх можливостей внаслідок жалюгідного стану медицини в Росії, Базаров все-таки ніколи не відмовляє у допомозі нужденним, не рахуючись зі своєю зайнятістю: лікує і сина Фенички, і селян навколишніх сіл, допомагає батькові. І навіть смерть його відбулася через зараження при розтині. Гуманізм Базарова проявляється в його бажанні принести користь народу, Росії.

Базаров - людина з великим почуттям власної гідності, нітрохи не поступається в цьому відношенні аристократам, а в чомусь навіть їх перевершує. В історії з дуеллю Базаров виявив не тільки здоровий глузд і розум, але шляхетність і безстрашність, навіть здатність іронізувати над собою в момент смертельної небезпеки. Його благородство оцінив навіть Павло Петрович: «Ви вступили шляхетно ...» У Але є речі, які Тургенєв заперечує у своєму герої, - це нігілізм Базарова щодо природи, музики, літератури, живопису, любові - всього того, що складає поезію життя , що підносить людину. Все, що позбавлене матеріалістичного пояснення, Базаров заперечує.

Він вважає прогнилим весь державний устрій Росії, тому він заперечує «все»: самодержавство, кріпосне право, релігію - і те, що породжене «потворним станом суспільства»: народну злидні, безправ'я, темряву, невігластво, патріархальну старовину, сім'ю. Однак позитивної програми Базаров не висуває. Коли П. П. Кірсанов каже йому: «... Ви все руйнуєте ... Та й потрібно і будувати », Базаров відповідає:« Це вже не наша справа ... Спершу потрібно місце розчистити ».

4. Коли Базаров таврує глузуванням дуті, абстрактні «Прінсіпі», він перемагає. І автор поділяє його позицію. Але коли Базаров входить у сферу витончених переживань, які він ніколи не брав, від упевненості його не залишається і сліду. Чим важче доводиться Базарову, тим відчутнішою і авторське співпереживання йому.

5. У любові до Одинцовій висловилася здатність Базарова до сильного відчуття і повагу до жінки, її розуму і характеру - адже самими заповітними думками він ділився саме з Одинцовій, наповнюючи своє почуття розумним змістом.

Тургенєв відображає глибокі психологічні переживання героя, жагучу їх напруженість, цілісність і силу. У любовному конфлікті Базаров виглядає великої особистістю. Знехтуваний, він здобуває моральну перемогу над егоїстичною жінкою, але його почуття до неї і розрив трагічні для Базарова. Любов до Одинцовій допомогла Базарову переглянути свої погляди, переосмислити свої переконання. У нього з'являється новий психологічний настрій: замкнутість, самозаглибленість, тяжіння до раніше чужим йому проблемам. З болем говорить Базаров про стислості людського існування: «Вузеньке містечко, яке я займаю, до того крихітно порівнянні з основним простором ... і частина часу, яку мені вдається прожити, так незначна перед вічністю ... »Настає складна переоцінка цінностей. Вперше Базаров втрачає віру у своє майбутнє, але не відмовляється від своїх прагнень і виступає проти заспокоєності. Безмежна Русь з її темними, брудними селами стає предметом його пильної уваги. Але він так і не набуває вміння «міркувати про справи і потребах» мужиків і лише допомагає в лікарській практиці батька сільському населенню. V Велич Базарова Тургенєв показав під час його хвороби, перед лицем смерті. У промові вмираючого біль від усвідомлення близького неминучого кінця. Кожна репліка, звернена до Одинцовій, - згусток духовних страждань: «Ви подивіться, що за потворне видовище: черв'як напіврозчавлений» а ще настовбурчується. І теж думав: обламаю дід багато, не помру, куди! завдання є, адже я гігант! .. Я потрібен Росії ... Ні, видно, не потрібен. Та й хто потрібен? »Знаючи, що помре, він втішає батьків, виявляє чуйність до матері, приховуючи від неї загрожує йому небезпека, поводиться з передсмертної прос'бой до Одинцовій - подбати про старих:« Адже таких людей, як вони, у вашому великому світі вдень з вогнем не знайти ... »Мужність і стійкість його матеріалістичних і атеїстичних поглядів проявилися у відмові від сповіді, коли він, поступаючись благання батьків, погодився прийняти причастя, але тільки в несвідомому стані, коли людина не відповідає за свої вчинки. Писарєв відзначав, що перед обличчям смерті «Базаров стає краще, людяніше, що є доказом цілісності, повноти та природного багатства натури». Не встиг реалізувати себе в житті, Базаров лише перед лицем смерті позбувається своєї нетерпимості і вперше по-справжньому відчуває, що реальне життя набагато ширше і многообразней його уявлень про неї. У цьому полягає головний сенс фіналу. Про це ж писав сам Тургенєв:

«Мені мріялося фігура похмура, дика, велика, до половини виросла з грунту, сильна, злобна, чесна - все-таки приречена на загибель, - бо вона все-таки варто ще напередодні майбутнього».

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Хто і що вплинуло на духовну еволюцію Базарова?

2. Що ви приймаєте в Базарове і з чим можете посперечатися?

27. Конфлікт двох світоглядів у романі І. С. Тургенєва «Батьки і діти».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Суспільно-політична обстановка в Росії 60-х рр..

2. Конфлікт непримиренних світоглядів:

а) П. П. Кірсанов-типовий представник своєї епохи;

б) Євген Базаров - різночинець-демократ.

3. Дуель П. П. Кірсанова і Базарова, її значення для ідейних супротивників.

4. Духовне самотність Базарова.

5. Переосмислення життя Базаровим.

6. Трагізм і велич положення Базарова.

1. Події, які І. С. Тургенєв описує в романі, відбуваються в середині XIX століття. Це час, коли Росія переживала чергову епоху реформ. Думка, ув'язнена в заголовку роману, розкривається дуже широко, оскільки мова в ньому йде не тільки про своєрідність різних поколінь, а й про протистояння дворянства, що сходив з історичної сцени, і демократичної інтелігенції, що висувається в центр суспільного і духовного життя Росії, що представляє її майбутнє .

Філософські роздуми про зміну поколінь, про вічний рух життя і вічної боротьби старого і нового звучали не раз у творах російських письменників і до Тургенєва («Горе від розуму» А. С. Грибоєдова). Подібні думки і почуття, поряд з суперечками про селянської громаді, про нігілізм, про мистецтво, про аристократизм, про російською народі, звучать і в романі Тургенєва. Але є ще й загальнолюдські проблеми, над якими роздумує автор.

2. В центрі роману - постать різночинця Базарова, яка втілює тип людини новітнього покоління. «Батьки» представлені братами Кірсанова і батьками Базарова. Розглянемо позиції найбільш яскравих представників непримиренних світоглядів «батьків» і «дітей» - Павла Петровича Кірсанова і Євгенія Базарова.

а) Павло Петрович був типовим представником своєї епохи і середовища, в якому пройшла його молодість. Він слідував «принсипам» скрізь і в усьому, продовжуючи навіть у селі жити так, як він звик жити. Йому років сорок п'ять, він завжди поголений, ходить у строгому англійському костюмі, комірець його сорочки завжди біл і накрахмален. Особа правильне і чисте, але жовчний. «Весь вигляд Павла Петровича, витончений і породистий, зберіг юнацьку стрункість і те прагнення вгору, геть від землі, яке здебільшого зникає після двадцяти років». За зовнішності і з переконанням Павло Петрович «аристократ справжня». Він зберіг незмінними свої аристократичні звички: переодягався до сніданку, обіду і вечері, пив в призначений час «свій какао», доводив в суперечках необхідність «принсипов». Які ж його «Прінсіпі»? По-перше, він дотримувався тих самих поглядів на державний устрій, як і більшість дворян його часу, не переносив інакомислення. Він любив розмірковувати про російських селян, але при зустрічі з ними нюхав носовичок, змочений одеколоном. Говорячи про Росію, про «російської ідеї», вживав дуже багато іноземних слів. Він з пафосом говорить про суспільне благо, служіння батьківщині, але сам сидить склавши руки, задовольнившись ситій і спокійним життям.

б) Павлу Петровичу протиставлено головний герой роману - разночинец-демократ Євген Базаров. Якщо Павло Петрович говорить про себе: «Ми люди старого століття ... без принсипов кроку ступити, дохнути не можна », то Базаров про себе скаже:« Ми діємо в силу того, що ми визнаємо корисним ... В теперішній час найбільш корисними заперечення, - ми заперечуємо ». За переконанням Базаров нігіліст, тобто «людина, яка не схиляється перед якими авторитетами, який не приймає жодного принципу на віру», - так про нігілізм каже Аркадій під впливом Базарова. Політичні погляди Базарова зводяться до різкої критики існуючого стану в країні. Він тверезо судить про людей як про істот, що з'єднують в собі потреби душевні і тілесні, а моральні відмінності пояснює «потворним станом суспільства»: «Виправте суспільство, і хвороб не буде». У судженнях його відчувається смілива думка, струнка логіка.

Але все, що позбавлене матеріалістичного пояснення, Базаров заперечує. Якщо Павло Петрович - людина дворянській культури, то Базаров - людина знання. Вічним принципам, прийнятим на віру, він протиставляє реальні знання і науковий експеримент. Природу він розуміє як «майстерню», в якій людина - «працівник».

3. Антагонізм поглядів Павла Петровича і Базарова розкривається у гарячих суперечках між ними. Але в суперечках з Базаровим Павло Петрович не може перемогти нігіліста, не може похитнути його моральні підвалини, і тоді він вдається до останнього засобу вирішення конфлікту - до дуелі. Базаров приймає виклик недоумкуватого «аристократишки». Вони стріляються, і Євген ранить Кірсанова. Вирішити їх протиріччя дуель не змогла. Автор підкреслює безглуздість поведінки Павла Петровича, бо смішно і безглуздо думати, що можна силою змусити молоде покоління думати так само, як і покоління «батьків». Вони розлучаються, але кожен з них залишається при своїй думці. Щоправда, Павло Петрович змушений був визнати шляхетність Базарова, який надав йому допомогу після поранення: «Ви вступили шляхетно ...» Безглузда дуель допомагає Базарову побачити в противника людини, її гідності і недоліки. Він виявляє, що не так вже нездоланна прірва між ним і Павлом Петровичем. Та й Павло Петрович розгледів і гідно оцінив шляхетність Базарова.

4. Микола Кірсанов також не в силах протистояти Базарову, оскільки це «пухка» і «слабка» натура. Йому цілком достатньо в житті Пушкіна, віолончелі та Фенички.

Старики Базарова теж не розуміють свого сина. Життя стрімко рухається вперед, і між ними і їхнім сином неминуче виникає прірва. Василь Іванович, батько Базарова, це усвідомлює і схиляє голову перед молоддю: «Звичайно, вам, панове, краще знати; де за вами догнати? Ви ж нам на зміну прийшли ».

5. Базаров у романі стоїть осібно, як особистість, він незмірно значніше інших героїв. Навіть Одинцова, неабияка, розумна, допитлива, красива, але егоїстична, не могла зрівнятися з ним. Вона лише допомогла відкрити йому в самому собі ті «схованки», про які Базаров не підозрював. Він не тільки страждає від любовної невдачі, але й по-новому мислить, по-новому ставиться до життя. І вже не запереченням минулого, а гостро болючим розумінням перетинаються життя, відібраних цілей віє від прощальних слів вмираючого Базарова.

6. Своїм романом «Батьки і діти» Тургенєв відкрив для всіх епох важливий процес зміни відживаючих форм свідомості новими, труднощі їх проростання, мужність і самозречення передових людей, трагічність їх положення і велич їхнього духу.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. У чому сенс назви роману?

2. У чому проявилося зіткнення тимчасових і вічних ідеалів в романі?

3. Яка роль діалогу в романі?

28. Основні мотиви лірики М. А. Некрасова. Читання напам'ять одного з віршів.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Слово про поета.

2. Тема поета і поезії.

3. Тема народу і морального ідеалу.

4. Пейзажна лірика.

5. Любовна лірика.

6. Висновок.

1. «Я ліру присвятив народу своєму», - з повним правом сказав про себе Н. А. Некрасов. Поет жив в епоху великих перетворень, коли суспільно-політичні реформи зажадали реформ в мистецтві, в тому числі і поезії. Такий найглибшій реформою було по своїй суті творчість Н. А. Некрасова, який повернув поезію обличчям до народу, наповнивши її народним світовідчуттям і живою народною мовою. Він один з перших, хто проклав дорогу демократичної поезії.

2. Тема поета і поезії

Тема призначення поета і поезії є традиційною для російської літератури. Вона простежується у творчості Державіна, Кюхельбекера, Рилєєва, Пушкіна, Лермонтова. Н. А. Некрасов не виняток. Якщо у Кюхельбекера, Пушкіна поет - «пророк» перебуває над натовпом в боротьбі за ідеали свободи, добра і справедливості, йде до людей «дієсловом палити серця», то у Лермонтова пророк інша: він біжить від людей в пустелю. Бачачи їх пороки, він не знаходить у собі сил для боротьби. Поетові Некрасова - це пророк, якого до людей «послав бог гніву і печалі», його шлях тернистий, оскільки поет проходить цей шлях з караючої лірою в руках, обурюючись і викриваючи. Поет розуміє, що здобути загальну любов таким чином неможливо:

Його переслідують хули:

Він ловить звуки одобренья

Не в солодкому ремствування хвали,

А в диких криках озлобленья.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

З усіх боків його клянуть,

І, тільки труп його побачивши,

Як багато зробив він, зрозуміють,

І як любив він - ненавидячи!

Але його позиція - це позиція поета-громадянина, сина своєї Батьківщини:

Не може син дивитися спокійно

На горе матері рідної.

Поетичним маніфестом поета став вірш «Поет і громадянин» (1856), написаний у формі діалогу поета з читачем - громадянином, демократом за своїми переконаннями, який пред'являє поетові вимоги від імені кращих людей країни - ці вимоги відповідають духові часу, духу самого життя:

Пора вставати! Ти знаєш сам,

Який час настав;

У кому почуття обов'язку не охололо,

Хто серцем непідкупно прям,

У кому дарованье, сила,

влучність,

Тому тепер має спати ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Прокинься: громи пороки сміливо ...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Не час в шахи грати,

Не час пісні співати!

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Будь громадянин! Служи мистецтва,

Для блага ближнього живи,

Свій геній підпорядковуючи почуттю

Всеобнімающей кохання ...

Перед нами не поєдинок двох супротивників, а взаємний пошук істинного відповіді на питання про роль поета і призначення поезії в суспільному житті. Громадянин переконує поета в тому, що його роль в житті суспільства значна і вимагає від нього не тільки художнього таланту, а й цивільних переконань:

Поетом можеш ти не бути,

Але громадянином бути зобов'язаний.

А що таке громадянин?

Батьківщини гідний син.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Він, як свої, на тілі носить

Всі виразки батьківщини своєї.

І в поезію XIX століття входить Муза Некрасова - сестра страждає, замордованого, пригнобленого народу:

Вчорашній день, годині на шостому,

Зайшов я на Сінну;

Там били жінку батогом,

Селянку молоду,

Ні звуку з її грудей,

Лише бич свистав, граючи ...

І Музі я сказав: «Дивись!

Сестра твоя рідна! »

Муза - «сумна супутниця сумних бідняків», «плаче, скорботна», «принижено просить» за долю народу, пройшла разом з поетом через все його життя:

Через безодні темні Насильства і Зла,

Праці і Голоду вона вела -

Відчути свої страждання навчила

І світу сповістити про них благословила ...

В кінці життя поет, звертаючись до своєї Музі, каже:

Про Муза! наша пісня заспівана.

Прийди, закрий очі поета

На вічний сон небуття,

Сестра народу - і моя!

Поет впевнений, що його Муза не дасть «порватися довго» «живому, кревного союзу» між ним «і чесними серцями» навіть після його смерті. У вірші «Елегія» поет розмірковує про найгостріших питаннях сучасності, про молодь, про свою долю і долю народної. «Народ звільнений, але чи щасливий народ?» Саме цією тривожною думкою пройняте все вірш. Але народ, про яку думає, пише поет, мовчить:

... Природа дослухається мені,

Але той, про кого співаю у вечірній тиші,

Кому присвячені мріяння поета -

На жаль! не відповів він - і не дає відповіді ...

Вірш «Елегія» - поетичне заповіт поета-громадянина, який виконав свій обов'язок:

Я ліру присвятив народу своєму.

Бути може, я помру невідомий йому,

Але я йому служив - і серцем я спокійний ...

3. Тема народу і морального ідеалу

Народ і ідея народного служіння стали для Некрасова головною всеочисній силою, джерелом морального оновлення, духовної опорою. «Він ніби лікувався народом», - скаже про нього К. Чуковський. У 1845 році виходить вірш Некрасова «В дорозі». Воно стало справжнім потрясінням для російської поезії. Некрасов зробив селянина головним героєм ліричного вірша, зобразивши його як людину з індивідуальною долею. Таким чином, вже в першому зрілому творі поета проявилися новаторські тенденції: глибоке розкриття внутрішнього світу селянина, поєднання індивідуального і типового, епічні елементи, народний мову, соціальний критицизм, новизна способів вираження авторської свідомості.

Щоб зрозуміти себе, висвітлити так чи інакше історію своєї душі, поет звертається до пори дитинства. Вірш «Батьківщина» (1846) - це спроба проаналізувати вплив кріпацтва на формування дитячої душі. Деспотизм і рабство не тільки залишали в дитячій душі страшні сліди - вони народжували ненависть, опір, прагнення вирватися з цього світу. Тому так відрадно звучать у вірші рядки:

І набік валиться порожній і похмурий будинок,

Де вторив дзвону чаш і гласу радості

Глухий і вічний гул пригнічених страждань,

І тільки той один, хто всіх собою тиснув,

Вільно і дихав, і діяв, і жив.

Сама назва дано вірша не без отрути, так як рідні місця - це перш за все разнузданно-егоїстична життя панів і животіння задавлених страхом і нуждою рабів. Така батьківщина викликає гіркі спогади:

Ні! в юності моєї, бунтівної і суворою,

Відрадного душі спогади немає ...

З дитячих років Некрасов був близький до селян, рано відкрив для себе «незримі, невидимі світові сльози», стогони і печаль:

Волга! Волга! .. Навесні багатоводною

Ти не так заливаєш поля,

Як журбою народної

Переповнилася наша земля ...

Народ страждає від стихійних лих, хвороб, нещасних випадків, від свавілля поміщиків, чиновників, властей.

У вірші «Залізниця» голод зігнав «маси народні» на будівництво дороги, але і тут - каторжна праця і нелюдські умови існування, та ще й грабіж з боку начальства:

Ми надривалися під спекою, під холодом,

З вічно зігнутою спиною,

Жили в землянках, боролися з голодом,

Мерзли і мокли, хворіли на цингу.

Грабували нас багатії-десятники,

Сікло начальство, давила потреба ...

У таких умовах людина, виснажений фізично, перетворювалася на живого мерця:

Губи безкровні, повіки впали,

Виразки на худих руках,

Вічно в воді по коліно стояли

Ноги опухли, мат в волоссі ...

А у вірші «Незжата смуга» Некрасов створює образ змученого, виснаженого постійною роботою трудівника, який, маючи клаптик власної землі, не в змозі зібрати убогий, але необхідний для життя урожай. Особливо важка доля російської жінки, наприклад Орини, матері загубленого царської службою солдата («Орина, мати солдатська»), бабусі, яка втратила свого єдиного сина-годувальника («Сільські новини»). Серце Некрасова було з дитинства нутрі стражданнями його матері, приниженою й замученої чоловіком-тираном, і долею своєї сестри, що повторив долю матері. Через страждання близьких він зрозумів страждання всіх матерів, усіх жінок, побачив їх «святі, щирі сльози».

У вірші «Забута село» Некрасов показує долі жінок, рушащиеся за примхою власника кріпаків душ. Це бабуся Ненила, що чекає «доброго пана», щоб попросити в нього мало лісу для похилої хата; кріпосна дівчина Наташа, яка мріє вийти заміж за вільного хлібороба. Але найстрашніше в тому, що ці прості бажання селянських жінок ніколи не збудуться: пан забув про своє село, живе в місті, а без його рішення змінити нічого не можна.

Така ж важка доля випала й на долю дітей, позбавлених дитинства і вимушених з дитячих років трудитися. «Плач дітей» (1860) починало трясти і жах. Цілий день діти крутять колеса на фабриці:

Де вже нам, змученим в неволі,

Радіти, грати і скакати!

Якщо б нас тепер пустили в поле,

Ми в траву потрапляли б - спати.

Але не тільки життя російського селянства описує Некрасов, а й життя міської бідноти. Він підкреслює трагізм міської повсякденності та буденності. Жах цього життя в тому, що міські Драми стає звичним явищем життя людей. Поет зауважує, що в сучасному суспільстві перегорнуто шкала моральних цінностей («Моральна людина», «Їду чи вночі по темній вулиці ...»). У вірші «Роздуми біля парадного під'їзду» (1858) Некрасов з гнівом і обуренням говорить про долю народу. Власнику розкішних палат, яка вважає «життям завидною» «залицяння, обжерливість, гру», він протиставляє бідолашну життя кріпака. «Сільські російські люди» прийшли в постолах здалеку до важливого вельможі поскаржитися на своє розорення, але їх проганяє швейцар, оскільки вельможа «не любить обірваної черні». Драматизм картини заснований на контрасті між безправним і вбогим становищем народу і паразитичної, розкішним життям багатіїв і вельмож. Пісня-стогін проходить у Некрасова через весь цикл народної лірики:

Де народ, там і стогін ... Ех, сердечний.

Що ж значить твій стогін нескінченний?

Страждання народу, які вилилися в «нескінченний стогін», всюди:

Назви мені таку обитель,

Я такого кута не бачив,

Де б сіяч твій і зберігач,

Де б російський мужик не стогнав? ..

Сумом і гнівом просякнуті вірші Некрасова про народ. Скільки ж можна терпіти?!

Ти прокинешся ль, сповнений сил,

Іль, доль підкоряючись закону,

Все, що міг, вусі зробив, -

Створив пісню, подібну стогону,

І духовно навіки спочив? ..

Зрозуміти потреби народу і повести його за собою покликані «народні заступники», «вчителя народу», «сіячі» правди:

Сійте розумне, добре, вічне ...

Тема заступництва за народ звучить і у віршах, присвячених пам'яті Бєлінського, Чернишевського, Добролюбова, Гоголя. Некрасов оспівує їх високі моральні якості, мудрий розум і волю. Народні заступники-страждальці, що несуть у собі біль про людину, біль про Росію, йдуть заради загального блага на жертви. Вони проносяться «зіркою падучої», але без них «заглохла б нива життя».

Що ж є запорукою майбутнього благополуччя? Російський національний характер, богатирські сили народу, який:

Винесе всі - і широку, ясну

Грудьми дорогу прокладе собі ...

4. Пейзажна лірика

Вся лірика Некрасова проникнута почуттям любові як до російського народу, «якому межі не поставлені», а й до рідної землі, з її безкрайніми нивами, зеленими лісами, суворими зимами. Некрасовский світ - це не тільки «страшний» світ, є в ньому й інша сторона. Світ світла і надії пов'язаний у Некрасова насамперед з природою.

Любов до полів і лісів своєї батьківщини зародилася у Некрасова в ранні дитячі роки. Він захоплювався рідний ярославської природою, красою її зелених просторів:

Там зелень яскравіше смарагду,

Ніжніше шовкових килимів,

І, як срібні блюда,

На рівній скатертини лугів

Стоять озера.

Некрасов тужив і нудився від бездіяльності на чужині, але варто було поетові вдихнути знайомі з дитинства запахи рідних доріг, луків, лісів, побачити могутні простори Батьківщини, як він переживав творче відродження:

Знову вона, рідна сторона,

З її зеленим, благодатним влітку,

І знову душа поезією повна,

Так, тільки тут можу я бути поетом!

Трепетною любов'ю і проникливим почуттям наповнене у Некрасова опис весни у вірші «Зелений шум»:

Як молоком облиті,

Стоять сади вишневі,

Тіхохонько шумлять;

Пригріти теплим сонечком,

Шумлять повеселішав

Соснові ліси;

А поруч нової зеленню

Белькочуть пісню нову

І липа бледнолістая,

І біла березонька

З зеленою косою.

Пейзажі у Некрасова можуть багато про що розповісти читачеві, створити певний настрій, передати почуття чи переживання героя. У поемі «Кому на Русі жити добре» на початку глави «Сільська ярмарок» бачимо весняний пейзаж в сприйнятті селянина:

Не гріє землю сонечко,

І хмари дощові,

Як дійні корівоньки,

Ідуть по небес.

Зігнало сніг, а зелені

Ні травички, ні листа!

Вода не прибирається,

Земля не одягається

Зеленим яскравим оксамитом

І, як мрець без савана,

Лежить під снігом похмурим

Печальна і нага.

Похмурий, сумний пейзаж створює настрій смутку, туги, безпросвітності. Нічого доброго не чекають селяни від такої весни. Зовсім інша картина постає перед нами на початку поеми «Сашко». Природа, відображена в Сашкової свідомості, одухотворена, вона як би знаходить поетичні риси самої героїні:

Сосни вершинами махають привітно -

Здається, шепочуть, прямуючи непомітно,

Хвилі під склепінням зелених гілок:

«Подорожній втомлений! кидайся скоріше

У наші обійми: ми добрі й раді

Дати тобі скільки ти хочеш прохолоди ».

Сашкова щаслива безтурботна доброта поширюється на весь навколишній світ:

Полем йдеш - всі квіти та квіти

В небо дивишся - з блакитною висоти

Сонце сміється. Радіє природа!

Усюди привілля, спокій і свобода.

Некрасов дуже тонко відчував природу. У вірші «Лицар на годину» він намалював відчутний пейзаж тихою місячної ночі:

Даль глибоко прозора, чиста,

Місяць повний пливе над діброви,

І панують в небі кольору

Блакитний, білуватий, ліловий.

Води яскраво блищать серед полів,

А земля примхливо одягнена

У хвилі білого місячного світла

І візерункових, дивних тіней.

Але цей пейзаж різко контрастує з «внутрішнім голосом» поета.

У пейзажній ліриці Некрасова картини природи то підкреслюють страждання селянства, то контрастують із гнітючими картинами життя людей. У вірші «Залізниця» прекрасні картини осені:

Біля лісу, як у м'якій постелі,

Виспатися можна - спокій і простір! -

Листя зблякнути ще не встигли,

Жовті і свіжі лежать, як килим.

Але спогади про тих, хто будував цю дорогу і «труну знайшов тут собі», не дають заспокоїтися поетові. Показуючи правду, поет сподівається на розуміння тих, хто прийде після нього в життя.

Або згадаймо епілог поеми «Мороз, Червоний ніс», занурення Дарії в зачароване сон зимової російської природи:

Ні звуку! І бачиш ти синій

Звід неба, та сонце, та ліс.

У срібно-матовий іній

Вбраний, повний чудес ...

Вона входить в цей казковий світ природи й залишається в ньому навічно, звільняючись від усіх бід. Там у неї є все а тут нічого.

Пейзаж російської землі відповідає в поезії Некрасова розмаху російської душі: та ж безмежність, широта. Природа повертає «гармонію життя»:

Мати-природа! йду до тебе знову

З постійною бажанням моїм -

Заглуши цю музику злості!

Щоб душа відчула спокій

І прозрілі око могло б

Насолодитися твоєю красою.

5. Любовна лірика

Лірика Некрасова багато в чому автобіографічна. У циклі віршів, адресованих дружині Авдотье Яківні Панаєвій («Вражена втратою безповоротної ...»,« Я не люблю іронії твоєї ...», «Так, наше життя текла мятежно ...» тощо), поет правдиво розкриває свої душевні переживання:

Я мучився: я плакав і страждав,

У здогадах розум зляканий блукав,

Я жалюгідний був у відчай суворому ...

Він не пом'якшує, не згладжує власні суперечності й терзання, аналізуючи найпотаємніші почуття:

Ми з тобою безглузді люди:

Що хвилина, то спалах готова!

Облегченье схвильованої грудей,

Нерозумне, різке слово.

Говори ж, коли ти сердита,

Все, що душу хвилює і мучить!

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Якщо проза в любові неминуча,

Так візьмемо і з неї частку щастя:

Після сварки так повно, так ніжно

Повернення любові і участья ...

У любовній ліриці герой бере на себе провину в наступі охолодження, болісно кається у розриві відносин, трагічно переживаючи страждання улюбленої жінки:

Поки що киплять у мені мятежно

Ревниві тривоги й мрії -

Не квап розв'язки неминучою!

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Я щастя тобі бажаю і молю,

Але думка, що і тебе гнітить туга розлуки,

Душі моєї пом'якшує муки ...

Проте особисту долю, особисті сльози Некрасов у своїй поезії зміг злити з долею і сльозами всього народу. І його передсмертна мрія

Жити і в таку могилу зійти,

Щоб широкі постоли народні

До неї проклали шляхи.

6. Поезія Н. А. Некрасова - це поезія глибокого аналізу, сильного почуття, високих ідей. Вона. змушує читача думати, шукати нове, протестувати проти неправди. Шлях багатьох героїв Некрасова тернистий і важкий, але вони вірять у правоту своєї справи, в неминучість перемоги нового над старим.

Поет зумів створити такі ліричні шедеври, які поєднують у собі і глибокі роздуми, і гнівну сатиру, і високу патетику.

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

У чому традиційність для російської поезії вірші Н. А. Некрасова «Поет і громадянин»?

29. Тема поета і поезії в ліриці Н.А. Некрасова. (Квиток 18)

Тема поета і поезії є традиційною для російської лірики. Рідко хто з поетів не звертався до своєї музи, що постала то жвавою, то веселою «вакханочка», то задумливою, то суворою і гнівною.
Але у вірші Некрасова «Вчорашній день годині на шостому ...» - зовсім інша Муза. Між «селянкою молодої» та Музою немає жодних відмінностей, вони однаково дорогі і близькі поетові. Некрасов в короткому вірші зумів сказати і про те, що його Муза - сестра приниженою і страждає селянки, що вона сумує народної сумом, що вона теж піддається катуванням, цензурних і іншим гонінням, що він, Некрасов, поет народу, тому що селянка символізує весь народ.
У вірші «Ні, Музи ласкаво співаючої і прекрасною ...» відносини між Музою і поетом складаються драматично - це поєдинок, «запеклий бій». Але поєдинок не закінчується розривом - у драматизмі боротьби народився міцний і кровний союз. Поет вчить Музу не миритися, не стихати в гніві, зживати всепрощенческіе настрою.
«Поет і громадянин» - драматичні роздуми Некрасова про співвідношення високої громадянськості з поетичним мистецтвом. Перед нами герой, що знаходиться на роздоріжжі і як би втілює різні тенденції в розвитку російської поезії тих років, відчуває близьку дисгармонію між «громадянської поезією» і «чистим мистецтвом».
Почуття Поета змінюються від іронії стосовно Громадянину, від почуття переваги над ним до іронії, до образи на самого себе, потім до почуття незворотною втрати людських і творчих цінностей і далі (в останньому монолозі) до похмурому озлоблення. Рух почуттів у Громадянина: від вимоги «громити» пороки сміливо, «викривати зло» до розуміння необхідної для справжньої поезії активної боротьби, громадянської позиції. По суті, перед нами не поєдинок двох супротивників, а взаємний пошук істинного відповіді на питання про роль поета і призначення поезії в суспільному житті. Швидше за все мова йде про зіткнення різних думок і почуттів в душі однієї людини. У суперечці немає переможця, а є загальний, єдино вірний висновок: роль митця в житті суспільства настільки значна, що вимагає від нього не тільки художнього таланту, а й цивільних переконань.
І вже закінчуючи свій життєвий шлях, Некрасов знову звернувся до Музі («Про Муза! Наша пісня заспівана * і« Про Муза! Я біля дверей труни! "), Воскрешаючи давні образи своєї лірики. У вірші« Музі »від інтимного, особистого тону («Прийди, закрий очі поета ...») відбувається перехід до високої патетики (« На вічний сон небуття »), а весь вірш вінчається пронизливої ​​ліричної нотою:« Сестра народу - і моя! »
Ці зміни інтонацій посилюють поетичне хвилювання і роблять надзвичайно задушевної тему міцного єдності народу, поета і його Музи. Муза, колись названа сестрою молодої селянки, тепер усвідомлена сестрою народу і сестрою поета. Через неї поет знайшов дорогу до народу, а народ набув свого поета.
Болісна для Некрасова тема народного визнання отримує оптимістичне, але не позбавлене трагізму дозвіл. Колись Некрасов писав, що Муза не поспішала порвати з ним «міцного і кровного союзу». Тепер він підвів підсумок, поклавши свої надії на Музу:
Між мною і чесними серцями порватися довго ти не даси Живому, міцному союзу! Неросійський - погляне без любові На цю бліду, в крові, Кнутом висічену Музу ...

30. Як розуміють щастя герої і автор поеми Н.А. Некрасова «Кому на Русі жити добре»? (Квиток 17)

Варіант 1

Вся поема Некрасова «Кому на Русі жити добре» - це розгорається, поступово набирає силу мирської сход. Для Некрасова тут важливий сам процес, важливо, що селянство не тільки задумалося про сенс життя, але і вирушило у важкий і довгий шлях пошуку правди.
У «Пролозі» зав'язується дія. Семеро селян сперечаються, «кому живеться весело, привільно на Русі». Мужики ще не розуміють, що питання, хто щасливіший - поп, поміщик, купець, чиновник або цар, - виявляє обмеженість їх уявлення про щастя, яке зводиться до матеріальної забезпеченості. Зустріч з попом змушує мужиків над багатьом задуматися.
Ну, ось тобі хвалена Попівське життя. Починаючи з глави «Щасливі» в напрямку пошуків щасливої ​​людини намічається поворот. За власною ініціативою до мандрівникам починають підходити «щасливці» з низів. Звучать розповіді - сповіді дворових людей, осіб духовного звання, солдат, каменотесів, мисливців. Звичайно, «щасливці» ці такі, що мандрівники, побачивши спорожніле відро, з гіркою іронією вигукують:
Гей, щастя мужицьке! Діряве з латками, Горбатов з мозолями, Провалюй додому!
Але у фіналі глави звучить розповідь про щасливу людину - Єрмілов Гирина. Розповідь про нього починається з опису його позови з купцем Алтинніковим. Єрмілов совісний. Згадаймо, як він розраховувався з мужиками за борг, зібраний на базарній площі:
Весь день з калиткою розкрито Ходив Єрмілов, допитувався, Чий рубль? та не знайшов.
Усім своїм життям Єрмілов спростовує початкові уявлення мандрівників про суть людського щастя. Здавалося б, він має «все, що треба для щастя: і спокій, і гроші, і шана". Але в критичну хвилину життя Єрмілов цим «щастям» жертвує заради правди народної і потрапляє в острог. Поступово у свідомості селян народжується ідеал подвижника, борця за народні інтереси. У частині «Поміщик» мандрівники відносяться до панів вже з неприхованою іронією. Вони розуміють, що дворянська «честь» не багато коштує.
Ні, ти нам не дворянське, Дай слово християнське.
Вчорашні «раби» взялися за вирішення проблем, які здавна вважалися дворянській привілеєм. У турботах про долю Вітчизни дворянство бачило своє історичне призначення. А тут раптом цю єдину місію у дворянства перехопили мужики, стали громадянами Росії:
Поміщик не без гіркоти Сказав: «Надягніть шапочки, Сідайте, панове!»
В останній частині поеми з'являється новий герой: Гриша Добросклонов - російський інтелігент, що знає про те, що щастя народне може бути досягнуто лише в результаті всенародної боротьби за «непоротую губернію, непотрошеную волость, ізбитково село»:
Рать підіймається незчисленні, Сила в ній позначиться Непохитна!
П'ята глава останньої частини завершується словами, що виражають ідейний пафос усього твору: «Бути б нашим мандрівникам під родною покрівлею, / Якщо б знати могли вони, що творилося з Грицем». Цими рядками ніби дається відповідь на питання, поставлене у заголовку поеми. Щаслива людина на Русі - той, хто твердо знає, що треба «Жити для щастя убогого і темного рідного куточка».

Варіант 2

Як розуміють щастя герої і автор поеми М. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре»? Читання напам'ять уривки з поеми.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Художнє дослідження народного життя.

2. Фольклорна основа поеми.

3. Кому на Русі жити добре?

- Говорять назви;

- Образ селян;

- Ідеал щастя:

- Попа;

- Поміщика;

- Народу.

4. Розуміння щастя Некрасовим.

5. Образи бунтарів - народних заступників.

6. Образ Г. Добросклонова - моральний ідеал Некрасова.

7. Оптимістичний фінал поеми.

1. Поема Н. А. Некрасова «Кому на Русі жити добре», яку він писав близько 20 років, - підсумок творчого шляху поета. Вона є глибоким художнім дослідженням народної життя, піднімає найважливіші проблеми епохи. Для того щоб відповісти на запитання, сформульоване у вірші Некрасова «Елегія»:

«Народ звільнений, але чи щасливий народ?» - Поетові знадобилося створити епопею, яка відобразила всі найважливіші події та явища в житті народу в переломний момент історії країни. Автор дивиться на події очима народу, висловлюючи, прямо або побічно, його почуття і устремління. Думки народу, його уявлення про щастя, про шляхи до цього щастя висловлюють не тільки окремі герої (сім мужиків, Яким Оголеною, Матрона Тимофіївна, Савелій, поміщики, купці, солдати, чиновники, священики, мандрівники і прочани), а й учасники масових сцен , в яких народ постає як щось єдине: на святі-ярмарку в селі Кузьминське, на сільському сході, котрі обирають бурмістра, на міській базарній площі, на приволзькому лузі, в сцені бенкету на весь світ.

2. Використання фольклору і казкових елементів дозволяє автору не тільки побудувати сюжет з великим охопленням простору, часу і дійових осіб, але і зв'язати пошуки народом щастя з вірою в перемогу добра над злом, правди над брехнею. ^ Вже зачин поеми «В якому році - розраховуй, в якій землі - угадуй», не дає точних географічних координат зображуваних подій, підкреслює, що мова піде про всю російській землі. Назви сіл, в яких живуть мужики, що зустрілися на магістральний дорозі, глибоко символічні:

Підтягнутою губернії,

Повіту Терпигорева,

Пустопорожньою волості,

З суміжних сіл -

Заплатова, Дирявіна,

Разугова, Знобішіна,

Горєлова, Нейолова -

Неурожайка тож.

У своєму мандрівці вони проходять через Перелякані і безграмотну губернії, зустрічаються з жителями сіл Босово, Адовщіна, правця, дізнаються про те, що від неврожаю «цілі селища на попрошайство восени, як на дохідний промисел, йдуть ...». Важка, виснажлива праця не рятує від вічної загрози розорення і голоду. Портрет селянина-трудівника не нагадує казкового доброго молодця:

Груди запала; як втиснутий

Живіт; біля очей, у рота

Закруту, як тріщини

На висохлої землі;

І сам на землю-матінку

Схожий він: шия бура,

Як пласт, сохою обрізаний,

Цегляна особа,

Рука - кора деревна,

А волосся - пісок.

Безпросвітне життя мала б народжувати невдоволення, протест:

У кожного селянина

Душа, що хмара чорна -

Гнівно, грізна - і треба б

Громам гриміти оттудова,

Кривавим лити дощам,

А все вином кінчається ...

Центральне питання поеми: «Кому живеться весело, привільно на Русі?» Не має однозначної відповіді:

Роман сказав: поміщику,

Дем'ян сказав: чиновнику,

Лука сказав: попу.

Купчині товстопузого! -

Сказали брати Губін,

Іван і Мітродор.

Старий Пахом тугіше

І мовив, в землю глядючи:

Вельможному боярину,

Міністру государеву

А Пров сказав: цареві ...

У першій частині поеми священик формулює загальнонародний ідеал щасливе життя, з яким не тільки по простодушності і наївності погоджуються правдошукача:

У чому щастя, по-вашому?

Спокій, багатство, честь,

Чи не так, друга милі?

Вони сказали: «Так».

Але справа в тому, який зміст вкладають представники різних станів в поняття «щастя». Для попа щастя - в кріпосницькому минулому, коли церква була на утриманні у багатих поміщиків. Розорення поміщиків і зубожіння селянства привели до занепаду духовне стан. Зміст священика і причту лягає на плечі селянина, який «сам потребує і радий би дати, та нічого». Два поміщика, Оболт-Оболдуев і Утятин-князь, тужать про назавжди втрачений рай фортечної Русі. Їх дворянське щастя - в неробстві, розкоші та обжерливості:

Французу не привидиться

У сні - які свята,

Не день, не два - по місяцю

Ми ставили тут.

Свої індички жирні,

Свої наливки соковиті,

Свої актори, музика,

Прислуги - цілий полк!

П'ять кухарів, два пекаря ...

в потехах псовим полювання, у свавіллі, яке дозволяло кріпосне право:

Кого хочу - помилую,

Кого хочу - страчую.

Закон - моє бажання!

Кулак - моя поліція!

Багатство «прогресивного» поміщика Оболта-Оболдуева засноване на побори з оброчних селян, які гостинці добровільні несли з «Києва - з варенням, з Астрахані - з рибою». Спокій поміщика - віра в ідилію єдиної сім'ї поміщика і селянина, де поміщик - батько, а селяни - діти, яких поміщик по-батьківськи карає і великодушно милує.

Щастя поміщик розуміє як задоволене властолюбство, що виражається в самодурстві. Честь поміщика - це пиху, пихата гордість своїм походженням. А народ розуміє щастя по-своєму. Солдат щасливий тим, що за двадцять боях «був, а не вбитий», «нещадно біт я палицями» - а залишився живий; стара радіє, що не помре з голоду, тому що «народилося реп до тисячі на невеликий гряді»; муляр, надірвався на роботі, радий, що дістався до рідного села. Їхнє щастя - у відсутності нещастя. Для народу багатство - достаток, який дає чесна праця, що приносить радість людині, користь іншим.

Спокій - внутрішня гармонія і чиста совість. Честь - повагу, любов, співчуття, можливі між людьми.

Для народу слова: багатство, честь, спокій - наповнені високим моральним змістом. І відповідно до цими моральними запитами народ обирає свій еталон щастя, вказуючи мандрівникам на щасливих. Це Єрмил Гірін, людина честі, правди і совісті:

Так, був мужик єдиний!

Мав він все, що треба

Для щастя: і спокій,

І гроші, і шана,

Пошана завидний, істинний,

Не куплений ні грошима,

Ні страхом: суворої правдою,

Розумом і добротою.

Народ називає щасливою Мотрону Тимофіївну Корчагіну, хоча вона сама не погоджується з цією думкою:

«Не справа між бабами щасливу шукати». Щасливої ​​вона була тільки в молодості:

Мені щастя в дівках випало:

У нас була хороша,

Непитуща сім'я

І добра працівниця

І співати-танцювати мисливиця

Я змолоду була.

Хороший чоловік, лад в сім'ї - це і є щастя. А потім пішли біди і нещастя: загинув син, забрали чоловіка в солдати, саму висікли, двічі горіли, «Бог сибірської язвою» тричі нагородив. Але думка людей про щастя Мотрони Тимофіївни не випадково: вистояла, винесла всі випробування, врятувала сина від батогів, чоловіка від солдатчини, зберегла власну гідність, силу, яка їй потрібна для роботи, любов до дітей.

Мотрона називає діда Савелія - ​​«богатиря святорусской», який двадцять років провів на каторзі.

Ці прості люди - золотий фонд російської нації. Однією з умов щастя народного у їхньому розумінні є свобода. Тому так ненависні їм холопи: зрадник Єгор Шутов, староста Гліб, Яків:

Люди холопського звання -

Сущі пси іноді!

Чим важче покарання,

Тим їм миліше панове.

4. Некрасов глибоко переконаний, що щастя можливе тільки в суспільстві вільних людей. Тому так дороги йому люди, котрі не змирилися зі своїм рабським становищем. Всім своїм оповіданням він наводить читача до думки:

Ще народу російській

Межі не поставлені:

Перед ним широкий шлях.

5. У поемі чимало образів бунтарів і народних заступників. Такий, наприклад, Єрмил Гірін. У важку хвилину він просить допомоги у народу і отримує її. Такий Агап Петров, який кинув гнівне звинувачення князю качатини. Бунтарські ідеї несе і мандрівник Іона.

6. Мотив істинного щастя народного виникає в останньому розділі «Добрий час - добрі пісні», і пов'язаний він з образом Гриші Добросклонова, в якому втілився моральний ідеал письменника. Син дяка, вигодуваний всім селянським світом, який всмоктав з молоком матері гірку селянську сльозу, Гриша не просто відчуває глибоку і віддану любов до народу, а й стає народним заступником, свідомим борцем за народне щастя. Про його подальшу долю Некрасов каже:

Доля йому готувала

Шлях славний, ім'я гучне

Народного заступника,

Сухоти і Сибір.

Така доля типова для російських революціонерів-демократів. Прізвище героя схожа на прізвище Добролюбова, якого Некрасов дуже любив і цінував. Саме Гриша формулює авторську думку про щастя народу:

Частка народу,

Щастя його,

Світло і свобода

Перш за все!

7. Пісня «Русь» - гімн селянської Русі, яка, подолавши безсилля, холопське терпіння, прокинеться і підніметься на боротьбу за своє визволення:

Рать підіймається

Неисчислимая!

Сила в ній позначиться

Непохитна.

Але думки про революційне перетворення світу, на думку Некрасова, ще не увійшли в народну свідомість.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Які мотиви лірики Некрасова зустрічаються в поемі?

2. Яка роль пісенних мотивів у поемі?

31. Гуманізм роману Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара». (Квиток 20)

Варіант 1

«Свавільне вбивство навіть останнього з людей, самого злобливого з людей не дозволяється духовною природою людини ... Вічний закон вступив у свої права, і він (Раскольников) потрапив під його владу. Христос прийшов не порушувати, а виконувати закон ... Не так поступали ті, які були справді великими і геніальними, які робили великі діяння для всього людства. Вони не вважали себе надлюдинами, яким все дозволено, і тому багато могли дати «людському» (Н. Бердяєв).
Достоєвського, за його власним визнанням, хвилювала доля «дев'яти десятих людства», морально принижених, соціально знедолених в умовах сучасного йому буржуазного ладу. «Злочин і кара» - роман, що відтворює картини соціальних страждань міської бідноти. Крайня бідність характеризується тим, що «йти більше нікуди». Образ злиднів постійно варіюється в романі. Це і доля Катерини Іванівни, що залишилася після смерті чоловіка з трьома малолітніми дітьми. Це і доля самого Мармеладова. Трагедія батька, змушеного прийняти падіння дочки. Доля Соні, яка здійснила «подвиг злочину» над собою заради любові до близьких. Муки дітей, що виростали в брудному кутку, поряд з п'яним батьком і вмираючої, роздратованою матір'ю, в атмосфері постійних сварок.
Чи припустимо заради щастя більшості знищення «непотрібного» меншини. Достоєвський всім художнім змістом роману відповідає: ні - і послідовно спростовує теорію Раскольникова: якщо одна людина привласнює собі право фізичного знищення непотрібного меншини заради щастя більшості, то «простої арифметики» не вийде: крім старої лихварки, Раскольников вбиває і Лізавету - ту саму принижену і ображену, заради якої, як він намагається переконати себе, і був піднятий сокиру.
Якщо Раскольников і йому подібні беруть на себе таку високу місію - захисників принижених і ображених, то вони неминуче повинні вважати себе людьми незвичайними, яким все дозволено, тобто неминуче кінчати презирством до тих самих приниженим і ображеним, яких вони захищають.
Якщо дозволити собі «кров по совісті», то неминуче перетворишся в Свидригайлова. Свідрі-Гайлі - той же Раскольников, але вже остаточно «виправлений» від усіляких забобонів. Свидригайлов перегороджує Раскольникову всі шляхи, що ведуть не тільки до каяття, а навіть до чисто офіційної явку з повинною. І не випадково тільки після самогубства Свидригайлова Раскольников зчиняє цю явку з повинною.
Найважливішу роль в романі відіграє образ Соні Мармеладовой. Діяльна любов до ближнього, здатність відгукнутися на чужу біль (особливо глибоко проявилася на сцені визнання Раскольникова у вбивстві) роблять образ Соні ідеальним. Саме з позицій цього ідеалу в романі і вимовляється вирок. Для Соні всі люди мають однакове право на життя. Ніхто не може домагатися щастя, свого або чужого, шляхом злочину. Соня, на думку Достоєвського, втілює народний початок: терпіння і смиренність, безмірну любов до людини.
Рятує і возз'єднує відпало людини з Богом тільки любов. Сила любові така, що вона може сприяти порятунку навіть такого нерозкаяного грішника, як Раскольников.
Релігія любові та самопожертви набуває виняткового і вирішальне значення в християнстві Достоєвського. Думка про недоторканність будь-якої людської особистості відіграє головну роль у розумінні ідейного сенсу роману. В образі Раскольникова Достоєвський карає заперечення самоцінності людської особистості і показує, що будь-яка людина, у тому числі і огидна стара лихварки, священний і недоторканний, і в цьому відношенні люди рівні.
Протест Раскольникова пов'язаний з гострою жалістю до бідних, які страждають і безпорадним.

Варіант 2

Гуманізм романів Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» або «Ідіот» (за вибором учня).

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Роман «Злочин і кара» - проникнення в глибину людського духу.

2. Образ Раскольникова:

- Болісні питання буття;

- Бідність;

- Авторська характеристика героя;

- Віщий сон Родіона;

- Філософія Раскольникова;

- Злочин;

- Моральні муки героя.

3. Образ Соні Мармеладовой.

4. Шлях до порятунку і відродження.

1. «Людина є таємниця. Її треба розгадати, і, якщо будеш розгадувати все життя, не кажи, що час », - писав Ф. М. Достоєвський. Сам він присвятив розгадування цієї таємниці все життя, всю свою творчість.

Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» - один з найбільших філософсько-психологічних романів. Автор повідав нам про моральних потрясінь і дерзання, які не можуть не хвилювати читача будь-якої епохи. В центрі уваги письменника страшна дійсність Росії середини XIX століття, з її убогістю, безправ'ям, пригніченням, придушенням, розбещенням особистості, що задихається від бідності і свідомості власного безсилля і бунтує. Письменник проникає в глибини людського духу, напружені роздуми про сенс і закони буття. Роман «Злочин і кара» вийшов в 1866 році. Це була епоха, коли старі моральні закони були суспільством відкинуті, а нові ще не були вироблені. Товариство втратило моральні орієнтири, які були втілені в образі Христа, і Достоєвський зміг показати весь жах цієї втрати.

2. Головного героя роману - Раскольникова - хвилювали важкорозв'язні питання: чому одні, розумні, добрі, шляхетні, повинні тягнути жалюгідне існування, тоді як інші, нікчемні, підлі, дурні, живуть у розкоші і достатку? Чому страждають невинні діти? Як змінити цей порядок? Хто така людина - «тварина тремтяча» чи владика світу, «має право» переступити моральні підвалини? Що не може нічого або всемогутній, презревший людські закони і що чинить свої?

Раскольников - не пересічний вбивця, а чесний і обдарований юнак з філософським складом розуму, захоплений удаваної теорією на злочинний шлях. Бідність Раскольникова принижує його гордість. На початку роману Раскольников виходить не з кімнати, а з «комірчини», яку в подальшому автор порівнює з шафою, скринею, труною, описує її убозтво, підкреслюючи крайню бідність мешканця: «... він був задавлений бідністю». У поліцейській дільниці Раскольніков зізнається: «Я бідний і хворий студент, пригнічений бідністю ...»

Ось як письменник характеризує внутрішній склад особистості Раскольникова: «... похмурий, похмурий, гордовитий і гордий, недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Почуттів своїх не любить висловлювати і скоріше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце ... Жахливо високо себе цінує, і, здається, не без деякого права на те ». Пізніше, коли вже буде скоєно вбивство, характеристика героя поповниться, щоб дати читачеві зрозуміти, чому воно вчинене: «... бідний студент, понівечений убогістю та іпохондрією, напередодні жорстокої хвороби з маренням, вже, може бути, починалася в ньому, недовірливий, самолюбний, знає собі ціну ... в лахміття і в чоботях без підметок, - стоїть перед якимись кварташкамі і терпить їх наруги, а тут несподіваний борг перед носом, прострочений вексель ... »Тут на перше місце висунуті ті причини, які викликані соціальним становищем бідного студента. А те, що відбувається в душі героя, його хворобливі переживання автор розкриває перед читачем, описуючи сни Раскольникова. Сон перед убивством згущує фарби, з'являються похмурі деталі. Раскольников бачить себе дитиною і стає свідком побиття загнаної коні, яку в тупий злобі господар забиває на смерть. Хлопчик дуже сильно переживає цю смерть. Сон героя багатозначний. По-перше, в ньому виражений протест проти вбивства, безглуздої жорстокості, співчуття чужого болю. Це свідчить про тонку, доброї душі героя. По-друге, сон - символ існуючих порядків. Несправедливе життя, груба, жорстока: її господарі-сідоки їдуть, поганяючи нещасних, забитих шкап, знущаються над ними, а якщо захочуть, то можуть і вбити. По-третє, сон героя - це своєрідний пролог до подальшого розповіді. Виникає аналогія з поведінкою Свидригайлова й Лужина, яким все дозволено в цьому житті, вони її розпорядники. І безсилі спроби знедолених людей (Мармеладових, Раськольниковим та інших) знайти в цьому страшному світі справедливість. Не випадково з заїждженої шкапою порівнює себе Катерина Іванівна Мармеладова, замучена, розчавлена ​​убогістю. Спився з горя її чоловік. На панелі її дочка Соня.

Є й ще одна, можливо, найголовніше значення сну - внутрішнє ставлення Раскольникова до злочину. Жахлива сцена, пролита кров пов'язані у свідомості Раскольникова з задуманим вбивством. Прокинувшись, вражений Родіон відразу згадує про те, що він задумав зробити, - про майбутній вбивстві старої лихварки: «Боже! - Вигукнув він, - та невже ж ... я справді візьму сокиру, стану бити по голові, розтрощили їй череп ... буду ковзати в липкою теплої крові ... Господи, невже? »Ось і початок« пережитої ідеї ». Поки вона освоювалася логічно - страху не було. Але ось вступили в свої права почуття героя. Людська природа бунтує, і з'являється визнання: «... адже я ж знав, що я цього не винесу ... не витримаю ... це підло, гидко, низько ... адже мене від однієї думки наяву знудило і жах кинуло ... »Але, обмірковуючи цей сон, Раскольников ясніше уявляє собі мотиви вбивства. По-перше, зростає ненависть до мучителів «коненята», а по-друге, міцніє бажання піднятися до положення судді, «мати право» покарати знахабнілих «господарів». Але Раскольников не врахував одного - нездатності доброго і чесної людини пролити кров. Ще нікого не вбивши, він розуміє приреченість кривавої ідеї.

Страшне рішення тим не менше продовжує зріти в душі Родіона. Почутий в трактирі розмова студента з офіцером про вбивство бабусі заради грошей, на які можна зробити «тисячу добрих справ і починань ... За одне життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і сто життів замість - адже тут арифметика! .. »Дуже важливою для Родіона виявилася фраза про множинність страждають.

З цього-то часу невиразні уявлення Раскольникова про вбивство формулюються в теорію про поділ людей на обраних, високо стоять над рядовими людьми, які покірно підкоряються сильним особистостям. Тому Раскольнікову близький Наполеон. Мірилом усіх цінностей для Раскольникова стає власне «я». Пізніше він буде стверджувати, що «незвичайна» особистість «має право дозволити своїй совісті переступити ... через інші перешкоди, і єдино в тій разі, якщо виконання його ідеї (іноді рятівною, може бути, для всього людства) потребуватиме ». Дозвіл «на кров по совісті», але заради «руйнування цього в ім'я кращого» визначає позицію Раскольникова.

Достоєвський доводить, наскільки жахливо це світогляд, бо воно веде до роз'єднаності між людьми, робить людину безпорадною перед злом, перетворює його в раба власних пристрастей і тим самим руйнує його. Світ, побудований на цих принципах, - це світ сваволі, де руйнуються всі загальнолюдські цінності і люди перестають розуміти один одного, у кожного своя правда, своє право і кожен вірить, що його правда істинна, де стирається грань між добром і злом. Це шлях до загибелі роду людського.

Ідея Раскольникова жахлива. Вона ділить людей на «вищих» і «нижчих», на «право мають» і «тварина тремтячу», на людей і нелюдей. Ця ідея антигуманна: вона звільняє людей від моральних зобов'язань. Раскольников вбиває не тільки стару лихварки, а й беззахисну Лисавета. Він губить свою матір, та й себе самого.

Після вбивства почалася нова смуга внутрішнього буття Раскольникова. Відбувся перелом у свідомості. Ніби прірва розверзлася між ним і людьми - таке самотність, таке відчуження, таку безнадійну тугу відчув він: «З ним відбувалося щось зовсім йому незнайоме, нове ... ніколи не бувалі ». «Йому здалося, що він ніби ножицями відрізав себе сам від всіх і всього в цю хвилину». Раскольников не може жити по-старому. Скоєне стало непереборною перешкодою між ним і усіма оточуючими. У сумному самоті починається болісне осмислення того, що він зробив. І болю, страждання немає кінця. Він не може собі пробачити, що з егоїстичного прагнення затвердити свою силу зробив божевільний вчинок: «... треба було дізнатися тоді ... воша я, як усі, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу! .. Тварь я тремтяча або право маю ».

Страдницьки він приходить до переосмислення моральних цінностей: «Хіба я старенької вбив? Я себе вбив ». Моральні муки Раскольникова посилюються тим, що слідчий Порфирій Петрович здогадується про його злочин, і тому зустрічі з ним - новий етап самоперевірки Родіона, джерело подальшого перетворення. «Страждання - велика річ», - говорить Порфирій Петрович. Він радить Родіону знайти нову віру і повернутися до гідного життя і вказує на єдиний шлях самоствердження особистості: «Станьте сонцем, вас і побачать».

3. Достоєвський стверджує, що тільки через позитивне, високе, людяне можна піднятися. Справжній носій віри у романі - Соня Мармеладова. Соня не є виразником авторської свідомості, але її позиція близька Достоєвському, бо для неї найвища цінність на землі - людина, людське життя. Коли Раскольникову стає нестерпно, він іде до Соні. У їхніх долях багато спільного, багато трагічного. Соня відчула в Раскольникова головне: що він «жахливо, нескінченно нещасний» і що вона потрібна йому. Соня вважає, що Раскольников скоїв злочин перед Богом, перед землею російській та російським народом, тому й відправляє його каятися на площу, тобто серед людей шукати порятунку і відродження. Покарання власним сумлінням для Раскольникова страшніше, ніж каторга. Він розуміє, що тільки в любові і каяття може знайти порятунок. Поступово Соня стає частиною його існування. Раскольников бачить: релігія, віра в Бога для Соні - то єдине, що залишилося їй «біля нещасного батька і божевільною від горя мачухи, серед голодних дітей, потворних криків і докорів».

4. Для самого Достоєвського в понятті «Бог» злиті ставлення до вищих засадах буття: вічній красі, справедливості, любові. І герой Достоєвського приходить до висновку, що Бог - втілення гуманності, здібності служити нещасним, переможених. Раскольников звертає свій погляд до каторжанам, які поруч з ним, і розуміє, що він їм потрібен: засуджені, знедолені чекають його допомоги. Це перший проблиск щастя і душевного очищення героя.

Достоєвський наводить свого героя до думки про необхідність жити і утверджувати себе в житті не через людиноненависництво, а через любов і доброту, через служіння людям. Складний і болісний шлях Раскольникова до пізнання сенсу життя: від злочину до співчуття і любові до тих самих людей, яких хотів зневажати, вважати нижче себе.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Як сни Раскольникова розкривають його внутрішній світ?

2. У чому сенс назви роману?

32. Причини злочину Раскольникова у романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і кара».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. «Злочин і кара» - філософсько-психологічний роман.

2. Причини бунту Раскольникова:

- Бідність і безправ'я героя;

- Соціальна несправедливість;

- Мстиві устремління Раскольникова;

- Теорія «сильної особистості»;

- Нерозуміння причин суспільного зла.

3. Моральні муки Раскольникова:

- Сумніви перед вбивством;

- Визнання Раскольникова Соні;

- Переоцінка «ідеї» Раськольниковим.

4. Гуманізм роману.

1. Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» - найбільше філософсько-психологічний твір. Це роман про злочин, але за жанром це не «детектив» і не «кримінальний роман». Головного героя роману, Родіона Раскольникова, ніяк не можна назвати звичайним злочинцем. Це молода людина з філософським складом розуму, завжди готовий прийти на допомогу, що аналізує свої думки і вчинки. Чому ж Раскольников пішов на злочин? Причини злочину неоднозначні.

2. Раскольников, молодий, талановитий, гордий, мисляча людина, поставлений обличчям до обличчя з усією несправедливістю і брудом тих суспільних відносин, які визначаються владою грошей, прирікають на страждання і смерть чесних і благородних людей, незаможних трудівників, на кшталт сім'ї Мармеладова, і дають багатство і влада процвітаючим цинічним ділкам Лужина. Достоєвський нещадно оголює ці кричущі соціальні суперечності, показує несправедливість власницького суспільства, злочинного у своїй основі.

Закон і мораль охороняють життя й «священну власність» лихварки і відмовляють у праві на гідне існування студентові Раскольникову. Розпусник Свидригайлов має можливість безкарно творити насильство над беззахисними людьми, тому що він багач, а чесна і чиста дівчина Соня Мармеладова повинна продавати себе, губити свою молодість і честь, щоб не померла з голоду її сім'я.

Придавлений бідністю, озлоблений своїм безсиллям допомогти близьким людям. Раскольников вирішується на злочин, на вбивство огидною старої лихварки, яка витягає вигоду з людських страждань.

Раскольников жадає помсти за зганьблене і знедолене людство, за приниження і страждання Соні Мармеладовой, за всіх тих, хто доведений Лужина і Свидригайлова до межі приниження, моральних мук і злиднів.

Протест і обурення Раскольникова проти громадського порядку поєднуються з теорією «сильної особистості». Презирство до суспільства, до його законам, моральним поняттям, до рабської покірності призводить Раскольникова до твердження про неминучість сильної, пануючої особистості, якої «все дозволено». Злочин мало довести самому Раскольникову, що він не «тварина тремтяча», а «справжній володар, кому все дозволяється».

Помилка Раскольникова в тому, що причини суспільного зла він бачить не в устрої суспільства, а в самій природі людини і закон, який дає право сильним світу цього творити зло, вважає споконвічним, непохитним. Замість того щоб боротися проти аморального ладу і його законів, він дотримується їх і діє за цими законами. Раскольникову здавалося, що він відповідає за свої вчинки лише перед одним собою і що суд інших йому байдужий. Але після вбивства Раскольников відчуває важке, болісне відчуття «разомкнутости і раз'едіненноеті з людством».

3. Дуже важливо зрозуміти і уявити собі моральні страждання, сумніви і жах перед майбутнім вбивством, ту напружену боротьбу розуму і доброї натури, якими пройшов Раскольніков, перш ніж узяти в руки сокиру. Проти точного, холодного розрахунку, логічних доказів розуму повстає природне почуття чесної людини, якому чуже й огидно пролиття крові.

Причини, що змусили Раскольникова «переступити через кров», розкриваються поступово, протягом усього роману. Кульмінаційна сцена, де сам убивця перераховує, переглядає і в кінцевому рахунку відкидає всі мотиви злочину, - сцена його визнання Сонею. Раскольников аналізує причини свого злочину, і тут його теорія «дозволу крові відверто» вперше зіткнулася з Сонін запереченням права на вбивство людини. Обидва героя, переступили норми моралі того суспільства, в якому вони живуть, здійснили аморальні вчинки з різних мотивів, оскільки у кожного з них є своє розуміння правди. Раскольников дає різні пояснення: «хотів Наполеоном зробитися», допомогти матері і сестрі; посилається на безумство, на озлоблення, яке довело його до божевілля; говорить про бунт проти всіх і вся, про затвердження своєї особистості («воша я, як усі, або людина »). Але всі доводи розуму, що здавалися йому настільки переконливими, відпадають один за іншим. Якщо раніше він вірував у свою теорію і не знаходив ніяких заперечень проти неї, то тепер, перед «правдою» Соні, вся його «арифметика» розсипається на порох, так як він відчуває хиткість цих логічних побудов, а отже, і безглуздість свого жахливого експерименту .

Теорії Раскольникова Соня протиставляє один простий аргумент, з яким Родіон змушений погодитися:

«- Я ж тільки воша вбив. Соня, марну, бридку, шкідливу.

- Це людина-то воша!

- Та я знаю, що не воша, - відповів він, дивно дивлячись на неї. - А втім, я брешу, Соня, - додав він, - давно вже брешу ... »

Сам Раскольников вселяє Соні не відразу, не жах, а співчуття, тому що він безмежно мучиться.

Соня велить Раскольникову принести покаяння відповідно до народними уявленнями: покаятися перед оскверненої вбивством матір'ю-землею і перед всім чесним народом. Не в церкву, а на перехрестя - тобто на саме людне місце - посилає його Соня.

4. Ідея, яку проповідує Достоєвський у романі «Злочин і кара», в тому, що не можна прийти до блага через злочин, навіть якщо добро в багато разів перевищує зло. Достоєвський був проти насильства, і своїм романом він полемізує з революціонерами, які стверджували, що єдиний шлях до загального щастя - «закликати Русь до сокири». Достоєвський перший у світовій літературі показав найглибшу згубність індивідуалістичних ідей «сильної особистості», зрозумів їх антигромадський, нелюдський характер.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Коли відбувається у Раскольникова зіткнення ідеї вбивства з особистими мотивами?

2. Чим викликано суперечлива поведінка Раскольникова?

3. Коли приходить до Раскольнікова думка спокутування і спасіння?

33. Героїні п'єс А. М. Островського «Гроза», «Безприданниця», «Снігуронька» (на прикладі одного твору).

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Н. А. Добролюбов Про творчість А. Н. Островського.

2. Основний конфлікт п'єси А. Н. Островського «Гроза».

3. Образ Катерини в п'єсі «Гроза»:

- Виховання Катерини;

життя в будинку батьків;

- Життя в будинку Кабанихи;

- Трагедія Катерини.

4. Сенс назви п'єси «Гроза».

1. «П'єса життя» назвав М. А. Добролюбов твори А. М. Островського. П'єси Островського привабливі не тільки достовірної історичної чи соціально-побутової інформацією, а й гостротою конфлікту між людьми, що живуть за принципами «правди й совісті», і тими, для яких гонитва за багатством і становищем у суспільстві змістила все моральні орієнтири. П'єси А. М. Островського дають відповіді на «вічні» питання життя - про любов, сенс людського існування, щастя. Найбільш привабливі в його п'єсах жіночі образи, героїні з «гарячим серцем». Для них головний сенс життя можна визначити словами Весни з п'єси «Снігуронька»: «На світі все живе має любити».

2. Драма «Гроза» була написана Островським в 1859 році. Світлим і поетичний образ головної героїні драми Катерини. Це особистість неординарна і неодноплановая. Трагічний конфлікт живого почуття Катерини і мертвого укладу життя - основна сюжетна лінія п'єси. «Променем світла в темному царстві» назвав М. А. Добролюбов Катерину, так як у п'єсі «Гроза» він виявився найбільш безправним і пригнобленим істотою, не примирившись з деспотизмом і свавіллям в сім'ї свого чоловіка.

3. У «Грози» автор показує життя російської купецької сім'ї та становище в ній жінки. Характер Катерини сформувався в простій купецької сім'ї, де панувала любов і дочки надавалася повна свобода. У релігії Катерина знаходила вищу правду і красу. Її прагнення до прекрасного, доброго виражалося в молитвах, віддаємо до Бога. Варварі вона розповідала: «У сонячний день з бані такий світлий стовп вниз йде, і в цьому стовпі ходить дим, точно хмари, і бачу я, бувало, ніби ангели в цьому стовпі літають і співають. А то, бувало ... вночі встану ... та де-небудь у куточку і молюся до ранку. Або рано вранці в сад піду, ще тільки сонечко сходить, упаду на коліна, молюся і плачу ». Вийшовши заміж за Тихона, Катерина потрапляє в сім'ю купчихи Кабановой - Кабанихи, норов який відповідає її прізвища. Кабаниха намагається зберегти підвалини своєї сім'ї, але «домашніх заїла зовсім». Знаряддя її влади - страх, який робить членів її сім'ї безвольними і бездушними. Постійними підозрами, незаслуженими докорами кривдить вона Катерину. Обстоюючи міцну сім'ю, за порядок в домі, вона вважає, що тільки страх є міцною основою сімейних відносин, а не любов і повагу. Трагізм становища Катерини ще й у тому, що, вийшовши заміж за Тихона, якого не любила, у його особі вона не знаходить підтримки і захисту проти Кабанихи, хоча всіма силами намагається бути Тихону вірною дружиною. Її безвольний чоловік сам є жертвою «темного царства»: він покірно переносить всі знущання матері, не сміючи протестувати. Тому душі Катерини тісно, ​​важко, «всі наче з-під неволі». В атмосфері «жорстоких моралі», брехні, лицемірства, страждаючи від самотності, Катерина покохала Бориса, племінника Дикого, теж людини безвольного, не здатного на рішучі дії. Хоча він і стоїть вище оточуючих його «благодійників», але у нього не вистачає сміливості і характеру вирватися з-під їх влади. Він єдиний, хто розуміє Катерину, але допомогти їй не в силах, він навіть радить їй скоритися долі. Любов до Бориса викликає в неї емоційний підйом, пристрасне бажання стати птахом і полетіти, розкинувши крила.

4. Пізнавши вище щастя через земну любов, Катерина відчула себе грішницею. Це свідомість гріховності, внутрішнього суду - суду совісті переслідуватиме її до останніх днів. Почуття любові для Катерини - це величезний незмивний гріх, бо любов до чужої людини для неї, заміжньої жінки, є порушення морального обов'язку. Вона розуміє, що катастрофа майже неминуча. Катерина вже на початку п'єси передчуває біду: «Я помру скоро ... Щось зі мною недобре робиться, диво якесь! »Вона всією душею хоче бути чистою та бездоганною, її моральна вимогливість до себе безмежна і безкомпромісна. Таким чином, виходить, що «Гроза» - не тільки трагедія любові, а й трагедія совісті. Брехати і обманювати - не тільки когось, а й саму себе Катерина не вміє: «Обманювати-то я не вмію, приховати щось нічого не можу». Морок, як при грозі, згущується навколо Катерини. А вибухнула природна гроза лякає всіх (крім Кулигина) страхом відплати за гріхи. Катерина боїться грози не тому, «що вб'є тебе, а те, що смерть раптом застане, яка ти є, з усіма твоїми гріхами». І в своєму покаянні вона віддає себе перед усім світом на суд людський. Висока покаяння, яке говорить про велич правдивої та совісною душі, вимагає великодушного прощення, якого вона не отримує. «Жити на світі так мучитися» вона не могла. Йти нікуди. Від себе не втечеш. Самогубство Катерини - акт відчаю, коли смерть сприймається як порятунок від мук земних, які здаються їй страшніше пекла. Фінал п'єси залишає надію на те, що Бог буде милосерднішою до неї, ніж люди, за її велике страждання, за її грішну любов, за її всепрощення світу.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. У чому сенс назви драми «Гроза»?

2. Хто в п'єсі став жертвами «темного царства»?

34. Моральні проблеми в п'єсах А.Н. Островського. (На прикладі одного твору.) (Білет 11)

В основі драми «Гроза» - зображення прокидається почуття особистості і нового ставлення до світу.
Островський показав, що і в окостенілої маленькому світі Калинова може виникнути характер вражаючої краси і сили. Дуже важливо, що Катерина народилася і сформувалася в тих же Калиновських умовах. В експозиції п'єси Катерина розповідає Варварі про своє життя в дівоцтві. Головний мотив її розповіді - все пронизує взаємна любов і воля. Але це була «воля», зовсім не вступає в протиріччя зі століттями сформованим укладом замкнутої життя жінки, все коло уявлень якої обмежено домашньою роботою і релігійними мріяннями.
Це світ, в якому людині не приходить в голову протиставляти себе загального, оскільки він ще й не відокремлює себе від цієї спільності, а тому і немає тут насильства, примусу. Але Катерина живе в епоху, коли самий дух цієї моралі: гармонія між окремою людиною і уявленнями середовища - зник і окостеніла форма відносин тримається на насильстві і примусі. Чуйна душа Катерини вловила це. «Та тут все ніби з-під неволі».
Дуже важливо, що саме тут, в Калинове, в душі героїні народжується нове ставлення до світу, нові відчуття, неясні ще самої героїні: «Щось у мені таке незвичайне. Точно я знову жити починаю, або ... вже й не знаю ».
Це неясне відчуття - прокидається почуття особистості. В душі героїні воно втілюється в любові. У Катерину народжується і росте пристрасть. Прокинулося почуття любові сприймається Катериною як страшний гріх, бо любов до чужої людини для неї, заміжньої жінки, є порушення морального обов'язку. У вірності своїх моральних уявлень Катерина не сумнівається, вона тільки бачить, що нікому з навколишніх діла немає до справжньої суті цієї моралі.
Вона не бачить результату своєї борошні, крім смерті, і саме повна відсутність надії на прощення штовхає її на самогубство - гріх ще тяжкий з християнської точки зору. «Все одно вже душу свою я погубила».

35. Основні мотиви лірики А. А. Фета. Читання напам'ять одного з віршів.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Слово про поета.

2. Особливості тематики поезії А. Фета.

3. Імпресіонізм в ліриці А. Фета.

4. Музичність поезії А. Фета.

5. А. Фет про покликання поета.

1. У російській поезії важко знайти поета більш «мажорного», ніж Афанасій Афанасійович Фет (1820-1892). Це поезія життєстверджуючої мощі, якою напоєне кожен звук, первозданної свіжості і пахощів. Поезія Фета обмежена вузьким колом тем. У ній відсутні громадянські мотиви, соціальні питання. Суть його поглядів на призначення поезії у виході зі світу страждань і смутку навколишнього життя - занурення у світ краси. Саме краса - головний мотив і ідея творчості великого російського лірика. Краса, виявлена ​​в поезії Фета, - стрижень буття й світу. Таємниці краси, мову її співзвучання, її багатоликий образ і прагне втілити поет у своїх творах. Поезія - храм мистецтва, а поет - жрець цього храму.

Серце тріпоче втішно й боляче,

Піднято очі, і руки піднятими,

Тут на колінах я ніби мимоволі,

Як і бувало, перед вами, поети.

2. Особливості тематики поезії А. Фета

Основні теми поезії Фета - природа і кохання, як би злиті воєдино. Саме в природі і любові, як в єдиній мелодії, з'єднані вся краса світу, вся радість і чарівність буття. У 1843 році з'явився вірш Фета, яке по праву можна назвати його поетичним маніфестом:

Я прийшов до тебе з привітом

Розповісти, що сонце встало,

Що це гарячим світлом

По аркушах затріпотіло;

Розповісти, що ліс прокинувся,

Весь прокинувся, гілкою кожній,

Кожній птахом стрепенувся

І весняної сповнений жагою;

Розповісти, що з тією ж пристрастю,

Як вчора, прийшов я знову,

Що душа все так само щастя

І тобі служити готова;

Розповісти, що звідусіль

На мене веселощами віє,

Що не знаю сам, що буду

Співати, - але пісня зріє.

Три поетичних предмета - природа, любов і пісня - тісно пов'язані між собою, проникають один в одного, утворюючи фетовскую всесвіт краси. Використовуючи прийом уособлення, Фет одушевляє природу, вона в нього живе: «ліс прокинувся», «сонце встало ... затріпотіло ». І поет сповнений жаги любові й творчості.

3. Імпресіонізм в ліриці А. Фета.

Враження поета про світ, що оточує його, передаються живими образами:

Яскравим сонцем у лісі пломеніє багаття,

І, стискуючись, тріщить ялівець;

Точно п'яних гігантів столпившийся хор,

Розчервонівшись, хитається ялинник.

Дивна картина ... Створюється враження, що в лісі бушує ураган, що розгойдують могутні дерева, але потім все більше переконуєшся, що ніч, зображена у вірші, тиха, безвітряна. Виявляється, що це всього лише відблиски від багаття викликають враження, ніби дерева хитаються. Але саме це перше враження, а не самі гігантські їли прагнув зберегти в своєму вірші Фет. Фет свідомо зображує не сам предмет, а те враження, яке цей предмет виробляє. Його не цікавлять деталі і подробиці, не приваблюють нерухомі, закінчені форми, він прагне передати мінливість природи, рух людської душі. Цю творчу завдання допомагають вирішити своєрідні образотворчі кошти: не чітка лінія, а розмиті контури, не колірної контраст, а відтінки, півтони, непомітно переходять один в іншій. Поет відтворює в слові не предмет, а враження. З таким явищем у літературі ми вперше стикаємося саме у поезії Фета. (У живописі це напрям називається імпресіонізмом.) Звичні образи навколишнього світу набувають зовсім несподівані властивості. І хоча у віршах Фета дуже багато цілком конкретних квітів, дерев, птахів, зображені вони незвичайно. І цю незвичайність не можна пояснити тільки тим, що Фет широко використовує уособлення:

Збиратися вмирати останні квіти

І чекали з сумом морозу ...

або:

Квіти дивляться з тугою закоханої,

Безгрішно чисті, як весна ...

Фет не стільки уподібнює природу людині, скільки наповнює її людськими емоціями, оскільки предметом його поезії стають найчастіше саме почуття, а не явища, які їх викликають. Часто мистецтво порівнюють із дзеркалом, що відображає реальну дійсність. Фет ж у своїх віршах зображує не предмет, а його відображення; пейзажі, «перекинуті» на непевні води струмка, затоки, як би двояться; нерухомі предмети коливаються, гойдаються, тремтять, тремтять:

Над озером лебідь в очерет простяг,

У воді перекинувся ліс,

Зубцями вершин він у зорі потонув,

Між двох вигинаючись небес.

Побачення закоханих у водойми у вірші «Іва» настільки трепетно, що, боячись глянути на свою кохану, юнак вдивляється в її відображення у воді, і так само, як тремтить і мерехтить її відбиток, тріпоче схвильована душа закоханих.

У цьому дзеркалі під вербою

Вловив мій погляд ревнивий

Серцю милі риси ...

М'якше погляд твій гордовитий ...

Я тремчу, дивлячись, щасливий,

Як у воді тремтиш і ти.

Вірші Фета насичені ароматами, запахом трав, «запашних ночей», «запашних зорь»:

Свіжий і запашний твій розкішний вінок.

Всіх в ньому квітів пахощі чути ...

Для Фета часом не настільки важливо простежити розвиток почуттів або подій, скільки закарбувати швидкоплинне стан, зупинити мить, затримати його:

Дзижчав бджолами кожен кущ,

Над серцем щастя тяжіло,

Я тремтів, щоб з боязких уст

Твоє признання не злетіло.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ..

Я говорити хотів - і раптом,

Нежданим шурхотом лякаючи,

До твоїх ніг, на ясний круг,

Спорхнула пташка золота.

З якою ми боязкістю любові

Своє дихання затаїли!

Здавалося мені, очі твої

Чи не летіти її молили.

Герой прагне продовжити мить, попередній визнанню, коли невимовне почуття зодягнеться в словесну форму.

Але іноді поетові все-таки вдається зупинити мить, і тоді у вірші створюється картина завмерлого світу:

Місяць дзеркальний пливе по блакитній пустелі,

Трави степові унизані вологою вечірньою,

Речі уривчастий, серце знову забобонний,

Довгі тіні вдалині потонули в улоговині.

Тут кожен рядок фіксує стисле закінчене враження, причому між цими враженнями немає логічного зв'язку.

Але у вірші «Шепіт, боязке дихання ...» швидка зміна статичних картин надає віршу дивовижну динамічність, легкість, дає поетові можливість зобразити найтонші переходи з одного стану в інший:

Шепіт, боязке дихання,

Трелі солов'я,

Срібло та коливання

Сонного струмка,

Світло нічний, нічні тіні,

Тіні без кінця,

Ряд чарівних змін

Милого особи,

В димних точках пурпур троянди,

Відблиск бурштину,

І цілування, і сльози,

І зоря, зоря! ..

Без єдиного дієслова, лише короткими називним пропозиціями, як художник - сміливими мазками, Фет передає напружене ліричний переживання. Поет не зображує докладно розвиток взаємин у віршах про кохання, а відтворює лише найбільш значущі хвилини цього великого почуття.

4. Музичність поезії А. Фета

Вірш «сяяла ніч. Місяцем був повний сад. Лежали ... »нагадує пушкінське« Я помню чудное мгновенье ...»:

Сяяла ніч. Місяцем був повний сад. Лежали

Промені у наших ніг у вітальні без вогнів.

Рояль був весь розкритий, і струни в ньому тремтіли,

Як і серця у нас за пісню твою.

Ти співала до зорі, в сльозах знемагаючи,

Що ти одна - любов, що немає любові інший,

І так хотілося жити, щоб, звуку не кидаючи,

Тебе любити, обійняти і плакати над тобою.

І багато років минуло, виснажливих і нудних,

І ось у тиші нічний твій голос чую знову,

І віє, як тоді, під зітхання цих звучних,

Що ти одна - усе життя, що ти одна - любов.

Що немає образ долі і серця пекучого борошна,

А життя немає кінця, і цілі немає іншої,

Як тільки вірувати в ридаючі звуки,

Тебе любити, обійняти і плакати над тобою!

Так само, як і Пушкін, поет переживає дві зустрічі з коханою, між якими - томлива розлука. Але Фет не малює жодним штрихом портрет коханої жінки, не простежує всі зміни їхніх взаємин і свого стану. Він фіксує тільки те трепетне почуття, яке охоплює його під враженням від її співу.

Цей вірш навіяно співом Т. А. Кузьмінський (сестри Софії Андріївни Толстой), описав цей епізод у своїх спогадах.

Вірші Фета надзвичайно музичні. Це відчували й композитори, сучасники поета. П. І. Чайковський говорив про нього: «Це не просто поет, швидше поет-музикант ...» Фет вважав музику вищим видом мистецтва і доводив свої вірші до музичного звучання. Написані в романсово-пісенному ключі, вони дуже мелодійні, недарма цілий цикл віршів у збірці «Вечірні вогні» Фет назвав «Мелодії»:

Я тобі нічого не скажу,

І тебе не стривожити нітрохи,

І про те, що я мовчки кажу,

Не зважуся нізащо натякнути.

Цілий день сплять нічні квіти,

Але як сонце за гай зайде,

Розкриваються тихо листи,

І я чую, як серце цвіте.

І в хвору, втомлену груди

Віє вологою нічний ... я тремчу,

Я тебе не стривожити нітрохи,

Я тобі нічого не скажу.

5. Оспівуючи красу, Фет прагне «посилити бій безтрепетних сердець». У вірші «Одним поштовхом зігнати човен живу ...» поет так говорить про покликання «обранця»:

Одним поштовхом зігнати човен живу

З випрасуваних відливами пісків,

Однією хвилею піднятися в життя іншу,

Учути вітру з квітучих берегів,

Тужливий сон перервати єдиним звуком,

Упитися раптом невідомим, рідним,

Дати життя зітхання, дати солодкість таємним муках,

Чуже вмить відчути своїм,

Шепнути про те, перед чим мова німіє,

Посилити бій безтрепетних сердець -

Ось чим співак лише обраний володіє,

Ось у чому його й ознака і вінець!

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

Як А. А. Фет співвідносив поезію і життя в її повсякденному перебігу?

36. Людина і природа в ліриці А.А. Фета. Читання напам'ять одного вірша. (Квиток 15)

Творчість Фета знаменує новий етап у розвитку російської романтичної поезії.
В основі фетовской поетики - особлива філософія, що виражає зримі і незримі зв'язку людини і природи (цикли «Весна», «Літо», «Осінь», «Сніги», «Ворожіння», «Вечори і ночі», «Море»).
Романтичний герой Фета прагне злитися з позамежних. Тільки життя в позамежному дає йому можливість пережити стан абсолютної свободи. Але в цей позамежне людини веде природа. Розчиняючись в природному світі, занурюючись у самі таємничі її глибини, герой Фета знаходить здатність бачити прекрасну душу природи. Найщасливіший мить для нього - відчуття повного злиття з природою:
Цілий день сплять нічні квіти, Але як сонце за гай зайде, Розкриваються тихо листи, І я чую, як серце цвіте.
Цвітіння серця - символ духовного єднання з природою (причому такого з'єднання, яке відбувається як естетичне переживання). Чим сильніше захоплює людину естетичне переживання природи, тим далі він іде від реальності. Таке роздвоєння і є художнє прояв романтичного «двоемірія». Людина починає говорити на прекрасному мовою природи:
Але мовчить, пишно чиста, Молода володарка саду: Тільки пісні потрібна краса, Краси ж і пісень не треба.
Зверненнями до природи в ліриці Фета немає кінця:
Розкрийте мені обійми твої, Густолістний, крислатий ліс.
Ліричного героя хочеться з'єднатися в обіймах з лісом для того, щоб «солодко зітхнути».
«Шепіт, боязке дихання ...» Теми вірша: природа, любов. Побачення в саду. Таємничий напівтемрява. Безглагольних. «Музика любові». Фет зображує не стільки предмети, явища, скільки відтінки, тіні, невизначені емоції. Любовна і пейзажна лірика зливаються в одне ціле. Ключові образи лірики Фета-«троянда» і «соловей». «Пурпур троянди» у фіналі переходить в торжествуючу «зорю». Це символ світла любові, сходу нового життя - вище вираження душевного підйому.
У вірші «сяяла ніч. Місяцем був повний сад ... »з'єднані дві основні теми Фета: любов і мистецтво (музика) - найпрекрасніше в людському житті. Звукові повтори посилюють вплив фетовского образу. Алітерація (н-л) створює звуковий образ, підкреслює образ мальовничий.
Сяяла ніч. Місяцем був повний сад. Лежали Промені у наших ніг у вітальні без вогнів.
Вірш можна порівняти з пушкінським «Я помню чудное мгновенье ...». Так само як і в Пушкіна, в фетовском творі дві основні частини: йдеться про першу зустріч з героїнею і про другий. Правда, у Фета друга зустріч могла і не бути реальною, а тільки сильним і живим спогадом. Роки, що минули після першої зустрічі, були днями самотності і туги: «І багато років минуло виснажливих і нудних». Останні чотири рядки - це значеннєве, музичне завершення вірші. У Фета фінал дуже значущий. Виражається сила справжньої любові і справжнього мистецтва, які піднімають його над часом і смертю:
А життя немає кінця, і цілі немає іншої, Як тільки вірувати в ридаючі звуки, Тебе любити, обійняти і плакати над тобою!

37. Художні особливості казок М.Є. Салтикова-Щедріна. (На прикладі однієї казки.) (Білет 19)

Варіант 1

М. Є. Салтиков-Щедрін написав більше 30 казок. Звернення до цього жанру було природним для Салтикова-Щедріна. Казковими елементами (фантастикою, гіперболою, умовністю і т. д.) пройнята вся його творчість. Теми казок: деспотична влада («Ведмідь на воєводстві»), пани і раби («Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував», «Дикий поміщик»), страх як основа рабської психології («Премудрий піскар»), каторжна праця («Коняга») та ін Об'єднуючим тематичним початком всіх казок виступає життя народу в її співвіднесеності з життям панівних станів.
Що зближує казки Салтикова-Щедріна з народними? Типові казкові зачини («Жили-були два генерали ...»,« В деякому царстві, у деякій державі жив-був поміщик ...»; приповідки («по щучому велінню», «ні в казці сказати, ні пером описати» ); характерні для народної мови обертів («думав-думав», «сказано - зроблено»); наближені до народної мови синтаксис, лексика, орфоепія. Перебільшення, гротеск, гіпербола: один з генералів з'їдає іншого; «дикий поміщик», як кішка , в одну мить підіймається на дерево; мужик варить суп в пригорщі. Як і в народних казках, чудове пригода зав'язує сюжет: два генерали «раптом опинилися на безлюдному острові», в ласці божій «не стало мужика на всьому просторі володінь дурного поміщика». народної традиції Салтиков-Щедрін слід і в казках про тварин, коли в алегоричній формі висміює недоліки суспільства.
Відмінність: переплетення фантастичного з реальним і навіть історично достовірним. «Ведмідь на воєводстві»: серед дійових осіб - звірів раптом з'являється образ Магницького, відомого в російській історії реакціонера: ще до початку появи Топтигіна в лісі були знищені Магницким всі друкарні, студенти віддані в солдати, академіки заточені. У казці «Дикий поміщик» герой поступово деградує, перетворюючись на тварину. Неймовірна історія героя багато в чому пояснюється тим, що він читав газету «Весть» і прямував її порад. Салтиков-Щедрін одночасно дотримується форму народної казки і руйнує її. Чарівне у казках Салтикова-Щедріна пояснюється реальним, читачеві не вдається втекти від дійсності, яка постійно відчувається за образами звірів, фантастичними подіями. Казкові форми дозволяли Салтикова-Щедріна по-новому представити близькі йому ідеї, показати або висміяти суспільні вади.
Казка «Дикий поміщик» - поміщик ненавидів селян, але, залишившись без Сенька, абсолютно здичавів. Життя за рахунок народної праці перетворила його на паразита. Зі зникненням мужика наступають всілякі позбавлення, після яких російський дворянин перетворюється на дикого звіра. Салтиков-Щедрін переконаний в тому, що народ - творець основних матеріальних і духовних цінностей, опора держави.
«Премудрий піскар» - образ до смерті переляканого обивателя, який «все тільки распостилую життя свою береже». Чи може бути для людини сенсом життя гасло - «вижити і щуку в хайло не потрапити».
Тема казки пов'язана з розгромом народовольців, коли багато представників інтелігенції, злякавшись, відійшли від громадських справ. Створюється тип боягуза, жалюгідного, нещасного. Ці люди не зробили нікому поганого, але прожили життя безцільно, без поривів. Ця казка про громадянську позицію людини і про сенс людського життя. Взагалі автор постає в казці відразу в двох особах: народний оповідач, простачок-балакун і одночасно людина, навчений життєвим досвідом, пісательмислітель, громадянин. В описі життя тваринного світу з притаманними йому деталями вкраплюються деталі реального життя людей. У мові казки поєднуються казкові слова і звороти, розмовна мова третього стану та публіцистичний мова того часу.

Варіант 2

Художні особливості казок М. Є. Салтикова-Щедріна (на прикладі однієї казки).

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Особливості жанру казки і сенс вибору його М. Є. Салтикова-Щедріна.

2. Традиції і новаторство в казках М. Е. Салтикова-Щедріна.

а) Традиції.

б) Новаторство.

3. Деградація і моральне розкладання поміщиків в казці «Дикий поміщик».

4. Значення сатири М.Є. Салтикова-Щедріна.

1. Казка - один з найпопулярніших фольклорних жанрів. Цей вид усного оповідання із вигадкою має багатовікову історію. Казки Салтикова-Щедріна пов'язані не тільки з фольклорною традицією, а й з сатиричної літературної казкою XVIII-XIX століть. Вже на схилі років автор звертається до жанру казки і створює збірку «Казки для дітей неабиякого віку». Вони, на думку письменника, покликані «утворити» цих самих «дітей», відкрити їм очі на навколишній світ.

2. До казок Салтиков-Щедрін звернувся не тільки тому, що було потрібно обходити цензуру, яка змушувала письменника звертатися до езопової мови, а й з метою просвіти народу в звичній і доступній для нього формі.

а) За своєю літературній формі та стилю казки Салтикова-Щедріна пов'язані з фольклорними традиціями. У них ми зустрічаємо традиційних казкових персонажів: розмовляючих тварин, риб, Іванушку-дурника і багатьох інших. Письменник використовує характерні для народної казки зачини, приказки, прислів'я, мовні і композиційні троєкратні повтори, просторіччя та побутову селянську лексику, постійні епітети, слова зі зменшено-пестливими суфіксами. Як і у фольклорній казці, у Салтикова-Щедріна немає чітких часових і просторових рамок.

б) Але використовуючи традиційні прийоми, автор цілком навмисно відступає від традиції. Він вводить в оповідання суспільно-політичну лексику, канцелярські обертів, французькі слова. На сторінки його казок потрапляють епізоди сучасного суспільного життя. Так відбувається змішання стилів, що створює комічний ефект, і з'єднання сюжету з проблемами сучасності.

Таким чином, збагативши казку новими сатиричними прийомами, Салтиков-Щедрін перетворив її на знаряддя соціально-політичної сатири.

3. Казка «Дикий поміщик» (1869) починається як звичайна казка: «У деякому царстві, у деякій державі жив-був поміщик ...» Але тут же в казку входить елемент сучасного життя: «І був той поміщик дурний, читав газету« Весть »- газету реакційно-кріпосницьку, і дурість поміщика визначається його світоглядом. Скасування кріпосного права викликала у поміщиків злобу до селян. За сюжетом казки поміщик звернувся до Бога, щоб той забрав у нього селян:

«Скоротив він їх так, що нікуди носа висунути: куди не глянути - все можна, та не дозволено, та не ваше!» Використовуючи езопова мова, письменник малює дурість поміщиків, притесняющих своїх же селян, за рахунок яких вони і жили, маючи « тіло недолуге, біле, розсипчасте ».

Не стало мужиків на всьому просторі володінь дурного поміщика: «Куди подівся мужик - ніхто того не помітив». Щедрін натякає, де може бути мужик, але про це читач повинен здогадатися сам.

Першими назвали поміщика дурним самі селяни: «... хоч і дурний у них поміщик, а розум йому дано великий». Іронія звучить у цих словах. Далі тричі називають поміщика дурним (прийом триразового повторення) представники інших станів: актор Садовський з «актеркамі», запрошений в маєтку: «Проте, брат, дурний ти поміщик! Хто ж тобі, дурному, вмиватися подає? »; Генерали, яких він замість« говядинки »пригостив друкованими пряниками і льодяниками:« Проте, брат, дурний же ти поміщик! », І, нарешті, капітан-справник:« Дурний ж ви, пан поміщик! »Дурість поміщика видно всім, оскільки« на базарі ні шматка м'яса, ні фунта хліба купити не можна », скарбниця спорожніла, так як подати платити нікому,« поширилися в повіті грабежі, розбій і вбивства ». А дурний поміщик стоїть на своєму, проявляє твердість, доводить панам лібералам свою непохитність, як радить улюблена газета «Весть».

Його видає нездійсненних мрій, що без допомоги селян доб'ється процвітання господарства. «Думає, які він машини з Англії випише», щоб холопського духу аніскільки не було. «Думає, яких корів розведе». Його мрії безглузді, адже він нічого самостійно зробити не може. І тільки одного разу задумався поміщик: «Невже він справді дурень? Невже та непохитність, яку він так плекав у своїй душі, в перекладі на звичайний мовою означає тільки дурість і безумство? .. »У подальшому розвитку сюжету, показуючи поступове здичавіння і озвіріння поміщика, Салтиков-Щедрін вдається до гротеску. Спочатку «обріс волоссям ... нігті у нього стали, як залізні ... ходив все більше рачки ... Втратив навіть здатність вимовляти членороздільні звуки ... Але хвоста ще не придбав ». Хижа натура його проявилася в тому, як він полював: «немов стріла, зіскочить з дерева, вчепиться в свою здобич, розірве її нігтями та так з усіма нутрощами, навіть зі шкурою, і з'їсть». Днями трохи капітана-справника не задер. Але тут остаточний вирок дикому поміщику виніс його новий друг ведмідь: «... тільки, брат, ти даремно мужика цього знищив!

- А чому так?

- А тому, що мужика цього є не в приклад здібніші було, ніж вашого брата дворянина. І тому скажу тобі прямо: дурний ти поміщик, хоч мені і друг! »

Так в казці використаний прийом алегорії, де під маскою тварин виступають людські типи у їхньому нелюдських відносинах. Цей елемент використаний і в зображенні селян. Коли начальство вирішило «зловити» і «оселити» мужика, «як навмисне, в цей час через губернію летів отро рій мужиків і обсипав всю базарний майдан». Автор порівнює селян з бджолами, показуючи працьовитість селян.

Коли селян повернули поміщику, «в той же час на базарі з'явилися і борошно, і м'ясо, і живність всяка, а податей в один день надійшло стільки, що скарбник, побачивши таку купу грошей, тільки сплеснув руками від подиву і скрикнув:

- І звідки ви, шельми, берете! »Скільки гіркої іронії в цьому вигуку! А поміщика впіймали, вимили, постригли йому нігті, але він так нічого і не зрозумів і нічому не навчився, як і всі правителі, що розоряє селянство, обирающие трудівників і не розуміють, що це може обернутися крахом для них самих.

4. Значення сатиричних казок в тому, що в невеликому за обсягом творі письменник зміг з'єднати ліричний, епічний і сатиричний початку і гранично гостро висловити свою точку зору на вади класу можновладців і на найважливішу проблему епохи - проблему долі російського народу.

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

Яка особливість назв сатиричних казок?

38. Зображення російського національного характеру в творах Н.С. Лєскова. (На прикладі одного твору.) (Білет 16)

Варіант 1

Н. С. Лесков. «Зачарований мандрівник» - розповідь-розповідь Івана Флягина про своє життя і долю. Йому призначено було стати ченцем. Але інша сила - сила зачарування життя - змушує його йти дорогами мандрівок, захоплень, страждань. У ранній молодості він вбиває ченця. Потім краде коней для циганів, стає нянькою у маленької дівчинки, потрапляє в полон до татар, потім його повертають до поміщика, який велить його висікти, він стає конесер у князя, зачаровується циганкою Грушею, а потім скидає її, покинуту князем, за її ж прохання, в річку, потрапляє в солдати, стає офіцером і георгіївським кавалером, виходить у відставку, грає в театрі і, нарешті, йде в монастир послушником. Але і в монастирі йому немає спокою: його долають «біс і бісики». Посаджений в яму, він починає «пророкувати» про швидку війну і, нарешті, відправляється на прощу на Соловки.
Лєсков описує його як простодушного російського богатиря, що нагадує Іллю Муромця.
Життя Флягина дивовижна, в ній прихована якась таємниця. Почавши з нерозрізнення добра і зла (не відчуває провини за загибель монаха; пошкодував голубків, але знівечив кішечку), Флягин йде шляхом піднесення духу. Підсумок цього шляху - життя для всіх: «мені за народ дуже померти хочеться». Найважливіший етап духовного розвитку героя - відкриття краси в людині. Саме в любові до Груші він перестає жити тільки для себе, підпорядковує своє існування турботі про іншу людину. Бере на себе «гріх Груші».
«Зачарованість» Івана Флягина може бути зрозуміла по-різному: зачарованість незрозумілими силами, чаклунством, впливом загадкових почав буття, що відправили героя в дорогу; завороженість красою і поезією світу; артистичний склад характеру; період «сну душі».
Особливі властивості характеру героя - почуття власної гідності. Безстрашність, абсолютна свобода від страху перед смертю.
Історія життя Флягина химерно поєднує в собі і житіє великомученика, і фарс. Автор визначає жанр повісті як «трагікомедію".

Варіант 2

Зображення російського національного характеру в творах М. С. Лєскова (на прикладі одного твору).

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Загальна оцінка творчості І. С. Лєскова.

2. І. С. Флягин - герой повісті М. С. Лєскова «Зачарований мандрівник».

3. Життя і доля Івана Флягина - духовний зріст людини:

- Життя в панському будинку;

- Виховання дівчинки;

- Полон;

- Повернення;

- Груша;

- В солдатах;

- Дорога до людей в спокутування гріха;

- Суд над собою.

4. Герой повісті - узагальнений образ народного характеру.

1. Н.С. Лєскова протягом усього творчості цікавила тема народу. У своїх творах він неодноразово звертається до цієї теми, розкриваючи характер і душу російської людини. У центрі його творів завжди стоять шляхетні люди з неповторними долями.

Сила, безпосередність, душевна чистота і доброта - головні риси Івана Северьянича Флягина - героя повісті «Зачарований мандрівник». Ми зустрічаємося з ним під час подорожі автора по Ладозькому озеру. Автор відзначає схожість Флягина з легендарним героєм билин Іллею Муромцем: «Це була людина величезного зросту, з смуглявим відкритим обличчям і густими хвилястим волоссям свинцевого кольору: так дивно відливала його сивина ... він був у повному розумінні слова богатир, до того ж типовий, простодушний, добрий російський богатир, нагадує дідуся Іллю Муромця ... »Це своєрідний ключ до розуміння цього образу.

2. Іван Флягин свято вірить у непорушну силу приречення і все життя шукає своє місце серед людей, своє покликання. Життя його - це пошук гармонії між самобутністю, стихійної силою особи і вимогами самого життя, її законів. У самому мандрівництва закладений глибокий зміст, мотив дороги стає ведучим. «Свого шляху не обежит», - вважає Флягин. Кожен етап його життєвого шляху стає новим кроком у моральному розвитку. Перший етап - це життя в панському будинку. У ньому жваво молодецьке пустощі і ... в азарті швидкої їзди, сам того не бажаючи, він губить випадково зустрівся йому старого ченця, який заснув на возі з сіном. При цьому молодий Іван не особливо тяготиться подією нещастям, але убитий чернець раз у раз є йому в сновидіннях і дошкуляє його своїми питаннями, пророкуючи герою випробування, які йому ще доведеться пережити. Душею Іван відчуває, що коли-небудь йому доведеться спокутувати цей гріх, але він відмахується від цих думок, вважаючи, що час замолювати гріхи ще не настав.

Але в той же час він вірний і відданий своїм господарям. Він рятує їх від неминучої загибелі при поїздці до Воронежа, коли візок ледве не зривається в прірву. Робить він це не заради якоїсь особистої вигоди чи винагороди, а тому що не може не допомогти тим, хто потребує його допомоги.

Другий етап - це виховання дівчинки. За зовнішньою грубістю прихована величезна доброта, властива російському народу. Служачи в няньках, він робить перші кроки в освоєнні світу своєї і чужої душі. Вперше він відчуває жаль і прихильність, вперше розуміє душу іншої людини. Коли він стикається з матір'ю дівчинки, у ньому борються два почуття: бажання віддати дитину матері і почуття обов'язку. Вперше він приймає рішення не на свою користь, а з милосердя і віддає дитину.

Потім доля закидає Івана на десять років у полон до татар. Тут йому відкриваються нові почуття: туга за рідної землі і надія на повернення. Іван не може злитися з чужим життям, прийняти її всерйоз. Тому він завжди прагне до втечі, легко забуває своїх дружин і дітей. У полоні його пригнічує не убогість матеріального побуту, а бідність вражень. Російська життя незрівнянно повніше і багатше духовно. «Спекотний вигляд, жорстокий; простір - краю немає; трави буйство, ковила білий, пухнастий, як срібну море хвилюється, і з вітерцю запах несеться: вівцею пахне, а сонце обливає, пече, і степу, як життя важкої, ніде кінця не передбачається , і глибині туги немає дна ... Зришь сам не знаєш куди, і раптом перед тобою отколь не візьмись позначиться монастир або храм, і згадаєш хрещену землю і заплачеш ». Спогади повертають Флягина до свят і будням, до рідної природи. І випадок втекти йому представився. Добрався до рідної сторони, а свята Русь, до якої він так прагнув, зустріла його батогами. Трохи не гине Флягин від пияцтва, але випадковість рятує героя і перевертає все його життя, дає їй новий напрямок.

Завдяки зустрічі з циганкою Грушею «мандрівник» відкриває «красу природи досконалість», чаклунську силу таланту і жіночої краси над людською душею. Це не пристрасть, а потрясіння, піднесене душу людини. Чистота і велич його почуття в тому, що воно вільно від самолюбства і власництва. Він живе не тільки для себе, а й для іншої людини. Сам він усвідомлює, що ця любов його переродила. Щоб врятувати душу коханої людини, він допомагає Груші вчинити самогубство, зіштовхуючи її з обриву в річку. Після загибелі улюбленої - знову дорога, але ця дорога до людей в спокутування гріха. Іван іде в солдати, змінюючись долею з людиною, яку ніколи не бачив, пошкодувавши убитих горем людей похилого віку, синові яких загрожує рекрутчина. Служба на Кавказі стає для нього черговим випробуванням. Після подвигу на переправі він змушений розповісти про себе, розкрити «старе буття і звання». Він сам робить суворий суд над собою і своїм минулим життям, усвідомивши себе «великим грішником». Іван Север'янович духовно виріс, несучи особисту відповідальність за своє життя перед Богом і людьми.

Наприкінці повісті Іван Флягин стає ченцем. Але навіть монастир не буде для нього тихою пристанню, завершенням шляху. Він готовий піти на війну, тому що йому «за народ дуже померти хочеться».

4. Створений автором образ «зачарованого богатиря» містить в собі широке узагальнення народного характеру і показує головну ідею, моральний сенс життя людини - жити для інших, віддаючи всього себе, всі сили, талант, можливості своїм ближнім, своєму народові, своїй землі.

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. У чому сенс назви «Зачарований мандрівник»?

2. Який «маршрут» Флягина? Чому автор «веде» його по такому шляху?

39. Думка народна у романі Л. Н. Толстого «Війна і мир». Проблема ролі народу й особистості в історії.

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Жанрове своєрідність роману Л. М. Толстого «Війна і мир».

2. Образ народу в романі - толстовський ідеал «простоти, добра і правди».

3. Дві Росії.

4. «Дубина народної війни».

5. «Думка народна».

6. Кутузов - виразник патріотичного духу народу.

7. Народ - рятівник Росії.

1. Роман Л. М. Толстого «Війна і мир» у жанровому плані є романом-епопеєю, тому що в ньому відображені історичні події, які охоплюють великий відрізок часу, з 1805 по 1821 рік; в романі діють понад 200 осіб, є реальні історичні особистості (Кутузов, Наполеон, Олександр I, Сперанський, Ростопчина, Багратіон та ін), показані всі соціальні верстви Росії того часу: вищий світ, дворянська аристократія, провінційне дворянство, армія, селянство, купецтво.

2. У романі-епопеї, різні елементи якого об'єднує «думку народна», образ народу посідає особливе місце. У цьому образі втілений толстовський ідеал «простоти, добра і правди». Окрема людина цінний лише тоді, коли він - невід'ємна частка великого цілого, свого народу. «Війна і мир» - це «картина вдач, побудована на історичну подію», - писав Л. Н. Толстой. Тема подвигу російського народу у війні 1812 року стала головною в романі. Під час цієї війни відбулося об'єднання нації: незалежно від станової приналежності, статі і віку всі були охоплені єдиним патріотичним почуттям, яке Толстой назвав «прихованої теплотою патріотизму», що проявився не в гучних словах, а у вчинках, часто несвідомих, стихійних, але наближають перемогу . Це єднання на основі морального почуття глибоко заховане в душі кожної людини і проявляється у важку для батьківщини пору.

3. У вогні народної війни відбувається перевірка людей, і ми чітко бачимо дві Росії: Росію народну, об'єднану загальними почуттями і прагненнями, Росію Кутузова, князя Андрія, Тимохіна - і Росію «військових і придворних трутнів», ворогуючих між собою, поглинених своєю кар'єрою і байдужих до долі батьківщини. Ці люди втратили зв'язок з народом, вони лише зображують патріотичні почуття. Їх помилковий патріотизм проявляється в пишномовних фразах про любов до батьківщини і нікчемних справах. Росія народна представлена ​​тими героями, які так чи інакше пов'язали свою долю з долею нації. Толстой говорить про долі народних і долях окремих людей, про народному почуття як про мірилі моральності людини. Всі улюблені герої Толстого - частинка людського моря, що становить народ, і кожен з них по-своєму духовно близький народу. Але не відразу виникає це єднання. П'єр і князь Андрій йдуть по важким дорогах у пошуках народного ідеалу «простоти, добра і зла». І тільки на Бородінському полі кожен з них розуміє, що істина там, де «вони», тобто прості солдати. Сім'я Ростових з її міцними моральними основами життя, з простим і добрим сприйняттям світу і людей переживала самі патріотичні почуття, що і весь народ. Вони залишають у Москві все своє майно і віддають всі підводи пораненим.

4. Глибоко, всім серцем розуміють російські люди сенс совершающегося. Народне свідомість як військова сила вступає в дію при наближенні ворога до Смоленська. Починає підніматися «ломака народної війни». Створюються гуртки, партизанські загони Денисова, Долохова, стихійні партизанські загони під проводом старостихи Василини або якогось безіменного дячка, які сокирами і вилами знищували велику армію Наполеона. Купець Ферапонтов у Смоленську закликав солдатів грабувати його ж крамницю, щоб ворогу не дісталося нічого. Готуючись до Бородинскому бою, солдати дивляться на нього як на загальнонародну справу. «Усім народом навалитися хочуть», - пояснює солдат П'єру. Ополченці надягають чисті сорочки, солдати не п'ють горілки - «не такий день». Для них це був священний момент.

5. «Думка народна» втілена Толстим і в безлічі індивідуалізованих образів. Тимохін зі своєю ротою так несподівано атакував ворога, «з такою безумною і п'яною рішучістю, з одного шпажкою, набіг на ворога, що французи, не встигнувши оговтатись, покидали зброю і побігли».

Ті людські, моральні і військові якості, які Толстой завжди вважав невід'ємним гідністю російського солдата і всього російського народу - героїзм, сила волі, простота і скромність, - втілені в образі капітана Тушина, що є живим виразом народного духу, «думки народної». Під непривабливою зовнішністю цього героя приховується внутрішня краса, моральне велич. - Тихон Щербатий - людина війни, найкорисніший боєць в загоні Денисова. Дух непокори і відчуття любові до своєї землі, все те бунтарське, сміливе, що письменник виявляв у кріпосного селянина, він зібрав воєдино і втілив образ Тихона. Платон Каратаєв вносить мир у душі оточуючих людей. Він абсолютно позбавлений егоїзму: ні на що не нарікає, нікого не звинувачує, лагідний, добрий до кожної людини.

Високий патріотичний дух і сила російської армії принесли їй моральну перемогу, і настав перелом у війні.

6. Виразником патріотичного духу і справжнім полководцем народної війни показав себе М. І. Кутузов. Мудрість його полягає в тому, що він зрозумів закон про неможливість одній людині управляти ходом історії. Головна його турбота - не заважати подіям розвиватися природно, озброївшись терпінням, підпорядковуватися необхідності. «Терпіння і час» - такий девіз Кутузова. Він відчуває настрій мас та перебіг історичних подій. Князь Андрій перед Бородінський бій говорить про нього: «У нього не буде нічого свого. Він нічого не придумає, щось зробить, але він все вислухає, все запам'ятає, все поставить на місце, нічого корисного не завадить і нічого шкідливого не дозволить. Він розуміє, що є щось значніше волі ... А головне, чому віриш йому, - це те, що він росіянин ... »

7. Розповівши правду про війну та показавши людини в цій війні, Толстой відкрив героїку війни, показавши її як випробування всіх душевних сил людини. У його романі носіями справжнього героїзму з'явилися прості люди, такі, як капітан Тушин чи Тимохін, «грішниця» Наташа, яка домоглася підвід для поранених, генерал Дохтуров і ніколи не говорив про свої подвиги Кутузов, - саме той народ, який, забуваючи-о собі , рятував Росію в годину важких випробувань.

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

З ким із головних героїв роману пов'язані імена капітанів Тимохіна, Тушина, Тихона Щербатого?

40. Думка сімейна в романі Л. Н. Толстого «Війна і мир».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Сім'я як основа основ.

2. «У будинку Ростових любовний повітря». Життя серця.

3. Сім'я Болконских. Життя розуму.

4. Сім'я Курагин - світ «світської черні»

- Антитеза - прийом розкриття основної ідеї Льва Толстого.

5. Сім'я - гармонія життя.

1. У романі «Війна і мир» автор показує п'ятнадцятирічний пласт життя багатьох людей під час великих потрясінь і змін у Росії. Поряд із зображенням грандіозних історичних подій, з філософськими роздумами автора значну увагу в романі приділяється сім'ї як основу основ. У центрі роману стоять три сім'ї: Ростови, Болконський, Курагин. Разом з цими сім'ями ми переживаємо усі події від початку роману до його кінця, бачимо їхні важкі й щасливі хвилини.

2. Перший раз ми зустрічаємося з сімейством Ростових на іменинах графині. Відразу ж потрапляєш в атмосферу привітності, любові і доброзичливості, оскільки «в домі Ростових любовний повітря». Граф і графиня - добрі і прості люди, всією душею і серцем відкриті дітям. Вони раді кожному, хто приходить у їхній будинок. Жити в такому будинку, де панують мир, взаєморозуміння і повага, - це щастя. У сім'ї все відверті один з одним: щиро веселяться і плачуть, разом переживають життєві драми. Всі діти в родині відчувають батьківську ніжність і ласку. Наташа - щира, безкорислива, чарівна дівчинка, готова любити весь світ. Молодший син Петя - добрий, чесний і по-дитячому наївний. Соня-дівчина ніжна й чутлива. Незважаючи на те що вона не рідна дочка в цьому будинку, їй тут дуже затишно, бо її так само трепетно ​​люблять, як і інших дітей. Ця сім'я - воістину дивовижний світ, хоча їй далеко до повної гармонії. Дивне, холодне і егоїстичне поведінка старшої дочки Ростових Віри ніяк не в'яжеться з обстановкою в сім'ї. «Щось графінюшка Намудрували», - вважає батько. За романом ми знаємо, що в молодості кращою подругою графині була княгиня Друбецкой. Її вплив відчувається у вихованні Віри (свого сина Бориса вона виховала егоїстичним, холодним людиною). Мабуть, свого першого дитини мати виховувала так, як того вимагав світло, а не за велінням власної душі. Усі члени сім'ї Ростових надзвичайно близькі один одному Навіть дворові люди Тихін, Прокіп, Парасковія Саввишна дуже віддані сім'ї Ростових і відчувають себе з ними єдиною сім'єю. Але Толстой показує нам цю сім'ю і у важкі хвилини їхнього життя, коли їхні долі тісно переплітаються з долями тисяч російських дворянських родин під час війни 1812 року.

До останньої хвилини Ростови залишаються у Москві. Але настає час, коли потрібно прийняти рішення: їхати чи залишитися. Ростови вирішують їхати, дано розпорядження вантажити підводи. Але в будинку залишаються поранені, люди, які захищали місто. І перед старшим Ростовим постає питання: як вчинити - залишити нажите добро (посаг дітей) і віддати підводи армії або виїхати з добром, не звертаючи уваги на несамовиті прохання і стогони поранених. Але втручання Наташі вирішує проблему. Вона кричить зі спотвореним обличчям, що гидко і соромно залишати безпорадних людей на милість ворога. Ростови їдуть без речей, взявши лише найнеобхідніше, а підводи віддають під поранених.

3. Трохи іншу картину представляє сім'я Болконских. Толстой показав три покоління цієї родини: князь Микола Андрійович, його діти - Андрій і Марія і онук Николенька. З покоління в покоління передавалися в цій сім'ї такі якості, як почуття обов'язку, поняття честі, благородство, патріотизм. Але ця сім'я будується на іншій підставі, ніж сім'я Ростові. У сім'ї Балконских панує розум, а не почуття. Старий князь Болконський, який вважає, що на світі «є тільки дві чесноти - діяльність і розум», завжди слідує своїм переконанням. Він постійно трудиться: то пише новий військовий статут, то працює на верстаті, то займається з дочкою. Ці риси притаманні і його синові, князю Андрію. Бажання принести користь людям змушує князя Андрія брати участь у роботі зі Сперанським, вести перетворення на селі і постійно шукати своє місце в житті. Від батька, учасника походів Суворова, князю Андрію передався дух патріотизму. Старший Болконський, дізнавшись про похід Наполеона на Москву, хоче хоч чимось допомогти своїй країні. Він, незважаючи на вік, стає головнокомандувачем ополчення і віддається цій справі всією душею. У Андрія любов до Батьківщини і життя злиті воєдино, він хоче зробити подвиг в ім'я Росії. Під час війни 1812 року, незважаючи на те, що князь Андрій дав собі слово ніколи не брати участь у військових походах, стає знову в дію, воює на передовій. Відносини княжни Марії з батьком складаються по-іншому. Микола Андрійович дуже любив свою дочку, але всіляко приховував свої почуття, часом занадто суворо звертаючись з нею. Від такого ставлення до себе княжна Мар'я дуже страждала. Тільки перед смертю, в останні хвилини життя, в перший і останній раз Микола Андрійович відчув те вищу і одночасно мирське спорідненість з дочкою, яке, на думку Толстого, і є духовність і яке без душевного болю за себе та інших нікому просто так не дається. Марія - втілення дивовижною, самовідданої любові. Виховання, яку їй батьком, привчило її жертвувати всім, що у неї є, заради інших людей. Третє покоління Болконских - Николенька, син князя Андрія. Маленьким хлопчиком бачимо ми його в епілозі роману, але вже тоді він уважно слухає П'єра, і в ньому відбувається якась особлива, незалежна, складна і сильна робота почуття і думки.

4. Що ж до сім'ї Курагин, то вони виявляються здатними тільки руйнувати. Анатоль стає причиною розриву щиро люблять один одного Наташі та Андрія; Елен ледь не розбиває життя П'єра, занурюючи його в безодню брехні і фальші. Брехливі і егоїстичні, Курагіни сіють ворожнечу і розбрат між людьми. Глава цієї родини, князь Василь, наскрізь фальшивий, неприродний, жадібний, часом навіть грубий. Він живе в атмосфері брехні, світських пліток і інтриг. Найголовніше в його житті - гроші і положення в суспільстві. Він готовий заради грошей навіть вчинити злочин (сцена смерті старого графа Безухова). Світ Курагин - світ «світської черні». Автор, використовуючи прийом антитези, прямо протиставляє їм сім'ї Ростових і Болконских. І тут ми вгадуємо ту ж саму антитезу, що криється у заголовку роману - «Війна і мир».

5. Тільки тим, хто жадає єднання, Толстой дарує у фіналі своєї епопеї набуття сім'ї та світ. В епілозі перед нами постають щасливі сім'ї Наташі і П'єра, Марії та Миколи. У них поєдналися кращі риси кращих сімейств. Наташа своєю любов'ю до чоловіка створює ту дивовижну атмосферу, яка надихає і підтримує його, і П'єр щасливий, милуючись чистотою її почуттів, тієї чудесної інтуїцією, з якою вона проникає в його душу. Вони готові разом йти до кінця по дорозі життя, зберігаючи яка між ними гармонію.

У сім'ї Ростових Микола - хороший господар, опора сім'ї. Графиня Марія вносить до сім'ї свою духовність, доброту і ніжність. Їхній шлюб так само щасливий, як і шлюб П'єра та Наталки. Ми бачимо, що у своєму романі Толстой приділяє досить багато уваги «думки сімейної», оскільки вважає, що міцна сім'я - основа держави, Росії.

ДОДАТКОВИЙ ПИТАННЯ

Яку роль для сімейства Ростових зіграв захоплення Москви Наполеоном?

41. Духовний шлях Андрія Болконського та П'єра Безухова в романі Л. Н. Толстого «Війна і мир».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Здатність до внутрішнього зміни людини.

2. Проблема людського щастя в романі.

3. Духовні пошуки Андрія Болконського.

4. П'єр Безухов у пошуках сенсу життя.

5. Віра, надія, любов - вічні цінності.

1. Одним з найважливіших властивостей людини Л.М. Толстой вважав здатність до внутрішнього зміни, його прагнення до самовдосконалення, моральний пошук. Для Толстого людина - частина Всесвіту, і йому цікаво, який шлях проходить душа людини в прагненні до високого, ідеального, в прагненні зрозуміти самого себе.

2. Однією з головних проблем, які ставить у романі «Війна і мир» Толстой, є проблема людського щастя, проблема пошуків сенсу життя. Його улюблені герої - Андрій Болконський і П'єр Безухов - натури шукають, мучающиеся, страждають. Для них характерна неуспокоенность душі, бажання бути корисним, потрібним, коханим. У житті обох можна виділити кілька етапів, на яких змінюється їхній світогляд, в душі відбувається певний перелом.

3. З Андрієм Болконским ми знайомимося в салоні Анни Павлівни Шерер. На обличчі князя нудьга і втома. «Це життя не для мене», - говорить він П'єру. Прагнучи до корисної діяльності, князь Андрій їде в армію, мріючи про свою славу. Але романтичні уявлення про честь і славу розвіялися на Аустерліцком поле. Лежачи на поле битви, важко поранений, князь Андрій бачить над собою високе небо, і все, про що він мріяв колись, представляється йому «порожнім», «обманом». Він зрозумів, що в житті є щось важливіше, ніж слава. Зустрівшись зі своїм кумиром Наполеоном, Болконський розчаровується і в ньому: «Йому так мізерні здавалися в цю хвилину всі інтереси, які займали Наполеона, так дріб'язковий здавався йому сам герой його ...» Розчарувавшись у колишніх своїх прагненнях та ідеалах, переживши горе і каяття, Андреї приходить до висновку, що жити для себе і близьких - це єдине, що йому залишається. Але діяльна, кипуча натура Болконського не може задовольнятися лише родинним колом. Повільно повертається він до життя, до людей. З цього душевного стану йому вийти П'єр і Наташа. «Треба жити, треба любити, треба вірити» - ці слова П'єра змушують князя Андрія побачити світ по-новому, з новими його фарбами, з пробуджується навесні. До нього повертається бажання діяльності і слави.

Він їде в Петербург, де починається його державна діяльність у комісії Сперанського. Але невдовзі було розчарування, так як князь Андрій зрозумів, що ця робота далека від насущних інтересів народу.

Він знову близький до духовної кризи, від якого його рятує любов до Наташі Ростової. Болконський весь віддається своєму почуттю. Розрив з Наталкою став трагедією для нього: «Неначе нескінченний звід неба, що стояв над ним, перетворився на низький, тиснув його склепіння, в якому ... не було нічого вічного і таємничого ». Вітчизняна війна 1812 року різко змінила життєвий шлях героя. Вона застала князя Андрія в сум'ятті, в думках про завдану йому образу. Але особисте горе потонуло в народному горі. Нашестя французів порушило в ньому бажання боротися, бути разом з народом. Він повертається в армію і бере участь в Бородінській битві. Тут він усвідомлює себе часткою народу, і від нього, як від багатьох солдатів, залежить доля Росії.

Шлях вдосконалення Андрія Болконського проходить через кров, смерть і страждання людей на війні. Фізичний біль після поранення і душевна біль побачивши стражденних наводять князя Андрія до розуміння істини про необхідність любові до ближнього, до всепрощення людських гріхів, тим самим наближаючи його до духовної досконалості Князь Андрій знає, що йому залишилося пройти останній шлях, але він вже не боїться смерті, тому що зумів перемогти душевні страждання, а фізичні його вже не лякають. Саме перед смертю він прощає Анатоля Курагіна. Він ясно розуміє всю глибину душі Наташі, прощає їй все і каже: «Я люблю тебе більше, краще, ніж раніше».

Війна для Андрія послужила тим випробуванням, яке необхідно для морального самоочищення людини на шляху пізнання істини Божої.

4. Подібно Андрію Болконському, П'єру також властиві глибокі роздуми і сумніви в пошуках сенсу життя.

Спочатку через молодість і під впливом навколишнього середовища він робить багато помилок: веде відчайдушну життя світського гульвіси і нероби, дозволяє князю Курагин обібрати себе і одружити на легковажної красуні Елен.

Моральне потрясіння, пережите П'єром в зіткненні з Долоховим, пробуджує в ньому докори совісті. Йому стає ненависна брехня світського суспільства, він часто замислюється над питанням про сенс життя людини. Це приводить його до масонства, яке він зрозумів як вчення про рівність, братерство і любові. Він щиро прагне полегшити становище своїх селян аж до звільнення їх від кріпосної залежності. Тут П'єр вперше стикається з народною середовищем, але досить поверхово. Однак незабаром П'єр переконується в безплідності масонського руху і відходить від нього. Війна 1812 року пробуджує в Пьере патріотичні почуття, і він на свої гроші споряджає тисячу ополченців, а сам залишається в Москві, щоб вбити Наполеона і «припинити нещастя всієї Європи».

Важливим етапом на шляху пошуків П'єра є відвідання ним Бородинского поля в момент бою. Тут він розуміє, що історію творить не особистість, а народ. Вид жвавих і пітних «мужиків вплинув на П'єра найсильніше те, що бачив і чув до цього часу про урочистості і значущості цієї хвилини».

Зустріч з Платоном Каратаєва, колишнім селянином, солдатом, робить його ще ближче до народу. Від Каратаєва П'єр набирається селянської мудрості, спілкування з ним «знаходить спокій і достаток собою, до яких він марно прагнув колись». Життєвий шлях П'єра Безухова типовий для кращої частини дворянської молоді того часу. Саме такі люди приходили до табору декабристів.

5. У кожного з цих героїв своя доля, свій важкий шлях до пізнання сенсу життя. Але обидва герої приходять до однієї і тієї ж істини: «Треба жити, треба любити, треба вірити».

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Яку роль відіграло Аустерлицкое бій в житті А. Болконського?

2. Що змусило П'єра Безухова бути на Бородінському полі?

42. Тема сім'ї в романі Л. Н. Толстого «Війна і мир». (Квиток 21)

Думка про духовні основи сімейності як зовнішньої форми єднання між людьми отримала особливе вираження в епілозі роману «Війна і мир». У сім'ї як би знімається протилежність між подружжям, у спілкуванні між ними взаимодополняются обмеженість люблячих душ. Така сім'я Марьи Болконской та Миколи Ростова, де з'єднуються в вищому синтезі настільки протилежні початку Ростових і Болконских. Прекрасно почуття «гордої любові» Миколи до графині Марії, засноване на здивуванні «перед її душевністю, перед тим майже недоступним для нього, піднесеним, моральним світом, у якому завжди жила його дружина». І зворушлива покірна, ніжна любов Марії «до цієї людини, яка ніколи не зрозуміє всього того, що вона розуміє, і як би від цього вона ще сильніше, з відтінком жагучої ніжності, любила його».
В епілозі «Війни і миру» під дахом Лисогірського будинку збирається нова сім'я, що сполучає в минулому різнорідні ростовські, Болконський, а через П'єра Безухова ще й каратаевской початку. «Як у справжній родині, в Лисогірська будинку жило разом кілька абсолютно різних світів, які, кожен утримуючи свою особливість і роблячи поступки одне одному, зливалися в одне гармонійне ціле. Кожна подія, що траплялися в будинку, було однаково - радісно чи сумно - важливо для всіх цих світів, і кожен світ мав зовсім свої, незалежні від інших, причини радіти чи сумувати якої-небудь події ».
Це нове сімейство виникло не випадково. Воно стало результатом загальнонаціонального єднання людей, народженої Вітчизняною війною. Так по-новому затверджується в епілозі зв'язок загального ходу історії з індивідуальними, інтимними відносинами між людьми. 1812 рік, який дав Росії новий, більш високий рівень людського спілкування, який зняв багато станові перепони та обмеження, привів до виникнення більш складних і широких сімейних світів. Охоронцями сімейних устоїв виявляються жінки - Наташа і Мар'я. Між ними є міцний, духовний союз.
Ростова. Особливі симпатії письменника викликає патріархальна сім'я Ростова, в поведінці якої проявляються високе благородство почуттів, доброта (навіть рідкісна щедрість), природність, близькість до народу, моральна чистота і цілісність. Дворові Ростові - Тихон, Прокіп, Парасковія Саввишна - віддані своїм панам, відчувають себе з ними єдиною родиною, виявляють розуміння і проявляють увагу до панських інтересам.
Болконские. Старий князь представляє колір дворянства епохи Катерини II. Його характеризує істинний патріотизм, широта політичного кругозору, розуміння справжніх інтересів Росії, неприборкана енергія. Андрій і Марія - передові, освічені люди, які шукають нові шляхи в сучасному житті.
Сімейство Курагин несе одні біди і нещастя в мирні «гнізда» Ростових і Болконских.
При Бородіну, на батареї Раєвського, куди потрапляє П'єр, відчувається «загальне всім, як би сімейне пожвавлення». «Солдати ... подумки прийняли П'єра в свою сім'ю, привласнили собі і дали йому прізвисько. «Наш пан» прозвали його і про нього ласкаво сміялися між собою ».
Так почуття сім'ї, яке в мирному житті свято бережуть близькі до народу Ростова, виявиться історично значущою в ході Вітчизняної війни 1812 року.

43. Патріотична тема в романі Л.М. Толстого «Війна і мир». (Квиток 22)

В екстремальних ситуаціях, в моменти великих потрясінь і глобальних змін людина обов'язково проявить себе, покаже свою внутрішню сутність, ті чи інші якості своєї натури. У романі Толстого «Війна і мир» хтось вимовляє гучні слова, займається галасливої ​​діяльністю або марною метушнею, хтось відчуває просте і природне почуття «потреби жертви і страждання при свідомості загального нещастя». Перші лише вважають себе патріотами і голосно кричать про любов до Батьківщини, другі - патріоти по суті - віддають життя в ім'я спільної перемоги.
У першому випадку ми маємо справу з помилковим патріотизмом, відштовхуючим своєї фальшю, егоїзмом і лицемірством. Так поводяться світські вельможі на обіді на честь Багратіона, при читанні віршів про війну «всі встали, відчуваючи, що обід був важливіше віршів». Лжепатріотичне атмосфера панує в салоні Анни Павлівни Шерер, Елен Безухова і в інших петербурзьких салонах: «... спокійна, розкішна, заклопотана тільки примарами, відбитками життя, петербурзька життя йшло по-старому, і з-за ходу цьому житті треба було робити великі зусилля, щоб усвідомлювати небезпеку і те скрутне становище, в якому перебував російський народ. Ті ж були виходи, бали, той же французький театр, ті ж інтереси дворів, ті ж інтереси служби та інтриги. Це коло людей був далекий від усвідомлення загальноросійських проблем, від розуміння великої біди і потреби народу в цю війну. Світло продовжував жити своїми інтересами, і навіть у хвилину всенародного лиха тут панують користолюбство, Висуванство, службізм.
Лжепатріотизм проявляє і граф Растопчин, який розклеює по Москві безглузді «афішки», закликає жителів міста не залишати столиці, а потім, рятуючись від народного гніву, свідомо відправляє на смерть безвинного сина купця Верещагіна.
Лжепатріотів представлений в романі Берг, який за хвилину загального сум'яття шукає випадку поживитися і стурбований покупкою шіфоньерочку і туалету «з аглицьких секретом». Йому і в голову не приходить, що зараз соромно думати про шіфоньерочку. Такий і Друбецкой, який, подібно до інших штабним офіцерам, думає про нагороди та просуванні по службі, бажає «влаштувати собі найкраще положення, особливо положення ад'ютанта при важливій особі, що здавалося йому особливо принадним в армії». Напевно, не випадково напередодні Бородінської битви П'єр зауважує на обличчях офіцерів це жадібне збудження, він подумки порівнює його з «іншим виразом збудження», «яке говорило про питання не особистих, а загальних, питаннях життя і смерті».
Про які «інших» осіб йде мова? Це особи простих російських мужиків, одягнених у солдатські шинелі, для яких почуття Батьківщини свято і невід'ємно. Справжні патріоти в батареї Тушина б'ються і без прикриття. Та й сам Тушин «не відчував ані найменшого неприємного відчуття страху, і думка, що його можуть убити або боляче поранити, не приходила йому в голову». Живе, кровне почуття Батьківщини змушує солдатів з немислимою стійкістю чинити опір ворогові. Купець Ферапонтов, віддає на розграбування своє майно при залишенні Смоленська, теж, безумовно, патріот. «Тягни все, хлопці, не залишай французам!» - Кричить він російським солдатам.
П'єр Безухов віддає свої гроші, продає маєток, щоб екіпірувати полк. Почуття стурбованості за долю своєї країни, причетність загальному горю змушує його, забезпеченого аристократа, йти в саме пекло Бородінської битви.
Істинними патріотами були і ті, хто покинув Москву, не бажаючи підкоритися Наполеону. Вони були переконані: «Під управлінням французів не можна було бути». Вони «просто і істинно» робили «то велика справа, яка врятувала Росію».
Петя Ростов рветься на фронт, тому що «Вітчизна в небезпеці». А його сестра Наташа звільняє підводи для поранених, хоча без сімейного добра вона залишиться безприданниці.
Справжні патріоти в романі Толстого не думають про себе, вони відчувають потребу власного внеску і навіть жертви, але не чекають за це нагороди, тому що несуть в душі непідробне святе почуття Батьківщини.

44. Основні теми та ідеї творів А. П. Чехова: «Агрус», «Іонич», «Стрибуха», «Дама з собачкою», «Дім з мезоніном» (за вибором учня).

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Основна ідея творчості А. П. Чехова.

2. Розповідь А. П. Чехова «Іонич»:

а) ідеали юності;

б) духовна деградація героя;

в) картини смерті заживо.

3. Причини духовного падіння Дмитра Старцева.

1. Антон Павлович Чехов (1860-1904) по праву вважається майстром короткого оповідання, новели-мініатюри. Всі його розповіді не тільки дуже реалістичні, але в них закладений глибокий філософський зміст. «Пошлость вульгарного людини» - це те, проти чого все життя боровся письменник, ця тема пройшла через усю творчість Чехова. Протест проти «буденщини» - головне в його творах.

Долі героїв його оповідань дуже різні, але всіх їх об'єднує одне: проблема духовної деградації людини, тема сенсу життя.

2. В оповіданні «Іонич», героєм якого є Дмитро Іонич Старцев, Чехов досліджує процес духовної капітуляції людини перед темними силами життя.

а) Дмитро Старцев був призначений лікарем в земську лікарню. Він хороший лікар, чесно виконує нелегкі свої обов'язки: проводить рік «в працях і самотність», не маючи вільного години. Це юнак з ідеалами і бажанням чогось високого. Він терпіти не може «картярів, алкоголіків, Хрипунов» - обивателів міста С. Старцев вигідно відрізняється і гарячими рухами душі, і палкістю почуттів від жителів міста. Довгий час ті дратували його «своїми розмовами, поглядами на життя і навіть своїм виглядом». У розмові «про політику чи науці» обиватель стає в глухий кут чи «заводить таку філософію, тупу і злий, що залишається тільки рукою махнути і відійти». Дмитро знайомиться з родиною Туркин, «найбільш освіченої та талановитої у місті», закохується в Катерину Іванівну - Котика - миловидну дівчину. Це почуття виявилося весь час його життя в місті «єдиною радістю і ... останньою ». Заради своєї любові він готовий, здавалося б, на багато що. Повіривши не дуже розумною жарті Котика, він навіть йде вночі на побачення до неї на кладовищі. Коли ж Котик поїхала з міста, він страждав всього три дні. б) Вогник в його душі погас. До 35-36 років він вже перетворився на Іонич - ожирел, втратив совість і став схожий не на людину, а на язичницького бога. Фізичне ожиріння дійшов Старцеву непомітно. Він перестає ходити пішки, страждає задишкою, любить закусити. Підкрадається поступово і моральне «ожиріння». Він з досвіду знав, що з обивателями можна грати в карти, закушувати і говорити тільки про самих повсякденних речах. Але поступово Старцев звик до такого життя і втягнувся в неї. А якщо йому не хотілося говорити, він більше мовчав, за що отримав прізвисько «поляк надутий». Тепер же, незважаючи на свою нелюдимость, дратівливість, важкий характер, він вже не лякає обивателів. І його перестали запрошувати «надутий», а звуть по-родинному - «Іонич». Коли Котик повернулася, то жила надією на любов Старцева. Їй так хотілося бачити в ньому «кращого з людей», вона «пильно і з цікавістю» вдивляється в нього, звертає на нього «сумні, вдячні, які відчувають очі». Катерині Іванівні хочеться знайти людину, яка покликав би її кудись з цього будинку, що став чужим, відкрив би їй якусь високу мету в житті. Але це не є колишній молодий чоловік, який міг прийти вночі на побачення на цвинтарі. Він занадто зледащів духовно і морально, щоб любити і мати сім'ю. Вогник в душі Іонич згас остаточно. Безпросвітним бездушністю віє від його слів, коли він отримує листа від Катерини Іванівни. «Він прочитав лист, подумав і сказав Паве:

- Скажи, люб'язний, що сьогодні я не можу приїхати, я дуже зайнятий. Приїду, скажи, так дня через три ». Виголошена найбанальніша, розхожа фраза, а за нею - обледеніння душі. І, щоб зробити останній штрих у цій картині смерті заживо, Чехов наводить ще одну, останню, фразу Іонич, що відноситься до предмету його колишньої любові: «І коли, трапляється, по сусідству за яким-небудь столом заходить мова про Туркин, то він запитує :

- Це ви про яких Туркин? Це про тих, що донька грає на фортепьянах?

От і все, що можна сказати про нього ».

в) Вирок виголошено дуже просто. Але ж це жахливий вирок. Бездіяльне, механічне цікавість звучить у питанні Іонич, вкрай занепалого обивателя.

Що ж його хвилює в кінці життя? Головною розвагою доктора, в «що він втягнувся непомітно, мало-помалу», було вечорами виймати з кишень папірці, а потім, коли грошей стало занадто багато, розглядати вдома, призначені до торгів. Жадібність здолала його. Але він і сам не зміг би пояснити, навіщо йому одному стільки грошей. Старцев і сам знає, що «старіє, гладшає, опускається", але ні бажання, ні золі до боротьби з обивательщиною у нього немає. Життєвий шлях завершено.

3. Чому ж Дмитро Старцев з гарячого юнаки перетворився на ожирілого, жадібного і крикливого Іонич? Життя його одноманітна, нудна, «проходить тьмяно, без вражень, без думок». Та й сам Старцев втратив усе найкраще, що було в ньому, проміняв живі думки на сите, самовдоволене існування. Чому ж так швидко все сталося? Все починається з маленьких, здавалося б, простимі недоліків у характері й поведінці людини: меркантильний і мілкий у коханні; недостатньо трохи до людей, дратівливий, непослідовний у своїх переконаннях, не здатний їх відстоювати, - а закінчується ідейним і моральним відступництвом, повної духовної деградацією .

ДОДАТКОВІ ПИТАННЯ

1. Чому у Чехова так багато творів, героями яких є лікарі?

2. Як змінюється в оповіданні ставлення Старцева до людей?

3. Що згубило доктора Старцева?

45. А.П. Чехов - викривач міщанства і вульгарності. (На прикладі одного твору.) (Білет 23)

Оповідання «Іонич» А. П. Чехова побудований на зіставленні двох світів - Старцева і Туркин. На початку розповіді Туркин - це духовно примітивна середу провінційного міста, це символ вульгарності і шаблонного мислення. Тут література зведена до рівня домашнього проведення часу, музика - до гучного стукоту по клавішах, театр - до кривляння лакея. Старцев ж при всій своїй прозаичности земського лікаря краще їх: він зумів побачити в Котик щось особливе, миле, він говорив з нею про літературу, про мистецтво, відчував невиразне невдоволення життям - а це запорука руху вперед. Але під закоханого Старцева борються два голоси: тверезі роздуми про те, що будуть говорити оточуючі, скільки дадуть приданого, і голос любові, під впливом якого він поїхав вночі на кладовищі, милувався місячним світлом, розмірковував про вічні питання. Він міг би зберегти в собі цей прекрасний порив, але не захотів. Старцев став невблаганно перетворюватися в Іонич. Коли Катерина Іванівна не прийняла його пропозиції, він швидко байдуже повернувся до колишнього способу життя. Після зустрічі з нею в саду через кілька років він думає вже не про кохання, а про гроші. А в кінці перетворюється в розпухле від жиру істота. Первісне співчуття автора до Старцеву змінюється гнівною іронією. Він став набагато гірше Туркин. Навіть Катерина Іванівна знайшла в собі сили змінитися: відмовилася від романтичних мрій, тверезо оцінила свої здібності, стала цінувати любов, яку раніше відкинула. Чехов не шкодує Старцева, якого «середовище заїло», а нещадно судить того, в кому були закладені деякі можливості, але він примирився з навколишнім обивательським світом, розгубив свою культурність та інтелігентність і проявив цим повну людську неспроможність.
Старцев роздратовано відноситься до обивателям, їх неробства і безглуздим розмов. Але він не намагається відстоювати свої погляди. Його розваги - гвинт і перераховування «папірців». «А добре, що я на ній не одружився», - говорить він.

46. Тема та ідея, гострота конфлікту і художні особливості п'єси А. П. Чехова «Вишневий сад».

ПЛАН ВІДПОВІДІ

1. Витоки створення п'єси.

2. Жанрові особливості п'єси.

3. Тема.

4. Конфлікт комедії та його особливості.

5. Основні образи комедії.

6. Основна ідея п'єси.