Ще раз про конституцію і час

Ще раз про конституцію і час
Б.А. Макаров
Політолог
Введення. Початковий варіант статті під заголовком "Конституція і час" вже був опублікований у ряді російських ЗМІ. Ця стаття була маленький адаптований уривок з монографії автора, присвяченій деяких проблем російської виборчої системи. На подив автора за короткий час на цю статтю було отримано понад тисячі відгуків. Не маючи можливості відповісти на всі побажання, зауваження та заперечення, викладені в цих посланнях, автор збільшив обсяг статті і розширив коло розглянутих тим, і дещо змінив її початкова назва, щоб підкреслити спадкоємність обговорюваної проблеми.
Конституція як необхідна правова норма демократичної держави бере свій початок від латинського (constitution) - пристрій. Конституція - основа майбутнього поточного законодавства країни. Вона визначає суспільний і державний устрій, порядок, структуру та принципи формування органів влади, виборчу систему держави і процедури передачі владних повноважень, основні права і обов'язки громадян і так далі.
Діюча зараз у Росії Конституція зразка 1993 р. була результатом не широкого громадського згоди, а перемоги однієї зі сторін, що отримала гору в гострому кривавому зіткненні. Конституція фактично була нав'язана народу перемогла стороною. При розробці тексту Конституції був відсутній етап його ретельного системного аналізу, не проводилося глибоке осмислення віддалених наслідків її прийняття. Тріумфував принцип: "Ми переможці, ми так хочемо!". Проект Конституції РФ містив, принаймні, 82 посилання на нормативно-правові документи, які не тільки не були прийняті на момент затвердження основного закону країни, але виборцям не були навіть представлені проекти цих документів або їх концепції. Фактично громадяни країни на референдумі 12 грудня 1993 року голосували за благі наміри нашої владної еліти. І "проголосували", повіривши намірам і обіцянкам її тодішніх керівників побудувати в окремо взятій країні царство небесне на землі. Але, як відомо, дорога в пекло теж вимощена благими намірами.
Такий заснований на волюнтаризмі підхід призвів до того, що всі ці роки в Росії бушує "політичний буревій" на ім'я конституційна криза. Текст нової Конституції був келійно розроблений, нібито представлений громадянам на обговорення, винесено на референдум і нібито схвалений виборцями, хоча і в дуже короткі, але аж ніяк не рекордні терміни.
Нібито представлений на обговорення - тому, що як проходило це обговорення, могла бачити вся країна. Наприклад, спостерігаючи по телебаченню пряму трансляцію з засідання Конституційного наради 5 червня 1993 року. Конституційне нараду - спеціальний орган, персональний склад учасників (делегатів) якого був сформований указом Президента РФ для вироблення тексту і вільного обговорення нової Конституції Росії. На цьому засіданні делегати спочатку влаштовують обструкцію (зачиняють) Голови Верховної Ради РФ, а потім охорона Президента Єльцина хапає за руки і за ноги і виволікає із залу засідання депутата Верховної Ради РФ Ю.М. Слободкіна. Цей відомий і шанований у Росії людина, юрист, народний суддя всього лише просив слово для виступу, щоб звернути увагу присутніх на цілий ряд серйозних недоліків проекту конституції. Коли присутній на цьому Конституційному нараді Генеральний прокурор РФ В.Г. Степанков зажадав припинити це неподобство, охорона президента просто отпихнула його в бік, пригрозивши набити йому морду, якщо він буде плутатися під ногами.
Нібито схвалена тому, що офіційно оголошені підсумки голосування не дозволяють стверджувати, що Конституція РФ була прийнята. Офіційно за прийняття Конституції РФ на референдумі 12 грудня 1973 проголосувало 58,4% громадян. При рівні явки 54,8%. Множачи 58,4 на 54,8 і розділивши отриманий результат на 100, отримуємо, що за прийняття нової конституції проголосувало 32,0032% зареєстрованих виборців. Тобто конституційне меншість!
У ході голосування 12 грудня 1993 конституційний проект був відкинутий в 24 суб'єктах РФ, в тому числі, у 8 з 20 республік. У 17 регіонах (не рахуючи Чечні) референдум просто не відбувся через низьку явку виборців: у тому числі в Татарстані, де проживало близько 4 мільйонів осіб.
На думку багатьох експертів реально участь у виборах і голосуванні за Конституцією взяло менше 50% населення. Ці думки побічно підтверджує і той факт, що вся первинна документація за підсумками референдуму була вкрай підозріло-поспішно знищена під приводом, що її ніде зберігати. Це, при тому, що сучасні технології архівування документації, на основі систем магнітного або оптичного запису і попереднього стиску інформації, дозволяють зберігати електронну версію документів практично вічно і в дуже компактному вигляді.
Історія знає приклади ще більш швидкого оновлення основного закону країни. Так, в революційній Франції, на межі XVIII-XIX століть конституційний устрій змінювалося майже щорічно. У Народній Республіці Конго з 1960 по 1979 роки змінилося 5 конституцій. У таких країнах як Алжир, Венесуела, Гана, Ємен, Таїланд старі конституції замінялися новими в середньому через п'ять-сім років.
Прийнята зі спринтерській швидкістю Конституція РФ несе на собі явні сліди поспішність і непродуманість. Багато авторитетних юристи та експерти вказували на серйозні і принципові недоліки і непереборні дефекти проекту нової Конституції РФ. На явна перевага прав і свобод конкретної особистості над інтересами суспільства і держави. Відсутність голови з докладним викладом принципів використовуваної в країні виборчої системи та механізмів формування інститутів влади. Дивним чином зникло положення про єдність і неподільність території країни і т.д. Слід звернути увагу на протиріччя, що містяться в тексті самої Конституції РФ. З одного боку перший пункт статті 15 основного закону країни говорить: "Конституція України має найвищу юридичну силу, пряму дію і застосовується на всій території РФ. Закони та інші правові акти, прийняті в Російській Федерації, не повинні суперечити Конституції РФ ". Але з іншого боку пункт 4 тієї ж статті 15 стверджує:" Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори РФ є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором Російської Федерації встановлені інші правила, ніж передбачені законом (у тому числі і конституцією?!), То застосовуються правила міжнародного договору. "Тобто обрані з порушенням Конституції вищі інститути державної влади Росії, легітимність яких більш ніж сумнівна, тим не менш , мають право від імені народу укладати міжнародні договори, пріоритет яких буде вище, ніж пріоритет всіх законів країни, включаючи і прийнятий на всенародному референдумі вищий закон країни - Конституцію! Чи може країна, в Конституції якій є такий пункт вважатися суверенною і незалежною? І якщо , наприклад, черговий видатний президент підпише міжнародний договір про продаж за три копійки черговий "Аляски" або подарує черговий "Крим", або "Курильські острови" чергового "найкращого друга", а "кишенькові парламенти" за прискореною процедурою затвердять цей документ, то з точки зору російської Конституції це буде цілком легітимно? Ця скромненька, лукава фраза "застосовуються правила міжнародного договору" - є не що інше, як підготовка Росії до введення зовнішнього управління у разі кризової ситуації. Наприклад, неможливість власними силами забезпечити надійну охорону ядерних об'єктів і боєприпасів, виконати контракти щодо постачання енергоносіїв іноземним державам, забезпечити працездатність транспортних артерій через територію Росії і т.д. Для усунення цієї колізії в Конституцію РФ необхідно було записати: "Від імені Російської Федерації не можуть полягати міжнародні договори, які суперечать її Конституції або чинним законам або вимагають прийняття спеціального, нового закону".
Ще один з явно не продуманих до кінця питань діючої Конституції - це порядок її перегляду та внесення поправок. Глава 9 Конституції Росії декларує порядок перегляду конституції і внесення конституційних поправок. При цьому пункт 2 статті 135 передбачає, що для зміни конституції скликається спеціальний орган Конституційні Збори, діяльність якого регламентується федеральним конституційним законом. Хоча з моменту прийняття Конституції пройшло більше 12-ти років, федеральний конституційний закон "Про Конституційний Зборах" не тільки не прийнятий, але навіть відсутня більш-менш пристойний його проект, що відповідає принципам діючої Конституції. І глава 9 Конституції і пропоновані проекти цього закону не дають відповіді на одне просте запитання: яким повинен бути термін дії Конституції країни? З цього питання логічно випливає наступне питання: як часто можна змінювати або вносити поправки до конституції країни?
Історичний досвід свідчить, що занадто часті й поспішні коригування основного закону держави призводять лише до хаосу в зовнішній і внутрішній політиці. Так, нескінченні конституційні реформи за часів Великої французької революції призвели Францію до диктатури і закінчилися реставрацією монархії.
Не менш шкідлива й небезпечна й інша крайність при вирішенні цієї проблеми - "штучне" продовження терміну дії конституції. Така недалекоглядна політика щодо конституції може проводитися на догоду панівному класу, олігархічним угрупованням чи в інтересах іноземних держав. У кінцевому підсумку це створює загрозу для соціально-політичної безпеки Росії і може закінчитися громадянською війною. З урахуванням бурхливого перебігу у всіх розвинених країнах світу науково-технічної революції, її зростаючого впливу на соціальну, повсякденне життя людей і їх світогляд, різко скорочується термін адекватності конституції країни громадянської свідомості її громадян. Це збільшує ймовірність виникнення в суспільстві соціальних конфліктів різної природи через несвоєчасне прийняття нової конституції або внесення до неї окремих поправок. Щоб показати до чого призводить спроби гальмувати і затягувати прийняття нової конституції або внесення до неї поправок досить згадати недалеку історію конституціоналізму в Росії і СРСР. В історію Росії вписано чимало трагічних сторінок, пов'язаних з несвоєчасною коригуванням або ухвалення нової конституції.
Конституція Росії в сучасному її розумінні веде свій початок від перших конституцій США (1787 р.), Франції (1789, 1791 р.) та Польщі (1791 р.). На початку 19 століття про Конституцію вперше заговорили і в Росії. Ідеї, закладені в цих документах, мали безпосередній вплив на "декабристів" М.М. Муравйова, П.І. Пестеля і їх товаришів, авторів проектів перших демократичних конституцій Росії. Спроба силою "впровадити" ідею конституції в життя російського суспільства закінчилася трагічними подіями грудня 1825 року. Кілька тисяч прихильників цієї ідеї були піддані жорстокому покаранню, а сама конституція як необхідний атрибут держави на довгі роки була віддана прокльонів і забуття. У царській Росії вимоги прийняття конституції або навіть обговорення питання про необхідність її наявності в країні суворо каралися.
Таке становище в Росії зберігалася до першої російської революції 1905-1907 років. Царський маніфест від 6 серпня 1905 року став першим кроком на шляху до конституційної монархії. Він засновував Державну думу і проголошував виборчі права російських підданих. Маніфест від 17 жовтня 1905 року проголосив невід'ємні громадянські права: недоторканність особи, свободу совісті, слова, зборів. Законодавчі акти 1905-1906 років фактично засновували в Росії конституційний лад.

Найвищий маніфест 17 жовтня 1905

Впровадження в політичне життя Росії основних конституційних принципів було проведено в режимі октроірованія (від французького octroyer-дарувати, дарувати). Вони дарувалися "добрим" монархом Миколою II своєму "улюбленому народу". Октроірованіе російської Конституції було не добровільним, а вимушеним актом. Її основною метою було погасити революційний пожежа і зберегти біля керма держави буржуазно-аристократичний режим, інтереси якого представляла російська монархія. Але плавного переходу від абсолютної монархії до конституційної монархії не вийшло. Це в кінцевому підсумку призвело до лютневої і жовтневої революцій 1917 року.
Особливість будь-який конституції полягає в тому, що це є правовий акт, що вінчає перемогу однієї частини суспільства над іншою в результаті революції чи контр-революції. Конституція закріплювала якесь "громадянська злагода" одних класів чи груп населення між собою, але одночасно, як правило, виключала з суспільного життя або суттєво обмежувала в правах інші класи або категорії населення. Зазвичай в цю категорію потрапляли ті верстви суспільства, які зазнали поразки в результаті революції чи контр-революції. Під час Великої Французької революції ізгоєм виявилася аристократія, Жовтнева революція викинула за дужки щойно народилася, буржуазію, почасти дворянство і духовенство. У цю схему вкладаються Конституція РРФСР 1918 року і Конституція СРСР 1924 року. Перша була прийнята після збройного захоплення влади в 1917 році, а друга після перемоги в громадянській війні 1918-1922 року. Ці Конституції закріплювали пріоритетні права робітничого класу і селянства.
У цю схему абсолютно не вкладаються дві наступні конституції. Конституції СРСР 1936 року і 1977 року (відповідні Конституції РРФСР були прийняті 1937 і 1978 роках). Формально не укладаються, тому що ніяких революцій і контр-революцій в країні не спостерігалося і незрозуміло перемогу яких саме класів закріплювали ці конституції. Обидві ці конституції декларували принцип народовладдя, тобто приймалися в інтересах усього народу, без детального обліку тривалих інтересів різних класів, станів і груп громадян. Народ - це якесь аморфне утворення, яке може бути скріплено загальними цілями чи інтересами за допомогою силових методів і (або) матеріального стимулювання різної природи. Якщо цього немає, то держава, виснажений внутрішніми протиріччями, зникає за короткий за мірками історії термін. При зовнішній схожості умов виникнення доля Конституцій СРСР 1936 і 1977 року була абсолютно різною.
У грудні 1936 року була прийнята чергова Конституція СРСР, яка була проголошена Конституцією переможного соціалізму. Сталінська конституція благополучно проіснувала 41 рік. Це було обумовлено тим, що в період її дії відбулися такі епохальні події світової історії як друга світова війна (велика вітчизняна війна), роки холодної війни, роки післявоєнної відбудови народного господарства країни, створення і збільшення економічного, промислового, оборонного, науково-технічного, культурного і т.д. потенціалу СРСР. У велику частину цього періоду переважна більшість громадян СРСР були об'єднані спільною метою (цілями), а рівень активності та динаміка соціально-громадського життя була невисокою. Людям просто було ніколи замислюватися про краще пристрої соціального життя, треба було відобразити зовнішню військову загрозу, підняти країну з руїн, створити військово-стратегічний паритет, не допустити, щоб країна опинилася на задвірках світового прогресу. Можна сказати, що принципи, закладені в Конституції СРСР 1936 року і її відповідність інтересам і сподіванням більшості населення, країни пройшли хрещення суворими роками війни, післявоєнного відновлення і в цілому витримали ці випробування. Хоча в цей період на практиці допускалися грубі порушення законності і прав людини, гарантовані Конституцією СРСР. Досить згадати період масових репресій 1937-1939 років. У період дії цієї Конституції публічно висловитися про недоліки соціалізму означало приблизно те ж саме, що в роки святої інквізиції поставити під сумнів факт існування Ісуса Христа.
Думки вчених і експертів про якість цієї конституції розходяться кардинально. Якщо одна група вчених вважає, що текст цієї конституції являє собою якийсь демократичний камуфляж тоталітарного режиму і на практиці принципи конституції повсякденно і абсолютно всі порушувалися, то інша група вчених вважає, що для свого часу Конституція СРСР 1936 року була найдемократичнішою конституцією в світі. Напевно істина як завжди знаходиться посередині.

Конституція СРСР 1936 року була в чистому вигляді "класової" і захищала інтереси робітників і селян. Вона прямо декларувала, що "вся влада в СРСР, належить трудящим міста і села в особі депутатів трудящих". Хоча її 125 стаття і гарантувала свободу друку, свободу слова, свободу зібрань і мітингів, свободу вуличних походів і демонстрацій, але при цьому чесно попереджала, що ці права і свободи гарантуються тільки з метою зміцнення соціалістичного ладу і в інтересах трудящих. У будь-яких інших випадках "Влада" не гарантувала своїм громадянам жодних прав і свобод.
Досконала інша доля була уготована Конституції СРСР зразка 1977 року. Основні докази за прийняття нової конституції зводилися до наступного. У СРСР побудовано соціалістичне суспільство, тобто держава розвиненого соціалізму. У країні відсутні класи антагоністи, і з'явилася нова спільність людей - радянський народ. Оскільки нова держава побудовано, потрібна нова конституція.
Ця Конституція зберігала в декларативно-неявному вигляді різні пільги та преференції для владних структур Комуністичної Партії Радянського Союзу та її конкретних представників. За конституцією 1977 року, КПРС була проголошена керівною і спрямовуючою силою радянського суспільства, ядром його політичної системи, державних і громадських організацій. Вона визначала генеральну перспективу розвитку суспільства, лінію внутрішньої і зовнішньої політики СРСР, керувала великою творчою діяльністю радянського народу. Була проголошена і законодавчо закріплена штучна монополія однієї партії. Де-факто в СРСР історично склалося таке становище, коли ЦК КПРС, обкоми, райкоми і т.д. у повсякденному житті контролювали і командували всім і вся, фактично, не несучи ніякої відповідальності за реальний стан справ у країні, регіоні, районі і т.д. При цьому вся відповідальність перекладалася на представників виконавчої влади (уряд і ради народних депутатів різного рівня). Конституція так і не змогла вирішити протиріччя між декларованими принципами загальнонародної держави і фактичною монополією на владу однієї партії - КПРС. Таке становище сприяло появі в СРСР фактично і юридично неконституційних центрів влади в особі Політбюро ЦК КПРС, обкомів, райкомів і т.д.
У міру зростання добробуту радянського народу, підвищення його середнього інтелектуально-освітнього та культурного рівня, розширення міждержавних господарських, наукових, культурних, спортивних, туристичних та інших зв'язків, розвитку засобів інформації та комунікації різної фізичної природи громадяни СРСР все частіше стали замислюватися про принципи державного устрою країни і повсякденній практиці її соціально-громадського життя.
Народ став публічно ставити керівництву СРСР і правлячої партії "колючі" питання, що вимагають конкретних і аргументованих відповідей. Наприклад:
· Чому в СРСР дозволена і існує тільки одна політична партія;
· Чому органи у вибори влади проводяться тільки на безальтернативній основі і лише за багатоступеневою системою;
· Чому в повсякденному житті проводиться політика дискримінації громадян за ознакою членства в КПРС;
"Влада" намагалася дати відповіді на ці та багато інші гострі питання. Але вони були мало аргументованими і багато в чому лукавими. Під натиском широких народних мас владна еліта СРСР почала вносити окремі зміни до Конституції країни. Але вдосконалення, а точніше хаотичне і безсистемне зміну основного закону країни проводилося за принципом "латання дір" на тришкин каптані. Змінювалося все і вся. Структури органів державної влади. Принципи виборчої системи і порядок виборів. Була скасована 6 стаття Конституції СРСР і фактично вводилася багатопартійність. Обрано Президент СРСР. У кінцевому підсумку ця вакханалія з безсистемною коригуванням Конституції СРСР закінчилася розколом владної еліти і суспільства, авантюрної спробою зупинити розвал країни за допомогою Державного Комітету з надзвичайного стану і в кінцевому підсумку розпадом СРСР.
Конституції СРСР 1936 року і 1977 року вводилися в режимі октроірованія, тобто були "подаровані" партійно-державною елітою країни радянському народові. Хоча перед прийняттям цих конституцій в країні було організовано і пройшло досить довгий і широке обговорення їх змісту, проте висловлювані громадянами зауваження часто ігнорувалися владою, а саме прийняття цих конституцій було здійснено за традиційною схемою - на сесіях Верховної Ради СРСР (так тоді називався парламент країни) .
Дух і ідея цих конституцій були орієнтовані на стабілізацію соціально-громадському житті суспільства, під якою розумілося насамперед збереження владних повноважень правлячого угруповання на максимально можливий термін, і створення умов для запобігання соціального реваншу або зміни соціально-політичного ладу. Концепція цих конституцій не передбачали можливості різкої динаміки розвитку та можливого швидкого якісного і кількісного зміни соціально-політичного, економічного життя країни і не враховувала можливого різкого зміни настрою її громадян. І, природно, не була передбачена процедура оцінки (з допомогою референдуму) адекватності змісту конституції та реальної соціально-політичної обстановки в країні.
За офіційною легендою нині діюча конституція Росії була прийнята 12 грудня 1993 року на всенародному референдумі. Її прийняття передував цілий ряд скандальних і ганебних подій, апофеозом яких можна вважати масований розстріл парламенту країни з танкових артилерійських знарядь 4 жовтня 1993. Як еталон для наслідування тодішня "російська влада", мабуть, вибрала аналогічну акцію свого кумира кривавого чилійського диктатора Аугусто Піночета у вересні 1973 року. У той час "влади" запевняли, що конституція приймається в інтересах абсолютної більшості її громадян. А проти її прийняття виступає тільки купка збанкрутілих партійних функціонерів КПРС, підтримують їх фанатики комуністичних ідей, ретрогради й затяті націоналісти. Тобто конституція приймалася не в інтересах якихось конкретних класів, груп і станів, а в інтересах усього народу Росії. У той час більшість пересічних обивателів розуміло проголошений у конституції політичний курс, як практично необмежене розширення особистих прав і свобод, при одночасному збереженні соціальних гарантій соціалізму і можливості досить регулярно отримувати різні пільги і преференції з громадських фондів споживання. І при цьому ще трохи "шити ночами", тобто мати можливість використовувати механізми ринкової економіки для збільшення доходів своєї сім'ї.
Проте вже результати голосування на референдумі 12 грудня 1993 року наочно показали, що текст конституції не відповідає надіям і сподіванням більшості громадян Росії. Нагадаємо, що за прийняття нової конституції країни проголосувала тільки одна третина виборців, які мають право голосу. Розвиток соціально-політичного життя Росії в останні 15 років сприяло швидкій диференціації та розколу інтересів класового суспільства. У країні з'явилися нові класи, стани і угруповання. З'явилася велика буржуазія, яку назвали мудрованим словом олігархи, дрібна буржуазія і рантьє названі середнім класом. Із небуття виникли поміщики, раби і рабовласники і т.д. У цих умовах більшість громадян країни не можуть ідентифікувати себе в системі координат держава-суспільство-особистість. Вони не можуть зрозуміти хто вони, до якого соціального прошарку вони тепер належать, який їхній суспільний статус в російському суспільстві, які перспективи їх подальшого життя і т.д. і т.п. У країні дозрів гострий конфлікт інтересів російських громадян, який мирно може бути дозволений тільки шляхом термінового прийняття нової конституції.
З питання прийняття нової конституції російська політична еліта і фахівці з конституційного права розділилися на дві частини. Перші підтримують ідею якнайшвидшого прийняття нової конституції, яка враховує нові реалії російського життя. Другі виступають категорично проти, стверджуючи, що діюча конституція не вичерпала свого потенціалу. Проте уважний аналіз Конституції на предмет її відповідності реаліям російського життя показує, що викладені в ній принципи порушуються масово, повсюдно і щохвилини. Фактично від Конституції РФ залишилися "ріжки та ніжки". Для прикладу розглянемо законодавчу еволюцію російської виборчої системи - найважливішого соціально-правового інституту будь-якої держави.
Конституція проголошує, що двох палатний Федеральні збори РФ є представницьким і законодавчим органом країни. За минулі роки порядок формування Ради Федерації кілька разів докорінно змінювався при незмінній конституції. Перші члени Ради Федерації обиралися за допомогою прямих виборів у регіонах, що пройшли 12 грудня 1993 року. Потім до Ради Федерації відповідно до пункту 2 статті 95 Конституції стали входити по одному представнику від законодавчого (представницького) і виконавчого органу суб'єкта Федерації. Як правило, губернатор (чи президент) і голова законодавчих зборів регіону Росії суб'єкта РФ.
Потім пішло видалення керівників виконавчої та законодавчої влади суб'єктів РФ зі складу Ради Федерації. Видалення відбулося під гаслом "перші особи регіонів повинні більше приділяти уваги роботі на місцях, замість того, щоб бездумно витрачати робочий час, беручи участь у засіданнях Ради Федерації". У результаті цієї інновації Рада Федерації перетворився на синекуру Адміністрації Президента РФ.
Потім послідувала скасування прямих виборів керівників регіонів (губернаторів і президентів). Практично слідом за цим був здійснений перехід на пропорційну виборчу систему, тобто вибори тільки за партійними списками і відмова від одномандатних округів. По суті, почалася насильницька колективізація громадян, яка в сучасних умовах носить назву "прискорене партбудівництво" в Росії. Потім був указ Президента РФ, що забороняє проведення мітингів і демонстрацій біля будівель деяких органів влади. (Влада "просить" її не турбувати). В даний час у Держдумі РФ підготовлений закон, взагалі забороняє проведення мітингів і демонстрацій протягом року перед федеральними виборами. Якщо кожен рік проводити позачергові вибори, то громадяни Росії про мітингах і демонстраціях можуть забути взагалі. Всі ці заходи лежать в руслі послідовного руху від демократії і народовладдя до нової російської диктатури, за допомогою повної ліквідації механізму виборів як соціального інституту Росії.
Однак при цьому російська влада "на блакитному оці" стверджує, що все це повністю відповідає Конституції РФ. C цим можна погодитися тільки якщо забути або не знати про існування статті 3 Конституції РФ яка говорить: "Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Російській Федерації є його багатонаціональний народ". Тому абсолютно неправі були ті політики і вчені, які стверджували в 1993 році, що Конституція Росії є паперової і "мертвонародженою". Життя показало, що вона є безформної й безрозмірною. Її текст, являє собою вдале практичне втілення універсально-унікального принципу: "дозволено все, що не заборонено". А те, що заборонено порушувати не можна, але якщо дуже хочеться, то можна.
Так яким же має бути термін дії сучасної конституції Росії? Відповідь на це питання фактично залишений на розсуд еліти російського суспільства. Еліти політичної в особі федеральних і регіональних парламентів, органів виконавчої влади і т.д. І еліти інтелектуальної, насамперед, в особі представників юридичної та інших наук. Але такий підхід усуває від оцінки "якості" роботи Конституції Росії її народ, який є відповідно до тієї ж Конституцією основним і єдиним джерелом влади в країні. У цій же главі, в статті 134 Конституції РФ розміщений ще один "елітний" принцип російського конституційного права. У цій статті визначає коло осіб та організацій, які можуть вносити пропозиції про поправки та перегляд положень Конституції РФ. Це право надано Президенту Росії, Ради Федерації і Державної Думи, уряду, законодавчим або представницьким органам суб'єктів Російської Федерації, а також групі не менше однієї п'ятої членів Ради Федерації або депутатів Державної Думи. З цього переліку тихо і непомітно знову зник народ (або його частина).
Для усунення такого ненормального стану представляється вкрай корисним встановити відповідно до нового федерального закону "Про Конституційний Зборах" не тільки порядок перегляду Конституції, але і її термін дії. А також передбачити порядок прийняття нової Конституції шляхом референдуму. Термін дії Конституції повинен бути встановлений у 12-16 років. Це дозволить кожному пересічному громадянину протягом свого життя взяти участь у 3-4 референдуми щодо затвердження проекту Конституції. І він послідовно пройде, принаймні, три вікові стадії: молодий виборець, виборець середнього віку, виборець зрілого або пенсійного віку. Можна очікувати, що послідовно і умовно примірявши на себе ці три вікові "одягу", виборець буде більш відповідально і осмислено голосувати на референдумі за ту чи іншу Конституцію. За історичними мірками, термін 12-16 років є нікчемним. Але треба враховувати, що зараз середня тривалість життя в Росії становить для чоловіків 58, а для жінок 65 років, і голосуючи за проект конституції переважна більшість громадян Росії, праві сподіватися на отримання різних вигод і преференції від її дії ще під час свого земного життя.
Для більш прямого і жорсткого впливу громадян на процес підготовки проекту нової Конституції доцільно проводити поточні консультаційні референдуми щодо схвалення діючої Конституції з постатейним голосуванням (схваленням) кожної статті. Такі консультаційні, проміжні референдуми зручно суміщати з федеральними виборами до Держдуми РФ або з виборами Президента РФ. Це дозволить "еліті" суспільства краще враховувати думку різних верств населення та окремих регіонів при роботі над концепцією і текстом нового основного закону України. Щоб підкреслити значимість процесу затвердження нової Конституції на референдумі за її схвалення, цю процедуру можна назвати як конституційний плебісцит. Всі поточні консультаційні референдуми можуть носити назву консультаційний опитування. Причому останній не повинен мати негайних правових наслідків.
Для того щоб виключити можливе широкомасштабне шахрайство при підведенні підсумків референдуму з цих питань необхідно надати кожному виборцю право ретроспективного контролю за правильністю обліку його голосу при встановленні загальних підсумків голосування. Технології таємного голосування, що реалізують механізм ретроспективного контролю, розроблені в Росії і використовувалися на виборах у Казахстані. Щоб істотно знизити витрати на проведення таких референдумів і полегшити підведення їх підсумків, можна використовувати нове покоління машин прямого електронного голосування з паперовим слідом.
Правова система Росії повинна давати чітку і швидку відповідь на питання: в які хронологічні терміни і найголовніше як повинно здійснюватися прийняття нової конституції країни або зміна її окремих статей. У XXI столітті неприпустимо при вирішенні цього важливого питання спиратися на середньовічний принцип: "бояри засудили, цар вирішив".
Запропонована Росії, декларована і породжувана діючою конституцією соціальна модель функціонування російського суспільства не просто кульгає на обидві ноги, вона продувається вітрами політичними, насилу стоїть, хитаючись на руйнуються, глиняних ногах і ось-ось звалиться в бездонну прірву - ім'я якої, громадянська війна в ядерної країні. Уникнути такого розвитку подій можна тільки якнайшвидшим прийняттям нової Конституції Росії, в якій повинні бути максимально відображені і узгоджені інтереси і сподівання усіх верств суспільства.