ТЕМА ДРУЖБИ в ліриці ПУШКІНА Почуття дружби у Пушкіна - це величезна цінність, якої рівновеликі лише любов, творчість і внутрішня свобода. Тема дружби проходить через всю творчість Пушкіна, починаючи з ліцейського періоду і закінчуючи останнім роком життя. У ліцейський період, який є в основному наслідувальний, дружба їм осмислюється у світлі «легкої поезії» Хлопці, яка в російській літературі спочатку була почасти культивована Батюшкова. У своїй наслідувальної ліриці Пушкін сприймає цей стиль Батюшкова і Хлопці, і пафос дружній лірики ліцейського періоду полягає в складанні якоїсь опозиції классицистическим цінностям. Розум, бог з тобою ... Під стогін вчених дурнів ... Без них ми пити вміємо. («До студентів») Лірика Пушкіна цього періоду насичена анакреонтической тематикою, яка полягає в оспівуванні епікурейських цінностей. У вірші «До студентів» поетизується весела гулянка, оспівується вино і радості дружнього безтурботного спілкування: Друзі, безпідставний нас шинок Все тихо, все в спокої Швидше за скатертину і келих Сюди вино золоте! Опозицію класицизму в дружній ліриці ліцейського періоду складають та сентименталистские цінності, серед яких важливе місце займає дружба «З Ніферой, з портиком, і з книгою, і з келихом» («До Каверіна», 1817 р.). У цьому посланні, як і у всіх інших посланнях ліцейського періоду, Пушкін закликає всіх своїх друзів залишити хвилювання і турботи світла і приєднатися до інтимного колі друзів, об'єднаних під закликом: «Блажен, хто радіє у покіс, без турбот ...» Спокій, безтурботні веселощі, галасливий бенкет друзів, - ось що становить, на думку поета, людське щастя. Як і поети-сентіменталісти, Пушкін ставить почуття дружби вище суспільних і державних благ: І стануть самі царі Заздрити студентам. | Найцінніше в дружбі Пушкін бачить в щирості і щирості друзів: Він один без етикету. Не вимагає привіту Лукавою суєти. Почуття серцевої прихильності до своїх друзів Пушкін пронесе через усе своє життя, воно присутнє навіть у громадянській ліриці петербурзького періоду. Поетам-декабристів дружба бачилася як союз людей, одержимих однією ідеєю. Пушкін у своїй громадянській ліриці не сприймає такої класицистичний погляд, і почуття дружби в його віршах в цей період виглядає інакше, ніж у декабристів. Висока мета не повинна виключити насолоду дружнім спілкуванням, навіть навпаки, дружба стає опорою і підтримкою в цивільному служінні обов'язку і Батьківщині. З'єднання інтимного почуття дружби, так само як і любові, з високими громадянськими почуттями відображено у вірші «До Чаадаєву». Поет закликає адресата до високої мети не тільки як політичного однодумця, але як друга, що підкреслено зверненнями типу: «мій друг», «товариш, вір ...» У цей же період Пушкін починає розробляти у своїх віршах тему свободи, і дружба стає як би «третім компонентом» у ряді «любов і таємна свобода». У вірші «Послання до кн. Горчакову »« молодих гульвіс щаслива сім'я, де розум кипить, де в думках вільний я », дружнє спілкування стають ніби грунтом цієї свободи. Але друзі не вічні, дружні бенкети відбуваються все рідше і рідше, настає розчарування і в цивільних ідеях, і Пушкін їде в південне посилання, де виявляється цілком охоплений романтичними настроями. Дружня лірика в цей період творчості поета дуже своєрідна, романтик ніколи не шукає щастя у друзях, він пориває зі своїм минулим. Всю досить нечисленну дружню лірику цього періоду виразно характеризує вірш «Дружба». Мотив цього вірша потім підхопить Лермонтов, і це стане лейтмотивом його лірики. У Пушкіна тепер друзями стають море і гори, але з ними поет не може бути на рівних, хоча й говорить про шум моря, прощаючись з ним, що він: як одного ремствування тужливий, як поклик його в прощальний годину. | Вже сама по собі вірш «До моря» є прощальним. Південні романтичні начерки поета змінюються філософічністю лірики і внутрішнім самоспоглядання. Буря, що вирувала в душі романтика, вщухла, поступившись місцем гармонії й спокою. Але спадщина романтичного періоду - свобода - не залишає поета. Тема внутрішньої свободи вибору кожної людини звучить і в дружній ліриці поета. Дружні почуття не залежать від політики, в них ми вільні. У вірші «19 жовтня 1827», написаному на річницю відкриття ліцею, Пушкін говорить про те, що він як і раніше пам'ятає про всіх своїх друзів, де б вони не були. Для нього вони всі рівні, і ті, хто на «царській службі», і ті, хто в «похмурих проваллях землі». «Я гімни колишні співаю», - зізнається поет у вірші «Аріон». Пушкін залишається як і раніше вірний своїм друзям-декабристів і підтримує їх у важкий для них годину своїм знаменитим посланням до Сибіру «У глибині сибірських руд ...». Друзі мої, прекрасний наш союз! Він, як душа, нероздільний і вічний. Але в цьому вірші, що відкриває цикл, написаний до ліцейської річниці, вже чітко проглядається тема самотності. Поетові невимовно боляче і сумно від того, що з ним зараз немає його друзів: Сумний я, зі мною Друга немає, З ким довгу запив би я розлуку. Ці настрої дедалі більше заволодівають Пушкіним, і кожне наступне «19 жовтня» забарвлене в більш похмурі тони. Вражений смертю Дельвіга, Пушкін пише: «І думається, черга за мною ...» Вірш «Чим частіше святкує ліцей ...» теж наповнене сумом. Отже, в кінці життя, переживши «бур порив бунтівний», Пушкін знову повертається до ліцейської темі, але тепер вона звучить по-іншому. Правильна думка критика про те, що «ліцей ставав у свідомості Пушкіна ідеальним царством дружби, а ліцейські друзі - ідеальної аудиторією його поезії», зберігачами культу дружби, тему якої Пушкін проніс майже через всю свою творчість. | |
«Росія, Русь! Бережи себе, бережи ... »(за творами російських письменників XIX і XX століть) Тему Росії можна розглянути у творчості двох поетів XIX і XX ст. - Лермонтова і Блоку, тому що в їхніх поглядах на батьківщину багато спільного, Ця тема проходить через усю творчість і Лермонтова, і Блоку. У них вона яскраво виражена, ці поети свідомо працювали над нею. Цього не можна помітити, наприклад, у Пушкіна: у його творчості, безсумнівно, присутній мотив любові до Росії, але він не виділений окремо. Існування чітко визначеного мотиву Росії в творчості обох поетів можна знайти й так: обидва поета творили в переломні моменти історії. Лермонтов - в епоху лихоліття, що настала після поразки декабристів. Блок ж пережив дві революції, був свідком їх наслідків, передумов. У такі періоди життя особливо гостро стоїть питання про подальший розвиток країни, про її майбутнє. У Лермонтова почуття любові до Росії зародилося дуже рано і залишилося назавжди. Так, 15-річний юнак Лермонтов писав: «Я батьківщину люблю. і більше за багатьох ». Потрібно зауважити, що тема батьківщини для поета набагато ширше теми Росії. Це пов'язано з втіленням образу батьківщини, який, у свою чергу, залежить від художнього методу Лермонтова. Він поет-романтик, отже, крім конкретного образу Росії у нього є і узагальнено-символічний образ батьківщини. У романтичних творах поета батьківщина є певним романтичним ідеалом. Зокрема, у поемі «Мцирі» герой говорить про те. що він «знав лише думи владу», маючи на увазі «думу» про повернення на батьківщину, бажаючи притиснутися «з тугою до грудей інший, хоч незнайомій, але рідний». Тут у Лермонтова виражений мотив відірваності від батьківщини; герой непереможний лише до тих пір, поки ходить по рідній землі, а відірваність від неї веде до загибелі. У вірші «Листок» цей мотив також простежується. Листок, відірваний «від гілки рідної», «засох і зів'яв». Навіть у благодатного Чорного моря не знаходить притулку серед «зелених гілок», «райських птахів». Автор відчуває презирство до тих, у кого немає батьківщини, хто вільний від «пристрастей і страждань». Так, він порівнює таких людей з хмарами («Хмари»), яким всього лише «набридли ниви безплідні», і вони, «вічно холодні, вічно вільні», мчать «у бік південну». Крім романтичного ідеалу у Лермонтова є і конкретне втілення образу Росії | Вона стає предметом ідейно-творчих роздумів автора. Він писав: «У Росії немає минулого, вона вся в сьогоденні і майбутньому». Вірш «Батьківщина» - виступ Лермонтова по одному з найважливіших питань ідейно-політичної боротьби того часу в Росії, про шляхи її розвитку. Вірш це було написано поетом під враженням подорожі по Росії. Він відмовляється від основних точок зору на питання про подальшу долю Росії. За Лермонтова, любов до батьківщини не визначається ідеями декабристів («ні слава, куплена кров'ю»), релігійними ідеалами («ні повний гордого довіри спокій»), а також принципами слов'янофілів («ні темної старовини Заповітні • преданья»). Лермонтов стверджує свою любов: це його глибоко особисте почуття («але я люблю - за що, не знаю сам»). Лжепатріотизм він протиставляє своє почуття, свою «дивну любов». Добролюбов писав про Лермонтова: «Він розуміє любов до Батьківщини істинно, свято, розумно». У вірші «Батьківщина» поетом з дивовижною точністю передані могутні масштаби Росії: «неозорі лісу», «розливи річок, подібні морів». «Батьківщина» - одне з небагатьох реалістичних творів поета. Ми можемо знайти тут непріукрашеіное опис пейзажу середньої смуги Росії. Його складають «польові шляху», «біліють берези», «жовта нива», «повне тік». У «Батьківщині» продовжені слова я думки Пушкіна з глави "Подорож Онєгіна». Подібно Лермонтова, Пушкін пише: «Люблю піщаний косогір, перед хатинкою дві горобини, хвіртку, зламаний паркан». «Батьківщина» Лермонтова сповнена глибокої ніжності до рідної землі, серцевої прихильності, без якої немає зв'язку з Вітчизною. Якщо спочатку поет пише, що «любить-що, не знає сам», то потім конкретизує: відрада викликана спогляданням цього укладу життя, цієї природи. Лермонтов зачіпає і соціальні аспекти теми батьківщини. «Прощай, немита Росія ...» - сміливе звинувачення російської дійсності, це протест проти «рабів, панів», проти відданості народу «блакитним мундирів» (жандармам). Співзвучно вірша «Прощай, немита Росія» і твір Лермонтова «Прогноз», що має реальну історичну основу-селянські «холерні бунти». Воно також спрямоване проти «корони царів», проти любові черні до царів, проти покірливого неусвідомленого народного страждання. | Крім того, у Лермонтова присутній образ малої батьківщини. Так, у вірші «Як часто, строкатою натовпом оточений» поет описує своє дитинство в Тарханов, «рідні всі місця»: «панський будинок», сад, «сплячий ставок», «темну алею». Спогади, пов'язані з цими місцями, він порівнює зі «свіжим острівцем» серед пустелі. Поетичної батьківщиною поета є, безумовно, Кавказ. Так, у творі «Сині гори Кавказу, вітаю вас! ..» Він пише, звертаючись до гір: «Хмарами мене одеваЯй, ви до неба мене привчили»; а також: «Як я любив твої гори, Кавказ!". Захоплювався поет і «снігами» і «далекими крижинами круч», і «шляхами невідомими над прірвою», і «покритої льодом безіменній річкою», і чистим повітрям. Своєю малою батьківщиною вважав поет Москви. Так, у вірші «Москва, Москва ...» він писав: «Москва-моя батьківщина і такою буде для мене завжди ...». Тема Росії чітко виділено також у Блоку. У 1908 році він писав до Станіславського про батьківщину: «Цій темі я свідомо я безповоротно присвячую життя. Всі яскравіше усвідомлюю, що це найперший питання, самий життєвий, найбільш реальний. До нього-то я підходжу давно, з початку свого свідомого життя ...». У творчості Блоку поступово проявляється образ та Росії, але почуття безоглядної любові до батьківщини, як і в Лермонтова, пронизує всі його твори. Так, в кінці вірша «Осіння воля» Блок вигукує про батьківщину: «Як і жити і плакати без тебе". У ранніх віршах Блоку багато неясного в його ставленні до Росії і народу, в його творах, як і в Лермонтова, простежуються романтичні мотиви. Так, у вірші «Русь» Росія Блоку чаклунська, таємнича. Вона «і у сні надзвичайна», «нетрями оточена», в ній «народи» «ведуть нічні хороводи», «відуни з ворожками чарують злаки на полях». Але за цим казковим романтичним виглядом ховаються і сумні картини. У тексті вірша зустрічаються такі поєднання: «заграва запалених сіл», «Відьма тішаться з чортами», «дівчина на злого одного точить лезо», «злидні країни рідної» і т. д. Незважаючи на це. Блок відчуває кровне споріднення з усім російським. «У клаптях її (Русі) дохмотій душі приховую наготу»,-говорить герой поета | . Блок писав, що в Росії для нього «життя або смерть, щастя або загибель». І найбільш повно ці почуття відбилися в циклі «Батьківщина». Тут містяться роздуми поета про минуле, сьогодення, майбутнє країни. Це пристрасний монолог людини, для якої любов до батьківщини - щось глибоко особисте, як і в Лермонтова. Блок звертається до батьківщини: «О, злиденна моя країна ... О, бідна моя дружина ... »(« Осінній день »). Почуття його при цьому позбавлене будь-якої розчулено. Він бачить не тільки «прекрасні риси» і «розбійну красу», а й «хати сірі», «ліс та поле». Таке ж щемливе почуття любові, як в Лермонтова, викликають у Блоку «хати, криті соломою». Блоковская «Росія» починається реалістичною картиною путівця, як і в Лермонтова: «грузнуть спиці ... в розхлябані колії ». Зовнішність Росії двоїться в розумінні Блоку: це країна з «лісами та полями», а також красуня-селянка з «хусткою візерунковим до брів» і «миттєвим поглядом з-під хустки». У темі Росії Блоку присутній і мотив вольності, бунту. Так, краса Росії, по Блоку, буйна, «розбійна». Але це позитивна риса: «не пропадеш, не згинеш ти» («Батьківщина»). Цей мотив неспокій яскраво простежується в циклі Блоку «На полі Куликовому». Він пише: «І вічний бій! Спокій нам тільки сниться ... Спокою немає! .. Не може серце жити спокоєм ». Ці нотки романтизму близькі лермонтовським творів з їх духом протесту, опору, боріння, заколоту. І у Блоку, як в Лермонтова, є предвказанія про долю Росії. Це виділено у вірші «У вогні та холоді тривог ..». Воно пронизане вірою в потаємні сили батьківщини, у її могутність, у світле майбутнє. «Нехай день далекий», але поет вірить, що «нове століття зійде». Від картин природи, від образу Русь - дружина Блок переходить до "конкретного сприйняття дійсності; до оспівування очисного пожежі революції. Як і Лермонтов, Блок вірить в майбутнє, в те, що «страшний світ» загине в цій пожежі, засяє світ новий: «старий світ, як пес безрідний стоїть» і «ми на горе всім буржуям світовий пожар». Ці думки містяться в поемі «Дванадцять». Символіку одухотвореного майбутнього в цьому творі несе чистий образ Христа, так як істинною цінністю для Блоку є християнські ідеали. |
Шпори-сочинения Шпаргалка
[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.Головна особа в трагедії - цар Борис Годунов. Подібно Карамзіним дивиться Пушкін на Бориса, як на злочинця, терзаемого докорами совісті. Від Карамзіна запозичив він ідею, що подібний злочин не могло залишитися безкарним, не могло не спричинити за собою тяжких лих для всієї держави і, звичайно, загибелі самого злочинця. Але в Пушкіна Годунов освітлений всебічно. «Важке» шапка Мономаха. Особливо, якщо вона не на Мономаха, людину діяльну, справедливому і сумлінному. У драмі Пушкіна ця шапка на людині, у якого «хлопчики криваві в очах». А хіба можлива справедливість там, де кров? Хіба є такі благі цілі, які виправдовують злочин? Їх немає і бути не може. Саме в цій драмі відчуваєш, як змінюється пушкінський підхід до історичної теми: від неупередженого карамзинской-го до розд розумному, хворобливому, неспокійного внутрішньому «я» Достоєвського. Так, Борис були якості державного людини (розум, широта поглядів, освіченість), це поєднується в ньому з енергією і сильною волею. «Не рід, а розум поставлю в воєводи», - це і інші благі починання царя зазнають краху. Він позбавлений довіри народу. Він приречений: бути царем благим і праведним, яким він обіцяв бути при коронації, йому не вдається: ... Я думав свій народ В забезпеченні, у славі заспокоїти, Щедротами любов його здобути. Живим втіленням народної совісті є Пімен. У цьому сенсі вся сцена в Чудовому монастирі має глибоке символічне значення-1 ня. Пімен, носій моральної свідомості, закони якого порушені Борисом, перший, невідомо для самого себе, дає поштовх до згубної смути, заронити думка про самозванство в душу свого послушника: з келії Пимена виходить самозвайец, який повинен з'явитися знаряддям покарання за зневажений закон. | Пушкін - частина історії Росії, може бути, її серце. Тільки ми цього ще не усвідомили. Я пишу цей твір 1 червня 1994. Через п'ять днів - 6 червня - йому 195 років. Скільки ж це в масштабах історії? Багато? Мало? Стосовно до поета - мало, бо він наш сучасник. І, як і багатьом у нашій сучасності, йому сьогодні дуже важко. Ми задихаємося від бездуховності. Беруть гору скупі лицарі, Швабрін, самозванці всіх мастей. Вони вміють з усього витягти свою вигоду. Порядним людям важко, як і за часів поета. І тим не менше ... Для нових і нових поколінь російських людей відкривається заповітна сторінка і голос поета промовляє: «Пишатися славою своїх предків не тільки можна, а й повинно». |
Жіночі образи в романі О. С. Пушкіна «Євгеній Онєгін» Олександр Сергійович Пушкін - найбільший російський поет-реаліст. Його найкращим твором, в якому «... все життя, вся душа, вся любов його, його почуття, поняття, ідеали», є «Євгеній Онєгін». Пушкін ставить за мету дати реальне зображення життя молодої людини світського суспільства. У романі відображені останні роки царювання Олександра 1 і перші роки царювання Миколи 1, тобто час підйому громадського руху після Вітчизняної війни 1812 року, У цей час для значної частини освіченої молоді було характерне невміння і нездатність знайти свій шлях у житті. В основі роману лежить історія кохання Євгенія Онєгіна і Тетяни Ларіної. Образ Тетяни як головної героїні роману є найбільш досконалим серед інших жіночих образів. У той же час Тетяна-улюблена героїня Пушкіна, його «милий ідеал» («... я так люблю Тетяну милу мою »). В образ Тетяни Пушкін вклав усі ті риси російської дівчини, сукупність яких що становлять для автора досконалий ідеал. Це ті особливі риси характеру, які роблять Тетяну істинно російської. Формування цих рис у Тетяни відбувається на основі «переказів простонародної старовини», вірувань, оповідей. Помітний вплив на її характер надає захоплення любовними романами. Про переважання таких настроїв у Тетяни свідчить її реакція на появу в них у будинку Онєгіна, якого вона відразу робить предметом своїх романтичних мрій. У ньому Тетяна бачить поєднання всіх тих якостей героя, про які вона читала в романах. Своєму почуттю Тетяна віддається цілком і повністю. Про глибину почуттів Тетяни говорить її лист до Онєгіна. У ньому Тетяна, діючи проти всіх правил | пристойності, відкриває свою душу і повністю віддає себе «в руки» Онєгіна, покладаючись на його честь і благородство («Але мені порукою ваша честь ...»). Глибокі почуття Тетяни проявляються в момент приїзду Онєгіна в маєтку Ларіним після одержання листа. В її душі піднімається ціла буря суперечливих почуттів, надій і бажань, які вона не в силах придушити. Тетяна без заперечень приймає відповідь Онєгіна, але її почуття не тільки не проходять, але ще більше розпалюються. Завдяки постійному спілкуванню зі своєю нянею Пилипівною, вона знає дуже багато старовинних народних вірувань, прикмет, в які беззастережно вірила: Тетяна вірила Усім простолюду давнини І снам, і карткових ворожінням, І зіркам. Її тривожили ознаки; Таємниче їй всі предмети Проголошували що-небудь. Тому, щоб дізнатися свою подальшу долю, Тетяна вдається до ворожіння. У результаті їй сниться сон, який частково визначає подальший розвиток подій. Після смерті Ленського і від'їзду Онєгіна, Тетяна починає часто відвідувати дім Онєгіна. Там вона, вивчаючи обстановку, в якій жив Онєгін, його коло інтересів, приходить до висновку, що Онєгін є лише «поетичний привид», пародія. Далі Тетяна вирушає до Москви, де тітоньки возять її по балам і вечорами у пошуках гарного нареченого. Обстановка московських віталень, царя щий у них порядок і світське товариство - усе це вселяє Тетяні лише огиду і нудьгу. Вихована в селі, душею вона прагне до природи: ... В село, до бідних поселян, В відокремлений куточок, Де ллється світлий струмочок ... Тетяна отримує в чоловіки військового, багатого генерала і стає світською дамою. У цьому положенні і застає її Онєгін, який повернувся через кілька років з подорожей. Тепер, | коли Тетяна досягла одного з ним рівня суспільного становища, в ньому пробуджуються любов і пристрасть. Далі історія любові Онєгіна до Тетяни набуває дзеркальне відображення історії кохання Тетяни до нього. Ставши світською дамою, Тетяна поступово змінюється у відповідності з суспільством, в якому їй доводиться постійно перебувати. Вона стає «равнодушною княгинею», «неприступною богинею». У відповідь на визнання Онєгіна Тетяна, хоч і любить його, дає прямий і беззастережний відповідь: Але я іншому віддана, Я буду вік йому вірна. У цих словах міститься вся сила характеру Тетяни, її сутність. Незважаючи на сильну любов до Онєгіна, вона не може порушити обітницю, даний нею чоловіку перед богом, не може поступитися моральними принципами. Повною протилежністю Тетяни є її сестра Ольга. Її весела вдача, простота, спокійний, безтурботний характер були, за словами самого автора, невід'ємною частиною образу героїні будь-якого роману того часу. Онєгін, як справжній знавець жіночої душі, дає Ользі невтішну характеристику: У рисах у Ольги життя немає, точь-в-точь в Ван-Дейковой Мадонні: Кругла, червона обличчям вона; Як ця дурна місяць На цьому дурному небесклоне. Про безтурботному вдачу Ольги також свідчить її ставлення до любові. Вона ніби й не помічає всієї повноти й глибини почуттів Ленського, готового піти на все заради неї. Саме через неї він б'ється на дуелі з Онєгіним і гине. Дуель відбувається через легковажного і зневажливого ставлення Ольги до Ленскому на балу Вона радіє та танцює з Онєгіним, не помічаючи, який біль вона несе Ленскому своєю поведінкою. При їх останньому побаченні Ленський збентежений і розгублений перед тією «ніжної простотою» та наївністю, з якою постає перед ним Ольга: | Подібно вітряної надії, жвава, чарівна, весела, Ну точно та ж, як була. В останні години життя Ленський поптощен думками про Ольгу. В душі він мріє про Ольжиної вірності і відданості йому, але сильно помиляється в почуттях Ольги: «... не довго плакала вона», і дуже швидко образ людини, безмежно і самовіддано любив її, стерся з пам'яті, і його місце зайняв приїжджий молодий улан, з яким Ольга і пов'язала своє подальше життя. Історія життя матері Ольги і Тетяни Ларіним представляє собою сумний розповідь про долю молодої дівчини зі світського товариства. Її, без будь-якого згоди з її боку, видають заміж за помісного дворянина Дмитра Ларіна та відправляють на село. Спочатку їй виявилося досить складно звикнути до обстановки сільського життя. Але з часом вона звикла і стала зразковою дамою з кола помісного дворянства. Її колишні захоплення та звички змінилися буденними справами і турботами по господарству: Вона їдьте за роботам, солила на зиму гриби, Вела витрати, брила лоби, Ходила в лазню по суботах Служниць била, розсердившись, Образ няні Філіппьевни є уособленням російської фортеці-ної селянки. З її діалогу з Тетяною ми дізнаємося про тяжку долю російського народу, що знаходиться під гнітом кріпосного права. На своєму прикладі Філіппьевна показує повне безправ'я селян, важкі стосунки в сім'ях, але в той же час є берегинею простонародних переказів - "старовинних бувальщин, небилиць», і тому Пилипівна зіграла велику роль у формуванні рис характеру Тетяни. Отже, А. С. Пушкін в романі «Євгеній Онєгін» створив цілу галерею жіночих образів, кожен з яких є типовим та індивідуальним, втілюючи в собі якусь особливість характеру. Але найбільш досконалим серед усіх |
жіночих образів у «Євгенії Онєгіні» є образ Тетяни, в якому Пушкін відобразив всі риси істівро-російської жінки. |
«Олюднити» ЛЮДИНИ! «Злочин і кара» Достоєвського, як і більшість робіт автора, можна віднести до найбільш складних творів російської літератури. Оповідання роману неспішно, але воно тримає читача в постійній напрузі, змушуючи його вникати в скрупульозні психологічні дослідження автора. Достоєвський описує страшну картину життя людей у Росії середини дев'ятнадцятого століття. У цей час багато відчували себе розчарованими, загнаними і пригніченими власним безсиллям і безправ'ям. У розкриття переживань однієї з таких пригноблених душ і поглиблюється автор. Він створює книгу про розорилися дворянах, мешканців темних кутів. До нього ніхто не писав таких книг, але для Достоєвського зміст роману було продиктовано самою дійсністю. Саме в цьому середовищі він знайшов сильні, яскраві і багаті образи людей, здатних переживати болісні спади і підйоми світлові свідомості. Головний герой роману бачить, що несправедливість панує навколо. Гідні люди живуть у злиднях і лиха, а дурні і мерзотники користуються всіма благами життя. Він намагається розділити людство на сильних і слабких і хоче зрозуміти, чи є він «тварюкою тремтячою» або «право має» встати вище за інших і вершити суд. Холодно оцінивши всі. Раскольников приходить до висновку, що йому дозволено переступити моральні закони суспільства і скоїти вбивство, яке він виправдовує метою допомогти знедоленим. Але все змінюється в ньому, коли до голосу розуму приєднуються і почуття. Раскольников не врахував головного - складу власного характеру, і того, що вбивство огидно самій природі людини. З моменту, коли в душі героя зародилося перше сумнів, починається поступове, але на-стойчивость розвінчування раскольніковской ідеї. Це відбувається через страждання нещасного. Автор показує нам стан душі Родіона Раскольникова в різні моменти часу. Ми бачимо, що разом зі зміною настрою героя, змінюються і його відносини з оточуючими, сама атмосфера навколо нього. Більш детально ми дізнаємося про почуття героя через його сни. Так, сон, побачений ним перед злочином, розкриває читачеві істинний стан Родіона. Герой сну, маленький хлопчик, стає свідком побиття коненята жорстоким господарем. Таке, здавалося б, звичайне вуличне подія Достоєвський перетворює на надзвичайне. Він настільки згущує і загострює емоції, що подія не може залишитися непоміченим. Тут показані ті протиріччя, які роздирають душу нещасного студента. Прокинувшись і згадавши про задуманий вбивстві. Раскольников сам жахається своїм | думкам. Вже тоді він розуміє, що не витримає цього, що це гидко й огидно. Але, з іншого боку, йому хочеться піднятися над господарями бідної коненята, зробитися сильнішими за них і відновити справедливість. Майже відмовившись від думки про вбивство, він знову повертається до неї, почувши розмову студента й офіцера в трактирі. Раскольникова вражає схожість власних думок з думками студента, і особливе враження залишають слова про кількість страждаючих, допомогти яким можна, убивши старушонку процентницю. І тоді Раскольников береться за сокиру. Покарання за це слід негайно. Він, піднявши свою зброю проти зла і в ім'я нещасних, опускає його на голову нещасної ж. Лі-завіту - саме та знедолена, беззахисна, руки не підняла, щоб захистити особу, за щастя якій він бореться. Не пам'ятаючи себе, Родіон повертається додому, а не йде в поліцію, і тим прирікає себе на додаткові страждання. Починається новий етап у його житті - етап відчуження від людей. Переступивши моральні закони. Раскольников гостро відчуває неможливість залишатися з людьми, він як би вимикається з життя людського суспільства. Ця здатність душі Раскольникова імпонує автору, оскільки вона вимагає від героя особливих моральних якостей. Важке становище Раскольникова, його страшну самотність посилюється ще й тим, що йому починає відкриватися помилковість його теорії. Поки що це відбувається лише на підсвідомому рівні, але те, що герой тільки відчуває, нам відкрито говорить письменник. Процес розвінчання теорії Раскольникова прискорюється необхідністю спілкування зі слідчим, який вже зрозумів, що сталося і психологічно обчислив вбивцю. Тут студентові доводиться вперше захищати свою ідею. Завдання це для Раскольникова ускладнена тим, що його впевненість у власній правоті вже помітно похитнулась. Порфирій Петрович заганяє вбивцю в кут, розумно та іронічно висміює, в той же час співчуваючи і розуміючи його. Він переконує його, що для того, щоб прославитися, не треба принижувати інших, «... справа у вас самих. Стати сонцем, вас все і побачать ». Інакше кажучи, досягнення цілей справедливості має грунтуватися лише на високому, світлому, доброму, людському. Страждання для Порфирія є головним джерелом спокутування. Лише вистраждавши багато, можна загладити свою провину. Втіленням ідей слідчого в романі стала Соня, яка пережила все те, про що він говорив. Вона зачепила серце Раскольникова, як тільки він почув про неї. Потом, пройдя через отчуждение и одиночество, Родион начинает чувствовать необходимость в общении с теми, кто пережил нечто подобное. Он изливает свою муку Соне и лишь в ее прекрасной и раздавленной душе находит утешение. Соня не в состоянии охватить философ- | ские изыскания героя, но она видит главное — он несчастен, и она нужна ему. Раскольников видит в Соне святую и целует ей ногу, говоря, что кланяется всему страданию человеческому. Раскольников чувствует благодарность и глубокое уважение к Соне и со временем начинает смотреть на мир ее глазами. Он просит принести Евангелие и, не прочтя его, принимает веру такой, какой ее видит Соня. Их единственное спасение — в любви друг к другу, к Богу, к ближним. Переболев бонапартизмом, он возвращается к людям, чувствуя, что нужен им. Это только начало того счастья, которое ждет их с Соней. Писатель говорит, что за него еще надо будет заплатить большую цену, и обещает посвятить рождению нового человека другую книгу. Роман, рассказывавший об убийстве и страданиях людей, имеет неожиданно светлый конец. Человек, опустившийся, казалось бы, до самого страшного, принявший за основу своего существования теорию, предполагающую уничтожение других людей, пережил сильное потрясение и пришел к необходимости сменить свое мировоззрение. Даже маленькая бесчеловечность непременно ведет к бесчеловечности в большем, а, может быть, и в глобальном масштабе. Во главу жизни каждого должна быть поставлена любовь. Лишь тогда люди смогут «очеловечиться » и стать счастливыми. Мне бы хотелось закончить словами Валентина Распутина: «Без любви к ближнему никто из нас обходиться не может». | |
ОБРАЗ ПЕТЕРБУРГА В РОМАНЕ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО «ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ» Достоевский — это петербургский писатель. Образ Петербурга присутня майже в кожному його творі. Главное для Достоевского в Петербурге то, что в нем сошлись «Европейская и Русская цивилизация», что это — город, насильственно построенный, неестественно создавшийся. Тому Петербург - місто бідних, нещасних людей, місто злиднів і місто крайнього багатства. Якщо подивитися, що означає ім'я Петро, то можна побачити одну дуже цікаву особливість, в якійсь мірі пояснює сприйняття Достоєвським цього міста. Ім'я Петро означає камінь, тому Петербург - це кам'яний мішок, мертвий, безликий, холодний, страшний місто. Взятий у Пушкіна образ мідного вершника символізує міць і силу цього страшного міста. Для Достоєвського ця міць у силі впливу міста на людей. Не випадково Петербург будувався на місці болота, мідний вершник - символ Петербурга, тобто для Достоєвського Петербург - це мідний вершник посеред болота. В романе «Подросток» именно такое восприятие города. «А что, как разлетится этот туман и уйдет кверху, не уйдет ли с ним вместе и весь тот гнилой, склизлый город, поднимется с туманом и исчезнет, как дым, и останется прежнее Финское болото, а посреди его, пожалуй, для красы, бронзовый всадник на жарко дышащем, загнанном коне». Петербург - місто напівбожевільних, самотніх людей. Маляр Миколка говорив, що в Петербурзі можна знайти все, крім батька і матері. Многие герои Петербурга бездомны, а дом, как известно, — это место, где человек может обрести раскаяние, найти любящего, необходимого человека, но люди в Петербурге — это толпа, опустившаяся ниже нравственных норм, ничего не слышащая и нс понимающая. Людина в місті самотній, він нікому нс потрібен. У місті уживаються відокремленого людини від людини і тіснота. Характерно й те, що Достоєвський описує своїх героїв, що живуть між Єкатерининським каналом і Фонтанкой, в одному з найбідніших і страшних районів міста. Письменник ніколи не показує краси міста. Природы почти нет, а если встречается (газон, Петровский остров), только акцентируется ее отсутствие в остальных местах. Близько природи відбуваються страшні речі: уві сні під кущем Раскольнікову сниться страшний сон про жорстокість, про загибель безвинного істоти, Свидригайлов кінчає життя самогубством на Петровському острові. Якщо уважно прочитати роман, то можна помітити, що в описах Петербурга Достоєвський в основному використовує жовтий, червоний і білий кольори. Але і в цьому коротенькому списку домінує жовтий. Виходить, що основною фон роману - це жовтий, отруйний колір. «Небольшая комната [...] с желтыми обоями. Мебель, вся очень старая и из желтого дерева [...]». | С. М. Соловьев, специально занимавшийся изучением цветового фона произведений Достоевского, пришел к выводу, что «Преступление и наказание» создано при использовании фактически одного желтого фона! І цей фон є дуже гарним доповненням до драматичних переживань героїв. Кроме описания комнаты старухи, можно привести еще множество примеров, подтверждающих наличие желтого фона в романе: описание каморки Раскольни-кова, со своими «желтенькими пыльными обоями» (заметим, что слово «пыльный» употреблено Достоевским тоже не случайно. Пыльный, душный — эти слова очень близки по значению). І в кімнаті Сонечки - шпалери жовтого кольору. Жовтий колір посилює атмосферу нездоров'я, хворобливості, розлади. Сам брудно-жовтий, понуро-жовтий, болісно-жовтий колір викликає почуття внутрішнього пригнічення, психічної нестійкості, загальної пригніченості. В романе Достоевский как бы сопоставляет два слова: «желтый» и «желчный», которые нередко встречаются в повествовании. Например, о Раскольникове он пишет следующим образом: «Тяжелая, желчная улыбка змеилась по его губам. Наконец ему стало душно в этой желтой каморке». У романі дуже ясно простежується взаємодія внутріш-нього і зовнішнього світу героя. «Желчь», «желтизна» приобретают смысл чего-то мучительно-давящего и угнетающего. Кімнати петербурзьких будинків порівнюються з трунами. У них замислюються і відбуваються вбивства. Перехрестя - хрест. Площа - місце, символізує каяття. У кімнаті Раскольников впевнений, що зможе зробити вбивство, вийшовши на вулицю, вважає свої недавні міркування смішними. З цього можна зробити висновок, що Петербург для Достоєвського - це місто вбивств, жахів і людського самотності. |
Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова как социально-психологический роман Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека; это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии. М, Ю, Лермонтов Лермонтов виступив як продовжувач традицій російської літератури. Как наследник А. С. Пушкина, он принадлежал к числу русских деятелей, разбуженных пушечными выстрелами на Сенатской площади. Именно поэтому, по словам Герцена, «Лермонтов не мог найти спасения в лиризме, мужественная, печальная мысль сквозит в его стихах» и прозе, добавим мы. Роман «Герой нашего времени» появился в столичных книжных магазинах, когда Лермонтов уезжал на Кавказ во второй раз (это было в 1840 году). Читачі поставилися до цього твору неоднозначно. Вищі урядові кола і літератори, близькі до них, відгукнулися про роман вкрай негативно. Критики писали, что «Герой нашего времени» - плохо стилизованный под западноевропейский роман, в котором автор описывает «в преувеличенном виде презренный характер» главного героя, Григория Александровича Печорина. Також критики писали, що Лермонтов зобразив самого себе в романі. Дізнавшись про ці зауваження, поет написав передмову до другого видання, в якому в'їдливо висміяв спроби критиків поставити знак рівності між автором і Печоріним. Также он написал, что «Герой нашего времени» — это портрет всего поколения молодых людей того времени. Свой роман Лермонтов публиковал по частям в журнале «Отечественные записки», а потом издал целиком. Бєлінському дуже сподобалося це твір, і він був перший, хто сказав, що це не збірка повістей і оповідань, а єдиний роман, який зрозумієш тільки тоді, коли прочитаєш всі частини. Новеллы расположены так, что они постепенно «приближают» Печорина к читателю: вначале дан рассказ о нем Максима Максимыча («Бэла»), затем он увиден глазами повествователя («Максим Максимыч»), наконец в «журнале» (дневнике) предлагается его «исповедь». Події передані не у хронологічній послідовності, що теж входить у художній задум. Автор | стремится с наибольшей объективностью и глубиной раскрыть характер и внутренний мир героя. Поэтому он в каждой повести помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного Ттсихического склада. Розкриттю характеру героя підпорядковані всі образотворчі засоби роману: портрет, пейзаж, мова героїв. Повесть «Княжна Мери» можно назвать главной в романе, потому что здесь наилучшим образом проявились особенности «Героя нашего времени» как психологического романа. В этой повести Печорин рассказывает о самом себе, раскрывает свою душу, и недаром в предисловии к «Журналу Печорина» сказано, что здесь перед нашими глазами предстанет «история души человеческой». В дневнике Печорина мы находим его искреннюю исповедь, в которой он раскрывает свои чувства и мысли, беспощадно бичуя присущие ему слабости и пороки. Тут дані і розгадка його характеру, і пояснення його вчинків. В бессонную ночь перед дуэлью Печорин подводит итоги-прожитой жизни; «Зачем я жил? для якої мети я народився? ... быть может, было мне назначение высокое, потому что чувствую я в душе силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагородных; из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений-лучший цвет жизни». У Печорина очень сложный характер: мы не можем не осуждать его за отношение к Бэле, к Мери, к Максим Максимычу, но в то же время сочувствуем, когда он высмеивает аристократическое «водяное общество»К тому же сразу понятно, что Печорин на голову выше окружающих: он умен, храбр, энергичен, образован. Але він не здатний на справжню любов або • дружбу, хоча сам критично оцінює своє життя. Печорин сам говорил, что в нем живут два человека, и когда один что-нибудь делает, другой его осуждает Эгоцентризм, скептическое отношение к моральным ценностям, и, с другой стороны, мощный интеллект, способность к трезвой и беспощадной самооценке, стремление к деятельности при отсутствии жизненной цели -все это свойственно Печорину В романе последовательно анализируются его представления о любви. дружбе. Печорин как бы испытывается в разных ситуациях: в любви к | «дикарке» («Бэла»), в любви романтической («Тамань»), в дружбе со сверстниками (Грушницким), в дружбе с Максим Максимычем. Но во всех ситуациях он оказывался в роли разрушителя. И причина тому не в «порочности» Печорина, а в самом социально-психологическом климате общества. яке прирікає людей на трагічне взаємне нерозуміння. Автор не судить свого героя, і тим більше не викриває, але аналізує. Судить себе сам Печорін. Отмечая социальную направленность романа, Чернышевский писал: «Лермонтов... понимает и представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга». Лермонтов не ограничивается зарисовкой «водяного общества», он расширяет представление о типичной для Печорина среде показом офицерского общества в повести «Фаталист» и отдельными высказываниями героя. Пустое, ничтожное, лицемерное-таким представляется дворянское общество в рассказах Печорина. В этой среде все искреннее гибнет («Я говорил правду - мне не верили» - рассказывает Печорин Мери); в этом обществе смеются над лучшими человеческими чувствами. В повести «Бэла» упоминается об одной московской барыне, которая утверждала, что «Байрон был больше ничего, как пьяница». Этой фразы достаточно, чтобы убедиться в невежественности спесивой представительницы света. Лермонтов приходить до висновку і переконує нас, читачів, у тому, що таке суспільство не може висунути з свого середовища справжніх героїв, що справді героїчне і прекрасне у житті - за межами цього кола. И даже если встречаются в этой среде люди особенные, обладающие огромными возможностями, светское общество их губит Действительность не дала Печорнну возможности действовать, лишила его жизнь цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность. Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности для них найти применение своим силам в условиях тридцатых годов, Лермонтов в то же время показывал и пагубность ухода в себя, замыкания в «гордом одиночестве». Уход от людей опустошает даже незаурядную натуру, а появляющиеся как следствие этого индивидуализм и эгоизм приносят глубокие страдания не только самому герою, но и | всем, с кем он сталкивается. М. Ю. Лермонтов, изобразив, по выражению Белинского, «внутреннего человека», оказался в обрисовке Печорина и глубоким психологом, и реалистом- художником, «объективировавшим современное общество и его представителей». |
Сатира Гоголя В 30-е годы пр011.ик)го века Россия после недапнего восстания декабристов пережи.вал.а тяжелую пору николаевской реакции. У той час гонінь зазнали кращі сини Батьківщини. С усилением самодержавного гнета в стране тесно связаны те изменения, которые произошли в русской литературе. На арену вийшли бездарні письменники, що створюють вульгарні твори. искажающие действительность, не дающие правильного представления о жизни русскою народа. И вот в эту пору появляется новый молодой писатель, обладающий ярким самобытным талантом - Николай Васильевич Гоголь. Великий сатирик почав свій творчий пуп> з опису бьтта. нравов и обычаев милой его сердцу Украины, постепенно переходя к описанию всей огромной Руси. Ніщо не вислизнуло від уважного ока художника: ні вульгарність і дармоїдство поміщиків, ні підлість і нікчемність обивателів. "Миргород", "Арабески". "Ревізор". "Женитьба". "Ніс". "Мертвые души" - едкая сатира на существующую действительность. Гоголь стад першим з російських письменників, у творчості яких отримали яскраве відображення негативні явища життя. Белинский называл Гоголя главой новой реалистиче-ской школы: "Со времени выхода в свет "Миргорода" и "Ревизора" русская литература принята совершенно новое направление". Критик считал, что "совершенная истина жизни в повестях Гоголя тесно соединяется с простотой вымысла. Он не льстит жизни, но клевещет на нее: он рад выставить наружу все. что есть в ней прекрасного, человеческого, и в то же время не скрывает и ее безобразия". Письменник-сатирик, звертаючись до "тіні дрібниць", до "холодним, роздробленим, повсякденним характерам", повинен володіти тонким почуттям міри, художнім тактом, пристрасною любов'ю до правди. Знаючи про важкий, суворому терені письменника-сатирика. Гоголь все ж таки не зрікся нею і став ним, взявши девізом до своєї творчості наступні слова: "Хто ж як не-автор, повинен сказати святу правду!" Тільки справжній син батьківщини міг в умовах миколаївської Росії наважитися вивести на світло гірку правду. тгобы содействовать своим творчеством расшатыванию крепостною строя. тем самым способствовать движению России вперед. Будучи человеком очень наблюдательным, еще в молодые годы. в Нежи-не, писате-ль имел возможность познакомиться с бытом и нравами | провинциальных "существователей". жизнь же в Петербурге расширила'его представления о чиновничьем мире, о мире городских помещиков, о купцах и мещанах. І він у всеозброєнні приступив до створення безсмертної комедії "Ревізор". Ідейно-художнє багатство комедії Гоголя полягає в широті охоплення життя суспільних верств Росії, показі типових умов життя тієї епохи і надзвичайною силі типізації соціальпььх характерів. Перед нами неоольшой уездный город с характерными для него чертами жизни: произволом местных частей, отсутствием необходимого контроля за порядком, невежественностью его обывателей. Манера Гоголя - "зібрати в одну купу все погане в Росії" і "разом треба всім посміятися" - можна знайти в цьому геніальному творі в повній мірі. В образах чиновників і поміщиків Гоголь бичує вульгарність. дикість, хабарництво, казнокрадство, безпринципність, розумову порожнечу і гниль дворянства. Перед нами проходять яскраві образи "стовпів міста". чинящих произвол и самодурство. Гоголь не вивів у своїй комедії "позитивного героя". Позитивним початком у "Ревізорі", в якому втілився високий моральний і громадський ^ еал письменника, що лежить в основі його сатири, став "сміх" - єдине "чесне обличчя" в комедії. "Это был смех". - Писав Гоголь. - "который весь излетает из светлой природы человека...потому, что на дне ее заключен вечно бьющий родник его, который углубляет предмет. заставляет выступить ярко то. что проскользнуло бы. без проницаемой силы, которого мелочь и пустота жизни не испугали бы так человека". Сатирично зображуючи дворянство і чиновницьке суспільство, нікчемність їх існування, паразитизм, Гоголь нескінченно любить рідну країну і її народ. Злая сатира служит именно этой великой любви. Осуджуючи все погане в суспільному та державному ладі Росії, автор славить її народ, сили якого не знаходять собі виходу в кріпосницькій Русі. З глибокою любов'ю пише Гоголь про народ. Тут вже немає ойлічаю-щей сатири, тільки прослизає смуток про Деяких сторони життя народу, породжених кріпацтвом. Письменникові притаманний оптимізм, він глибоко вірить у світле майбутнє Росії. За висловом Некрасова. Готоль "проповедовал любовь враждебным словом отрицания". |
Гаврила Романович Державин вступил в литературу уже немолодым, много повидавшим и пережившим человеком со стихами, говорившими о бренности жизни, о смерти и бессмертии. И закончил путь монументальным восьмистишием, одой «На тленность». Він написав оду за два дні до кончини і підтвердив цим, що залишився поетом у світі до гробової дошки. Багато сучасників Державіна вважали його придворним поетом. Але він ніколи таким не був, незважаючи на спроби схилити його до цього (згадаємо безуспішне напучування поета А. В. Храбровіцкого, статс-секретарем Катерини II). Державін не міг стати ручним віршотворцем, хоча б через свого гарячої вдачі. «В правде черт», — говорил он сам о себе. Характер заставлял его наперекор вельможам и царям говорить «истину... с улыбкой». Ясно, что без простодушной улыбки, себе на уме, царям ничего нс скажешь. А Державін говорив і вмів, нехай не завжди, домагатися свого, знаючи, що правда на його боці. У свідомості своєї правоти він звертався у віршах до Бога, до Вищої Судії. Находясь под судом после тамбовского губернаторства, в оде «Величество Божие» он создает гимн во славу Творца, но не может не воскликнуть: Но грешных пламя и язык Да истребит десницы строга! Ця думка була почерпнута поетом з одного з псалмів книги Давида. После счастливого оправдания Державин обращается еще к одному псалму «Милость и суд воспою Тебе, Господи», и под гнетом мучающих его размышлений о суде и справедливости поэт вновь и вновь развивает излюбленную тему, используя ту же неисчерпаемую книгу Давида. В переложении очередного псалма «Истинное счастие» он вновь обрушивается на «беззаконников»: Они с лица земли стряхнутся, Развеются и разнесутся, Как ветром возметенный прах. Используя псалом в стихотворении «Радость о правосудии», Державин говорит: Да правый суд я покажу, Колеблемы столпы земные Законом Божьим утвержу... В переложении из псалма «Доказательство творческого бытия» поэт рисует величественную картину мира: | Небеса віщають Божу славу ... Нощи нощь приносить звістку ... Охоплюючи в уяві як би відразу весь всесвіт, безодні і понад хмари, поет ніби прагне злетіти туди, де можна дихати повно, не боячись крижаного і розрідженого повітря. Але це вдавалося йому далеко не завжди. А якщо вдавалося, то від того, що ногами він завжди міцно стояв на землі. Его чеканное (через Юнга восходящее еще к библейскому) «я червь — я Бог» было и метафорой, рисующей образ самого поэта. Ведь о том же позднее говорит и Пушкин, являя поэта, погружен-ного в «заботы суетого света», но с душой, готовой встрепенуться, как «пробудившийся орел». Державін щиро вважав, що поет покликаний зобразити людську душу, немов художник-аквареліст, не відриває від аркуша паперу кисті, поки малюнок не закінчений. Это удалось ему в оде «Бессмертие души»: Как червь, оставя паутину И в бабочке взяв новый вид, В лазурну воздуха равнину На крыльях блещущих летит, В прекрасном веселясь убранстве, С цветов садится на цветы: Так и душа небес в пространстве Не будешь ли бессмертна ты? Определив в «Доказательстве Творческого бытия» гармонию мироздания как главный аргумент Божьего присутствия в мире, Державин живописует его картины с лирическим удивлением перед Творением, перед грозной и прекрасной его тайной, а не просто как созерцатель: В тяжелой колеснице грома Гроза, на тьме воздушных крыл, Как страшная гора несома, Жмет воздух под собой, — и пыль И поит кипят, летят волнами, Древа вверьх вержутся корнями, Ревут брега и воет лес... Позднее в «Памятнике» поэт записывает себе в заслугу умение «в сердечной простоте беседовать о Боге», в полной уверенности, что: Я памятник себе воздвиг чудесный, вечный, Металлов тверже он и выше пирамид; Ни вихрь его, ни гром не сломит быстротечный, И времени полет его не сокрушит... Одой «Бог» он начинает свое собрание сочинений. Державін завжди відзначав першорядність для віршотворця релігійної поезії. В своем «Рассуждении о лирической поэзии» Г. Р. Державин писал: «В духовной оде удивляется поэт премудрости Создателя, в видимом им в | сем великолепном мире чувствами, а в невидимом — духом веры усматриваемой; хвалит провидение, славословит благость и силу Его». У самого Державина Бог — это песнь, и восхищенное любование мирозданием, и определение своего места в нем, это — и удивление перед Создателем и созданием, и своеобразный лирический символ веры. Осмисливши викладені моменти з творчого поетичної спадщини Г. Р. Державіна, можна стверджувати, що призначення поета він бачив перш за все в посередництві його між Творцем і людьми. Державинские представления о поэзии и поэте вобрал в свое творчество великий Пушкин, явление которого само по себе подчеркнуло правоту державинского гения. Державін благословив Пушкіна як прекрасне майбутнє Росії, яка ще з більшою лукавинкою посміхалося царям, обстоюючи правду на землі, ще більш відверто говорила з Богом і людьми про сенс буття. В завершение хочу вновь вернуться к оде «На тленность», которой Г. Р. Державин закончил свой творческий и жизненный путь. Ее текст на грифельной доске, написанный рукой поэта за два дня до смерти, постепенно тускнел и осыпался, подтверждая свойства «реки времени». Но звуки его лиры еще слышны, вера в слово крепка, и по-прежнему величественно, красноречиво и прекрасно говорит нам о бессмертии души, об истине и Боге «старик Державин». |
Сатирическое изображение помещиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» Сучасник Пушкіна, Гоголь створював свої твори в тих історичних умовах, які склалися в Росії після невдачі першого революційного виступу - виступу декабристів в 1825 р Нова суспільно-політична обстановка поставили перед діячами російської громадської думки і літератури нові завдання, які знайшли глибоке відображення у творчості Гоголя . Звернувшись до найважливіших суспільних проблем свого часу, письменник пішов далі по шляху реалізму, який був відкритий Пушкіним і Грибоєдовим. Розвиваючи принципи критичного реалізму. Гоголь став одним з найбільших представників цього напряму в російській літературі. Как отмечает Белинский, «Гоголь первый взглянул смело и прямо на русскую действительность». Однією з основних тем у творчості Гоголя є тема про російською поміщицькому класі, про російською дворянстві як панівну стані, про його долю і ролі у суспільному житті. Характерно, що основним способом зображення поміщиків у Гоголя є сатира. В образах поміщиків відбивається процес поступової деградації поміщицького класу, виявляються всі його вади та недоліки. Сатира Гоголя окрашена иронией и «бьет прямо в лоб». Іронія допомогла письменнику говорити прямо про те, про що говорити в цензурних умовах було неможливо. Сміх Гоголя здається добродушним, але він нікого не щадить, кожна фраза має глибокий, прихований сенс, підтекст. Ирония — характерный элемент гоголевской сатиры. Вона присутня не тільки в авторській мові, але і в мові персонажів. Іронія - одна з істотних візьме поетики Гоголя, надає розповіді більший реалізм, ставши художнім засобом критичного аналізу дійсності. В крупнейшем произведении Гоголя - поэме «Мертвые души» образы помещиков даны наиболее полно и многогранно. Поэма построена как история похождений Чичикова, чиновника, скупающего «мертвые души». Композиція поеми дозволила автору розповісти про різних поміщиків та їх селах. Характеристиці різних типів російських поміщиків присвячена майже половина 1 тому поеми (п'ять розділів з одинадцяти). Гоголь создает пять характеров, пять портретов, которые так непохожи друг на друга, и в то же время в | каждом из них выступают типичные черты русского помещика. Наше знакомство начинается с Манилова и заканчивается Плюшкиным. У такій послідовності є своя логіка: від одного поміщика до іншого поглиблюється процес зубожіння людської особистості, розгортається все більше страшна картина розкладання кріпосницького суспільства. Відкриває портретну галерею поміщиків Манілов (1 розділ). Уже в самой фамилии проявляется его характер. Описание начинается с картины деревни Маниловки, которая «не многих могла заманить своим местоположением». С иронией описывает автор господский двор, с претензией на «англицкий сад с заросшим прудом», жиденькими кустиками и с бледной надписью «Храм уединенного размышления». Говоря о Маниловс, автор восклицает: «Один бог разве мог сказать, какой был характер Манилова». Він добрий за вдачею, чемний, ввічливий, але все це прийняло в нього потворні форми. Манілов прекраснодушністю і сентиментальний до нудотності. Відносини між людьми представляються йому ідилічними і святковими. Манилов совершенно не знал жизни, реальность подменялась у него пустой фантазией. Він любив поміркувати і помріяти, при цьому іноді навіть про речі, корисних для селян. Але його прожектерство було далеко від запитів життя. Про дійсні потреби селян він нс знав і ніколи не думав. Манілов вважає себе носієм духовної культури. Когда-то в армии он считался образованнейшим человеком. Иронично автор высказывается об обстановке дома Манилова, в котором «вечно чего-нибудь недоставало», о его слащавых отношениях с женой. У момент розмови про мертвих душах Манілов порівнюється із занадто розумним міністром. Тут іронія Гоголя як би ненароком вторгається у заборонену область. Сравнение Манилова с министром означает, что последний не так уж и отличается от этого помещи-1 ка, а «маниловщина» - типичное явление этого пошлого мира. Третья глава поэмы посвящена образу Коробочки, которую Гоголь относит к числу тех «небольших помещиц, которые жалуются на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонки в пестрядевые мешочки, размещенные по | ящикам комода!». Ці деньжонки виходять від продажу найрізноманітніших продуктів натурального господарства. Коробочка зрозуміла вигоду торгівлі і після довгих умовлянь погоджується продати такий незвичайний товар, як мертві душі. Іронічний автор в описі діалогу Чичикова і Коробочки. «Дубинноголовая» помещица долго не может понять, что от нее хотят, выводит Чичикова из себя, а потом долго торгуется, боясь «лишь бы не прогадать». Кругозір і інтереси Коробочки не виходять за межі її садиби. Хозяйство и весь ее быт носит патриархальный характер. Зовсім іншу форму розкладання дворянського стану Гоголь малює в образі Ноздрева (IV розділ). Это типичный человек «на все руки». У його обличчі було щось відкрите, пряме, удалое. Для него характерна своеобразная «широта натуры». Как иронично отмечает автор: «Ноздрев был в некотором отношении исторический человек». Ні на одному зібранні, де він був, не обходилося без історій! Ноздрев с легким сердцем проигрывает в карты большие деньги, обыгрывает на ярмарке простака и тут же «просаживает» все деньги. Ноздрев - мастер «лить пули», он бесшабашный хвастун и несусветный враль. Ноздрьов скрізь веде себе зухвало, навіть агресивно. Речь героя насыщена бранными словами, при этом он имеет страстишку «нагадить ближнему». В образе Ноздрева Гоголь создал новый в русской литературе социально-психологический тип «ноздревщины». В образі Собакевича сатира автора набуває більш викривальний характер (V розділ поеми). Он мало похож на предыдущих помещиков, - это ' «помещик-кулак», хитрый, прижимистый торгаш. Він чужий мрійливому благодушності Манілова, буйному навіженству Ноздревой, накопиченню Коробочки. Він небагатослівний, володіє залізною хваткою, собі на умі, і мало знайдеться людей, яким вдалося б його обдурити. Все у нього міцно і міцно. Гоголь знаходить відображення характеру людини у всіх оточуючих речах його побуту. В доме Собакевича все удивительно напоми- 4 нало его самого. Каждая вещь как бы говорила: «И я тоже Собакевич». Гоголь малює фігуру, яка вражає своєю брутальністю. Чичикову он показался весьма похожим « на средней величины медведя». Собакевич - циник, не стыдящийся морального | уродства ни в себе, ни в других. Це людина, далека від освіти, твердолобий кріпосник, що піклується про селян тільки як про робочу силу. Характерно, что кроме Собакевича, никто не понимал сущности «негодяя» Чичикова, а он прекрасно понял сущность предложения, которое отражает дух времени: все подлежит купле-продаже, из всего следует извлечь выгоду VI розділ поеми присвячена Плюшкіна, ім'я якого стало прозивним для позначення скупості та моральної деградації. Цей образ стає останньою сходинкою в виродження поміщицького класу. Знакомство читателя с персонажем Гоголь начинает; как обычно, с описания деревни и усадьбы помещика. На всех строениях была заметна «какая-то особенная^ ветхость». Письменник малює картину цілковитого розорення колись бога-'того поміщицького господарства. Причиной этого является не мотовство и не безделие помещика, а болезненная скупость. Это злая сатира на помещика, ставшего «прорехой на человечестве». Сам хозяин - бесполое существо, напоминающее ключницу Этот герой не вызывает смеха, а только горькое ' разочарование. Итак, пять характеров, созданных Гоголем в «Мертвых душах», разносторонне рисуют состояние дворянско-крепостнического класса. Манілов, Коробочка, Ноздрьов, Собакевич, Плюшкін - усе це різні форми одного явища - економічного, соціального, духовного занепаду класу поміщиків-кріпосників. . |
Сатира как творческий принцип "Сказки" Салтыкова-Щедрина составляют самостоятсльныи пласт его творчества. За невеликим винятком, вони створені в останні роки життя письменника (1883-1886) і постають перед нами якимсь підсумком роботи Салтикова в літературі. І за багатством художніх прийомів, і за ідейною значимістю, і за різноманітністю відтворених соціальних типів ця книга в повній мереможстсчітать-ся художнім синтезом усієї творчості письменника. Адресувавши "казки": "для дітей неабиякого віку", Щедрін відразу ж вводить читача в особливу атмосферу своєї книги. На цих сторінках до "дітей неабиякого віку", тобто до дорослих, що зберіг наївні ілюзії прекраснодушного юнацтва, звертаються суворо. Їм не співчувають - їх розумно і зло висміюють; рожеві окуляри, які оберігають їх ніжні очі від суворої дійсності, безжально розбивають. Сатира Щедріна - особливе явище в російській літературі. Смех органически присущ нашей культуре. И если Пушкин мог с полным правом сказать: От ямщики до первого поэта Мы асе поем уныло. Грустный вой - песнь русская, то з немсньшімі підставами можна говорити про сміх: так само, як і смуток, він притаманний всім - "від візника до першого поета". Перу Пушкина принадлежат добрые шутки и резкие эпиграммы; то веселостью, то мрачной иронией блещет желчный Лермонтов; неразрывно слиты смех и слезы в творчестве великого печальника и сатирика Гоголя; смешные -хоть и нс всегда симпатичные-уродцы сходят со страниц Островского... І російський фольклор насичений сміхом: від жартів-примовок до цілісної системи сміхового світу, найглибший аналіз якого дано Д.С. Лихачовим в книзі "Сміхова культура Київської Русі". Літератори, що належали до табору революціонерів-демократів, культивували в своїй творчості особливу смеховую культуру: вони віддавали пріоритет сатирі, закликали висміювати і бичувати пороки суспільства, "виразки сучасного життя". Творчість Салтикова-Щедріна можна з повним правом назвати вищим досягненням соціальної сатири 60-80-х років, квінтесенцією сатиричного напрямку натуральної школи. | Ближайшим предшественником Щедрина небез основания принято считать Гоголя, создавшего сатирико-философскую картину современного мира. Однако и от этого ближайшего предшественника Щедрин бесконечно далек, ибо ставит перед собой принципиально иную творческую задачу: выследить, разоблачить и уничтожить. В.Г. Бєлінський, розмірковуючи про творчість Гоголя, визначав його гумор як: "... спокійний у своєму обуренні, добродушний у своєму лукавстві", порівнюючи з іншим: "грізним і відкритим, жовчним, отруйним, нещадним." Ця друга характеристика глибоко розкриває сутність сатири Щедріна. Чудовим підтвердженням виглядає такий запис І.С. Тургенева: "Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова. Было что-то страшное в этом смехе. Публика, смеясь, в тоже время чувствовала, как бич хлещет ее самоё." Таким образом, для Гоголя смех был путем к нравственному исп-равлениюлюдей, к возрождению истинной духовности. Салтиков-Щедрін бачив призначення сатири в іншому: вона покликана збуджувати обурення, формувати активних борців з рабством і деспотизмом. Не до зцілення Росії прагнув Щедрін, але до повної загибелі існуючої соціально-державної системи і побудови на її місці нової (зверніть увагу, як близькі його мети "базаровским" нігілістичним ідеям!). Форма сказки дала Щедрину возможность открыто высказываться по волнующим его и его соратников проблемам. У розділі про поемі Некрасова "Кому на Русі жити добре?" ми вже міркували про роль і значення жанрів фольклору в авторській літературі; визначили, що фольклорні елементи в рамках авторського твору не втрачають своєї чужорідність, приналежність до іншому мистецтву. І, звертаючись до фольклору, письменник прагне зберегти його жанрові і художні особливості, з їх допомогою привернути увагу читача до основної проблеми свого твору. "Сказки" Салтыкова-Щедрина по жанровой природе представляют собой некий сплав двух различных жанров фольклорной и авторской литературы: сказки и басни. Свободная форма изложения, волшебные превращения, место и время действия, определяемые как "в некотором царстве" и "некогда", - все это заимствовано писателем у жанра сказки. | Проте герої Щедріна зовсім не казкові-це алегорії, сатиричні маски байок, де вовк, заєць, ведмідь, орел, ворона та інші звірі, птахи і риби виразно належать аж ніяк не до тваринного світу. Следуя традициям Крылова, Щедрин не произволь-но надевает на своих персонажей те или иные маски, но стремится "воздать каждому по заслугам": в его сказках в каждой личине сконцентрированы характерные черты, точно определяющие в своем единстве распространенный социальный или человеческий тип. Вспомним, на-пример, сказку "Самоотверженный заяц". Там "грають" все звичні "казкові" і "побутові" риси персонажів. Волк и заяц нс только символизируют охотника и жертву: волк кровожаден, силен, деспотичен, зол; заяц - труслив, малодушен, слаб. Але ці образи наповнені злободенним соціальним змістом. Вовк насолоджується становищем володаря, деспота: "За те, що з першого мого слова не зупинився, ось тобі моє рішення: засуджую я тебе до позбавлення живота у вигляді розтерзання. А так як тепер і я ситий, і волчиха моя сита, і запасу в нас ще днів напять вистачить, то сиди ти ось під цим кущем і чекай черги. А може бути ... ха-ха ... я тебе й помилую ". Подивіться, цей вовк не просто користується правом сильного: у його образі втілені риси представників влади всіх рівнів - від жандармського "хапати і не пущать!" до суддівського, губернаторського і т.д. манипулирования законом. Вся вовча сім'я живе за "вовчим" законами: і вовченята гра-юті жертвою, і волчиха, готова зайця зжерти, його по-своєму шкодує ... (Как тут не вспомнить грибосдовскос: "По-христиански, так, он жалости достоин"!) Однако у автора вовсе нс вызывает сочувствия заяц - ведь он тоже живет по волчьим законам, безропотно отправляется волку в пасть! Щедринський заєць не просто боягузливий і безпорадний, він такий, він заздалегідь відмовляється від опору, полегшуючи вовку рішення "продовольчої проблеми". І тут авторська іронія переходить в їдкий сарказм, в глибоке презирство до психології раба. Зле, гнівне осміяння рабської психології - одна з основних завдань казок Щедріна. Он не только констатирует эти особенности русского народа -его долготерпение, безответность, не только с тревогой ищет их истоки и пределы, как свойственно было Некрасову. Салтыков-Щедрин безжалостно обличает, едко высмеивает, бичует - | ибо видит именно здесь главную беду времени. Казки - жанр, доступний народу і улюблений ім. І саме сатирична казка, вважав Щедрін, швидше й ефективніше за все дійде до народу. Маски животных нужны сатирику не только как аллегория. М. Горячкина справедливо зазначає: "Щедрін у казках не тільки йде по лінії наділення тваринного рисами представника того чи іншого класу, тієї чи іншої політичної партії, але і по лінії низведення людини, що втілює ворожу народові силу, до положення хижої тварини." До цієї думки сам Щедрін старанно підводить читача: "... будь він хоч орел, хоч архіорел, все-таки він - птах. До такої міри птах, що порівняння з ним і для городового може бути схвально тільки через непорозуміння." Це уривок з казки "Орел-меценат", в якій особливо виразно звучить ще одна важлива для Салтикова-Щедріна думку. Обратите внимание: автор делает все для деромантизации, депоэтизации привычных образов. "Поэты много об орлах в стихах пишут, и всегда с похвалой. И стать у орла красоты неописанной, и взгляд быстрый, и полет величественный. Он не летает, как прочие птицы, а парит, либо ширяет; сверх того: глядит на солнце и спорит с громами. <...> И теперь я думаю об орлах так: "Орлы суть орлы, только и всего. Вони хижі, м'ясоїдні. <...> А живут орлы всегда в отчуждении, в неприступных местах, хлебосольством не занимаются, но разбойничают, а в свободное от разбоя время дремлют". Для чого потрібно було сатирику це розвінчання звично романтичних образів? Он считает пагубным само восхищение хищником, пусть даже хищной птицей. Зрозуміло, поети в образі орла опоетизовавули не поглиначі мишей; вони створили символ гордої самотності, мощі, тяги до свободи і т.д. Але при всьому тому орел не переставав бути м'ясоїдним і все так само, кажучи словами Пушкіна, "криваву їжу клював". Ось тому-то й обурює Щедріна милування хижаком. Ореолом романтических черт овеян убийца - и автор разрушает ореол. Бог з ними, з птахами - вони "мають своє виправдання, що сама природа влаштувала їх виключно антівегетаріанцамі." Но, романтизируя орла, люди одновременно романтизируют и себе подобных - совершающих преступления. Оправдывая орлов - оправдывают властителей, сильных мира сего. И Салтыков-Щедрин саркастически высмеивает это "вредное заблуждение", не |
позволяя видеть в поработителе героя, "право имеющего". І не можна не бачити, що це - його рішення "наполеонівської теми", що щедрінські вовк і заєць, орел і миша, карась і щука ілюструють все ту ж глобальну, центральну для російської літератури тему, якої Достоєвський присвятив "Злочин і покарання": " тварь лі я тремтяча або право маю ". Показово, до речі, що Достоєвський вдався до "щедринскому" прийому, змусивши Раскольникова в його теорії розділити людство на "Наполеонів" і "мурашник": тобто на людей і комах! Казки "про тварин" - лише один тип казок Щедріна. В сказках другого типа действуют люди ("Дикий помещик", "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил" и др.). Их персонажи не прикрыты масками зверей, рыб и птиц, и автор использует иные сатирические приемы: гиперболу, гротеск. Герої цих казок, однак, теж виявлені як маски-символи: автор створює збірні образи соціальних типів. Такі казки, як "Чесноти і вади", "Пропала совість", можна об'єднати в окремий цикл алегоричних казок. Они наполнены большим философским содержанием, сказанное в них соотнесено нетолько с настоящим моментом, но и с вечными вопросами бытия. |
Развитие темы «маленького человека» в творчестве Н. В. Гоголя Тема «маленької людини» в літературі існувала і до її позначення у творчості М. В. Гоголя. Вперше вона прозвучала в «Мідний вершник» і «Станційному доглядачі» А. С. Пушкіна. Взагалі ж образ «ма-ленькой людини» такий: це не знатний, а бідний, ображає вищими за чином людьми, доведений до відчаю чоловік. При цьому це людина не просто не чінованний, а це соціально-психологічний тип, тобто людина, відчуває своє безсилля перед життям. Часом він здатний на протест До бунту «маленької людини» всетаа веде життєва катастрофа, але результат протесту - божевілля, смерть. Пушкін відкрив у бідному чиновникові новий драматичний характер, а Гоголь продовжив розвиток цієї теми в петербурзьких повістях («Ніс», «Невський проспект», «Записки божевільного», «Портрет», «Шинель»). Але продовжив своєрідно, спираючись на власний життєвий досвід. Петербург вразив Гоголя картинами глибоких суспільних протиріч, трагічних соціальних катастроф. По Гоголю, Петербург — город, тде человеческие отношения искажены, торжествует пошлость, а таланты гибнут. Це місто, де, «... крім ліхтаря, все дихає обманом». Саме в цьому страшному, шаленому місті відбуваються дивні події з чиновником Поприщін. Саме тут немає життя бідному Акакія Акакієвича. Герої Гоголя сходять з розуму або гинуть в нерівній боротьбі з жорстокими умовами дійсності. Людина і нелюдські умови його суспільного буття - головний конфлікт, що лежить в основі петербурзьких повістей. Одна з найбільш трагічних повістей, безсумнівно, - «Записки божевільного». Герой твору-Аксентій Іванович Попріщин, маленький, яку кривдить усіма чиновник. Він дворянин, дуже бідний і ні на що не претендує З почуттям гідності він сидить у кабінеті директора і очінівает пір'я «його високопревосходительству», сповнений щиру пошану до директора. «Всі вченість, така вченість, що нашому братові і нападу немає ... Яка важливість в очах ... Не нашему брату чета!» — отзывается о директоре Поприщин. На його думку, репутацію людині створює чин. Саме та людина порядний, хто має високий чин, посаду, гроші, - так | вважає Аксентій Іванович. Герой бідний духом, його внутрішній світ крейда і убот; але не посміятися над ним хотів Гоголь, Свідомість Поприщина засмучений, і в його голову несподівано западає питання: «Чому я титулярний радник?» І «чому саме титулярний радник?». Поприщин окончательно теряет рассудок и поднимает бунт: в нем просыпается оскорбленное человеческое достоинство. Він думає, чому він так вільний і вен, чому «що є кращого у світі, все дістається або камер-юнкерам, або генералам». У міру посилення безумства в Поприщина зростає почуття людської гідності. У фіналі повісті він, морально прозрів, не витримує: «Ні, я більше не маю сил терпіти. Боже! що вони роблять зі мною! .. Що я зробив їм? За що вони мучать мене? ». Блок заметил, что в вопле Поприщина слышен «крик самого Гоголя». «Записки божевільного» - крик протесту проти несправедливих підвалин знавіснілого світу, де все зміщене і поплутано, де потоптані розум і справедливість. Поприщін - породження і жертва цього світу. Крик героя у фіналі повісті увібрав у себе всі образи й страждання «маленької людини». Жертвою Петербурга, жертвою злиднів і свавілля є Акакій Акакійович Башмачкіна - герой повісті «Шинель». «Він був те, що називають вічний титулярний радник, над яким, як відомо, Натрун і нагострити вдосталь різні письменники, мають похвальне звичай налягати на тих, які не можуть кусатися», - так говорить про Башмачкіна Гоголь. Автор не приховує іронічної усмішки, коли описує обмеженість і убозтво свого героя. Гоголь підкреслює типовість Акакія Акакійовича: «В одному департаменті служив один чиновник Башмач-кін-боязкий, задавлений долею людина, забите, безсловесне істота, покірно зносить глузування товаришів по службі. Акакій Акакійович «жодного слова не відповідав» і вів себе так, «ніби нікого й не було перед ним», коли товариші по службі «сипали на голову йому папірці». І ось такою людиною опанувала всепоглинаюча пристрасть обзавестися новою шинеллю. При цьому сила пристрасті і її предмет несумірні. У цьому іронія Гоголя: адже рішення простої життєвої завдання піднесене на високий п'єдестал. Коли Акакія Акакійовича пограбували, він у пориві відчаю | звернувся до «значного особі». «Значна особа» - узагальнений образ представника влади. Саме сцена у генерала з найбільшою силою виявляє соціальну трагедію «маленької людини». Из кабинета «значительного лица» Акакия Акакиевича «вынесли почти без движения». Гоголь подчеркивает общественный смысл конфликта, когда бессловесный и робкий Баш-мачкин только в предсмертном бреду начинает «сквернохульничать, произнося самые страшные слова». І тільки мертвий Акакій Акакійович здатний на бунт і помста. Привид, в якому був пізнаний бідний чиновник, починає здирати шинелі «з усіх плечей, не розбираючи чину і звання». Мнение критиков и современников Гоголя об этом герое разошлось. Достоєвський побачив у «Шинелі» «безжальне знущання над людиною». Критик Апполон Григор'єв - «любов загальну, світову, християнську». А Чернишевський назвав Башмачника «досконалим ідіотом». Як у «Записках божевільного» порушено кордони розуму й безумства, так і в «Шинелі» розмиті межі життя і смерті. І в «Записках», і в «Шинелі» в остаточному підсумку ми бачимо не просто «маленької людини», а людини взагалі. Перед нами люди самотні, невпевнені, позбавлені надійної опори, потребують співчуття. Тому ми не можемо ні нещадно судити «маленької людини», ні виправдати його: він викликає і співчуття, і глузування. Саме так змальовує його Гоголь. | |
О.М. Островський Становление русского национального театра и русской драматургии Драматургия - особый род искусства. Она существует "на слиянии" литературы и театра, то есть в ней законы литературы и театра проявляются в своем взаимодействии. Історія сучасної російської літератури починає свій відлік з другої половини XVIII століття, з появи "Стародавній російської бібліофіл-лики", яка ознаменувала принципово нове отношете читача до вітчизняної літератури і літератури до самої себе як до самостоятеяьному і самодостатньої явищу. Такий висновок зробив Д.С. Лихачев в работе "Поэтика древнерусской литературы": "Древнерусская литература существует для читателя как единое целое, не разделенное по историческим периодам. <...> Коща в сознании читателя авторы и их произведения выстраиваются в хронологической последовательности, это означает, что появилось сознание исторической изменяемости литературы, и это значит, что процесс развития литературы начал совершаться единым фронтом. З яких пір ми можемо спостерігати появу цієї літературної пам'яті, цієї свідомості змінності літератури? <...> Его начинает собой грандиозная деятельность Новикова по собиранию и публикации древних памятников в издании, подчеркивающем это историческое сознание в самом его названии: "Древняя российская библиофилика". Але свідомість історичної змінності стилю і мови з'являється тільки на початку XIX ст. Пушкін був першим, хто відчув повною мірою відмінність стилів літератури за епохами, країнам і письменникам. Він був захоплений своїм відкриттям і пробував свої сили в різних стилях - різних епох, народів і письменників. Это означало, что скачок закончился и началось нормальное развитие литературы, осознающей свое развитие, свою историческую изменяемость. Появилось историко-литератур-ное самосознание литературы. " Отже, з праці А.Ф. Новикова, появление которого доказало, что русской литературе, чтобы свободно развиваться, необходимо всмот-реться в свою историю, осознать всю длину пройденного ею пути, со второй половины XVIII века, начинается новая русская литература. | Примерно тогда же начинается и русский театр: его зарождение связано с именем Федора Волкова. Таким чином, лише до середини XIX століття російська література стала абсолютно самостійним чинником світової культури, і російська сценічна школа досягла серйозних висот, сформувала найважливіші принципи і постулати драматичного мистецтва. Але що з себе представляв репертуар російських театрів? Самобутні, яскраві п'єси вітчизняних авторів були явищем вкрай епізодичним на їх сценах. "Горе от ума" лишь в 1862 году впервые увидел зритель; из всех пьес Н.В. Гоголя в театрах йшов тільки "Ревізор"; драматургія Пушкіна і Лермонтова російському театру була взагалі невідома. Основную массу постановок осуществляли на материале переводных французских пьес и подражательных русских; излюбленным жанром стал водевиль, и значение театра воспринималось как развлекательное, увеселительное. Итак, к середине XIX века русская сцена испытывала настоятельную потребность в принципиальном обновлении репертуара; она стремилась обратиться к национальным образам и отечественным проблемам. Тяга до драматургії неприхована у всіх видатних російських письменників початку минулого століття. Але п'єси Пушкіна, Лермонтова, Гоголя не утворюють собою взаємозалежних явищ. Они воспринимаются органично лишь взятые в контексте творчества их автора; объединение их в некий самостоятельный ряд выглядит механическим. Проте ці блискучі самі по собі п'єси, якщо і не зробили "російського театру", були необхідні становленню російської драматургії. І до середини століття російська література вже була готова до зустрічі з театром. Треба особливо відзначити, що не тільки культурна, але й суспільне життя країни вимагала нового театру і нової драматургії. Кінець 50-х - початок 60-их років - це очікування, підготовка і здійснення Найважливішим реформ. В оновленій пореформеної Росії особливу силу знаходить громадську думку: більшість вперше за багато років знайшло свій голос і активно прагнуло, щоб цей голос прозвучав і був почутий. Особенности этого периода нашей истории | комментирует А.Аникст: "Пограничной датой, обозначающей конец одного периода и начало другого, является 1855 год - год смерти Николая 1, тридцатилетнее царствование которого ознаменовалось мрачнейшей реакцией в общественной и духовной жизни страны. <...> Отмена крепостного права в 1861 году и сопровождавшие его реформы являлись мерами половинчатыми, не решавшими всех противоречий. Тем не менее атмосфера в стране, по сравнению с временами Николая 1, несколько изменилась. Стало возможным более резко изображать зло предшествующего пери-ода. В соответствии с изменившимися условиями и в литературе появились новые веяния. Кінець цього періоду співпадає з вбивством Олександра II народовольцями в 1881 році. Час, що підлягає нашому розгляду, охоплює чверть століття; це були роки дуже плідні для російської літератури і, зокрема, для драми. Саме в ці роки російська драма досягає повної зрілості і стає головною силою в театрі. Теперь уже не единичные шедевры.., а десятки пьес свидетельствуют о том, что появилась своеобразная русская национальная драма, обладающая большим богатством идей и отличающаяся самобытной художественной формой "^ Всі ці десятки п'єс, якщо і не написані самим Островським, то створені в співавторстві з ним, під його керівництвом. Островский один сделал то, что в других странах делали поколения драматургов. Цілеспрямовано і послідовно створював він російський національний театр. Унікальність дарування його у дивовижному гармонійному поєднанні таланту літератора і театрального діяча. Він не просто створив театральний репертуар. Він сформував школу акторської майстерності. Розробив стійку і необхідну класичного театру систему амплуа. І найголовніше - він сформував нового актора і нового глядача. Театр Островського - явище цілісне. Он характеризуется особым отношением к тексту, культом текста. У самій п'єсі, за задумом драматурга, закладено вже все: і трактування кожної ролі, і необхідні режисерські прийоми, і навіть оформлення сцени. Режиссер в этом театре - лицо третьестепенное; от актеров и | художника требуется лишь максимальное внимание к авторскому тексту. Адже основа будь-якої класичної п'єси - діалог. Вся дія тримається на розмовах персонажів, на монологах, обміні репліками. Герої - ідеальні співрозмовники. Слово - уже само по себе действие. Життя - мова. Большинство пьес Островского отличается полной досказанностью: каждому персонажу для исчерпывающей его характеристики автор дает высказаться вполне. Творчество зрителя в таком театре заключается в основном в сопереживании происходящему на сцене. Глубокого соразмышления от него еще не требуется. Але до 70-их років прагнення персонажів Островського до повної відвертості з глядачем замінюється стриманістю, замкнутістю. Откровенные признания уступают место наме-кам, иносказаниям, умолчанию. Свою роль у театрі Островського починає грати підтекст. У п'єсах 70-80-их років виникають теми й образи, передбачати принципово нове явище російської драматургії - театр Чехова. Справедливо зазначає Л.М. Лотман: "Понимание драматизма жизни, которое выразил Островский, его представление о драматическом конфликте, как форме борения личности с порабощением человека "общим порядком бытия ", о речи персонажа как важнейшем элементе драматического действия, сложное соотношение стихий комического и трагического - все эти особенности его произведений готовили возможность революционного переосмысления законов драматургии и театра, происшедшего к концу XIX - началу XX века."^ |
СИЛА ХАРАКТЕРА КАТЕРИНЫ И ТРАГИЧЕСКАЯ ОСТРОТА ЕЕ КОНФЛИКТА С «ТЕМНЫМ ЦАРСТВОМ» В ДРАМЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО «ГРОЗА». ОБРАЗ КАТЕРИНЫ В ОЦЕНКЕ Н. А. ДОБРОЛЮБОВА Драма «Гроза» была задумана под впечатлением от поездки Островского по Волге (1856—1857 гг.), но написана в 1859 году. «Гроза», — как писал Добролюбов, — без сомнения, самое решительное произведение Островского». Ця оцінка не втратила своєї сили і до теперішнього часу. Среди всего написанного Островским «Гроза» является, несомненно, лучшим произведением, вершиной его творчества. Это настоящая жемчужина русской драматургии, стоящая в одном ряду с такими произведениями, как «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор», «Борис Годунов» и т. д. С поразительной силой изображает Островский уголок «темного царства», где нагло попирается в людях человеческое достоинство. Господарями життя тут є самодури. Вони тіснять людей, тиранства у своїх сім'ях і пригнічують всякий прояв живої та здорової людської думки. Серед героїв драми головне місце займає Катерина, яка задихається в цьому затхлому болоті. За складом характеру та інтересам Катерина різко виділяється з навколишнього її середовища. Доля Катерини, на жаль, є яскравим і типовим прикладом доль тисяч російських жінок тієї пори. Катерина - молода жінка, дружина купецького сина Тихона Кабанова. Вона нещодавно залишила свій рідний будинок і переселилася в будинок до чоловіка, де вона живе разом зі своєю свекрухою Кабанова, що є повноправною господинею. У сім'ї Катерина не має ніяких прав, вона вільна навіть розпоряджатися собою. С теплотой и любовью она вспоминает родительский дом, свою девичью жизнь. Там вона жила привільно, оточена ласкою і турботою матері. У вільний час ходила на ключ за водою, доглядала за квітами, вишивала по оксамиту, ходила до церкви, слухала розповіді і спів странниц. Релігійне виховання, яке вона отримала в сім'ї, розвинуло в ній вразливість, мрійливість, віру в загробне життя і відплата людині за гріхи. | У зовсім інші умови потрапила Катерина в будинку чоловіка. Із зовнішнього боку нібито все було так само, але привілля батьківського будинку змінилося на задушливе рабство. На кожному кроці вона відчувала залежність від свекрухи, терпіла приниження і образи. З боку Тихона вона не зустрічає ніякої підтримки, а тим паче розуміння, так як він сам знаходиться під владою Каба-ніхі. За свою доброту Катерина готова ставитися до Кабанихе, як до рідної матері. Она говорит Кабанихе: «Для меня, маменька, все одно, что родная мать, что ты». Но искренние чувства Катерины не встречают поддержки ни у Кабанихи, ни у Тихона. Жизнь в такой обстановке изменила характер Катерины: «Какая я была резвая, а у вас завяла совсем... Така я була? 1» Искренность и правдивость Катерины сталкиваются в доме Кабанихи с ложью, лицемерием, ханжеством, грубостью. Коли в Катерині народжується любов до Бориса, це їй здається злочином, і вона бореться з на-хлинув на неї почуттям. Правдивість та щирість Катерини змушують її страждати так, що їй доводиться нарешті покаятися перед чоловіком. Искренность Катерины, ее правдивость несовместимы с бытом «темного царства». Усе це й стало причиною трагедії Катерини. Напряженность переживаний Катерины особенно ясно видна после возвращения Тихона: «Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так и рыдает». Публічне покаяння Катерини показує всю глибину її страждань, морального величі, рішучості. Але після покаяння її становище стало нестерпним. Чоловік не розуміє її, Борис безвладний і йде їй на допомогу. Становище стало безвихідним - Катерина гине. У загибелі Катерини винна не одна конкретна особистість. Її загибель - результат несумісності моральності й укладу того життя, в якій вона змушена була існувати. Образ Катерини мав для сучасників Островського і для наступних поколінь величезне виховне значення. Він кликав на боротьбу з усіма формами деспотизму і гноблення людської особистості. Это выражение | растущего протеста масс против всех видов рабства. Своей смертью Катерина протестует против деспотизма и самодурства, ее смерть свидетельствует о приближении конца «темного царства». Образ Катерини належить до кращих образів російської художньої літератури. Катерина - новий тип людей російської дійсності 60-х років XIX століття. Добролюбов писал, что характер Катерины «исполнен веры в новые идеалы и самоотвержен в том смысле, что ему лучше гибель, нежели жизнь при тех началах, которые ему противны. Решительный, цельный характер, действующий в среде Диких и Кабановых, является у Островского в женском типе, и это не лишено своего серьезного значения». Далее Добролюбов называет Катерину «лучом света в темном царстве». Он говорит, что самоубийство ее как бы осветило на миг беспробудный мрак «темного царства». В ее трагическом конце, по словам критика, «дан страшный вызов самодурной силе». В Катерине мы видим протест против кабановских понятий нравственности, протест, доведенный до конца, провозглашенный и под домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась бедная женщина. | |
Женские образы в романах И. С. Тургенева «Отцы и дети» и И. А. Гончарова «Обломов» Романи Тургенєва та Гончарова, крім своєї художньої краси, чудові тим, що примушують замислитися читача з тими аспектами життя, про які раніше і не розмірковував. Неможливо заперечити, чт ^ крізь проблематику романів, зовнішні обставини, безпосередність почуттів просвічують проблеми особистості. Це відчутно настільки, що головні дійові особи в нашій уяві починають діяти самостійно. Ми намагаємося порівнювати їх, шукати життєві аналогії, співпереживати їм. Образи героїнь в обох книгах можна розділити на головні і другорядні, причому ролі другого плану віддаються авторами жінкам звичайним, традиційним, їх образи протиставляються головним героїням книг, тим самим підкреслюється незвичайність жінок першого плану. У романі Тургенєва чином «ніжної традиційності», «жіночої звичності» можна назвати Фенечку. Ласкава і тиха, вона веде господарство, няньчиться з дитиною, її не хвилює проблема буття, питання світової значимості. З дитинства вона бачила своє щастя в сім'ї та будинку, чоловіка і дитину. Її спокій і знову ж таки щастя перебувають біля неї, поряд з її сімейним вогнищем Вона по-своєму гарна, здатна зацікавити кожного з оточуючих її чоловіків, але ненадовго. Згадаймо епізод в альтанці з Базаровим хіба не цікава була йому Фенічка? Но он ни на минуту нс сомневался. що це не та людина, з яким він може зв'язати своє життя. Аналогом Фенечки в романі Гончарова є, без сумніву, Агафія Матвіївна Пшеніцина. Вона теж живе у своєму світі, обмеженому стінами її будинку. Вона панує в цьому світі каструль і сковорідок, диванів, клітин із канарками, її не хвилює все, що відбувається зверху, зовні цього мікробитія. Але не можна заперечувати, що і Фенічка, і Агафія Матвіївна досить поетичні. Їх любов, не керована ніякої зовнішньої ідеєю, майже безсловесна, начебто присипана здобної борошном спокою і ліні розуму, може бути і жертовна. Згадаймо момент життя Обломова, коли він був майже розорений, коли йому майже не було на що жити. тогда, именно тогда, его спасала любовь верной Агафьи Матвеевны, которая заложила свое столовое серебро, чтобы прокормить обожаемого | Обломова, щоб йому було як і раніше затишно і спокійно. Любов змінила її. З простої, звичайною жінки вона перетворилася на жінку, готову пожертвувати всім заради коханої людини. В частности, можно вспомнить страницы четвертой части романа «Обломов», эпизод грусти Пшенииыной по умершему Илье Ильичу Вот как описывает переживания Агафьи Матвеевны Гончаров: «После смерти Обломова Агафья Матвеевна проторила тропинку к могиле мужа и выплакала все глаза, почти ничего не ела, не пила, питалась только чаем и часто по ночам не смыкала глаз и истомилась совсем». Вона лише сильніше замикалася в собі. Хіба примітивна, нерозвинена духовно натура була б здатна на такі сильні почуття? Навіть Ольга Іллінська, несправджена любов Обломова, не переживає смерть колись близького їй людини так само щиро, як Пшеніцина. Можливо, в цьому і полягає розгадка мезальянсу Обломова і Пшеніциной. Необхідно зауважити, що одна з героїнь другого плану роману Тургенєва, Кукшина, не схожа на вищеописаних жінок. Це персонаж, на якому лежить тінь емансипації, філософські ідеї чуються в її промовах. Але це лише тіні й примари, Кукшина належить до вищого світу, але вона порожня й у кінцевому підсумку, дурна. Вона навряд чи розуміє те, що читає, виносячи з глибоких філософських книжок лише назви та імена. ИмяКук-шиной - поверхностность и пустота. Немає в Кукшин і малої дещиці того душевного тепла, яке ми бачили в Фенечке і Пшеніциной. Переходячи до образів Ольги Ільїнської та Анни Сергіївни Одинцовій, хочеться сказати, що вони нові і незвичайні. З плином часу, з настанням емансипації їх тема стає все актуальнішою. Одинцова і Ольга схожі, мабуть лише тим, що стоять на голову вищі за інших за своїм світоглядом, світовідчуттям, переживань та розвитку, Дяя русской литературы Ольга - новый образ в самом глубоком понимании этого слова. Вона полюбила, щоб перевиховати, полюбила «з ідейних міркувань». З одного боку, це дивує і обурює, хочеться запитати: «Як же можна раціоналізувати почуття?». У Ольгіних переживаннях прозирає раціоналізм, закоханість її носить експериментальний характер. Неважливо, що завдання було від | Штольца, важливо те, що план любові влаштовує героїню, лоскоче їй нерви, прискорює її пульс. З найбільшою силою розважливість Ольги проступає в комічному епізоді «лазіння на гору», коли Обломов приходить на побачення і не знаходить її на місці. Деякий час він топчеться біля підніжжя гори і лише потім виявляє кохану на вершині. Так Ольга змусила піднятися на гору Обломова, який рухався дуже мало. У необразливому, на перший погляд, розіграші виявляється набагато більше новизни, ніж у куріння цигарок, відвіданні курсу фізіології. З іншого боку, Ольга - цікавий персонаж у романі «Обломов». Вона прагне до свого чогось, чого і не знає сама. Но Ольга бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штоль- ца, если то, что он говорит и думает, вдруг станет ей чуждым. А це станеться, якщо Штольц продовжувати давати їй поради - прийняти свої переживання, як нову стихію життя і схилити голову. Якщо Ольга сама не знає до чого прагнути, не може зрозуміти себе, то Одинцова зрештою розібралася в своїх почуттях і думках, вона зрозуміла, що найважливіше для неї розмірене спокійне життя. Але Ганна Сергіївна не обмежує себе стінами будинку, вона веде розважливу, вірніше сказати, розмірено-спокійне життя. Мабуть, розважливість, раціоналізм - і є та сама точка дотику Ольги та Анни Сергіївни, яка відчувається після прочитання романів. Одинцова все-таки протилежна Ользі, в тому сенсі, що вона нічого не шукає і ні до чого не прагне, її нічого не томить При всій незвичайності своєї натури, вона боїться серцевих тривог і життєвих ускладнень. «Нет, - решила она наконец после признания Базарова, - Бог знает, куда бы это повело, этим нельзя шутить, спокойствие все-таки лучше всего на свете». Саме це і призвело до розриву між Базаровим і Одинцовой. Потрібно сказати ще про Катеньке, сестрі Одінцової. Ее можно сравнить с Пшсницыной, Фенечкой, хотя Катя принадлежит к совершенно другому слою общества. Для неї важливо спокій, але інше ніж для Ганни, Катруся шукає сімейного спокою, звичайного розміреного щастя. Їх одруження з Аркадієм служить дуже цікавим прикладом збіги характерів. Згадаймо такі рядки: «Аркадію було добре з Катею ... Катя обожнювала природу, і Аркадій її любив, хоч і не смів признатися в цьому ...». Катенька, будучи не такой необычной, как ее | сестра, все же сумела обрести то, к чему шла всю жизнь. Існує ще один персонаж - Сонечко, подруга Ольги. Вона з'являється рідко, але все ж таки дуже красномовно ці появи підкреслюють контраст між Ольгою та Сонечкою, порожній і вітряної кокеткою. В заключение можно сказать, что Тургенев и Гончаров воспользовались похожими приемами: противопоставлением главной героини второ-стенным. Образ Агафьи Матвеевны является антиподом Ольги, образ Анны -многих второстепенных женских персонажей романа «Отцы и дети». Між тим, можна провести і аналогії: Агафія Пшеніцина і Фенічка. Сонечка і Кукшина і так далі. Взагалі всі ці образи написані мальовничо і яскраво, і кожен образ по-своєму важливий. Ольга та Ганна майже заворожують, змушують задуматися про життєві цілях. «Обломов» И. А. Гончарова и «Отцы и дети» И. С. Тургенева представляют собой два мира личностей, изображенных с яркой художественной полнотой и верностью. |
Конфликт двух мировоззрений в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» Події, які Тургенєв описує в романі, відбуваються в середині дев'ятнадцятого століття. Це час, коли Росія переживала чергову епоху реформ. Назва твору наштовхує на думку про те, що в ньому буде вирішуватися одвічне питання - взаємини поколінь. В деякій мірі це справедливо. Але основна увага автора звернена на конфлікт різних світоглядів - лібералів і революціонерів-демократів, званих нігілістами. Тургенєв намагається осмислити світогляд цієї нової людини, різночинця за походженням, демократа за політичними поглядами. На противопоставлении взглядов разночинца и дворянина построен сюжет романа. Среди героев романа наиболее активными представителями непримиримых мировоззрений являются Евгений Базаров и «аристократ до мозга костей» Павел Кирсанов. Павло Петрович був типовим представником своєї епохи і середовища, в якій він обертався всю свою молодість. Он следовал «принсипам» везде и во всем, продолжая даже в деревне жить так, как он жил всю жизнь. Він зберіг свої звички незмінними, хоча, з практичної точки зору, це було незручно. А для нигилиста Базарова это было просто смешно. Павлу Петровичу років сорок п'ять, він завжди поголений, ходить у строгому англійському костюмі, комірець його сорочки завжди білий й накрахмален. Особа Павла Петровича правильне і чисте, але жовчний. «Весь облик Павла Петровича, изящный и породистый, сохранил юношескую стройность и то стремление вверх, прочь от земли, которое большей частью исчезает после двадцатых годов». За зовнішністю, за переконанням Павло Петрович аристократ. Правда, как пишет Писарев, «убеждений у него, по правде сказать, не имеется, но зато есть привычки, которыми он очень дорожит» и «по привычке доказывает в спорах необходимость «принсипов». В чем же заключаются эти «принсипы»? По-перше, це погляд на державний устрій. Сам дворянин і аристократ, він дотримується тих самих поглядів, як і більшість дворян того часу. Павло Петрович за усталені порядки, він монархіст. Павел Петрович не переносил инакомыслия и яростно защищал доктрины, которым «постоянно противоречили его поступки». Он любит порассуждать о русских крестьянах, но при встрече с ними «морщится и | нюхает одеколон». Кирсанов толкует о России, о «русской идее», но употребляет при этом огромное количество иностранных слов. Він з пафосом говорить про суспільне благо, служіння батьківщині, але сам сидить склавши руки, задовольнившись ситого і спокійним життям. Але бачачи, що не може перемогти нігіліста у спорі, не може похитнути його моральні підвалини, вірніше відсутність їх, вдається до останнього засобу вирішення конфліктів такого роду. Це дуель. Евгений принимает вызов, хотя считает это выходкой полоумного «аристократишки». Вони стріляються та Євген ранить Кірсанова. Вирішити їх проблеми дуель не допомогла. С помощью сатирического изображения автор подчеркнул нелепость поведения Павла Петровича, потому что смешной бессмысленно полагать, чго можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». Вони розлучаються, але кожен з них так і залишився при своїй думці. Базарову удалось лишь нарушить душевное равновесие Павла Петровича, Для молодих нігілізм - певна політична і життєва), позиція. Але одні сприймають її як модна пошесть (Ситников, Кукшина, Аркадій). Заперечувати все: авторитети, науку, мистецтво, досвід попередніх поколінь і ні до чого не прислухатися. Але всі вони подорослішають, обзаведуться сім'ями і будуть згадувати про свої переконання, як про помилки юності. А сейчас они только опошляют идеи, которые «проповедует» Базаров. Но в романе есть настоящий нигилист, который отдает отчет своим мыслям, своим убеждениям. Це Базаров. Він цікавиться природничими науками і збирається продовжити справу батька, повітового лікаря. По убеждени-' ям он нигилист и насмехается над «принсипами» Павла Петровича, считая их ненужными и просто смешными. Базаров находит, что лучшее-отрицать, и он отрицает На восклицание Павла Петровича: «Но надобно же и строить!», он отвечает: «Это уже не наше дело». Євген уїдливо відноситься до романтикам, але, залишившись один, усвідомлює романтика в собі. Жизнь жестоко подшутила над Базаровым. Чи не вірить у кохання, він полюбив, а його любов відкинули. Рассматривая альбом Саксонской Швейцарии, Базаров говорит Одинцовой: «Вы не предполагаете во мне художественного смысла - да во мне действительно его нет, но эти виды могли меня |
заинтересовать с точки зрения геологической». Базаров пытается развенчать бездейственные «принси-пы». не приймає ілюзорну мрійливість. Но вместе с тем он отказывается от ВСЛР1КИХ достижений культуры («Рафаэль гроша медного не стоит»), утилитарно воспринимает природу. Базарову не вдалося прожити довго. Он умирают со словами: «Я нужен России... Ні, видно не потрібен. Та й хто потрібен? ». Такий трагічний підсумок життя Євгена. Ставлення автора до своїх героїв зовсім непроста. Вже було зазначено. что, желая наказать детей, Тургенев высек отцов. Но главное, что ему замеча-гельно удалось показать, это смену отживающих форм сознания новыми, трагичность положения людей, первыми произносящими слово: «Вперед!» | |||
ТИПЫ КРЕСТЬЯН В ПОЭМЕ Н. А. НЕКРАСОВА «КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО» Поэма Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» создана в последний период жизни поэта (1863—1876 гг.). Ідейний задум поеми позначений вже в її заголовку, а потім повторюється в тексті: кому на Русі жити добре? Главное место в поэме занимает положение русского крестьянина при крепостном праве и после «освобождения». О сущности царского манифеста поэт говорит словами народа: «Добра ты, царская грамота, да не про нас ты писана». Поет торкнувся злободенних проблем свого часу, засудив рабство і пригнічення, оспівав волелюбний, талановитий, сильний духом російський народ. Картини народного життя написані з епічною широтою, і це дає право назвати поему енциклопедією російського життя того часу. Малюючи численні образи селян, різні характери, він ділить героїв як би на два табори: рабів і борців. Вже в пролозі ми знайомимося з селянами-правдошукача. Живуть вони в селах: Заплатова, Дирявіно, Разутово, Знобішіно, Горелово, Нейолова, Неурожайка. Їх об'єднує бідність, невибагливість, бажання знайти щасливого на Русі. Подорожуючи, селяни зустрічаються з різними людьми, дають їм оцінку, визначають своє ставлення до попа, до поміщика, до селянської реформи, до селян. Выслушав рассказ попа о его «счастье», получив совет узнать о счастье помещика, крестьяне отрезали: Ты мимо их, помещиков! Відомі нам вони! Правдоискатели не удовлетворяются дворянским словом, им нужно «слово христианское». Дай слово християнське! Дворянское с побранкою, С толчком да с зуботычиной, То непригодно нам1 Вони мають почуття власної гідності. В главе «Счастливые» сердито провожают дьячка, дворового, расхваставшегося холопским положением: «Проваливай!» Сочувствуют страшной повести солдата и говорят ему: На, выпивай, служивенький! З тобою і сперечатися нічого: Ти щасливий - слова немає. Правдоискатели трудолюбивы, всегда стремятся помочь другим. Почувши від селянки, що не вистачає робочих рук прибрати хліб вчасно, мужики пропонують: | — А мы на что, кума? Давай серпы! Все семеро Как станем завтра, — к вечеру Всю рожь твою сожнем! Так само охоче допомагають косити траву селянам безграмотної губернії: Як зуби з голоду. Працює у кожного Моторна рука. Однак більш повно Некрасов розкриває образи селян-борців, які не плазують перед панами, не мириться зі своїм рабським становищем. У страшній убогості живе Яким Оголеною з села Босово. Він до смерті працює, рятується під бороною від спеки та дощу. Грудь впалая; как вдавленный Живот; у глаз, у рта Излучины, как трещины На высохшей земле... Читая описание лица крестьянина, мы понимаем, что Яким, всю жизнь маясь на сером, бесплодном кусочке, и сам стал, как земля. Яким признает, что большая часть его труда присваивается «дольщиками», которые не трудятся, а живут на труды таких же, как он, крестьян. Працюєш один, А трохи робота скінчилася, Гляди, стоять три пайовика: Бог, цар і пан! Всю свою долгую жизнь Яким трудился, испытал много лишений, голодал, побывал в тюрьме и, «как липочка ободранный, вернулся он на родину». Але все ж він знаходить у собі сили створити хоч якийсь побут, якусь красу. Яким прикрашає свою хату картинками, любить і вживає влучне слово, мова його повна прислів'їв і приказок. Яким — образ крестьянина нового типа, сельского пролетария, побывавшего в отхожем промысле. І його голос - голос самих рішучих селян. У каждого крестьянина Душа что туча черная — Гневна, гроза — и надо бы Громам греметь оттудова, Кровавым лить дождям... С большим сочувствием относится писатель к своему герою Ер-милу Гирину, сельскому старосте, справедливому, честному, умному, который, по словам крестьян, В семь лет мирской копеечки Под ноготь не зажал, В семь лет не тронул правого, Не попустил виновному, Душой не покривил... Один тільки раз Єрмил вчинив не по совісті, віддавши сина старої Власівни замість свого брата в армію. Каючись, він намагався повіситися. По мнению крестьян, Ермил имел все для счастья: спокойствие, деньги, почет, но его почет | особый, не купленный «ни деньгами, ни страхом: строгой правдою, умом и добротой». Народ, захищаючи мирське справу, в скрутну хвилину допомагає Ер-милу зберегти млин, виявляє до нього виняткова довіра. Цей вчинок підтверджує здатність народу виступати спільно, світом. І Єрмил, не побоявшись острогу, виступив на боці селян, коли ...Бунтовалась вотчина Помещика Обрубкова... Єрмілов Гирін - захисник селянських інтересів. Якщо протест Якима Голого стихійний, то Єрмил Гирін піднімається до свідомого протесту. Савелій, богатир святорусской - борець за народну справу. Важке було життя Савелія. В молодости он, как и все крестьяне, долго терпел жестокие издевательства со стороны помещика Ша-лашникова, его управляющего. Но Савелий не может принять такой порядок, и он бунтует вместе с другими крестьянами, он закопал в землю живого немца Фогеля. «Лет двадцать строгой каторги, лет двадцать поселения» получил за это Савелий. Повернувшись старим у рідне село, Савелій зберіг бадьорість духу і ненависть до гнобителів. «Клейменый, да не раб!» — говорил он о себе. Савелій до старості зберіг ясний розум, сердечність, чуйність. У поемі він показаний як народний месник: ...Наши топоры Лежали — до поры! О пассивных крестьянах он говорит презрительно, называя их «погибшие... пропащие». Некрасов називає Савелія богатирем святорусской, піднімаючи його дуже високо, підкреслюючи його героїчний характер, а також порівнює його з народним героєм Іван Сусанін. Образ Савелія уособлює прагнення народу до свободи. Образ Савелія дано в одній чолі з образом Мотрони Тимофіївни не випадково. Поет показує разом два богатирських російських характеру. Велика частина поеми присвячена російській жінці. Мотрона Тимофіївна проходить через усі випробування, в яких могла побувати російська жінка. У батьківському будинку їй жилося привільно і весело, а після заміжжя довелося працювати, як раба, зносити докори чоловікової рідні, побої чоловіка. Тільки у роботі, і на дітях знаходила вона радість. Тяжело пережила она смерть сына Демуш-ки, преследование | господского управляющего, голодный год, нищенство. Но в трудные минуты она проявляла твердость и настойчивость: хлопотала об освобождении мужа, незаконно взятого в солдаты, даже отправилась к самому губернатору. Вирвала Федо-тушку, коли надумали покарати його різками. Непокірна, рішуча, вона завжди готова відстоювати свої права, і це зближує її з Савелієм. Про себе Мотрона Тимофіївна каже: Я потупленную голову, Сердце гневное ношу!.. Як на мене образи смертні Пройшли неоплачені ... Рассказав о своей многотрудной жизни странникам, она говорит, что «не дело — между бабами счастливую искать!» В последней главе, названной «Бабья притча», крестьянка говорит об общей женской доле: Ключи от счастья женского, От нашей вольной волюшки Заброшены, потеряны У бога самого. Но Некрасов уверен, что «ключи» должны найтись. Селянка дочекається і доб'ється щастя. Поет говорить про це в одній з пісень Грицька Добросклонова: Еще ты в семействе покуда — раба, Но мать уже вольного сына! З великою любов'ю малював Некрасов образи правдошукачів, борців, в яких висловилася сила народу, воля до боротьби з гнобителями. Проте письменник нс закривав очі і на темні сторони життя селянства. В поэме изображены крестьяне, которые развращены господами и свыклись со своим рабским положением. В главе «Счастливые» крестьяне-правдоискатели встречаются с «раз-битым на ноги дворовым человеком», который считает себя счастливым, потому что был любимым рабом князя Переметьева. Дворовый гордится тем, что его «дочка — вместе с барышней училась и французскому и всяким языкам, садиться позволялось ей в присутствии княжны». А сам дворовий тридцять років стояв за стільцем у ясновельможного князя, лизав після нього тарілки і допивав залишки заморських вин. Он гордится «близостью» к господам и своей «почетной» болезнью — подагрой. Прості волелюбні селяни сміються над рабом, смотрящим зверхньо на своїх побратимів-чоловіків, не розуміючи всієї ницості свого лакейського положення. Дворовый князя Утятина Ипат даже не поверил, что крестьянам объявлена «воля»: А я князів качатини Хлоп - і весь тут оповідь! |
З дитинства і до самої старості пан, як міг, знущався над своїм рабом Іпатов. Все це лакей приймав як належне. ... Викуповував Меня, раба последнего, Зимою в проруби! Да как чудно! Две проруби: В одну опустит в неводе, В другую мигом вытянет — И водки поднесет. Не мог Ипат забыть господских «милостей»: того, что после купанья в проруби князь «водки поднесет», то посадит «рядом, недостойного, с своей персоной княжеской». Покорный раб показан также в образе «холопа примерного — Якова верного». Яков служил у жестокого господина Поливанова, который «в зубы холопа примерного... походя дул каблуком». Незважаючи на таке звернення, вірний раб до самої старості берег і ублажав пана. Помещик жестоко обидел верного слугу, отдав в рекруты его любимого племянника Гришу. Яков «задурил»: сначала «мертвую запил», а потом завез барина в глухой лесной овраг и повесился на сосне над его головой. Поет засуджує такі прояви протесту так само, як і холопську покірність. З глибоким обуренням Некрасов говорить про такі зрадників народної справи, як староста Гліб. Он, подкупленный наследником, уничтожил «вольную», данную крестьянам перед смертью старым барином-адмиралом, чем «на десятки лет, до недавних дней, восемь тысяч душ закрепил злодей». Для образів дворових селян, які стали рабами панів і відмовилися від справжніх селянських інтересів, поет знаходить слова гнівного презирства: раб, холоп, пес, Іуда. Некрасов заключает характеристики типическим обобщением: Люди холопского звания — Сущие псы иногда: Чем тяжелей наказания, Тем им милей господа. Создавая различные типы крестьян, Некрасов утверждает, счастливых среди них нет, что крестьяне и после отмены креп ного права по-прежнему обездолены и обескровлены, изменю только формы угнетения крестьян. Но среди крестьян появляв люди, способные к сознательному, активному протесту, и ) верит, что при помощи таких людей в будущем на Руси всем б; хорошо жить, и в первую очередь наступит хорошая жизнь русского народа. Еще народу русскому Пределы не поставлены: Пред ним широкий путь. |
(Рассказы А. П. Чехова) Антон Павлович Чехов — известный русский писатель, мастер короткого рассказа. Прекрасный, благородный человек, он мечтал о том, чтобы люди были красивы, счастливы и свободны. Он говорил: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли*. На жаль, в реальному житті красивих людей було мало, частіше письменникові доводилося стикатися з грубістю, хамством, бездушністю і плазуванням - з усім тим, що Чехов називає вульгарністю. В ім'я любові до людини він висміював обивательщину, вульгарність, міщанство - все те, що спотворює душу. Горький говорил о Чехове: «Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней». Особливо Чехову було нестерпно самоприниження людини, лакейство, прислужництво. У ряді оповідань письменник нещадно висміював чиношанування, рабську психологію людей. В «Смерти чиновника» Чехов рассказывает о маленьком чиновнике Червяко-ве, который, сидя в театре и случайно чихнув, обрызгал статского советника. Сама прізвище героя говорить про сутність поведінки цієї людини. Він звивається, як черв'як, перед вищим чином і після неодноразових вибачень, так і не заспокоївшись, жахливо переживаючи, вмирає. Другой рассказ — «Толстый и тонкий». На вокзалі випадково зустрілися два приятелі: товстий і 'тонкий. Вони обидва раді зустрічі, обіймаються. Но когда тонкий вдруг узнает, что его приятель дослужился до тайного советника, он вдруг бледнеет, конфузится и начинает вести себя по-другому: «На лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило». Люди такого типу відіграються на нижчестоящих. Такого героя Чехов изобразил в рассказе «Хамелеон». У ході розповіді поліцейський Очумєлов, з'ясовують, кому належав собака, постійно змінює манеру поведінки в залежності від того, кого називали в натовпі. Если это было высокопоставленное лицо, герой готов был «ходить на задних лапках» и заискивать перед собачкой. Коли ж називали людину низького чину, Очумєлов поводився грубо, по-господарськи. Чехова хвилювало і те, що вульгарність заражає і інтелігенцію. В рассказе «Маска» писатель обличает распущенность, вседозволенность. Вульгарність багатолика. Часто | героями рассказов Чехова являются врачи — ведь сам писатель тоже врач. Герой рассказа «Палата № 6» доктор Рагин заведует больницей, прекрасно зная, что условия в ней невыносимые — здесь царит антисанитария, больных плохо кормят, бьют. Лікарня схожа на в'язницю. Але Рагін не реагує на те, що робиться в лікарні, виправдовуючись тим, що змінити життя не можна. Він переконує себе, що людина повинна страждати. Эта философия примирения приводит героя к тому, что он отходит от житейских забот, примиряется со злом и сам начинает его совершать. Такую психологию примирения Чехов тоже называл пошлостью. В «Палате № 6» писатель рассказывает об уже сложившейся личности, а про падение человека, постепенную его деградацию Чехов пишет в рассказе «Ионыч». Це історія про те, як непогана людина з добрими задатками поступово перетворюється на тупого, жадібного і байдужого обивателя. Герой оповідання Дмитро Іонич Старцев - молодий лікар, повний енергії і сил, захоплений роботою настільки, що навіть у свята не мав вільного часу, цікавиться літературою і мистецтвом. Він відчуває себе самотньо серед обивателів, йому немає про що з ними розмовляти. Но постепенно Старцев привыкает к скучной обывательской среде, и его уже по-родственному зовут «Ионыч». Герой мириться з оточенням і перетворюється на ситого, важливого, байдужого до всього міщанина. Тепер він охоче грає в карти вечорами, а прийшовши додому, із задоволенням рахує гроші. За чотири роки душа Старцева зачерствила, а його діяльність перетворилася в засіб придбання капіталу. Чехов прагне розкрити причини, що породжують Червякова і їм подібних. Перш за все, це сама соціальна дійсними-ність. У суспільстві існувало б два класи: влада імущих і рабів. На службі було прийнято беззаперечне підпорядкування, що породжувало страх, поклоніння, самоприниження. Інша причина, що породжує вульгарність, - суспільне середовище. В рассказе «Ионыч» видно, как обывательская тина засасывает доктора Старцева. У місті була бібліотека, яку ніхто не відвідував. Коли Старцев говорив про чесну працю, його не розуміли і ображалися на нього. Единственно «интересной и образованной» семьей в городе считалось семейство Туркиных, Но узнав членов семьи, читающий сразу понимает, что они скучны и бездарны. Навколо Старцева панувала міщанська ситість, байдужість, спокійна, дозвільна життя. |
Це середовище згубно подіяла на героя, і він поступово перетворився на скупого, нудного людини. Але Чехов вважав, що багато чого залежить від самої людини, що справжній чоловік здатний протистояти впливу середовища. Таков доктор Дымов из рассказа «Попрыгунья». Святкове, пусте життя, яку веде його дружина, не засмоктала його тому, що він самовіддано відданий своїй справі, він весь у роботі, яку дуже любить. Он даже умирает, спасая больного ребенка. Надя в рассказе «Невеста» нашла в себе силы вырваться из болота обывательской, «футлярной» жизни и уехать учиться в столицу. Таким чином, Чехов вважає, що звинувачувати тільки середовище не можна, червоточина є і в самій людині. Якщо задатки, високі прагнення не реалізовані, значить, у людини не було внутрішньої міцності і твердих переконань. Чехов считал, что у человека должна быть высокая жизненная цель, а когда она ничтожна, то человек становится маленьким. Таков герой рассказа «Крыжовник», который всю жизнь мечтал разбогатеть, приобрести свое имение и посадить в нем крыжовник. До кінця життя його мрія здійснилася. Герой перетворився на оскотінівшегося людини, тупого, жирного обивателя. Чехов говорил, что человеку нужны не три аршина земли, а весь земной шар, чтобы он мог применить свою силу, бодрость, молодость: «Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро!» Чехов був переконаний, що праця направляє, ушляхетнює людину. Крім цього, письменник вважав важливим для людей здатність відчувати, любити. Любовь убивает пошлость, ее зачатки. Благородна мета, працю і любов - ось те, що може перемогти вульгарність. К этому и призывал Чехов в своих произведениях. Оповідання Чехова актуальні й сьогодні, так як багато пороків, які бичував письменник, ще не зжиті. . Чудові оповідання Чехова виховали в мені людську особистість, зробили мене добрим до людей, навчили любити і жертвувати собою заради щастя на землі. | |||
Три поколения в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» А. П. Чехов назвал свое произведение «Вишневый сад» комедией. Ми ж, прочитавши п'єсу, відносимо її скоріше до трагедії, ніж до комедії. Нам кажутся трагическими образы Гаева и Раневской, трагичны их судьбы. Ми співчуваємо і співпереживаємо ім. Сначала мы не можем понять, почему Антон Павлович отнес свою пьесу к жанру комедии. Але перечитуючи твір, розбираючись в ньому, ми все ж знаходимо поведінку таких персонажів, як Гаєв, Раневська, Єпіходов, кілька комічним. Ми вже вважаємо, що у своїх бідах винні вони самі, і, може бути, засуджуємо їх за це. К какому же жанру относится пьеса А. П. Чехова «Вишневый сад» - к комедии или к трагедии? В пьесе «Вишневый сад» мы не видим яркого конфликта, все, казалось бы, течет своим чередом. Герої п'єси поводяться спокійно, між ними не відбувається відкритих сварок і сутичок. І все ж ми відчуваємо існування конфлікту, але не відкритого, а внутрішнього, прихованого в тихій, на перший погляд, мирної обстановці п'єси. За звичайними розмовами героїв твору, за їх спокійним ставленням один до одного ми бачимо їх. внутрішнє нерозуміння оточуючих. Мы часто слышим от персонажей реплики невпопад; часто видим их отрешенные взгляды, они будто не слышат окружающих. Но основной конфликт пьесы «Вишневый сад» состоит в непонимании поколения поколением. Здається, ніби в п'єсі перетнулися три часи: минуле, сучасне і майбутнє. Ці три покоління мріють про свій час, але вони тільки говорять і нічого не можуть зробити для зміни свого життя, До минулого покоління ставляться Гаєв, Раневська, Фірс; до цього - Лопахін, а представниками майбутнього покоління є Петя Трофимов та Дня. Любов Андріївна Раневська, представниця старого дворянства, постійно говорить про свої кращі молоді роки, проведених у старому будинку, в красивому і розкішному вишневому саду Вона живе тільки цими спогадами про минуле, її не влаштовує справжнє, а про майбутнє вона й думати не хоче. І нам здається смішною її інфантильність. Та й все старе покоління у цій п'єсі мислить так само. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о «прекрасной» старой жизни, но сами, кажется, | смиряются с настоящим, пускают все на самотек, уступают без борьбы за свои идеи. І тому Чехов засуджує їх за це. Лопахін - представник буржуазії, герой сьогодення. Він живе сьогоднішнім днем. Ми не можемо не відзначити, що його ідеї розумні й практичні. Він веде жваві бесіди про те, як змінити життя на краще, і начебто знає, що робити. Але все це тільки слова. На самом деле и Лопахин не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе. А в конце Произведения у него будто опускаются руки, и он восклицает: «Скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!». Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Но разве может такой человек, как Петя Трофимов,«вечный студент» и «облезлый барин» изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует; он вообще ведет себя как-то нелепо. А Аня ще дуже молода, вона ще не знає життя, щоб її змінити. Отже, основний трагізм п'єси полягає не тільки в продажу саду та маєтки, в якому люди провели свою молодість, з яким пов'язані їхні найкращі спогади, але й у нездатності тих же самих людей що-небудь змінити для поліпшення свого становища. Ми, безумовно, співчуваємо Любові Андріївні Раневської, але не можемо не помітити її інфантильного, часом безглуздого поведінки. Мы постоянно ощущаем нелепость событий, происходящих в пьесе. Безглуздо виглядають Раневська і ^ аев з їх прихильностями до старих предметів, безглуздий Єпіходов, а Шарлотта сама явялется уособленням непотрібності в цьому житті. Основний конфлікт твору - це конфлікт часів, нерозуміння одного покоління іншим. У п'єсі зв'язку часів, розрив між ними чується в звуці розірваної струни. І все ж автор висловлює свої надії на майбутнє. Недаром стук топора символизирует переход от прошлого к настоящему. А когда новое поколение посадит новый сад, придет и будущее. А. П. Чехов писал пьесу «Вишневый сад» перед революцией 1905 года. Тому сам сад є уособленням Росії того часу. У цьому творі Антон Павлович відбив проблеми іде у минуле дворянства, буржуазії і революційного майбутнього. При этом | Чехов по-новому зобразив головний конфлікт твору. Відкрито конфлікт у творі не показаний, проте ми відчуваємо внутрішній конфлікт, що відбувається між героями п'єси. Трагедія і комедія нерозривно пр (ходять через увесь твір. Ми одночасно і співчуваємо персон; жам, і засуджуємо їх за бездіяльність. |
А. М. ГОРЬКИЙ: «ПРАВДА — БОГ СВОБОДНОГО ЧЕЛОВЕКА» Горький почав писати свої твори, коли людина, по суті, знецінювався. Он становился «рабом вещей», падала ценность личности. На початку свого творчого шляху Горький писав романтичні твори. Його герої були вільними, сміливими, сильними. Але ці герої - вигадані. В пьесе «На дне» Горький показывает уже совершенно другой тип людей — людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса «На дне» — это произведение, которое лишено действия, в нем нет завязки, основного конфликта и развязки. Це як би набір дій різних людей, присутніх у нічліжці. Герої, їхній внутрішній світ розкриваються не з вчинків, а з розмов. Кожен герой несе якусь свою філософію, свою ідею. Попробуем разобраться, какую же философию несут в себе герои пьесы «На дне». Перше, що кидається в очі, - це грубість у розмовах героїв. Это происходит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и своей грубостью как бы защищаются от внешних изменений («Дура ты, На-стька...»). Люди наче озвіріли, вони вже не можуть говорити нормальним живим тоном. Даже Клещ не может сказать ласкового слова умирающей жене («Заныла»). Считается, что главное слово в пьесе — правда. Это слово лейтмотивом проходит через всю пьесу. Але правда героїв неоднозначна. Вона перебуває ніби у двох вимірах. С одной стороны — правда их будничной повседневной жизни, правда «дна», и с другой — правда, которую они хотели бы видеть. Це правда «вигадана». І з самого початку ми вже бачимо конфлікт цих двох правд. Діжа. Щоб я, - кажу, - вільна жінка, сама собі господиня, та кому-небудь у паспорт вписалася, щоб я чоловікові у фортецю себе віддала - ні! Та будь він хоч принц американський, - не подумаю заміж за нього йти. Кліщ. Брешеш! Діжа. Чого-о? Кліщ. Брешеш! Обвінчатися в Абрамку ... Діжа. Козел ты рыжий! Туди ж - брешеш! Та як ти кош-Їж говорити мені таке зухвале слово? ' Кліщ. Велика пані! .. А з Абрамку ти обвінчатися ... тільки того і чекаєш ... | Діжа. Конечно! Якби ... как же! Ти он заїздив дружину-то до напівсмерті ... Кліщ. Мовчати, стара собака! Не твоє діло ... Діжа. А-а! Не терпиш правди! Из этой короткой сцены становится понятной сущность конфликта этих двух правд. Ніхто з героїв не хоче зізнаватися собі в своєму нікчемному положенні, тобто в реальному правді. Своєї кульмінації конфлікт реальної і вигаданої правди, що зав'язався з самого початку п'єси, досягає в третій дії в суперечці про правду Бубнова, Кліща і Луки. Кліщ оголює правду реальну. Кліщ. «Какая — правда! Де - правда? Ось - правда! Роботи немає ... сили немає! Ось - правда! Пристанища ... притулку немає! Мертвіти треба ... ось вона, правда! Диявол! На ... на що мені вона - правда? Дай зітхнути ... вздохнуть дай! Чим я винен? .. За що мені - правду? Жити - диявол - жити не можна ... ось вона правда! .. Говоріть тут - правда! Ти, старий утішаєш всіх ... Я тобі скажу ... ненавижу я всех! І цю правду ... будь вона, окаянна, проклята! Зрозумів? Зрозумій! Будь она проклята!» Конфлікт правд - це конфлікт реального сьогодення і гіпотетичного майбутнього. Но реальное настоящее противопоставляется также и прошлому, то есть герои хотят вернуть свое прошлое. Ведь в пьесе мы не видим, какими путями они пришли в ночлежку. З діалогів персонажів ми уявляємо, якими вони були раніше і що з ними сталося. Звідси в п'єсі постійне звернення до минулого. Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носієм філософії віри є Лука. Для нього правда людини та, в яку він вірить. Лука. «Уйдем, милая! ничего... не сердись! Я - знаю ... Я - вірю! Твоя правда, а не їхня ... Коли ти віриш, була в тебе справжня любов ... значит — была она! Была!» Суть философии Луки заключается в том, что вера может заме-нить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким чином, у п'єсі два філософських погляду взаємопов'язані. І якщо їх поєднати воєдино, то це можна позначити як віру, мрію і реальність. Есть такое высказывание Горького: «Правда — бог свободного человека». Но если говорить о героях пьесы «На дне», то о них нельзя сказать, что они свободные люди и что у них вообще есть какая-то правда. Ці люди не вільні, хоча вони | і босяки. А для Горького герой-босяк, циган та ін - герой вільний. Но персонажи пьесы «На дне» не хотят свободы. Им нс нужна эта правда «свободного человека». Многие считали, что пьеса «На дне» — это «буревестник революции». У п'єсі немає жодного заклику, але вся п'єса з початку і до кінця веде до того, що в такому світі більше не можна жити. Герои «На дне» не могут этого сделать. Наприклад, Актор. Він начебто намагається вирватися з цього світу. Але все одно не здатний боротися, а значить - не може жити. Мне кажется, что эту пьесу нельзя однозначно трактовать. У ній швидше ставляться питання, ніж даються відповіді. | |
Образ царя-реформатора по роману А. Н. Толстого "Петр 1" ...В четвертом классе на уроке истории я впервые услышал об императоре Петре 1. Запомнилось, что он выитрал войну у шведов, отобрал прибалтийские земли и построил новую столицу Петербург. В шестом классе запечатлелся величавый образ полдководца, созданный Пушкиным. В восьмом -почему-то (у^е и не помню) мы прошлись по парграфам, посвященным Петру. дуже побіжно. І так би й залишилися в мене про це велику людину самі уривчасті враження, якби не роман Толстою. Образ Петра 1 вразив мене своєю силою. Она чувстаеутся во всем: в росте, в физической мощи, в размахе чувств. в роботі та розгул. Конечно, по современным меркам это дикарь. Ведь он своими руками пытает и казнит, бьет приближенных (хотя и задело!), непомерно пьет, устраивает дикие забавы. Але ж і час було дике! А він зумів витягти і нього Росію, зробити її передовою державою, прищепити культуру дворянам. Сьогодні, коли наша країна все більше відстає від інших, особливо замислюєшся: "Що ж це за людина така, що зумів повернути на іншу сторону всі царство?" Писатель почти не дает развернутых описаний внешнности царя. малюючи його як би мазками. Вот Петр - юноша:"У Петра все шире округлялись глаза от любопытства. Но он молчал, сжав маленький рот. Почему-то казалось, что если он вылезет на берег. - длиннорукий, длинный. - Лефорт засмеется над ним". А от у зрілі роки після взяття Нарви: "Петро стрімко увійшов у склепінну лицарську залу в замку ... Він здавався вище ростом, спина була витягнута, груди шумно дихала ..." И лишь 1лазами иностранца писатель дает развернуто его описание: "Это - человек высокого роста, статный, крепкого телосложения, подвижный и ловкий. Лицо у него круглое, со строгим выражением, брови темные, волосы короткие, кудрявые и темноватые. .На нем был саржевый кафтан, красная рубашка и войлочная шляпа". Толстой часто подчеркивает нервность натуры царя: дрожащие ноздри выкатившиеся глаза, дергающаяся в гневе голова, пропущенные буквы во время письма, когда он торопится, пропущенные слова, ко1да "горячась, он начинал говорить неразборчиво, захлебывался торопливостью, точно хотел сказать много больше того. чем было слов на языке". | Петр всегда торопился, потому что с ранней юности понял, что перед ним стоит великая задача: сделать Россию такой же культурной, .богатой и сильной, как европейские государства. Ночи порой царь проводит без сна, думая: "Удивить-то он удиидл. а что из того? Какой она была - сонной, нищей, неповоротной, такой и лежит Россия. Какой там стыд! Стыд у бога-тых, сильных... А тут непонятно, какими силами растолкать людей, продрать им глааз..." И тут же мыслит, как человек далекой нам и страшной в своем варварстве эпохи: "Указ. что ли, какой-нибудь издать страшный? Переве-шать. перепороть..." И он порол, вешал, стриг бороды, гнал юдей на каторж-ные непосильные работы. Все це так, треба пам'ятати, якою ціною дався Росії вихід до Європи. Але ж і до Петра пороли і вішали ... А він, хоча, за словами Пушкіна, і писав укази, точно батогом, діяв на благо держави. Петр Алексеевич птонял также, что учиться надо всем, и ему в первую голову. З наївністю він говорить німецької принцесі: "Знаю чотирнадцять ремесел, але ще погано, за цими сюди приїхав ... У вас королями бути-разлюбезное справа ... А мені ж, матуся, мені потрібно спочатку самому теслярувати навчитися". Самая поразительная черта характера, которая удивляла и иностранцев, и своих, - это то, что Петр не гнушался имет дело с простыми, "подлыми" людьми. Мало того, ради дела ему незазорно было подчиняться ромеслени-кам, которые называли его запросто по имени... Петро вчився не тільки ремесел, а й наук, мистецтв, особливо військовій справі. Знал он и несколько иностранных языков, лично экзаменуя людей, посланых за границу. Недарма Пушкін писав про нього: "То академік, то герой, то мореплавець, то тесля ..." Майже всі його царювання пройшло у війнах. Самі перетворення служили, насамперед, для досягнення перемоги над Швецією. Який же Петро в бою? Толстой показывает нам, что этот герой не стремится, подобно Карлу XII , постоянно пдчеркивать свою храбрость. После поражения под Нарвой царь уезжает, не боясь что его обвинят в трусости. Він вище цього. У цей період особливо наочно проявляється характерна його риса: невдачі і труднощі не тільки нс можуть змусити його змінити цілі. але спонукають ще рішучіше боротися за її здійснення. "Конфузия - урок добрый... -говорит он, узнав о ; |
раз1роме русской армии, для создания которой положил чуть ли не десять лет жизни. - Слави не шукаємо ... И еще десять раз разобьют, потом уж мы одолеем..." Но неоднократно видим Петра и в самой гуще сражения, когда он считает это необходимым. А. Толстой у кінці роману підкреслює, що Петро вважав війну справою важким і важким, буденної страдой кривавої, нуждою державної. протиставляючи його шведському королю, який воює заради слави. Протиставлення це видно і у полководницьких даруваннях обох монархів: талановитий Карл. захоплений перемогами, врешті-решт зазнає поразки від Петра, для якого перемога і доля своєї держави нероздільні. Було б смішним намагатися дати повну характеристику Петра Великого. Олексій Миколайович Толстой не зумів цього зробити за все життя, залишивши роман незакінченим. Але ми знаємо, що в першу чверть XVIII століття імператор пережив славу перемоги під Полтавою, на морі. світу з переможеним ворогом, піднесення Росії. Багато що в Петра незрозуміло і неприємно нам сьогодні. Но главное: любовь к стране, умение учиться у других - мыне можем не ценить... |
ПРОБЛЕМЫ НРАВСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (По повести В. Распутина «Живи и помни») Вірю я, прийде час - Силу підлості і злоби Одолеет дух добра. Б. Пастернак Я вибрав для розкриття теми письменника Валентина Распутіна, бо вважаю його творчість найбільш значним в сенсі моральних пошуків. Сам автор — глубоко нравственный человек, о чем свидетельствует его актив-ная общественная жизнь. Ім'я цього письменника можна зустріти у ряді імен борців не тільки за моральне перетворення вітчизни, а й у деяких борців за екологію. Це теж проблема, пов'язана з нашою моральністю. На мой взгляд, нравственные проблемы с наибольшей остротой поставлены писателем в его повести «Живи и помни». Твір написано з властивим авторові глибоким знанням народного життя, психології простої людини. Автор ставить своїх героїв у складну ситуацію: молодий хлопець Андрій Гуськов чесно воював майже до самого кінця війни, але в 1944 році опинився в госпіталі, і життя його дала тріщину. Він думав, що важке поранення звільнить його від подальшої служби. Лежачи в палаті, він вже уявляв собі, як повернеться додому, обійме рідних та свою настінний. Він так був упевнений у такому перебігу подій, що навіть не викликав рідню в лікарні побачитися. Звістка про те, що його знову відправляють на фронт, вразила, як удар блискавки. Всі його мрії і плани виявилися зруйновані в одну мить. У хвилини душевної смути і відчаю Андрій приймає фатальне для себе рішення, яке в майбутньому зруйнує його життя і душу, зробить зовсім іншою людиною. У літературі багато прикладів, коли обставини виявляються вище сили волі героїв, але образ Андрія дуже достовірний і переконливий. Возникает такое ощущение, что автор лично был знаком с этим человеком. Незаметно писатель как бы размывает грани между «хорошими» и «плохими» героями и не судит их однозначно. Чем внимательнее вчитываешься в повесть, тем больше возможностей для глубокого анализа нравственного состояния героев, их поступков. Це особливо мені й подобається у творчості Распутіна. Читаючи повість, я сам разом з його героями, раз у раз вирішував, як вчинив би в даній ситуації. | Отже, Андрій Гуськов робить свій вибір: він вирішує самостійно їхати додому, хоча б на один день. З цієї миті його життя потрапляє під вплив зовсім інших законів буття, Андрія несе за течією, як тріску, в каламутному потоці подій. Будучи по натуре человеком достаточно тонким, он начинает понимать, что каждый день такой жизни отдаляет его от нормальных, честных людей и делает возвраще-ние назад невозможным. Доля хвацько починає керувати безвольним людиною. Обстановка, навколишнє героїв, незатишно. Встреча Андрея с Настеной происходит в холодной, нетопленой бане. Автор добре знає російський фольклор, там лазня - місце, де ночами з'являється всяка нечисть. Так автор починає в повісті тему оборотнічества, яка буде проходити через всю розповідь. В сознании народа оборотни ассоциируются с волками. И Андрей научился выть по-волчьи, у него получается так натурально, что Настена думает, уж не настоящий ли он оборотень. Андрей все больше черствеет душой. Стає жорстоким, навіть з деяким проявом садизму. Коли він підстрелив косулю, то не став її добивати другим пострілом, як роблять усі мисливці, а стояв і уважно спостерігав, як мучиться нещасну тварину. «Уже перед самым концом он приподнял ее и заглянул в глаза — они в ответ расширились... Он ждал последнего, окончательного движения, чтобы запомнить, как оно отразится в глазах». Вид крові як би визначив його подальші дії і слова. «Скажешь кому — убью. Мне терять нечего», — говорит он жене. Андрей стремительно удаляется от людей. Какое бы наказание он не понес, в сознании односельчан он навсегда останется оборотнем, нелюдем. Перевертнів у народі ще називають нежиті. Нежить - значить, живе в зовсім іншому вимірі, ніж люди. Но автор оставляет для своего героя возможность мучительно думать: «Чем я провинился перед судьбой, что она так со мной, — чем?» Андрей не находит ответа на свой вопрос. Але мені здається, що він просто не хоче, боїться зазирнути в куточок своєї душі, де зберігається відповідь на нього. Поэтому он более склонен искать оправдания своему преступлению. Він бачить своє спасіння в майбутній дитині. У него мелькает мысль о переломном моменте в его судьбе. Андрей думал, что рождение ребенка — перст Божий, указующий | возврат к нормальной человеческой жизни, и ошибается в очередной раз. Настена і ще не народжена дитина гинуть. Цей момент і є карою, якої вищі сили тільки й можуть покарати людину, преступившего всі моральні закони. Андрій приречений на болісну життя. Слова Насті: «Живи і пам'ятай», - будуть до кінця днів стукати в його запаленому мозку. Но этот призыв: «Живи и помни», я уверен, обращен не только к Андрею, но и к жителям Атамановки, вообще ко всем людям. Ведь на глазах у людей происходят все подобные трагедии, но редко кто отважится предотвратить их. Люди боятся быть откровенными с близкими. Тут вже діють закони, що сковують моральні пориви невинних людей. Настена навіть подружці своєї побоялася сказати, що нічим не забруднив своєї людської гідності, а просто вона опинилася між двох вогнів. Она выбирает стращный путь для выхода из своего положения — самоубийство. Здесь, мне кажется, автор наводит читателя на мысль о некоей «заразе», передающейся, как болезнь. Адже Настена, вбиваючи себе, вбиває в собі дитя - це подвійний гріх. Значить, вже страждає третя людина, хай ще не народжений. «Зараза» безнравственности распространяется и на жителей Атамановки. Вони не тільки не намагаються запобігти трагедії, але і сприяють її розвитку і завершення. Сильное художественное произведение на тему нравственности, какова повесть В. Распутина «Живи и помни», — это всегда шаг вперед в духовном развитии общества. Такое произведение уже самим своим существованием является преградой для бездуховности. Добре, що у нас є такі письменники, як В. Распутін. Їх творчість допоможе вітчизні не втратити моральних цінностей. | |
ТЕМА ВОЙНЫ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (По творчеству В. Быкова) Люди теплые, живые Йшли на дно, на дно, на дно ... А. Твардовский Мені подобається, як пише про війну Василь Биков. У його творах мало батальних сцен, ефектних історичних подій, але зате йому вдається з вражаючою глибиною передати відчуття рядового солдата на великій війні. На прикладі найбільш стратегічно незначних ситуацій автор дає відповіді на складні питання. На відміну від таких наших письменників, як Стаднюк, Бондарєв, Бакланов, Ананьєв, які ставлять в основу своїх творів масштабні битви і герої яких майже всі з командного складу армії, Василь Биков будує сюжети лише на драматичних моментах війни місцевого, як кажуть, значення за участю простих солдатів. Крок за кроком аналізуючи мотиви поведінки солдатів в екстремальних ситуаціях, письменник докопується до глибин психологічних станів і переживань своїх героїв. Це якість прози Бикова відрізняє і його ранні роботи: «Третя ракета», «Альпійська балада», «Пастка», «Мертвим не боляче» та інші. У кожній новій повісті письменник ставить своїх героїв у ще більш складні ситуації. Об'єднує героїв лише те, що їх дії не можна оцінювати однозначно. Например, в «Альпийской балладе» Быков описывает побег русского солдата из фашистского плена вместе с итальянкой Джулией. Тут автор захоплюється описом зовнішніх подій: втеча, погоня, любов, смерть героя і т.д. Но уже сюжет повести «Сотников» психологически закручен так, что критики сбились с толку в оценке поведения героев Быкова. А подій у повісті майже ніяких немає. Критикам було від чого розгубитися: головний герой - зрадник?! На мій погляд, автор свідомо йде на розмивання граней образу цього персонажа. Він не дає читачеві можливості однозначно поглянути на того чи іншого свого героя. Сюжет повісті простий: два партизана Сотников і Рибак вирушають на село на завдання - добути вівцю для прожитку загону. До цього герої майже не знали один одного, хоча встигли повоювати і навіть виручили один одного в одному бою. Сотников не совсем здоров и вполне мог бы | уклониться от в общем-то пустякового задания, но он чувствует себя недостаточно своим среди партизан и поэтому все же вызывается идти. Цим він ніби хоче показати бойовим товаришам, що не цурається «брудної роботи». Два партизана по-різному реагують на майбутню небезпеку, і читачеві здається, що сильний і кмітливий Рибак більше підготовлений до скоєння відважного вчинку, ніж кволий і хворий Сотников. Але якщо Рибак, який усе своє життя «ухитрявся знайти якийсь вихід», внутрішньо вже готовий до того, щоб зробити зрада, то Сотников до останнього подиху залишається вірним обов'язку людини і громадянина: «Що ж, треба було зібрати в собі останні сили , щоб з гідністю зустріти смерть ... Інакше навіщо тоді життя? Слишком нелегко достается она человеку, чтобы беззаботно относиться к ее концу». У повісті Бикова кожен зайняв своє місце в ряду жертв війни. Все, крім Рибака, пройшли свій смертний шлях до кінця. Рибак став на шлях зради тільки в ім'я порятунку власного життя. Але характери виявляються повільно. Рибак по суті хлопець життєлюбний і не позбавлений позитивних людських якостей. Він, наприклад, ділиться з товаришем залишками простого, віддає Сотникову рушник, щоб той замотав їм горло. Він пропонує хворому Сотникову повернутися до загону, і, нарешті, коли під час сутички з поліцаями йому майже вдається втекти, він все-таки повертається назад, зрозумівши, що Сотников своєю стріляниною прикриває його відхід. Ситуація змінюється після їх арешту. Рыбак до последней минуты не верит, что из этой западни невозможно вырвать-ся. Він вирішує потягнути час, повідомляючи на допиті тільки те, що німцям вже відомо про партизанський загін. Але Рибак занадто простий для такої складної гри з ворогом, і, сам того не бажаючи, він проговорюється, потрапивши в майстерно розставлені пастку. З цього моменту починається його моральне падіння. Він зрозумів остаточно, що залишитися в живих він зможе, тільки зрадивши товаришів по зброї. Для Рибака процес переходу в інший психологічний стан проходить швидко і без мук, так як він вже був внутрішньо у гарному настрої. Рыбак, как всякий предатель, начинает жить по особым психологическим законам, | исключающим все доброе и светлое, что было до этого момента в человеческой душе. У кінці повісті він стає катом свого колишнього товариша. Сотников, на відміну від Рибака, відразу усвідомив безвихідність ситуації, але в останні хвилини життя він несподівано втратив свою впевненість у праві вимагати від інших того ж, що і від себе. Рибак став для нього не сволотою, а просто старшиною, що як громадянин і людина не добрав чогось. Сотников не шукав співчуття в очах присутніх при скарбниці людей. Він не хотів, щоб про нього погано подумали, і розлютився тільки на виконував обов'язки ката Рибака. Рыбак извинился: «Прости, брат». Сотников бросил ему в лицо лишь фразу: «Иди ты к черту!» У чому глибина творчості письменника Бикова? У тому, що він і зраднику Рибаку залишив можливість іншого шляху навіть після такого тяжкого злочину. Це і продовження боротьби з ворогом, і сповідальні визнання у своєму зрадництві. Письменник залишив своєму героєві можливість покаяння, можливість, яку частіше дає людині Бог, а не людина. Письменник, по-моєму, припускав, що і цю провину можна спокутувати. Папа Римский вручил В. Быкову за повесть «Сотников» специальный приз католической церкви. Цей факт говорить про те, що в цьому творі вбачається загальнолюдське моральне начало. Творчість В. Бикова трагічно за своїм звучанням, як трагічна сама війна, яка забрала десятки мільйонів людських життів. Але письменник розповідає про людей сильних духом, здатних піднятися над обставинами і самою смертю. І сьогодні, я вважаю, неможливо давати оцінку подіям війни, тих страшних років, не беручи до уваги поглядів на цю тему письменника В. Бикова. |
«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ» — ВЕЛИЧАЙШИЙ ПАМЯТНИК ДРЕВНЕРУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Великі твори літератури ніколи не втрачають своєї свіжості і краси. Найсуворішою перевіркою художньої цінності твору є час. Прошло около 8 веков со времени рождения гениальной поэмы «Слово о полку Игореве». Але вона й зараз близька російським людям. Честь первооткрывателя «Слова» принадлежит знатоку русской древности Мусину-Пушкину. «Слово» было найдено в 18 веке в одном из старых монастырей. В 18 веке «Слово» было переведено некачественно. Оригінал згорів у війну 1812 року в Москві, залишився один Катерининський список. «Слово» рассказывает о походе на половцев князя Игоря Новгород-Северского. У 70-х роках 12 століття у зв'язку з частими половецькими набігами на Русь князі стали домовлятися про спільні дії проти войовничих кочівників. На початку 80-х років київський князь Святослав Всеволодович, об'єднавши руські дружини, могутнім ударом відкинув половців у глиб причорноморських степів. Ігор в цьому поході участі, оскільки був хворий, і зробив свій похід через рік (1185 р.). Князь пошел на половцев ради личной славы. Превосходящие силы половцев разгромили Игореву дружину и взяли Игоря в плен. Игорь, по существу, сам «отворил ворота» кочевникам на Русь. «Слово» состоит из вступления, трех частей и концовки. У вступі автор згадує віщого Бояна співака (тут поет), який прославляє військові подвиги руських князів. Создатель «Слова» стремится рассказать людям суровую правду. Первая часть «Слова» — рассказ о походе Игоря. Вторая часть «Слова» переносит читателя в Киев. Київський князь Святослав, навчений досвідом полководець і державний діяч, гірко нарікає на своїх молодших двоюрідних братів. Эти отважные, но безрассудные начальники решили: «Будем одни мужественны, одни захватим будущую славу, да и прежнюю сами поделим». Велике горе приніс їх необдуманий похід. Святослав обращается ко всем русским князьям, призывая к объединению. Третья часть «Слова» рассказывает о плаче Ярославны, жены Игоря. Ярославна звертається до могутніх сил природи, благаючи допомогти князю повернутися на рідну землю. Ніби почувши її благання, Ігор утікає з полону. Сознавая свою | вину, он едет в Киев к князю Святославу. Кінцівка поеми відображає бажання автора побачити князів об'єдналися для відсічі ворогові. Таково содержание «Слова». Що представляють собою герої поеми? Ігор Новгород-Сіверський - сміливий, безстрашний воєначальник. Він палко любить свою батьківщину. Це благородна людина. Військова честь і почуття прихильності не дозволяють йому залишити у біді милого брата Всеволода. Рятуючи його, Ігор потрапляє в полон. Його відважний брат Всеволод, бореться, як билинний богатир, в запалі битви забуває і про почесті, і про багатство, і про дружину-красуню. Він дорожить своїм життям. Хоча автор захоплюється подвигами Ігоря і Всеволода, він засуджує їх за легковажність і спрагу слави. Але він і співчуває Ігорю, який потрібен вітчизні. «Тяжко тебе, голова без плеч, худо тебе, тело без головы. Так и русской земле без Игоря». Ось чому поема закінчується проголошенням слави Ігорю, понявшему і важко пережив свою фатальну помилку. Безупречен положительный герой «Слова» — киевский князь Святослав. Це людина глибокого розуму. У його вуста поет вклав думка про те, що в ім'я батьківщини всі чвари і особисті образи повинні бути забуті, всі російські сили повинні бути об'єднані для боротьби з ворогом. Чарівна дружина Ігоря - Ярославна. В ее плаче, напоминающем лирическую народную песню, выражена скорбь тысяч русских женщин, чья мирная жизнь, счастье и любовь нарушились ужасами войны. Велика роль у поемі відводиться збірному образу дружини. Хоробра дружина бореться з половцями до останньої людини. Называя дружину «русским золотом», автор укоряет Игоря за то, что он погубил это «богатство». Є в поемі ще один образ. Це величний образ Русі. Це і рідна природа, і російські люди, і створені їхньою працею міста і села. Увесь твір пройнятий ідеєю державної єдності руської землі. Широте и разнообразию жизненных явлений, показанных в «Слове», соответствует его поэтический язык. Автор поєднує досягнення сучасної йому книжкової літератури з образними засобами усної народної поезії. Как считал Карл Маркс, «Слово» представляет для нас величайшую ценность как живое свидетельство великого развития древнерусской культуры. |
Комическое и трагическое в романе И.А.Гончарова «Обломов» Центральний роман творчості чудового російського письменника Івана Олександровича Гончарова захоплює читачів і до цього дня. І не дивно! Ведь «Обломова» автор писал больше десяти лет, постепенно оттачивая свое мастерство, свой сло^ добиваясь поразительной точности во всех сценах. Цікава також тимчасова довжина різних частин роману. Дія його розгортається протягом восьми років, а з передісторією навіть 32 року. Перша глава триває всього один ранок і день до п'яти годин, так.как письменник, сумлінно виконуючи своє завдання, в першому розділі знайомить нас з Обломова, головним героєм роману. Дарування Гончарова-романіста розкрилося в «Обломова» в усьому її багатстві, з усіма його особливостями. Величезне майстерність письменника-реаліста проявилося в побудові роману. Небагата подіями історія життя Обломова, покладена в основу сюжету роману, підкорює тонким аналізом взаємозв'язків особистої долі Іллі Ілліча з навколишньою дійсністю. Я вважаю, що «Обломов» Гончарова - це роман-трагікомедія. Хотя в нем много трагичного, но немало и комических сцен, где автор смеется во весь голос. Одна з головних трагедій цього роману - трагедія Обломова. Ілля Ілліч Обломов, потомствений дворянин, молода людина 32-33-х ліг Автор показує нам його портрет: «Це була людина середнього зросту, приємної зовнішності, з темно-сірими очима, але з відсутністю будь-якої певної ідеї». Автор показує нам у всіх подробицях його побут, дає нам зрозуміти, що ця людина - морально гине. «По стеклам лепилась паутина, напитанная пылью; зеркала... могли служити скрижалями для записування на них по пилу нотаток на пам'ять »,« Лежанье в Іллі Ілліча було його нормальним станом ». Але чому ж один з кращих людей роману, морально чистий, чесний, добрий, сердечний Обломов морально вмирає? У чому причина цієї трагедії? За словами Добролюбова, Обломовка була грунтом, на якій росла обломовщина; мерзенна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від своїх зусиль, а від інших, розвинула в ньому апатическую нерухомість і ввела його в жалюгідний стан морального раба. У цьому і є трагедія | Обломова-така молода людина, ще недавно чимось захоплюється, повільно, але вірно занурюється в трясовину страшну апатії. І ніхто вже не може повернути його до світу, відродити в ньому інтерес до життя. Також, я вважаю, є певний трагізм в образі Штольца. Хоча, на перший погляд, це новий, прогресивний, майже ідеальний чоловік, але він нудний і жалюгідний у своїй штучності. На відміну від Обломова, серцевого людини, автор описує нам Штольца як якусь машину: «Він був весь складається з кісток, м'язів і нервів, як кровна англійська коня. Он худощав. Щік у нього майже зовсім немає, тобто є кістка та мускул ... колір обличчя рівний, смаглявий і ніякого рум'янцю ». Читая роман, мы видим, что трагедия Штольца -это его ненатуральность, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-то событие сильно. Гончаров неоднозначно ставиться як до того, так і до іншого героя. Засуджуючи лінь і апатію Обломова, автор у душевності, доброті, сердечності бачить антитезу суєті і пихатості столичного чиновницького суспільства. Хоча письменник малює майже ідеально образ Штольца, у ньому відчувається якась однобокість, неприродність. Іван Олександрович зі скепсисом ставиться до нової людини Я вважаю, що витоки трагедій обох героїв - у вихованні. Це два абсолютно різних шляхи. Обломовци - хранителі традицій давнини. Таке проведення часу, яке було у Обломова, було і в його батька, діда, прадіда, і з покоління в покоління передавалася ця обломовская утопія, утопія про людину, гармонійно співіснують з природою. Але автор показує відсталість патріархальності, майже казкову неможливість Обломовкі в сучасному світі. Трагедія полягає і в тому, що мрія Обломова неможлива під натиском цивілізації. Виною неприродності Штольца є також виховання, на цей раз «правильне», раціональне, бюргерські. Я вважаю, що трагедія може бути не тільки коли герой помирає, а коли він живе строго за планом, його життя розписана по хвилинах. У його житті немає ніяких несподіванок, цікавих моментів. Його життя як точний графік часу відправлення поїздів на станції, а сам він - поїзд, правильно що йде за розкладом, хоча і дуже хороший, але все ж штучний. Его идеал, которому ничего не мешало осуществиться, - это достижение | материального достатка, комфорта, личной благоустроенности. Я згоден з А.П. Чеховым, который писал: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор каже, що він чудовий малий, а я йому не вірю ... Наполовину він складений, на три чверті ходулях ». Трагічна подальша доля Захара: ж став жебраком. «Все лицо его как будто прожжено было багровой печатью от лба до подборрдка. Ніс був, понад те затягнуть синявою. Голова зовсім лиса; бакенбарди були як і раніше великі, але зім'яті і переплутані ... На ньому була стара шинель, у якої бракувало однієї підлоги, він був одягнений у калоші на босу ногу, в руках тримав хутряну, зовсім обтертих шапку ». Після смерті господаря Захару нікуди було йти. Всі його подальші думки були пов'язані з Іллею Іллічем. Його смерть була найсильнішим ударом по Захару, який щиро любив Обломова Але в той же час в романі є дуже багато сцен, над якими читач сміється від усієї душі, незважаючи на те, що роман було написано багато років тому. Многие из них касаются взаимоотношений Захара и Ильи Ильича. Ось, наприклад, сцена з кінця першої частини. На початку п'ятої години Захар обережно пішов будити господаря: «Ілля Ілліч! А, Ілля Ілліч! ». Но храпение продолжалось. Коли він нарешті докликався господаря, той наказав Захару піти і заснув. У роздратуванні Захар вигукує: «Знаєш ти спати! - Говорив Захар, впевнений, що господар не чує. - Бач, спить. словно чурбан осиновый!». Але Обломов почув: «Ні, ти як сказав якось - а? як ти смієш так - а? ». Захар виправдовується. Йому вдається підняти з ліжка Іллю Ілліча, незадоволеного тим, що його розбудили. У цей момент в кімнату заходить Штольц. Або комічна сцена на початку другої частини, на обіді у Ольги. Обломов, хвилюючись, набрав стільки печива собі, що все., Гості почали поглядати на нього і чекати, як він буде їх їсти. До цих пір читачі захоплюються чудовим романом Івана Олександровича Гончарова, в якому невіддільні від життя комічні і трагічні сцени переплітаються, вражаючи всіх. |
ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВА В ТВОРЧЕСТВЕ А. С. ПУШКИНА Так відають нащадки православних Землі рідної минулу долю ... А. С. Пушкин Дивує чи історична тема в творчості Пушкіна? Ні, зовсім ні. Було б дивно, якби її не було. Народжений у столиці, хай і екс-, який навчався в Царськосільському ліцеї - осередку досвіду умів, який служив у Петербурзі, подорожував по Росії, пізнавати її дійсність в посиланнях, Пушкін нагромадив у собі завидні енциклопедичні знання і великий запас власних вражень. Чи могла при цьому не народитися в ньому жага сказати з приводу російської історії своє власне слово? Воспитанный на «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина, Пушкин и сказал это свое слово, во многом превзошедшее карамзинское. Що звертало погляд поета в минуле? Що черпав поет в історії? Героїку, силу позитивного. Прикладу, прагнення усвідомити себе, своє призначення, своє місце в історичній низці поколінь. Так, все це його цікавило з малих років. Идет экзамен, и юный Пушкин поражает собравшихся своими «Воспоминаниями». Він не просто дає блискучу поетичну картину минулого, славного минулого російської нації, російської зброї, а й проникливо зауважує одна з чудових якостей нації: вона несе «благотворний світ землі». Народ возвращает земле мир. Тоді чому ж на ній ніколи немає миру? Хто винен? І юнак поет стверджує: рабство! Рабство перед наживою, владою, престолом, господарем. «Презирство» буде воно згодом у Лермонтова. Добре знав Пушкін світову історію. Він був переконаний, що «свободою Рим зріс, але рабством погублений». Тому його досвід освоєння історії супроводжувався роздумами про рабство, про кріпацтво. Хіба | Не про те думається, коли читаєш «Капітанську дочку» або «Історію пугачевского бунту»? 1 І все-таки був, на мій погляд, ще один дуже важливий фактор захопленості Пушкіна історією: йому багато чого дуже хотілося знати. Його цікавила і власна родовід, і волхви, які «не бояться могутніх владик», і перемоги російського воїнства. В одному з останніх своїх віршів, присвячених традиційної «ліцейського річниці» (1836 р.), поет так передав витоки свого патріотизму: Ви пам'ятаєте: коли текла за раттю рать, Зі старшими ми братами прощалися І в затінок наук з досадою поверталися, Заздрячи того, хто вмирати Йшов повз нас ... Вітчизна. Що це таке? Границы? Простори? Природа? Земля? Людина? Так. Все це Батьківщину. Воно повинно захистити людину, допомогти йому. Але і людина зобов'язана робити багато чого для своєї Вітчизни. Інакше не можна. І я думаю, Пушкін не знав людину більш гідного, ніж Петро Перший. І не тільки тому, що був пов'язаний з ним родоводу. Ні. Петр был близок Пушкину своим оптимизмом, разносторонней образованностью, направленной на процветание государства: «на троне вечный был работник». Приблизно за три тижні восени 1828 року написав поет свою «Полтаву». У ній два основних героя: Мазепа і Петро Великий. Один - представник себелюбного особистого початку, інший - носій державної ідеї. Остання і перемагає. Минуло сто років, і що ж залишилося Від сильних гордих цих людей? - запитує Пушкін в епілозі поеми і розв'язує питання так: Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, Огромный памятник себе. Мазепа хоче помститися Петру за особисту образу, отриману від нього під час бенкету, але глибокий егоїзм, жадібність, віроломство роблять | його абсолютно не чутливим до тих фатальних наслідків, які обраний ним спосіб помсти може мати для вітчизни. «Ні вітчизни для нього». Петро ж, навпаки, натхнений любов'ю до Батьківщини і спільній справі, і вміє надихнути всіх оточуючих, вселити ентузіазм військам. Ведь это их голоса прорываются к нам: Ура! Ми ломимо; гнуться шведи. Про славний час1 Про славний вигляд! Ще натиск - і ворог біжить. Але Пушкін не був би Пушкіним, якби попереду цих рядків не помістив інші: Грім гармат, тупіт, іржання, стогін, І смерть і пекло з усіх сторін. Уроки истории, особенно военной истории — это всегда очень горькие уроки, потому что за ними — смерть. І тим не менш Полтавська битва в зображенні Пушкіна - данина найбільшого торжества Петра і тієї молодої Росії, яка «в боренья сили напружуючи, мужніла з генієм Петра». Полтавський бій підтвердив правильність реформаторської діяльності царя. Пушкін підкреслює це і в деталях, наприклад у відношенні Петра до полонених, до тих, кого вважав своїми вчителями. Своїми історичними творами поет будить думку. Так, під час читання поеми «Мідний вершник» одні читачі стверджують, що в ній засуджується жорстока політика царя, інші - що великому перетворювача Росії не можна поставити на карб ті особисті і приватні жертви, які були потрібні благом всієї держави і природно випливали з діяльності реформатора. Нет сомнений, Пушкину жаль бедного Евгения, но он всецело принимает сторону Петра: новая столица — окно в Европу — дорога в будущую цивилизацию. О, мощный властелин судьбы! Чи не так ти над самою прірвою, На висоті вуздечкою залізниці Росію звів на дибки? Як зауважив І. С. Аксакова, у Пушкіні «надзвичайно жваво було історичне почуття, почуття своєї кровного зв'язку з минулим». | Поэтому он и разошелся с Чаадаевым, который в своих «философских письмах» отринул всю русскую историю. Полтавская Виктория, взятие Белогорской крепости, предательство Мазепы, бегство Гришки Отрепьева, «деяния» Шуйского, метания Годунова, противоречивость Пугачева — все это лишь песчинки в истории Отечества Российского. Але якщо це так, то чому ми про них знаємо? Чому пам'ятаємо? Адже канули ж в забуття багато подій, факти, люди? Думаю, що не останню роль в цій пам'яті зіграло перо Пушкіна. Не только «прелестью стиха», но и своим жгучим стремлением быть любезным народу за пробуждение добрых чувств поэт обессмертил время. І своє, і те, що могло вислизнути. Думаю, йому дуже хотілося, щоб ми відчували ту ж духовну спрагу, що і він сам, щоб ми оцінили її як найдорожчий, чим може бути славний чоловік. Не пропаде ваш скорботний труд І дум високе поривання. Это «высокое стремленье» может проявляться по-разному. «Не казнь страшна: пращур мой умер на лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею своей совести...» — вот она «времен связующая нить»! Хіба не так, як Гриньов, думає людина в кращу в своєму житті хвилину? Історичний твір у Пушкіна усвідомлюєш відразу. В нем есть все, что для такового характерно, исторические имена, подлинные населенные пункты и события: «Вскоре князь Голицын, под крепостью Татищевой, разбил Пугачева, рассеял его толпы, освободил Оренбург, и, казалось, нанес бунту последний и решительный удар». Вместе с тем Пушкин прямо или косвенно всегда высказывает свое отношение к происходящему. Нет сомнений, что слова: «Не приведи Бог видеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный!» — произносимые в повести Гриневым, автор разделяет, хотя в его Пугачеве многое симпатично читателю. |
Багато з прозових творів Пушкіна носять історичний характер. Але найбільше вабила його до себе російська старовина. Першу спробу в цьому напрямі він зробив в 1827 році у своїй незакінченій повісті «Арап Петра Великого», герой якої - Абрам Ганнібал - є одним із предків Пушкіна. Тут малюється загальна картина тогочасної російського життя і виводяться типи прихильників старовини та новизни. Але вершиною історичної теми в поета стає драма «Борис Годунов». Ось як сам Пушкін висловлювався про умови її створення: «Вивчення Шекспіра, Карамзіна і старих наших літописів дало мені думку наділити в форми драматичні одну з найдраматичніших епох новітньої історії. Шекспіру наслідував я в його вільному і широкому зображенні характерів, у незвичайному складанні типів і простоті; Карамзіним дотримувався у світлому розвитку подій; в літописах намагався вгадати напрям думок і мову тодішнього часу ». Ще одне, останнє сказанье ... Про що в ньому? «Війна і мир, управа государів, угодників святі чудеса, пророцтва і знамення небесні» - «землі рідної минула доля». Драма Пушкіна далеко зробила крок від традиційних п'єс класицизму. Дія розтягнуто на сім років, місце дії постійно змінюється, 26 окремих сцен. Замість традиційних наперсників - народ. І найстрашніше, коли він мовчить. Саме так закінчує Пушкін, але від цих слів стає не по собі. Хоча народ і грає в трагедії, на перший погляд, пасивну роль, проте його настрій становить ту атмосферу, яка забезпечує успіх одним і викликає невдачу інших. Тут же і головна сила самозванця. Схиляючи Басманова до зради Борису, боярин Пушкін говорить йому: Але знаєш, чому ми сильні, Басманов? Не військом, ні, не польскою підмогою, А думкою, так, думкою народним. Цей текст може містити помилки. Іноземні мови і мовознавство | Твір Схожі роботи: Сочинения по украинской литературе для выпускников средних школ Сочинения по украинской литературе для выпускников средних школ Шпори Шпори п`ят Шпори по Достоєвському Шпори твори Шпори по датах Шпори з історії Шпори з БЖД |
написати до нас