Цінності російської культури

План
"1-3" Вступ ............................................ .................................................. ........... 2
1. Російська культура як об'єкт дослідження ......................................... 3
2. Соціодинаміка російської культури ............................................... .......... 6
3. Народ і інтелігенція ............................................... ............................ 11
Висновок ................................................. ................................................. 14
Список літератури ................................................ ...................................... 15

Введення
Історія російської культури, її цінності, роль і місце у світовій культурі на початку 90-х рр.. XX ст. викликала великий інтерес і як предмет наукового вивчення і як навчального курсу. З'явилося багато наукової та навчальної літератури, що висвітлює нашу історію і культуру. Її осмислення в основному спиралося на праці мислителів російського "Духовного Ренесансу" кінця XIX - першої чверті XX ст. Однак до кінця 90-х рр.. ця зацікавленість стала спадати. Частково тому, що було вичерпано відчуття новизни раніше заборонених ідей, а сучасного, оригінального прочитання нашої культурної історії поки не з'явилося.
Мета реферату - проаналізувати цінності російської культури.
Завдання:
Вивчити літературу з теми;
Розкрити основні поняття;
Розглянути основні етапи розвитку російської культури;

1. Російська культура як об'єкт дослідження
Поняття "російська культура", "російська національна культура", "культура Росії" - можна розглядати як синоніми, а можна в якості самостійних феноменів. Вони відображають різні стани і складові нашої культури. Представляється, що при вивченні російської культури в центрі уваги повинна бути власне культура, культурні традиції східних слов'ян як союзу племен, русичів, росіян. Культура інших народів у даному випадку представляє інтерес як результат і процес взаємовпливу, запозичення, діалогу культур. У даному випадку поняття "російська культура" синонімічне поняттю "російська національна культура". Поняття "культура Росії" більш широке, оскільки включає в себе історію становлення і розвитку культури Давньоруської держави, окремих князівств, багатонаціональних державних об'єднань - Московської держави, Російської імперії, Радянського Союзу, Російської Федерації. У цьому контексті російська культура виступає як основний системоутворюючий елемент культури багатонаціональної держави. Багатонаціональну культуру Росії можна типологізувати за різними підставами: конфесійною (православні, протестанти, мусульмани, буддисти і т.п.); з господарського укладу (землеробська культура, скотарських, мисливська) та ін Ігнорувати багатонаціональний характер культури нашої держави, як і роль російської культури в цій державі дуже непродуктивно. Інтерес до особливостей культури різних народів Росії більшою мірою проявляють етнографи і в меншій мірі культурологи. Одночасне побутування різних культур, змішані шлюби, різноспрямовані традицією в рамках однієї сім'ї, селища, міста вимагають уважного ставлення дослідників. Від гармонізації цих відносин, взаємного пізнання багато в чому залежать добрі відносини в країні, успішне вирішення завдань з розвитку культури Росії.
Вивчення вітчизняної культури - завдання не лише освітня. Вона тісно пов'язана з іншого - не менш важливою, виростити носіїв російської культури, продовжувачів її традицій, що буде сприяти її збереженню як частини світової культури, розширення меж російської культури, діалогу культур.
"О, світло світла і чудово прикрашена земля Руська! Багатьма красотами прославлена ​​ти: озерами багато слави, річками і джерелами місцево-шанованими, горами, крутими пагорбами, високими дібровами, чистими полями, чудовими звірами, різноманітними птахами, незліченними містами великими, веліннями славними, садами монастирськими, храмами божими і князями грізними, боярами чесними, вельможами багатьма. Всім ти сповнена, земля Руська, про правовірна віра християнська! "[1].
Ці рядки, пройняті глибокою любов'ю до своєї землі, можна вважати епіграфом до даного тексту. Вони складають початок древнього літературного пам'ятника "Слово про погибель Руської землі". На жаль, зберігся тільки уривок, який був виявлений у складі іншого твору - "Повісті про житіє Олександра Невського". Час написання "Слова" - 1237 - початок 1246
Кожна національна культура - це форма самовираження народу. У ній виявляються особливості національного характеру, світогляду, менталітету. Будь-яка культура унікальна і проходить свій, неповторний шлях розвитку. Це повною мірою відноситься і до російської культури. Її можна порівнювати з культурами Сходу і Заходу лише в тій мірі, в якій вони взаємодіють з нею, впливають на її генезис і еволюцію, пов'язані з російською культурою загальною долею.
Спроби зрозуміти вітчизняну культуру, визначити її місце і роль в колі інших культур пов'язане з певними складнощами. Їх можна підрозділити на наступні: сильне тяжіння дослідників до компаративістського підходу, постійної спробі порівняльного аналізу нашої культури і культури Західної Європи і майже завжди не на користь першої; ідеологізація конкретного культурно-історичного матеріалу та його трактування з тих чи інших позицій, в ході якої одні факти висуваються на перший план, а ті, які не вписуються в концепцію автора, ігноруються.
При розгляді культурно-історичного процесу в Росії явно простежуються три основні підходи.
Перший підхід представлений прихильниками однолінійної моделі світової історії. Відповідно до цієї концепції всі проблеми Росії можуть бути вирішені шляхом подолання цивілізаційного, культурного відставання або модернізації.
Прихильники другого виходять з концепції Многолинейность історичного розвитку, за якою історія людства складається з історії цілого ряду самобутніх цивілізацій, до однієї з яких відноситься і російська (слов'янська - М. Я. Данилевський або православно-християнська - А. Тойнбі) цивілізація. Причому, основні риси або "душа" кожної цивілізації не може бути сприйнята або глибоко зрозуміла представниками іншої цивілізації або культури, тобто є непознаваемой і не відтворюється.
Третя група авторів намагається примирити обидва підходи. До них відноситься і відомий дослідник російської культури, автор багатотомної праці "Нариси з історії російської культури" П.М. Мілюков, який визначив свою позицію як синтез двох протилежних конструкцій російської історії, "з яких одна висувала вперед подібність російського процесу з європейським, доводячи це подібність до тотожності, а інша доводила російське своєрідність, до повної непорівнянність і винятковості". Мілюков займав примирливе положення і будував російський історичний процес на синтезі обох рис, подібності та своєрідності, підкреслюючи риси своєрідності "трохи більш різко, ніж риси схожості" [2]. Слід зазначити, що виявлені Мілюковим на початку XX ст. підходи до вивчення культурно-історичного процесу Росії зберегли, з деякими модифікаціями, свої основні риси до кінця нашого століття.
Більшість авторів, що розходяться в оцінках і перспективи культурно-історичного розвитку Росії, виділяють, тим не менше, ряд загальних факторів (умов, причин), що визначають особливості (відсталість, затримку, самобутність, своєрідність) російської історії і культури. Серед них: природно-кліматичний, геополітичний, конфесійний, етнічний, особливості соціальної та державної організації російського суспільства.
2. Соціодинаміка російської культури
Соціокультурна історія Росії відрізняється, на думку багатьох дослідників, дискретним (переривчастим) характером. Видатний філософ XX ст. Н.А. Бердяєв писав, що в російській історії "не можна знайти органічної єдності". Він налічував "п'ять різних Росій: Росію київську, Росію татарського періоду, Росію московську, Росію петровську або імператорську і, нарешті, нову Радянську Росію" [3].
Кожен з п'яти періодів дійсно різко відрізнявся від попереднього і від подальшого і характеризувався соціокультурним своєрідністю і внутрішньою єдністю. І в кожному випадку перехід ж від одного замкнутого в собі соціокультурного етапу до подальшого здійснювався не поступовим, еволюційним шляхом, а в результаті досить різкою, раптової "ломки" цілісної і єдиної соціокультурної системи (для її позначення прийнятий сьогодні термін "парадигма"). В історії російської культури таких "ломок" культурно-історичної парадигми можна нарахувати досить багато:
1 - Хрещення Русі,
2 - початок монголо-татарської навали,
3 - створення Московського царства і твердження російського самодержавства,
4 - релігійний розкол і початок петровських реформ,
5 - здійснення селянської реформи (скасування кріпосного права),
6 - Жовтнева революція 1917 р.,
7 - "Великий перелом" (початок радянського тоталітаризму),
8 - серпень 1991 р. - початок демократичних, ліберальних реформ в Росії. Всі вони носили руйнівний характер і мали далекосяжні культурно-історичні наслідки: відмова від старої культурної традиції, заміна повсякденному (повсякденного), що склалася протягом ряду років і передавалася від покоління до покоління культури, тобто всього того, що є основою стійкості суспільства, надає людям відчуття впевненості і можливості еволюційного, поступального розвитку.
Та все ж і "п'ять різних Росій" Бердяєва чи інше членування нашої тисячолітньої історії не суперечить її сприйняття як цілком певного єдності російської цивілізації, неповторного національної своєрідності. Цілком ймовірно, що і це своєрідність і культурно-історична спадкоємність грунтуються на менталітеті народу, який, незважаючи на деякі зміни, зберіг свої корінні якості, сформовані за багато століть. Поняття "менталітет" у науковому спілкуванні позначає характерні для людей певної історичної епохи вміння мислити, діяти, відчувати і сприймати світ певним чином. Менталітет виражає себе в міфології, в уявленнях про світ і людину, фольклорі, в богослов'ї, різних теоріях і навчаннях, мистецтві, літературі, традиційних способах поведінки і взаєморозуміння, звичаї облаштування особистого та суспільного життя. З єдності всіх складових виникає неповторний вигляд національної культури. Можливо, саме на рівні менталітету в національній культурі закріплюється і зберігається вірність власному шляху розвитку, близького до західного, але східного.
Дві протилежні тенденції - західна і східна - досить суттєво вплинули на формування російського національного характеру, національної культури.
Культура Росії представляє собою самобутнє, унікальне явище в межах більш великої європейської спільності. Самодостатня її середньовічна культура, зазначена великими досягненнями з вираженим національним початком: в живописі, архітектурі, в патріотизмі прозової і поетичної літератури, в особливому теолого-містичному напрямку філософії, які мали своєрідний вихід у піднесенні філософської думки другої половини XIX - початку XX ст., Які надали глибокий вплив на західну філософію XX ст. У Новий час Росія змогла не тільки ввібрати ідеї західноєвропейського Просвітництва, але переосмислити і переробити їх на національній основі, результатом чого стала класична російська культура XIX ст., А потім - на межі століть - Срібного століття. Віддаючи належне позитивному впливу діалогу культур, багато вітчизняних вчені початку XX ст. вважали, що засвоєний і перероблений чужий культурний досвід включається у власну національну традицію.
Поряд з зазначеним своєрідністю російської культури, безумовно, існують і спільні з Західною Європою напрямки в розвитку літературного процесу, подібні форми і паралелі економічної, політичної і культурного життя. Любов до національної культури повинна поєднуватися і вести до шанобливого ставлення до інших культур. Тільки на цій основі можливий діалог культур. Застерігаючи від націоналізму і "забобони патріотизму", Л.М. Толстой писав: "Нерозумно, коли одна людина вважає себе кращим за інших людей, але ще дурніший, коли цілий народ вважає себе кращим за інших народів" [4].
Слід зауважити, що необхідність враховувати особливості культурного розвитку Західної Європи і Росії була висловлена ​​і П.М. Мілюковим в 1930 р. Порівнюючи шлях, пройдений Росією і Заходом, він виходив з того, що більшість процесів порівнянні або схожими, але в кожній країні вони отримали "особливий" характер. З'ясувати цей характер для Росії, і є завдання історика російської культури. Мілюков зазначав, що, досліджуючи особливості російської культури, не можна забувати, що "мова йде про національну особливість загальнолюдського процесу, а зовсім не про щось виняткове і специфічному, що становить якесь применшення національного процесу перед іншими" цивілізованими "народами. Визнати російський народ здатним до "культури" - означає визнати його здатним до "цивілізації" "[5].
Культуру Давньоруської держави можна умовно розділити на два нерівнозначних за часом періоду: власне старовину (становлення державності в період язичництва) і Середньовіччя, початковий момент якого можна в порівнянні із Західною Європою віднести до моменту прийняття християнства. Цей поділ введено для того, щоб можна було зіставити вплив трьох основних загальноприйнятих складових початкового становлення та розвитку культури європейського Середньовіччя на прикладі Заходу та Давньоруської держави. Це: 1 - античне спадщина, 2 - культура варварських, язичницьких племен - германців, східних слов'ян і т.п., тобто корінна, початкова, споконвічна культура; 3 - християнство.
Давня Русь сформувала свої критерії добра і зла, ці чесноти поєдналися і з їх християнським розумінням. Дуже чітко вони виражаються в описі рязанських князів, які загинули в битві з монголами в "Повісті про розорення Рязані Батиєм": "Були вони родом христолюбивих, братолюбні, особою прекрасні, очима світлі, поглядом грізні, надміру хоробрі, серцем легкі, до бояр ласкаві , до приїжджих привітні, до церков старанні, на пірованіе скорі, до государских потех охочі, ратній справі вправні, і перед братією своєю і перед послами величаві. Мужній розум мали, у правді-істині перебували, чистоту душевну і тілесну дотримувалися ... А з поганими половцями часто билися за святі церкви і православну віру. А вітчизну свою від ворогів безленостно оберігали "[6]. У цьому піднесеному і поетичному прославлянні героїв можна простежити і ієрархію моральних цінностей, а їхня данина поваги до полеглих і вказівка ​​на те, що православ'я до XIII ст. стає важливою складовою російської духовності. Можливо, не всі вони відповідали цьому опису, але вони загинули за Батьківщину і повинні залишитися світлими і прекрасними в пам'яті нащадків.
У сфері уваги вчених завжди був феномен російської релігійності, особливий тип народної духовності, який називали і "двовір'я", "обрядовір'я" і т.п. Дійсно, народна релігійність суперечлива: з одного боку, православ'я для селян явно становило досить високу духовну цінність, з іншого - слабкий інтерес і знання церковних догматів, літургійних текстів і т.п. і суворе дотримання обрядової стороні віровчення. Звернімося до особливостей організації духовного життя народу на рівні її первинної ланки - приходу. Там церковне пристрій виявився впровадженим в первинні селянські світи. Сформувалася своєрідна суспільно-ідеологічна осередок - "мирська церква", в якій об'єдналися функції цивільні і релігійні, пристосування до насущних запитам та інтересам суспільно-економічної, правової, сімейно-побутового життя. Зібрані дослідниками матеріали (Н. П. Павлов-Сильванський, А. І. Копанев, А. І. Клібанов та ін) говорять про найтіснішого зв'язку "мирської" і духовного життя в селянському середовищі. Розглядаючи російську релігійність і "некультурність" у контексті західноєвропейського менталітету, Ф.А. Степун відзначав, що російський народ, завдяки вірі зберіг цілісність світогляду. Неосвіченість затримала процес "обездушенья і расцерковленія народної свідомості", характерного для західного "освіченого раціоналізму", тому "темрява російського простої людини як явище внутрішньоцерковної життя швидше культура, ніж некультурність" [7].
3. Народ і інтелігенція
Російська культура в період Московської держави склалася як самобутня національна культура. Це була культура християнська, православна, традиційна культура, яка перебувала, як і інші аналогічні культури, в єдності з вірою. У XVII ст. в російській культурі почався процес секуляризації. Характерною особливістю Нового часу був розрив традиційної і нової культури, секуляризація культури, "розрив" інтелігенції, яка була Созідательніцей нової, світської культури, і народу, що залишається деякий час вірним старій, традиційній культурі-вірі. Секуляризація російської культури теж була історичною необхідністю. Однак у кожній країні цей процес у Новий час відбувався по-різному. Звернімося ще раз до думки П.М. Мілюкова. Він вважав, що в Росії секуляризація, "розрив" інтелігенції і народу стався на грунті віри. Явним прояв цього була Никонівський реформа за царя Олексія Михайловича, в результаті якої частина населення пішла в "розкол" і стала старообрядцями. На відміну від католицтва, православна церква в Росії була слабшою і не змогла асимілювати собі культуру того середовища, в яку вона потрапила, як це зробила західна церква. Православ'я не змогло викорінити старе російське язичництво, звідси підвищене значення ритуальної сторони в російської церкви, виродження релігійності в обрядовість, між тим як ідейна сторона релігії залишалася для народу непізнаною. Крім того, російське православ'я було консервативно і не бажало змінюватися у відповідності з духом часу. Воно тісно зв'язало себе з державою ще в період Московської держави, а в результаті Синодальної реформи ця залежність ще більше зміцнилася. У результаті російське православ'я для російської інтелігенції перестало існувати. Секуляризація породила в Росії релігійний індиферентизм. "Розрив" між народом та інтелігенцією в Росії зводиться до того, що між тим як народ залишився при своїй "побутової" вірі, інтелігенція залишилася без якої б то не було релігії. Секуляризація російської культури була, оскільки мова йде про російську інтелігенцію, так би мовити, чисто негативною. Так як церква не була здатна нав'язати свої власні ідеї, то і звільнення (емансипація) від церкви не супроводжувалося виробленням ніякого позитивного ідеалу.
Мілюков пише про "інтелігенції" і про "народ" в цілому. Однак у середовищі російської інтелігенції були люди, які відрізнялися надзвичайною напруженістю і глибиною релігійних пошуків. Деякі повертаються до "традиційної" віри, до її витоків, інші йдуть по шляху богобудівництва. Російська філософія початку XX ст. дала блискучі приклади пошуку істини на шляху релігійного осмислення світу (С. М. Булгаков, М. А. Бердяєв, П. А. Флоренський). Але ці ідеї залишилися не прийнятими народом та інтелігенцією і утвердилася ідея революційного, а не духовного перетворення Росії.
У результаті перетворень та реформ XVIII ст. в Росії відбулася секуляризація культури, єдина культура-віра розділилася на світську, громадянську культуру і духовну. Це явище закономірно для всіх країн. Традиційна культура йде в минуле. Але в інших країнах в результаті сформувалася одна культура. І при всіх відмінностях людей освічених, наприклад, Вольтера і середньої людини (обивателя), "людини з вулиці", обидва, кожен по-своєму, представники однієї культури. У Росії немов не одна культура, а дві. Цей висновок був зроблений давно. Її поділяє багато дослідників російської культури. Однак ця особливість нашої культури, яка зробила негативний вплив на нашу історію і культуру, розділяючи, а не об'єднуючи націю, іноді навіть у найскладніші періоди (революції), все ж таки потребує дуже серйозного аналізу і, що не менш важливо, конкретних пропозицій з подолання цього розриву, приклади якого можна знайти і в сучасній культурі.

Висновок
Російська культура, безумовно, велика європейська культура. Вона є самостійною і самобутньою національною культурою, берегинею національних традицій, цінностей, віддзеркаленням особливостей національного характеру. Російська культура в процесі свого становлення і розвитку випробувала на собі вплив багатьох культур, ввібрала в себе деякі елементи цих культур, перетворила і переосмислила їх, вони увійшли до складу нашої культури як її органічна складова частина.
Російська культура не є ні культурою Сходу, ні культурою Заходу. Можна сказати, що вона являє собою самостійний тип культури. Внаслідок різних причин російська культура не реалізувала повністю своїх можливостей, свого потенціалу.
На жаль, досвід різних перетворень у Росії ускладнений тим, що будь-які зміни проводилися насильницьким шляхом або різким зламом, заміною, запереченням, відторгненням існуючої культурної традиції. Культурна історія країни неодноразово підтверджувала на практиці згубність такого підходу, який викликав не тільки знищення попередньої культури, але і приводив до конфлікту поколінь, конфлікту прихильників "новин" і старовини. Ще одна найважливіше завдання - подолати комплекс неповноцінності, який сформований у частини нашого суспільства по відношенню до своєї країни і культури. Він також не сприяє руху вперед. Реакцією на нього є прояви націоналізму і різкого заперечення будь-яких запозичень.

Список літератури
1. Бердяєв Н. А. Історія і зміст російського комунізму. - М., 1990.
2. Ключевський В. О. Тв.: У 9 т. - М., 1987. Т.1.
3. Література Київської Русі. Хрестоматія. - М., 1990.
4. Лоський Н. О. Умови абсолютного добра. - М., 1991.
5. Лотман Ю. М. Проблема візантійського впливу на російську культуру в типологічному висвітленні / Візантія і Русь. - М., 1989.
6. Мілюков П. Н. Нариси з історії російської культури: У 3 т. - М., 1993. Т.1.
7. З тепун Ф. А. Думки про Росію / / Новий світ. 1991. № 6.