Хто були три священних царя Звідки вони прийшли Що за зоря вела їх до Віфлеєму

Томас Каут

Другий розділ Євангелія від Матвія оповідає про те, що через приблизно два роки після народження Ісуса до Віфлеєму прийшли люди, звані магами, які прибули до Єрусалиму зі сходу. Вони прийшли, щоб вшанувати новонародженого Царя Юдейського, народження Якого було відкрито їм через сходження нової зірки. Ірод Великий, цар, який правив у Юдеї, в надзвичайному хвилюванні скликав синедріон і від нього дізнався, що згідно кніжніческому тлумачення пророка Михея (Мих 5:2) місце народження Месії, тобто законного іудейського царя останніх часів, що походить з роду Давидового, - Віфлеєму Юдиного. Після цього цар таємно прийняв магів і, докладно розпитавши їх про час появи зірки, послав їх до Віфлеєму до доручення ретельно з'ясувати всі про це Дитині, оскільки і він (це була висловлена ним помилкова причина) бажає віддати Йому почесті. Тільки-но маги покинули Ірода, їм знову з'явилася їхня зірка і повела їх до Віфлеєму, до будинку народився Месії. Після того як вони вшанували Його, піднісши золото, пахощі і мирру (смирну), - дари воістину царські, - віщий сон застеріг їх від Ірода, і вони повернулися до своєї країни іншим шляхом. А Ірод, бачачи, що маги від нього випали, прийшов в шалену лють і наказав вбити у Вифлеємі і його околицях всіх дітей у віці до двох років, у відповідності зі строком сходження зірки магів, щоб знищити претендента на трон, якого він так побоювався. Проте ж Той, завдяки отриманому уві сні вказівкою янгола, втік до Єгипту, звідки повернувся тільки після смерті Ірода, та й то оселився не в Юдеї, а в Назареті Галілейському, як зазначив віщий сон.

Рамки історико-критичного дослідження різдвяного епізоду в Євангелії від Матвія з XIX ст. визначаються насамперед трьома питаннями: Ким були маги? Звідки вони прийшли? Що за зоря вела їх до Віфлеєму? І те, що як народне благочестя, так і церковна традиція (ймовірно, на основі потрійних дарів і учительного тлумачення Пс 71:10 сл., А також Іс 60:5 сл., - Місць, з якими безсумнівно співвідноситься Мт 2:11) втілила магів (волхвів) у трьох священних царів, є творчою і по суті справедливої інтерпретацією однієї із смислових складових розповіді, причому далеко не незначною. У поклонінні магів-язичників і в принесених ними дари знаходить своє предосуществленіе засвідетельстовованное як у Старому Завіті, так і в ранньому юдаїзмі очікування того, що в останні часи поганські народи стечуть до Сіону, де в храмі мешкає ім'я Ягве. Для громади християн мета цього збігу народів - вже не храм на Сіоні в Єрусалимі, який був зруйнований у 70 р. по Р. Х. римським полководцем (пізніше - імператором) Титом і не відновлений і по цю пору, але Спаситель всіх, Ісус Христос , Син Божий, в Якому явив Сам Бог. У трьох священних царів як царствених представників народів предотобразілась мета християнської місії (пор. Мт 28:19 сл.). Інші сюжети різдвяного оповідання у Матвія представляють предуказанія подальшої земної долі Ісуса, як про це розказано в Євангелії. Конфлікт між іудейськими авторитетами і Месією Ісусом - справа життя і смерті (пор. Мт 16:21; 20:18; 27:41). Крім язичників-магів, титул царя юдейського вживають стосовно Ісуса язичник-римлянин префект Понтій Пілат (Мт 27:11) і римські солдати-язичники (Мт 27:29); цей же титул вжито римськими солдатами в напису на хресті, яка з правових звичаям Риму вказує причину страти. І оскільки Ісус - Цар іудеїв, Його вже дитиною переслідує Ірод, маючи намір убити; з тієї ж причини Його в кінці кінців стратять римляни. Але, як і язичницькі маги, що ввірували виявляється язичник-сотник, римський центуріон, який командував стратою, разом зі своїми солдатами (Мт 27:54). Як народження Ісуса, так і Його хресна смерть супроводжувалися надприродними знаменнями: завіса в храмі розірвалася, земля тряслася, мертві повстали (Мт 27:51 слл.). Ці скупі вказівки прояснюють, що розповідь про Різдво, незважаючи на виразне використання джерел (так, цілком розпізнавати "шов" в тексті Мт 2:21 сл.), Представляє складене за єдиним планом ціле з іншим євангельським оповіданням. Отже, літературна форма цієї розповіді варта уваги, але спочатку слід критично розглянути зміст подій, що викладають в його фактичному аспекті, оскільки воно все ще є предметом полеміки.

Історичною точності заради часто підкреслюється реалістичність окремих деталей розповіді. Так, хитрість, жага влади і безмірна жорстокість Ірода засвідчені і іудейським історика Йосипа Флавія (37-95 рр.. По Р. Х.), сучасником Матвія. Оскільки Ірод не зупинявся навіть перед убивством власних синів, якщо йому ввижалося, що вони загрожують його перебуванню на троні, то можна допустити і те, що він розпорядився про дітовбивстві у Віфлеємі, хоча це і не згадується більше ні в яких джерелах. Про народження Ісуса у Вифлеємі під час царювання Ірода Великого повідомляє незалежно від Матвія Лука. Тому обидва ці обставини можуть розцінюватися як історичні факти. Серед язичницького оточення були поширені інтерес до астрології, а також симпатії до юдейства, його релігійним переконанням і сподіванням, так що не може виглядати неймовірним те, що вчені-язичники, спостерігаючи зірки, прийшли до висновку, що в землі іудейської народився настільки давно очікуваний Месія , і зібралися віддати Йому почесті. Оскільки Єрусалим був політичним і релігійним центром юдейства, цілком прийнятно припущення про те, що маги попрямували туди. Онейромантія (що означає тлумачення віщих снів) була в античні часи повсюдно звичної, так що і ця деталь розповіді про Різдво може служити індикатором його історичності.

Проте реалістичність зображуваного - це всього лише необхідна, але далеко не достатня основа докази його історичності. До того ж історичність окремих деталей - це ще не свідчення історичності оповідання в цілому. Навіть якщо розповідь знайдено закінченим, досконалим, від нього, якщо воно хоче знайти порозуміння у читача, потрібно необхідний мінімум реалістичності, внутрішньої логіки, зовнішньої правдоподібності, а також прихильності до фактів. У цьому відношенні впадає в око те, що реалістичність євангельської оповіді про Різдво в істотному ступені стосується тільки ізольованих епізодів, а не всієї послідовності розповіді. При всій повноті влади (в рамках свого залежного царювання милістю Риму) Ірод жодним чином не володів правом скликати синедріон, цей вищий рада, - найавторитетніший орган у питаннях іудейської релігії та права. Навпаки, відомі нам за джерелами випадки, коли виникало напруга між царем-Ідумеянина, тобто не-іудеєм, і єврейської священицької аристократією, самим прямим чином не допускають і припущення про те, що Ірод коли б то не було міг звернутися до синедріону за підтримкою при необхідності захистити свої права на трон. Припустивши, що в основі тексту Мт 2 лежать історичні дані, слід було б визначити поведінку Ірода в епізоді з магами як заслуговує покарання наївність. Принаймні якщо врахувати, що його метою було виключення месіанського претендента на трон, то діяв він у вищій мірі по-дилетантськи, - адже цих чужинців, які не знають країни, Ірод як мінімум міг би забезпечити провідниками, яким слід було дати таємний наказ про вбивство . Але така дієва стратегія Ірода суперечила б всій логіці розповіді, що все будується на тому, що Ірод залишився ні з чим. Тому в оповіданні нехтується тим, що історичний цар Ірод Великий, політик-реаліст, тертий калач у всіх тонкощах боротьби за державні інтереси, навряд чи став би покладатися в питанні про час народження претендента на свій трон виключно на астрологічні побудови, швидше за все на гороскоп, а відомості про місце його народження почерпнув б з богословськи значимої екзегетики пророцтв, зроблених за століття до його часу. Та й необхідність повірити в те, що Ірод все ще міг таємно прийняти магів після того, як їх звістку про народження нового Царя вже дійшла до громадськості Єрусалиму і викликала в місті панічний жах, була б чревата перенапруженням навіть для античного читача. Але якщо від всього цього і відволіктися, то все ж навряд чи можна вважати тільки сучасним освітянським забобоном точку зору, згідно з якою історико-критичний розгляд, що спирається на дані астрофізики, змушене опиратися думки про те, що небесне тіло, не тільки вказує комусь шлях, а й путешествующее разом з ним, щоб зупинитися безпосередньо у мети, миттєво перетворюється з планети в нерухому зірку.

Доки ми ставимося до апологетичним побудов різдвяного оповідання у Матвія як до історичного повідомленням, ми не в силах просунутися до основного змісту Одкровення, тому що те, що Сам Бог жив з людьми в особі Месії Ісуса, Який чудесним чином був відкритий поганам через явище природи і настільки ж чудово був убережемо від махінацій безсоромного злочинця, не вміщається в пізнавальні можливості наявної історичної методології. Те, що історія здійснюється об'єктивно і тим самим може бути об'єктивувати в історичних описах, і те, що тільки така об'єктивація хибним чином розуміється як об'єктивність, представляється основним помилкою ідеалістичного історизму, так само як і історичного матеріалізму. У історії є умови реалізації, тим самим вона трансцендентальної. Історія ніколи не завершується, тим самим вона і трансцендентна. І тільки виходячи з цих основоположних розширень має сенс взагалі говорити про історичну правду або про істину історії. Наявна, тобто випадкова історія в континуумі іманентного світу не істинна per se [1], і навіть досить часто просто неправильна. Історія здебільшого здійснюється невірно і помилково, в інтригах, війнах і масові вбивства, при яких людське життя нічого не коштує. Поставлене на промисловий потік вбивство більше двох мільйонів чоловік в Освенцімі - історично самий надійно засвідчений факт. Його ми не можемо і не має права заперечувати. Але сам Освенцім у деякому основоположному значенні - це не істина, а знищення істини подією. В Освенцімі історія відбувалася у фундаментальному сенсі брехливо, і дійсні події проявлялися як відсутність якої б то не було істинності. Тут історія проявила свою рішучу нездатність до спасіння людства. Так що Ірод - це зразковий приклад того, як гангстер на троні, здатний на будь-яке злодіяння, з точки зору спасіння і здійснення людини і світу виявляється тільки другорядним інструментом Божественної волі до порятунку. Те, що ця людина, перш за все і переважно лиходій, всупереч власним намірам служить тому, щоб Ісус з'явився як призваний з Єгипту Син Божий (пор. Мт 2:15), виявляє трансцендентальну основу, яка трансцендентно перетворює творилась і розігрувану людьми історію, - а ця історія до сих пір, після всього, що відомо нам і було відомо людям вже в античності, все ще здійснюється через кризи і катастрофи і веде до загибелі своїх "творців", - в дарується Богом спасіння. Той, хто малює майбутнє людини у виключно історичних категоріях і вимірах, в кінці кінців виявляє себе у світі без майбутнього. Але не такі справу і мета Євангелія.

Отже, Євангеліє Різдва у Матвія не може бути історичним повідомленням і зовсім не хоче бути таким. Звідси і модифікація поставлених спочатку питань; відтепер питати треба не з предкрітіческой наївністю: ким були маги як історично індивідуалізовані особистості? з якої місцевості, яка визначається за координатами, вони прибули до Єрусалиму? який астрономічно верифікується феномен привів їх до Месії Ісуса? Замість цього слід спитати вже на новому рівні, користуючись історико-критичними роз'ясненнями: які уявлення другий розділ Євангелія від Матвія пов'язує з магами у світлі свого завдання - благовістити Одкровення? Чи можна екзегетичні охарактеризувати географію їх походження в контексті Євангелія Різдва і що дає така характеристика для прояву намірів оповідача? Яка функціональна інтерпретація провідною їх зірки? Отже, запитувати треба не про історичну субстанції, яка стоїть за текстом, а про значення магів всередині тексту і разом з тим - про значення тексту в його тлумаченні історії.

Для стислості і наочності можна згадати листування Гарольда Пінтера з глядачкою його абсурдистської п'єси "День народження". Дама питала про головні персонажах: "Хто вони? Звідки вони? Чого вони хочуть?" - А автор в лаконічною відповіддю лише поставив зустрічні запитання: "Хто Ви? Звідки Ви? Чого Ви хочете?"

Другий розділ Євангелія від Матвія містить чотири переривають розповідь і відображають його цитати із старозавітних пророків, і розповідаємо події коментують пророцтва як здійсниться. У сучасній новозавітної біблеїстики загальновизнано, що цими так званими "відбивають" цитатами, чи цитатами виконання Матвій доповнив старе дійшла до нього розповідь. Звідси випливає, що розповідь містить ряд апеляцій до старозавітним текстам, які настільки глибоко вбудовані в послідовність розповідає, що вже не виглядають вторинними доповненнями. Я вже згадував про те, що в ході магів і їх почесті відбивається мотив поклоніння народів (Іс 60:5 сл.), А в їх дари - мотив з Пс 71:10 сл.; Зв'язок з Числ 24:17 ми ще розглянемо. Виходячи з цього в оповіданні (як в сюжеті, так і в мотивації) відбилася біографія Мойсея: фараон хоче вбити Мойсея (Вих. 2:15); він велить втопити в Нілі всіх єврейських хлопчиків (Вих 1:22); Мойсей покликаний після смерті фараона і повертається в Єгипет (Вих. 2:23; 4:18-20). Якщо залучити до того ж позабіблійних раннеіудейскіе учительні тлумачення біографії Мойсея в Агада, повчальною оповідної інтерпретації біблійних текстів, - то знайдуться й інші аналогії та паралелі. Агада вживалася перш за все у проповіді при синагогальної богослужінні, і в ній в історії Мойсея фараон описується вважав, що євреї загрожують його престолу. Священики-книжники застерігають його. Він приголомшений народженням визволителя євреїв, а разом з ним - і всі єгиптяни. Бог у сні батькові Мойсея і обіцяє йому, що його дитина уникне переслідування фараона і виведе з Єгипту Його народ (пор. Йосип Флавій. Про іудейських старожитності, II, 205-237). Екзегети навряд чи схильні заперечувати, що літературна форма другого розділу Євангелія від Матвія почерпнута із запасу коштів Агади, що розповідає про Мойсея [2]. Головний сенс такого творчого запозичення матеріалу у розповіді, що розповідає про Ісуса, очевидно, полягає в тому, щоб за всіма правилами типологічного біблійного викладу представити Його як явище другого Мойсея, згідно обітницею Втор 18:15-18, Який призведе до виконання обітниць, то на Хориві . Як Мойсей звільнив Ізраїль з рабства в Єгипті і привів у Землю обітовану, так на другому Мойсея - Ісусе, згідно типологічної герменевтиці, що перевершує першого, - виповниться і примножиться благословення Боже, дане через Мойсея.

Однак агада про Мойсея не в змозі прояснити наші запитання щодо магів і їх значення. Дотепер релігійно-історичні інтерпретації визначали дари магів як відбуваються з Аравії і на цій підставі стверджували, що звідти прийшли і самі маги, або ж, - що явно менш спірно з методологічної точки зору, - виходили із значення слова "маги" в грецькому. У власному, вузькому сенсі слова магами називалися члени мідійської-перської жрецької касти, які, згідно з грецьким уявленням, володіли філософськи витонченими релігійними уявленнями і були охоронцями культу. Найдавніша згадка в грецьких джерелах - у Геродота (V ст. До Р. Х.) і в приписується Геракліту (бл. 500 р. до Р. Х.) фрагменті у Климента Олександрійського (II-III ст. По Р. Х.) . Страбон (63 р. до Р. Х. - 19 р. по Р. Х.) повідомляє про культ вогню у них. Вони славилися також тлумачами особливих ознак. У нас немає ніяких доказів астрологічних знань цих перських магів. У більш широкому, незалежному від етнокультурної приналежності сенсі "магами", як правило, можна називати осіб з надприродними знаннями і можливостями, наприклад, провидців, тлумачів снів і оракулів [3], астрологів. Філон Олександрійський (I ст. По Р. Х.) у першій книзі своєї праці "Життя Мойсея" описує провидця Валаама (Числ 22-24), досвідченого в тлумаченні снів і оракулів, а також у ворожіння по польоту птахів і в інтерпретації ознак, і сподобишся богоспілкування, як "мага" (I, 276). Цей опис пророчествовашего про Месію язичницького пророка Валаама як мага (I, 264-300), на яке до цих пір навряд чи звертали увагу, я надалі розгляну докладніше в надії отримати від нього користь для розуміння магів - персонажів оповідання про Різдво у Матвія.

Той факт, що питання магів: "Де народжений Цар Юдейський? Бо ми бачили зорю Його, на сході" (грец. aЩtoа tХn ўstљra ™ n Tн ўnatolН - Мт 2:2) відображає пророцтво Валаама в Числ 24:17 "Сходить зоря (гречок . ўnatele <Ґstron) від Якова, і підіймається берло з Ізраїля ", а також містить його раннеіудейскую інтерпретацію, здебільшого відкидається за допомогою того аргументу, що в Валаама персоніфікована зірка метафорично зображує месіанського царя, а зірка магів у Матвія, навпаки, не може метафорично ідентифікуватися з Месією. Власне кажучи, тут варто було б задатися критичним питанням: чи не слід приписати творчої свободи втілення риторичної стилістичної фігури персоніфікації в споріднену їй стилістичну фігуру метонімії - "частина замість цілого" з яскраво вираженою адекватністю їх сприйняття? Безсумнівно, зірка в оповіданні Матвія відмінна від Месії і лише показує Його народження та врешті-решт - шлях до Нього. Але тим самим вона означає доступну почуттям впевненість у тому, що Месія тут і що Його знаходять ті, хто шукає. Ірод та синедріон ні крапельки не засумнівалися в астрономічних спостереженнях магів і в їх тлумаченні того, що небесне явище вказує на Месію, юдейського царя, - швидше за все тому, що фон, який би правдоподібність розповіді, безсумнівно пов'язує зірку і Месію. А разом з тим висувається на перший план і пророцтво Валаама, - як зміцнює цю прийнятність релігійно-історична основа. Важче відвести то заперечення, що зірка магів, на відміну від зірки Валаама, виконує подвійну функцію: з одного боку, вона провозвещает народження Месії, а з іншого - чудовим чином пересуваючись, вказує шлях до цього Месії. У цієї останньої функції вона явно відрізняється від зірки Валаама. Але в цьому зсуві образу виражається пропонований Євангелієм від Матвія мотив поклоніння народів, і зірка, по всій видимості, може бути включена в цей мотив.

Пророцтво Валаама безперечно інтерпретувалося як месіанське і в іудаїзмі, і в ранньому християнстві. Крім того, спочатку воно могло бути віднесено до царя Давида та його династії як vaticinium ex eventu [4], що узаконює його завоювання і домагання на панування. У арамейською перекладі (Targum Onkelos) вірш Числ 24:17 передається наступним чином: "Цар сходить з Якова, Месія повстає в Ізраїлі". Грецький переклад Септуагінти передає це місце так: "Зірка зійде з Якова, людина повстане з Ізраїлю", причому дієслово "повставати" (ўnast »setai) може бути зрозумілий і як" воскресати "і вживається в цьому значенні у багатьох місцях Нового Завіту; для християн, які вірять у воскреслого з мертвих Месію Ісуса, тут виникає далеко ведуча можливість для тлумачення. Месіанське тлумачення пророцтва Валаама засвідчено і в кумранських рукописах (CD 7, 18-21; 1QM 11, 6f; 4QTest 9-13). Воно згадується як таке що стосується Ісуса в Євангелії від Луки (1:78), у Другому посланні Петра (1:19) і в Одкровенні Іоанна (22:16). Грецьке слово, що означає схід (ўnatol ») - це омонім, який може означати як схід небесного тіла, так і проростання рослин. У Пророків Захарії (3:8; 6:12) та Єремії (23:5) слово "паросток" означає "Галузь Давидову", тобто Месію [5]. У грецькому ж тексті завжди стоїть ўnatol », так що це слово як для іудеїв, так і для християн може стати спеціальним позначенням для Месії, як показує Лк 1:78.

Розповідь Філона про Валаама - це не просто його власне витримане в рамках алегоричного методу виклад Числ 20-22. Він містить численні риси і деталі, що виходять за межі змісту біблійного тексту, які підтверджуються також повідомленнями Йосипа Флавія (Про іуд. Древн. IV, 104-130). Так, і Філон, і Флавій всупереч самій Біблії інтерпретують згадується в числі 25 поза історією Валаама безбожність, вчинене мужами Ізраїлю з моавитянки, як підступний план пророка Валаама, придуманий ним для моавського царя Балаків заради того, щоб спонукати Ізраїль, захоплений моавитянки, відпасти від Бога, щоб можна було його, позбавленого підтримки згори, перемогти військовою силою. Обидва змальовують характер Валаама різко негативно (що далеко виходить за рамки біблійного оповідання), зображуючи його продажним і срібролюбиві лжепророком [6]. Ясно, що як Флавій, так і Філон, щодо яких не можна довести, що вони були знайомі з працями один одного, виходили за межі біблійного тексту, спираючись на агадіческую традицію. Та ж традиція могла живити собою і розповідь ап. Матвія про події Різдва.

Опис Валаама у Філона містить одну примітну деталь позабіблійних характеру, стикається з описом магів у Матвія. Для початку Валаам один-єдиний раз називається магом, що володіє магічними знаннями. В інших випадках Філон називає його провидцем. Але позначення "маг" зовсім не мислиться як негативний, у сенсі "чаклун" або "брехливий обманець, лжепророк". Філон просто визначає Валаама як протиставлення його ж захваченности священним натхненням, яка протистояла його намірам, коли Бог нав'язав йому благословення Ізраїлю замість прокляття, замовленого Балаком. Тому цілком мислимо і жодним чином не неймовірно те, що Филон взяв визначення Валаама як мага з агадіческой традиції. У Септуагінті Філон знайшов згадку про те, що Валаам - виходець з Месопотамії (у масоретських тексті: Арам, тобто Сирія), яке у нього з'являється з додаванням "зі Сходу". Звідти ж приходять і маги у Матвія. За Філоном, Валаам сприймає свої пророцтва як оракули, так само і маги у Матвія (Мт. 2:12). Валаам у Філона уві сні дізнається веління Боже коритися посланцям Балака і відправитися в дорогу; подібним чином - і маги у Матвія (Мт. 2:12). Опис Валаама у Філона і магів у Матвія подібні за такими чотирма пунктами, яких немає в старозавітному тексті: маг, зі Сходу, сприйняття оракула, віще вказівку уві сні. Балак у Філона також виявляє схожість з Іродом: він, як і батько, обдурять магом і, як і той, впадає в гнів. При описі загроз Балаків Валаама вживається слово "гнів", схоже з тим, яким описується лють Ірода. Можна додати сюди і ще одну деталь. На шляху до Балака Валаам отримує виразний знак того, що всі предпринимаемое огидно волі Божої, - так стверджує Філон, відхиляючись від тексту Біблії. Потім у Філона слід біблійний епізод з ослицею Валаама, що впирається і не бажає йти далі, бо ангел перегороджує їй шлях, а Валаам бачить його тільки значний час по тому. Цього ангела Валаам, охоплений докорами совісті, запитує, чи не слід йому повернутися додому. Цей рідко зустрічається дієслово міститься і у викладі оракула, що веде мовлення магам, що їм не слід повертатися до Ірода.

Слід додатково згадати про кілька відносяться до справи обставин. Про значні збіги не може бути й мови. Крім того, Філон негативно змальовує Валаама - на противагу самої високою позитивною оцінкою магів ап. Матфеєм. Християнська інтерпретація агадіческого сюжету - зовсім не так, як Філон і Флавій - у своїй позитивній оцінці Валаама виходить з його месіанського пророцтва. Тут, на тлі, що створює достовірність історії Різдва, Валаам постає як неіудейскій, язичницький маг, який першим у хронологічній послідовності Старого Завіту, ще до пророків Ізраїлю, дізнався задум Божий про Месії і пророкував про нього. Маги різдвяного оповідання за типом відповідають такому способу Валаама. Виходячи з релігійно-історичних передумов тексту, можна спокійно прийняти припущення про те, що вони знали пророцтво Валаама і тому змогли витлумачити сходження особливої зірки як виконання цього пророцтва. Як відомо, коріння християнства закладені в юдействі і в його релігійних переконаннях. А чи прийшли маги з Месопотамії (соотв. з Вавилону) - це для нашого викладу неістотно. Ця історична тонкість не стосується смислової сутності розповіді. Але те, що вони, як і пророк-маг Валаам, були язичниками, яким Бог відкрив месіанський задум порятунку раніше, ніж політичним і релігійним авторитетам Ізраїлю, то, що вони благоговійно вшанували Месію і тим самим втілили символічний аспект буття в історичний, то, що вони були першими, хто прийшов до віри в Ісуса Христа [7], - все це найбільш точним чином відповідає на питання про те, ким же були маги. Ця риса оповідання про Різдво з точки зору історії спасіння переважає той факт, що Ізраїль в більшості своїй не увірував в Христа Ісуса після Великодня, у той час як християнська місія серед язичників була успішною. І текст містить пряму відповідь на те, чому так сталося: тому що вони з вірою пішли пророцтвом Валаама. При алегоричному розгляді цієї проблеми з християнських позицій вона ілюструється протиставленням магів Іродові і синедріону. Але алегорично тут можна побачити і давню історію християнського Євангелії, що зазнав переслідування, арешти і вбивства з боку керівників Ізраїлю. Однак думки про історію Різдва можуть йти і в іншому напрямку. Коль скоро язичники першими сприйняли Одкровення і першими увірували, то домобудівництво порятунку дозволяє сподіватися, що і Ізраїль прийде до віри в свого Месію Ісуса, хоча і пізніше, в ті терміни, про які знає лише Бог, бо Він їх установив. І те, що розповідь про Різдво в Євангелії від Матвія цієї думки не містить, а швидше навпаки, зображує іудейських супротивників Немовляти Ісуса готовими вчинити злочин вбивства Месії, хоча і грунтувалося на історичному досвіді першохристиянства, але спричинило за собою якусь межу в історії християнства, і досі залишається трагічною і у зазначеному нами сенсі історично неистинной.

Отже, відмова від спроб ввести повість про Різдво в русло історичних фактів і об'єктивації призводить до відповіді на питання, поставлені спочатку, а проте нам слід знову уточнити, орієнтуючись на цей раз не на минуле, а на майбутнє:

Ким же були маги?

Звідки вони прийшли?

Що за зоря вела їх?

Вони не були ні астрологами, ні гадателями по зірках; ні перськими жерцями, ні арабськими торговцями предметами розкоші. Вони - люди, які взяли Боже обітниця, і пустилися в дорогу, - довгий шлях, - шлях віри, який вів їх до Месії Ісуса, до Виконанню, що перевищує будь-яку надію, до порятунку, до Бога. Їх вела дарована їм упевненість у тому, що сприймаються почуттями межі світу і реальності не означають їх кінця, але є умовами здійснення свободи, в перспективі якої - непредставімое блаженство.

А тепер поставимо собі запитання Пінтера: А хто ми?

Звідки приходять маги? - І з Вавилону, і з Персії, і з Аравії ... А також з Греції, Італії, Німеччини, Росії; з Африки, Америки, Азії, Австралії, Європи і з найвіддаленіших куточків світу. Але насамперед вони приходять звідти, де встає сонце, де з'являється світло, де пізнають істину і слідують їй.

А звідки приходимо ми?

Яка зірка веде магів? - Зірка Месії, непоборне веління Господнє, Його обітниця: шлях у майбутнє є шлях до порятунку.

А яка зірка веде нас?

* Переклад рукописи, надісланої до редакції автором: Thomas Kaut. Wer waren die Heiligen Drei Konige? Woher kamen sie? Welcher Stern fuhrte sie nach Betlehem?

У православній традиції - волхви; царський титул волхвів (як і імена Каспар, Мельхіор і Бальтазар, в статті не згадуються) виникла в переказі західної Церкви. У перекладі залишено слово маги, оскільки воно, на наш погляд, більш відповідає стилю та концепції автора. - Пер.

Список літератури

[1] Per se (лат.) - сама по собі. - Ред.

[2] У російській виданні (Агада. М., 1993, с. 23) в оповіданні про народження Авраама розповідається про появу на сході нової зірки, про те, що астрономи попередили царя Німрода про народження родоначальника великого на землі і в Бога племені, і порадили умертвити немовляти. - Пер.

[3] Тут і далі слово оракул вживається у значенні "передане через жерця вислів божества". - Пер.

[4] Vaticinium ex eventu (лат.) - пророцтво після події. - Пер.

[5] У синодальному перекладі таке прочитання в книзі пророка Захарії підкреслюється ще й тим, що слово "галузь" у зазначених віршах пишеться великими літерами: ГАЛУЗЬ. - Пер.

[6] Таке негативне ставлення до Валаама характерно, втім, і для книг біблійного канону, див. Втор 23:4-5; Нав 24:9; Мих 6:5; 2 Пет 2:15; Юд 11; Об 2:14 . Оскільки настільки різка характеристика не може випливати з викладеного в книзі Числ, можна вважати, що її наявність підкріплює концепцію автора про позабіблійних джерелах образу Валаама. - Пер.

[7] Згідно з Євангелієм від Луки (Лк 2:8-20), це першість розділили з волхвами-магами пастухи з околиць Віфлеєму, що бачили зірку і отримали Євангелію від ангела. - Пер.

Опубліковано в журналі «Альфа і омега»