академія
державної служби та управління
Кафедра історії та теорії держави і права
Реферат
Шошгнашгіщшо-щль
Науковий керівник:
грзщолхздбхщшіпе
Сиктивкар
2006
Зміст
Введення
1. Теорії походження держави і права не пов'язані з матеріалістичним розумінням історії
1.1 Теологічна теорія
1.2 Патріархальна теорія
1.3 Договірна та природно-правова теорії
2. Історична школа права
2.1 Психологічна теорія
3. Матеріалістичні теорії походження держави і права
3.1 Органічна теорія
3.2 Теорія насильства
3.3 Історико-матеріалістична (марксистська) теорія
3.4 Історико-матеріалістична (немарксистська) теорія
3.5 Іригаційна теорія
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Теорія держави і права, як випливає з її предмету, - наука політична. Політика - Це мистецтво управляти державою і вона за визначенням не може бути неупередженою, тому що є сферою діяльності, пов'язаної з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами, сенсом, якою є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Тому не дивно, що різними дослідниками, здавалося б, одні й ті ж визнані факти оцінюються і тлумачаться по-різному. Так в строго теоретичну проблему про походження держави і права вноситься чисто політичний момент. Що створює ще одну складність у вивченні теорії держави і права, що витікає із множинності точок зору різних авторів з питань походження держави і права. Адже точок зору і думок може бути скільки завгодно, а істина тільки одна. Очевидно, в даному випадку потрібні, не просто посилання на різні точки зору, а виділення тих з них, які в силу своєї вірності і доказовості найповніше відповідають істинному стану речей.
Тому об'єктом дослідження в даній роботі стануть - основні теорії походження держави і права.
Предметом дослідження - соціально-правові положення та політичні особливості теорій походження держави і права.
Мета роботи - вивчення думок прихильників тих чи інших теорій походження держави і права, засвоєння характерних відмінностей і спільнот теорій, поглядів, позицій.
Завдання: досягнення розуміння історичної та практичної мотивації авторів теорій держави і права.
Актуальність даної теми обумовлена тим, що вивчення теорій походження держави і права, їх характерних особливостей не завершено і не вичерпано. Так як процес зникнення одних держав і появи інших продовжується і в наші дні, так само як і зміна політичних режимів. Наприклад, такі пам'ятні події як об'єднання Німеччини, розвал СРСР, Югославії, Чехословаччини, «революція троянд» у Грузії, «помаранчева» революція на Україну і в Киргизії, поки не отримали будь-яких оцінок, характеристик з точки зору походження держави і права, тобто дають новий грунт для роздумів.
1. Теорії походження держави і права, не пов'язані з матеріалістичним розумінням історії
1.1 Теологічна теорія
Розглянута теорія не є науковою, оскільки свідомо спирається не на знання в їх звичайному розумінні, а на віру в бога. Її не можна ні довести, ні спростувати без вирішення питання про існування бога.
Початкові релігійно-міфічні уявлення про божественне походження держави і права характеризуються вкрай широким різноманіттям. Це цілком пояснюється особливими історичними умовами існування релігій і ранніх державних утворень, як Стародавнього Сходу, так і Стародавнього Заходу, Месопотамії чи Африки. Тільки згодом ці погляди були перероблені на грунті різних течій християнства у відносно цілісну теологічну доктрину, виділилися доктрини іудаїзму, мусульманства (ісламу), буддизму та інших.
У теологічній теорії - навчанні богослова Фоми Аквінського (1225 - 1274), яка в більш пізній час, іменувалося як «томізм», процес виникнення держави і права розглядався аналогічно створенню Богом світу. Релігія, за вченням Ф. Аквінського, повинна обгрунтовувати необхідність виникнення та існування держави від Бога. У свою чергу держава зобов'язана захищати релігію. Освячення (монарх - помазаник божий) державної влади божественним ореолом надавало такої влади і авторитет, і безумовну обов'язковість необмеженої влади монарха.
У стародавній Греції учень Сократа (469-399 до н.е.), нащадок знаменитого законодавця Солона, - Аристокл, під прізвиськом Платон (427-347 до н.е.), заснував в передмісті Афін школу, де навчав, що джерелом походження держави і права є божество. Учень Платона і вихователь Олександра Македонського - Арістотель (384-322 до н.е.) - також є прихильником божественного походження держави і права. Сократ, Платон і Арістотель висловлювали позицію, яка полягає в тому, що поряд із законами, породженими людьми, існують вічні, неписані закони, "вкладені в серця людей самим божественним розумом". В основі цих законів лежить вічний, непорушний божественний порядок, який панує не тільки в людських відчуттях, але і "в усьому ладі світобудови ". Однак поряд з ним на виникнення і розвиток держави і права вирішальне вплив зробили жадоба грошей і влади, жадібність, честолюбство, зарозумілість, жорстокість та інші негативні людські риси.
Свого світанку теологічна теорія досягла в епоху середньовіччя. На стадії переходу народів до феодалізму і у феодальний період на рубежі XII-XIII століть у Західній Європі набула розвитку теорія «двох мечів». Основний сенс її полягав у тому, щоб утвердити верховенство церковної влади над світською (державою) і довести, що немає держави і права "не від бога".
1.2 Патріархальна теорія
Ця теорія бере початок з надр теології. Вже в античний час Платоном і Аристотелем була висунута ідея про те, що людське суспільстві спочатку було патріархальним. Більш конкретно з цього приводу висловлювався Аристотель. За Арістотелем, держава є не тільки продуктом природного розвитку, але і вищою формою людського спілкування.
У XVII столітті з тих же позицій обгрунтовувалося існування абсолютизму в Англії в творах англійського соціолога Р. Фільмер "Патріархія, або захист природного права королів" (1642), "Патріарх" (1680). Так походження держави і теорія "божественного права королів" виводилися з початкового патріархату.
Середньовічні світські феодали також вдавалися до патріархальної
теорії походження держави і права для обгрунтування необмеженої влади монарха - батька своїх підданих і всієї нації.
Пізніше ця теорія отримала своє відображення у висловлюваннях одного з теоретиків народництва в Росії, соціолога Н.К. Михайлівського (1842-1904), а на Заході - англійського історика права Г. Мена і інших.
Державна влада, на думку прихильників патріархальної теорії, є ніщо інше, як продовження батьківської влади. Влада государя, монарха - це патріархальна влада глави родини. Патріархальна теорія служила в середні століття обгрунтуванням абсолютної («батьківської») влади монарха. Як і батько в родині, так і монарх у державі не вибирається.
Характерно, що не існує жодного історично достовірного свідчення подібного способу виникнення держави і права. Навпаки, вважається встановленим, що патріархальна сім'я як історично закономірне явище виникає в процесі розкладання первіснообщинного ладу, разом з державою.
1.3 Договірна та природно-правова теорії
Ця теорія містить надзвичайно багато аспектів, суперечлива і непослідовна на різних історичних етапах розвитку. Вона увібрала в себе суперечливі погляди найбільших мислителів усіх часів, що стоять часом на діаметрально протилежних політико-правових і філософських позиціях. Ряд авторів виділяє договірну - як теорію походження держави, а теорію природного права розглядає з позицій походження права.
Розглянута теорія як договірна, заснована на природні права людини, базується приблизно на наступних загальних положеннях:
1) Виникненню держави передує природний стан
людей.
2) Держава виникла і засновано на суспільному договорі, втомлених від боротьби з природою і один з одним людей. Держава і право представляються продуктом розуму і волі (людей і Бога). Вирішивши вийти з "природного" (додержавного) стану, люди об'єдналися в державу на певних умовах, і вони добровільно передають державі частину своїх природжених (природних) прав і свобод. А держава забезпечує охорону приватної власності та особистої безпеки, уклали договір.
3) У результаті створення держави в суспільстві утворюються дві системи
права: природного і позитивного (чи позитивного). Перша - природне право (на життя, свободу, соціальну рівність, власність та інше), що втілює в собі безумовний розум і вічну справедливість, словом те, що притаманне людині від народження і закладено в самій його суті. Друга - позитивне набутих право, виходить від держави (закони, схвалювані їм звичаї, прецеденти). Первинним є право природне - вічне і незмінне для всіх часів і народів. Підлеглими йому виступають норми (правила поведінки), що встановлюються і змінюються (скасовуються) державою.
Позитивне право - це існуюче, що діє в даний момент право. Природне право, що виходить від «загального розуму», стало як побажання і рекомендації того, яким має бути в ідеалі реальне, тобто позитивне право.
Вершини свого розвитку договірна та природно-правова теорії досягають коли стають теоретичною основою ідеології антифеодальних буржуазних революцій XVII-XVIII століть. У цей час і формується школа природного права, що зробила великий вплив на розвиток буржуазного національного права і міжнародного права: Г. Гроцій і Б. Спіноза в Голландії; Т. Гоббс і Д. Локк в Англії, у Франції - Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дідро, Ш. Монтеск 'є; у Росії - П.І. Пестель, а також О.М. Радищев (1749-1802). Останній вважав, що держава виникає як наслідок мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту від свавілля сильних.
Вважається, що першим зробив спробу пристосувати теорію природного права до інтересів буржуазії Г. Гроцій (1583-1645). Теоретичною основою і ідеологічним обгрунтуванням буржуазного революційного руху у Франції послужили ідеї Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Розглядаючи державу як продукт Суспільного договору, він вважав, що кожна людина передає в загальне надбання свою особистість і всі свої сили. У результаті утворюється колективне ціле, яке раніше називалося "гражданскою громадою", пізніше - "Республіка або політичним організмом ...". У Декларації прав людини і громадянина (1789), програмному документі Великої Французької революції (1789-1794), записано: "Люди народжуються і залишаються вільними і рівними у правах.
У прийнятій, за проектом Т. Джефферсона (1743-1826), Декларації незалежності США (1776) говориться: "Ми вважаємо самоочевидними істини, що всі люди створені рівними і наділені невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя ". Для офіційної державної доктрини це було абсолютне нововведення.
З кінця XIX ст. і аж до теперішнього часу спостерігається період так званого відродженого природного права. Але деякі автори вважають, що найбільше поширення сучасні теорії природного права мали в середині минулого століття. З прийняттям Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р., Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р. вплив природно-правових вчень пішло на спад. Політики і юристи, аргументуючи свої позиції з прав людини, вважають за краще посилатися на міжнародні пакти як на нормативні документи. У багатьох країнах знижується інтерес до теорій природних прав особистості.
2. Історична школа права
У XVIII столітті договірну і природно-правову теорії стала тіснити історична школа права, яка стояла на позиціях історизму в поясненні виникнення держави і права. На думку англійського парламентського діяча Е. Берка: «Державна життя визначається не абстрактними схемами та договором, а історією і традиціями. Тому революція неправомірна. Реформа, заснована на засадах національної традиції, - ось правильний шлях. Політична свобода - не абсолютне, а відносне поняття. Рівність громадян - фікція ».
Представник історичної школи права Ф. Савіньї (1779-1861), та інші її прихильники (основоположник історичної школи права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта (1798-1846) та ін) стверджували, що право з'являється мимовільно результаті історичного вираження народного духу. Воно не створюється законодавцем, який всього лише фіксує стан народного духу. Право історично виникає, росте і вмирає разом з даним народом, аналогічно розвитку народних звичаїв, звичаїв, мови. Держава, на думку Савіньї, являє собою "природне ціле, тілесне вираз духовної спільності народу, органічне прояв народу, продукт закономірного історичного розвитку".
2.1 Психологічна теорія
Ця теорія набула поширення на початку XX століття в Німеччині, Франції, Росії. Представники цієї теорії: Цицерон, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф.Мейтленд-Джонс. Одним з її
основоположників є російський правознавець Л.І. Петражицький (1867-1931). Згідно з його уявленням, право підрозділяється на: інтуїтивне - це внутрішньо властиві людині, правові уявлення, переконання, переживання, погляди. І позитивне - сукупність офіційних правових норм.
Цицерон ж вважав, що держава є надбання народу. Народ не будь-яке об'єднання людей, зібраних яким би то не було чином, а об'єднання багатьох людей, пов'язаних з собою в питаннях права і спільності інтересів.
З психологічної потреби індивіда повелівати або коритися виводив необхідність створення держави і права австрійський психіатр 3ігмунд Фрейд (1856-1939). Він виходив з існування первісної патріархальної орди, деспотичний глава якої ще на зорі історії буцімто був убитий своїми збунтувалися синами, рухомими особливими біопсихологічних, сексуальними інстинктами («Едипів комплекс»). Для придушення надалі агресивних потягів людини і знадобилося, за Фрейдом, створити державу, право, всю систему соціальних норм і взагалі цивілізацію.
державної служби та управління
Кафедра історії та теорії держави і права
Реферат
ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНИХ ТЕОРІЙ ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
Виконавець:Шошгнашгіщшо-щль
Науковий керівник:
грзщолхздбхщшіпе
Сиктивкар
2006
Зміст
Введення
1. Теорії походження держави і права не пов'язані з матеріалістичним розумінням історії
1.1 Теологічна теорія
1.2 Патріархальна теорія
1.3 Договірна та природно-правова теорії
2. Історична школа права
2.1 Психологічна теорія
3. Матеріалістичні теорії походження держави і права
3.1 Органічна теорія
3.2 Теорія насильства
3.3 Історико-матеріалістична (марксистська) теорія
3.4 Історико-матеріалістична (немарксистська) теорія
3.5 Іригаційна теорія
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Теорія держави і права, як випливає з її предмету, - наука політична. Політика - Це мистецтво управляти державою і вона за визначенням не може бути неупередженою, тому що є сферою діяльності, пов'язаної з відносинами між класами, націями та іншими соціальними групами, сенсом, якою є проблема завоювання, утримання і використання державної влади. Тому не дивно, що різними дослідниками, здавалося б, одні й ті ж визнані факти оцінюються і тлумачаться по-різному. Так в строго теоретичну проблему про походження держави і права вноситься чисто політичний момент. Що створює ще одну складність у вивченні теорії держави і права, що витікає із множинності точок зору різних авторів з питань походження держави і права. Адже точок зору і думок може бути скільки завгодно, а істина тільки одна. Очевидно, в даному випадку потрібні, не просто посилання на різні точки зору, а виділення тих з них, які в силу своєї вірності і доказовості найповніше відповідають істинному стану речей.
Тому об'єктом дослідження в даній роботі стануть - основні теорії походження держави і права.
Предметом дослідження - соціально-правові положення та політичні особливості теорій походження держави і права.
Мета роботи - вивчення думок прихильників тих чи інших теорій походження держави і права, засвоєння характерних відмінностей і спільнот теорій, поглядів, позицій.
Завдання: досягнення розуміння історичної та практичної мотивації авторів теорій держави і права.
Актуальність даної теми обумовлена тим, що вивчення теорій походження держави і права, їх характерних особливостей не завершено і не вичерпано. Так як процес зникнення одних держав і появи інших продовжується і в наші дні, так само як і зміна політичних режимів. Наприклад, такі пам'ятні події як об'єднання Німеччини, розвал СРСР, Югославії, Чехословаччини, «революція троянд» у Грузії, «помаранчева» революція на Україну і в Киргизії, поки не отримали будь-яких оцінок, характеристик з точки зору походження держави і права, тобто дають новий грунт для роздумів.
1. Теорії походження держави і права, не пов'язані з матеріалістичним розумінням історії
1.1 Теологічна теорія
Розглянута теорія не є науковою, оскільки свідомо спирається не на знання в їх звичайному розумінні, а на віру в бога. Її не можна ні довести, ні спростувати без вирішення питання про існування бога.
Початкові релігійно-міфічні уявлення про божественне походження держави і права характеризуються вкрай широким різноманіттям. Це цілком пояснюється особливими історичними умовами існування релігій і ранніх державних утворень, як Стародавнього Сходу, так і Стародавнього Заходу, Месопотамії чи Африки. Тільки згодом ці погляди були перероблені на грунті різних течій християнства у відносно цілісну теологічну доктрину, виділилися доктрини іудаїзму, мусульманства (ісламу), буддизму та інших.
У теологічній теорії - навчанні богослова Фоми Аквінського (1225 - 1274), яка в більш пізній час, іменувалося як «томізм», процес виникнення держави і права розглядався аналогічно створенню Богом світу. Релігія, за вченням Ф. Аквінського, повинна обгрунтовувати необхідність виникнення та існування держави від Бога. У свою чергу держава зобов'язана захищати релігію. Освячення (монарх - помазаник божий) державної влади божественним ореолом надавало такої влади і авторитет, і безумовну обов'язковість необмеженої влади монарха.
У стародавній Греції учень Сократа (469-399 до н.е.), нащадок знаменитого законодавця Солона, - Аристокл, під прізвиськом Платон (427-347 до н.е.), заснував в передмісті Афін школу, де навчав, що джерелом походження держави і права є божество. Учень Платона і вихователь Олександра Македонського - Арістотель (384-322 до н.е.) - також є прихильником божественного походження держави і права. Сократ, Платон і Арістотель висловлювали позицію, яка полягає в тому, що поряд із законами, породженими людьми, існують вічні, неписані закони, "вкладені в серця людей самим божественним розумом". В основі цих законів лежить вічний, непорушний божественний порядок, який панує не тільки в людських відчуттях, але і "в усьому ладі світобудови ". Однак поряд з ним на виникнення і розвиток держави і права вирішальне вплив зробили жадоба грошей і влади, жадібність, честолюбство, зарозумілість, жорстокість та інші негативні людські риси.
Свого світанку теологічна теорія досягла в епоху середньовіччя. На стадії переходу народів до феодалізму і у феодальний період на рубежі XII-XIII століть у Західній Європі набула розвитку теорія «двох мечів». Основний сенс її полягав у тому, щоб утвердити верховенство церковної влади над світською (державою) і довести, що немає держави і права "не від бога".
1.2 Патріархальна теорія
Ця теорія бере початок з надр теології. Вже в античний час Платоном і Аристотелем була висунута ідея про те, що людське суспільстві спочатку було патріархальним. Більш конкретно з цього приводу висловлювався Аристотель. За Арістотелем, держава є не тільки продуктом природного розвитку, але і вищою формою людського спілкування.
У XVII столітті з тих же позицій обгрунтовувалося існування абсолютизму в Англії в творах англійського соціолога Р. Фільмер "Патріархія, або захист природного права королів" (1642), "Патріарх" (1680). Так походження держави і теорія "божественного права королів" виводилися з початкового патріархату.
Середньовічні світські феодали також вдавалися до патріархальної
теорії походження держави і права для обгрунтування необмеженої влади монарха - батька своїх підданих і всієї нації.
Пізніше ця теорія отримала своє відображення у висловлюваннях одного з теоретиків народництва в Росії, соціолога Н.К. Михайлівського (1842-1904), а на Заході - англійського історика права Г. Мена і інших.
Державна влада, на думку прихильників патріархальної теорії, є ніщо інше, як продовження батьківської влади. Влада государя, монарха - це патріархальна влада глави родини. Патріархальна теорія служила в середні століття обгрунтуванням абсолютної («батьківської») влади монарха. Як і батько в родині, так і монарх у державі не вибирається.
Характерно, що не існує жодного історично достовірного свідчення подібного способу виникнення держави і права. Навпаки, вважається встановленим, що патріархальна сім'я як історично закономірне явище виникає в процесі розкладання первіснообщинного ладу, разом з державою.
1.3 Договірна та природно-правова теорії
Ця теорія містить надзвичайно багато аспектів, суперечлива і непослідовна на різних історичних етапах розвитку. Вона увібрала в себе суперечливі погляди найбільших мислителів усіх часів, що стоять часом на діаметрально протилежних політико-правових і філософських позиціях. Ряд авторів виділяє договірну - як теорію походження держави, а теорію природного права розглядає з позицій походження права.
Розглянута теорія як договірна, заснована на природні права людини, базується приблизно на наступних загальних положеннях:
1) Виникненню держави передує природний стан
людей.
2) Держава виникла і засновано на суспільному договорі, втомлених від боротьби з природою і один з одним людей. Держава і право представляються продуктом розуму і волі (людей і Бога). Вирішивши вийти з "природного" (додержавного) стану, люди об'єдналися в державу на певних умовах, і вони добровільно передають державі частину своїх природжених (природних) прав і свобод. А держава забезпечує охорону приватної власності та особистої безпеки, уклали договір.
3) У результаті створення держави в суспільстві утворюються дві системи
права: природного і позитивного (чи позитивного). Перша - природне право (на життя, свободу, соціальну рівність, власність та інше), що втілює в собі безумовний розум і вічну справедливість, словом те, що притаманне людині від народження і закладено в самій його суті. Друга - позитивне набутих право, виходить від держави (закони, схвалювані їм звичаї, прецеденти). Первинним є право природне - вічне і незмінне для всіх часів і народів. Підлеглими йому виступають норми (правила поведінки), що встановлюються і змінюються (скасовуються) державою.
Позитивне право - це існуюче, що діє в даний момент право. Природне право, що виходить від «загального розуму», стало як побажання і рекомендації того, яким має бути в ідеалі реальне, тобто позитивне право.
Вершини свого розвитку договірна та природно-правова теорії досягають коли стають теоретичною основою ідеології антифеодальних буржуазних революцій XVII-XVIII століть. У цей час і формується школа природного права, що зробила великий вплив на розвиток буржуазного національного права і міжнародного права: Г. Гроцій і Б. Спіноза в Голландії; Т. Гоббс і Д. Локк в Англії, у Франції - Ж.Ж. Руссо, П. Гольбах, Д. Дідро, Ш. Монтеск 'є; у Росії - П.І. Пестель, а також О.М. Радищев (1749-1802). Останній вважав, що держава виникає як наслідок мовчазного договору членів суспільства з метою спільного захисту від свавілля сильних.
Вважається, що першим зробив спробу пристосувати теорію природного права до інтересів буржуазії Г. Гроцій (1583-1645). Теоретичною основою і ідеологічним обгрунтуванням буржуазного революційного руху у Франції послужили ідеї Ж.Ж. Руссо (1712-1778). Розглядаючи державу як продукт Суспільного договору, він вважав, що кожна людина передає в загальне надбання свою особистість і всі свої сили. У результаті утворюється колективне ціле, яке раніше називалося "гражданскою громадою", пізніше - "Республіка або політичним організмом ...". У Декларації прав людини і громадянина (1789), програмному документі Великої Французької революції (1789-1794), записано: "Люди народжуються і залишаються вільними і рівними у правах.
У прийнятій, за проектом Т. Джефферсона (1743-1826), Декларації незалежності США (1776) говориться: "Ми вважаємо самоочевидними істини, що всі люди створені рівними і наділені невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя ". Для офіційної державної доктрини це було абсолютне нововведення.
З кінця XIX ст. і аж до теперішнього часу спостерігається період так званого відродженого природного права. Але деякі автори вважають, що найбільше поширення сучасні теорії природного права мали в середині минулого століття. З прийняттям Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 р., Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 р. вплив природно-правових вчень пішло на спад. Політики і юристи, аргументуючи свої позиції з прав людини, вважають за краще посилатися на міжнародні пакти як на нормативні документи. У багатьох країнах знижується інтерес до теорій природних прав особистості.
2. Історична школа права
У XVIII столітті договірну і природно-правову теорії стала тіснити історична школа права, яка стояла на позиціях історизму в поясненні виникнення держави і права. На думку англійського парламентського діяча Е. Берка: «Державна життя визначається не абстрактними схемами та договором, а історією і традиціями. Тому революція неправомірна. Реформа, заснована на засадах національної традиції, - ось правильний шлях. Політична свобода - не абсолютне, а відносне поняття. Рівність громадян - фікція ».
Представник історичної школи права Ф. Савіньї (1779-1861), та інші її прихильники (основоположник історичної школи права Г. Гуго (1764-1844), Г. Пухта (1798-1846) та ін) стверджували, що право з'являється мимовільно результаті історичного вираження народного духу. Воно не створюється законодавцем, який всього лише фіксує стан народного духу. Право історично виникає, росте і вмирає разом з даним народом, аналогічно розвитку народних звичаїв, звичаїв, мови. Держава, на думку Савіньї, являє собою "природне ціле, тілесне вираз духовної спільності народу, органічне прояв народу, продукт закономірного історичного розвитку".
2.1 Психологічна теорія
Ця теорія набула поширення на початку XX століття в Німеччині, Франції, Росії. Представники цієї теорії: Цицерон, Н.М. Коркунов, 3. Фрейд, Дж.Ф.Мейтленд-Джонс. Одним з її
основоположників є російський правознавець Л.І. Петражицький (1867-1931). Згідно з його уявленням, право підрозділяється на: інтуїтивне - це внутрішньо властиві людині, правові уявлення, переконання, переживання, погляди. І позитивне - сукупність офіційних правових норм.
Цицерон ж вважав, що держава є надбання народу. Народ не будь-яке об'єднання людей, зібраних яким би то не було чином, а об'єднання багатьох людей, пов'язаних з собою в питаннях права і спільності інтересів.
З психологічної потреби індивіда повелівати або коритися виводив необхідність створення держави і права австрійський психіатр 3ігмунд Фрейд (1856-1939). Він виходив з існування первісної патріархальної орди, деспотичний глава якої ще на зорі історії буцімто був убитий своїми збунтувалися синами, рухомими особливими біопсихологічних, сексуальними інстинктами («Едипів комплекс»). Для придушення надалі агресивних потягів людини і знадобилося, за Фрейдом, створити державу, право, всю систему соціальних норм і взагалі цивілізацію.
На противагу подібним поглядам прихильники соціально-психологічного напрями цієї школи (французький філософ Е. Дюркгейм (1858-1917) та ін) розвиває в традиціях Аристотеля погляд на людину як на істоту, перш за все громадське за своєю природою, а не психобиологические.
У державі окрема особистість природно поглинається колективом, а закони - суть колективних уявлень людей про належне. Високо оцінюючи концепцію природного права, видатний дореволюційний російський державознавець Н.М. Коркунов зводив держава і право до "психологічному єднанню людей". Держава, на його думку, виникає в результаті усвідомлення людьми своєї залежності від зовнішньої влади. Держава і право отримують в очах людей значення якогось об'єктивного порядку, "не залежить від людської волі, що стоїть вище людського свавілля".
3. Матеріалістичні теорії
походження держави і права
Інший напрямок теоретичного обгрунтування походження держави і права пов'язано матеріалістичними уявленнями про розвиток природи і суспільства.
Історичний матеріалізм та ідеалізм виникли разом із філософією як "дві її боку", два протилежних течії. Матеріалізм у поясненнях світобудови виходить з первинності матерії (реальності поза свідомістю і незалежної від мислення) і вторинність ідеї. Ідеалізм, навпаки, - з первинності ідеї, відображенням якої є речі реального світу. Матеріалізм століттями був розуміємо і приймаємо тільки в поглядах на природу (всесвіт, об'єктивну реальність, фізичне буття людини і навколишню його геосреду). Потужне якісний розвиток природничих наук у XVIII і XIX століттях, дозволили створити єдину філософію матеріалізму - діалектичного та історичного.
3.1 Органічна теорія
Всі теорії, що пояснюють походження держави і права з тих чи інших матеріалістичних позицій, в тій чи іншій мірі служили свого роду противагою, панівним до того теологічної та природно-правової теоріям. Поява в XIX столітті дарвінізму (матеріалістичної теорії еволюції органічного світу) породило
спроби механічного перенесення біологічних закономірностей (міжвидова і внутрішньовидова боротьба за виживання, природний відбір, біологічна еволюція та ін) на соціальні процеси. У соціології це загальний напрямок отримало найменування соціального дарвінізму.
Помітне місце тут посіла органічна теорія походження держави і права, яка виходить із аналогії суспільства з розвиваються біологічним організмом. Її витоки у філософському плані ми знову-таки знаходимо у творах деяких давньогрецьких мислителів, у тому числі Платона (IV-III ст до н.е.), які порівнювали державу з живим організмом, а прийняті державою закони - із процесами людської психіки.
Найбільшим представниками органічної теорії походження держави і права, в пору її світанку були: один з родоначальників позитивізму англійський філософ і соціолог Г. Спенсер, а також Блюнчлі, Вормс, Прейс. Держава, на думку представників цієї теорії, є твір сил природи. Воно утворюється в ході багатовікової еволюції людини і саме подібно до людського організму. Державна влада розглядається як вираження панування цілого організму над його складовими частинами (подібно до тварин організмам, у яких всі частини підпорядковані благу цілого). За оцінками представників даної доктрини, держава - це організм, постійні відносини, між частинами якого аналогічні постійних стосунків між частинами живої істоти. Держава - продукт соціальної еволюції, яка є лише різновидом еволюції біологічної. Держава, будучи різновидом біологічного організму, має мозок (правителів) і засоби виконання його рішень (підданих).
Подібно до того, як серед біологічних організмів в результаті природного добору виживають найбільш пристосовані, так і в соціальних організмах у процесі боротьби і воєн (також природного відбору) складаються конкретні держави, формуються уряду, удосконалюється структура управління. Але не можна механічно поширювати закономірності, властиві біологічної еволюції, на соціальні організми, не можна повністю зводити проблеми соціальні до проблем біологічним. Наука, переконливо доводить розбіжність біологічних і соціальних процесів.
3.2 Теорія насильства
У XIX столітті на Заході набула поширення теорія насильства. Найбільш помітними її прихильниками є німецький філософ і економіст Є. Дюрінг (1833-1921), австрійський соціолог і державознавець Л. Гумплович (1838-1909), а також "ревізіоністів марксизму" і один з теоретиків II Інтернаціоналу К. Каутський (1854 - 1938 ) та інші.
Зачатки цієї теорії можна знайти в творах давньогрецьких софістів (V-IV ст до н.е.). Підтвердженням цього служили завойовницькі війни Древньої Спарти і надалі і Стародавнього Риму.
Л. Гумплович, котра внесла помітний внесок в остаточне формування основних положень теорії насильства на рубежі XIX і XX ст., У своїх поглядах спирався на еволюційну теорію Спенсера і поділяв позиції так званого соціального дарвінізму. При цьому біологічний підхід до соціальної еволюції поєднувався у Гумпловича з психологізації суспільного життя. У своїй фундаментальній праці "Загальне вчення про державу" Гумплович писав: "Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою насильства, а як-небудь інакше".
Теорія насильства в кінцевому підсумку зводилася до двох практичних висновків:
1) "Класичний варіант" (Л. Гумплович). Виходячи з прикладів утворення ряду держав Європи (раннегерманскіе, угорські та ін) та Азії, слід вважати, що держава виникає в ході "природного відбору» (боротьби з сусідніми племенами), унаслідок завоювання сильними племенами слабких при цьому переможці утворюють правлячий клас, а переможені і поневолені - "клас робітників і службовців"; "внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава".
2) За К. Каутського, - оскільки в буржуазному суспільстві робочий добровільно укладає договір з капіталістом-підприємцем, буржуазна держава не примушує робітників і трудящих у цілому продавати свою робочу силу, тому така держава є демократичною, вільною і виражає волю всього народу. Революція, вважає Каутський, закономірна в боротьбі проти феодальної держави, але вона не потрібна при наявності буржуазної держави.
Аналізуючи теорію насильства з зазначених позицій, відомий німецький державознавець і правознавець Г. Еллінек (1851-1911) не без підстави стверджував, що вона має своєю метою і призначається не
для пояснення причин і умов виникнення держави і права в минулому, а для їх обгрунтування в сьогоденні. Не випадково, що теорія насильства була сприйнята нацистською Німеччиною в якості офіційної державно-правової ідеології.
Характеризуючи загарбницькі війни в історичному плані, слід мати на увазі, що вони стають можливими лише після того, як
суспільство економічно опиняється в стані забезпечити
утримання державного апарату і, перш за все армії.
3.3 Історико-матеріалістична (марксистська) теорія
Питанням походження держави і права в їх єдності присвячено одне з основних творів марксизму - праця Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави", у зв'язку з дослідженнями Льюїса Г. Моргана (1884). Багато в чому заснована на матеріалі роботи Фрідріха Енгельса, існує і відома лекція В.І. Леніна "Про державу", прочитана в 1919 р., в якій він писав, що "держава жодним чином не представляє собою сили, ззовні нав'язаної суспільству". Держава є продукт суспільства на певному ступені розвитку ...".
Виникаючи з потреб суспільства, держава спочатку прагне забезпечити громадські інтереси (наприклад, на Сході - зрошення великих площ землі) і захист від зовнішніх ворогів. У міру появи і накопичення приватної власності, майнового розшарування суспільства на класи і розвитку класових протиріч держава стала пристосовуватися для забезпечення інтересів економічно пануючого меншини по відношенню до залежного і експлуатуються більшості. За марксистської теорії безпосередньою підставою появи держави, що визначає його класову сутність, є певна соціально-класова структура суспільства, а саме існуючі різні класи і їхні стосунки: антагоністичні і неантагоністичні суперечності, співробітництво, боротьба за вплив або нейтралітет.
Марксистське вчення про державу і право містить наступні основні положення:
1) Держава і право - завжди класові за своєю сутністю явища, а тому є тільки в класовому суспільстві.
2) Вони виникають з поділом суспільства на класи як об'єктивно необхідний результат їхньої боротьби і суспільного поділу праці. Розвиток держави і права обумовлюється, в кінцевому рахунку, виробничими відносинами: держава і право, володіючи відносною самостійністю, має зворотну дію на всі сфери суспільства.
Держава і право - знаряддя класового панування, вони здійснюють, підтримують, охороняють всю систему цього панування. Представляючи волю й інтереси панівних класів, держава і право в своїх функціях акумулюють, формують і реалізують головним чином волю і інтереси цих класів. Зміна держави і права не змінює їх сутності. Зі зміною типів класового суспільства змінюється тип держави і права. Із зникненням класів у рамках комуністичної формації держава і право відмирають. Слід зауважити, що тільки остання обставина не знайшло свого історичного підтвердження, можливо, в силу того, що до теперішнього часу після свого виникнення класи не зникали ні в одному суспільстві жодної країни у світі.
3.4 Історико-матеріалістична (немарксистська) теорія
Саме історико-матеріалістична теорія походження держави і права має під собою строго наукові основи. З другої половини 80-х і в 90-і рр.. у вітчизняній науці відбулося істотне зрушення у вивченні питань походження держави і права. В історико-матеріалістичної концепції стали формуватися два підходи. Один - марксистський. Другий підхід - немарксистський, що виходить з того, що до виникнення держави і права приводять потреби вдосконалення управління первісним суспільством, необхідність вирішувати "спільні справи". При уважному зіставленні обох матеріалістичних підходів можна зауважити, що другий підхід принципово відрізняється від марксистського. Головним чином, - критикою останнього в зайвому перебільшенні ролі класів і класової боротьби і в утвердженні, - держава не відімре зі зникненням класів, а буде існувати, поки взагалі існує людська цивілізація, тобто "вічно".
Критично оцінюючи ряд положень роботи Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави", А.Б. Венгеров спеціально підкреслює, "що це ніяк не применшує її конкретно-історичного значення, ролі, яку відіграла ця книга в розумінні походження держави, взагалі в історії духовного життя XX століття". І відносить до достовірних "матеріалістичний і діалектичний підхід до розвитку первісного суспільства, а також затвердження про взаємозв'язок становлення класового суспільства і держави. Тому ця теорія може бути названа і класової теорією походження держави. Вважаючи помилковим" перебільшення ролі класів в державотворенні, особливо панівного класу ", А. Б. Венгеров підкреслює, що саме марксистська" теорія виділила в походженні держави ті риси, які або не були помічені в інших теоретичних уявленнях, або були свідомо закамуфльовані знову ж таки на догоду певним ідеологічним уявленням та інтересам ".
3.5 Іригаційна теорія
Іригаційну теорію (або концепцію про "гідравлічному 'походження і розвиток державності в деяких країнах Стародавнього Сходу) пов'язують з ім'ям сучасної німецької вченого К. А. Вітфогеля. У його роботі" Східний деспотизм "виникнення держави в ряді країн Стародавнього Сходу пов'язується з необхідністю будівництва гігантських іригаційних споруд у східних аграрних областях. Відповідно до цієї концепції, необхідність і призводить до утворення "менеджеріального-бюрократичного класу", порабощающего суспільство.
Дійсно, процеси створення і підтримки потужних іригаційних систем відбувалися в регіонах утворення первинних міст-держав: в Месопотамії, Єгипті, Індії, Китаї та інших найбільш несприятливих для ведення сільського господарства регіонах. Держава, вимушене проводити в подібних умовах жорстко централізовану політику, виступає в якості єдиного власника і одночасно експлуататора. Воно управляло, розподіляло, враховувало, підпорядковував. Подібні фактори каталізіровалі весь цей процес, «доводили» режим конкретної держави до крайніх деспотичних форм. Тобто практично безперечним можна вважати факт впливу географічних і кліматичних (грунтових) умов на становлення державності. Також очевидна і зв'язок цих процесів з формуванням численного класу управлінців-чиновників, служб, «государевих» людей, які захищають канали від замулювання, що забезпечують судноплавство по них, досягаючи ефективного використання цих споруд, шляхом експлуатації інших громадян.
У цілому ж не можна не погодитися з історичною достовірністю спостережень про те, що в реальному житті з часів виникнення держави немає ні «чисто класових», ні «чисто загальнолюдських» державно-правових інститутів. При визначенні понять і закономірностей походження держави і права важливо враховувати як їх класові елементи і відповідні ознаки, так і позакласові «загальнолюдські» ознаки і риси. Хоча сучасними дослідженнями не здобуто конкретних фактів, що суперечать загальним закономірностям виникнення держави. Тому в рамках даної теорії є надто категоричним виділені окремі фрагменти процесу становлення держави як головні, базові.
Таким чином, у ході розкладання родового суспільства на антагоністичні шари у вигляді бідних і багатих, неминуче виникнення потреби суспільства мати силу (держава), здатну стримувати зіткнення цих соціальних верств, щоб не дати їм можливості знищити один одного в безперервній боротьбі.
Висновок
Згідно мети даної роботи, - були наведені думки авторів і найбільш помітних прихильників, по основних теорій походження держави і права. Відбиті ключові ідеї творців теоретичних навчань, а також, що характеризують їх, положення наукових робіт і найбільш яскраві висловлювання, що відображають сутність обстоюваних теорій. Гадаю, вдалося досягти або, принаймні, наблизитися до істинного розуміння сенсу (отже, і до самої істини) наукових доктрин. А також донести прикладний характер подібних досліджень, і зберегти наукове, але в той же час простий виклад матеріалу, що сприяє засвоєнню відмінностей і спільнот теорій, поглядів, позицій різних мислителів.
Існують і інші, менш очевидні теорії, не порушені цим дослідженням. Але, дотримуючись задану тематику роботи, в рамках настільки скромного і «вузького» дослідження складно бути оригінальним і привносити будь-які новації, в навчання, відомі не одне десятиліття чи століття, - в теорії, по яких висловлювалися багато покоління великих мислителів. Тому процес нововведень в теорії походження держави і права заслуговує окремої роботи. А пізнання і розуміння основних теорій вважаю завершеним.
У державі окрема особистість природно поглинається колективом, а закони - суть колективних уявлень людей про належне. Високо оцінюючи концепцію природного права, видатний дореволюційний російський державознавець Н.М. Коркунов зводив держава і право до "психологічному єднанню людей". Держава, на його думку, виникає в результаті усвідомлення людьми своєї залежності від зовнішньої влади. Держава і право отримують в очах людей значення якогось об'єктивного порядку, "не залежить від людської волі, що стоїть вище людського свавілля".
3. Матеріалістичні теорії
походження держави і права
Інший напрямок теоретичного обгрунтування походження держави і права пов'язано матеріалістичними уявленнями про розвиток природи і суспільства.
Історичний матеріалізм та ідеалізм виникли разом із філософією як "дві її боку", два протилежних течії. Матеріалізм у поясненнях світобудови виходить з первинності матерії (реальності поза свідомістю і незалежної від мислення) і вторинність ідеї. Ідеалізм, навпаки, - з первинності ідеї, відображенням якої є речі реального світу. Матеріалізм століттями був розуміємо і приймаємо тільки в поглядах на природу (всесвіт, об'єктивну реальність, фізичне буття людини і навколишню його геосреду). Потужне якісний розвиток природничих наук у XVIII і XIX століттях, дозволили створити єдину філософію матеріалізму - діалектичного та історичного.
3.1 Органічна теорія
Всі теорії, що пояснюють походження держави і права з тих чи інших матеріалістичних позицій, в тій чи іншій мірі служили свого роду противагою, панівним до того теологічної та природно-правової теоріям. Поява в XIX столітті дарвінізму (матеріалістичної теорії еволюції органічного світу) породило
спроби механічного перенесення біологічних закономірностей (міжвидова і внутрішньовидова боротьба за виживання, природний відбір, біологічна еволюція та ін) на соціальні процеси. У соціології це загальний напрямок отримало найменування соціального дарвінізму.
Помітне місце тут посіла органічна теорія походження держави і права, яка виходить із аналогії суспільства з розвиваються біологічним організмом. Її витоки у філософському плані ми знову-таки знаходимо у творах деяких давньогрецьких мислителів, у тому числі Платона (IV-III ст до н.е.), які порівнювали державу з живим організмом, а прийняті державою закони - із процесами людської психіки.
Найбільшим представниками органічної теорії походження держави і права, в пору її світанку були: один з родоначальників позитивізму англійський філософ і соціолог Г. Спенсер, а також Блюнчлі, Вормс, Прейс. Держава, на думку представників цієї теорії, є твір сил природи. Воно утворюється в ході багатовікової еволюції людини і саме подібно до людського організму. Державна влада розглядається як вираження панування цілого організму над його складовими частинами (подібно до тварин організмам, у яких всі частини підпорядковані благу цілого). За оцінками представників даної доктрини, держава - це організм, постійні відносини, між частинами якого аналогічні постійних стосунків між частинами живої істоти. Держава - продукт соціальної еволюції, яка є лише різновидом еволюції біологічної. Держава, будучи різновидом біологічного організму, має мозок (правителів) і засоби виконання його рішень (підданих).
Подібно до того, як серед біологічних організмів в результаті природного добору виживають найбільш пристосовані, так і в соціальних організмах у процесі боротьби і воєн (також природного відбору) складаються конкретні держави, формуються уряду, удосконалюється структура управління. Але не можна механічно поширювати закономірності, властиві біологічної еволюції, на соціальні організми, не можна повністю зводити проблеми соціальні до проблем біологічним. Наука, переконливо доводить розбіжність біологічних і соціальних процесів.
3.2 Теорія насильства
У XIX столітті на Заході набула поширення теорія насильства. Найбільш помітними її прихильниками є німецький філософ і економіст Є. Дюрінг (1833-1921), австрійський соціолог і державознавець Л. Гумплович (1838-1909), а також "ревізіоністів марксизму" і один з теоретиків II Інтернаціоналу К. Каутський (1854 - 1938 ) та інші.
Зачатки цієї теорії можна знайти в творах давньогрецьких софістів (V-IV ст до н.е.). Підтвердженням цього служили завойовницькі війни Древньої Спарти і надалі і Стародавнього Риму.
Л. Гумплович, котра внесла помітний внесок в остаточне формування основних положень теорії насильства на рубежі XIX і XX ст., У своїх поглядах спирався на еволюційну теорію Спенсера і поділяв позиції так званого соціального дарвінізму. При цьому біологічний підхід до соціальної еволюції поєднувався у Гумпловича з психологізації суспільного життя. У своїй фундаментальній праці "Загальне вчення про державу" Гумплович писав: "Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою насильства, а як-небудь інакше".
Теорія насильства в кінцевому підсумку зводилася до двох практичних висновків:
1) "Класичний варіант" (Л. Гумплович). Виходячи з прикладів утворення ряду держав Європи (раннегерманскіе, угорські та ін) та Азії, слід вважати, що держава виникає в ході "природного відбору» (боротьби з сусідніми племенами), унаслідок завоювання сильними племенами слабких при цьому переможці утворюють правлячий клас, а переможені і поневолені - "клас робітників і службовців"; "внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава".
2) За К. Каутського, - оскільки в буржуазному суспільстві робочий добровільно укладає договір з капіталістом-підприємцем, буржуазна держава не примушує робітників і трудящих у цілому продавати свою робочу силу, тому така держава є демократичною, вільною і виражає волю всього народу. Революція, вважає Каутський, закономірна в боротьбі проти феодальної держави, але вона не потрібна при наявності буржуазної держави.
Аналізуючи теорію насильства з зазначених позицій, відомий німецький державознавець і правознавець Г. Еллінек (1851-1911) не без підстави стверджував, що вона має своєю метою і призначається не
для пояснення причин і умов виникнення держави і права в минулому, а для їх обгрунтування в сьогоденні. Не випадково, що теорія насильства була сприйнята нацистською Німеччиною в якості офіційної державно-правової ідеології.
Характеризуючи загарбницькі війни в історичному плані, слід мати на увазі, що вони стають можливими лише після того, як
суспільство економічно опиняється в стані забезпечити
утримання державного апарату і, перш за все армії.
3.3 Історико-матеріалістична (марксистська) теорія
Питанням походження держави і права в їх єдності присвячено одне з основних творів марксизму - праця Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави", у зв'язку з дослідженнями Льюїса Г. Моргана (1884). Багато в чому заснована на матеріалі роботи Фрідріха Енгельса, існує і відома лекція В.І. Леніна "Про державу", прочитана в 1919 р., в якій він писав, що "держава жодним чином не представляє собою сили, ззовні нав'язаної суспільству". Держава є продукт суспільства на певному ступені розвитку ...".
Виникаючи з потреб суспільства, держава спочатку прагне забезпечити громадські інтереси (наприклад, на Сході - зрошення великих площ землі) і захист від зовнішніх ворогів. У міру появи і накопичення приватної власності, майнового розшарування суспільства на класи і розвитку класових протиріч держава стала пристосовуватися для забезпечення інтересів економічно пануючого меншини по відношенню до залежного і експлуатуються більшості. За марксистської теорії безпосередньою підставою появи держави, що визначає його класову сутність, є певна соціально-класова структура суспільства, а саме існуючі різні класи і їхні стосунки: антагоністичні і неантагоністичні суперечності, співробітництво, боротьба за вплив або нейтралітет.
Марксистське вчення про державу і право містить наступні основні положення:
1) Держава і право - завжди класові за своєю сутністю явища, а тому є тільки в класовому суспільстві.
2) Вони виникають з поділом суспільства на класи як об'єктивно необхідний результат їхньої боротьби і суспільного поділу праці. Розвиток держави і права обумовлюється, в кінцевому рахунку, виробничими відносинами: держава і право, володіючи відносною самостійністю, має зворотну дію на всі сфери суспільства.
Держава і право - знаряддя класового панування, вони здійснюють, підтримують, охороняють всю систему цього панування. Представляючи волю й інтереси панівних класів, держава і право в своїх функціях акумулюють, формують і реалізують головним чином волю і інтереси цих класів. Зміна держави і права не змінює їх сутності. Зі зміною типів класового суспільства змінюється тип держави і права. Із зникненням класів у рамках комуністичної формації держава і право відмирають. Слід зауважити, що тільки остання обставина не знайшло свого історичного підтвердження, можливо, в силу того, що до теперішнього часу після свого виникнення класи не зникали ні в одному суспільстві жодної країни у світі.
3.4 Історико-матеріалістична (немарксистська) теорія
Саме історико-матеріалістична теорія походження держави і права має під собою строго наукові основи. З другої половини 80-х і в 90-і рр.. у вітчизняній науці відбулося істотне зрушення у вивченні питань походження держави і права. В історико-матеріалістичної концепції стали формуватися два підходи. Один - марксистський. Другий підхід - немарксистський, що виходить з того, що до виникнення держави і права приводять потреби вдосконалення управління первісним суспільством, необхідність вирішувати "спільні справи". При уважному зіставленні обох матеріалістичних підходів можна зауважити, що другий підхід принципово відрізняється від марксистського. Головним чином, - критикою останнього в зайвому перебільшенні ролі класів і класової боротьби і в утвердженні, - держава не відімре зі зникненням класів, а буде існувати, поки взагалі існує людська цивілізація, тобто "вічно".
Критично оцінюючи ряд положень роботи Ф. Енгельса "Походження сім'ї, приватної власності і держави", А.Б. Венгеров спеціально підкреслює, "що це ніяк не применшує її конкретно-історичного значення, ролі, яку відіграла ця книга в розумінні походження держави, взагалі в історії духовного життя XX століття". І відносить до достовірних "матеріалістичний і діалектичний підхід до розвитку первісного суспільства, а також затвердження про взаємозв'язок становлення класового суспільства і держави. Тому ця теорія може бути названа і класової теорією походження держави. Вважаючи помилковим" перебільшення ролі класів в державотворенні, особливо панівного класу ", А. Б. Венгеров підкреслює, що саме марксистська" теорія виділила в походженні держави ті риси, які або не були помічені в інших теоретичних уявленнях, або були свідомо закамуфльовані знову ж таки на догоду певним ідеологічним уявленням та інтересам ".
3.5 Іригаційна теорія
Іригаційну теорію (або концепцію про "гідравлічному 'походження і розвиток державності в деяких країнах Стародавнього Сходу) пов'язують з ім'ям сучасної німецької вченого К. А. Вітфогеля. У його роботі" Східний деспотизм "виникнення держави в ряді країн Стародавнього Сходу пов'язується з необхідністю будівництва гігантських іригаційних споруд у східних аграрних областях. Відповідно до цієї концепції, необхідність і призводить до утворення "менеджеріального-бюрократичного класу", порабощающего суспільство.
Дійсно, процеси створення і підтримки потужних іригаційних систем відбувалися в регіонах утворення первинних міст-держав: в Месопотамії, Єгипті, Індії, Китаї та інших найбільш несприятливих для ведення сільського господарства регіонах. Держава, вимушене проводити в подібних умовах жорстко централізовану політику, виступає в якості єдиного власника і одночасно експлуататора. Воно управляло, розподіляло, враховувало, підпорядковував. Подібні фактори каталізіровалі весь цей процес, «доводили» режим конкретної держави до крайніх деспотичних форм. Тобто практично безперечним можна вважати факт впливу географічних і кліматичних (грунтових) умов на становлення державності. Також очевидна і зв'язок цих процесів з формуванням численного класу управлінців-чиновників, служб, «государевих» людей, які захищають канали від замулювання, що забезпечують судноплавство по них, досягаючи ефективного використання цих споруд, шляхом експлуатації інших громадян.
У цілому ж не можна не погодитися з історичною достовірністю спостережень про те, що в реальному житті з часів виникнення держави немає ні «чисто класових», ні «чисто загальнолюдських» державно-правових інститутів. При визначенні понять і закономірностей походження держави і права важливо враховувати як їх класові елементи і відповідні ознаки, так і позакласові «загальнолюдські» ознаки і риси. Хоча сучасними дослідженнями не здобуто конкретних фактів, що суперечать загальним закономірностям виникнення держави. Тому в рамках даної теорії є надто категоричним виділені окремі фрагменти процесу становлення держави як головні, базові.
Таким чином, у ході розкладання родового суспільства на антагоністичні шари у вигляді бідних і багатих, неминуче виникнення потреби суспільства мати силу (держава), здатну стримувати зіткнення цих соціальних верств, щоб не дати їм можливості знищити один одного в безперервній боротьбі.
Висновок
Згідно мети даної роботи, - були наведені думки авторів і найбільш помітних прихильників, по основних теорій походження держави і права. Відбиті ключові ідеї творців теоретичних навчань, а також, що характеризують їх, положення наукових робіт і найбільш яскраві висловлювання, що відображають сутність обстоюваних теорій. Гадаю, вдалося досягти або, принаймні, наблизитися до істинного розуміння сенсу (отже, і до самої істини) наукових доктрин. А також донести прикладний характер подібних досліджень, і зберегти наукове, але в той же час простий виклад матеріалу, що сприяє засвоєнню відмінностей і спільнот теорій, поглядів, позицій різних мислителів.
Існують і інші, менш очевидні теорії, не порушені цим дослідженням. Але, дотримуючись задану тематику роботи, в рамках настільки скромного і «вузького» дослідження складно бути оригінальним і привносити будь-які новації, в навчання, відомі не одне десятиліття чи століття, - в теорії, по яких висловлювалися багато покоління великих мислителів. Тому процес нововведень в теорії походження держави і права заслуговує окремої роботи. А пізнання і розуміння основних теорій вважаю завершеним.