Походження держави і права 2 Причини фактори

§ 1. Причини, фактори, передумови різноманіття теорій походження держави.

§ 2. Історичні шляхи походження.

§ 3. Класифікація теорій походження держави.

Глава II

§ 1. Локальні теорії походження держави

Іригаційна теорія.

Патріархальна теорія.

Спортивна теорія.

Патримоніальної теорія

Класова теорія.

§ 2. Глобальні теорії походження держави

Теологічна теорія.

Теорія насильства

А. Теорія зовнішнього насильства.

Б. Теорія внутрішнього насильства.

Органічна теорія.

Психологічна теорія.

Договірна теорія.

Висновок

Список літератури

Введення

Сьогодні, мабуть, немає більш спірного питання в політичній науці, чому питання про державу, її природі і ролі в суспільному житті ^1. Щоб глибоко і всебічно зрозуміти сутність і особливості існуючих нині держав і правових систем, а також спробувати виявити історичні тенденції їх розвитку в майбутньому, необхідно, перш за все, вивчити, як ці держави і державні утворення виникають, який шлях вони проходять і чим вони стають зараз . В. І. Ленін, безсумнівно, був правий, коли писав, що якщо розглядати яке завгодно суспільне явище, включаючи державу, під кутом зору його виникнення та розвитку, то в ньому, безумовно, виявляться залишки минулого, основи сучасного і зачатки майбутнього.

Таким чином, акцентуючи увагу на вивчення проблем виникнення і розвитку держави в сьогоденні, ми тим самим перекидаємо міст в його минуле і створюємо передумови для розуміння основних тенденцій його розвитку в майбутньому ^2.

Метою курсової роботи є вивчення основних теорій походження держави. У зв'язку з поставленою метою можна виявити ряд завдань. Висловлюючись словами М. Н. Марченко: «вивчення процесу походження держави і права має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави і права, їх особливості і риси. Дає можливість проаналізувати причини і умови їх виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначити усі властивості їхніх функцій - основні напрямки їх діяльності, точніше установити їхнє місце і роль в житті суспільства і політичній системі ^3.

Питанням теорій походження держави у вітчизняній та зарубіжній юридичній літературі традиційно приділяється велика увага. Про значимість цієї проблеми свідчать також численні монографії, підручники, навчальні посібники, періодичні видання. Вивченням цієї проблеми займалися: Т.В. Кашаніна, М.М. Марченко, А.Б. Венгеров, Н.І. Матузов, А.В. Малько, С.А. Комаров, А.П. Бутенко, А.Б. Карабанов, Д.М. Шумаков.

Глава I

§ 1. Причини, фактори, передумови різноманіття теорій походження держави

Існує безліч теорій походження держави. І це явище цілком зрозуміле. Отже, розглянемо причини, що зумовили дане явище.

По-перше, на процес походження державності дійсно впливали багато чинників: соціально-економічні, військово-політичні, природно-кліматичні, інформаційно-управлінські, морально-релігійні, національно-історичні, духовно-культурні, екологічні, психологічні і т.п. ¹ ;

по-друге, мислителі, які пропонували пояснення цього процесу, жили в різні історичні епохи, і, зрозуміло, використовували різний обсяг накопичених людством знань;

по-третє, пояснюючи процес виникнення держави, вчені найчастіше брали для ілюстрації своїх ідей відомі їм регіони землі;

по-четверте, часто мислителі, захоплені досягненнями інших наук, намагалися ці результати застосувати до наук громадським і, зокрема, грунтуючись на тих чи інших досягненнях, по-новому поглянути на процес походження держави;

по-п'яте, не можна виключити й того, що на погляди авторів теорій дуже часто сильно впливали їх філософські та ідеологічні пристрасті ^2.

Крім загальновизнаних думок і суджень про питання походження держави і права нерідко мають місце прямі спотворення даного процесу, свідоме ігнорування низки дуже суттєвих для його глибокого і всебічного розуміння фактів. «Якщо поняття держави, - писав, у зв'язку з цим ще на початку ХХ століття видатний державознавець Л. Гумплович, - часто зводилося до вираження політичних тенденцій, до зображення політичної програми і служило прапором для політичних прагнень, - то не меншому перекручення повинен був піддатися і суто історичний акт походження держав. Його часто спотворювали і свідомо ігнорували на користь так званих «вищих ідей». «Чисто історичний акт походження держав, - продовжував автор, - будували на ідеї, виводили з відомих потреб або, інакше кажучи, з певних раціоналістичних і моральних мотивів. Вважали, що для підтримки моралі та людської гідності обов'язково потрібно приховати дійсний, природний спосіб виникнення держав і виставити замість нього яку-небудь «легальну» і гуманну формулу ».

Справа, однак, полягала не тільки і навіть не стільки в навмисному приховуванні "дійсного, природного способу" виникнення держави і права, скільки в різному розумінні суті і самої значущості цього способу. Адже один підхід до розуміння природного способу виникнення держави і права може бути пов'язаний, скажімо, з природним розвитком економіки і суспільства, на базі або в рамках яких виникають держава і право. І зовсім інший - з природним розвитком загальної культури людей, їх інтелекту, психіки, нарешті, здорового глузду, що призвели до усвідомлення об'єктивної необхідності формування та існування держав і права. ¹

Крім цього при розгляді проблем виникнення держави і права важливо враховувати і те, що сам процес появи держави і права далеко неоднозначний. З одного боку необхідно розрізняти процес первісного виникнення держави і права на громадській арені. Це процес формування державно-правових явищ, інститутів і установ на основі розклалися в міру розвитку суспільства додержавних і, відповідно, доправових явищ, інститутів і установ.

А з іншого боку, необхідно виділяти процес зародження і розвитку нових державно-правових явищ, інститутів і установ на базі раніше існуючих, але з якихось причин пішли з суспільно-політичної сцени державно-правових явищ, інститутів і установ.

Таким чином, у світі завжди існувало безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави і права.

Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, верств, класів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес, або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави і права. В основі цих поглядів і суджень завжди знаходилися різні економічні, фінансові, політичні та інші інтереси.

§ 2. Історичні шляхи походження

Розкладання первісного суспільства з його родовою організацією і становлення державної влади в різних історичних умовах мали свої специфічні особливості. Формування держави - ​​тривалий процес, який у різних народів світу йшов різними шляхами ^1.

З питання виникнення держави на території Західної та Східної Європи в літературі висловлено дві точки зору. Прихильники першої стверджують, що в цьому регіоні в ході розкладання первісних відносин зароджувалося феодальна держава (сказане стосується, перш за все, до Німеччини і Росії). Прихильники другого вважають, що після розкладання родового шару тут настає попередній феодалізму тривалий період, в ході якого знати виділяється в особливу групу, забезпечує собі привілеї в першу чергу у володінні землею, але селяни зберігають як свободу, так і власність на землю. Цей період вони називають профеодалізмом, а держава - профеодальним ^1.

Західний або Східний шлях розвитку вирішальною мірою залежить від того, чи відбулося розкладання сільської громади або вона збереглася, що в свою чергу визначалося тими конкретними умовами, в яких знаходилося суспільне виробництво. Так, необхідність іригаційних робіт обумовлювала збереження громад і громадських форм власності на землю. Це в кінцевому підсумку призводило до фактичного появи єдиної державної власності, і виникало східне (азіатське) держава. Розкладання ж громад визначалося можливістю успішної обробки землі однією сім'єю і вабило поява приватної власності. Виникало західне (рабовласницьке або феодальне) держава.

Отже, для Східного шляхи походження держави характерні: суспільна форма власності, істотний ріст продуктивності праці, осідання накопичених багатств в руках родоплемінної знаті, швидке зростання населення, його концентрація, поява міст, що стають адміністративними, релігійними і культурними центрами. І хоча інтереси верховного вождя і його оточення, як і раніше, в основному збігаються з інтересами всього суспільства, проте поступово з'являється соціальна нерівність, що приводить до все більшого розбіжності інтересів керуючих і керованих. А Західний шлях походження держави притаманний країнам, де явно домінувала приватна власність, яка встановлювала рівність власників, норми відрізняються більш високим ступенем формалізованності і визначеності.

Розглянемо докладніше шляху виникнення окремих держав. Афіни - це приклад класичної форми виникнення держави, оскільки держава з'явилася безпосередньо з класових протилежностей, що розвиваються всередині родового ладу. Дві революції, що відбулися протягом одного століття і закріплені реформами Солона (594 до н.е.) і Клісфена (509 до н.е.), призвели до остаточної руйнації старого, родового устрою, що існували форм правління, до територіального поділу населення і освіти політичної влади з її законодавчими, законодавчим, виконавчими органами, постійним військом, поліцією і митною вартою, в'язницями і іншими державними установами.

Особливості створення Римської держави полягали в тому, що цей процес був прискорений боротьбою плебеїв з римською родовою знаттю - патриціями. Плебеї були особисто вільними людьми з населення підкорених територій, але стояли поза римських пологів і не були частиною римського народу. Володіючи земельною власністю, плебеї повинні були платити податки і відбувати військову службу, вони були позбавлені права обіймати будь-які посади, не могли користуватися і розпоряджатися римськими землями. Боротьба плебеїв як основний революційної сили проти привілеїв патриціїв була головним чином боротьбою проти древнього суспільного ладу, що спочивали на кровних кайданах. Перемога плебеїв у цій боротьбі підірвала стару, родову організацію і спорудила державний устрій, заснований на територіальному розподілі і майнових відмінностях.

Виникнення древнегерманского держави значною мірою пов'язано з завоюванням німецькими племенами великих чужих територій - західної частини Римської імперії. Ці племена, що мали до того часу ще родове пристрій, не могли з допомогою своїх організацій управляти римськими провінціями, оскільки для панування над ними родова організація не була пристосована. Знадобився спеціальний апарат примусу і насильства. Верховний воєначальник перетворювався на монарха, а народне надбання - в ​​королівське майно; органи родового ладу були швидко перетворені в державні органи.

Отже, як би не був тривалий процес формування держави, у всіх випадках це об'єктивно закономірний процес, обумовлений, перш за все внутрішнім розвитком суспільства, його різними соціально-економічними, військово-політичними, культурно-історичними, етнічними, психологічними, морально-релігійними, еколого -географічними та іншими обставинами.

§ 3. Класифікація теорій походження держави

У світі завжди існувало безліч теорій, що пояснюють походження держави і права. Існування їх цілком природно і зрозуміло, якщо мати на увазі, з одного боку, складність і багатогранність таких явищ, як держава і право. А з іншого боку, факт, що кожна з цих теорій відображає різні погляди і судження тих чи інших груп, верств, класів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес, або погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти процесу походження держави і права. В основі таких поглядів і суджень завжди знаходилися і знаходяться різні економічні, фінансові, політичні та інші інтереси.

Серед теоретиків держави і права ніколи не було раніше і в даний час немає не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження держави і права. Тому існує безліч класифікацій теорій походження держави. Кожна людина, що вивчав цю проблему, може висунути свою класифікацію за будь-якою ознакою. Ми ж розглянемо класифікацію по локальному і глобальному ознакою, виходячи з того, що кожен вчений, що висували ту чи іншу теорію походження держави, вивчав її, спираючись або на якусь певну територію, або ж ця теорія поширювалася на весь світ. І серед тих теорій, які спочатку вивчалися на будь-яких певних територіях, знаходилися такі, що розповсюджувалися на всі інші території. Виходячи з цього, до локальних теоріям походження держави ми віднесемо: іригаційну, патріархальну, спортивну, патрімоніальную, дифузійну теорії. А до глобальних теорій походження держави: теологічну, расову, інцестний, органічну, економічну, психологічну, договірну теорії. Детальніше деякі і цих теорій ми розглянемо в наступному розділі.

Глава II

§ 1. Локальні теорії походження держави

Іригаційна теорія.

Даная теорія викладена в роботі сучасного німецького вченого К. Вітфогеля (тв. «Східний деспотизм»).

Суть теорії. У Стародавньому Єгипті, де на початку на берегах Нілу жили кочові племена, люди поступово переходили до осілого життя. Вони набували трудові навички, навчилися управляти щорічними повенями, розподіляти води Нілу на більш великі території за допомогою каналів і водопідйомних пристроїв. Іригаційні роботи, будучи досить складними і трудомісткими, вимагали вмілої організації. Її стали здійснювати спеціально на те поставлені люди, здатні охопити своїм розумом весь хід іригаційного будівництва, організувати виконання робіт, усунути можливі перешкоди в ході будівництва. Вважають, що ці «організатори» згодом і стали державними службовцями. Будівництво громадських споруд також були потрібні в Передній Азії, Вавилонському царстві, Межиріччя, Єгипті, Китаї, Месопотамії, Індії. Тому цю теорія також може пояснити появу держави на даних територіях.

Оцінка теорії. Дана теорія грунтується на конкретних історичних фактах. Але Вітфогель не бере до уваги те, що, ймовірно, люди, що володіють від природи певними організаційними якостями, вже були. Цілком можливо, що вони були задіяні на організації інших справ, допустимо, регулювання процесу обробки землі, розподіл продукту і т. д. Отже, можна припустити, що держава виникла до будівництва громадських споруд. І все ж, навіть маючи виключно локальний характер, здатна пояснити виникнення держави тільки в регіонах з жарким кліматом, ця теорія внесла дуже великий внесок у науку теорії держави і права, послуживши основою для розробки на базі новітніх даних археології та етнографії поняття «східного шляху» утворення держави, раніше згадуваного в курсовій роботі ^1.

Патріархальна теорія.

Дану теорію заснували Платон (тв. «Держава») і Арістотель (тв. «Політика»), розвинув Фільмер (тв. «Патріархія»). У Китаї цю теорію розвивав Конфуцій. У Росії послідовником цієї теорії був соціолог Н. К. Михайловський та видатний історик М. Н. Покровський.

Суть теорії. Згідно патріархальної теорії, держава - це продукт розрослася сім'ї. Але як утворилася така «велика» родина? Будучи первісною формою організаційного спілкування, сім'я потім ділиться, природним чином розмножується. Але оскільки в людях закладено потребу в спілкуванні, а також під впливом економічних умов сім'ї, об'єднання переказом про спільне походження, об'єднуються в племена, союзи, спілки племен. Народності, об'єднані вже спільністю історичного минулого. У цьому ряду соціальних перетворень момент переходу до державного утворення той, коли втрачається почуття кровної спорідненості і створюється влада, позбавлена ​​сімейного основи. Власне, державна влада є поступове перетворення влади батька, що переходить у владу государя, влада монарха.

Творці цієї теорії орієнтувалися на країну, де вони проживали, Давню Грецію. На кам'янистій землі Греції погано виростав хліб, але можна було розводити дрібну худобу, овець і кіз, які общипувати траву на схилах. Проживаючи на такій землі, мимоволі треба було думати про нове джерело живлення, коли народ розмножився. Люди звернули свою увагу на морі. Вони брали від нього продукти. Але найголовніше - море давало можливість вступати в стосунки з Єгиптом і Передньою Азією, обмінюватися продуктами з людьми, їх населяли. Було дуже важливо ефективно організувати своє виробництво і вміло побудувати відносини з сусідами по регіону. Займалися цим, як ми знаємо, старійшини, голови ради старійшин, потім вожді, які, у міру збільшення населення, ставали царями. Ось чому в цьому регіоні Землі процес державотворення пішов ніби по патріархальному типу, тобто за типом розростання кровнородственной сім'ї, а цар уже ставав «батьком» (патріархом) всього народу. Стародавня Італія за природними умовами дещо відрізнялася від Стародавньої Греції. Але патріархальна теорія також застосовна для пояснення походження цієї держави. Ця теорія також може пояснити походження такої держави, як: Стародавній Рим.

Оцінка теорії. Перш за все, треба зазначити, що в цій теорії правильно звертається увага на те, що такі поняття, як "родина і держава», взаємопов'язані і що зв'язок між державою і сім'єю не тільки довго не втрачається після переходу в державне стан, але існує і понині . Також вона дозволяє встановити в суспільстві порядок, як результат підпорядкування «волі батька». Вона підтримує віру людей в непорушність світу. Теорія показує один із дійсно існували в історії суспільства фрагментів суспільного життя: концентрацію влади в руках вождів. Автори цієї теорії вловили об'єктивний процес: на роль глави людської спільноти завжди претендує людина, що акумулює життєвий досвід. До недоліків патріархальної теорії можна віднести наступне: суспільство розвивалося багатовекторної і багатоваріантно, і тому пояснити освіту держава у всіх частинах світу ця теорія не в стані ^1.

Спортивна теорія.

Автор цієї теорії Ортега Х. Гассет.

Суть теорії. Виникнення держави автор безпосередньо пов'язує з походженням ігор і фізичних вправ, а також спорту в цілому.

Розвиток свідомості первісної людини призвело до того, що він став усвідомлювати важливість своєї фізичної сили і необхідність її тренування. З виникненням релігійних вірувань елементи фізичних вправ зв'язувалися з релігійними обрядами. Так з'явилися культові танці, танці, ігри.

У багатьох первісних народів існував своєрідний обряд з педагогічною спрямованістю - ініціації (посвячення), який використовувався при переході з однієї вікової групи в іншу, при прийомі в рід або плем'я і т. д. Готуючись до посвячення, юнаки посилено тренувалися, гартувалися, брали участь в полюванні та ін До ініціації молодь готували спеціально виділені старійшини, члени роду, які мали велику фізичну силу і досвід навчання, а також досвід проведення таких випробувань. Так створювалася спеціальна організація, в яку входили: організатори ініціації, люди, що мають досвід їх проведення, люди, навчальні молодь, а також почесні члени роду, які стежили за правильністю проведення ініціації. Можливо, що існували спеціальні органи, які застосовували санкції до не пройшли випробування. Звідси - автор проводить паралель цієї організації, де кожен її член має свої функції, зі структурою держави.

На підтвердження висунутої ідеї автор наводить систему фізичного виховання в Спарті. Олімпійські ігри стоять в тому ж ряду. Для їх проведення були потрібні структури, які значно переважали за кількістю людей органи, що створюються для проведення ініціації в первісному суспільстві. У Стародавній Греції і були створені саме такі органи, які згодом переросли в органи держави.

Оцінка теорії. Ця теорія спирається на достовірні факти: проведення Олімпійських ігор. Також вірно і те, що сила і спритність мали в той далекий час велике значення. Але Греція не єдиний район, де виникла державність. Ця теорія не пояснює глибинних процесів утворення держави. Це результат того, що прихильники цієї теорії беруть для розгляду питання, що цікавить лише одну сторону життя людства - відтворення самої людини, хоча більш важливе значення має матеріально виробництво ^1.

Патримоніальної теорія

Автором цієї теорії є французький вчений Галлер (тв. «Реставрація політичної науки»).

Суть теорії. Представники цієї теорії вважають, що держава сталося з поземельної власності. Інстинкт території притаманний вже птахам і тваринам. Людина вже їм теж володіє, але тільки ще в більшій мірі і більш загострено. Здавна між громадами, племенами, відбувалися сутички за територію, яка була основою харчування в епоху привласнюючої економіки. Коли людина перейшла до виробляючого економіці, скотарства, орного землеробства, земля не перестала бути об'єктом використання, більше того, людина опинилася прив'язаний до неї міцно, оскільки і один, і другий вид виробництва припускав осілий спосіб життя.

У первісному суспільстві земля належала громаді, племені в цілому і знаходилася у колективній власності. Потім відбувається концентрація влади в руках вождів (і відповідно розпорядження ними землею), і поступово переходить у владу державну. Володарем землі оголошується государ. Таким чином, державна влада йде не від народу і не від кого-небудь. Подібні правителі панують над територією в силу свого «споконвічного» права на власність. У такій ситуації народ представлений як орендарів землі власника, а чиновники - у вигляді прикажчиків правителів.

Право власності на землю є першоосновою панування над територією. Уявлення про належність всієї землі королю або князю довгий час тримається в Німеччині, Франції, Англії та Росії. Государ, у свою чергу, передає, дарує, жалує землю своїм підвладним. З права володіння землею влада автоматично поширюється і на проживаючих на ній людей. Подібним чином обгрунтовується феодальний сюзеренітет ^1.

Оцінка теорії. Погляди прихильників патримоніальної теорії, за словами сучасних вчених, є цілком логічними і багато в чому історично обгрунтованими. Однак, незважаючи на те, що територіальний чинник і грав важливу роль у процесі утворення держави, але, по-перше, вона була далеко не єдиною, а по-друге, навіть не головною. Крім того, слід як негативної риси відзначити і зайву ідеологічну спрямованість теорії - виправдання монархічної влади і феодального ладу в цілому, а також можливості монарха видавати «власне право». Галлер проігнорував численні в історії факти придбання земель шляхом військового завоювання, а також іншого насильницького їх захоплення, упустив і ще один момент: посягання на територію. Все це особливо гостро ставить питання про захист території. Але якщо немає держави, то її немає кому охороняти. Додержавне суспільство організовано за принципом кровнородственной зв'язку. Поняття «свій» або «чужий» визначалися саме цим, а не проживанням на певній території. ²

Класова теорія.

Раніше цю теорію називали марксистсько-ленінської, а основними її представниками були К. Маркс, Ф. Енгельс і В.І. Ленін. При цьому замовчували ім'я американського етнографа Льюїса Моргана, який проаналізував еволюцію розвитку первісного суспільства на прикладі північноамериканських індіанців і в 1877 р. видав книгу «Стародавнє суспільство». На основі даного дослідження Ф. Енгельс написав книгу «Походження сім'ї, приватної власності і держави». Матеріалістична (класова) теорія виходить з того, що держава виникла, перш за все, в силу економічних причин: суспільного поділу праці, появи додаткового продукту і приватної власності, а потім розколу суспільства на класи з протилежними економічними інтересами. Як об'єктивний результат цих процесів виникає держава, яка спеціальними засобами придушення і управління стримує протиборство цих класів, забезпечуючи переважно інтереси економічно пануючого класу.

Суть теорії полягає в тому, що держава з'явилася на зміну родоплемінної організації, а право - звичаям. "Родовий лад віджив свій вік. Він був підірваний поділом праці і його наслідком - розколом суспільства на класи. Він був замінений державою ^"1.

У матеріалістичній теорії держава не нав'язується суспільству, а виникає на основі природного розвитку самого суспільства, пов'язаного з розкладанням родового ладу, появою приватної власності і соціальним розшаруванням суспільства за майновою ознакою (з появою багатих і бідних) інтереси різних соціальних груп стали суперечити один одному. У створених нових економічних умовах родоплемінна організація виявилася нездатною керувати суспільством. З'явилася потреба у владному органі, здатному забезпечувати перевагу інтересів одних членів суспільства в противагу інтересам інших. Тому суспільство, що складається з економічно нерівних соціальних шарів, породжує особливу організацію, яка, підтримуючи інтереси імущих, стримує протиборство залежної частини суспільства. Такий особливою організацією стала держава.

"Отже, держава жодним чином не представляє собою сили, ззовні нав'язаної суспільству. Держава не є також "дійсність моральної ідеї", "образ і дійсність розуму", як стверджує Гегель. Держава є продукт суспільства на певному ступені розвитку; держава є визнання, що це суспільство заплуталося в нерозв'язне протиріччя з самим собою, розкололося на непримиренні протилежності, позбутися яких воно безсиле. А щоб ці протилежності, класи з суперечливими економічними інтересами, не проковтнули один одного і суспільство в безплідній боротьбі, для цього стала необхідною сила, що стоїть, мабуть, над суспільством, сила, яка б зменшувала зіткнення, тримала його в межах "порядку" . І ця сила, що сталася з суспільства, але ставить себе над ним, все більш і більш відчужує себе від нього, є держава ^"1.

За твердженням представників матеріалістичної теорії вона є історично минущим, тимчасовим явищем і відімре зі зникненням класових розходжень.

Матеріалістична теорія виділяє три основні форми виникнення держави: афінську, римську і німецьку.

Афінська форма - класична. Держава виникає безпосередньо і переважно з класових протиріч формуються всередині суспільства.

Римська форма відрізняється тим, що родове суспільство перетворюється на замкнуту аристократію, ізольовану від численної і безправної плебейської маси. Перемога останніх підриває родовий лад, на руїнах якого виникає держава.

Німецька форма - Держава виникає як результат завоювання великих територій для держави, над якими родовий лад не дає ні яких засобів. ²

Класова теорія має безліч позитивних рис:

1. Вона справедливо підкреслює, що матеріальні умови життя суспільства у житті людей відіграють важливу роль і що зміна форм трудової діяльності, ведення господарства, власності та ін вплинули на появу держави.

2. Енгельс детально проаналізував життя людей у первісному суспільстві, грунтуючись на навчаннях Л.-Г. Моргана, і спробував пояснити різницю в процесах виникнення держави в грецької, римської і німецької історії.

3. Було вірно відмічено, що, з розвитком суспільства і переходом його від присвоєння продуктів природи до їх виробництва, відбувається диференціація людей за майновою ознакою.

4. Енгельс не зупиняється тільки на характеристиці публічної влади, одного з головних ознак держави, він викладає і інші важливі його ознаки: наявність особливого шару людей, що займаються управлінням товариств; території; права; стягування податків.

Недоліки класової теорії:

1) На утворення державності надали впливу не тільки економічні фактори, але і політичні, ідеологічні (релігійні), психологічні, військові.

2) Внутрішньовидова боротьба - далеко не рідкісне явище. І у світі тварин є розшарування. Чому ж там не виникає держава?

3) Згідно з Марсу і Енгельсом боротьба - неминучий супутник суспільства, заволодів виробництвом. Але повстання, бунти всередині племені, союзу племен - явище неможливе. Існування зовнішньої загрози: конкуруючі за джерела харчування навколишні племена згуртовувало первісне суспільство, а не роз'єднувало. Тобто причина утворення держави прямо протилежна тій, яку Маркс і Енгельс оголошують визначальною у цьому процесі.

4) Держава захищало не тільки інтереси можновладців, як стверджує творець цієї теорії, але в тій чи іншій мірі охороняла інтереси всіх проживаючих на його території.

5) В країнах Азії та Африки приватна власність виникає набагато пізніше освіти держави, а саме тоді, коли з'являються досконалі знаряддя праці, що дозволяють впоратися з обробкою землі окремим власникам. Держава ж тут утворюється шляхом виділення особливої ​​прошарку людей, які знають загальними справами, яких з розвитком суспільства стає все більше. На Сході узурпувати не засоби виробництва, а управління ними. На Заході державна влада не відрізнялася жорстокістю у ставленні народу, то на Сході вона була деспотична. ¹

Представники інших концепцій і теорій походження держави вважають положення матеріалістичної теорії однобічними, невірними, тому що вони не враховують психологічних, біологічний, моральних, етнічний і інших факторів, що обумовили формування суспільства і виникнення держави. Тим не менше, вважає Шершеневич, величезна заслуга економічного матеріалізму полягає в доказі видатного значення економічного фактору, завдяки якому «у кінцевому рахунку, можна ув'язати" навіть високі і благородні почуття з матеріальною стороною його існування ". "У всякому разі, - продовжує Шершеневич, - економічний матеріалізм представляє одну із самих великих гіпотез у вченні про суспільство, здатну найкраще пояснити масу суспільних явищ".

На цьому ми закінчимо розгляді локальних теорій походження держави і перейдемо до глобальних теорій.

§ 2. Глобальні теорії походження держави

Теологічна теорія.

Представниками цієї теорії були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський соч. «Про правління володарів»), ідеологи ісламу і сучасної католицької і православної церкви. У XVI - XVIII ст. теологічна теорія пережила «друге народження»: її стали використовувати для обгрунтування необмеженої влади монарха. А прихильники королівського абсолютизму, наприклад Жосеф де Местр, завзято її відстоював на початку XIX століття ^1. Особливо широке поширення божественна теорія отримала в середні століття.

Суть теорії. Зміст даної теорії полягає в наступному: держава - це результат «божественного промислу»; воно вічне, як і сам Бог; государ наділяється Церквою правом веліти людьми і покликаний реалізовувати волю Божу на землі, люди повинні беззаперечно підкорятися волі государя.

Так, католицький богослов Ф. Аквінський писав, що правитель в державі займає таке положення, як Бог у всесвіті, як душа в тілі. Керуюча державою воля володаря є разом з тим єдине об'єднуюче в ньому початок, без нього держава б розпалася.

Православний богослов Іоанн Златоуст відзначав, що існування влади - це справа Божої премудрості і тому «приноситься подяку Богові й за те, що є царі, і за те, що є судії». Златоуст особливо наполягав на необхідності покори всяким владі як виконанні обов'язку по відношенню до Бога. Він попереджав, що зі знищенням влади зникне всякий порядок, адже цар, відповідаючи перед Богом за ввірену його піклуванню царство, несе 3 найважливіші для існування суспільства обов'язки: «карати творять зло ворогів Божих», «поширювати вчення Боже в своєму царстві», «створювати умови для благочестивого життя людей ».

Оцінка теорії. Теорія була обумовлена ​​релігійною свідомістю людей. Вона відображає той факт, що держава з'явилася одночасно з монорелігіей. Вона дозволяла встановити в суспільстві порядок. Теорія відображала те, що перші держави були теократичними, вступ правителя на царювання висвітлювалося, що надавало його влади особливий авторитет і безумовну обов'язок. Однак ця теорія ненаукова, оскільки не можна довести те, що нею проголошується, так само як, втім, не можна її і спростувати. У це можна тільки вірити. ¹

Теорія насильства

Ця теорія, власне, складається з двох теорій.

А. Теорія зовнішнього насильства.

Її авторами вважаються Каутський, Гумплович (австр. XIX ст.).

Суть теорії. Один з найвизначніших представників теорії насильства австрійський соціолог і державознавець Людвіг Гумплович (1838-1909), праці якого з питань держави - ​​«Раса і держава. Дослідження про закон формування держави »,« Загальне вчення про державу »- розглядали питання про його походження з позицій реалістичного світогляду та соціології, писав:« Історія не пред'являє нам жодного прикладу, де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як- небудь інакше. Крім того, це завжди було насильством одного племені над іншим ... ». Боротьба за існування є, по Гумпловичу, головним чинником соціального життя. Вона - вічний супутник людства і головний стимулятор суспільного розвитку. Практично вона виливається в боротьбу між різними соціальними групами, кожна з яких прагне підпорядкувати собі іншу групу і встановити над нею панування. Очевидний вищий закон історії: «Найсильніші перемагають слабших, сильні негайно об'єднуються, щоб в єднанні перевершити третього, теж сильного, і так далі». Зобразивши подібним чином вищий закон історії, Гумплович стверджував: «Якщо ми чітко усвідомлюємо цей простий закон, то уявна нерозв'язною загадка політичної історії буде розгадана нами».

Інший представник теорії зовнішнього насильства - німецький філософ Каутський (1854-1938) у своїй роботі «Матеріалістичне розуміння історії» також говорив про те, що держава утворюється в результаті зіткнення племен і підкорення одних племен іншими. У результаті одна громада стає панівним класом, інша - пригнобленим і експлуатованим, а примусовий апарат, створений переможцем для управління переможеними, перетворюється в державу. Каутський, таким чином, доводив той факт, що родоплемінна організація змінилася державної не в результаті розкладання первіснообщинного ладу, а під ударами ззовні, в ході війни.

Каутський та його прихильники вказують, що у своєму розвитку держава проходить наступні фази:

1. підкорення одного народу іншим;

2. виникнення каст (класів);

3. поступове пом'якшення їх нерівності;

4. заміна військового панування пануванням права;

5. виникнення держави, де всі люди мають права та обов'язки;

6. об'єднання людей в однорідний народ;

7. народженні і розвиток почуття патріотизму та освіта нації.

Оцінка теорії. Теорія зовнішнього насильства заснована на багатьох історичних фактах. Правда й те, що завоювання одного народу іншим завжди позначалося на всіх сторонах життя, знову виникає суспільства. Комплектування державного апарату практично всього вироблялося з завойовників.

Однак і в цей теорії багато «білих плям».

По-перше, вона далеко не універсальна. Так держави в Єгипті та Китаї з'явилися крім військового втручання природним шляхом. По-друге, в тих регіонах, де факти завоювання мали місце, вони все ж мали вторинний характер по відношенню до процесу державотворення (завоювання римлян германцями, навала Золотої Орди на Давньоруська держава).

Залишається відкритим питання і про природу поневолювання: загарбницькі чи війни ведуть до закабалення або вже сформовані економічні умови і соціальні розшарування (ознака переходу до держави) людей породжують війни.

По-третє, конкуренція ведеться і в тваринному світі, причому найжорстокіша. Якщо війна ведеться і в тваринному світі, то чому ж тільки людина «додумався» створити державу?

Цікавий й інший момент. Якщо припустити, що держава виникла в результаті придушення опору, то доводиться припускати, що воно існувало вічно і виникло одночасно з людською свідомістю.

Таким чином, фактор завоювання в освіті держав не має першопричиною характеру.

Б. Теорія внутрішнього насильства.

Авторство цієї теорії належить німецькому філософу і економісту Дюрінгові (1833-1921), творцеві роботи «Цінність життя».

Суть теорії. Дюрінг вважав, що основою суспільного розвитку є форми політичних відносин, а економічні відносини - наслідок політичних актів. Щоб пояснити свою концепцію, Дюрінг пропонував уявити суспільство у вигляді двох осіб. Дві людські волі цілком рівні одна одній, і жодна з них не може пред'явити іншій ніяких вимог. При такому положенні справ, коли суспільство складається з двох рівних осіб, нерівність і рабство неможливі. Але рівні люди можуть сперечатися з певних питань. Як бути тоді? Дюрінг пропонував в такому разі залучити третю людину, без якого не можна прийняти рішення більшістю голосів і вирішити суперечку. Без подібних же рішень, тобто без панування більшості над меншістю, не може виникнути і держава. На його думку, власність, класи і держава виникають саме як результат подібного, «внутрішнього», насильства однієї частини суспільства над іншою.

Оцінка теорії. Дійсно, насильство в суспільстві у вигляді підпорядкування меншості волі більшості - явище розповсюджене й тому нормальне. Якщо кожен буде наполягати на своїй позиції, то виникне боротьба, яка приведе суспільство до саморуйнування. Третя сила дійсно необхідна, її роль може виконувати держава. Але чи завжди держава виражає інтереси більшості? (Дюрінг це факт бере за аксіому). Далі, Дюрінг виходить з постулату, що всі люди рівні. Але генетичне нерівність позначається і в соціальному житті. Хто сильніший, той і досягає великих успіхів у житті. Таких людей не більшість, але саме від них залежить суспільний прогрес. То кого ж маю підтримувати третя сила?

Обидві теорії насильства не відповідають на питання, що, якщо з допомогою насильства можна створити державу, то, ймовірно, з його ж допомогою можна держава і зруйнувати. Проте, держава, виникнувши де-небудь, може тільки перетворюватися, але не зникати ^1.

Органічна теорія.

Творцем органічної теорії походження держави є англійський учений Г. Спенсер.

Суть теорії. Поява цієї теорії багато в чому було зумовлено успіхами природознавства в XIX ст. Суть органічної теорії така: суспільство і держава схожі на людський організм, і тому їх сутність можна зрозуміти і пояснити за аналогією із закономірностями анатомії і фізіології. Даною теорією держава розглядається не як продукт суспільного розвитку, а як твір сил природи, якесь незбагненне біологічна істота. Всі частини цієї істоти спеціалізуються на виконанні певних функцій, наприклад діяльності уряду аналогічна функцій людського мозку і т. п ^1.

Уявлення про державу як своєрідну подобу людського організму були сформульовані спочатку ще давньогрецькими мислителями. Платон, наприклад, порівнював структуру і функції держави зі здатністю і сторонами людської душі. Аристотель вважав, що держава в багатьох відношеннях нагадує живий людський організм, і на цій підставі заперечував можливість існування людини як істоти ізольованої. Образно свої погляди він аргументував наступним порівнянням: як руки і ноги відняті від людського тіла, не можуть самостійно функціонувати, так і людина не може існувати без держави.

На думку Г. Спенсера, держава є деякий суспільний організм, що складається з окремих людей, подібно до того, як живий організм складається з клітин. Важливою стороною даної теорії є твердження про те, що держава утворюється одночасно зі своїми складовими частинами - людьми - і буде існувати, поки існує людське суспільство. Державна влада - це панування цілого над своїми складовими частинами, що виражається в забезпеченні державою благополуччя свого народу. Якщо організм здоровий, то і клітини його функціонують нормально. Хвороба організму наражає на небезпеку складові його клітки, і, навпаки, хворі клітини знижують ефективність функціонування всього організму ^1.

Оцінка теорії. Затвердження Спенсера про те, що теорія держави стане науковою лише за умови, якщо вона сприйме методологію і поняття природничих наук, не позбавлено об'єктивного сенсу.

По-перше, закони соціального життя визначаються законами природними. Людина стає істотою суспільною, будучи вже біологічно сформованим індивідом володіє волею і свідомістю. Первинно він був творцем природи, потім членом суспільства, а потім громадянином держави. Зрозуміло, що зникнення людини як біологічного виду одночасно буде означати загибель і суспільства, і держави. Отже, у суспільному житті необхідна гармонія природних і соціальних законів людського розвитку.

По-друге, органічна теорія досить чітко вводить у поняття про суспільство і державу системний ознака. Переважна більшість її прихильників вважає, що суспільство і його державна організація - це складна система, що складається з взаємодіючих і взаємообумовлених елементів ^2.

По-третє, необхідно погодитися з авторами теорії і в тому, що держава не є явищем, нав'язаним його еволюції.

Однак глибинних причин утворення держави органічна теорія все-таки не вказує. До числа недоліків можна віднести і той факт, що різність самої природи держави і живого організму вимагає поділу методів і підходів при їх вивченні. Ця теорія не пояснює глибинних процесів утворення держави. Громадські системи мають свої закони, і вони є визначальними. Органічна теорія є умоглядно.

Психологічна теорія.

Психологічна теорія походження держави і права виникла в середині XIX століття. Широке поширення одержала наприкінці XIX першій половині XX століття. Її найбільші представники - Цицерон, Н.М. Коркунов, З. Фрейд, російський державознавець і правознавець Л. Петражітскій, Г. Тард ^1.

Суть теорії. Її прихильники визначають суспільство і державу як суму психічних взаємодій людей і їхніх різних об'єднань. Суть даної теорії полягає в утвердженні психологічної потреби людини жити в рамках організованого співтовариства, а також у почутті необхідності колективної взаємодії. Говорячи про природні потреби суспільства в певній організації, представники психологічної теорії вважають, що суспільство і держава є наслідок психологічних закономірностей розвитку людини. ² Освіта держави Петражицький намагається зобразити як продукт явищ індивідуальної психіки, він намагається пояснити його психікою окремого індивіда, взятого ізольовано, у відриві від громадських зв'язків, суспільного середовища. Психіка людини, по Петражицький, його імпульси та емоції грають головну роль не тільки в пристосуванні людини до умов, що змінюються, а й в психічних взаємодіях людей і їх різних об'єднань, сума яких і становить держава. Петражицький вторить Є.М. Трубецькой, вказував, з посиланням на Спенсера, на основну рису людини - солідарність: «між частинами біологічного організму існує зв'язок фізична, навпроти того, що між людьми - частинами соціального організму - зв'язок психічна». Солідарність, таким чином, основна риса людини.

Проте люди не рівні за своїми психологічними якостями. Одні люди схильні підпорядковувати свої вчинки авторитету. Їм властива потреба наслідувати. Інші люди, навпаки, відрізняються бажанням наказувати. Саме вони стають лідерами в суспільстві, а потім і службовцями державного апарату.

Оцінка теорії. Теорія виникла в кінці XIX століття, коли стала формуватися психологія як самостійна галузь знання. Заслугою прихильників цієї теорії є вказівка ​​на те, що в процесі утворення держави велику роль відіграють психологічні фактори, вірно і те, що різні інтереси людей реалізуються тільки через психіку. Людина - не автомат. Та й люди за психологічними якостями відмінні один від одного.

Ця теорія має ряд недоліків:

1. Її прихильники не могли дати розгорнутого вчення про ролі психіки в утворенні держави з позиції розвитку психологічної науки того часу. Вони не бачили різниці між національною і вольовий розумової сфери.

2. Прихильники психологічної теорії підкреслюють, що прагнення до солідарності людям властиво мало не з народження. Насправді, люди воюють один з одним постійно, і війна в давнину була правилом, а не винятком. Так, під впливом загрози знищення люди здатні об'єднуватися, але солідарність властива і тваринам.

3. Прихильники надають вирішальне значення в процесі утворення держави психологічним факторам. Проте психічні та психологічні якості людей формуються під впливом економічних, політичних, соціальних, військових, релігійних, духовних факторів ^1.

Договірна теорія.

Деякі ідеї про договірне походження влади виникли ще в давнину (ранній буддизм, вчення Моцзи), мали місце в античній філософії (твори Епікура, Тита Лукреція Кара). Але все-таки авторами договірної теорії виникнення держави прийнято вважати голландського філософа Г. Гроція, англійських мислителів Т. Гоббса і Д. Локка, французьких вчених Ж.-Ж. Руссо і П. Гольбаха. У Росії договірну теорію створення держави підтримував А. Н. Радищев.

Суть теорії. Основою даної теорії є положення про те, що державі передував природний стан людини. Умови життя людей і характер людських взаємин у природному стані уявлялися не однозначним чином. Гоббс бачив природний стан у царстві особистої свободи, яка веде до «війни всіх проти всіх»; Руссо вважав, що це є мирне іділлістіческое первісне царство волі; Локк писав, що природний стан людини - у її необмежену свободу. Природні права забезпечуються покаранням порушників закону в такій мірі, в якій це може перешкодити його порушення. У природному стані ці гарантії недостатньо надійні, часто відбуваються суперечки за розуміння і тлумачення природних законів. Крім того, Локк визначав природний стан не як стан суспільства в цілому, а стан окремих емпіричних суб'єктів.

На думку всіх зазначених мислителів, люди змушені були укласти договір усіх з усіма заради дотримання права і загальної користі, що дозволяє встановити мир. Назвемо його первинним договором або договором - об'єднанням ^1.

Гольбах, наприклад, визначав суспільний договір як сукупність умов для організації і збереження суспільства. Дідро суть свого розуміння суспільного договору виклав наступним чином: «Люди швидко здогадувалися, - писав він, що якщо вони будуть продовжувати користуватися своєю свободою, своєю незалежністю і нестримно віддаватися своїм пристрастям, то положення кожної окремої людини стане більш нещасливим, ніж якщо б він жив ​​окремо; вони усвідомили, що кожній людині потрібно поступитися частиною своєї природної незалежності і скоритися волі, що представляла б собою волю всього суспільства і була б, так би мовити, загальним центром і пунктом єднання всіх їх воль і всіх їхніх сил. Таке походження государів ^»1.

Люди передали частину своїх прав державі, яке тепер стало мати право видавати закони, забезпечені санкціями, а також відати відносинами з іншими державами. Інакше вони уклали договір з публічною владою. Суспільний договір правлячих з підвладними умовно назвемо вторинним договором або договором - підпорядкуванням.

Однак, стверджував О.М. Радищев державна влада належить народу, передана їм монарху, і повинна перебувати під контролем народу. Люди ж, входячи в державу, лише обмежують, а зовсім не втрачають свою природну свободу. Звідси він і виводив право народу на повстання і революційне повалення монарха, якщо той припускається зловживання владою і свавілля.

Таким чином, держава є породженням розумної волі народу. На думку Локка суспільний договір - це постійно поновлюється процес переходу з природного стану в правове, яке трапляється з кожним громадянином окремо, а не одноразово усіма разом. Ось чому, якщо умови суспільного договору виявляться порушеними, то люди можуть його переглянути.

Оцінка теорії. Позитивні моменти:

1. Її автори відзначили характерні риси, властиві людині: страх і почуття самозбереження. Саме це штовхає його до об'єднання, до досягнення компромісів з іншими людьми, сприяє виникненню бажання поступитися чим-небудь, щоб відчувати себе спокійно і впевнено. Подібне розуміння однієї з причин зародження в суспільстві державної влади стало великим кроком в усвідомленні суспільної природи держави.

2. Договірна теорія носить демократичний характер, вона виходить з того, що людина цінний сам по собі, а тому з народження має права і свободи, настільки важливі для нього, що за них він готовий боротися, аж до повалення публічної влади, яка зловживає довірою з боку народу , повірило їй і передав частину своїх прав.

3. Теорія підточила феодальні підвалини. Поступово виникло розуміння того, що люди самі, а не монарх чи феодал повинні розпоряджатися своєю долею.

4. Вона поривала з релігійним уявленням про походження держави і державної влади.

5. Вона спиралася на суспільну практику, а не носила умоглядний характер.

Недоліки теорії:

1. Зокрема, Гоббс і Локк стверджують, що людина спочатку відчуває за собою право на свободу. Але в первісному суспільстві теж був свій порядок, основою якого було колективне свідомість. У суспільстві з'являються ще й соціальні норми, які надають умеряющий значення і нейтралізують природний відбір.

2. Прихильники теорії розглядають людину, незалежно від оточення, але людина - істота суспільна. Саме ці суспільні групи і є реальні суб'єкти історичного процесу.

3. Автори зазначають, що людині спочатку властиво бажання вільною. Що є свобода? Вона припускає, що людина не тільки нікому не підпорядковується, але й нікого не підпорядковує собі. Так чи вільний справді людина від народження?

4. Прихильники теорії уявляють собі процес створення держави як свідоме творення людини. Це значить, що кожна людина повинна була вийти зі своєї соціальної ролі і грати однакову роль: роль державних людей і організаторів.

5. Для того, щоб свідомо щось створити, треба мати про це уявлення. Може, допомогла їм у цьому інтуїція, а не свідомість?

6. Припустимо, що суспільний договір людьми все ж укладено, але виходить, він не носить юридичного характеру, тому що момент його укладення держава, що гарантує забезпечення домовленості, не існувало.

7. Прихильники теорії стверджують, що держава будується з волі людей, то, ймовірно, за їхніми ж волі може бути знищено. Але, держава, раз виникнувши, ніколи не зникає. Воно може перетворитися, видозмінитися. Руссо допускає насильницьке повалення правителів, обгрунтовує право на революцію. Це завжди регрес ^1.

Висновок

За багато століть і тисячоліть існування, якісних перетворень і вдосконалення держави змінилися не лише тисячі поколінь - прийшли і пішли цілі суспільно-економічні формації зі своїми провідними суспільно-політичними силами, класами-протагоністом і зі своїми вельми неоднаковими життєвими проблемами. Царі й королі, імператори і фараони, диктатори і демократи, цезарі і консули, мудреці і пройдисвіти, кожен по-своєму - в залежності від існуючої політичної системи і утвердився політичного режиму - але завжди наполегливо і незмінно прагнули захопити, утримати, зміцнити державну владу як найважливіший вирішальний важіль свого панування ^1.

Уже тисячоріччя люди живуть в умовах державно-правової дійсності. Вони є громадянами певної держави, підкоряються державній владі, погоджують свої дії з правовими розпорядженнями і вимогами. Природно, що ще в далекій давнині вони стали задумуватися над питаннями про причини і шляхи виникнення держави і права. Створювалися найрізноманітніші теорії, по-різному відповідають на такі питання. Множинність цих теорій пояснюється різними історичними і соціальними умовами, в яких жили їх автори, розмаїтістю ідеологічних і філософських позицій, які вони займали.

Держава явище багатогранне. Розглянуті нами теорії по різному пояснюють причини походження держави. Спроба їх узагальнення й осмислення в рамках однієї універсальної теорії навряд чи можливо, хоча такі спроби і робилися. Кожна з цих теорій розкриває одну з можливих сторін процесу виникнення держави ^2.

Список літератури

1. Алексєєв С.С. Держава і право: Учеб. Посібник для вузів / С.С. Алексєєв. - М.: Проспект, 2007. - 148 с.

2. Кашаніна Т.В. Походження держави і права: Учеб. посібник / Т.В. Кашаніна. - М.: Вищ. Школа, 2004. - 325 с.

3. Марченко М. Н. Теорія держави і права: Підручник / М. Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2001. - 624 с.

4. Матузов Н.І. Теорія держави і права: Курс лекцій / Н.І. Матузов, А.В. Малько. - М.: МАУП, 2001. - 428 с.

1. Маркс К. Твори / К. Маркс, Ф. Енгельс. - М: Политиздат, 1961, Т. 21. - 746 с.

2. Бутенко О.П. Держава: його вчорашні та сьогоднішні трактування / / Держава і право. - 1993. - № 7. - С.12-20.

3. Теорії походження держави і права [Електронний ресурс] / Режим доступу: http://www.refbank.ru/igip/9/igip9.html.

4. Основні теорії походження держави і права, реферат [Електронний ресурс] / Режим доступу:

http://www.erudition.ru/referat/ref/id.4025_1.html (Москва 1997).

9. Теорії походження держави і права, реферат [Електронний ресурс] / Режим доступу:

http://www.oprave.ru/Tgp/tgp-011.html.

10. Основні теорії походження держави і права, реферат [Електронний ресурс] / Режим доступу:

http://mixport.ru/referat/referat/57201/ (09 листопада 2006).