ТЕОРІЯ ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА
Зміст
Введення
1. Оглядова характеристика теорій походження держави і права
2. Природно історична теорія походження держави і права
3. Первісна громада
4. Держава і публічна влада первісної общини: ознаки і відмінності
Висновок
Теорія держави і права вивчає розмаїтість першопричин утворення і розвитку держави і права. При цьому особливе значення надається зміні організаційно-виробничої структури суспільства. Кардинально ускладнилося в період розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, погроза його ослаблення, розпаду і навіть загибелі породжує необхідність в особі, що стоїть над ним, що регулює силу, а звідси й державу, що забезпечує її життєздатність і цілісність. Цей тривалий і складний процес поступово здобував усе більш чітко виражений політичний характер. У міру поглиблення соціального розшарування населення механізм держави усе більш виявлявся у володінні верхів суспільства, що ставлять його на службу в першу чергу своїм інтересам.
Надалі необхідність держави і права обумовлюється всією сукупністю причин усілякого, насамперед, загальнонаціонального порядку. Держава і право виступають як визначене вираження цивільної спільності, здобуваючи при цьому ту, чи іншу ступінь відносної самостійності. Вони починають функціонувати, багато в чому підкоряючись своїй внутрішній закономірності розвитку. кожна країна, маючи свій набір, своє поєднання передумов історичного розвитку, формує неповторний, індивідуальний образ національної державності. Загальні закономірності розвитку держави і права в кожній країні проявляються неоднозначно. Теорія держави і права, спираючись на наукові результати історико-юридичних досліджень, формулює, відкриває найбільш загальні закономірності розвитку і функціонування держави і права.
Не оспорюються і багато інших історичних фактів, що стосуються походження держави і права. Однак цього не можна сказати про всіх тих випадках, коли мова йде про причини, умови, природу і характер походження держави і права. У світі завжди існувало й існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави і права. Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, шарів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес. Або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави і права.
Більшість істориків, учених-юристів розрізняють шість основних теорій походження держави:
теологічна теорія;
патріархальна теорія;
органічна теорія;
теорія насильства;
психологічна теорія;
теорія суспільного договору (природного права)
історико-матеріалістична теорія.
Теологічна теорія була однією з перших теорій походження держави і права і пояснювала їхнє виникнення божественною волею. Її представниками були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський - XIII в), ідеологія Ісламу і сучасної католицької церкви (Ж. Марітен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вона може укладатися в будь-яку іншу концепцію). У той же час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка виявляється через церкву й інші релігійні організації.
Теологічну теорію не можна довести, як не можна і прямо спростувати: питання про її істинність вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, в кінцевому рахунку, питання віри.
Патріархальна теорія також як і теологічна теорія виникла в давнину. Її засновником був Арістотель (III ст. До н. Е.), однак подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавні часи (Фільмер, Михайлівський і інші).
Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає з розростається з покоління в покоління родини. Глава цієї родини стає главою держави - монархом. Його влада, таким чином - це продовження влади батька, монарх же є батьком усіх своїх підданих. З патріархальної теорії природно випливає висновок про необхідність усіх людей підкорятися державної влади.
Основні положення патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасною наукою. Немає жодного історичного свідчення подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна родина з'явилася разом з державою в процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, в якому існує така родина, родинні зв'язки досить швидко руйнуються.
Виникнення органічної теорії пов'язують з успіхами природознавства в XIX ст., Хоча подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у їхньому числі Платон (IV-III ст. До н. Е.), порівнювали державу з організмом, а закони держави - із процесами людської психіки.
Поява дарвінізму привело до того, що багато юристів, соціологи стали поширювати біологічні закономірності (міжвидова і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчлі, Спенсер, Вормс, Прейс та інші. *
Відповідно до органічної теорією людство виникло як результат еволюції тваринного світу - від нижчого до вищого. Подальший розвиток призвело до об'єднання людей у процесі природного відбору (боротьба із сусідами) у єдиний організм - держава, в якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи - зовнішні (оборона, напад).
Некоректність органічної теорії походження держави і права визначається наступним. Усе, що існує має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому рівню законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т.п.). І так само, як не можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони на розвиток людського суспільства.
Теорія насильства також виникла в XIX ст. Її представниками були Л. Гумплович, К. Каутський, Є. Дюрінг та інші. Вони пояснювали виникнення держави і права факторами військово-політичного характеру: завоюванням одним плем'ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони. Виникнення держави, таким чином, розглядається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. "Історія не пред'являє нам жодного прикладу, - міркував у зв'язку з цим Л. Гумплович у своїй фундаментальній праці" Загальне вчення про державу ", - де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше. Крім того, це завжди було насильством одного племені над іншим, воно виражалося в завоюванні і поневоленні більш сильним чужим плем'ям більш слабкого, вже осілого населення ".
Посилаючись на приклад утворення ряду країн Європи та Азії, які виникли, на думку вченого, не інакше, як шляхом насильства, Л. Гумплович робив остаточний висновок. Відповідно до його теорії "внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава", а з потреби переможців володіти "живими знаряддями" виникли економічна основа античної родини, відносини володарювання, що існували між паном і його слугою.
Оцінюючи цю теорію, слід зазначити, для того щоб могла виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволив би містити державний апарат. Якщо цей рівень досягнуто, то ніякі завоювання самі по собі не можуть привести до виникнення держави. І для того, щоб держава з'явилася в результаті завоювання, до цього часу повинні дозріти внутрішні умови, що мало місце при виникненні німецьких і угорського держав.
Представниками психологічної теорії, що виникла в XIX ст., Були Г. Тард, Л.І. Петражицький та інші. Вони пояснювали появу держави і права проявом властивостей людської психіки: потребою підкорятися, наслідуванням, свідомістю залежності від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості визначених варіантів дії і відносин і пр.
Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людське поводження і діяльність. Тому властивості людської психіки, які надають певний вплив, не є вирішальним, а з іншого - сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних і інших зовнішніх умов. Саме ці умови повинні враховуватися в першу чергу.
Теорія суспільного договору (природного права) була сформульована в роботах раннебуржуазних мислителів: Г. Гроція, Т. Гобса, Д. Локка, Б. Спінози, Ж. - Ж. Руссо, О.М. Радіщева і інших, тобто в XVII-XIII ст. За цією теорією, до появи держави, люди знаходилися в "природному стані", що розумілося різними авторами по-різному (необмежена особиста свобода, війна всіх проти всіх, загальне благоденство - "золоте століття" і т.п.). Дхоні Локк (1632-1704) виходив з того, що всяке мирне утворення держав мало у своїй основі згоду народу. Обмовляючись у відомій роботі "Два трактати про правління" з приводу того, що "з державами відбувається те ж, що і з окремими людьми: вони звичайно не мають ніякого уявлення про своє народження і дитинство", Лок разом з тим докладно розвивав ідеї щодо того , що "об'єднання в єдине політичне суспільство" може і повинне відбуватися не інакше, як за допомогою "однієї лише згоди". А це, на думку автора, і є "весь той договір, який існує або повинен існувати між особистостями, що вступають в державу або його створюють".
У більшість концепцій входить ідея "природного права", тобто наявності у кожної людини невід'ємних, природних прав, отриманих від Бога чи від Природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність із правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договір про створення держави, добровільно передаючи йому частину своїх прав. Ці положення знайшли своє відображення в конституціях ряду західних держав. Так, у Декларації незалежності США (1776 року) говориться: "Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих ". *
Характерно, що в роботах багатьох представників зазначеної школи обгрунтовувалося право народу на насильницьке, революційна зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев і інші). Це знайшло своє відображення і в Декларації незалежності США.
Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії суспільного договору, яка протистояла феодального станового державі, який панує в цьому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, варто вказати всі ж на те, що немає переконливих наукових даних, які підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість того, щоб десятки тисяч людей могли домовитися між собою при наявності гострих соціальних протиріч між ними і при відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія і необхідність економічних, матеріальних передумов для того, щоб могла виникнути держава.
Виникнення історико-матеріалістичної теорії пов'язано не тільки з іменами К. Маркса і Ф. Енгельса, але і з іменами їхніх попередників, таких, як Л. Морган. Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку, насамперед економічного, яке не тільки забезпечує матеріальні умови виникнення держави і права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які також представляють собою важливі причини й умови виникнення держави і права.
Історико-матеріалістична концепція включає два підходи.
Один з них, що панував у радянській науці, вирішальну роль відводив виникнення класів, антагоністичним протиріччям між ними, класової боротьби: держава виникає як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших класів.
Другий підхід виходить з того, що в результаті економічного розвитку ускладнюється саме суспільство, його виробнича і розподільна сфери. Це вимагає вдосконалення управління, що і призводить до виникнення держави.
Наукові дослідження і висновки свідчать про те, що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації, право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних звичаїв, релігійних переконань і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві. Саме вони привели до розкладання первісно-общинного ладу і до втрати здатності первісними звичаями регулювати суспільні відносини в нових умовах.
Відомі у всесвітній історії найбільші поділи праці, пов'язані з відділенням скотарства від землеробства, ремесла від землеробства і з появою торгівлі й обміну, привели до швидкого зростання продуктивних сил, до здатності людини робити більше засобів до існування, ніж це було потрібно для підтримки життя. Стає економічно вигідним використовувати чужу працю. Військовополонених, яких раніше вбивали або брали на рівних у свій рід, стали перетворювати в рабів, змушували працювати на себе. Вироблений ними залишковий (понад необхідний для проживання) продукт привласнювали.
У суспільстві спочатку намітилося, а потім у міру поділу праці швидко підсилилося майнове розшарування. З'явилися багаті і бідні. З метою одержання залишкового продукту стала широко використовуватися не тільки праця військовополонених, але і праця своїх родичів. Майнова нерівність спричинила за собою соціальну нерівність. Суспільство поступово, протягом багатьох тисячоліть, розшаровувалося на різні, зі своїми власними інтересами і своїм власним, далеко не однаковим статусом, стійкі групи, класи, соціальні прошарки.
У всій Галії, писав з цього приводу Гай Юлій Цезар, існують взагалі тільки два класи людей, які користуються відомим значенням і пошаною, тому що простий народ там тримають на положенні рабів: сам по собі він ні на що не зважується і не допускається ні на яке збори. Більшість, страждаючи від боргів, великих податків і образ з боку сильних, добровільно віддається в рабство знатним, котрі мали над ними усі права панів над рабами. Зміст
Введення
1. Оглядова характеристика теорій походження держави і права
2. Природно історична теорія походження держави і права
3. Первісна громада
4. Держава і публічна влада первісної общини: ознаки і відмінності
Висновок
Введення
Вивчення процесу походження держави і права має не тільки чисто пізнавальний, академічний, але і політико-практичний характер. Воно дозволяє глибше зрозуміти соціальну природу держави і права, їх особливості і риси, дає можливість проаналізувати причини і умови їх виникнення та розвитку. Дозволяє чіткіше визначити усі властивості їхніх функцій - основні напрямки їх діяльності, точніше установити їхнє місце і роль в житті суспільства і політичної системи. Сучасність не відрізняється від минулого і майбутнього. Вона лише нова, важлива віха в історії. Сьогодення, втілюючи в собі різнобічні, складні, часом суперечливі тенденції минулого, заперечує віджиле, наділяє перспективне іншою якістю, породжує тим самим нові тенденції і явища, що закладають передумови майбутнього. Відповідно, щоб зрозуміти сучасну державу і право потрібно знати як вони виникли, які основні етапи пройшли у своєму розвитку, які причини впливали на їхнє утворення, становлення, розвиток, зміну їхньої форми і змісту.Теорія держави і права вивчає розмаїтість першопричин утворення і розвитку держави і права. При цьому особливе значення надається зміні організаційно-виробничої структури суспільства. Кардинально ускладнилося в період розкладання первіснообщинного ладу буття суспільства, погроза його ослаблення, розпаду і навіть загибелі породжує необхідність в особі, що стоїть над ним, що регулює силу, а звідси й державу, що забезпечує її життєздатність і цілісність. Цей тривалий і складний процес поступово здобував усе більш чітко виражений політичний характер. У міру поглиблення соціального розшарування населення механізм держави усе більш виявлявся у володінні верхів суспільства, що ставлять його на службу в першу чергу своїм інтересам.
Надалі необхідність держави і права обумовлюється всією сукупністю причин усілякого, насамперед, загальнонаціонального порядку. Держава і право виступають як визначене вираження цивільної спільності, здобуваючи при цьому ту, чи іншу ступінь відносної самостійності. Вони починають функціонувати, багато в чому підкоряючись своїй внутрішній закономірності розвитку. кожна країна, маючи свій набір, своє поєднання передумов історичного розвитку, формує неповторний, індивідуальний образ національної державності. Загальні закономірності розвитку держави і права в кожній країні проявляються неоднозначно. Теорія держави і права, спираючись на наукові результати історико-юридичних досліджень, формулює, відкриває найбільш загальні закономірності розвитку і функціонування держави і права.
1. Оглядова характеристика теорій походження держави і права
Серед теоретиків держави і права ніколи не було раніше і в даний час немає не тільки єдності, але навіть спільності поглядів у відношенні процесу походження держави і права. При розгляді даного питання ніхто, як правило, не бере під сумнів такі, наприклад, загальновідомі історичні факти, що першими державно-правовими системами в Стародавній Греції, Єгипті, Римі та інших країнах були рабовласницькі держава і право. Ніхто не заперечує того факту, що на території нинішньої Росії, Польщі, Німеччини та ряду інших країн ніколи не було рабства. Історично першими тут виникали не рабовласницькі, а феодальні держави і право.Не оспорюються і багато інших історичних фактів, що стосуються походження держави і права. Однак цього не можна сказати про всіх тих випадках, коли мова йде про причини, умови, природу і характер походження держави і права. У світі завжди існувало й існує безліч різних теорій, що пояснюють процес виникнення і розвитку держави і права. Це цілком природно і зрозуміло, бо кожна з них відображає різні погляди і судження різних груп, шарів, націй і інших соціальних спільнот на даний процес. Або - погляди і судження однієї і тієї ж соціальної спільності на різні аспекти даного процесу виникнення і розвитку держави і права.
Більшість істориків, учених-юристів розрізняють шість основних теорій походження держави:
теологічна теорія;
патріархальна теорія;
органічна теорія;
теорія насильства;
психологічна теорія;
теорія суспільного договору (природного права)
історико-матеріалістична теорія.
Теологічна теорія була однією з перших теорій походження держави і права і пояснювала їхнє виникнення божественною волею. Її представниками були численні релігійні діячі Стародавнього Сходу, середньовічної Європи (Хома Аквінський - XIII в), ідеологія Ісламу і сучасної католицької церкви (Ж. Марітен). Теологічна теорія не розкриває конкретних шляхів, способів реалізації цієї божественної волі (а вона може укладатися в будь-яку іншу концепцію). У той же час теорія відстоює ідеї непорушності, вічності держави, необхідності загального підпорядкування державній волі як влади від Бога, але разом з тим і залежності самої держави від божественної волі, яка виявляється через церкву й інші релігійні організації.
Теологічну теорію не можна довести, як не можна і прямо спростувати: питання про її істинність вирішується разом з питанням про існування Бога, Вищого розуму, тобто це, в кінцевому рахунку, питання віри.
Патріархальна теорія також як і теологічна теорія виникла в давнину. Її засновником був Арістотель (III ст. До н. Е.), однак подібні ідеї висловлювалися й у порівняно недавні часи (Фільмер, Михайлівський і інші).
Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає з розростається з покоління в покоління родини. Глава цієї родини стає главою держави - монархом. Його влада, таким чином - це продовження влади батька, монарх же є батьком усіх своїх підданих. З патріархальної теорії природно випливає висновок про необхідність усіх людей підкорятися державної влади.
Основні положення патріархальної теорії переконливо спростовуються сучасною наукою. Немає жодного історичного свідчення подібного способу виникнення держави. Навпаки, встановлено, що патріархальна родина з'явилася разом з державою в процесі розкладання первіснообщинного ладу. До того ж у суспільстві, в якому існує така родина, родинні зв'язки досить швидко руйнуються.
Виникнення органічної теорії пов'язують з успіхами природознавства в XIX ст., Хоча подібні ідеї висловлювалися значно раніше. Так, деякі давньогрецькі мислителі, у їхньому числі Платон (IV-III ст. До н. Е.), порівнювали державу з організмом, а закони держави - із процесами людської психіки.
Поява дарвінізму привело до того, що багато юристів, соціологи стали поширювати біологічні закономірності (міжвидова і внутрішньовидова боротьба, еволюція, природний добір і т.п.) на соціальні процеси. Представниками цієї теорії були Блюнчлі, Спенсер, Вормс, Прейс та інші. *
Відповідно до органічної теорією людство виникло як результат еволюції тваринного світу - від нижчого до вищого. Подальший розвиток призвело до об'єднання людей у процесі природного відбору (боротьба із сусідами) у єдиний організм - держава, в якому уряд виконує функції мозку, керує всім організмом, використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи реалізують внутрішні функції (забезпечують його життєдіяльність), а панівні класи - зовнішні (оборона, напад).
Некоректність органічної теорії походження держави і права визначається наступним. Усе, що існує має різні рівні прояву, буття і життєдіяльності. Розвиток кожного рівня визначається властивими цьому рівню законами (квантової і класичної механіки, хімії, біології і т.п.). І так само, як не можна пояснювати еволюцію тваринного світу, виходячи лише з законів фізики чи хімії, неможливо поширювати біологічні закони на розвиток людського суспільства.
Теорія насильства також виникла в XIX ст. Її представниками були Л. Гумплович, К. Каутський, Є. Дюрінг та інші. Вони пояснювали виникнення держави і права факторами військово-політичного характеру: завоюванням одним плем'ям (союзом племен) іншого. Для придушення поневоленого племені і створювався державний апарат, приймалися закони. Виникнення держави, таким чином, розглядається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному. "Історія не пред'являє нам жодного прикладу, - міркував у зв'язку з цим Л. Гумплович у своїй фундаментальній праці" Загальне вчення про державу ", - де б держава виникала не за допомогою акта насильства, а як-небудь інакше. Крім того, це завжди було насильством одного племені над іншим, воно виражалося в завоюванні і поневоленні більш сильним чужим плем'ям більш слабкого, вже осілого населення ".
Посилаючись на приклад утворення ряду країн Європи та Азії, які виникли, на думку вченого, не інакше, як шляхом насильства, Л. Гумплович робив остаточний висновок. Відповідно до його теорії "внаслідок підпорядкування одного класу людей іншому утвориться держава", а з потреби переможців володіти "живими знаряддями" виникли економічна основа античної родини, відносини володарювання, що існували між паном і його слугою.
Оцінюючи цю теорію, слід зазначити, для того щоб могла виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволив би містити державний апарат. Якщо цей рівень досягнуто, то ніякі завоювання самі по собі не можуть привести до виникнення держави. І для того, щоб держава з'явилася в результаті завоювання, до цього часу повинні дозріти внутрішні умови, що мало місце при виникненні німецьких і угорського держав.
Представниками психологічної теорії, що виникла в XIX ст., Були Г. Тард, Л.І. Петражицький та інші. Вони пояснювали появу держави і права проявом властивостей людської психіки: потребою підкорятися, наслідуванням, свідомістю залежності від еліти первісного суспільства, усвідомленням справедливості визначених варіантів дії і відносин і пр.
Природно, що соціальні закономірності реалізуються через людське поводження і діяльність. Тому властивості людської психіки, які надають певний вплив, не є вирішальним, а з іншого - сама людська психіка формується під впливом відповідних економічних, соціальних і інших зовнішніх умов. Саме ці умови повинні враховуватися в першу чергу.
Теорія суспільного договору (природного права) була сформульована в роботах раннебуржуазних мислителів: Г. Гроція, Т. Гобса, Д. Локка, Б. Спінози, Ж. - Ж. Руссо, О.М. Радіщева і інших, тобто в XVII-XIII ст. За цією теорією, до появи держави, люди знаходилися в "природному стані", що розумілося різними авторами по-різному (необмежена особиста свобода, війна всіх проти всіх, загальне благоденство - "золоте століття" і т.п.). Дхоні Локк (1632-1704) виходив з того, що всяке мирне утворення держав мало у своїй основі згоду народу. Обмовляючись у відомій роботі "Два трактати про правління" з приводу того, що "з державами відбувається те ж, що і з окремими людьми: вони звичайно не мають ніякого уявлення про своє народження і дитинство", Лок разом з тим докладно розвивав ідеї щодо того , що "об'єднання в єдине політичне суспільство" може і повинне відбуватися не інакше, як за допомогою "однієї лише згоди". А це, на думку автора, і є "весь той договір, який існує або повинен існувати між особистостями, що вступають в державу або його створюють".
У більшість концепцій входить ідея "природного права", тобто наявності у кожної людини невід'ємних, природних прав, отриманих від Бога чи від Природи. Однак у процесі розвитку людства права одних людей входять у суперечність із правами інших, порушується порядок, виникає насильство. Щоб забезпечити нормальне життя, люди укладають між собою договір про створення держави, добровільно передаючи йому частину своїх прав. Ці положення знайшли своє відображення в конституціях ряду західних держав. Так, у Декларації незалежності США (1776 року) говориться: "Ми вважаємо самоочевидними істини: що всі люди рівними і наділені Творцем певними невід'ємними правами, до числа яких належить право на життя, на свободу і на прагнення до щастя; що для забезпечення цих прав люди створюють уряди, справедлива влада яких грунтується на згоді керованих ". *
Характерно, що в роботах багатьох представників зазначеної школи обгрунтовувалося право народу на насильницьке, революційна зміна ладу, який порушує природні права (Руссо, Радищев і інші). Це знайшло своє відображення і в Декларації незалежності США.
Відзначаючи прогресивність багатьох положень теорії суспільного договору, яка протистояла феодального станового державі, який панує в цьому суспільстві сваволі, нерівності людей перед законом, варто вказати всі ж на те, що немає переконливих наукових даних, які підтверджують реальність цієї теорії. Чи можна собі уявити можливість того, щоб десятки тисяч людей могли домовитися між собою при наявності гострих соціальних протиріч між ними і при відсутності вже існуючих владних структур? Ігнорує ця теорія і необхідність економічних, матеріальних передумов для того, щоб могла виникнути держава.
Виникнення історико-матеріалістичної теорії пов'язано не тільки з іменами К. Маркса і Ф. Енгельса, але і з іменами їхніх попередників, таких, як Л. Морган. Зміст цієї теорії полягає в тому, що держава виникає як результат природного розвитку первісного суспільства, розвитку, насамперед економічного, яке не тільки забезпечує матеріальні умови виникнення держави і права, а й визначає соціальні зміни суспільства, які також представляють собою важливі причини й умови виникнення держави і права.
Історико-матеріалістична концепція включає два підходи.
Один з них, що панував у радянській науці, вирішальну роль відводив виникнення класів, антагоністичним протиріччям між ними, класової боротьби: держава виникає як продукт цієї непримиренності, як знаряддя придушення панівним класом інших класів.
Другий підхід виходить з того, що в результаті економічного розвитку ускладнюється саме суспільство, його виробнича і розподільна сфери. Це вимагає вдосконалення управління, що і призводить до виникнення держави.
2. Природно історична теорія походження держави і права
Як показує історичний досвід, головні причини виникнення і розвитку держави і права лежать зовсім не в сфері моралі чи релігії. Вони кореняться в області економіки і в соціальній сфері життя людей.Наукові дослідження і висновки свідчать про те, що державна організація приходить на зміну родоплемінної організації, право - на зміну звичаям. І відбувається це не в силу самого по собі зміни суспільних звичаїв, релігійних переконань і поглядів, а в силу корінних змін в економічній сфері і в самому первісному суспільстві. Саме вони привели до розкладання первісно-общинного ладу і до втрати здатності первісними звичаями регулювати суспільні відносини в нових умовах.
Відомі у всесвітній історії найбільші поділи праці, пов'язані з відділенням скотарства від землеробства, ремесла від землеробства і з появою торгівлі й обміну, привели до швидкого зростання продуктивних сил, до здатності людини робити більше засобів до існування, ніж це було потрібно для підтримки життя. Стає економічно вигідним використовувати чужу працю. Військовополонених, яких раніше вбивали або брали на рівних у свій рід, стали перетворювати в рабів, змушували працювати на себе. Вироблений ними залишковий (понад необхідний для проживання) продукт привласнювали.
У суспільстві спочатку намітилося, а потім у міру поділу праці швидко підсилилося майнове розшарування. З'явилися багаті і бідні. З метою одержання залишкового продукту стала широко використовуватися не тільки праця військовополонених, але і праця своїх родичів. Майнова нерівність спричинила за собою соціальну нерівність. Суспільство поступово, протягом багатьох тисячоліть, розшаровувалося на різні, зі своїми власними інтересами і своїм власним, далеко не однаковим статусом, стійкі групи, класи, соціальні прошарки.
Розшарування суспільства веде до того, що із загальної маси членів роду виділяється знать - відособлена група вождів, воєначальників, жреців. Використовуючи своє суспільне становище, ці люди привласнювали собі більшу частину військової здобичі, кращі ділянки землі, здобували величезна кількість худоби, ремісничих виробів, знарядь праці. Свою владу, яка згодом стала спадковою, вони використовували не стільки для захисту суспільних інтересів, скільки для особистих, для утримання в покорі рабів і незаможних одноплемінників. З'явилися й інші ознаки розкладання первіснообщинного ладу і відповідної йому родоплемінної організації, яка поступово стала витіснятися державною організацією.
У нових суспільно-економічних умовах колишня система організації влади - родоплемінна організація, розрахована на управління суспільством, що не знав майнового поділу і соціальної нерівності, виявилася неспроможною перед зростаючими змінами в сфері економіки і соціального життя, що підсилюються протиріччями в суспільному розвитку, перед нерівністю, що поглиблюється. "Родовий лад, - писав Ф. Енгельс у роботі" Походження сім'ї, приватної власності і держави ", - віджив свій вік. Він був підірваний поділом праці і його наслідком - розколом суспільства на класи. Він був замінений державою". Державні органи та організації з `явилися в результаті переважання органів і організацій, що склалися в рамках первіснообщинного ладу. Частково - шляхом повного витіснення останніх.
3. Первісна громада
Суспільна влада і соціальне регулювання в умовах первісної громади.Людство пройшло у своєму розвитку ряд етапів, кожен з яких відрізнявся визначеним рівнем і характером суспільних відносин: культурних, економічних, релігійних. Найбільшим, найбільш тривалим етапом у житті людського суспільства були часи, коли не існувало держави і права в сучасному сенсі слова. Цей період охоплює перше тисячоріччя від появи людини на землі, до виникнення класових суспільств і держав. У науці за ним закріплено назву первісного суспільства або общинно-родового ладу.
Сучасна антропологія довела, що людина сучасного, кроманьонского типу існує близько 40 тис. років. У цей період людський рід здійснював вже переважно не біологічну, а соціальну еволюцію. Тим часом перші державні утворення з'явилися лише близько п'яти тисяч років тому. Звідси випливає, що десятки тисяч років люди сучасного типу існували не знаючи держави. Першою клітинкою людської самоорганізації була громада або її ще називають первісно-родової громадою - рід, плем'я, їх об'єднання. У більшості народів світу родовий лад проходить два основних етапи - матріархат і патріархат.
Матріархат, характерний для періоду становлення і первісного розвитку родового ладу. Жінка займає в цей період чільне положення в родовій громаді, тому що вона, по-перше, відіграє важливу роль у добуванні коштів до життя, а по-друге споріднення визначається тільки по жіночій лінії, і всі члени роду вважаються нащадками однієї жінки. Патріархат, стає основною формою суспільної організації пізніше. Він виникає з появою суспільного виробництва - землеробства, скотарства, плавки металів. У цій ситуації чоловічий працю починає переважати над жіночим.
Материнська громада, рід поступається місцем громаді патріархальної, де споріднення ведеться по батьківській лінії.
Первісна родова громада представлена собою об'єднання людей на основі кровного споріднення, спільного колективної праці, спільної власності на знаряддя праці і продукти виробництва. З цих умов виникали рівність соціального становища, єдність інтересів і згуртованість членів роду. У загальній власності, що не мала ніякої юридичної форми, первісної общини були певні території, знаряддя праці, господарське начиння, житло. Виробничі продукти, їжа - розподілялися порівну усіма членами роду, з урахуванням заслуг кожного. Роду могли переміщатися з однієї території на іншу, але їх організація при цьому зберігалася. У відомому обсязі існувало особисте володіння власність на зброю, прикраси, і деякі інші предмети. Виробничі сили і знаряддя праці були вкрай примітивні: полювання, збирання продуктів природи, рибна ловля.
Організація громадської влади та система управління справами роду відповідали первісно-комуністичним відносинам. Органами суспільної влади при суспільному ладі були родові збори: старійшини, вожді, воєначальники виконували свою функцію під час війни. Влада носила суто суспільний характер. Її носієм була вся родова громада в цілому, яка також безпосередньо формувала органи самоврядування. Вищою владою були загальні збори / рада / всіх дорослих членів роду. Рада вирішувала усі важливі питання життя громади, що стосуються виробничої діяльності. релігійних обрядів, вирішення суперечок між окремими членами роду і т.д. Спеціального апарату, який займався б тільки керуванням, загальними справами роду, не було. Повсякденне управління справами родової громади здійснював старійшина, що обирається на зборах усіма членами роду, як чоловіками, так і жінками. Влада старійшини, а також влада воєначальника і жреця не була спадковою. Вони здійснювали на них повноваження контролем зборів роду, і в будь-який момент вони могли бути замінені іншими членами роду. Старійшини та опції на час військових дій воєначальники - брали участь у виробничій діяльності родової громади нарівні з іншими її членами.
Суспільна влада при первісному ладі була ефективною й авторитетною. Вона спиралася на свідомість всіх членів роду і моральний авторитет старійшин. У зв'язку з цим можна привести характеристику організації влади в первісному ладі суспільстві, яку вказував В.І. Ленін: "Ми бачимо панування звичаїв, авторитет, повагу, владу, якою користувалися старійшини роду, бачимо, що ця влада визнавалася іноді за жінками ... але ніде не бачимо особливого розряду людей, які виділяються, щоб управляти іншими в інтересах, в цілях управління постійно бачити певним апаратом примусу ".
Рід був основною, самостійною спільністю. Окремі роду об'єднувалися у більш широкі об'єднання - фратіі. Фратія була розчленована на кілька дочірніх родів і об'єднав їх початковим родом, що вказує на походження їх усіх від загального родоначальника. Кілька споріднених фратій складали плем'я. Ф. Енгельс відзначав, що рід, фратія і плем'я являли собою три природно зв'язані один з одним ступеня кровного споріднення.
Влада в фратіі і племені грунтувалася на тих же принципах що й у родовій громаді. Рада фратіі представляв собою загальні збори всіх її членів і в ряді випадків формувався з старійшин родів, що входили до фратію. На чолі племені стояла рада, в які входили представники фратій - старійшини, воєначальники, жерці.
У поемах Гомера видно, що грецькі племена в більшості випадків вже об'єднані в невеликі народності, усередині яких пологи, фратіі і племена зберегли свою самостійність. Організація у цих племен і дрібних народностей була наступною:
Постійним органом влади була рада, спочатку складався з старійшин родів, пізніше - з виборчих старійшин.
Народні збори. Воно скликаються для вирішення важливих питань, кожен чоловік міг брати слово. Рішення тут приймалося підняттям руки або захопленням. Зборам належала верховна влада в останній інстанції.
Воєначальник. У греків при пануванні батьківського права посада басилея переходила до сина. Басилей, крім військових виконував ще жрецькі, суддівські повноваження.
Загальні закономірності походження держави і права. Форми.
Найважливішою ступінню людського прогресу стала неолітична революція, що мала місце 10-15 тисяч років тому. У цей період з'явилися досить досконалі шліфовані кам'яні знаряддя, виникли скотарство і землеробство, відбулося помітне підвищення продуктивності праці: людина нарешті став виробляти більше, ніж споживав, з'явився надлишковий продукт, можливість нагромадження суспільних багатств, створення запасів. Людина стала менше залежати від примх природи, і це призвело до значного росту населення. Але разом з тим виникла і можливість експлуатації людини людиною, присвоєння накопичуваних багатств. З цього часу з'являється об'єктивна можливість забезпечити утримання великої групи людей, що спеціалізуються на виконанні будь-яких суспільно значущих функцій, групи, яка безпосередньої участі в матеріальному виробництві вже не приймає.
Саме в цей період, в епоху неоліту, почалося розкладання первіснообщинного ладу і поступовий перехід до державно-організованого суспільства. Прогресуюче суспільний поділ праці змінює зміст і форми організації суспільного життя в сімейних і родових громадах, у фратрії, куріях і племенах. Родо-племінна структура ускладнюється, поступово починає розвиватися поділ соціальних функцій. У цей час поряд з розвитком економіки відбуваються і соціальні зміни. Оскільки все зроблене усуспільнюється, а потім перерозподіляється і цей перерозподіл здійснюється вождями і старійшинами, то саме в їхніх руках осідає і накопичується суспільне надбання. Виникають родоплемінна знать і таке соціальне явище, як "влада-власність", суть якого в розпорядженні суспільною власністю в силу знаходження на певній посаді (залишаючи посаду, людина втрачає власність). У зв'язку зі спеціалізацією керування і підвищенням його ролі поступово збільшується частка родоплемінної знаті при розподілі суспільного продукту. Керування стає вигідним. А оскільки поряд із залежністю усіх від вождів і старійшин "за посадою" з'являється і економічна залежність, то продовжує існувати "виборність" цих осіб ставати все більш формальною. Це призводить все до подальшого закріплення посад за певними особами, а потім до появи спадкування посад.
Поступово виникає особлива стадія розвитку суспільства і форма його організації, яка отримала назву "протогосударство".
Для цієї форми характерні: суспільна форма власності, істотний ріст продуктивності праці, осідання накопичених багатств в руках родоплемінної знаті на основі "влади-власності", швидкий ріст населення, його концентрація, поява міст, що стають адміністративними, релігійними і культурними центрами. І хоча інтереси верховного вождя і його оточення в основному збігаються з інтересами всього суспільства, однак, поступово з'являється соціальна нерівність, що приводить до все більшого розбіжності інтересів керуючих і керованих.
Саме в цей період, який у різних народів за часом не збігався, відбулося "поділ" шляхів розвитку людства на "східний" та "західний". Причини такого поділу полягали в тому, що на сході в силу ряду обставин збереглися громади і, відповідно, суспільна власність на землю. На заході ж таких робіт не було потрібно, громади розпалися, і земля виявилася в приватній власності.
Східний шлях виникнення держави.
Найдавніші держави виникли близько 5 тисяч років тому в долинах великих річок, наприклад Нілу, Тигру і Євфрату, Інду, Гангу, Янцзи, тобто в зонах поливного землеробства, яке дозволило за рахунок підвищення врожайності різко підвищити продуктивність праці. Саме там були вперше створені умови для виникнення державності: з'явилася матеріальна можливість утримувати нічого не виробляє, але необхідний для успішного розвитку суспільства апарат управління. Поливне землеробство вимагало величезних по обсягу робіт - пристрої каналів, дамб, водопідйомників та інших іригаційних споруд, підтримання їх в робочому стані, розширення іригаційної мережі і т.п. Все це визначало, насамперед, необхідність об'єднання громад під єдиним початком і централізованого управління, оскільки обсяг суспільних робіт істотно перевищував можливості окремих родоплемінних утворень. Однак збереглися сільськогосподарські громади і, відповідно, суспільна форма власності на основний засіб виробництва - землю.
Східний шлях формування державності відрізнявся тим, що політичне панування грунтувалося на відправленні якої-небудь суспільної функції, посади.
У рамках громади основним призначенням влади ставало керування особливими резервними фондами, в яких концентрувалася велика частина суспільного надлишкового продукту. Це призвело до виділення усередині громади особливої групи посадових осіб, які виконують функції общинних адміністраторів, скарбників, контролерів і т.п. Отримуючи з свого становища ряд вигод і переваг, общинні адміністратори виявлялися зацікавленими в закріпленні за собою цього статусу, прагнули зробити свої посади спадкоємними. У тій мірі, в якій їм це вдавалося, общинне "чиновництво" поступово перетворювалося в привілейовану замкнуту соціальний прошарок - найважливіший елемент складається апарату державної влади. * Отже, однією з головних передумов як державотворення, так і утворення класів по східному типу було використання пануючими шарами і групами сформованого апарата управління, контролю над економічними, політичними і військовими функціями.
Поступово здійснювала ці функції родоплемінна знати перетворилася у відособлену соціальну групу (клас, стан, касту), яка все більше відділяючись від інших членів суспільства, придбала власні інтереси.
Економіка грунтувалася на державній і суспільній формах власності. Існувала там і приватна власність. Верхівка державного апарата мала палаци, коштовності, рабів, однак приватна власність не надавала суттєвого впливу на економіку: вирішальний внесок у суспільне виробництво вносився працею "вільних" общинників. Крім усього "приватний" характер цієї власності був дуже умовний, оскільки свою посаду чиновник втрачав звичайно разом з майном, а нерідко і разом з головою.
Поступово, у міру зростання масштабів кооперації колективної трудової діяльності, що зародилися ще в родоплемінних колективах "зачатки державної влади" перетворюються в органи управління і панування над сумами громад, які залежно від широти економічних цілей складаються в мікро - і макрогосударства, що об'єднуються силою централізованої влади. У цих регіонах вона прийняла деспотичний характер. Авторитет її був досить високий в силу ряду причин: досягнення в господарській діяльності порозумілості, прагненням і умінням діяти в загально-соціальних цілях; примус також забарвлювалося ідеологічно: "влада від Бога", правитель є носієм і виразником "Божої благодаті", посередником між Богом і людьми. *
У результаті виникає структура, подібна до пірамідою: нагорі (замість вождя) - необмежений монарх, деспот; нижче (замість ради старійшин і вождів) - його найближчі радники, візири; далі - чиновники більш низького рангу і т.д., а в основі піраміди - сільськогосподарські громади, що поступово втрачали родовий характер. Основний засіб виробництва - земля - формально знаходиться у власності громад. Общинники вважаються вільними, однак фактично, реально все стало державною власністю, включаючи особистість і життя всіх підданих, які опинилися в необмеженій владі держави, уособленого в бюрократично-чиновницькому апараті на чолі з абсолютним монархом.
Східні держави в деяких своїх рисах істотно відрізнялися один від одного. В одних, як у Китаї, рабство носило домашній, сімейний характер. В інших - Єгипті - було багато рабів, які поряд з общинниками вносили значний вклад в економіку. Однак, на відміну від європейського, античного рабства, заснованого на приватній власності, у Єгипті більшість рабів були власністю держави (фараона) чи храмів.
Східні держави мали багато спільного. Всі вони були абсолютними монархіями, деспотами; володіли могутнім чиновницьким апаратом; в основі їхньої економіки лежала державна форма власності на основні засоби виробництва (влада-власність), а приватна власність мала другорядне значення.
Східний шлях виникнення держави являв собою плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства в державу.
Основними причинами появи держави тут були:
потреба в здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв'язку з розвитком поливного землеробства;
необхідність об'єднання в цих цілях значних мас людей і великих територій;
необхідність єдиного, централізованого керівництва цими масами.
Державний апарат виник з апарата управління родоплеменими об'єднаннями. Виділяючись з товариства, державний апарат став багато в чому протилежним йому по своїх інтересах, поступово відокремився від решти суспільства, перетворився в панівний клас, що експлуатує працю общинників.
Слід вказати і на те, що східне суспільство було стагнаційних: протягом століть, а іноді і тисячоліть воно практично не розвивалася. Так, держава в Китаї виникло на кілька століть раніше, ніж у Європі (Греція, Рим). Хоча там мали місце істотні соціальні потрясіння (іноземні завоювання, селянські повстання, в тому числі і переможні, і т.п.), вони приводили лише до зміни царюючих династій, саме ж суспільство аж до початку XX ст. залишалося в основному незмінним.
Західний (європейський) шлях виникнення держави.
На відміну від східного шляху, що мав універсальний характер, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Однак треба мати на увазі, що саме західне суспільство стало "локомотивом історії", саме європейські держави в короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальному ступені визначили весь хід людського прогресу.
Провідним державотворчим чинником на території Європи було класовий поділ суспільства. Тут на стадії протодержави, формою якого була "військова демократія", відбувалося інтенсивне формування приватної власності на землю, а також на інші засоби виробництва - худобу, рабів.
Ф. Енгельс відзначав, що в найбільш "чистому" вигляді це можна спостерігати на прикладі Давніх Афін; де держава розвивалася, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце "збройного народу" займає збройна "публічна влада", вже не збігається із суспільством, відчужена від нього і готова виступити проти народу. *
Вже на ранньому етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічна нерівність: в аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці більше, ніж у рядових общинників. Поряд з рабством, що носило переважно патріархальний характер, коли рабів використовувалися як домашню прислугу і вони не були основною продуктивною силою, з'являється наймана праця, батрацтво безнаділених общинників. В міру розвитку приватної власності росте вплив економічно сильної групи, яка прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступаючого воєначальником, верховним жерцем, верховним суддею) і передати владу своїм представникам.
Тертя між спадкоємною аристократією і масами, що приймали з часом дуже гострі форми, обтяжувалася боротьбою за владу іншої групи власників приватної власності, нажитий морським грабежем і торгівлею. У кінцевому рахунку, найбільш багаті власники почали займати відповідальні державні посади - панування родової знаті було ліквідовано.
Отже, для генезису Афінської держави характерно те, що вона виникла безпосередньо і, насамперед із класових антагонізмів. Поступово формована приватна власність стала базою, фундаментом для твердження економічного панування імущих класів. У свою чергу, це дозволило опанувати інститутами публічної влади і використовувати їх для захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичною формою виникнення державності. *
У Стародавній Спарті особливості виникнення держави були обумовлені рядом інших обставин: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких перетворилося в общинних, а не особистих рабів - ілотів, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними і тримати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату. Разом з тим прагнення не допустити майнової нерівності, а, отже, і соціальної напруженості серед "корінних" спартанців, недопущення в цих умовах приватної власності на рабів і на землю, яка, залишаючись у державній власності, поділялася на рівні ділянки по числу повноправних жителів. Постійна погроза повстання ілотів і інших обставин привели до того, що Спарта стала аристократичною республікою з дуже твердими, навіть терористичними методами керування і збереженими значними пережитками первіснообщинного ладу. Жорстокість режиму, що проводив лінію на зрівняльність, сприяла, як би консервації існуючих порядків, не давала виникнути тій соціальній силі, яка могла б прискорити ліквідацію залишків родоплемінної організації.
У Римі процес формування класів і держави в силу ряду причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягся на століття. У тривала 200 років боротьби між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали у патриціїв одну поступку за іншою. У результаті цих перемог громадська організація Рима стала володіти значною демократичністю. Приміром, затвердилася рівноправність усіх вільних громадян, закріпився принцип, згідно з яким кожен громадянин був одночасно хліборобом і воїном, установилося і вагоме соціально-політичне значення общинної землі. Все це уповільнювало розвиток майнової і соціальної нерівності в середовищі вільних громадян і формування приватної власності як важливого фактора класоутворення.
Положення змінилося лише до кінця II ст. до н.е. з початком масового обезземелення селян-общинників. З іншого боку, у результаті безперервних завоювань в містах і сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська родина, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення, утримання і покори невільних, виявилася не в змозі її здійснювати. (Між II ст. До н.е. і II ст. Н.е. з 60-70 млн. Населення всієї Римської імперії повноправних вільних громадян нараховувалося не більше 2 млн. чоловік) Врешті-решт, необхідність стримувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії й утримувати в покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела в II ст. до н.е. до створення потужної державної машини.
У головному й основному процес державотворення в Римі був таким же, як і в Афінах. Розкладання родоплемінного ладу йшло тим же шляхом, що й у Греції. Так само, як і в Греції, економічно сильна група поступово захопила владу, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі в ці процеси рішуче втрутилася третя група населення - плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, не пов'язані з римським родом, вони мали торгове і промислове багатством. Економічна могутність плебеїв зросла. Їх тривала боротьба проти патриціїв - родовий римської аристократії, що розгорнулися у зв'язку зі зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес класоутворення в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором утворення держави.
Дещо іншим шляхом йшло становлення франкської держави. Германські племена довгий час служили постачальниками для могутнього сусіда - Рима. Якщо положення Греції і Риму сприяло прискореної ломці патріархального стоячи, то ці ж природні умови в Німеччині до певного моменту створювали можливості для деякого розвитку продуктивних сил у рамках родового суспільства. Рабовласництво в тому вигляді, як воно існувало в Середземномор'ї, було економічно навіть не вигідно. Разорявшиеся общинники потрапляли в залежність від багатих, а не в рабство, що сприяло тривалому збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, а також напівкочове землеробство сприяли збереженню колективної форми суспільно-господарської організації, в якій рабам просто не могло бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальне розшарування поступово привели до формування протофеодального суспільства. *
Завоювання франками значних територій Римської імперії, з одного боку, з усією очевидністю показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування на них, а це підстьобнути утворення держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму на землі колись могутньої Римської імперії.
Даний приклад виникнення феодальної держави не є винятковим. Таким же шляхом йшов розвиток і багатьох інших держав на території Європи, таких як Ірландія, Давня Русь та інші. Розглядаючи процес виникнення держав у різних країнах і на різних континентах можна помітити, що при всій розмаїтості форм і шляхів існують деякі загальні закономірності, характерні для всіх суспільних формацій.
Основні причини появи держав були наступні:
Необхідність удосконалення управління суспільством, пов'язана з його ускладненням. Це ускладнення, у свою чергу, було пов'язано з розвитком виробництва, появою нових галузей, поділом праці, зміною умов розподілу суспільного продукту, відокремленням соціальних структур, їх укрупненням, ростом чисельності населення, що проживає на певній території, і т.п. Старий апарат керування не міг забезпечити успішне керівництво цими процесами.
Необхідність організації великих суспільних робіт, об'єднання з цією метою великих мас людей. Це особливо проявлялося в тих регіонах, де основою виробництва було поливне землеробство, яке вимагало будівництва каналів, водопідйомників, підтримання їх в робочому стані і т.п.
Необхідність придушення опору експлуатованих. Відбуваються при розкладанні первісного суспільства процеси з неминучістю приводять до поділу суспільства, до появи багатих і бідних, до виникнення експлуатації меншістю більшості, а разом з тим до появи соціальних антагонізмів і опору тієї частини суспільства, яка зазнає експлуатації.
Необхідність підтримки в суспільстві порядку, що забезпечує функціонування суспільного виробництва, соціальну стійкість суспільства, його стабільність, в тому числі і по відношенню до зовнішнього впливу з боку сусідніх держав чи племен. Це забезпечується, зокрема, підтримкою правопорядку, застосуванням різних заходів, у тому числі і примусових, для того, щоб всі члени суспільства дотримувались норми зароджується права, в тому числі і ті, які сприймаються ними як не відповідають їх інтересам, несправедливі.
Необхідність ведення воєн, як оборонних, так і загарбницьких. Те, що відбувається в цей період накопичення суспільних багатств призводить до того, що стає вигідним жити за рахунок грабежу сусідів, захоплюючи цінності, худобу, рабів, обкладаючи сусідів даниною, поневолюючи їх. У плані підготовки і ведення воєн держава має значно більші можливості, ніж первісне суспільство. Тому поява будь-якої держави неминуче призводить до того, що його сусіди поневолюються або, у свою чергу, організовуються як держави.
У більшості випадків зазначені вище причини діяли сукупно, у різних поєднаннях. При цьому в різних умовах (історичних, соціальних, географічних, природних, демографічних і інших) головними, вирішальними могли ставати різні з зазначених причин. Так, для большінетва східних держав найбільше значення мала необхідність удосконалення управління та організації великих громадських работ.д.ля виникнення Афінського і Римського держав значно велику роль зіграли процеси класоутворення і необхідність у зв'язку з цим придушення експлуатованих класів.
Право формується одночасно і паралельно з державою (а в певному сенсі і раніше держави). Їх виникнення взаємозалежне і взаємозалежне. Кожен новий крок у розвитку держави приводить до подальшого розвитку правової системи, і навпаки.
При аналізі своєрідності і динаміки процесів державотворення у різних народів слід враховувати теоретико-методологічні положення, сформульовані Ф. Енгельсом у працях "Походження сім'ї, приватної власності і держави", "Анти-Дюрінг" і ін Енгельс зробив висновок, що "будь-яка політична влада грунтується спочатку на який-небудь економічної, суспільної функції і зростає в міру того, як члени суспільства внаслідок розкладання первісних громад перетворюються в приватних виробників і, отже, ще більше збільшується відчуженість між ними і носіями загальних, суспільних функцій "1. В іншій роботі він знову повертається до цієї думки: "Спочатку суспільство шляхом простого поділу праці створювало собі особливі органи для захисту своїх загальних інтересів. Але з часом ці органи, і головний з них - державна влада, служачи своїм особливим інтересам, зі слуг суспільства перетворилися в його володарів ", причому виникнення апарату державної влади не є результатом зусиль тільки пануючого класу, це продукт суспільства в цілому на певному ступені його розвитку.
Перехід від родоплемінного самоврядування до державного управління тривав століттями і проходив через ряд етапів. Однією з перехідних форм була військова демократія, в якій були вже зачатки військово-насильницького придушення Ці та подібні їм форми являли собою складну політичну організацію суспільства, в якому зростали чимраз більш гострі соціальні протиріччя Традиційна родоплемінна організація була вже не в змозі ефективно врегулювати тертя і конфлікти , все більш дестабілізувалася традиційні порядки. У результаті суспільна влада і система норм родоплемінного суспільства відчували кризу і поступово руйнувалися. Об'єктивна реальність вимагала пошуку інших механізмів регуляції, якими стали право і держава.
Родоплемінна структура ускладнюється, поступово починає розвиватися поділ соціальних функцій. Разом з їхнім поділом змінюється характер влади.
Наприклад, у німецьких племенах у часи Цезаря і Тацита всі їхні члени обробляють землю, пасуть худобу, беруть участь у військових походах, ходять на народні збори. Пізніше, до V-VI ст. н.е., коли завойовники-германці розселилися на великих територіях, становище змінилося. Війни велися тепер десь далеко, багато общинники не бажали брати участь у далеких походах. Це викликало чисельний ріст дружини, зайнятої насамперед війною. Збільшується число наближених короля, серед них виділяються служителі культу - духовенство. Таким чином, громадяни, які раніше займалися всіма справами соціуму, силою речей примушуються займатися чимось одним. Поєднання військових і господарських функцій стає усе менш можливим. У результаті подібної спеціалізації з'являється значна група людей, яка не бере участь у створенні матеріальних цінностей. Вони воюють, виконують судові і поліцейські функції, тобто все те, що притаманне державі, як втіленню вже не суспільної, а державної влади.
Однак суспільний характер влади і управління, що існував в роді, зник не відразу. Поява майнової нерівності зі спадкуванням майна дітьми (у противагу роду) ... всі приватне звернення військовополонених у рабів і т.д. відноситься до того періоду історії, коли первісна демократія трансформувалася у військову демократію - особливу й останню форму древнього народоправства. Ця форма включала в себе військового вождя, рада вождів і народні збори. І хоча роль народних зборів та інших громадських інституцій у цей період була ще дуже значна, органи родового ладу почали поступово влаштовувати свої характерні риси. У цей період древньої історії, держава на відміну від соціальної організації первіснообщинного ладу мало наступними ознаками:
Установа особливої публічної влади, яка вже не співпадає безпосередньо з населенням.
Поділ поданих держави по територіальних одиницях.
Справляння податків з населення й одержання від нього позик для змісту апарат державної влади.
Передова суспільна думка прийшла до висновку, що держава на відміну від до державної організації влади характеризується єдиною територією, що проживають на ній населенням і владою, яка поширюється на населення, яке проживає на даній території.
Але всім державам історії і сучасності притаманні загальні ознаки. Які ці ознаки?
По-перше, держава являє собою єдину територіальну організацію політичної влади в масштабі всієї країни. Державна влада поширюється на все населення в межах певної території. Територіальний поділ населення на відміну від кровноспоріднених зв'язків між членами суспільства породжує новий соціальний інститут - громадянство чи підданство, іноземців та осіб без громадянства. Територіальна ознака обумовлює характер формування і діяльність апарата держави з урахуванням його просторового розподілу. Здійснення влади по територіальному принципу веде до встановлення його просторових меж - державного кордону. Територіальна ознака пов'язаний і з федеративним устроєм держави, в межах якого проживає населення, що належить до різних націй і народностей. Держава має територіальним верховенством у межах своїх кордонів. Це означає єдність і повноту законодавчої, виконавчої та судової влади держави над населенням. Територія не суспільне, а природна умова існування держави. Територія не породжує держави. Вона утворює простір, у межах якого держава поширює свою власть.Т.о. і населення, і територія є необхідними матеріальними передумовами виникнення й існування держави. Немає держави без території, немає держави без населення.
По-друге, держава - особлива організація політичної влади, яка має спеціальний апарат управління суспільством для забезпечення його нормальної життєдіяльності. Механізм держави є матеріальним вираженням державної влади. Через систему своїх органів держава здійснює керівництво суспільством, закріплює і реалізує режим політичної влади, захищає свої кордони. До важливих державним органам які були притаманні всім історичним типам і різновидам держави, відносяться законодавчі, виконавчі та судові. Особливе значення в механізмі держави займали органи, що здійснюють примусові, каральні функції.
По-третє, держава організує громадське життя на правових засадах. Правові форми організації життя суспільства притаманні саме державі. Без права, законодавства, держава не в змозі керувати суспільством, забезпечувати реалізацію прийнятих ним рішень.
По-четверте, держава надає собою суверенну організацію влади. Суверенітет держави - це властивості державної влади, яке виявляється у верховенство і незалежної держави по відношенню до інших владі всередині країни, а також у сферах міждержавних відносин при строгому дотриманні загальновизнаних норм міжнародного права.
Суверенітет - збірний ознака держави. Він концентрує в собі всі найбільш істотні риси державної організації суспільства. При відомих умовах суверенітет держави збігаються з суверенітетом народу. Суверенітет народу означає верховенство народу, його право самому вирішувати свою долю, питання державного і суспільного розвитку, формувати напрямок політики своєї держави, складу її органів.
Поняття державного суверенітету пов'язане з поняттям національного суверенітету. Національний суверенітет означає право націй на самовизначення аж до відокремлення та утворення самостійної держави.
Такими є найбільш загальні ознаки держави, що характеризують його як специфічну організацію суспільства. Самі по собі вони не дають повного уявлення про сутність і соціальне призначення держави в його історичному розвитку. Далі з удосконалюванням громадського життя, самої людини, з його соціальної політичної зрілості змінювалася держава. Його загальні ознаки, в принципі залишаючись незмінними наповнюються новими більш раціональним змістом
г) Походження права. Особливості права і соціальних норм первісної громади.
Про появу ознак держави в будь-якій країні свідчить, перш за все, виділення з товариства особливого шару людей, які не виробляють матеріальних чи духовних благ, а зайнятих лише управлінськими справами. Про це ж свідчить наділення даного прошарку людей особливими правами і владними повноваженнями; введення різних податків і всіляких податків, позик; підрозділ членів суспільства не за кровнородственному ознакою, як це було при первісно-общинному ладі, а з адміністративно-територіальною ознакою: появи на постійній основі особливих загонів збройних людей, дружин, визнаних, з одного боку, захищати територію і суспільство від нападу ззовні, а з іншого - вести самим нові територіальні завоювання.
Про появу ознак державної організації суспільства і витіснення нею первісно-общинної організації свідчать і інші фактори. Крім усього іншого вони вказують на те, що держава не нав'язується суспільству ззовні. Воно виникає на його основі природним шляхом. Разом з ним вона розвивається і вдосконалюється.
Аналогічні процеси відбуваються з державної (або публічної) владою, що є ознакою держави, і з правом. Будучи нерозривно пов'язана з державою, право в силу тих же причин, що і держава, з'являється у світі і під впливом тих же економічних, соціальних і політичних процесів змінюється.
До появи майнового поділу населення і соціальної нерівності суспільство не потребувало праві. Воно цілком могло обходитися й обходилося за допомогою звичаїв, що спиралися на владу авторитету рад старійшин і регулювали усі суспільні відносини. Проте становище докорінно змінилося, коли з'явилися групи, шари і класи зі своїми власними, що суперечать один одному і протиборчими інтересами.
Колишні звичаї, розраховані на повне рівність членів суспільства і на добровільне дотримання містяться в них правил, у нових умовах виявилися безсилими. З'явилася життєва необхідність у нових правилах - регуляторах суспільних відносин, які б враховували корінні зміни в суспільстві і забезпечувалися б не тільки силою громадського впливу, але і державним примусом. Таким регулятором стало право.
Найважливішими ознаками, що свідчили про його появу, стали, на думку дослідників, такі: соціальне і майнове розшарування в суспільстві; поява класів-антагоністів - бідних і багатих, пригноблених і гнобителів; поступове зосередження приватної власності і права на неї в одних руках і повне їх відсутність в інших; поява, поряд з майновими, сімейно-шлюбних і інших правовідносин. Соціальне регулювання приходить у людське співтовариство від далеких предків, а його розвиток йде разом з розвитком людського суспільства. При первіснообщинному ладі основним регулятором суспільних відносин були звичаї. Вони закріплювали вироблені століттями найбільш раціональні, корисні для суспільства варіанти поведінки в певних ситуаціях, передавалися з покоління в покоління і відображали в однаковій мірі інтереси всіх членів суспільства. звичаї змінювалися дуже повільно, що цілком відповідало темпам зміни самого суспільства, що відбувалися в той період.
У первісному суспільстві діяли певні правила поведінки - соціальні норми. Соціальні норми первісного суспільства, як існуюча там влада, були продуктом історичних умов, які не знали відносин панування і поневолення. Соціальні норми виражали волю всіх членів роду, у силу чого, як правило, виконувалися добровільно. Ніякого розходження між правами й обов'язками не існувало: право сприймалося як обов'язок, а обов'язок, наприклад, служба в ополченні чи участь у народних зборах, як право. І правом, і обов'язком з'явилися також кровна помста чи колективна праця, полювання і т.д. Суворе дотримання норм було звичкою. Якщо ж існували правила порушувалися окремими особами, то примусові заходи виходили від усього роду в цілому, як уже говорилося.
До соціальних норм відносилися головним чином звичаї - історично сформовані правила поведінки, які увійшли в звичку в результаті багаторазового застосування протягом тривалого часу і стали природною потребою людей. Звичаї були природним породженням самого первіснообщинного ладу, результатом і необхідною умовою його життєдіяльності. Звичаї виникали в зв'язку із суспільною потребою охопити загальними правилами щодня повторювані акти виробництва, розподілу і обміну продуктів, створити такий порядок, при якому окрема людина був би підпорядкований загальним умовам виробництва. На мою думку, слід відзначити той факт, що деякі, до того ж дуже важливі звичаї первісного суспільства, не могли бути ані відчинені, ані винайдені, ні навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність всіх членів суспільства, включав жінок, яке представляється таким досягненням зараз, випливало з наявних відносин первіснообщинного ладу, як естественноісторіческій результат складання індивідів у початкові форми колективу. Рівність існувало тому, що не було грунту для нерівності й останнє не сознавалось як щось можливе, що не виключало авторитету і визнання особливих якостей, висунення деяких чим - небудь видатних індивідів. Те ж саме можна сказати і звичаї загальної земельної власності.
Спільна власність на землю і знаряддя праці, рівність членів суспільства і кровний зв'язок, що лежить в основі родів і племен, тобто тієї всієї суспільної структури, яка прийшла на зміну орді, складає в сукупності дійсне підставу для всієї маси звичаїв, незважаючи на їх різноманітність. Можливість закріплення звичаїв, правил, нав'язаних людині в силу взаємної залежності індивідів, між якими поділено працю, породили трудові процеси, сформувавши мову з його здатністю до спілкування, абстракцій.
Багато звичаї були одночасно нормами первісної моралі і релігії, були пов'язані відправленням укорінених обрядів і ритуалів. Наприклад, природний поділ функцій у трудовому процесі і навіть найпростіше розмежування обов'язків між чоловіком і жінкою, дорослим і дитиною розглядається одночасно і як звичай, і як норма моралі, і як веління релігії.
Прийняття існували норм поведінки як "своїх", безумовна солідарність з ними була пов'язана і з тим, що первісна людина не відокремлював себе від суспільства, не мислив себе окремо від роду і племені. І оскільки всі норми розцінювалися як послані понад, правильні, справедливі, то, природно, у багатьох народів за змістом цих норм, а нерідко і за самими нормами та їх сукупністю закріпилися такі найменування, як "право", "правда" і т.п . У цьому сенсі право з'явилося раніше держави та забезпечення його реалізації, дотримання всіма правових розпоряджень було однією з причин виникнення держави.
Так чи інакше, в будь-якому державно-організованому суспільстві тим чи іншим способом норми права зводяться в закон, освячений понад, підтримуваний і забезпечений державою. Правове регулювання суспільних відносин стає найважливішим методом державного керівництва суспільством. Але в той же час виникає і протиріччя між правом і законом, оскільки останній перестає виражати загальну справедливість, відбиває інтереси тільки частини, і, як правило, менша частина, суспільства.
На розвиток цивільних прав і свобод значний вплив мала ліберально-демократична доктрина, яка акцентувала увагу на особистісному аспекті демократії, на непорушності невідчужуваних прав і свобод людини, на обмеженні втручання держави в особисте життя людини, на можливості людини звернутися зі скаргою на державу та її органи в незалежний суд. Щоправда, підстав ідеалізувати відносини між громадянином і капіталістичною державою не спостерігається. І тут виникали антидемократичні (фашистські й авторитарні) режими, що перетворювали людину в придаток державної машини, не завжди держава захищає людину від убогості, соціальної і національної дискримінації.
Конституція Російської Федерації закріпила такі взаємини людини і держави, які в цілому відповідають сучасному розумінню демократії. У демократичній державі силові органи влади необхідні для того, щоб будь-яка людина був захищено свавілля і насильства, відчував свою гідність, виступав як повноправний партнер держави. Іншими словами, вся міць держави повинна забезпечувати охорону і захист прав особистості.
У Конституції підкреслюється, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської федерації є складовою частиною її правової системи. А тому державні органи, посадові особи зобов'язані будувати свою діяльність відповідно до них.
Східний шлях виникнення держави являв собою плавний перехід, переростання первісного, родоплемінного суспільства в державу.
Основними причинами появи держави тут були:
потреба в здійсненні масштабних іригаційних робіт у зв'язку з розвитком поливного землеробства;
необхідність об'єднання в цих цілях значних мас людей і великих територій;
необхідність єдиного, централізованого керівництва цими масами.
Державний апарат виник з апарата управління родоплеменими об'єднаннями. Виділяючись з товариства, державний апарат став багато в чому протилежним йому по своїх інтересах, поступово відокремився від решти суспільства, перетворився в панівний клас, що експлуатує працю общинників.
Слід вказати і на те, що східне суспільство було стагнаційних: протягом століть, а іноді і тисячоліть воно практично не розвивалася. Так, держава в Китаї виникло на кілька століть раніше, ніж у Європі (Греція, Рим). Хоча там мали місце істотні соціальні потрясіння (іноземні завоювання, селянські повстання, в тому числі і переможні, і т.п.), вони приводили лише до зміни царюючих династій, саме ж суспільство аж до початку XX ст. залишалося в основному незмінним.
Західний (європейський) шлях виникнення держави.
На відміну від східного шляху, що мав універсальний характер, західний шлях був явищем свого роду унікальним. Однак треба мати на увазі, що саме західне суспільство стало "локомотивом історії", саме європейські держави в короткий історичний термін обігнали значно раніше виниклі східні й у вирішальному ступені визначили весь хід людського прогресу.
Провідним державотворчим чинником на території Європи було класовий поділ суспільства. Тут на стадії протодержави, формою якого була "військова демократія", відбувалося інтенсивне формування приватної власності на землю, а також на інші засоби виробництва - худобу, рабів.
Ф. Енгельс відзначав, що в найбільш "чистому" вигляді це можна спостерігати на прикладі Давніх Афін; де держава розвивалася, частиною перетворюючи органи родового ладу, частиною витісняючи їх шляхом впровадження нових органів, замінивши їх поступово справжніми органами влади. Місце "збройного народу" займає збройна "публічна влада", вже не збігається із суспільством, відчужена від нього і готова виступити проти народу. *
Вже на ранньому етапі розкладання общинного ладу спостерігається економічна нерівність: в аристократів (героїв, базилевсов) земельних наділів, рабів, худоби, знарядь праці більше, ніж у рядових общинників. Поряд з рабством, що носило переважно патріархальний характер, коли рабів використовувалися як домашню прислугу і вони не були основною продуктивною силою, з'являється наймана праця, батрацтво безнаділених общинників. В міру розвитку приватної власності росте вплив економічно сильної групи, яка прагне послабити роль народних зборів, базилевса (виступаючого воєначальником, верховним жерцем, верховним суддею) і передати владу своїм представникам.
Тертя між спадкоємною аристократією і масами, що приймали з часом дуже гострі форми, обтяжувалася боротьбою за владу іншої групи власників приватної власності, нажитий морським грабежем і торгівлею. У кінцевому рахунку, найбільш багаті власники почали займати відповідальні державні посади - панування родової знаті було ліквідовано.
Отже, для генезису Афінської держави характерно те, що вона виникла безпосередньо і, насамперед із класових антагонізмів. Поступово формована приватна власність стала базою, фундаментом для твердження економічного панування імущих класів. У свою чергу, це дозволило опанувати інститутами публічної влади і використовувати їх для захисту своїх інтересів. У літературі Афіни нерідко називаються класичною формою виникнення державності. *
У Стародавній Спарті особливості виникнення держави були обумовлені рядом інших обставин: спартанська громада завоювала сусідні території, населення яких перетворилося в общинних, а не особистих рабів - ілотів, чисельність яких багаторазово перевищувала чисельність спартанців. Необхідність керувати ними і тримати в покорі зажадала створення нових органів влади, нового апарату. Разом з тим прагнення не допустити майнової нерівності, а, отже, і соціальної напруженості серед "корінних" спартанців, недопущення в цих умовах приватної власності на рабів і на землю, яка, залишаючись у державній власності, поділялася на рівні ділянки по числу повноправних жителів. Постійна погроза повстання ілотів і інших обставин привели до того, що Спарта стала аристократичною республікою з дуже твердими, навіть терористичними методами керування і збереженими значними пережитками первіснообщинного ладу. Жорстокість режиму, що проводив лінію на зрівняльність, сприяла, як би консервації існуючих порядків, не давала виникнути тій соціальній силі, яка могла б прискорити ліквідацію залишків родоплемінної організації.
У Римі процес формування класів і держави в силу ряду причин гальмувався, і перехідний до держави період розтягся на століття. У тривала 200 років боротьби між двома групами вільних членів римського родоплемінного суспільства плебеї виривали у патриціїв одну поступку за іншою. У результаті цих перемог громадська організація Рима стала володіти значною демократичністю. Приміром, затвердилася рівноправність усіх вільних громадян, закріпився принцип, згідно з яким кожен громадянин був одночасно хліборобом і воїном, установилося і вагоме соціально-політичне значення общинної землі. Все це уповільнювало розвиток майнової і соціальної нерівності в середовищі вільних громадян і формування приватної власності як важливого фактора класоутворення.
Положення змінилося лише до кінця II ст. до н.е. з початком масового обезземелення селян-общинників. З іншого боку, у результаті безперервних завоювань в містах і сільських місцевостях накопичується така маса рабів, що римська родина, яка традиційно виконувала децентралізовано функцію придушення, утримання і покори невільних, виявилася не в змозі її здійснювати. (Між II ст. До н.е. і II ст. Н.е. з 60-70 млн. Населення всієї Римської імперії повноправних вільних громадян нараховувалося не більше 2 млн. чоловік) Врешті-решт, необхідність стримувати зіткнення різних соціальних груп неосяжної імперії й утримувати в покорі підвладні і залежні експлуатовані народи привела в II ст. до н.е. до створення потужної державної машини.
У головному й основному процес державотворення в Римі був таким же, як і в Афінах. Розкладання родоплемінного ладу йшло тим же шляхом, що й у Греції. Так само, як і в Греції, економічно сильна група поступово захопила владу, формуючи вигідні їй органи. Однак у Римі в ці процеси рішуче втрутилася третя група населення - плебеї. Представники сторонніх племен, особисто вільні, не пов'язані з римським родом, вони мали торгове і промислове багатством. Економічна могутність плебеїв зросла. Їх тривала боротьба проти патриціїв - родовий римської аристократії, що розгорнулися у зв'язку зі зміцненням приватної власності і поглибленням майнової диференціації, наклалася на процес класоутворення в римському суспільстві, стимулювала розкладання родоплемінного ладу, стала свого роду каталізатором утворення держави.
Дещо іншим шляхом йшло становлення франкської держави. Германські племена довгий час служили постачальниками для могутнього сусіда - Рима. Якщо положення Греції і Риму сприяло прискореної ломці патріархального стоячи, то ці ж природні умови в Німеччині до певного моменту створювали можливості для деякого розвитку продуктивних сил у рамках родового суспільства. Рабовласництво в тому вигляді, як воно існувало в Середземномор'ї, було економічно навіть не вигідно. Разорявшиеся общинники потрапляли в залежність від багатих, а не в рабство, що сприяло тривалому збереженню колективної форми господарювання. Військові потреби, а також напівкочове землеробство сприяли збереженню колективної форми суспільно-господарської організації, в якій рабам просто не могло бути місця. Тому там майнова диференціація і соціальне розшарування поступово привели до формування протофеодального суспільства. *
Завоювання франками значних територій Римської імперії, з одного боку, з усією очевидністю показало нездатність родоплемінного ладу забезпечити панування на них, а це підстьобнути утворення держави ранньофеодального типу. З іншого боку, це завоювання зруйнувало рабовласницькі порядки і прискорило перехід до феодалізму на землі колись могутньої Римської імперії.
Даний приклад виникнення феодальної держави не є винятковим. Таким же шляхом йшов розвиток і багатьох інших держав на території Європи, таких як Ірландія, Давня Русь та інші. Розглядаючи процес виникнення держав у різних країнах і на різних континентах можна помітити, що при всій розмаїтості форм і шляхів існують деякі загальні закономірності, характерні для всіх суспільних формацій.
Основні причини появи держав були наступні:
Необхідність удосконалення управління суспільством, пов'язана з його ускладненням. Це ускладнення, у свою чергу, було пов'язано з розвитком виробництва, появою нових галузей, поділом праці, зміною умов розподілу суспільного продукту, відокремленням соціальних структур, їх укрупненням, ростом чисельності населення, що проживає на певній території, і т.п. Старий апарат керування не міг забезпечити успішне керівництво цими процесами.
Необхідність організації великих суспільних робіт, об'єднання з цією метою великих мас людей. Це особливо проявлялося в тих регіонах, де основою виробництва було поливне землеробство, яке вимагало будівництва каналів, водопідйомників, підтримання їх в робочому стані і т.п.
Необхідність придушення опору експлуатованих. Відбуваються при розкладанні первісного суспільства процеси з неминучістю приводять до поділу суспільства, до появи багатих і бідних, до виникнення експлуатації меншістю більшості, а разом з тим до появи соціальних антагонізмів і опору тієї частини суспільства, яка зазнає експлуатації.
Необхідність підтримки в суспільстві порядку, що забезпечує функціонування суспільного виробництва, соціальну стійкість суспільства, його стабільність, в тому числі і по відношенню до зовнішнього впливу з боку сусідніх держав чи племен. Це забезпечується, зокрема, підтримкою правопорядку, застосуванням різних заходів, у тому числі і примусових, для того, щоб всі члени суспільства дотримувались норми зароджується права, в тому числі і ті, які сприймаються ними як не відповідають їх інтересам, несправедливі.
Необхідність ведення воєн, як оборонних, так і загарбницьких. Те, що відбувається в цей період накопичення суспільних багатств призводить до того, що стає вигідним жити за рахунок грабежу сусідів, захоплюючи цінності, худобу, рабів, обкладаючи сусідів даниною, поневолюючи їх. У плані підготовки і ведення воєн держава має значно більші можливості, ніж первісне суспільство. Тому поява будь-якої держави неминуче призводить до того, що його сусіди поневолюються або, у свою чергу, організовуються як держави.
У більшості випадків зазначені вище причини діяли сукупно, у різних поєднаннях. При цьому в різних умовах (історичних, соціальних, географічних, природних, демографічних і інших) головними, вирішальними могли ставати різні з зазначених причин. Так, для большінетва східних держав найбільше значення мала необхідність удосконалення управління та організації великих громадських работ.д.ля виникнення Афінського і Римського держав значно велику роль зіграли процеси класоутворення і необхідність у зв'язку з цим придушення експлуатованих класів.
Право формується одночасно і паралельно з державою (а в певному сенсі і раніше держави). Їх виникнення взаємозалежне і взаємозалежне. Кожен новий крок у розвитку держави приводить до подальшого розвитку правової системи, і навпаки.
При аналізі своєрідності і динаміки процесів державотворення у різних народів слід враховувати теоретико-методологічні положення, сформульовані Ф. Енгельсом у працях "Походження сім'ї, приватної власності і держави", "Анти-Дюрінг" і ін Енгельс зробив висновок, що "будь-яка політична влада грунтується спочатку на який-небудь економічної, суспільної функції і зростає в міру того, як члени суспільства внаслідок розкладання первісних громад перетворюються в приватних виробників і, отже, ще більше збільшується відчуженість між ними і носіями загальних, суспільних функцій "1. В іншій роботі він знову повертається до цієї думки: "Спочатку суспільство шляхом простого поділу праці створювало собі особливі органи для захисту своїх загальних інтересів. Але з часом ці органи, і головний з них - державна влада, служачи своїм особливим інтересам, зі слуг суспільства перетворилися в його володарів ", причому виникнення апарату державної влади не є результатом зусиль тільки пануючого класу, це продукт суспільства в цілому на певному ступені його розвитку.
4. Держава і публічна влада первісної общини: ознаки і відмінності
Перехід від первіснообщинного ладу до державно-організованого суспільства супроводжується утворенням територіальної громади і розвитком центрів племінної життя - укріплених міст. Склад територіальної громади визначався вже не родинними відносинами, а розселенням в одній місцевості, сусідством. З цього моменту територія стає важливим фактором у процесі формування державності.Перехід від родоплемінного самоврядування до державного управління тривав століттями і проходив через ряд етапів. Однією з перехідних форм була військова демократія, в якій були вже зачатки військово-насильницького придушення Ці та подібні їм форми являли собою складну політичну організацію суспільства, в якому зростали чимраз більш гострі соціальні протиріччя Традиційна родоплемінна організація була вже не в змозі ефективно врегулювати тертя і конфлікти , все більш дестабілізувалася традиційні порядки. У результаті суспільна влада і система норм родоплемінного суспільства відчували кризу і поступово руйнувалися. Об'єктивна реальність вимагала пошуку інших механізмів регуляції, якими стали право і держава.
Родоплемінна структура ускладнюється, поступово починає розвиватися поділ соціальних функцій. Разом з їхнім поділом змінюється характер влади.
Наприклад, у німецьких племенах у часи Цезаря і Тацита всі їхні члени обробляють землю, пасуть худобу, беруть участь у військових походах, ходять на народні збори. Пізніше, до V-VI ст. н.е., коли завойовники-германці розселилися на великих територіях, становище змінилося. Війни велися тепер десь далеко, багато общинники не бажали брати участь у далеких походах. Це викликало чисельний ріст дружини, зайнятої насамперед війною. Збільшується число наближених короля, серед них виділяються служителі культу - духовенство. Таким чином, громадяни, які раніше займалися всіма справами соціуму, силою речей примушуються займатися чимось одним. Поєднання військових і господарських функцій стає усе менш можливим. У результаті подібної спеціалізації з'являється значна група людей, яка не бере участь у створенні матеріальних цінностей. Вони воюють, виконують судові і поліцейські функції, тобто все те, що притаманне державі, як втіленню вже не суспільної, а державної влади.
Однак суспільний характер влади і управління, що існував в роді, зник не відразу. Поява майнової нерівності зі спадкуванням майна дітьми (у противагу роду) ... всі приватне звернення військовополонених у рабів і т.д. відноситься до того періоду історії, коли первісна демократія трансформувалася у військову демократію - особливу й останню форму древнього народоправства. Ця форма включала в себе військового вождя, рада вождів і народні збори. І хоча роль народних зборів та інших громадських інституцій у цей період була ще дуже значна, органи родового ладу почали поступово влаштовувати свої характерні риси. У цей період древньої історії, держава на відміну від соціальної організації первіснообщинного ладу мало наступними ознаками:
Установа особливої публічної влади, яка вже не співпадає безпосередньо з населенням.
Поділ поданих держави по територіальних одиницях.
Справляння податків з населення й одержання від нього позик для змісту апарат державної влади.
Передова суспільна думка прийшла до висновку, що держава на відміну від до державної організації влади характеризується єдиною територією, що проживають на ній населенням і владою, яка поширюється на населення, яке проживає на даній території.
Але всім державам історії і сучасності притаманні загальні ознаки. Які ці ознаки?
По-перше, держава являє собою єдину територіальну організацію політичної влади в масштабі всієї країни. Державна влада поширюється на все населення в межах певної території. Територіальний поділ населення на відміну від кровноспоріднених зв'язків між членами суспільства породжує новий соціальний інститут - громадянство чи підданство, іноземців та осіб без громадянства. Територіальна ознака обумовлює характер формування і діяльність апарата держави з урахуванням його просторового розподілу. Здійснення влади по територіальному принципу веде до встановлення його просторових меж - державного кордону. Територіальна ознака пов'язаний і з федеративним устроєм держави, в межах якого проживає населення, що належить до різних націй і народностей. Держава має територіальним верховенством у межах своїх кордонів. Це означає єдність і повноту законодавчої, виконавчої та судової влади держави над населенням. Територія не суспільне, а природна умова існування держави. Територія не породжує держави. Вона утворює простір, у межах якого держава поширює свою власть.Т.о. і населення, і територія є необхідними матеріальними передумовами виникнення й існування держави. Немає держави без території, немає держави без населення.
По-друге, держава - особлива організація політичної влади, яка має спеціальний апарат управління суспільством для забезпечення його нормальної життєдіяльності. Механізм держави є матеріальним вираженням державної влади. Через систему своїх органів держава здійснює керівництво суспільством, закріплює і реалізує режим політичної влади, захищає свої кордони. До важливих державним органам які були притаманні всім історичним типам і різновидам держави, відносяться законодавчі, виконавчі та судові. Особливе значення в механізмі держави займали органи, що здійснюють примусові, каральні функції.
По-третє, держава організує громадське життя на правових засадах. Правові форми організації життя суспільства притаманні саме державі. Без права, законодавства, держава не в змозі керувати суспільством, забезпечувати реалізацію прийнятих ним рішень.
По-четверте, держава надає собою суверенну організацію влади. Суверенітет держави - це властивості державної влади, яке виявляється у верховенство і незалежної держави по відношенню до інших владі всередині країни, а також у сферах міждержавних відносин при строгому дотриманні загальновизнаних норм міжнародного права.
Суверенітет - збірний ознака держави. Він концентрує в собі всі найбільш істотні риси державної організації суспільства. При відомих умовах суверенітет держави збігаються з суверенітетом народу. Суверенітет народу означає верховенство народу, його право самому вирішувати свою долю, питання державного і суспільного розвитку, формувати напрямок політики своєї держави, складу її органів.
Поняття державного суверенітету пов'язане з поняттям національного суверенітету. Національний суверенітет означає право націй на самовизначення аж до відокремлення та утворення самостійної держави.
Такими є найбільш загальні ознаки держави, що характеризують його як специфічну організацію суспільства. Самі по собі вони не дають повного уявлення про сутність і соціальне призначення держави в його історичному розвитку. Далі з удосконалюванням громадського життя, самої людини, з його соціальної політичної зрілості змінювалася держава. Його загальні ознаки, в принципі залишаючись незмінними наповнюються новими більш раціональним змістом
г) Походження права. Особливості права і соціальних норм первісної громади.
Про появу ознак держави в будь-якій країні свідчить, перш за все, виділення з товариства особливого шару людей, які не виробляють матеріальних чи духовних благ, а зайнятих лише управлінськими справами. Про це ж свідчить наділення даного прошарку людей особливими правами і владними повноваженнями; введення різних податків і всіляких податків, позик; підрозділ членів суспільства не за кровнородственному ознакою, як це було при первісно-общинному ладі, а з адміністративно-територіальною ознакою: появи на постійній основі особливих загонів збройних людей, дружин, визнаних, з одного боку, захищати територію і суспільство від нападу ззовні, а з іншого - вести самим нові територіальні завоювання.
Про появу ознак державної організації суспільства і витіснення нею первісно-общинної організації свідчать і інші фактори. Крім усього іншого вони вказують на те, що держава не нав'язується суспільству ззовні. Воно виникає на його основі природним шляхом. Разом з ним вона розвивається і вдосконалюється.
Аналогічні процеси відбуваються з державної (або публічної) владою, що є ознакою держави, і з правом. Будучи нерозривно пов'язана з державою, право в силу тих же причин, що і держава, з'являється у світі і під впливом тих же економічних, соціальних і політичних процесів змінюється.
До появи майнового поділу населення і соціальної нерівності суспільство не потребувало праві. Воно цілком могло обходитися й обходилося за допомогою звичаїв, що спиралися на владу авторитету рад старійшин і регулювали усі суспільні відносини. Проте становище докорінно змінилося, коли з'явилися групи, шари і класи зі своїми власними, що суперечать один одному і протиборчими інтересами.
Колишні звичаї, розраховані на повне рівність членів суспільства і на добровільне дотримання містяться в них правил, у нових умовах виявилися безсилими. З'явилася життєва необхідність у нових правилах - регуляторах суспільних відносин, які б враховували корінні зміни в суспільстві і забезпечувалися б не тільки силою громадського впливу, але і державним примусом. Таким регулятором стало право.
Найважливішими ознаками, що свідчили про його появу, стали, на думку дослідників, такі: соціальне і майнове розшарування в суспільстві; поява класів-антагоністів - бідних і багатих, пригноблених і гнобителів; поступове зосередження приватної власності і права на неї в одних руках і повне їх відсутність в інших; поява, поряд з майновими, сімейно-шлюбних і інших правовідносин. Соціальне регулювання приходить у людське співтовариство від далеких предків, а його розвиток йде разом з розвитком людського суспільства. При первіснообщинному ладі основним регулятором суспільних відносин були звичаї. Вони закріплювали вироблені століттями найбільш раціональні, корисні для суспільства варіанти поведінки в певних ситуаціях, передавалися з покоління в покоління і відображали в однаковій мірі інтереси всіх членів суспільства. звичаї змінювалися дуже повільно, що цілком відповідало темпам зміни самого суспільства, що відбувалися в той період.
У первісному суспільстві діяли певні правила поведінки - соціальні норми. Соціальні норми первісного суспільства, як існуюча там влада, були продуктом історичних умов, які не знали відносин панування і поневолення. Соціальні норми виражали волю всіх членів роду, у силу чого, як правило, виконувалися добровільно. Ніякого розходження між правами й обов'язками не існувало: право сприймалося як обов'язок, а обов'язок, наприклад, служба в ополченні чи участь у народних зборах, як право. І правом, і обов'язком з'явилися також кровна помста чи колективна праця, полювання і т.д. Суворе дотримання норм було звичкою. Якщо ж існували правила порушувалися окремими особами, то примусові заходи виходили від усього роду в цілому, як уже говорилося.
До соціальних норм відносилися головним чином звичаї - історично сформовані правила поведінки, які увійшли в звичку в результаті багаторазового застосування протягом тривалого часу і стали природною потребою людей. Звичаї були природним породженням самого первіснообщинного ладу, результатом і необхідною умовою його життєдіяльності. Звичаї виникали в зв'язку із суспільною потребою охопити загальними правилами щодня повторювані акти виробництва, розподілу і обміну продуктів, створити такий порядок, при якому окрема людина був би підпорядкований загальним умовам виробництва. На мою думку, слід відзначити той факт, що деякі, до того ж дуже важливі звичаї первісного суспільства, не могли бути ані відчинені, ані винайдені, ні навіть породжені повторенням відомих процесів. Рівність всіх членів суспільства, включав жінок, яке представляється таким досягненням зараз, випливало з наявних відносин первіснообщинного ладу, як естественноісторіческій результат складання індивідів у початкові форми колективу. Рівність існувало тому, що не було грунту для нерівності й останнє не сознавалось як щось можливе, що не виключало авторитету і визнання особливих якостей, висунення деяких чим - небудь видатних індивідів. Те ж саме можна сказати і звичаї загальної земельної власності.
Спільна власність на землю і знаряддя праці, рівність членів суспільства і кровний зв'язок, що лежить в основі родів і племен, тобто тієї всієї суспільної структури, яка прийшла на зміну орді, складає в сукупності дійсне підставу для всієї маси звичаїв, незважаючи на їх різноманітність. Можливість закріплення звичаїв, правил, нав'язаних людині в силу взаємної залежності індивідів, між якими поділено працю, породили трудові процеси, сформувавши мову з його здатністю до спілкування, абстракцій.
Багато звичаї були одночасно нормами первісної моралі і релігії, були пов'язані відправленням укорінених обрядів і ритуалів. Наприклад, природний поділ функцій у трудовому процесі і навіть найпростіше розмежування обов'язків між чоловіком і жінкою, дорослим і дитиною розглядається одночасно і як звичай, і як норма моралі, і як веління релігії.
Прийняття існували норм поведінки як "своїх", безумовна солідарність з ними була пов'язана і з тим, що первісна людина не відокремлював себе від суспільства, не мислив себе окремо від роду і племені. І оскільки всі норми розцінювалися як послані понад, правильні, справедливі, то, природно, у багатьох народів за змістом цих норм, а нерідко і за самими нормами та їх сукупністю закріпилися такі найменування, як "право", "правда" і т.п . У цьому сенсі право з'явилося раніше держави та забезпечення його реалізації, дотримання всіма правових розпоряджень було однією з причин виникнення держави.
Так чи інакше, в будь-якому державно-організованому суспільстві тим чи іншим способом норми права зводяться в закон, освячений понад, підтримуваний і забезпечений державою. Правове регулювання суспільних відносин стає найважливішим методом державного керівництва суспільством. Але в той же час виникає і протиріччя між правом і законом, оскільки останній перестає виражати загальну справедливість, відбиває інтереси тільки частини, і, як правило, менша частина, суспільства.
Висновок
В ідеалі держава повинна служити людині, створювати всі необхідні умови для того, щоб він міг максимально проявляти і розвивати свої здібності і обдарування, бо людина - вища з усіх світових цінностей, міра всіх речей. У дійсності відносини між людиною і державою куди більш складні і суперечливі. Століттями між людиною і державою складалися відносини відчуження і у ворожнечі. Для раба і підданого рабовласницька і феодальна держава виступала як чужа і ворожа сила. Вони не мали прав і свобод, а тільки несли обов'язку перед державою і тому не могли стати особистостями. з настанням ери капіталізму відносини між людиною-громадянином і державою круто міняються. Громадянин стає носієм прав і свобод, які надають йому автономний, незалежний від держави статус. На державу ж покладається обов'язок захищати і гарантувати ці права і свободи.На розвиток цивільних прав і свобод значний вплив мала ліберально-демократична доктрина, яка акцентувала увагу на особистісному аспекті демократії, на непорушності невідчужуваних прав і свобод людини, на обмеженні втручання держави в особисте життя людини, на можливості людини звернутися зі скаргою на державу та її органи в незалежний суд. Щоправда, підстав ідеалізувати відносини між громадянином і капіталістичною державою не спостерігається. І тут виникали антидемократичні (фашистські й авторитарні) режими, що перетворювали людину в придаток державної машини, не завжди держава захищає людину від убогості, соціальної і національної дискримінації.
Конституція Російської Федерації закріпила такі взаємини людини і держави, які в цілому відповідають сучасному розумінню демократії. У демократичній державі силові органи влади необхідні для того, щоб будь-яка людина був захищено свавілля і насильства, відчував свою гідність, виступав як повноправний партнер держави. Іншими словами, вся міць держави повинна забезпечувати охорону і захист прав особистості.
У Конституції підкреслюється, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської федерації є складовою частиною її правової системи. А тому державні органи, посадові особи зобов'язані будувати свою діяльність відповідно до них.
* Бачило І.Л. Фактори, що впливають на державу / / Держава і право. - 1993 р. - № 2
* Там само.
* Гулієв В.Є. Російська держава. Стан і тенденції / / Політичні проблеми теорії держави. - М.: ІГПРАН. 1993
* Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності і держави. т. 21, гл. 5,6, 7, 9.
* Піголкін О.С. Загальна теорія права. - 1995 р.
* Там само.