МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ
Державна освітня установа
вищої професійної освіти
Кафедра юриспруденції
Спеціальність «Юриспруденція»
Спеціалізація «Цивільно-правова»
ДИПЛОМНА РОБОТА
УГОДИ У сімейному праві
Завідувач кафедрою:
Нормоконтролер:
Керівник
дипломної роботи:
Студент:
Красноярськ, 2010
ЗМІСТ
Введення
1. Поняття, зміст і правова природа шлюбного договору
1.1 Поняття та зміст шлюбного договору
1.2 Порядок зміни та розірвання шлюбного договору
1.3 Визнання шлюбного договору недійсним
2.Угода про сплату аліментів
2.1 Загальна характеристика аліментних зобов'язань
2.2 Форма та порядок укладення угоди про сплату аліментів
2.3 Індексація розміру аліментів, що виплачуються за угодою про сплату аліментів
2.4 Зміна, розірвання та визнання недійсною угоди про сплату аліментів
Висновок
Список використаних нормативно-правових актів та літератури
Введення
У Кодексі законів про шлюб, сім'ю і опіку 1926 була присутня спеціальна норма про право подружжя вступати між собою в усі дозволені законом майново-договірні відносини і про недійсність угод між подружжям, спрямованих до применшення майнових прав дружини або чоловіка 1. Проте ні в Кодексі про шлюб та сім'ю РРФСР 1969 року, ні в Сімейному кодексі Російської Федерації 1995 року (далі СК РФ) подібна норма місця не знайшла.
Незважаючи на відсутність в СК РФ норм, що дозволяють дружинам вступати в майново договірні відносини він передбачає можливість укладення подружжям сімейно-правових договорів, таких, як шлюбний договір, угоду про сплату аліментів, угоду про розподіл спільного майна і т. п.
Автор вважає за необхідне зазначити, що подружжю відмовлено у праві на укладення між собою звичайних цивільно-правових угод. Кожен з подружжя є самостійним суб'єктом майнових відносин, подружжя юридично рівні, мають автономією волі і формально незалежні один від одного, тобто мають усі необхідні і достатні ознаками для того, щоб вступати між собою в майнові відносини, що регулюються цивільним правом. Хоча в СК РФ немає спеціальної норми про право подружжя укладати між собою угоди, але таке право у подружжя, безумовно, існує як у суб'єктів, наділених цивільною правоздатністю і дієздатністю (ст. ст. 17, 18, 21 ЦК РФ). Вони можуть здійснювати один з одним будь-які цивільно-правові угоди, що не суперечать закону.
У даній роботі автором будуть розглянуті тільки сімейно-правові договори, які передбачені чинним сімейним законодавством Російської Федерації.
До введення в дію нового Сімейного кодексу РФ в сімейному законодавстві переважали імперативні норми, які однозначно визначали основи побудови сімейних відносин, виключаючи їх залежність від волі учасників.
У чинному ж Сімейному кодексі РФ посилені диспозитивні початку правового регулювання сімейних відносин: шлюбний договір, угоду про сплату аліментів і т. п. Але це не виключає застосування імперативного способу впливу на сімейні відносини. У ряді інститутів сімейного права взагалі можливе застосування тільки імперативних норм: умови вступу в шлюб, визнання шлюбу недійсним, позбавлення батьківських прав, скасування усиновлення. Однак специфіка сімейних відносин вимагає їх індивідуального правового регулювання в кожному конкретному випадку, обмежуючи, на відміну від інших галузей права, можливість втручання з боку держави. Цим пояснюється прояв диспозитивного початку навіть при застосуванні імперативних норм.
Встановлюючи в імперативних нормах права і обов'язки сторін, законодавець не визначає способи та порядок їх здійснення, залишаючи це на розсуд сторін з урахуванням конкретних життєвих обставин. Так, ст. 42 СК РФ надає подружжю широкі можливості для самостійного визначення майнових прав і обов'язків і одночасно обмежує свободу шлюбного договору. Виходячи з диспозитивності норм сімейного законодавства можна зробити висновок, що метод сімейного права за змістом впливу на суспільні відносини є дозвільних. У більшості випадків держава надає учасникам сімейних правовідносин можливість самим вибирати модель свого веління з метою задоволення їх життєвих інтересів і потреб, залишаючи за собою право визначати в імперативних приписах рамки відповідної поведінки.
Актуальність обраної автором теми наукового дослідження випливає з того, що, як було сказано вище, в російському сімейному праві були встановлені сімейно-правових договори, такі, як шлюбний договір, угоду про розподіл спільного майна, угода про сплату аліментів тощо Сімейно -правові договори (угоди) міцно входять в суспільні правовідносини, тому необхідно проводити наукові дослідження тих чи інших форм таких угод з метою виявлення прогалин у законодавстві та удосконалення його.
При розробці даної теми дипломної роботи автором використовувалися такі науково-правові методи: системно-правовий метод, аналіз, порівняння, дослідницький метод та інші.
Вивченням теоретичних і практичних аспектів обраної теми дипломної роботи займалися такі вчені-правознавці як О. Н. Нізаміева, П. В. Крашенинников, Б.М. Гонгало, О.А. Рузакова, С. Ю. Чашкова і багато інші видатні вчені.
Ступінь дослідженості обраної теми дипломної роботи досить глибоко розроблена вченими-правознавцями, проте до цих пір існує ряд проблем, по яких немає однозначної думки, як в науковому середовищі, так і в правозастосовчій практиці.
Метою даної роботи є вивчення сімейно-правових угод: шлюбних договорів, угод про сплату аліментів, угод про розподіл спільного майна подружжя, а також розкриття ряду питань та існуючих теоретичних та практичних проблем в обраній автором темі дипломної роботи.
Завданнями даної дипломної роботи є:
розкриття сутності поняття шлюбного договору;
розгляд низки питань, пов'язаних зі зміною, розірванням шлюбного договору;
вивчення правових наслідків визнання шлюбного договору недійсним;
розкриття сутності угоди про сплату аліментів;
поняття та відмінні риси угоди про розподіл спільного майна подружжя;
вивчення та аналіз судової практики щодо запропонованих правовідносин.
Рішення поставлених завдань зумовлює таку структуру дипломної роботи, при якій в першому розділі автором буде розглянуто шлюбний договір як окремий вид сімейно-правових угод.
У другому розділі розглянута і вивчена правова природа угоди про сплату аліментів.
1. Поняття, зміст і правова природа шлюбного договору
Поняття та зміст шлюбного договору
Відповідно до ст. 153 ГК РФ угодами визнаються дії громадян і юридичних осіб, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Наведене визначення містить всі істотні ознаки угоди як юридичного факту.
По-перше, угода є дією, тобто вольовим актом. Угода відбувається в результаті прояву волі дійової особи - усвідомленого, що має певні причини і мотиви, бажання досягнення поставленої мети. По-друге, угода є дією громадян або юридичних осіб. Стосовно до угод у сімейному праві дії можуть виходити тільки від громадян - чоловіки і жінки, які досягли віку вступу в шлюб і є повністю дієздатними. По-третє, угода має цільову спрямованість: воля в угоді спеціально спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Сутність операції складають воля і волевиявлення сторін. Воля - це мотивоване бажання особи досягти поставленої мети. Воля є процес психічного регулювання поведінки суб'єктів. Зміст волі суб'єктів угоди формується під впливом соціально-економічних чинників: громадяни за допомогою здійснення угод задовольняють свої матеріальні і духовні потреби.
Волевиявлення - вираз волі особи зовні, завдяки якому вона стає доступною сприйняття інших осіб. Волевиявлення - найважливіший елемент угоди, з яким, як правило, пов'язуються юридичні наслідки. Саме волевиявлення як зовні виражена (об'єктивувати) воля може бути піддано правовій оцінці.
Воля суб'єкта повинна бути виражена (об'єктивувати) яким-небудь чином, щоб бути ясною для оточуючих. Способи вираження, закріплення або засвідчення волі суб'єктів, що здійснюють операцію, називаються формами угод. Автор вважає за необхідне особливо підкреслити, що всі сімейно-правові угоди укладаються лише у письмовій формі, і засвідчуються нотаріусом.
Шлюбним договором визнається угода осіб, що вступають у шлюб, або угода подружжя, що визначає майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання 1.
Поняття «шлюбний договір» з'явилося в російському законодавстві порівняно недавно. Вперше можливість укладення між подружжям договору про порядок володіння майном була згадана в 1994 році в Цивільному кодексі Російської Федерації 2. А в Сімейному кодексі РФ 1996 року шлюбним договором присвячена окрема глава.
Цей абсолютно новий для сучасного російського законодавства інститут був розроблений в силу необхідності змінених реалій життя - появою ринкової економіки та приватної власності. Відтепер особи, що вступають у шлюб або перебувають у шлюбі, могли укласти угоду, що визначає майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання.
Автор вважає за необхідне зазначити, що в СРСР, коли приватної власності не існувало, а була тільки особиста, все, що нажили подружжя під час шлюбу, вважалося їх загальним надбанням і при розлученні в разі судового спору ділилося навпіл. Тому, за великим рахунком, існування в СРСР інституту шлюбного договору не мало сенсу.
Шлюбний договір дає подружжю набагато більшу свободу в регулюванні майнових відносин у шлюбі, ніж режим спільної власності, що не заборонений, втім, і тепер. Адже власність, яка може виникнути в сім'ї, - це не тільки машина, будинок або дачну ділянку. Це фірма, підприємство і інші активи, про порядок управління якими при зміні життєвої ситуації корисно домовлятися заздалегідь.
Незважаючи на те, що правовому регулюванню шлюбних договорів в даний час присвячено всього п'ять статей СК РФ, можна сказати, що регулювання даного вперше створеного юридичного інституту в даний час знаходиться на належному рівні. СК РФ визначає вимоги, пов'язані зі змістом та формою шлюбного договору, зміною та розірванням, а також визнанням шлюбного договору недійсним.
Однак, і в сімейному законодавстві, і в науці сімейного права існує ряд правових проблем, пов'язаних зі шлюбним договором. Одна з таких проблем полягає в тому, що в даний час так і не вироблений однозначну відповідь на питання, що собою являє шлюбний договір - чи є він повноцінним цивільно-правовим договором або ж це договір особливого роду. Причому відповідь на дане питання має не лише велике теоретичне, а й важливе практичне значення. Автор спробує розібратися із зазначеною проблемою шляхом аналізу чинного законодавства та наукового матеріалу, накопиченого правовою наукою до теперішнього часу.
Проаналізувавши чинне законодавство можна зробити висновок про те, що ні сімейне, ні цивільне законодавство в даний час не дає однозначної відповіді на поставлене питання. У нормах СК РФ, присвячених договірному режиму майна подружжя, не міститься жодних прямих вказівок, що дозволяють визначити юридичну природу шлюбного договору, а також не є ні одного посилання до норм цивільного законодавства, присвяченим загальним положенням про угодах і договорах.
Одна з нечисленних посилань на цивільне законодавство, що міститься в СК РФ і, що носить загальний для всього сімейного законодавства характер, міститься в ст. 4 СК РФ, яка говорить про те, що до майнових і особистих немайнових відносин, що виникають між членами сім'ї, які не врегульовані сімейним законодавством, застосовується громадянське законодавство остільки, оскільки це не суперечить суті сімейних відносин.
На думку автора до шлюбного договору, повинні застосовуватися норми цивільного законодавства, якщо інше не буде витікати із специфіки шлюбного договору.
Зміст статті 40 СК РФ зводиться до визначення шлюбного договору, тобто вона є дефінітивної нормою. При цьому в дефініцію включені наступні ознаки:
шлюбний договір - це угода;
суб'єкти шлюбного договору - особи, що вступають у шлюб, так само як і передбачають вступити в шлюб, або вже вступили в шлюб (дружини);
спрямованість шлюбного договору - визначення майнових прав і обов'язків подружжя.
Таким чином, шлюбний договір - це один з видів цивільно-правового договору. Обгрунтуванням цього твердження може служити наступне. Сама можливість укладення шлюбного договору передбачається в Цивільному кодексі РФ. Зміна і розірвання шлюбного договору виробляються на підставах та в порядку, також встановленим нормами Цивільного кодексу для зміни та розірвання договору 1.
Кваліфікація шлюбного договору в якості одного з цивільно-правових договорів дозволяє зробити важливий практичний висновок: оскільки це не суперечить нормам СК РФ і суті сімейних відносин, остільки до шлюбного договору застосовуються норми цивільного законодавства про угоди, виконанні зобов'язань і т.д. Це повною мірою відноситься і до укладення шлюбного договору.
Таким чином, угода між подружжям повинно полягати у відповідності з нормами цивільного законодавства, що забезпечують свободу договору (ст. 421 ГК РФ). Подружжя, або майбутні подружжя має право (але не зобов'язані) укласти шлюбний договір. Примушування до укладення договору не допускається (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Умови шлюбного договору визначаються на розсуд сторін (п. 4 ст. 421 ГК РФ) 1.
Слід зазначити, що шлюбний договір, втім, як і будь-який інший цивільно-правовий договір, повинен відповідати обов'язковим для сторін правилам, встановленим законом і іншим правовим актом, які у час його укладення 2.
Зі статті 41 СК РФ слід, що шлюбний договір може бути укладений як до вступу в шлюб, так і під час існування шлюбних відносин. Нотаріально оформлена угода, укладена чоловіком і жінкою до вступу в шлюб, набирає чинності тільки після реєстрації шлюбу. У тих випадках, коли чоловік і жінка, будучи подружжям, вирішили визначити своє майнове становище, угода набуває чинності з моменту нотаріального оформлення.
Таким чином, шлюбний договір можуть укладати:
1) подружжя - особи, які перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб укладається в органах реєстрації актів громадянського стану і вважається укладеним з дня державної реєстрації укладення шлюбу (ст. 10 - 11 СК РФ);
2) особи, що вступають у шлюб. Шлюбний договір мають можливість укласти тільки особи, що можуть стати подружжям.
Як зазначалося автором, шлюбний договір є вид цивільно-правового договору. Однак при порівнянні кола суб'єктів, що здійснюють цивільно-правові угоди відповідно до Цивільного кодексу РФ і мають право укласти шлюбний договір, виявляються істотні відмінності. Шлюбний договір можуть укласти лише громадяни. І оскільки шлюб укладають чоловік і жінка (п. 1 ст. 12 СК РФ), остільки і шлюбний договір можуть укласти відповідні особи.
За загальним правилом шлюбний договір можуть укласти особи, які досягли шлюбного віку, тобто 18 років (п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 СК РФ), разом з тим органи місцевого самоврядування можуть на прохання осіб, що бажають вступити у шлюб , дозволити укладання шлюбу особам, які досягли 16-річного віку.
Шлюбний договір належить до угод, які за своїм характером можуть бути зроблені тільки особисто. Тому укладення шлюбних договорів через представників неприпустимо 1.
Під змістом будь-якого договору, і шлюбного зокрема, слід розуміти систему умов, на яких укладена відповідна угода сторін 2. Перелік умов шлюбного договору, наведений у статті 42 СК РФ, є відкритим, тому що закон дозволяє включити в договір будь-які положення, що стосуються майнових відносин подружжя (див. Додаток 1, 2). Подружжя має право самостійно визначити ті умови, які вони хочуть включити у свою угоду, лише дотримуючись встановлених законом обмеження. Зміст шлюбного договору становить, насамперед, умова про його предмет. Виходячи з визначення шлюбного договору, який закріпив законодавець, його предметом є майнові права і обов'язки подружжя.
Шлюбним договором не можна змінити права і обов'язки подружжя, тому що відносини власності регулюються цивільним законодавством, яке закріплює права та обов'язки власників у залежності від виду власності: індивідуальної або загальною. Цивільне законодавство використовує термін «режим власності» тільки стосовно власності подружжя (п. 1 ст. 256 ЦК РФ), але виходячи з положень СК РФ можна зробити висновок, що до договірного режиму майна подружжя відноситься часткова та індивідуальна (роздільна) власність. Кожен вид власності має свій правовий режим. Так, при роздільній власності власник один, і він на свій розсуд володіє, користується, розпоряджається належним йому майном. При загальній (колективної) власності права одного власника обмежені правами іншого власника, тому в залежності від режиму спільної власності є відмінності у здійсненні прав і обов'язків. Якщо шлюбним договором змінюється режим власності, то міняються права і обов'язки подружжя. Тому шлюбний договір безпосередньо не змінює майнові права і обов'язки подружжя, їх зміна є наслідком зміни шлюбним договором законного режиму майна подружжя 1.
Згідно з п. 1 ст. 42 СК РФ подружжя може змінити тільки режим спільної власності на майно, що належить подружжю, або те, яке вони планують придбати в майбутньому. Проте, змінивши режим спільної власності, подружжя має право встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на все майно, його окремі види або на майно кожного з них. Тому в шлюбному договорі подружжя може змінити не тільки режим спільної сумісної власності, але також і режим роздільної власності кожного з подружжя 2.
Істотною умовою шлюбного договору може бути умова, що стосується обов'язків подружжя по взаємному утриманню (абз. 3 п. 1 ст. 42 СК РФ), у зв'язку з чим виникає питання: чи можна розглядати умови шлюбного договору про надання утримання в якості угоди про сплату аліментів і в зв'язку з цим застосовувати положення СК РФ щодо угоди про сплату аліментів? Якщо прирівнювати умови шлюбного договору за аліментірованію до угоди про сплату аліментів, то укладати таку угоду можуть тільки чоловік, зобов'язаний сплачувати аліменти, та чоловік, який має право на отримання аліментів (ст. 89, 90, 99 СК РФ). Нотаріально посвідчений шлюбний договір у частині, що містить ці умови, повинен, на переконання автора, мати силу виконавчого листа (п. 2 ст. 100 СК РФ). Зміст такої угоди має визначатися відповідно до норм глави 16 СК РФ, а порядок сплати аліментів - з нормами глави 17 СК РФ, але оскільки шлюбний договір не має в цьому випадку сили виконавчого листа, то включення в нього умови про зміст одним чоловіком іншого не забезпечується державним примусом.
Як вже зазначалося вище, перелік умов шлюбного договору, закріплений у ст. 42 СК РФ, не є вичерпним. Подружжя може включити в нього будь-які інші положення, що стосуються їхніх майнових відносин. Ще однією умовою шлюбного договору може стати норма, закріплена в ст. 256 ЦК РФ 1 відповідно до якої доходи, отримані від результатів інтелектуальної діяльності одного з подружжя, є спільною власністю подружжя, якщо інше не передбачено договором між подружжям. Автор вважає, що мова йде тут саме про шлюбному договорі, так як іншої угоди, що змінює режим майна (крім угоди про розподіл майна), подружжя укладати не можуть. Тому у зазначеній нормі в цілях уникнення помилкового її тлумачення слід було б замість терміна «договір» вказати поєднання «шлюбний договір».
У літературі справедливо вказується на недопущення розпорядження в шлюбному договорі своїм майном на випадок смерті 2. Пояснюється це тим, що, по-перше, існують спеціальні норми ГК РФ, що передбачають особливі умови і порядок складання заповіту, зокрема забороняють складання заповіту від імені кількох осіб та складання взаємних заповітів. По-друге, шлюбним договором згідно зі ст. 40 СК РФ визначаються майнові права і обов'язки подружжя у шлюбі і (або) у разі його розірвання. Розірвання шлюбу як одну з підстав його припинення можливе лише за життя подружжя. Якщо чоловік помер або оголошена судом померлою, то шлюб не розривається, а припиняється (ст. 16 СК РФ), тому шлюбний договір не може передбачати будь-які права і обов'язки на випадок смерті одного з подружжя.
Предметом наукової дискусії також є питання дії шлюбного договору в часі. Так, деякі правознавці вважають, що в шлюбному договорі можна передбачити зміну правового режиму майна як на майбутній час, так і із зворотною силою з моменту укладення шлюбу. Подружжя з допомогою шлюбного договору мають право перерозподілити і майно, яке належить кожному з них, в тому числі і дошлюбне. Вони можуть, наприклад, встановити, що все це майно буде їхньою спільною власністю 1.
Інші автори вважають, що згідно зі ст. 42 СК РФ шлюбний договір поширюється тільки на режим спільної власності подружжя 2.
Така позиція заснована на невірному тлумаченні норм законодавства та не є підставою для зміни встановленого законом режиму на режим спільної чи часткової власності на майно кожного з подружжя. При цьому слід зазначити, що в законі відсутня пряма вказівка на те, в який період часу було придбано майно, яке належить кожному з подружжя - до укладення шлюбу або під час його.
Крім того, подібне обмеження по встановленню режиму, відмінного від встановленого законом, щодо майна, що належить кожному з подружжя, значно обмежує їх права на вільне розпорядження своєю власністю. А тому слід визнати, що сторони у шлюбному договорі має право самостійно визначити режим власності, як спільної, так і належить кожному з подружжя (незалежно від моменту придбання цього майна). Інша справа, що право власності на майно, яке відповідно до чинного законодавства підлягає обов'язковій державній реєстрації, перейде лише після відповідної реєстрації цього права в установленому законом порядку.
Говорячи про дію шлюбного договору у часі, слід визнати, що шлюбний договір може мати зворотну силу (тобто регулювати режим майна, яке перебувало у власності кожного з подружжя до укладення шлюбу). Це не суперечить суті шлюбного договору, тому як змінює законний режим майна подружжя, яке існує на момент укладення шлюбного договору.
1.2 Порядок зміни та розірвання шлюбного договору
Регламентація підстав зміни окремих умов та розірвання шлюбного договору міститься як у Сімейному Кодексі РФ, так і в Цивільному кодексі РФ.
Змінити або розірвати шлюбний договір подружжя має право у будь-який час - як за обопільною згодою, так і за рішенням суду.
Також необхідно відзначити, що дія шлюбного договору припиняється з моменту припинення шлюбу, за винятком тих зобов'язань, які передбачені шлюбним договором на період після припинення шлюбу.
Відповідно до ст. 16 СК РФ шлюб припиняється внаслідок смерті або оголошення судом одного з подружжя померлим. Крім того, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання за заявою одного або обох подружжя, а також за заявою опікуна чоловіка, визнаного судом недієздатним.
Згідно зі ст. 43 СК РФ одностороння відмова від виконання шлюбного договору не допускається. Проте один з подружжя може вимагати зміни або розірвання договору за рішенням суду при істотному порушенні договору другим чоловіком, тобто при такому порушенні договору одним з подружжя, яке тягне для іншого збиток, внаслідок якого він значною мірою позбавляється того, на що був вправі розраховувати при укладанні шлюбного договору.
Підставою для зміни або розірвання шлюбного договору є істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору 1.
Зміна обставин визнається істотною, коли вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це розумно передбачити, договір був би укладений на значно відрізняються умовах або взагалі не був би ними укладено (наприклад, сторони з'ясували, що є близькими родичами).
У тих випадках, коли подружжя не досягли угоди про розірвання або приведення договору у відповідність із суттєво обставин, договір може бути розірваний або змінений судом на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно чотирьох умов:
в момент укладення договору сторони виходили з того, що такої зміни обставин не відбудеться;
зміна обставин викликано причинами, які заінтересована сторона не могла подолати після їх виникнення;
виконання договору є настільки порушило б відповідне договору співвідношення майнових інтересів сторін і спричинило б для зацікавленої сторони така шкода, що вона в значній мірі втратила б того, на що мала право розраховувати при укладенні договору;
із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Для того щоб розірвати або змінити договір по розглянутій підставі в судовому порядку, зацікавленої в цьому стороні доведеться довести наявність практично всіх умов, передбачених у ст. 451 ГК РФ. В іншому випадку суд відмовить у задоволенні позову з мотивів необгрунтованості.
У разі розірвання шлюбного договору внаслідок істотно змінилися обставин суд на вимогу одного з подружжя визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору.
Крім того, зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або тягне для сторін шкоду, що значно перевищує витрати, необхідні для виконання договору на змінених судом умовах 1.
Угоди про зміну або розірвання шлюбного договору здійснюються в нотаріальній формі.
Якщо шлюбний договір був укладений без нотаріального посвідчення у період з 1 січня 1995 р. до 1 березня 1996 р., то його припинення може бути здійснено в простій письмовій формі. Зміна такого договору без нотаріального посвідчення можливо лише за виключення з договору будь-яких умов. Внесення нових умов у шлюбний договір укладений у період з 1 січня 1995 р. до 1 березня 1996 р., зажадає нотаріального посвідчення. Автор вважає за необхідне зазначити, що краще нотаріальна форма посвідчення шлюбного договору в усіх випадках його зміни або розірвання.
Автор вважає за необхідне також зазначити, що закон передбачає й інші підстави для зміни або розірвання шлюбного договору, які подружжя може вказати в самому тексті договору. Питання про підстави зміни або розірвання шлюбного договору вирішується подружжям при укладанні шлюбного договору на власний розсуд і взаємною згодою. Обов'язковою умовою зміни або розірвання шлюбного договору за рішенням суду є дотримання досудової процедури врегулювання спору безпосередньо між сторонами шлюбного договору, тобто між подружжям. Вимога про зміну або про розірвання шлюбного договору може бути заявлено одним з подружжя до суду лише після отримання відмови другого з подружжя на пропозицію змінити чи розірвати шлюбний договір або неотримання відповіді у строк, вказаний у пропозиції чи у шлюбному договорі, а при його відсутності - в тридцятиденний термін.
Суд буде оцінювати доводи дружина, яка звернулася з позовом про одностороннє зміну або припинення шлюбного договору, з точки зору відповідності їх вимогам ГК РФ, а також принципам сімейного права, встановленим у ст. 1 СК РФ.
У разі задоволення вимоги чоловіка, який звернувся до суду за зміною шлюбного договору, шлюбний договір вважається зміненим і в зміненому вигляді діє з моменту набрання законної сили рішенням суду. Якщо ж шлюбний договір розривається у судовому порядку, то він припиняє свою дію так само з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Також автор вважає за необхідне більш детально зупинитися на ст. 46 СК РФ, що передбачає гарантії прав кредиторів при укладенні, зміні та розірванні шлюбного договору. Укладення, зміна або розірвання боржником шлюбного договору може істотно змінити матеріальне становище боржника і, отже, вплинути на виконання ним свого зобов'язання перед кредитором. Тому чоловік повинен поставити своїх кредиторів до відома про укладення шлюбного договору і про його зміст, а також про подальшу зміну або право на розірвання шлюбного договору.
При порушенні чоловіком-боржником зобов'язань про повідомлення кредитора про укладення, зміну або розірвання шлюбного договору боржник відповідає перед кредитором незалежно від змісту шлюбного договору 1. Це, зокрема, означає, що на майно боржника може бути накладено стягнення, як якщо б договір не був укладений, змінений або розірваний, незалежно від того, що це майно за умовами шлюбного договору стало спільною власністю подружжя або перейшло у власність іншого чоловіка.
Кредитори дружина-боржника має право вимагати зміни або розірвання з чоловіком договору, що відповідає положенням ст. 451 ГК РФ, яка встановлює в якості загального підстави зміни або розірвання договору істотна зміна обставин, з яких сторони виходили при укладенні договору.
Таким чином, кредитор, якого боржник не повідомив про укладення, зміну або розірвання шлюбного договору, має право. Він може вимагати від боржника виконання зобов'язання незалежно від змісту шлюбного договору або вимагати зміни чи розірвання укладеного з чоловіком договору у зв'язку з істотно зміненими обставинами, якщо ці зміни відповідають умовам, передбаченим у ст. 451 ГК РФ.
Цивільне законодавство при визначенні шлюбного договору як кабальної угоди не може бути застосоване. За цивільним законодавством визнання договорів кабальними повинно включати всі елементи складу кабальної угоди, а саме: збіг тяжких обставин у потерпілого, причинний зв'язок між збігом у потерпілого важких обставин та вчиненням ним угоди на вкрай невигідних для себе умовах, а також обізнаність іншої сторони про перерахованих обставин та їх використання для своєї вигоди. У силу неоднозначності формулювання ст. 179 ГК РФ не зовсім ясно, чи необхідно доводити, що несумлінна сторона скористалася лише збігом тяжких обставин, або тільки вкрай невигідними умовами угоди, або тим і іншим одночасно. При розгляді сімейних спорів враховується головна відмінність кабальної угоди в цивільному праві від такого ж роду угоди в сімейному: учасники сімейних правовідносин представляють собою соціальну спільність, об'єднану на емоційно-сексуальною і побутової основі, і тому підписання такого шлюбного договору відбувається не в силу важких обставин і вкрай невигідних умов, а в силу впевненості в почуттях і порядності, в силу любові і довіри до партнера.
Таким чином, неможливо розірвати шлюбний договір у тому підставі, що він є кабальної угодою.
Підводячи підсумок слід зазначити, що шлюбні договори мають свою специфіку і, на відміну від цивільно-правових договорів, можуть вимагати змін набагато частіше, тим більше що шлюбні договори, як правило, тривають набагато довше, ніж цивільно-правові. Шлюбний договір заснований на сімейних кайданах, емоційних почуттях, але тим не менш для нього виключення не робиться - умови розірвання цього договору регулюються нормами ЦК України. Якщо шлюбний договір змінюється або розривається у судовому порядку, то він вважається зміненим або розірваним з моменту набрання законної сили вироком суду (ч. 1 ст. 25 СК РФ).
1.3 Визнання шлюбного договору недійсним
Відповідно до п. 1 ст. 44 СК РФ шлюбний договір може бути визнаний судом недійсним повністю або частково з підстав, передбачених Цивільним кодексом РФ для недійсних угод. Крім того, суд може визнати шлюбний договір недійсним повністю або частково на вимогу одного з подружжя, якщо умови договору ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище.
Перш ніж аналізувати правові норми про визнання шлюбного договору недійсним, автор вважає за необхідне зупинитися на необхідних умовах шлюбного договору - умовах дійсності даного договору.
Майнові права і обов'язки подружжя, зазначені у шлюбному договорі, виникають при дотриманні наступних умов дійсності договору:
зміст шлюбного договору не повинно суперечити закону. Неприпустимі, зокрема, угоди, спрямовані на регламентацію особистих немайнових відносин, обмеження правоздатності та (або) дієздатності і т.д.;
подружжя має володіти правоздатністю і дієздатністю. Як виняток можливе укладання угоди при досягненні віку, що допускає вступ у шлюб;
нотаріальне оформлення шлюбного договору;
волевиявлення учасника шлюбного договору має відповідати його дійсній волі, тобто має бути правильне розуміння угоди, а його вчинення повинно бути добровільним.
Крім того, якщо в шлюбному договорі змінюється право на нерухоме майно, то відповідне право на підставі Федерального закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним» підлягає державній реєстрації в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним за місцем знаходження відповідної нерухомості 1. Наприклад, у шлюбному договорі передбачаються відчуження чоловіком житлового приміщення і відповідно придбання цього приміщення дружиною. У такому випадку право власності у дружини виникає з моменту державної реєстрації договору та права.
Слід мати на увазі, що при відступі хоча б від одного з названих умов шлюбний договір вважається недійсним.
Відповідно до цивільного законодавства угода, недійсна в силу визнання такою судом, визнається оспорімой 2. Наприклад, шлюбний договір, зроблений обмежено дієздатними або неповнолітніми особами віком від 14 до 18 років (ст. 175 і 176 ЦК), досконалий під впливом насильства або загрози (ст. 179 ГК РФ).
Угода, недійсна незалежно від судового рішення, є нікчемним. Наприклад, шлюбний договір, зроблений за участю недієздатного (ст. 171 ЦК РФ), шлюбний договір, зроблений без наміру створити відповідні правові наслідки (п. 1 ст. 170 ЦК РФ), або шлюбний договір, що порушує вимогу п. 3 ст. 42 СК РФ.
ЦК України встановлює вичерпний перелік підстав недійсності угод і підстав для заперечування угоди в судовому порядку. Стосовно до шлюбного договору до підстав, що дозволяє оскаржити його дійсність, можна віднести наступні:
укладення шлюбного договору з особою, не здатним розуміти значення своїх дій або керувати ними, хоча і дієздатним (ст. 177 ЦК РФ). Шлюбний договір може бути визнаний недійсним за позовом дружина, чиї права або законні інтереси були порушені в результаті укладення договору в такому стані (алкогольне сп'яніння, нервове потрясіння, інший хворобливий стан). Якщо вже після укладення шлюбного договору чоловік буде визнаний недієздатним, то до суду з вимогою про визнання шлюбного договору недійсним може звернутись його опікун. Вимога опікуна підлягає задоволенню, якщо буде доведено, що в момент укладення шлюбного договору його підопічний не був здатний розуміти значення своїх дій або керувати ними (ст. 177 ЦК РФ);
укладення шлюбного договору під впливом помилки, що має істотне значення (ст. 178 ГК РФ). Під помилкою, що мають істотне значення, Цивільний кодекс розуміє, зокрема, помилка щодо природи правочину. Помилка буде мати місце тоді, коли сторона у шлюбному договорі крім своєї волі і волі іншого боку, складає собі неправильна думка або залишається в невіданні щодо тих чи інших обставин, які мають для неї важливе значення, і під їх впливом укладає шлюбний договір. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення. Сторона, що діяла під впливом помилки, має право оскаржити в судовому порядку шлюбний договір;
укладення шлюбного договору під впливом обману, насильства, погрози або внаслідок збігу важких обставин на вкрай невигідних для себе умовах, ніж інша сторона скористалася (так звана кабальна угода). Шлюбний договір може бути визнаний судом недійсним за позовом потерпілої сторони, так як при укладанні шлюбного договору вона була позбавлена можливості вільно висловити свою волю і діяти в своїх інтересах. Волевиявлення потерпілої сторони не відповідає її дійсній волі, тому що якщо б були відсутні обставини, зазначені у ст. 179 ГК РФ (тобто обман, погрози, насильство, збіг важких обставин), то договір не був би укладений взагалі або був би укладений на інших умовах. Слід мати на увазі, що обман, загроза і насильство можуть виходити не тільки від сторони у шлюбному договорі, але й від інших осіб, що діють в її інтересах. При цьому під обманом розуміється навмисне (навмисне) введення в оману іншого боку з метою укладення шлюбного договору. Обман може виражатися як у скоєнні активних дій (повідомлення неправдивих відомостей), так і в бездіяльності (умовчання про факти, які мають значення чи можуть вплинути на укладення договору). Насильством є заподіяння учаснику угоди (або особам, близьким йому) фізичних чи моральних страждань з метою примусити до укладення шлюбного договору, тобто мова йде про протиправне впливі на волю іншої особи. Загроза полягає у протиправному психічному впливі на волю особи за допомогою заяв про заподіяння йому або його близьким істотного фізичного або морального шкоди, якщо він не підпише шлюбний договір. Необхідно враховувати, що для визнання лайливого договору недійсним, як укладеного під впливом погрози, потрібно, щоб загроза була не імовірною, а мала значний і реальний характер. Для визнання шлюбного договору кабальної угодою і за цим пунктом відповідно недійсним необхідна наявність двох взаємозалежних факторів: потерпіла сторона змушена зробити операцію внаслідок збігу тяжких обставин; угода укладена на вкрай невигідних для сторони умовах. Вина іншого боку полягає в тому, що вона знала про важких обставинах особи і, скориставшись цим, змусила його зробити операцію (укласти шлюбний договір) до своєї вигоди;
укладення шлюбного договору з громадянином, обмеженим судом у дієздатності внаслідок зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, без згоди його піклувальника. У таких випадках шлюбний договір може бути визнаний судом недійсним за позовом піклувальника (ст. 176 ГК РФ).
Законом (п. 2 ст. 44 СК РФ) передбачено спеціальну підставу визнання недійсним повністю або частково шлюбного договору за позовом одного з подружжя, якщо умови договору ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище, Це підстава випливає з основних принципів сімейного законодавства, які повинні дотримуватися подружжям і в шлюбному договорі. Крім того, п. 3 ст. 42 СК РФ прямо забороняє включати в шлюбний договір умови, що ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе майнове становище.
У зв'язку з цим автор вважає за необхідне навести приклад із судової практики Санкт-Петербурзького міського суду. А. звернувся до світового судді з позовом до Д. про визнання шлюбного договору недійсним, посилаючись на те, що вказаним договором він був поставлений у вкрай несприятливі матеріальні і житлові умови, а саме позбавлений всіх дошлюбних засобів та житлового приміщення, тому що відповідачка пред'явила до нього позов про виселення без надання іншого житлового приміщення. Рішенням мирового судді судової ділянки № 153 Санкт-Петербурга від 26 лютого 2008 року позовні вимоги задоволені. Апеляційним визначенням Петроградського районного суду Санкт-Петербурга від 18 вересня 2008 року рішення мирового судді залишено без зміни. У наглядової скарзі Д. просить відбулися у справі судові постанови скасувати і винести нове рішення про відмову у позові.
Ухвалою Санкт-Петербурзького міського суду від 18.12.2008 р. № 4г-5547 1 відмовлено у передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції. При цьому, як правильно зазначив суд, З огляду на ст. 387 ЦПК РФ підставами для скасування або зміни судових постанов у порядку нагляду є істотні порушення норм матеріального чи процесуального права, що вплинули на результати розгляду справи, без усунення яких неможливі відновлення і захист порушених прав, свобод і законних інтересів, а також захист охоронюваних законом публічних інтересів. У даній справі таких порушень судом при розгляді даної справи не допущено. Відповідно до ч. 2 ст. 44 СК України суд може визнати шлюбний договір недійсним повністю або частково на вимогу одного з подружжя, якщо умови договору ставлять цього чоловіка надто несприятливе становище. Визнаючи шлюбний договір недійсним, суд прийшов до правильного висновку про те, що умови договору ставлять А. у вкрай несприятливе становище. При цьому суд обгрунтовано прийняв до уваги, що шлюб між сторонами розірвано, і Д. відповідно до умов договору звернулася в Петроградський районний суд Санкт-Петербурга з позовом про виселення А. Судом встановлено, що А. іншої житлової площею не забезпечений, відповідно з умовами договору позбавляється права на спірну квартиру без урахування вкладених ним грошей на її придбання, що ставить його у вкрай несприятливе становище. На підставі цього суд відмовив Д. у задоволенні її наглядової скарги, так як доводи наглядової скарги зводяться до переоцінки доказів і не можуть бути покладені в основу скасування судових постанов у порядку нагляду.
Також автор вважає за необхідне в рамках даної роботи розглянути таке питання як позовна давність при зверненні до суду з позовною заявою про визнання шлюбного договору недійсним.
Президією Санкт-Петербурзького міського суду в порядку нагляду було розглянуто цивільну справу за позовом П. А. до П. К. про визнання недійсним шлюбного договору 1. Судом було встановлено, що рішенням мирового судді позовні вимоги П. А. залишені без задоволення. Апеляційним рішенням зазначене рішення змінено і в задоволенні вимог про визнання недійсним п. 5 і п. 6 шлюбного договору П. А. відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що сторони - колишнє подружжя, шлюб розірвано 5 травня 2008. 23 вересня 2005 між сторонами було укладено шлюбний договір.
П. А., посилаючись на те, що п. п. 5 і 6 шлюбного договору ставлять його у вкрай несприятливе становище, так як, квартира, придбана в період шлюбу, визнається власністю відповідачки і він втрачає право проживання в даній квартирі і протягом 7 днів з моменту реєстрації розірвання шлюбу повинен подати документи на зняття з реєстраційного обліку, звернувся до суду з вимогами про оскарження зазначених пунктів шлюбного договору.
Відмовляючи позивачу у задоволенні заявлених вимог, судові інстанції виходили з пропуску позивачем строку для звернення до суду.
У наглядової скарзі П. А. посилається на те, що його вимоги випливають з норм сімейного законодавства, на які вимоги про пропуск строку для звернення до суду не поширюються за винятком випадків, якщо строк для захисту порушеного права встановлено Сімейним кодексом Російської Федерації. Суд наглядової інстанції визнав зазначені доводи П. А. обгрунтованими, достатніми для скасування оскаржуваних судових актів. При цьому суд вказав, що в главі 8 СК РФ, яка регулює правовідносини, пов'язані із шлюбним договором, відсутня норма, що встановлює термін позовної давності для оскарження шлюбного договору. Ч. 2 ст. 9 СК РФ визначено, що при застосуванні в сімейних відносинах норм, що встановлюють позовну давність, суд керується правилами ст. ст. 198 - 200 і 202 - 205 ЦК РФ. Вказівка на застосування також і ст. 181 ГК РФ відсутня. Ст. 44 Сімейного кодексу, що передбачає підстави для оскарження шлюбного договору, не встановлює строку позовної давності.
За вказаних обставин відбулися судові постанови не можна визнати законними та обгрунтованими, а тому, вони підлягають скасуванню.
Таким чином, строк позовної давності, встановлений п. 2 ст. 181 ГК РФ не поширюється на визнання шлюбного договору недійсним у силу відсутності вказівки в СК РФ на застосування ст. 181 ГК РФ при подачі позову про визнання шлюбного договору недійсним.
Красноярським крайовим судом у судовому засіданні від 11 лютого 2009 цивільну справу за позовом С. П. М. (Позивач) до С. Н. П. (Відповідач) про визнання шлюбного договору недійсним 1.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачці про визнання шлюбного договору недійсним, вказуючи, що його умови суперечать сімейному законодавству, а крім того, договір був укладений на вкрай невигідних для нього умовах.
Рішенням мирового судді судової ділянки в задоволенні позову відмовлено. Апеляційним рішенням районного суду рішення мирового судді змінено, шлюбний договір визнаний недійсним у частині пунктів 2, 3 і 5, в решті частини рішення суду залишено без зміни.
У наглядової скарзі Відповідач просить апеляційне рішення скасувати, залишити без зміни рішення мирового судді.
Позивач і Відповідач складалися в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1997 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина М. Шлюб між сторонами розірваний рішенням мирового судді від 13 травня 2008 року. 28 листопада 2006 між сторонами було укладено шлюбний договір.
Згідно з пунктом 1 договору майно рухоме і нерухоме, нажите подружжям до вступу в шлюб і під час шлюбу, записане або зареєстрований на ім'я Відповідача, є приватною власністю Відповідача, і вона може розпоряджатися вищевказаним майном на свій розсуд. Згода на це другого з подружжя не потрібно.
Пунктом 2 договору передбачено, що майно рухоме і нерухоме, нажите подружжям до вступу в шлюб і під час шлюбу, записане або зареєстрований на ім'я Позивача, є спільною сумісною власністю подружжя. У разі розірвання шлюбу майно, що належить до спільної сумісної власності подружжя, вважається з моменту розірвання шлюбу спільною частковою власністю подружжя - кожному з подружжя буде належати по 1 \ 2 частки в майні.
Пункт 3 договору - майно, що належить одному з подружжя-за законом або відповідно до положень цього договору-не може бути визнано сумісною власністю подружжя на тій підставі, що під час шлюбу за рахунок спільного майна подружжя або особистого майна другого з подружжя було зроблено вкладення, значно збільшили вартість цього майна.
Відповідно до пункту 5 договору в разі розірвання шлюбу С. П. Н. набуває у власність С. Н. П. житлове приміщення в подальшому для проживання дитини С. Н. П.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мировий суддя виходив з того, що позивачем не подано доказів, які підтверджують, що договір був укладений ним під впливом погроз, і що позивач був введений в оману, також мировим суддею не було встановлено, що договір суперечить основним засадам сімейного законодавства і що він був укладений на вкрай невигідних для позивача умовах. При цьому суд врахував, що позивач є засновником багатьох товариств з обмеженою відповідальністю, має банківський рахунок, реєстрацію у трикімнатній квартирі.
Визнаючи недійсним п.п. 2, 3 договору, апеляційний суд виходив з того, що оскільки шлюбний договір вступає в законну силу або з моменту державної реєстрації шлюбу, якщо він укладений до такої реєстрації, або з моменту його укладення в період шлюбу, то свою дію він може поширювати тільки на майно подружжя, нажите в період шлюбу.
Однак апеляційним судом при розгляді даної справи були допущені істотні порушення норм матеріального права,
Згідно ст.256 ГК РФ 1. Майно, нажите подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною власністю, якщо договором між ними не встановлено інший режим цього майна.
Майно, яке належало кожному з подружжя до вступу в шлюб, а також одержане одним з подружжя під час шлюбу в дар або в порядку спадкування, є його власністю.
Майно кожного з подружжя може бути визнане їх спільною власністю, якщо буде встановлено, що протягом шлюбу за рахунок спільного майна подружжя або особистого майна другого з подружжя було зроблено вкладення, значно збільшують вартість цього майна (капітальний ремонт, реконструкція, переобладнання тощо ). Це правило не застосовується, якщо договором між подружжям передбачено інше.
Відповідно до статті 42 СК РФ 1. Шлюбним договором подружжя має право змінити встановлений законом режим спільної власності (стаття 34 цього Кодексу), встановити режим спільної, часткової або роздільної власності на все майно подружжя, на його окремі види або на майно кожного з подружжя.
Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про те, що шлюбний договір свою дію може поширювати тільки на майно подружжя, нажите в період шлюбу, суперечить вище вказаним нормам матеріального права.
Відповідно до статті 42 СК РФ подружжя має право змінити встановлений законом режим власності як щодо дошлюбного майна, так і щодо майна нажитого в період шлюбу і визначити, що на дошлюбне майно подружжя поширюється режим спільної - спільної власності.
Висновок мирового судді про те, що умови шлюбного контракту не суперечать сімейному законодавству є обгрунтованим.
Визнаючи недійсним п.5 договору, згідно якому у разі розірвання шлюбу С. П. Н. набуває у власність С. Н. П. житлове приміщення в подальшому для проживання дитини С. Н. П., суд в апеляційному рішенні вказав на те, що договір не може укладатися щодо третіх осіб, регулювати особисті немайнові відносини.
Даний висновок суду не грунтується на матеріалах справи, так як у зазначеному пункті договору мова йде про квартиру, тобто про матеріальні зобов'язання позивача перед відповідачем.
Красноярський крайовий суд скасував рішення апеляційного суду, а рішення мирового судді залишено без зміни.
Шлюбний договір поширює свою дію не тільки на майно, нажите під час шлюбу, але і на те майно, яке подружжя мало до вступу в шлюб. Слід особливо відзначити, що таке правило застосовується тільки в тому випадку, якщо шлюбний договір прямо передбачає це.
Угода про сплату аліментів
2.1 Загальна характеристика аліментних зобов'язань
Перш ніж перейти до аналізу норм, які регулюють такий вид сімейно-правової угоди як угода про сплату аліментів необхідно, перш за все, зрозуміти природу аліментних зобов'язань.
Сімейний кодекс РФ в імперативному порядку встановлює правило, згідно з яким батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а також непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують допомоги 1. Працездатні діти зобов'язані утримувати своїх непрацездатних потребують допомоги батьків і піклуватися про них (п. 1 ст. 87 СК РФ). При наявності певних умов дідусі та бабусі зобов'язані утримувати онуків, а онуки - утримувати дідуся і бабусю (ст. 94, 95 СК РФ), вихованці повинні утримувати своїх фактичних вихователів (ст. 96 СК РФ) і т. д.
Суттєвою ознакою таких правових зв'язків є те, що їх об'єкти відносяться до числа відносно певних. Відповідно суб'єктивне право (на одержання утримання) і яка з цього права обов'язок (надавати утримання) не визначаються і за загальним правилом не можуть бути визначені досить чітко.
Так, очевидно, що зміст включає в себе забезпечення потреб у харчуванні, одязі і т. д. Однак конкретизувати обсяг змісту (у тому числі кількість чого-небудь, якість і т. п.) не потрібно. При нормальній обстановці в сім'ї надання змісту здійснюється автоматично, як само собою зрозуміле дію. Саме тому в п. 1 ст. 80 СК РФ після слів про обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей уточнюється, що порядок і форма надання утримання визначаються батьками самостійно.
Слід зазначити, що закон, вказавши на обов'язок однієї особи містити іншу особу, не втручається в нормальний хід подій. Разом з тим особа, яка має право отримувати зміст, може вимагати сплати аліментів. Найчастіше це відбувається, якщо трапляється якийсь збій у розвитку сімейних відносин.
Особа, яка зобов'язана надавати утримання, може запропонувати уповноваженій особі конкретизувати відповідний обов'язок угодою про сплату аліментів. Таким чином, виникає аліментні зобов'язання 1. Аліментні зобов'язання здійснюється або в результаті укладення аліментного угоди, або на підставі рішення суду або судового наказу.
У даній роботі автора буде цікавити тільки аліментні угоду як єдиний вид аліментних зобов'язань, що відповідає критеріям относимости до сімейно-правовими угодами.
Аліментні зобов'язання не може виникнути саме по собі. Його поява можливо лише остільки, оскільки існує обов'язок надавати утримання і цей обов'язок або не виконується, або виконується неналежним чином, або всі або хтось з учасників відповідного ставлення побажали виникнення аліментного зобов'язання.
Суб'єктами аліментного зобов'язання є:
1) особа, яка зобов'язана сплачувати аліменти;
2) одержувач аліментів (відповідно батьки та їхні неповнолітні діти, за наявності певних умов - батьки та їхні повнолітні непрацездатні діти, дідусі та бабусі, онуки і т.д.).
Об'єктом аліментного зобов'язання є дії щодо сплати аліментів 2.
Закон містить різні вказівки на об'єкт аліментного зобов'язання залежно від того, чи існує угода про сплату аліментів або аліменти стягуються на підставі рішення суду. У другому випадку аліменти визначаються у частковому відношенні до заробітку і (або) іншому прибутку або у вигляді твердої грошової суми. Розмір аліментів встановлюється судом у твердій грошовій сумі, що відповідає певному числу мінімальних розмірів оплати праці. Є випадки, коли допускається комбінування - аліменти стягуються одночасно у частках і в твердій грошовій сумі.
Аліментними угодою може передбачатися, що аліменти сплачуються в частках до заробітку і (або) іншому прибутку платника аліментів, у твердій грошовій сумі, шляхом надання майна і т. д.
Аліменти повинні сплачуватися у строки (періоди), встановлені аліментними угодою або рішенням суду. У разі несвоєчасної сплати аліментів (при простроченні виконання) винна особа притягається до відповідальності. При цьому діють різні правила залежно від того, виплачуються аліменти на підставі аліментного угоди або на підставі судового акту.
У першому випадку заходи відповідальності визначаються угодою про сплату аліментів. Наприклад, може бути передбачена виплата неустойки; її розмір і вид також визначаються угодою.
Якщо ж аліменти виплачуються на підставі судового акта, то в разі прострочення виконання особа, яка зобов'язана сплачувати аліменти, має виплачувати неустойку в розмірі 1 / 10 відсотка від суми невиплачених аліментів за кожен день прострочення (п. 2 ст. 115 СК РФ). Встановлення законом такої міри відповідальності стимулює платника аліментів до недопущення прострочення і, якщо вона сталася, до якнайшвидшого виконання зобов'язання, бо, чим більш тривалим буде період прострочення, тим більшим буде розмір неустойки. Крім того, з платника аліментів можуть бути стягнуті збитки, завдані простроченням виконання аліментних зобов'язань. Наприклад, у зв'язку з тим, що аліменти не виплачувалися, одержувач аліментів змушений був укладати оплатне договори позики, за якими отримував суми, що відповідають розміру належних йому аліментів; виплачуються їм позикодавцю відсотки і будуть збитками. Збитки стягуються в частині, не покритій неустойкою (п. 2 ст. 115 СК РФ).
Як зазначалося автором вище, платник аліментів може бути притягнутий до відповідальності лише за наявності його вини у невиконанні (неналежному виконанні) зобов'язання. Так, платник аліментів звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення аліментного зобов'язання сталося внаслідок хвороби, затримки заробітної плати і т. д.
Припинення аліментних зобов'язань відбувається по різних підставах залежно від того, стягувалися аліменти за рішенням суду чи сплачувалися відповідно до аліментних угодою. У другому випадку зобов'язання припиняється 1:
1) смертю однієї зі сторін угоди;
2) закінченням терміну дії угоди;
3) з підстав, передбачених самою угодою про сплату аліментів.
Слід зазначити, що припинення аліментного зобов'язання не у всіх випадках свідчить про втрату права на одержання утримання. Нерідко можливе виникнення нових аліментних зобов'язань, у тому числі між тими ж особами. Так, закінчення терміну дії аліментного угоди, як і припинення зобов'язання з підстав, передбачених цією угодою, не завжди означає припинення права на одержання утримання. У відповідних випадках може надаватися вміст у відсутність аліментного зобов'язання: може бути укладена нова угода про сплату аліментів або вони можуть стягуватися на підставі рішення суду. Дитина, яка досягла повноліття чи став повністю дієздатним до досягнення повноліття, може стати непрацездатним і потребують допомоги. В результаті у нього з'явиться право на одержання утримання від батьків, а значить, може знов з'явитися аліментні зобов'язання. Якщо зобов'язання припинилося, тому що одержувач аліментів став працездатним або перестав потребувати допомоги, то не виключено, що обставини можуть змінитися і у нього знову може з'явитися право на одержання утримання. Отже, може знов з'явитися і аліментні зобов'язання.
Форма і порядок укладення угоди про сплату аліментів
Під аліментними угодою (угодою про сплату аліментів) розуміють сімейно-правовий договір, в силу якого платник аліментів зобов'язується надавати одержувачу аліментів матеріальне утримання на узгоджених умовах 1.
За іншим визначенням угоду про сплату аліментів - це договір, за яким платник аліментів зобов'язується надавати матеріальне утримання одержувачу аліментів у розмірі та в порядку, що погоджені сторонами 2.
Угода про сплату аліментів є цивільно-правовим договором (безоплатним, односторонньо зобов'язуючим, консенсуальним) з певною специфікою, відображеної у сімейному законодавстві.
Угода про сплату аліментів має силу виконавчого листа.
За своєю природою алиментное угода - це сімейно-правовий договір, який має на меті встановлення добровільного (позасудового) порядку сплати аліментів. Права та обов'язки з надання утримання одними членами сім'ї одним виникають в силу імперативних норм СК РФ. Угода ж про сплату аліментів є одним із способів формалізації вже існуючих аліментних зобов'язань.
Так як угоду про сплату аліментів є сімейно-правовим договором, істотними умовами такої угоди будуть (див. Додаток 3):
1) розмір аліментів;
2) способи і порядок сплати аліментів.
Також в угоді доцільно передбачити: термін, місце, форму сплати аліментів, підстави зміни та розірвання, відповідальність сторін і т.д.
Суб'єктами угоди про сплату аліментів є, з одного боку, платник аліментів - особа, яка зобов'язана сплачувати аліменти, з іншого - одержувач аліментів - особа, яка має право вимагати їх сплати. Як платниками, так і одержувачами аліментів, безумовно, можуть бути члени сім'ї (колишні члени сім'ї), зазначені в гол. 13 - 15 СК РФ.
Питання про можливість укладення угоди про сплату аліментів особами, не зазначеними у нормах сімейного законодавства (наприклад, між фактичними подружжям, особами, пов'язаними віддаленими ступенями спорідненості, і т.д.), є предметом наукової дискусії 1.
Так, деякі фахівці вважають, що алиментное угода може бути укладена як між особами, що мають право на стягнення аліментів у судовому порядку, так і будь-якими іншими, якщо одна із сторін добровільно покладає на себе аліментну обов'язок 2. Така позиція пояснює тим, що громадяни мають право на свій розсуд розпоряджатися належними їм правами, здійснюючи їх своєю волею і у своєму інтересі, а значить, має право укласти аліментні угоду, навіть якщо зазначені в законі підстави відсутні. З огляду на ст. 421 ГК РФ сторони можуть укласти договір як передбачений, так і не передбачений законом або іншими правовими актами. Таким чином, сторони мають право укласти угоду про надання утримання, навіть якщо укладання такої угоди даними особами не передбачено сімейним законодавством. У разі укладення такої угоди відносини, що виникають у зв'язку з його укладенням та виконанням, будуть регулюватися за допомогою аналогії закону. А найбільш близьким законом, який регулює подібні відносини в даній ситуації, є норми гл. 16 СК РФ, що регулюють угоди про сплату аліментів.
Інші фахівці дотримуються позиції замкнутості кола суб'єктів аліментних угод. Такими можуть бути лише члени сім'ї і колишні члени сім'ї, зазначені в гол. 13 - 15 СК РФ. Особи, що не входять у встановлений законом склад суб'єктів аліментних зобов'язань, не є суб'єктами угод про сплату аліментів. Між ними можуть бути укладені цивільно-правові договори про надання утримання 1.
Автор вважає за необхідне зазначити, що застосування до цих договорів гол. 16 СК РФ в порядку аналогії закону не допускається, оскільки ст. 6 ЦК РФ не передбачає застосування в порядку аналогії сімейного законодавства при регулюванні відносин, що є предметом цивільного права. Строго особистий (сімейний) і безплатний характер аліментних зобов'язань робить неможливим їх поширення на потенційно необмежене коло осіб, так само як і їх застосування до випадків, не зазначених у сімейному законі навіть за аналогією. Інакше можна було б просто замінити аліментних зобов'язань такі договори, які пов'язані з періодичними платежами (рента, довічне утримання), або відкинути деякі випадки дарування.
Позиція автора з цього питання така. Не піддаючи сумніву необхідність існування угод про надання утримання між особами, не зазначеними у сімейному законодавстві, автор вважає, що підстав для їх кваліфікації як аліментних угод не є. Між фактичними подружжям, родичами далеких ступенів споріднення, особами, які перебувають у відносинах властивості (за винятком пасинків, падчерок, мачух і вітчимів, а також фактичних вихователів і фактичних вихованців), сімейно-правових зв'язків не виникає. А тому застосування норм сімейного законодавства, що передбачає ряд спеціальних гарантій здійснення права на одержання утримання, до таких відносин неприпустимо.
Більш того, в Огляді судової практики Верховного Суду РФ роз'яснено, що угода про сплату аліментів, що має силу виконавчого листа, як випливає зі змісту ст. 99 СК РФ, може бути укладена тільки між особою, зобов'язаною сплачувати аліменти, та їх одержувачем - особою, яка має право на стягнення аліментів у судовому порядку (гл. 13 - 15 СК РФ) за наявності передбачених законом умов ... Особа має право прийняти на себе добровільне зобов'язання, що не є аліментними стосовно гол. 15 СК РФ, за грошового утримання іншої особи і в тому випадку, якщо відсутні передбачені законом умови для виплати аліментів цій особі і воно не віднесено до кола осіб, які мають право вимагати аліменти у судовому порядку. Такий договір про надання грошового утримання іншій особі в разі його нотаріального посвідчення ... силу виконавчого листа не має 1. Така позиція судової практики представляється найбільш правильною.
Для укладення угоди про сплату аліментів їх учасники повинні бути дієздатні. Однак суб'єкти аліментного правовідношення (одержувачі або платники) можуть і не мати дієздатністю, наприклад, неповнолітні діти або недієздатні члени сім'ї. Тому ст. 99 СК РФ домовляється, що у випадку недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) одержувача аліментів угоду про сплату аліментів від їх імені укладається між законними представниками цих осіб. Не повністю дієздатні особи укладають угоду про сплату аліментів за згодою їх законних представників.
Очевидно, що в тексті ст. 99 СК РФ допущена неточність. Зокрема, вказується, що при недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) одержувача аліментів угода укладається між законними представниками. Проте думається, що самі законні представники сторонами угоди не є. Представники діють лише від імені та в інтересах представленого особи. Суб'єктами угоди є безпосередньо платник і (або) одержувач аліментів. Представник платника не стає особою, зобов'язаним сплачувати, а представник одержувача аліментів не є особою, яка має право на отримання аліментів. Тому автор вважає, що найбільш правильне формулювання ст. 99 СК РФ повинна звучати так: «При недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) одержувача аліментів угоду від їх імені укладається між законними представниками цих осіб».
Таким чином, відповідно до наведеної норми угоди про сплату аліментів від імені та в інтересах недієздатних осіб, визнаних такими судом внаслідок психічного розладу, укладають їх опікуни. Для укладення угоди про сплату аліментів особами, обмеженими у дієздатності, до яких відносяться громадяни, що ставлять свою сім'ю в тяжке матеріальне становище через зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами, необхідна згода піклувальника.
Ст. 100 СК України встановлює вимоги до форми угоди про сплату аліментів: угода про сплату аліментів має бути укладена в письмовій формі шляхом складання одного документа і нотаріально посвідчена. Вимога про нотаріальне посвідчення такої угоди, безсумнівно, підвищує рівень гарантій прав учасників угоди, і перш за все одержувача аліментів.
Нотаріальне посвідчення аліментного угоди може бути здійснено приватним нотаріусом, нотаріусом, що працює в державній нотаріальній конторі, посадовими особами органів виконавчої влади, уповноваженими здійснювати нотаріальні дії, посадовими особами консульських установ Російської Федерації за кордоном 1.
Недотримання встановленої законом нотаріальної форми угоди про сплату аліментів згідно з п. 1 ст. 100 СК РФ і п. 1 ст. 165 ЦК РФ тягне його нікчемність. Неправильна угода не має юридичних наслідків, за винятком тих, які пов'язані з її недійсністю. За правилами ст. 167 ГК РФ кожна з сторін зобов'язана повернути все отримане за угодою, якщо інше не передбачено законом. Однак п. 2 ст. 116 СК РФ містить правило, виключає можливість витребувати назад виплачені суми аліментів. Тому сторона, яка одержала аліменти за угодою з пороком форми, не зобов'язана їх повертати 2.
Слід зазначити, що в літературі нерідко ігноруються правозахисні функції нотаріату вказівкою на відсутність у нього можливості примусити особу, яка порушила право, до відновлення спочатку існуючого положення та необхідність подальшого звернення до компетентним органам 1. У нотаріуса існує таке право.
Законом встановлено, що нотаріально посвідчена аліментні угоду набуває силу виконавчого листа. Це означає, що угода про сплату аліментів є виконавчим документом 2. Угода про сплату аліментів пред'являється до виконання судового пристава-виконавця.
Для примусового стягнення за угодою про сплату аліментів не потрібно судова процедура. Одержувач аліментів має право звернутися із заявою про примусове виконання до судовому приставу, направивши примірник аліментного угоди або його нотаріально засвідчену копію судового пристава. Згідно зі ст. 9 федерального закону від 02.10.2007 N 229-ФЗ «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, про стягнення грошових коштів, що не перевищують у сумі двадцяти п'яти тисяч рублів, може бути направлений в організацію або іншій особі, які виплачують заробітну боржникові плату, пенсію, стипендію та інші періодичні платежі, безпосередньо стягувачем. Судовий пристав або адміністрація підприємства примусово стягують аліменти в тому ж порядку, в якому примусово стягуються аліменти за виконавчим листом, який видається на підставі судового рішення, або судовому наказу 3.
Таким чином, визнання угоди про сплату аліментів виконавчим документом спрощує процес його виконання, оскільки не потрібно судова процедура, і прискорює стягнення аліментів.
Індексація розміру аліментів, що виплачуються за угодою про сплату аліментів
З метою забезпечення інтересів неповнолітніх та непрацездатних членів сім'ї у збереженні реальної величини (вартості) аліментів сімейним законодавством передбачається обов'язковість їх індексації.
Індексація являє собою механізм збільшення розміру платежів в умовах інфляції, бо із зростанням споживчих цін розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, з часом стає не відповідним витрат на утримання одержувача аліментів.
Включення до аліментні угоду умови про індексацію розміру аліментів, які сплачуються у твердій грошовій сумі, бажано з кількох причин. По-перше, це надає певні гарантії у збереженні рівня забезпеченості одержувача аліментів. По-друге, застосування норм СК РФ про індексацію аліментів не відрізняється ясністю і не завжди в повній мірі відповідає економічним реаліям.
Формулюючи умова про індексацію, сторони можуть передбачити способи і порядок здійснення індексації, терміни, після закінчення яких проводиться перегляд розміру аліментів, розмір (коефіцієнт) індексації тощо Так, індексація розміру аліментів може бути ув'язана з такими економічними показниками, як рівень споживчих цін, величина прожиткового мінімуму, середня заробітна плата по Російській Федерації в цілому або в окремому суб'єкті РФ і т.д. Спосіб індексації аліментів може бути встановлений сторонами в залежності і від інших чинників (пропорційного зростання вартості утримання дитини в дитячому дошкільному закладі або його навчання в платному навчальному закладі 1; збільшення вартості лікування непрацездатного одержувача аліментів тощо).
При будь-яких способах індексації сплата аліментів проводиться тільки в національній валюті Російської Федерації, так як використання іноземної валюти при здійсненні розрахунків на території Російської Федерації за зобов'язаннями допускається лише у випадках, порядку та на умовах, визначених законодавством про валютне регулювання і валютний контроль.
Якщо в аліментних угоді не передбачено порядок їх індексації, застосовуються правила ст. 117 СК РФ, встановлені для індексації аліментів, що стягуються в судовому порядку. У цьому випадку індексація аліментних платежів проводиться пропорційно збільшенню встановленого законом мінімального розміру оплати праці.
У розглянутому параграфі доцільно сказати про відповідальність за порушення умов угоди про сплату аліментів.
При укладанні угоди про сплату аліментів сторони можуть встановити заходи відповідальності за порушення умов цієї угоди. Відповідно до ст. 115 СК РФ, при утворенні заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти за угодою про сплату аліментів, винна особа несе відповідальність у порядку, передбаченому цією угодою.
Наприклад, сторони угоди можуть встановити певний ними розмір неустойки за прострочення сплати аліментів (договірна неустойка). Якщо ж ця неустойка сторонами угоди не визначена, то при утворенні заборгованості з вини платника аліментів застосовується законна неустойка (п. 2 ст. 115 СК РФ). Законна неустойка встановлена в розмірі однієї десятої відсотка від суми невиплачених аліментів за кожен день прострочення. Вимога зазначеної статті необхідно роз'яснювати сторонам під час укладання угоди про сплату аліментів, оскільки законна неустойка застосовується лише за відсутності в угоді умови про застосування договірної неустойки. Зазначеною статтею передбачена також можливість застосування залікової неустойки: одержувач аліментів має право вимагати з винної у несвоєчасній сплаті аліментів особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, всі заподіяні простроченням виконання аліментних зобов'язань збитки в частині, не покритій неустойкою.
У зв'язку з появою та розширенням практики укладання угод про сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей виникає ряд питань, основним з них - яким чином при досягненні угод між батьками неповнолітнього в найбільшій мірі гарантувати дотримання інтересів самої дитини. У першу чергу це стосується випадків одночасного надання аліментів у вигляді грошової суми або іншого майна 1. Раніше діюче законодавство не допускало подібного роду одноразової виплати змісту, так би мовити «на майбутнє час», яке в здоровому полі завжди надавалося періодично, що вважалося однією з особливостей аліментірованія 2.
Аналізуючи положення сімейного законодавства, не можна не враховувати соціальне призначення аліментних зобов'язань - забезпечення поточних життєвих потреб непрацездатних нужденних осіб. Непрацездатна особа потребує коштів зазвичай протягом тривалого часу. Так, неповнолітні мають право на утримання аж до свого повноліття. Тому інтересам дитини більшою мірою відповідає регулярне періодичне надання змісту, яке змінює свою форму і розмір адекватно його поточним потребам. В умовах нормально функціонуючої сім'ї має місце саме такий варіант змісту без будь-якого юридичного оформлення з урахуванням реальних можливостей аліментообязанного особи.
Одноразова майнове надання набуває якість своєрідного відступного, кошти складання аліментні обов'язки платника на майбутній час. Разом з тим було б неправильним вважати, що разом з одноразовою виплатою може припинятися і обов'язок змісту внаслідок її виконання, що підтверджує норма ст. 86 СК РФ про право одержує аліменти сторони на компенсацію додаткових витрат, пов'язаних з винятковими обставинами (тяжка хвороба, необхідність догляду і т.д.). За своєю природою в даних випадках мова йде саме про отримання вмісту в силу зазначених обставин, але в більшому розмірі, ніж було раніше встановлено в угоді.
При існуванні такого роду обставин було б несправедливим вважати дитину такою, що втратила право на утримання після отримання ним одноразового надання. Хоча ст. 120 СК РФ не передбачає одноразове надання як підстави припинення аліментних зобов'язань, таке згідно з п. 1 цієї статті може бути закладено в угоду про сплату аліментів.
Логічніше вважати, що імперативно встановлена в законі обов'язок змісту і припинятися також повинна відповідно до обставин, зазначеними в законі 1. Тому, доцільніше було б такого роду умова вважати недійсним, інакше гарантії ст.ст. 86, 88, 101, 102, 119 СК РФ втрачають своє значення.
У спеціальній літературі було висловлено думку, що в угодах про сплату аліментів прямо може бути закладено таку підставу його припинення, як відступне, оскільки в силу п. 1 ст. 101 СК РФ до аліментного угоди підлягають застосуванню правила ГК РФ про цивільно-правових угодах, а в силу п. 2 ст. 101 і п. 1 ст. 120 СК РФ сторони, які уклали аліментні угоду, вільні у визначенні підстав припинення аліментного зобов'язання, заснованого на такій угоді.
Крім того, допустимість відступного випливає безпосередньо з ст. 409 ЦК РФ, в якій, не міститься заборони на застосування відповідного інституту до зазначених зобов'язаннями 1.
Автор не згоден з цією позицією. Дійсно, ст. 409 ЦК РФ допускає припинення цивільно-правового зобов'язання наданням замість виконання відступного. Разом з тим не можна не враховувати і правила ст. 4 СК РФ, згідно з якими субсидіарне застосування норм цивільного законодавства до сімейних відносин допускається лише остільки, оскільки це не суперечить суті сімейних відносин.
«Відкупитися» від виконання батьківського обов'язку, до того ж імперативно встановленої законом, аморально і суперечить суті сімейних зв'язків між батьками і дітьми 2.
Таким чином, доцільно було внести зміни до Сімейного кодексу РФ, встановивши в ньому імперативний заборона на надання відступного як виконання обов'язку зі сплати аліментів, оскільки це суперечить принципам сімейного законодавства та істотно обмежує права та інтереси особи, що має права на отримання аліментів.
2.4 Зміна, розірвання та визнання недійсною угоди про сплату аліментів
З питань укладення, виконання, розірвання та визнання недійсною угоди про сплату аліментів Сімейний кодекс РФ містить норму відсильний характер, вказуючи, що в даному випадку повинні застосовуватися норми ЦК РФ, що регулюють укладення, зміна, розірвання і визнання недійсними цивільно-правових угод. Разом з тим застосування загальних правил ДК РФ про укладення договору, про виконання зобов'язань, про зміну і розірвання договору і про недійсність угод вимагає врахування особливостей аліментного угоди.
Відповідно до принципу договірної свободи угоду про сплату аліментів може бути змінено або розірвано в будь-який час за взаємною згодою сторін. Необхідність зміни угоди може бути викликана різними обставинами, наприклад зміною (зменшенням, збільшенням) заробітку платника аліментів, зміною числа дітей, на утримання яких сплачуються аліменти (у зв'язку з досягненням повноліття, смертю дитини), зміна розміру сплачуваних аліментів, способу їх сплати, індексації розміру сплачуваних аліментів тощо Розірвання також може мати місце за різних причин, наприклад у зв'язку з тим, що батьки дитини стали проживати спільно. При цьому зміна або розірвання угоди про сплату аліментів має бути вироблено в тій же формі, що і сама угода про сплату аліментів (п. 2 ст. 101 СК РФ). Отже, угода про зміну або розірвання повинно бути зроблено у письмовій формі з наступним нотаріальним посвідченням.
Як встановлено сімейним законодавством, одностороння відмова від виконання угоди про сплату аліментів, так само як і одностороння зміна його умов, не допускається. У п. 3 ст. 101 СК РФ міститься імперативне правило, яке не може бути змінено угодою сторін. У тому випадку, коли сторони не можуть досягти домовленості про зміну або розірвання аліментного угоди, зацікавлена сторона вправі звернутися до суду з позовом про зміну або про розірвання цієї угоди.
У ДК РФ підстави для зміни та розірвання цивільно-правових договорів встановлені в ст. ст. 450 і 451. У ст. 450 ГК РФ мова йде про зміну або розірвання договору внаслідок його істотного порушення однією зі сторін, а також в інших випадках, передбачених законом або договором. Ст. 451 ГК РФ передбачає можливість зміни і розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин.
Однак, на думку автора правила ст. 451 ГК РФ до зміни та розірвання угоди про сплату аліментів не застосовуються, оскільки СК РФ встановлює спеціальна підстава для зміни або розірвання угоди в судовому порядку. Так, рішення суду про зміну чи розірвання угоди про сплату аліментів може бути також винесено і з мотивів істотного зміни матеріального або сімейного стану сторін угоди 1. Існування цієї норми пов'язано з особливостями аліментних відносин, з їх триваючим характером. Аліментні угоди, як правило, укладаються на тривалий термін, протягом якого може істотно змінитися матеріальне або сімейне становище сторін. Дані угоди зачіпають життєво важливі інтереси сторін, оскільки вони регулюють надання одержувачу аліментів необхідних засобів до існування. Однією зі сторін аліментного угоди є неповнолітня або непрацездатна потребує особа, інтереси якого вимагають підвищеного захисту. У зв'язку з цим сімейне законодавство передбачає більш гнучкий порядок зміни угод про сплату аліментів під контролем суду, ніж загальний порядок зміни угод, встановлений ст. 451 ГК РФ. Причини, по яких відбулася зміна матеріального чи сімейного стану сторін, значення не мають. Не береться до уваги також можливість передбачити дана зміна в момент укладання угоди.
У зв'язку з цим примітно постанову Президії Приморського крайового суду від 01.03.2010 р. № 44г-28. Було розглянуто в порядку нагляду цивільну справу за позовом Л. С. до С. С. про зміну умов угоди про сплату аліментів. при цьому суд встановив, що Л.С. звернувся до суду з позовом до С.С. про зміну умов угоди про сплату аліментів, вказуючи, що складався з відповідачем у шлюбі, який в даний час розірваний. Сторони мають неповнолітню дитину Л. А., 25 березня 1995 народження. 11 жовтня 2002 між ним та відповідачем було укладено нотаріально засвідчене угоду про сплату аліментів на утримання дочки у розмірі 1 / 4 частки заробітку, які він повинен був сплачувати протягом тижня по приходу з рейсу. Також в угоді містилося його зобов'язання з виплати аліментів під час навчання дочки у вузі. У зв'язку з істотною зміною сімейних і матеріальних обставин він запропонував відповідачці змінити умови угоди про сплату аліментів, проте вони не досягли згоди з цього питання. Тому він змушений звернутися до суду. В обгрунтування своїх вимог пояснив, що протягом декількох років він не має постійного місця роботи, має непостійний разовий заробіток за кожен окремий рейс; придбав в іпотеку квартиру, за яку необхідно виплачувати банку щомісячно близько 900 доларів США. Тому просить стягнути з нього щомісяця аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 7000 руб. до повноліття дочки, а також до закінчення нею ВНЗ. Також просить внести зміни, щоб він міг переводити 50% аліментів на розрахунковий рахунок дочки, а 50% - на рахунок відповідачки. Рішенням мирового судді судової ділянки позов задоволено частково. В угоду про сплату аліментів на утримання неповнолітньої дочки та інших обов'язків від 11 жовтня 2002 р. внесено наступні зміни: розмір аліментів встановлено у твердій грошовій сумі в розмірі 10500 крб.; Виплата аліментів проводиться платником щомісяця не пізніше 25 числа кожного поточного місяця готівкою, поштовим переказом або на банківський рахунок одержувача; індексація аліментів проводиться платником пропорційно збільшенню встановленого законом МРОТ; документами, що підтверджують виконання платником своїх аліментних зобов'язань є: розписка одержувача в отриманні аліментів, квитанція поштового переказу, банківські документи, що підтверджують внесення грошей на рахунок одержувача. Апеляційна інстанція залишила рішення мирового судді без зміни. У наглядової скарзі ставиться питання про скасування судових постанов. Однак суд наглядової інстанції винесені раніше судові акти скасував повністю і виніс нове судове рішення про повну відмову в задоволенні заявлених вимог. При цьому суд вказав, що зниження в судовому порядку розміру аліментів, що виплачуються на утримання неповнолітньої дитини на підставі угоди батьків про сплату аліментів, може мати місце лише виняткових випадках, обумовлених істотною зміною матеріального або сімейного стану сторін. Мировий суддя, встановивши, що розмір оплати Л. С. не зменшився, проте частково задовольнив його позовну заяву. Також нижчі суди не взяли до уваги вимоги п. 2 ст. 103 СК РФ відповідно до якої розмір аліментів, встановлений за угодою про сплату аліментів на неповнолітніх дітей, не може бути нижче розміру аліментів, які вони могли б отримати при стягненні аліментів у судовому порядку. При цьому збільшення витрат позивача на поліпшення своїх житлових умов не є істотною зміною його матеріального положення 1.
Таким чином, під істотним зміною матеріального становища розуміється різке зменшення або збільшення доходів платника або одержувача. Зниження рівня доходів може бути пов'язано з виходом на пенсію, відсутністю заробітку, банкрутством, втратою працездатності за станом здоров'я і т.д. На зміна матеріального становища, що викликає необхідність перегляду угоди, може вплинути і збільшення доходів сторін (наприклад, коли в результаті збільшення доходів одержувач аліментів виявляється набагато більш забезпеченим, ніж платник).
Зміна сімейного стану може відбутися у зв'язку зі вступом платника аліментів у новий шлюб і появою дітей, збільшенням кількості осіб, що знаходяться на його утриманні, і т. д. Питання про те, носять чи ні зміни матеріального та сімейного стану сторін істотний характер, вирішується судом виходячи з конкретних обставин справи. При цьому істотним передбачається така зміна, при якому виконання угоди в колишньому вигляді призведе до значного порушення інтересів однієї зі сторін.
При вирішенні питання про його зміну або про розірвання суд вправі врахувати, як сказано у п. 4 ст. 101 СК РФ, будь-який вартий уваги інтерес сторін. Проте, термін «заслуговують на увагу інтереси сторін» в законодавстві не розкривається, носить оцінний характер і передбачає дії суду на свій розсуд грунтуючись на принципі справедливості. У зв'язку з цим у літературі небезпідставно висловлено побоювання щодо можливого ускладнення суддів при вирішенні питання про те, які саме «заслуговують на увагу інтереси сторін» можуть бути покладені в основу рішення про розірвання угоди про сплату аліментів 1.
До уваги можуть прийматися самі різні обставини: виникла після укладення угоди непрацездатність платника аліментів; число осіб, які перебувають на утриманні платника аліментів; наявність в однієї зі сторін додаткового заробітку; усиновлення дитини, на яку виплачувалися аліменти, або придбання такою дитиною дієздатності до досягнення повноліття в результаті вступу в шлюб або емансипації; оспорювання батьківства; вступ одержувача аліментів у шлюб; нерегулярний мінливий заробіток платника аліментів, якщо розмір аліментів був встановлений у частковому відношенні до заробітку, і т. д. Але в будь-якому випадку остаточне рішення залежить від думки суддів.
Також слід зазначити, що одночасно з вимогою про розірвання угоди про сплату аліментів може бути заявлено вимогу про стягнення аліментів на підставі рішення суду. При цьому обидва пов'язаних між собою вимоги можуть бути розглянуті в рамках одного судового процесу. У такому випадку суд виносить рішення, яким угода визнається розірваним, і тим же рішенням зобов'язує платника до сплати аліментів у розмірі та порядку, передбачених нормами СК РФ.
При добровільне розірвання угоди про сплату аліментів згодом також можливо пред'явлення позову про сплату аліментів у звичайному порядку.
Автор вважає за необхідне особливо підкреслити, що при наявності нерасторгнутого угоди про сплату аліментів позов про стягнення аліментів не може бути задоволений, мова може йти тільки про примусове виконання рішення. З метою примусового виконання угоди про сплату аліментів не потрібно пред'являти позов про примусове виконання, достатньо пред'явити угоду про сплату аліментів до примусового стягнення, оскільки належно засвідчене угода само по собі має силу виконавчого документа, про що було сказано вище.
У судовому порядку угоду про сплату аліментів може бути визнано недійсним. Підстави для визнання угоди недійсною можуть бути загальними і спеціальними. Оскільки відповідно до п. 1 ст. 101 СК РФ до укладення угоди про сплату аліментів, його виконання та розірвання застосовуються норми ЦК РФ, що регулюють укладення, виконання та розірвання цивільно-правових угод, угода може бути визнана недійсною за загальними нормами ЦК України, що регулює недійсність угод (загальні підстави недійсності).
У ст. 102 СК РФ містяться спеціальні підстави для визнання угоди про сплату аліментів недійсним. Як відомо, відповідно до п. 2 ст. 103 СК РФ розмір аліментів, встановлений за угодою про сплату аліментів на неповнолітніх дітей, не може бути нижче розміру аліментів, які вони могли б отримати при стягненні аліментів у судовому порядку.
Якщо передбачені угодою про сплату аліментів умови надання утримання неповнолітній дитині або повнолітньому недієздатній члену сім'ї суттєво порушують їх інтереси, зокрема, мало місце недотримання названої норми СК РФ, така угода може бути визнана недійсною у судовому порядку.
Вимога про визнання угоди про сплату аліментів недійсним може бути заявлено законним представником одержувача аліментів, а також органом опіки та піклування або прокурором.
Незважаючи на те, що в ст. 102 СК РФ конкретно названо тільки одне спеціальне підставу для визнання угоди про сплату аліментів недійсним, формулювання статті дозволяє зробити висновок про те, що перелік подібних підстав не є вичерпним і підстави для визнання угоди про сплату недійсними можуть бути різними.
Відповідно до ст. 102 СК України суд також має право на вимогу законного подання неповнолітньої дитини або повнолітньої недієздатної члена сім'ї, органу опіки та піклування або прокурора визнати недійсним нотаріально засвідчене угоду про сплату аліментів, якщо умови надання утримання неповнолітній дитині або повнолітньому недієздатній члену сім'ї суттєво порушують інтереси цих осіб, наприклад, встановлений угодою розмір аліментів на неповнолітнього нижче розміру аліментів, які він міг би отримати при стягненні аліментів у судовому порядку 1. Недотримання встановленої ст. 100 СК РФ форми угоди про сплату аліментів має наслідком його недійсність з наслідками, встановленими ст. 165 ЦК РФ: така угода вважається нікчемним і не буде мати юридичних наслідків (п. 1 ст. 167 ЦК). Виникає проблема в разі, коли письмову угоду про сплату аліментів нотаріусом не засвідчено, а одна зі сторін ухиляється від нотаріального посвідчення угоди 1. Автор вважає, що воно може бути визнано чинним в судовому порядку на вимогу сторони, приступила до його фактичного виконання. Прийняття такого рішення судом можливо, і відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК РФ подальшого нотаріального посвідчення такого договору не потрібно.
Висновок
Правова держава характеризується не стільки формальним закріпленням тих чи інших принципів (формальне рівність), скільки створенням конкретних правових механізмів, що забезпечують баланс публічного та приватного інтересів, що наближають людини, громадянина до фактичної реалізації максимуму правових можливостей нарівні з іншими індивідами, надаючи менш захищеним категоріям суб'єктів правову і соціальний захист з боку держави. Причому державою гарантується право кожного на вільні особисті відносини. Разом з тим із держава, надаючи права кожного на свободу особистих відносин все ж у дефінітивної формі регулює майнові правовідносини, у тому числі випливають з особистих немайнових, таких як сім'я.
Автором у процесі виконання дипломної роботи розкрито такі види сімейно-правових угод, регульованих державою як шлюбний договір, угоду про сплату аліментів, угода про поділ спільного майна подружжя. Причому були виявлені деякі проблеми в зазначених інститутах сімейного права та запропоновано шляхи їх вирішення.
Однією з таких проблем, невирішених до цього часу ні наукою сімейного права, ні правозастосовча практика є неоднозначну відповідь на питання, що ж собою являє шлюбний договір - чи є він повноцінним цивільно-правовим договором або ж це договір особливого роду. На думку автора до шлюбного договору, повинні застосовуватися норми цивільного законодавства, якщо інше не буде витікати із специфіки шлюбного договору.
Предметом наукової дискусії також є питання дії шлюбного договору в часі. Говорячи про дію шлюбного договору у часі, слід визнати, що шлюбний договір може мати зворотну силу (тобто регулювати режим майна, яке перебувало у власності кожного з подружжя до укладення шлюбу). Це не суперечить суті шлюбного договору, тому як змінює законний режим майна подружжя, яке існує на момент укладення шлюбного договору.
Ще однією проблемою у правозастосовчій практиці є поширення строків позовної давності при визнанні шлюбного договору недійсним. Відповідь на це запитання міститься в самому Сімейному кодексі РФ. Термін позовної давності, встановлений п. 2 ст. 181 ГК РФ не поширюється на визнання шлюбного договору недійсним у силу відсутності вказівки в СК РФ на застосування ст. 181 ГК РФ при подачі позову про визнання шлюбного договору недійсним.
Інститут угоди про сплату аліментів так само має свої невирішені досі питання. Так в науці сімейного права ведеться дискусія про можливість укладення угоди про сплату аліментів особами, не зазначеними у нормах сімейного законодавства (наприклад, між фактичними подружжям, особами, пов'язаними віддаленими ступенями спорідненості, і т.д.). позиція автора з цього питання така, що застосування до цих договорів гол. 16 СК РФ в порядку аналогії закону не допускається, оскільки ст. 6 ЦК РФ не передбачає застосування в порядку аналогії сімейного законодавства при регулюванні відносин, що є предметом цивільного права. Строго особистий (сімейний) і безплатний характер аліментних зобов'язань робить неможливим їх поширення на потенційно необмежене коло осіб, так само як і їх застосування до випадків, не зазначених у сімейному законі навіть за аналогією. Інакше можна було б просто замінити аліментних зобов'язань такі договори, які пов'язані з періодичними платежами (рента, довічне утримання), або відкинути деякі випадки дарування. Цієї ж позиції дотримується судова практика, наведена автором вище.
Для укладення угоди про сплату аліментів їх учасники повинні бути дієздатні. Однак суб'єкти аліментного правовідношення (одержувачі або платники) можуть і не мати дієздатністю, наприклад, неповнолітні діти або недієздатні члени сім'ї. Тому ст. 99 СК РФ домовляється, що у випадку недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) одержувача аліментів угоду про сплату аліментів від їх імені укладається між законними представниками цих осіб. Не повністю дієздатні особи укладають угоду про сплату аліментів за згодою їх законних представників. Очевидно, що в тексті ст. 99 СК РФ допущена неточність. Зокрема, вказується, що при недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) одержувача аліментів угода укладається між законними представниками. Проте думається, що самі законні представники сторонами угоди не є. Представники діють лише від імені та в інтересах представленого особи. Суб'єктами угоди є безпосередньо платник і (або) одержувач аліментів. Представник платника не стає особою, зобов'язаним сплачувати, а представник одержувача аліментів не є особою, яка має право на отримання аліментів. Тому автор вважає, що найбільш правильне формулювання ст. 99 СК РФ повинна звучати так: «При недієздатності особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, і (або) одержувача аліментів угоду від їх імені укладається між законними представниками цих осіб».
Автор вважає також внести з метою найбільшою захисту інтересів дитини (іншого одержувача аліментів) встановити в СК РФ імперативний заборона на надання відступного (одноразова майнове надання) як виконання обов'язку зі сплати аліментів, оскільки це суперечить принципам сімейного законодавства та істотно обмежує права і інтереси особи, яка має права на отримання аліментів.
Недотримання встановленої ст. 100 СК РФ форми угоди про сплату аліментів має наслідком його недійсність - така угода вважається нікчемним і не буде мати юридичних наслідків. Виникає проблема в разі, коли письмову угоду про сплату аліментів нотаріусом не засвідчено, а одна зі сторін ухиляється від нотаріального посвідчення угоди. Автор вважає, що воно може бути визнано чинним в судовому порядку на вимогу сторони, приступила до його фактичного виконання. Прийняття такого рішення судом можливо, і відповідно до п. 2 ст. 165 ЦК РФ подальшого нотаріального посвідчення такого договору не потрібно.
Серйозною проблемою в сімейному праві є ототожнення багатьма авторами шлюбного договору та угоди про розподіл спільного майна подружжя. Угода про розділ майна не може встановлювати договірний режим належить подружжю майна, це може бути здійснено лише за допомогою шлюбного договору. Угода про розділ майна подружжя лише припиняє режим спільної власності і встановлює пайову (на неподільне майно) або роздільну власність подружжя на нажите в шлюбі майно, в той час як шлюбний договір може визначати долю майбутнього майна.
Шлюбний договір і угода про поділ спільного майна подружжя - самостійні інститути сімейного законодавства, однак в першого можуть бути ширші цілі, ніж у другого: шлюбний договір може носити комплексний характер: встановлювати договірний режим майна подружжя замість законного, як у період шлюбу, так і у разі його розірвання; передбачати порядок розділу спільно нажитого майна, в ньому подружжя може визначити, яке майно буде передано кожному з них у разі розірвання шлюбу (або виплачена грошова компенсація за нього), а також порядок і терміни його передачі.
Інститути шлюбного договору та угоди про розподіл спільного майна подружжя, безумовно, є кроком вперед у розвитку сімейного законодавства Російської Федерації. Однак вони не є універсальними регуляторами сімейних відносин - вони регулюють тільки майнові відносини подружжя. Зокрема не можуть обмежуватися договором правоздатність або дієздатність подружжя, їх право на звернення до суду за захистом своїх прав. Крім того, шлюбний договір не може регулювати особисті немайнові відносини між подружжям. Не можна в шлюбному договорі передбачити права і обов'язки подружжя по відношенню до дітей. Також договір не може містити положень, які обмежують право непрацездатного потребує чоловіка на отримання змісту, а також містити інші умови, які ставлять одного з подружжя у вкрай несприятливе становище.
Список використаних нормативно-правових актів та літератури
Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Цивільний кодекс Російської Федерації частина друга: федеральний закон РФ від 26.01.1996 № 14-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Сімейний кодекс Російської Федерації: федеральний закон від 29.12.1995 № 223-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат: основи законодавства РФ від 22.07.1993 № 5487-1 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації: федеральний закон від 18.12.2006 р. № 231-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним: федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Про виконавче провадження: федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.10.1996 № 9 (ред. від 06.02.2007) [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 2004 р. Утв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 6 жовтня 2004 р. [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Постанова Президії Санкт-Петербурзького міського суду від 09.09.2009 р. № 44г-144 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Постанова Президії Приморського крайового суду від 01.03.2010 р. № 44г-28 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Визначення Санкт-Петербурзького міського суду від 18.12.2008 р. № 4г-5547 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
Постанова Президії Красноярського обласного суду від 11 лютого 2009 р. № 44г-24 [електронний ресурс] http://www.advocate-realty.
О.Н. Нізаміева. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) / З.А. Ахметьянова, Є.Ю. Ковалькова, О.Н. Нізаміева и др. - М.: Проспект. 2010. 564 с.
Степанов С.А. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (навчально-практичний) (постатейний) / С.А. Степанов - М.:, 2010. с. - 561.
Антокольская М.В. Сімейне право: підручник / М.В. Антокольская - М.: Видавництво «Юркніга». 2009. С. 494.
Косова О.Ю. Право на утримання: сімейно-правовий аспект / О.Ю. Косова - Іркутськ. 2008. С. 211.
Крашенинников П.В. Сімейне право: підручник / П.В. Крашенинников - М.: ГроссМедіа, 2007. - 722 с.
Максимович Л.Б. Шлюбний договір як спосіб регулювання майнових відносин подружжя / Л.Б. Максимович - М.: Проспект, 2008. - 202 с.
Нечаєва А.М. Сімейне право: актуальні проблеми теорії та практики / А.М. Нечаєва - М. : Юрайт-Издат, 2007. С. 186.
Пчелінцева Л.М. Сімейне право Росії: підручник / Л. М. Пчелінцева - М.: Видавництво «Юркніга». 2009. - 521 с.
Федеральна нотаріальна палата Росії. Центр нотаріальних досліджень. Настільна книга нотаріуса Навчально-методичний посібник. Друге видання, виправлене і доповнене / Федеральна нотаріальна палата / / в 2 т М., 2008. - Т. 1 - 523 с.
Йолкіна О.С. Шлюбний договір як спосіб забезпечення майнових прав подружжя / Йолкіна О.С. / / Цивільне право. 2009. № 4. С. 19.
Жуйков В.М. Нотаріат як інститут превентивного правосуддя / В. М. Жуйков / / Нотаріальний вестнік'. 2008. № 9. С. 30.
Звенигородська Н.Ф. Договір подружжя про поділ майна: погляд на проблему / Звенигородська Н.Ф. / / Сімейне та житлове право. 2009. № 5. С. 3.
Звенигородська Н.Ф. Взаємозв'язок форми аліментного угоди і порядку його виконання / Н.Ф. Звенигородська / / Виконавче право. 2009. № 2. С. 25.
Звенигородська Н.Ф. Договір подружжя про поділ майна: погляд на проблему / Н.Ф. Звенигородська / / Сімейне та житлове право. 2009. № 5. С. 18.
Звенигородська Н.Ф. Дія шлюбного договору в часі / Н. Ф. Звенигородська / / Нотаріус. 2009. № 2. С. 41 - 42.
Капітова О.В. Правова природа механізму аліментірованія в сімейному праві Російської Федерації: Монографія / О. В. Капітова / / Юриспруденція. 2010. № 2. С. 65.
Косова О.Ю. Угоди про сплату аліментів: питання змісту та застосування / О.Ю. Косова / / Відомості Верховної Ради. 2010. № 2. С. 37.
Михайлов Ф.Н. До питання про порядок стягнення аліментів за угодою про сплату аліментів / Ф.Н. Михайлов / / Юрист. 2008. № 3. С. 22.
Мискіна А.В. Договірний режим майна подружжя як елемент змісту шлюбного договору / О.В. Мискіна / / Юрист. 2006. № 3. С. 32.
Нізаміева О.М., Сакулін Р.А. Шлюбний договір: актуальні проблеми формування змісту / О. М. Нізаміева, Р. А. саккулина / / Бюлетень нотаріальної практики. 2004. № 2. С. 26.
Соменков С.А. Спільне майно подружжя і його розділ / С.А. Соменков / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2010. № 3. С. 3 - 9.
Титаренко Є.П. Зміст шлюбного договору / Є. П. Титаренко / / Нотаріус. 2008. № 5. С. 65.
Хуснетдінова Л. Право на аліменти повнолітніх працездатних дітей, які навчаються у вузі / Л. Хуснетдінова / / Законність. 2009. № 3. З 63.
Чефранова Є. А. Порядок і умови здійснення угод між подружжям / Е.А. Чефранова / / Нотаріус. 2005. № 1. С. 15 - 25.
Чефранова Є. А. Майнові відносини в російській сім'ї / Є. А. Чевранова. - М.: БЕК. 2007. С. 268.
Чашкова С.Ю. Система договірних зобов'язань в російському сімейному праві: автореф. канд. юрид. наук. - М.: 2004. С. 19.
Шерстнева Н.С. Аліментні обов'язки батьків стосовно дітей / Н.С. Шерстнева / / Право і економіка. 2006. № 11. С. 12.
Шершень Т.В. Шлюбний договір як підстава зміни законного режиму майна подружжя / Т. В. Шершень / / Нотаріус. 2009. № 2. С. 92.
Шилохвіст О. Відступне - спосіб припинення зобов'язань / О. Шилохвіст / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 11. С. 57.
1 Див Кодексу законів про шлюб, сім'ю і опіку 1926 р. (розділ 3, п. 13); Про введення в дію кодексу законом про шлюб, сім'ю і опіку Постанова ВЦВК від 19.11.1926 р.
1 Див Сімейний кодекс Російської Федерації: федеральний закон від 29.12.1995 № 223-ФЗ Стаття 40 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
2 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ від 30.11.1994 № 51-ФЗ Стаття 256 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Сімейний кодекс Російської Федерації: федеральний закон від 29.12.1995 № 223-ФЗ Пункт 2 статті 43 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Чефранова Є. А. Порядок і умови здійснення угод між подружжям / Є. А. Чефранова / / Нотаріус. 2005. № 1. С. 15 - 25.
2 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ від 30.11.1994 № 51-ФЗ Стаття 422 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Крашенинников П. В. Сімейне право: підручник / П. В. Крашенинников - М.: ГроссМедіа, 2007. -412 С.
2 Див Нізаміева О. М., Сакулін Р. А. Шлюбний договір: актуальні проблеми формування змісту / О. М. Нізаміева, Р. А. саккулина / / Бюлетень нотаріальної практики. 2004. № 2. С. 26.
1 Див Мискіна А. В. Договірний режим майна подружжя як елемент змісту шлюбного договору / А. В. Мискіна / / Юрист. 2006. № 3. С. 32.
2 Див Титаренко Є. П. Зміст шлюбного договору / Є. П. Титаренко / / Нотаріус. 2008. № 5. С. 65.
1 Прим. автора. Додатки до статті внесені Федеральним законом від 18 грудня 2006 р. № 231-ФЗ «Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації» [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
2 Див Максимович Л. Б. Шлюбний договір як спосіб регулювання майнових відносин подружжя / Л. Б. Максимович - М.: Проспект, 2008. - 123 с.
1 Див Мискіна А. В. Договірний режим майна подружжя як елемент змісту шлюбного договору / А. В. Мискіна / / Юрист. 2006. № 3. С. 47 - 51.
2 Див Звенигородська М. Ф. Дія шлюбного договору в часі / Н. Ф. Звенигородська / / Нотаріус. 2009. № 2. С. 41 - 42.
1 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ Стаття 451 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Йолкіна О. С. Шлюбний договір як спосіб забезпечення майнових прав подружжя / Йолкіна О. С. / / Цивільне право. 2009. № 4. С. 19.
1 Див Соменков С. А. Спільне майно подружжя і його розділ / С. А. Соменков / / Закони Росії: досвід, аналіз, практика. 2010. № 3. С. 3 - 9.
1 Див Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним: федеральний закон від 21.07.1997 № 122-ФЗ Стаття 4 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
2 Див Цивільний кодекс Російської Федерації частина перша: федеральний закон РФ 30.11.1994 № 51-ФЗ Стаття 166 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Визначення Санкт-Петербурзького міського суду від 18.12.2008 р. № 4г-5547 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Постанова Президії Санкт-Петербурзького міського суду від 09.09.2009 р. № 44г-144 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Постанова Президії Красноярського обласного суду від 11 лютого 2009 р. № 44г-24 [електронний ресурс] http://www.advocate-realty.
1 Див Сімейний кодекс Російської Федерації: федеральний закон від 29.12.1995 № 223-ФЗ Пункт 1 статті 80, пункт 1 статті 85 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Капітова О. В. Правова природа механізму аліментірованія в сімейному праві Російської Федерації: Монографія / О. В. Капітова / / Юриспруденція. 2010. № 2. С. 65.
2 Див Крашенинников П. В. Сімейне право: підручник / П. В. Крашенинников - М.: ГроссМедіа, 2007. - 303 с.
1 Див Шерстнева Н. С. Аліментні обов'язки батьків стосовно дітей / Н. С. Шерстнева / / Право і економіка. 2006. № 11. С. 12.
1 Див Чашкова С. Ю. Система договірних зобов'язань в російському сімейному праві: автореф. канд. юрид. наук. - М.: 2004. С. 19.
2 Див Степанов С. А. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (навчально-практичний) (постатейний) / С. А. Степанов - М.:, 2010. с. - 82.
1 Див Нечаєва О. М. Сімейне право: актуальні проблеми теорії та практики / А. М. Нечаєва - М. : Юрайт-Издат, 2007. С. 186.
2 Див Пчелінцева Л. М. Сімейне право Росії: підручник / Л. М. Пчелінцева - М.: Видавництво «Юркніга». 2009. - 487 с.
1 Див Косова О.Ю. Право на утримання: сімейно-правовий аспект / О. Ю. Косова - Іркутськ. 2008. С. 122 - 128.
1 Див Огляд законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за другий квартал 2004 р. Утв. Постановою Президії Верховного Суду РФ від 6 жовтня 2004 р. [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Основи законодавства Російської Федерації про нотаріат: основи законодавства РФ від 22.07.1993 № 5487-1 Статті 35 - 38 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
2 Див О. Н. Нізаміева. Коментар до Сімейного кодексу Російської Федерації (постатейний) / З. А. Ахметьянова, Є. Ю. Ковалькова, О. М. Нізаміева и др. - М.: Проспект. 2010. 238 с.
1 Див Жуйков В. М. Нотаріат як інститут превентивного правосуддя / В. М. Жуйков / / Нотаріальний вестнік'. 2008. № 9. С. 30.
2 Див Про виконавче провадження: федеральний закон від 02.10.2007 № 229-ФЗ Стаття 12 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
3 Федеральна нотаріальна палата Росії. Центр нотаріальних досліджень. Настільна книга нотаріуса Навчально-методичний посібник. Друге видання, виправлене і доповнене / Федеральна нотаріальна палата / / в 2 т М., 2008. - Т. 1 - 413 с.
1 Див Хуснетдінова Л. Право на аліменти повнолітніх працездатних дітей, які навчаються у вузі / Л. Хуснетдінова / / Законність. 2009. № 3. З 63.
1 Див Сімейний кодекс Російської Федерації: федеральний закон від 29.12.1995 № 223-ФЗ Стаття 104, пункт 1 стаття 118 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
2 Див Шилохвіст О. Відступне - спосіб припинення зобов'язань / О. Шилохвіст / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 11. С. 57.
1 Див Михайлов Ф. М. До питання про порядок стягнення аліментів за угодою про сплату аліментів / Ф. М. Михайлов / / Юрист. 2008. № 3. С. 22.
1 Див Шилохвіст О. Відступне - спосіб припинення зобов'язань / О. Шилохвіст / / Відомості Верховної Ради. 2008. № 11. С. 57.
2 Див Косова О. Ю. Угоди про сплату аліментів: питання змісту та застосування / О. Ю. Косова / / Відомості Верховної Ради. 2010. № 2. С. 37.
1 Див Сімейний кодекс Російської Федерації: федеральний закон від 29.12.1995 № 223-ФЗ Пункт 4 стаття 101 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Постанова Президії Приморського крайового суду від 01.03.2010 р. № 44г-28 [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Чефранова Є. А. Майнові відносини в російській сім'ї / Є. А. Чевранова. - М.: БЕК. 2007. С. 84 - 85.
1 Див Про застосування судами Сімейного кодексу Російської Федерації при розгляді справ про встановлення батьківства та про стягнення аліментів: постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 25.10.1996 № 9 (ред. від 06.02.2007) [електронний ресурс] / / Консультантплюс. ВерсіяПроф.
1 Див Звенигородська Н. Ф. Взаємозв'язок форми аліментного угоди і порядку його виконання / М. Ф. Звенигородська / / Виконавче право. 2009. № 2. С. 25.