ЗМІСТ
1. Лексика (загальні зауваження) 1
2. Слово як одиниця типологічного опису. До питання про лексико-семантичної типології. 1
3. Рівні порівняльного аналізу в лексиці. 3
4. Зв'язок обов'язкових категорій з класами слів. 5
5. Поняття лексичного ареалу граматичних явищ. 6
6. Валентний взаємодія слів. 11
7. До питання про зв'язок значення і звукового формленія слова. Проблема семантичної умотивованості слова. 15
Список використаної літератури .. 22
1. ЛЕКСИКА
Загальні зауваження
У сучасній лінгвістичне науці, з одного боку, ставиться під сумнів сама можливість типологічного вивчення лексики, але на практиці є ряд робіт, присвячених зіставному аналізу в цій області. Причину повного заперечення типологічного підходу до лексичних явищ мови слід бачити в наступному. Саме поняття "типологія", що виник і розроблене стосовно фонології та морфології, тобто до формальної, а не до змістовної сторони мови, передбачає перш за все вивчення і зіставлення структурних елементів мови »Змістовна сторона слів, їх лексичне значення багатьма вченими ставиться до зовнішніх» нелингвистическим факторів »
Яке б зміст не вкладався у поняття "типологія", будь-зіставне вивчення передбачає визначення системних рис, знаходження константних ознак, за якими може йти зіставлення. Лексика ж, будучи мало вивченою в системному відношенні, робить знаходження таких константних рис скрутним.
Незважаючи на об'єктивні труднощі типологічного вивчення різних сторін лексики, число робіт, в тій чи іншій мірі торкаються питання типологічної проблематики, за останнє десятиліття зросла, що відповідає потребі практики і обмежується, як правило, зіставленням окремих ділянок лексики, як, наприклад, деяких семантичних полів .
2. СЛОВО ЯК ОДИНИЦЯ типологічного опису. ДО ПИТАННЯ ПРО лексико-семантичної типології
Слово було охарактеризовано як один з елементів мови-еталона, як двостороння одиниця лексичної сфери. Не торкаючись філософсько-лінгвістичного визначення слова (і тим самим мови взагалі), що відноситься до компетенції загального мовознавства, підкреслимо, що як об'єкт типологічного опису слово має мати у всіх мовах універсальними рисами, тобто загальними для всіх або ж для більшості мов в обох своїх планах - плані вираження і в плані змісту. Однак у більшій мірі відноситься до другого плану, тому що зміст пов'язане з мисленням, що підкоряється в своїй основі загальнолюдських законам логіки. Іншими словами, слово як одиниця типологічного опису включається в семантичну типологію, яка спирається на спільність оточуючого нас світу, спільність розумового та емоційного апарату, універсальність законів логіки, універсальну сутність слова і мови як засобу спілкування.
Завдання семантичної типології - списання способів вираження інваріантного значення у всіх або декількох мовах; завдання порівняльно-типологічного опису словникового складу двох мов (у нашому випадку німецької та російської) - порівняння лексичних систем цих мов на типологічної основі.
Що стосується плану вираження, то наявний у розпорядженні лінгвістів матеріал дає підставу говорити лише про деяких універсальних рисах. Навіть шар інтернаціональної лексики в кожній мові має свої фонетичні особливості, зумовлені пристосуванням запозиченого слова до фонетичної системи мови, що запозичить.
Основною особливістю опису семантики є інтроспективний характер цього опису, так як зміст, на відміну від форми, не дано нам у відчутті, і тому воно не може бути фізично виміряна і зафіксовано. Це обставина стала не останньою причиною того, що семантичні універсалії лише в останні роки стали об'єктом практичної діяльності типології, в основному після того, як у дослідженні семантики стали застосовуватися структурні методи. За критерій оцінки при порівняльно-типологічному описі лексики двох і більше мов було прийнято еталонне лексико-семантичне поле, тобто поле як елемент мови-еталона.
Відомо, що в системі мови слова не є ізольованими одиницями: вони вступають один з одним в різного роду відносини, утворюючи по лінії парадигматичних зв'язків антонімічні пари, синонімічні ряди і тематичні групи, а по лінії синтагматичних зв'язків-словосполучення. З точки зору семасіології словосполучення - це комбінація, зчеплення двох і біліше слів. У. Вейнрейх називає ці семантичні зчеплення комбінаторної семантикою, в основі якої лежать семантична сполучуваність слів (десігнатов), специфічні обмеження, лімітуючі сполучуваність окремих слів, семантична сумісність. Лінгвістика поки що не має даних, що пояснюють механізм цього зчеплення і обмеження, знання якої буде мати безсумнівну практичне значення. Можна сказати, що семантична сумісність є універсальним властивістю кожного слова. Так, навряд чи знайдеться мову, в якому б могли семантично поєднуватися слова, що позначають поняття (денотати) кішка і гавкати, риба і співати (ми виключаємо випадки метафоричного вживання слів).
3. РІВНІ Порівняльний аналіз У лексиці
У порівняльному плані лексика двох мов може вивчатися на рівні 1) окремого слова, 2) лексико-семантичних груп слів і 3) загальних лексико-семантичних категорій.
1. Окремі слова у двох мовах можуть зіставлятися в семасіологічному або в ономасіологічний аспекті. Ономасиология-Bedeutungslehre - вивчає, як "позначаються предмети і поняття лексичними та лексико-фразеологічними засобами мов"
- Наука про позначення, називання, номінації (на відміну від семасиологии як науки про значення). У першому випадку зіставляються значення слів (обсяг їх значення, система значень у багатозначних слів). Наприклад, порівнюючи слова Hand і рука, ми бачимо, що обсяг їх значення неоднаковий. Російське слово ширше за значенням і охоплює те, що в німецькому позначається двома словами Am і Hand. Або ж, намет - Zelt і Bude (кіоск). Подібні факти показують, що мови відображають у значеннях своїх слів різне членування об'єктивного світу.
Але слова, які мають загальним денотативним значенням, (тобто вказують на той же предмет), можуть мати різні коннотатівние відтінки значення, тому що вони можуть відображати помітно боку позначуваного предмета. Це проявляється насамперед у переносних і фразеологически пов'язаних значеннях слів. Ср: голова I) Kopf, Haupt, 2) Sttlck (про худобу), 3) Oberhaupt (керівник), 4) Anfang der Kolonne.
2. Слова в мові становлять певну систему. Вони можуть об'єднуватися за значенням, утворюючи лексико-семантичні групи або поля. Ці групи можуть вивчатися зіставно також у семасіологічному та ономасіологічний аспекти. У першому випадку визначається обсяг даних груп, виявляються семантичні відмінності між компонентами цих груп.
Зіставлення лексико-семантичних груп у ономасіологічний аспекті виявляє своєрідність їх використання в кожній мові, так само як і нерівномірність використання слів з різними семантичними компонентами.
3. Порівняльний аналіз у галузі лексики може стосуватися загальних лексикологічних категорій як в аспекті структури (тобто співвідношення різних способів словотвору, типів словосполучень і т.п.), так і в семантичному аспекті (співвідношення логічного та експресивного в слові, обсяг значення слова, прояв асиметрії в лексиці; полісемія, сінонемія, десемантизація слів в обох мовах тощо). Тут часто використовується термін "лекоіко-семантична парадигма", Лексико-семантичні парадигми являють собою об'єднання мовних одиниць, пов'язаних відносинами протиставлення в самій системі мови. Це протиставлення засноване на тому, що одиниці, що входять до лексико-семантичну парадигму, виявляють певне тотожність і певна відмінність. Наприклад, у лексико-семантичній парадигмі Mann (m) - Frau (f) = чоловік - жінка протиставлення йде за ознакою статі, загальний елемент значення в обох слів - приналежність до дорослих представників людського роду. У парадигмі Mann (m) - Junge (m) = чоловік - хлопчик база протиставлення - вік, загальний семантичний ознака - істота чоловічої статі. Одне і те ж слово може входити в залежності від основи зіставлення в кілька лексико-семантичних парадигм. Наприклад, Junge (m) - Mldchan (n) (ознака статі і віку).
Смислова структура одного багатозначного слова в російській мові, що представляє певну системно-структурне утворення мови, може відповідати цілій групі локсіко-семантичних парадигм іншої мови. Наприклад, Haus і будинок - велика спільність смислових конструкцій. Проте в «будинок» немає німецьких значень: палата, парламент, театр, ресторан, готель, рубка, каюта, знак Зодіаку, панцир, равлики. Проте будинок Haus - будинок як місце постійного проживання кого-небудь; Heim - будинок як місце проживання близьких людей, сім'я, отчий, рідний дім.
4. ЗВ'ЯЗОК ОБОВ'ЯЗКОВИХ КАТЕГОРІЙ З КЛАСАМИ СЛІВ
Цей зв'язок розглядається як одна з форм взаємодії одиниць різних рівнів, сфер лексики та граматики, вона простежується як у межах сукупності граматичних (обов'язкових) категорій тієї чи іншої частини мови, так і в рамках окремих граматичних категорій. Так, категорія особи безпосередньо обумовлена семантикою дієслова як класу слів: процес (стан), що виражається дієсловом, імплікує субстанцію-суб'єкт, що є носієм цієї дії (стану). Інший обов'язкової категорією дієслова, зумовленої семантикою дієслова як класу слів, є категорія часу, тан як дію (стан) немислимо поза часом. Будучи універсальними за своїм характером, ці дві категорії притаманні всім мовам. В. Г. Адмоні називає ці обов'язкові категорії граматико-комунікативними.
Обов'язковою категорією, пов'язаної з семантикою іменника, є категорія числа, так як загальним значенням іменника є предметність в широкому сенсі слова. Як зазначалося вище, дієслово, характеризуючи стан субстанції, семантично імплікує носія цього стану (дії). У цьому плані категорія числа дієслова має залежний, обумовлений характер: вона фактично обумовлена граматичною категорією числа імені іменника.
Зв'язок обов'язкових категорій з класами слів випливає з універсальної природи граматичних категорій: будь-яка граматична категорія може реалізовуватися тільки на конкретному лексичному матеріалі.
5. ПОНЯТТЯ ЛЕКСИЧНОГО АРЕАЛ граматичні явища
Даним терміном прийнято позначати вид взаємодії сфер граматики і лексики, що полягає в різному ступені охоплення граматичних явищ лексикою. Іншими словами, це певна група лексики, межами якої обмежується поширення того чи іншого граматичного явища. Лексичний ареал має, таким чином, двосторонню спрямованість: з одного боку, це лексичне маркування граматичних явищ, з іншого, це і граматичне маркування певної лексичної групи.
Лексичний ареал має кількісну характерістікy: гранично допустимий об'єм складає 100% слів відповідного розряду (групи). Однак таких граматичних явищ практично мало. Навіть категорія числа в німецькій і російській мовах, характерна своєю відносною глобальністю, і та не може претендувати на абсолютний охоплення класу імен іменників: бінарне протиставлення значень і форм єдиного і множинного числа не поширюється на групу іменників Singulariatanta і Pluraliatanta.
У порівняно-типологічному плані лексичний ареал має універсальний і семантичний аспекти. Так, до універсального аспекту ми відносимо:
а) залежність повноти парадигми форм пасиву від семантики дієслова;
б) залежність повноти парадигми зміни дієслова по особам від семантики цього дієслова: деякі дієслова. процесуальність яких пов'язана з суб'єктом-неантропонімом, за своєю семантикою не вживаються в 1-м і 2-м особі (наприклад: * я течу, * ти сходити, * Ich erklinge, * Du hörnst dich); повну ж парадигму відмінювання мають дієслова, процесуальність яких пов'язана з суб'єктом-антропонимом (наприклад: писати, питати, fragen);
в) залежність утворення ступенів порівняння від семантики прикметника: ступеня порівняння представлені лише у якісних (абсолютних) прикметників (на приклад: швидкий - найшвидший, schnell - schneller, але залізний, - * залізні, eisern - * eiserner).
Характерологический аспект ареалу в російській мові особливо наочно ілюструється фактом залежності утворення форм майбутнього часу від семантики дієслова: для вираження значення майбутнього Тягаря неграничні дієслова використовують складну (аналітичну) форму (буду говорити, буду їхати), а граничні дієслова (досконалого вигляду) - просту форму (я скажу, я поїду). У німецькій мові, де відсутня проста форма майбутнього часу, описаної залежності кет, що і є причиною частих помилок німців, які вивчають російську мову (вживання форм типу * Я буду сказати, * Я буду прочитати).
Наведені вище приклади є ілюстрацією тези про те, що лексичний ареал граматичних явищ як одна з форм взаємодії граматичної та лексичної сфер має в кожній мові свою специфіку.
Поле кольороназви у німецькій та російській мовах
Дуже розповсюдженими є зіставлення окремих лексико-граматичних груп слів, що об'єднуються одним логічним змістом. В якості прикладу розглянемо поле кольороназви в німецькою та російською мовами.
- Сива давнина
- Туманна, невідома далечінь
- Сиве волосся
- Чалий мерин
- Карі очі
- Каштанове волосся
- Смагляве тіло
- Гніда коня
Німецькому прикметника braun часто відповідає в російській мові "бурий"
Braunkohle - буре вугілля
Braunbar - бурий ведмідь
Braunalgen - бурі водорості
У російській мові великим семантичним обсягом має прикметник "чорний", середнім - "білий, зелений, червоний, сірий, а меншим -" синій, блакитний, жовтий, коричневий ". У німецькій мові потужний семантичний потенціал властивий прикметником schwarz, weiß, grau, середній - grün, rot, blau, а невеликий-gelb, braun.
Семантика основних цветообозначающіх прикметників зіставляються мов, з одного боку, характеризується високим ступенем подібності та близькості, з іншого - істотними відмінностями, що пояснюється специфікою лексичних систем окремих мов.
Поняття лакуни.
Проблема семантичної еквівалентності лексичних одиниць у двох мовах припускає наявність однозначної відповідності «один денотат - однакове поняття». Тут зустрічаються випадки, коли семантичної одиниці німецької мови немає однозначної відповідності в російській. Також відсутні паралелі зазвичай називають "лакунами" (iticken). Відсутні однозначні еквіваленти передаються зазвичай в іншій мові описово:
Geschwister (Pl.) - брати і сестри
Gezelten (Pl.) - Припливи і відливи
Draufgänger - людина, що йде напролом
окріп - kochendes Wasser, angekochtes Wasser
палець der Finger (на руці), der Zeh (на нозі)
Заріччя-das Gebiet jenseits des Fluasee
У наведених прикладах зареєстровано різне членування об'єктивної дійсності, яке закріплене у словниковому складі. У кожній мові є засоби для відображення співвідношення "денотат - поняття - слово". При цьому виділяють позамовні і внутрішньомовні чинники, що зумовлюють наявність певних лакун. До позамовних лакунах відносяться позначення предметів і явищ, які пов'язані з соціальними, економічними, географічними та історичними чинниками і визначеннями умовами життя того чи іншого народу. Сюди ж відносяться позначення національних традицій і звичаїв, національних страв і напоїв. Прикладом географічної лакуни служить безліч позначень для нього. Schneegestoeber / Schneesturm - у рос.: Заметіль, буран, заметіль, хуртовина.
1. Лексика (загальні зауваження) 1
2. Слово як одиниця типологічного опису. До питання про лексико-семантичної типології. 1
3. Рівні порівняльного аналізу в лексиці. 3
4. Зв'язок обов'язкових категорій з класами слів. 5
5. Поняття лексичного ареалу граматичних явищ. 6
6. Валентний взаємодія слів. 11
7. До питання про зв'язок значення і звукового формленія слова. Проблема семантичної умотивованості слова. 15
Список використаної літератури .. 22
1. ЛЕКСИКА
Загальні зауваження
У сучасній лінгвістичне науці, з одного боку, ставиться під сумнів сама можливість типологічного вивчення лексики, але на практиці є ряд робіт, присвячених зіставному аналізу в цій області. Причину повного заперечення типологічного підходу до лексичних явищ мови слід бачити в наступному. Саме поняття "типологія", що виник і розроблене стосовно фонології та морфології, тобто до формальної, а не до змістовної сторони мови, передбачає перш за все вивчення і зіставлення структурних елементів мови »Змістовна сторона слів, їх лексичне значення багатьма вченими ставиться до зовнішніх» нелингвистическим факторів »
Яке б зміст не вкладався у поняття "типологія", будь-зіставне вивчення передбачає визначення системних рис, знаходження константних ознак, за якими може йти зіставлення. Лексика ж, будучи мало вивченою в системному відношенні, робить знаходження таких константних рис скрутним.
Незважаючи на об'єктивні труднощі типологічного вивчення різних сторін лексики, число робіт, в тій чи іншій мірі торкаються питання типологічної проблематики, за останнє десятиліття зросла, що відповідає потребі практики і обмежується, як правило, зіставленням окремих ділянок лексики, як, наприклад, деяких семантичних полів .
2. СЛОВО ЯК ОДИНИЦЯ типологічного опису. ДО ПИТАННЯ ПРО лексико-семантичної типології
Слово було охарактеризовано як один з елементів мови-еталона, як двостороння одиниця лексичної сфери. Не торкаючись філософсько-лінгвістичного визначення слова (і тим самим мови взагалі), що відноситься до компетенції загального мовознавства, підкреслимо, що як об'єкт типологічного опису слово має мати у всіх мовах універсальними рисами, тобто загальними для всіх або ж для більшості мов в обох своїх планах - плані вираження і в плані змісту. Однак у більшій мірі відноситься до другого плану, тому що зміст пов'язане з мисленням, що підкоряється в своїй основі загальнолюдських законам логіки. Іншими словами, слово як одиниця типологічного опису включається в семантичну типологію, яка спирається на спільність оточуючого нас світу, спільність розумового та емоційного апарату, універсальність законів логіки, універсальну сутність слова і мови як засобу спілкування.
Завдання семантичної типології - списання способів вираження інваріантного значення у всіх або декількох мовах; завдання порівняльно-типологічного опису словникового складу двох мов (у нашому випадку німецької та російської) - порівняння лексичних систем цих мов на типологічної основі.
Що стосується плану вираження, то наявний у розпорядженні лінгвістів матеріал дає підставу говорити лише про деяких універсальних рисах. Навіть шар інтернаціональної лексики в кожній мові має свої фонетичні особливості, зумовлені пристосуванням запозиченого слова до фонетичної системи мови, що запозичить.
Основною особливістю опису семантики є інтроспективний характер цього опису, так як зміст, на відміну від форми, не дано нам у відчутті, і тому воно не може бути фізично виміряна і зафіксовано. Це обставина стала не останньою причиною того, що семантичні універсалії лише в останні роки стали об'єктом практичної діяльності типології, в основному після того, як у дослідженні семантики стали застосовуватися структурні методи. За критерій оцінки при порівняльно-типологічному описі лексики двох і більше мов було прийнято еталонне лексико-семантичне поле, тобто поле як елемент мови-еталона.
Відомо, що в системі мови слова не є ізольованими одиницями: вони вступають один з одним в різного роду відносини, утворюючи по лінії парадигматичних зв'язків антонімічні пари, синонімічні ряди і тематичні групи, а по лінії синтагматичних зв'язків-словосполучення. З точки зору семасіології словосполучення - це комбінація, зчеплення двох і біліше слів. У. Вейнрейх називає ці семантичні зчеплення комбінаторної семантикою, в основі якої лежать семантична сполучуваність слів (десігнатов), специфічні обмеження, лімітуючі сполучуваність окремих слів, семантична сумісність. Лінгвістика поки що не має даних, що пояснюють механізм цього зчеплення і обмеження, знання якої буде мати безсумнівну практичне значення. Можна сказати, що семантична сумісність є універсальним властивістю кожного слова. Так, навряд чи знайдеться мову, в якому б могли семантично поєднуватися слова, що позначають поняття (денотати) кішка і гавкати, риба і співати (ми виключаємо випадки метафоричного вживання слів).
3. РІВНІ Порівняльний аналіз У лексиці
У порівняльному плані лексика двох мов може вивчатися на рівні 1) окремого слова, 2) лексико-семантичних груп слів і 3) загальних лексико-семантичних категорій.
1. Окремі слова у двох мовах можуть зіставлятися в семасіологічному або в ономасіологічний аспекті. Ономасиология-Bedeutungslehre - вивчає, як "позначаються предмети і поняття лексичними та лексико-фразеологічними засобами мов"
- Наука про позначення, називання, номінації (на відміну від семасиологии як науки про значення). У першому випадку зіставляються значення слів (обсяг їх значення, система значень у багатозначних слів). Наприклад, порівнюючи слова Hand і рука, ми бачимо, що обсяг їх значення неоднаковий. Російське слово ширше за значенням і охоплює те, що в німецькому позначається двома словами Am і Hand. Або ж, намет - Zelt і Bude (кіоск). Подібні факти показують, що мови відображають у значеннях своїх слів різне членування об'єктивного світу.
Але слова, які мають загальним денотативним значенням, (тобто вказують на той же предмет), можуть мати різні коннотатівние відтінки значення, тому що вони можуть відображати помітно боку позначуваного предмета. Це проявляється насамперед у переносних і фразеологически пов'язаних значеннях слів. Ср: голова I) Kopf, Haupt, 2) Sttlck (про худобу), 3) Oberhaupt (керівник), 4) Anfang der Kolonne.
2. Слова в мові становлять певну систему. Вони можуть об'єднуватися за значенням, утворюючи лексико-семантичні групи або поля. Ці групи можуть вивчатися зіставно також у семасіологічному та ономасіологічний аспекти. У першому випадку визначається обсяг даних груп, виявляються семантичні відмінності між компонентами цих груп.
Зіставлення лексико-семантичних груп у ономасіологічний аспекті виявляє своєрідність їх використання в кожній мові, так само як і нерівномірність використання слів з різними семантичними компонентами.
3. Порівняльний аналіз у галузі лексики може стосуватися загальних лексикологічних категорій як в аспекті структури (тобто співвідношення різних способів словотвору, типів словосполучень і т.п.), так і в семантичному аспекті (співвідношення логічного та експресивного в слові, обсяг значення слова, прояв асиметрії в лексиці; полісемія, сінонемія, десемантизація слів в обох мовах тощо). Тут часто використовується термін "лекоіко-семантична парадигма", Лексико-семантичні парадигми являють собою об'єднання мовних одиниць, пов'язаних відносинами протиставлення в самій системі мови. Це протиставлення засноване на тому, що одиниці, що входять до лексико-семантичну парадигму, виявляють певне тотожність і певна відмінність. Наприклад, у лексико-семантичній парадигмі Mann (m) - Frau (f) = чоловік - жінка протиставлення йде за ознакою статі, загальний елемент значення в обох слів - приналежність до дорослих представників людського роду. У парадигмі Mann (m) - Junge (m) = чоловік - хлопчик база протиставлення - вік, загальний семантичний ознака - істота чоловічої статі. Одне і те ж слово може входити в залежності від основи зіставлення в кілька лексико-семантичних парадигм. Наприклад, Junge (m) - Mldchan (n) (ознака статі і віку).
Смислова структура одного багатозначного слова в російській мові, що представляє певну системно-структурне утворення мови, може відповідати цілій групі локсіко-семантичних парадигм іншої мови. Наприклад, Haus і будинок - велика спільність смислових конструкцій. Проте в «будинок» немає німецьких значень: палата, парламент, театр, ресторан, готель, рубка, каюта, знак Зодіаку, панцир, равлики. Проте будинок Haus - будинок як місце постійного проживання кого-небудь; Heim - будинок як місце проживання близьких людей, сім'я, отчий, рідний дім.
4. ЗВ'ЯЗОК ОБОВ'ЯЗКОВИХ КАТЕГОРІЙ З КЛАСАМИ СЛІВ
Цей зв'язок розглядається як одна з форм взаємодії одиниць різних рівнів, сфер лексики та граматики, вона простежується як у межах сукупності граматичних (обов'язкових) категорій тієї чи іншої частини мови, так і в рамках окремих граматичних категорій. Так, категорія особи безпосередньо обумовлена семантикою дієслова як класу слів: процес (стан), що виражається дієсловом, імплікує субстанцію-суб'єкт, що є носієм цієї дії (стану). Інший обов'язкової категорією дієслова, зумовленої семантикою дієслова як класу слів, є категорія часу, тан як дію (стан) немислимо поза часом. Будучи універсальними за своїм характером, ці дві категорії притаманні всім мовам. В. Г. Адмоні називає ці обов'язкові категорії граматико-комунікативними.
Обов'язковою категорією, пов'язаної з семантикою іменника, є категорія числа, так як загальним значенням іменника є предметність в широкому сенсі слова. Як зазначалося вище, дієслово, характеризуючи стан субстанції, семантично імплікує носія цього стану (дії). У цьому плані категорія числа дієслова має залежний, обумовлений характер: вона фактично обумовлена граматичною категорією числа імені іменника.
Зв'язок обов'язкових категорій з класами слів випливає з універсальної природи граматичних категорій: будь-яка граматична категорія може реалізовуватися тільки на конкретному лексичному матеріалі.
5. ПОНЯТТЯ ЛЕКСИЧНОГО АРЕАЛ граматичні явища
Даним терміном прийнято позначати вид взаємодії сфер граматики і лексики, що полягає в різному ступені охоплення граматичних явищ лексикою. Іншими словами, це певна група лексики, межами якої обмежується поширення того чи іншого граматичного явища. Лексичний ареал має, таким чином, двосторонню спрямованість: з одного боку, це лексичне маркування граматичних явищ, з іншого, це і граматичне маркування певної лексичної групи.
Лексичний ареал має кількісну характерістікy: гранично допустимий об'єм складає 100% слів відповідного розряду (групи). Однак таких граматичних явищ практично мало. Навіть категорія числа в німецькій і російській мовах, характерна своєю відносною глобальністю, і та не може претендувати на абсолютний охоплення класу імен іменників: бінарне протиставлення значень і форм єдиного і множинного числа не поширюється на групу іменників Singulariatanta і Pluraliatanta.
У порівняно-типологічному плані лексичний ареал має універсальний і семантичний аспекти. Так, до універсального аспекту ми відносимо:
а) залежність повноти парадигми форм пасиву від семантики дієслова;
б) залежність повноти парадигми зміни дієслова по особам від семантики цього дієслова: деякі дієслова. процесуальність яких пов'язана з суб'єктом-неантропонімом, за своєю семантикою не вживаються в 1-м і 2-м особі (наприклад: * я течу, * ти сходити, * Ich erklinge, * Du hörnst dich); повну ж парадигму відмінювання мають дієслова, процесуальність яких пов'язана з суб'єктом-антропонимом (наприклад: писати, питати, fragen);
в) залежність утворення ступенів порівняння від семантики прикметника: ступеня порівняння представлені лише у якісних (абсолютних) прикметників (на приклад: швидкий - найшвидший, schnell - schneller, але залізний, - * залізні, eisern - * eiserner).
Характерологический аспект ареалу в російській мові особливо наочно ілюструється фактом залежності утворення форм майбутнього часу від семантики дієслова: для вираження значення майбутнього Тягаря неграничні дієслова використовують складну (аналітичну) форму (буду говорити, буду їхати), а граничні дієслова (досконалого вигляду) - просту форму (я скажу, я поїду). У німецькій мові, де відсутня проста форма майбутнього часу, описаної залежності кет, що і є причиною частих помилок німців, які вивчають російську мову (вживання форм типу * Я буду сказати, * Я буду прочитати).
Наведені вище приклади є ілюстрацією тези про те, що лексичний ареал граматичних явищ як одна з форм взаємодії граматичної та лексичної сфер має в кожній мові свою специфіку.
Поле кольороназви у німецькій та російській мовах
Дуже розповсюдженими є зіставлення окремих лексико-граматичних груп слів, що об'єднуються одним логічним змістом. В якості прикладу розглянемо поле кольороназви в німецькою та російською мовами.
| grau 1) grau Vorzeit; 2) graue Feme 3) graue Haare 4) grauer Wallach braun 1) braune Augen 2) braunes Haar 3) ein brau er Körper 4) ein braunes Pferd |
- Туманна, невідома далечінь
- Сиве волосся
- Чалий мерин
- Карі очі
- Каштанове волосся
- Смагляве тіло
- Гніда коня
Німецькому прикметника braun часто відповідає в російській мові "бурий"
Braunkohle - буре вугілля
Braunbar - бурий ведмідь
Braunalgen - бурі водорості
У російській мові великим семантичним обсягом має прикметник "чорний", середнім - "білий, зелений, червоний, сірий, а меншим -" синій, блакитний, жовтий, коричневий ". У німецькій мові потужний семантичний потенціал властивий прикметником schwarz, weiß, grau, середній - grün, rot, blau, а невеликий-gelb, braun.
Семантика основних цветообозначающіх прикметників зіставляються мов, з одного боку, характеризується високим ступенем подібності та близькості, з іншого - істотними відмінностями, що пояснюється специфікою лексичних систем окремих мов.
Поняття лакуни.
Проблема семантичної еквівалентності лексичних одиниць у двох мовах припускає наявність однозначної відповідності «один денотат - однакове поняття». Тут зустрічаються випадки, коли семантичної одиниці німецької мови немає однозначної відповідності в російській. Також відсутні паралелі зазвичай називають "лакунами" (iticken). Відсутні однозначні еквіваленти передаються зазвичай в іншій мові описово:
Geschwister (Pl.) - брати і сестри
Gezelten (Pl.) - Припливи і відливи
Draufgänger - людина, що йде напролом
окріп - kochendes Wasser, angekochtes Wasser
палець der Finger (на руці), der Zeh (на нозі)
Заріччя-das Gebiet jenseits des Fluasee
У наведених прикладах зареєстровано різне членування об'єктивної дійсності, яке закріплене у словниковому складі. У кожній мові є засоби для відображення співвідношення "денотат - поняття - слово". При цьому виділяють позамовні і внутрішньомовні чинники, що зумовлюють наявність певних лакун. До позамовних лакунах відносяться позначення предметів і явищ, які пов'язані з соціальними, економічними, географічними та історичними чинниками і визначеннями умовами життя того чи іншого народу. Сюди ж відносяться позначення національних традицій і звичаїв, національних страв і напоїв. Прикладом географічної лакуни служить безліч позначень для нього. Schneegestoeber / Schneesturm - у рос.: Заметіль, буран, заметіль, хуртовина.
Трохи інакше йде справа з внутрилингвистическими лакунами, які викликані (обумовлені) системою самої мови «Сюди відносяться, наприклад» словотворчі потенції самої мови «З точки зору російської мови такими лакунами будуть Gezeiten, Geschwister, Gebrüder або словотворча модель з префіксом vег-1 verkennen - не бачити, не усвідомлювати, не розуміти,
не визнавати
verschmerzen - пережити (втрату), перестати переживати Суфікс-turn (рос. - ство) служить для утворення імен збірних, а також імен абстрактних. Іноді в обох мовах цей ряд збігається: SpieBertum - I) Gesamtheit aller SpieBer - міщанство
2) Wesen eines Spießers - міщанство, психологія
міщанства
З точки зору російської мови багатьох іменників на-tum лакуни:
- Цехові майстри
- Шкільні наставники
- Неодружена життя, холостяцьке положення
- Німецька національність (німецька культура)
Germanentum - германські племена (німецький дух).
Теж саме спостерігаємо і в іменниках на-schaft Verwandndschaft - I) рідня, 2) спорідненість
Bekanntschaft-I) знайомі, 2) знайомство Є випадки, коли в російській системі еквівалентів їм відповідають збірні і абстрактні іменники: Aerzteschaft - лікарі
Bewohnerschaft - мешканці, мешканці
Fachschaft - фахівці
Schwesternschaft - колектив медичних сестер
Wählerschaft - виборці
Beamtentum - Beamtenschaft - збірне ім'я
Beamtentum - абстрактне ім'я
Börgertum - Bürgerschaft - збірне ім'я Bürgertum - абстрактне ім'я
6. Валентна ВЗАЄМОДІЯ СЛІВ
Як вже зазначалося, валентна зв'язок слів також є однією з форм взаємодії одиниць різних рівнів, взаємодії сфер мови. Терміном «валентність» позначається здатність мовної одиниці вступати і обов'язкову або факультативну зв'язок з іншими подібними одиницями. Ця здатність розглядається як одна з властивостей мови-еталону.
Ще О. Бехагель звернув увагу на те, що змістовна сторона слів виявляє різну ступінь семантичної повноти, завершеності: одні слова семантично щодо завершені (наприклад: die Sonne, der Mond), інші - у різній мірі семантично залежні і вимагають для своєї семантичної завершеності пояснень через інші слова (наприклад: besitzen, Mitglied). Слова першого роду Є. В. Гулига називає автосемантичного, другого роду - синсемантичних.
Особливо чітко синсемантичних проявляється у дієслів та прикметників. Необхідність семантичного доповнення їх через інші слова пов'язана з їх спільною семантикою: висловлюючи дію (стан), дієслова імплікує носія цієї дії (стану), час, простір, об'єкт дії; висловлюючи властивість (характеристику) предмета, особи чи процесу, прикметник в логічному аспекті є предикатом того чи іншого носія властивості (характеристики) і тим самим імплікує носія цієї властивості.
У своїй сутності валентність пов'язана з поняттями і має тому логічний характер: поняття, висловлені словами, не існують ізольовано. Будучи відображенням у нашій свідомості реально існуючих предметів і явищ, вони взаємопов'язані, взаємообумовлені.
Зв'язок з поняттями становить глибинний аспект валентності, універсальний за своєю природою. Він утворює основу типологічного порівняння мов у сфері валентного взаємодії слів. Репрезентація глибинного аспекту відбувається у сфері лексики та граматики; цю репрезентацію ми називаємо відповідно поверхневим аспектом валентності.
Виділення двох аспектів валентності дозволяє розрізняти три види валентності: логічну, лексико-семантичну та синтаксичну. Логічна валентність, екстралінгвістичні і універсальна за своєю природою, визначає характер відносин між поняттями. Лексико-семантична і синтаксична валентність, реалізуючи логічну, створюють основу сполуки слів в одиниці більш високого рангу (складні слова, словосполучення, речення) і ілюструють тим самим один з видів взаємодії одиниць, який ми вище назвали валентним.
Лексико-семантична валентність
Лексико-семантичної валентністю називають обов'язкову або факультативну сполучуваність слова (в рамках складного ліворуч, словосполучення чи речення) зі словами певної семантики. Вона безпосередньо пов'язана з логічною і тому є в значній мірі універсальною.
Ця валентність обумовлена синсемантичних слова, яка полягає в тому, що в семантичній структурі слова відкриваються «порожні» місця (німецьке Leerstellen), які заповнюються в мові іншими словами. Ці слова-уточнітелі отримали назву «співучасники», «актанти». Кількість актантов слова відповідає кількості «порожніх» місць. Так, дієслово впадати - münden відкриває два «порожніх» місця: носій дії (наприклад: річка) і локальне уточнення (наприклад: у морі). Іменник глибина - Tiefe імплікує субстанцію як носія ознаки, що виражається цим іменником, і характеристику цієї ознаки (велика <- глибина -> океану); прикметник багатий - reich імплікує субстанцію як носія характеристики і субстанцію, яка є у великій кількості у першої субстанції (наприклад: місцевість <- багата -> нафтою). На рівні пропозиції заповнення «порожніх» місць можна проілюструвати таким прикладом: Мій <-брат <- має -> здатністю -> входити -> в довіру -> співрозмовника. Елімінація будь-якого слова робить дану пропозицію семантично незавершеним, тобто кожне «порожній» місце у кожної словоформи неодмінно має бути заповнене.
Вибір слів як актантів для заповнення «порожніх» місць відбувається за принципом семантичної сумісності. Якщо з пропозиції Der Junge schreibt einen Brief - порівн.: Хлопчик їсть кашу видалити всі граматичні показники (форманти) і залишити тільки лексичні морфеми, тобто Junge - schreiben - Brief - порівн.: Хлопчик - їсти - каша, то не складе особливих труднощів відновити пропозицію. З іншого боку, одні лише граматичні показники (der,-t, einen,-ик,-і,-у) не містять комунікативної цінності (вони створюють лише деякий граматичний каркас). Комунікативна цінність буде дорівнює нулю, якщо даний каркас заповнити, наприклад, словами Ball, essen, Gedanke - відповідно хлопчик, їсти, ноша - Der Gedanke ißt einen Ball - Хлопчик їсть ношу. У результаті утворюється семантично некоректна фраза, чия модель наповнена словами, які семантично несумісні. Саме завдяки знанню семантичної сумісності ми порівняно легко розуміємо мова, яка містить граматичні помилки і навіть граматично невідміченим (наприклад, ми легко зрозуміємо граматично некоректні пропозиції типу Хлопчик їмо каша, тобто пропозиції, які ми нерідко чуємо в мові іноземців, погано володіють російською мовою) . І навпаки, комунікація часто порушується через те, що промовець припустив серйозне порушення семантичних зв'язків (семантичної сумісності) між словами. Вже цей простий приклад говорить про важливість роботи над семантикою слова, і перш за все над його лексико-семантичної валентністю, в процесі викладання іноземних мов.
Семантична сумісність базується на наявності в семантичній структурі поєднуваних слів семантично споріднених (подібних) компонентів. Так, пари слів die Sonne - sich kämmen, die Erde - lächeln (сонце - зачісуватися, земля - посміхатися) семантично несумісні в функції головних членів речення: * Die Sonne kämmt sich, * Die Erde lächelt, так як в семантичній структурі цих слів- пар відсутні семантично подібні компоненти (у даному випадку ми виключаємо можливість метафоричного вживання слів). Ще більш наочно семантична несумісність ілюструється на прикладах одиниць рівнів словосполучення (атрибутивного) і складного слова. Наприклад: * grüner Wind, * müde Variante, * gespanntes Brot, * Schreibvase, * зелене очікування, * дерево-пекарня.
Лексико-семантична валентність менш імперативно в порівнянні з синтаксичної, більш широка за своїм діапазоном, а у деяких слів, як підкреслює Б. А. Абрамов, вона практично не має обмежень. Так, надзвичайно широкий діапазон семантичної сполучуваності у дієслів sein, werden, бути, ставати. Кількісна характеристика лексико-семантичної валентності неоднакова у слів різних класів. Наприклад, у дієслів і прикметників більше обмежень у семантичної сполучуваності з іншими словами, ніж у імен іменників. У деяких дієслів і прикметників діапазон семантичної сполучуваності обмежений лише кількома словами (наприклад, у слів шанувати, здоровий, білосніжний, gedenken, münden, geliebt).
Кількісні параметри лексико-семантичної валентності у семантично порівнянних слів різних мов досить часто не збігаються, що пояснюється розбіжністю семантичного обсягу цих слів. Так, наприклад, діапазон слів, з якими можуть поєднуватися семантично співвідносні слова beißen і кусати, значно розходиться в кількісному відношенні, так як у дієслова beißen значно ширше семантичний обсяг (пор. поєднання Der Hund beißt; Die Fische beißen heute gut; ins Bein beißen ; Schlangen, Mücken beißen; Die Säure beißt; Der Rauch beißt die Augen, де в російській мові вживаються відповідно дієслова кусатися, клювати, вкусити, жалити, пропалювати-проїдати, є). Наведений приклад говорить, крім того, про те, що семантизація слів через переклад може мати важко виправити наслідки, говорить про необхідність приділяти більше уваги роботі над багатозначністю слова.
7. ДО ПИТАННЯ ПРО ЗВ'ЯЗКУ ЗНАЧЕННЯ І ЗВУКОВОГО формленія СЛОВА. ПРОБЛЕМА семантичної мотивованості СЛОВА
Хоча форма слова і не може бути однаковою величиною в різних мовах, це, однак, не означає, що в оформленні слова відсутні універсальні риси. Однією з них є морфемний склад слова. Сюди ж слід віднести і наголос, яка властива всім словами у всіх мовах. Але на цьому перелік універсальних рис в оформленні слова, мабуть, закінчується; все інше становить характерологический аспект слова.
Якщо наявність наголоси є універсальною рисою, то характер наголосу на рівні слова в мовах неоднаковий. Так, у російській мові це наголос характеризується значною рухливістю, що дає йому можливість бути сімантіческі релевантним (пор.: вже - вже, гвоздики - гвоздики, дивовижна - дивовижна, будинки - будинки, борошно - мука, гуртки - гуртки), в той час як наголос в німецьких словах, хоча і характеризується як обмежено рухоме, є все ж таки переважно морфологічно фіксованим. Таким чином, наголос, універсальне по своїй суті, має в той же час і характерологический аспект, що є причиною міжмовної інтерференції при вивченні німецької та російської мов як іноземних, Так, німецькомовним учням надзвичайно важко дається рухливе наголос в російських словах, а російськомовним учням - наголос на першому складі в німецьких словах.
Значно більшою універсальністю характеризується план змісту слова. Перш за все це стосується характеру зв'язку звукового оформлення слова зі значенням слова. У кореневих слів цей зв'язок характеризується довільністю, яку слід назвати універсальною рисою. Тобто між звуковими комплексами, наприклад, ліс - Wald »давати - geben та відповідними поняттями, висловлюваними цими комплексами, відсутня будь-яка залежність, зв'язок, обумовленість. З іншого боку, в кожній мові є чимало слів, у яких експліцитно про злежується зв'язок (залежність) значення та звукового оформлення. Перші слова називають семантично невмотивованими, другі - семантично мотивованими. Наявність даних двох типів слів є семантичної універсалією.
Розрізняють три види вмотивованості: фонетичну (звуковий комплекс, будучи наслідуванням природним звуків, має безпосередній зв'язок з денотатом, наприклад:
шіпет' - zischen, квакати - quaken, нявкати - miauen), структурно-морфологіческую______. (значення слова мотивоване значенням безпосередньо складових і словотвірної моделі; наприклад, хлібозавод - Brotfabrik) і семантичну (значення мотивовано перенесенням найменування одного денотата на інший, наприклад, дієтичний стіл , ніс човна - Tischbein, elektrische Birne).
Вмотивованість слова пов'язана з розвитком словникового складу мови, з виникненням нових слів чи розвитком нових значень, що зумовлено появою нових денотатів, розвитком нашого уявлення про дійсність.
В основі найменування нових денотата з в лежить здатність нашого мислення вибирати у предметів властивості, що визначають їхню сутність; вибирати тому, що у кожного предмета є кілька властивостей (якостей, відносин). Назва предмету - це «відмітний знак, який-небудь кидається в очі ознака, який я роблю представником предмета, що характеризує предмет, щоб представити його собі в його тотальності». При виборі цих ознак, властивостей ми підходимо до явища (предмета) різних сторін. Ясно, що підхід до одного і того ж явища у різних народів може бути різний. Іншими словами, семантичне членування мовою дійсності (картування) не може повністю співпадати у всіх народів, що, однак, не можна розглядати як відображення різного рівня пізнання дійсності в цих народів.
Відсутністю у різних народів повній відповідності у виборі ознаки при найменуванні предмета пояснюється, наприклад, наявність у німецькій мові нерозчленованого поняття heiraten до розчленованого того самого поняття в російській зике, що позначається двома словами (виходити заміж і одружитися), або ж нерозчленованого поняття в російській мові жити і розчленованого (диференційованого) того самого поняття в німецькій мові, що виражається дієсловами wohnen і leben. Припускаються помилок у вживанні слів wohnen - leben, dürren - können, Angebot - Antrag - Verschlag, verzichten - sich weigern, müssen - sollen, zwischen - unter, Wand - Mauer, Bein - Fuß, Arm - Hand, wenn - als, Leder - Haut, Knochen-Gräte. А німецькомовним учням важко дається засвоєння відмінностей у вживанні слів одружуватися і виходити заміж, одружений і заміжня, блакитний і синій, давати в борг і позичати, тобто пар слів, значення яких відповідає в німецькій мові нерозчленованим поняттями, висловлюваним словами heiraten, blau, borgen -leihen. З тієї ж причини російськомовні учні практично не вживають німецькі слова Geschwister, Großeltern, Schwiegereltern, а німецькомовні учні - слово добу, так як у рідній мові учнів немає окремих слів для позначення подібних узагальнених понять.
Вибір ознаки для найменування предмета визначає вмотивованість слова, що характеризує словотвір і перенесення назв (метафору, метонімію). Однак ця вмотивованість має не абсолютний, тобто первинний, а умовний, тобто вторинний характер, так як вона знімається невмотивованістю виробляють (опорних) кореневих слів. Якщо сам процес найменування має універсальний характер, то підхід до предметів (денотатам) має, як уже говорилося, в різних народів свої особливості.
Нижче наводиться кілька прикладів для ілюстрації неспівпадання вибору характерної ознаки денотата для його найменування:
Kletterrose - в основу найменування покладено ознаку «здатність при зростанні підійматися вгору з предметів»;
кучерява троянда - в основі найменування лежить зовнішня ознака (форма стебла троянди);
Bär - в основу найменування покладено колір (braun);
ведмідь - в основі найменування улюблена їжа (відає мед);
Eltern - в основі найменування ознака віку (старший в сім'ї);
батьки - в основі ознака генетичного характеру (що дали життя іншим членам сім'ї).
Вмотивованість слова в різних мовах має неоднакову кількісну характеристику. Як зазначає С. Ульман, кількісний аспект мотивованості мови залежить від його ладу, кількості запозичених слів у словнику. У цьому плані англійська мова характеризуєте і меншою вмотивованістю, ніж німецьку та російську мови, в яких значно продуктивніше словотвір, ніж семантичний шлях розвитку словника. Крім цього, та англійською мовою вище відсоток запозичень.
Якщо відносно виду і характеру мотивованості німецьку та російську мови виявляють типологічну близькість (обидві мови можна віднести в цьому плані до граматичному типу, так як в обох мовах значно ширше, ніж в інших мовах, подано структурно-морфологічна вмотивованість), то мотивація семантично співвідносяться слів у них не завжди збігається: що в одній мові семантично мотивована, в іншій мові може бути не мотивоване. Так, структурно-морфологічно мотивоване слово Handschuh співвідноситься з невмотивованим словом в російській мові рукавичка. Інші приклади: Großvater - дідусь, Tischtuch - скатертину, Fußball - футбол, Handtuch - рушник, Mittagessen - обід. З іншого боку, мотивовані слова сьогодні, першокласник, ставок, пиво співвіднесені з невмотивованими словами відповідно heute, ABC - Schütze, Teich, Bier.
ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ
Ich habe sie den ganzen Abend dann noch angesehen - ja angestaunt, diese außerordentlichen, geradezu ein / igen Hände - was mich aber zunächst so schreckhaft überraschte, war ihre Leidenschaft, ihr irrwitzig passionierter Ausdruck, dies krampfige Ineinanderringen und Sichgegenseitighalten. Hier drängte ein ganzer übervoller Mensch, sofort wußte ich's, seine Leidenschaft in die Fingerspitzen zusammen, um nicht selbst von ihr auseinandergesdivngt zu werden. Und jetzt - in der Sekunde, da die Kugel mit trockenem dürrem Ton in die Schüssel fiel und der Croupier die Zahl ausrief-, in dieser Sekunde fielen plötzlich die beiden Hände auseinander wie zwei Tiere, die eine einzige Kugel durchschossen. Sie fielen nieder, alle beide, wirklich tot und nicht nur erschöpft, sie fielen nieder mit einem so plastischen Ausdruck von Schlaffheit, von Enttäuschung, von BlitzgetrofTenheit, von Zuendesein, wie ich ihn nicht mit Worten ausdrücken kann. Denn noch nie und seitdem niemals mehr habe ich so sdivchende Hände gesehen, wo jeder Muskel ein Mund war und die Leidenschaft fühlbar fast aus den Poren brach. Einen Augenblick lang lagen sie beide dann auf dem grünen Tisch wie ausgeworfene Quallen am Wasserrand, flach und tot. Dann begann die eine, die rechte, mühsam wieder sich von den Fingerspitzen her aufzurichten, sie zitterte, zog sich zurück, rotierte um sich selbst, schwankte, kreiselte und griff schließlich nervös nach einem Jeton, das sie zwischen der Spitze des Daumens und des zweiten Fingers unschlüssig rollte wie ein kleines Rad. Und plötzlich beugte sie sich mit einem Katzenbuckel pantherhaft auf und schnellte, ja ipie geradezu das Hundertfrancsjeton mitten auf das schwarze Feld.
Я дивилася на ці руки весь вечір, вони вражали мене своєю неповторністю, але в той же час мене лякала їх схвильованість, їх шалено пристрасне вираження, це судорожне зчеплення і єдиноборство. Я відразу відчула, що людина, сповнена пристрасті, загнав цю пристрасть у кінчики пальців, щоб самому не б підірваним нею. І ось, в ту секунду, коли куля з сухим коротким стуком впав у клітинку та круп'є вигукнув номер, руки раптово розпалися, як два звіра, побиті однією кулею. Вони впали, як мертві, а не просто стомлені, поникли з таким виразом безнадії, відчаю, розчарування, що я не можу передати це словами. Бо ніколи, до, ні після, я не вигляді таких говорять рук, де кожен мускул кричав пристрасть майже виразно виступала з усіх пор. Мить вони лежали на зеленому сукні мляво і нерухомо, як медузи, викинуті хвилею морське узбережжя. Потім одна, права, стала повільно оживати, починаючи з кінчиків пальців: вона затремтіла, відскочила назад, кілька секунд металася по столу, потім, нервово схопивши жетон, покатали його між великим і вказівним пальцями, як коліщатко. Раптово вона, зігнулася, як пантера, і кинула, наче виплюнула, стофранкової жетон на середину чорного поля.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Зеленецький А.Л., Монахов П.Ф. Порівняльна типологія німецької та російської мов. -М.: Освіта, 1983. -240 С.
2. Вертель В.А., О.М. Шаранда. Порівняльна типологія німецької та російської мов. -Мн.,! 984. -90 С.
не визнавати
verschmerzen - пережити (втрату), перестати переживати Суфікс-turn (рос. - ство) служить для утворення імен збірних, а також імен абстрактних. Іноді в обох мовах цей ряд збігається: SpieBertum - I) Gesamtheit aller SpieBer - міщанство
2) Wesen eines Spießers - міщанство, психологія
міщанства
З точки зору російської мови багатьох іменників на-tum лакуни:
| Meistert um chulmeistertum Jaaggesellentum Deutschtum |
- Шкільні наставники
- Неодружена життя, холостяцьке положення
- Німецька національність (німецька культура)
Germanentum - германські племена (німецький дух).
Теж саме спостерігаємо і в іменниках на-schaft Verwandndschaft - I) рідня, 2) спорідненість
Bekanntschaft-I) знайомі, 2) знайомство Є випадки, коли в російській системі еквівалентів їм відповідають збірні і абстрактні іменники: Aerzteschaft - лікарі
Bewohnerschaft - мешканці, мешканці
Fachschaft - фахівці
Schwesternschaft - колектив медичних сестер
Wählerschaft - виборці
Beamtentum - Beamtenschaft - збірне ім'я
Beamtentum - абстрактне ім'я
Börgertum - Bürgerschaft - збірне ім'я Bürgertum - абстрактне ім'я
6. Валентна ВЗАЄМОДІЯ СЛІВ
Як вже зазначалося, валентна зв'язок слів також є однією з форм взаємодії одиниць різних рівнів, взаємодії сфер мови. Терміном «валентність» позначається здатність мовної одиниці вступати і обов'язкову або факультативну зв'язок з іншими подібними одиницями. Ця здатність розглядається як одна з властивостей мови-еталону.
Ще О. Бехагель звернув увагу на те, що змістовна сторона слів виявляє різну ступінь семантичної повноти, завершеності: одні слова семантично щодо завершені (наприклад: die Sonne, der Mond), інші - у різній мірі семантично залежні і вимагають для своєї семантичної завершеності пояснень через інші слова (наприклад: besitzen, Mitglied). Слова першого роду Є. В. Гулига називає автосемантичного, другого роду - синсемантичних.
Особливо чітко синсемантичних проявляється у дієслів та прикметників. Необхідність семантичного доповнення їх через інші слова пов'язана з їх спільною семантикою: висловлюючи дію (стан), дієслова імплікує носія цієї дії (стану), час, простір, об'єкт дії; висловлюючи властивість (характеристику) предмета, особи чи процесу, прикметник в логічному аспекті є предикатом того чи іншого носія властивості (характеристики) і тим самим імплікує носія цієї властивості.
У своїй сутності валентність пов'язана з поняттями і має тому логічний характер: поняття, висловлені словами, не існують ізольовано. Будучи відображенням у нашій свідомості реально існуючих предметів і явищ, вони взаємопов'язані, взаємообумовлені.
Зв'язок з поняттями становить глибинний аспект валентності, універсальний за своєю природою. Він утворює основу типологічного порівняння мов у сфері валентного взаємодії слів. Репрезентація глибинного аспекту відбувається у сфері лексики та граматики; цю репрезентацію ми називаємо відповідно поверхневим аспектом валентності.
Виділення двох аспектів валентності дозволяє розрізняти три види валентності: логічну, лексико-семантичну та синтаксичну. Логічна валентність, екстралінгвістичні і універсальна за своєю природою, визначає характер відносин між поняттями. Лексико-семантична і синтаксична валентність, реалізуючи логічну, створюють основу сполуки слів в одиниці більш високого рангу (складні слова, словосполучення, речення) і ілюструють тим самим один з видів взаємодії одиниць, який ми вище назвали валентним.
Лексико-семантична валентність
Лексико-семантичної валентністю називають обов'язкову або факультативну сполучуваність слова (в рамках складного ліворуч, словосполучення чи речення) зі словами певної семантики. Вона безпосередньо пов'язана з логічною і тому є в значній мірі універсальною.
Ця валентність обумовлена синсемантичних слова, яка полягає в тому, що в семантичній структурі слова відкриваються «порожні» місця (німецьке Leerstellen), які заповнюються в мові іншими словами. Ці слова-уточнітелі отримали назву «співучасники», «актанти». Кількість актантов слова відповідає кількості «порожніх» місць. Так, дієслово впадати - münden відкриває два «порожніх» місця: носій дії (наприклад: річка) і локальне уточнення (наприклад: у морі). Іменник глибина - Tiefe імплікує субстанцію як носія ознаки, що виражається цим іменником, і характеристику цієї ознаки (велика <- глибина -> океану); прикметник багатий - reich імплікує субстанцію як носія характеристики і субстанцію, яка є у великій кількості у першої субстанції (наприклад: місцевість <- багата -> нафтою). На рівні пропозиції заповнення «порожніх» місць можна проілюструвати таким прикладом: Мій <-брат <- має -> здатністю -> входити -> в довіру -> співрозмовника. Елімінація будь-якого слова робить дану пропозицію семантично незавершеним, тобто кожне «порожній» місце у кожної словоформи неодмінно має бути заповнене.
Вибір слів як актантів для заповнення «порожніх» місць відбувається за принципом семантичної сумісності. Якщо з пропозиції Der Junge schreibt einen Brief - порівн.: Хлопчик їсть кашу видалити всі граматичні показники (форманти) і залишити тільки лексичні морфеми, тобто Junge - schreiben - Brief - порівн.: Хлопчик - їсти - каша, то не складе особливих труднощів відновити пропозицію. З іншого боку, одні лише граматичні показники (der,-t, einen,-ик,-і,-у) не містять комунікативної цінності (вони створюють лише деякий граматичний каркас). Комунікативна цінність буде дорівнює нулю, якщо даний каркас заповнити, наприклад, словами Ball, essen, Gedanke - відповідно хлопчик, їсти, ноша - Der Gedanke ißt einen Ball - Хлопчик їсть ношу. У результаті утворюється семантично некоректна фраза, чия модель наповнена словами, які семантично несумісні. Саме завдяки знанню семантичної сумісності ми порівняно легко розуміємо мова, яка містить граматичні помилки і навіть граматично невідміченим (наприклад, ми легко зрозуміємо граматично некоректні пропозиції типу Хлопчик їмо каша, тобто пропозиції, які ми нерідко чуємо в мові іноземців, погано володіють російською мовою) . І навпаки, комунікація часто порушується через те, що промовець припустив серйозне порушення семантичних зв'язків (семантичної сумісності) між словами. Вже цей простий приклад говорить про важливість роботи над семантикою слова, і перш за все над його лексико-семантичної валентністю, в процесі викладання іноземних мов.
Семантична сумісність базується на наявності в семантичній структурі поєднуваних слів семантично споріднених (подібних) компонентів. Так, пари слів die Sonne - sich kämmen, die Erde - lächeln (сонце - зачісуватися, земля - посміхатися) семантично несумісні в функції головних членів речення: * Die Sonne kämmt sich, * Die Erde lächelt, так як в семантичній структурі цих слів- пар відсутні семантично подібні компоненти (у даному випадку ми виключаємо можливість метафоричного вживання слів). Ще більш наочно семантична несумісність ілюструється на прикладах одиниць рівнів словосполучення (атрибутивного) і складного слова. Наприклад: * grüner Wind, * müde Variante, * gespanntes Brot, * Schreibvase, * зелене очікування, * дерево-пекарня.
Лексико-семантична валентність менш імперативно в порівнянні з синтаксичної, більш широка за своїм діапазоном, а у деяких слів, як підкреслює Б. А. Абрамов, вона практично не має обмежень. Так, надзвичайно широкий діапазон семантичної сполучуваності у дієслів sein, werden, бути, ставати. Кількісна характеристика лексико-семантичної валентності неоднакова у слів різних класів. Наприклад, у дієслів і прикметників більше обмежень у семантичної сполучуваності з іншими словами, ніж у імен іменників. У деяких дієслів і прикметників діапазон семантичної сполучуваності обмежений лише кількома словами (наприклад, у слів шанувати, здоровий, білосніжний, gedenken, münden, geliebt).
Кількісні параметри лексико-семантичної валентності у семантично порівнянних слів різних мов досить часто не збігаються, що пояснюється розбіжністю семантичного обсягу цих слів. Так, наприклад, діапазон слів, з якими можуть поєднуватися семантично співвідносні слова beißen і кусати, значно розходиться в кількісному відношенні, так як у дієслова beißen значно ширше семантичний обсяг (пор. поєднання Der Hund beißt; Die Fische beißen heute gut; ins Bein beißen ; Schlangen, Mücken beißen; Die Säure beißt; Der Rauch beißt die Augen, де в російській мові вживаються відповідно дієслова кусатися, клювати, вкусити, жалити, пропалювати-проїдати, є). Наведений приклад говорить, крім того, про те, що семантизація слів через переклад може мати важко виправити наслідки, говорить про необхідність приділяти більше уваги роботі над багатозначністю слова.
7. ДО ПИТАННЯ ПРО ЗВ'ЯЗКУ ЗНАЧЕННЯ І ЗВУКОВОГО формленія СЛОВА. ПРОБЛЕМА семантичної мотивованості СЛОВА
Хоча форма слова і не може бути однаковою величиною в різних мовах, це, однак, не означає, що в оформленні слова відсутні універсальні риси. Однією з них є морфемний склад слова. Сюди ж слід віднести і наголос, яка властива всім словами у всіх мовах. Але на цьому перелік універсальних рис в оформленні слова, мабуть, закінчується; все інше становить характерологический аспект слова.
Якщо наявність наголоси є універсальною рисою, то характер наголосу на рівні слова в мовах неоднаковий. Так, у російській мові це наголос характеризується значною рухливістю, що дає йому можливість бути сімантіческі релевантним (пор.: вже - вже, гвоздики - гвоздики, дивовижна - дивовижна, будинки - будинки, борошно - мука, гуртки - гуртки), в той час як наголос в німецьких словах, хоча і характеризується як обмежено рухоме, є все ж таки переважно морфологічно фіксованим. Таким чином, наголос, універсальне по своїй суті, має в той же час і характерологический аспект, що є причиною міжмовної інтерференції при вивченні німецької та російської мов як іноземних, Так, німецькомовним учням надзвичайно важко дається рухливе наголос в російських словах, а російськомовним учням - наголос на першому складі в німецьких словах.
Значно більшою універсальністю характеризується план змісту слова. Перш за все це стосується характеру зв'язку звукового оформлення слова зі значенням слова. У кореневих слів цей зв'язок характеризується довільністю, яку слід назвати універсальною рисою. Тобто між звуковими комплексами, наприклад, ліс - Wald »давати - geben та відповідними поняттями, висловлюваними цими комплексами, відсутня будь-яка залежність, зв'язок, обумовленість. З іншого боку, в кожній мові є чимало слів, у яких експліцитно про злежується зв'язок (залежність) значення та звукового оформлення. Перші слова називають семантично невмотивованими, другі - семантично мотивованими. Наявність даних двох типів слів є семантичної універсалією.
Розрізняють три види вмотивованості: фонетичну (звуковий комплекс, будучи наслідуванням природним звуків, має безпосередній зв'язок з денотатом, наприклад:
шіпет' - zischen, квакати - quaken, нявкати - miauen), структурно-морфологіческую______. (значення слова мотивоване значенням безпосередньо складових і словотвірної моделі; наприклад, хлібозавод - Brotfabrik) і семантичну (значення мотивовано перенесенням найменування одного денотата на інший, наприклад, дієтичний стіл , ніс човна - Tischbein, elektrische Birne).
Вмотивованість слова пов'язана з розвитком словникового складу мови, з виникненням нових слів чи розвитком нових значень, що зумовлено появою нових денотатів, розвитком нашого уявлення про дійсність.
В основі найменування нових денотата з в лежить здатність нашого мислення вибирати у предметів властивості, що визначають їхню сутність; вибирати тому, що у кожного предмета є кілька властивостей (якостей, відносин). Назва предмету - це «відмітний знак, який-небудь кидається в очі ознака, який я роблю представником предмета, що характеризує предмет, щоб представити його собі в його тотальності». При виборі цих ознак, властивостей ми підходимо до явища (предмета) різних сторін. Ясно, що підхід до одного і того ж явища у різних народів може бути різний. Іншими словами, семантичне членування мовою дійсності (картування) не може повністю співпадати у всіх народів, що, однак, не можна розглядати як відображення різного рівня пізнання дійсності в цих народів.
Відсутністю у різних народів повній відповідності у виборі ознаки при найменуванні предмета пояснюється, наприклад, наявність у німецькій мові нерозчленованого поняття heiraten до розчленованого того самого поняття в російській зике, що позначається двома словами (виходити заміж і одружитися), або ж нерозчленованого поняття в російській мові жити і розчленованого (диференційованого) того самого поняття в німецькій мові, що виражається дієсловами wohnen і leben. Припускаються помилок у вживанні слів wohnen - leben, dürren - können, Angebot - Antrag - Verschlag, verzichten - sich weigern, müssen - sollen, zwischen - unter, Wand - Mauer, Bein - Fuß, Arm - Hand, wenn - als, Leder - Haut, Knochen-Gräte. А німецькомовним учням важко дається засвоєння відмінностей у вживанні слів одружуватися і виходити заміж, одружений і заміжня, блакитний і синій, давати в борг і позичати, тобто пар слів, значення яких відповідає в німецькій мові нерозчленованим поняттями, висловлюваним словами heiraten, blau, borgen -leihen. З тієї ж причини російськомовні учні практично не вживають німецькі слова Geschwister, Großeltern, Schwiegereltern, а німецькомовні учні - слово добу, так як у рідній мові учнів немає окремих слів для позначення подібних узагальнених понять.
Вибір ознаки для найменування предмета визначає вмотивованість слова, що характеризує словотвір і перенесення назв (метафору, метонімію). Однак ця вмотивованість має не абсолютний, тобто первинний, а умовний, тобто вторинний характер, так як вона знімається невмотивованістю виробляють (опорних) кореневих слів. Якщо сам процес найменування має універсальний характер, то підхід до предметів (денотатам) має, як уже говорилося, в різних народів свої особливості.
Нижче наводиться кілька прикладів для ілюстрації неспівпадання вибору характерної ознаки денотата для його найменування:
Kletterrose - в основу найменування покладено ознаку «здатність при зростанні підійматися вгору з предметів»;
кучерява троянда - в основі найменування лежить зовнішня ознака (форма стебла троянди);
Bär - в основу найменування покладено колір (braun);
ведмідь - в основі найменування улюблена їжа (відає мед);
Eltern - в основі найменування ознака віку (старший в сім'ї);
батьки - в основі ознака генетичного характеру (що дали життя іншим членам сім'ї).
Вмотивованість слова в різних мовах має неоднакову кількісну характеристику. Як зазначає С. Ульман, кількісний аспект мотивованості мови залежить від його ладу, кількості запозичених слів у словнику. У цьому плані англійська мова характеризуєте і меншою вмотивованістю, ніж німецьку та російську мови, в яких значно продуктивніше словотвір, ніж семантичний шлях розвитку словника. Крім цього, та англійською мовою вище відсоток запозичень.
Якщо відносно виду і характеру мотивованості німецьку та російську мови виявляють типологічну близькість (обидві мови можна віднести в цьому плані до граматичному типу, так як в обох мовах значно ширше, ніж в інших мовах, подано структурно-морфологічна вмотивованість), то мотивація семантично співвідносяться слів у них не завжди збігається: що в одній мові семантично мотивована, в іншій мові може бути не мотивоване. Так, структурно-морфологічно мотивоване слово Handschuh співвідноситься з невмотивованим словом в російській мові рукавичка. Інші приклади: Großvater - дідусь, Tischtuch - скатертину, Fußball - футбол, Handtuch - рушник, Mittagessen - обід. З іншого боку, мотивовані слова сьогодні, першокласник, ставок, пиво співвіднесені з невмотивованими словами відповідно heute, ABC - Schütze, Teich, Bier.
ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ
Ich habe sie den ganzen Abend dann noch angesehen - ja angestaunt, diese außerordentlichen, geradezu ein / igen Hände - was mich aber zunächst so schreckhaft überraschte, war ihre Leidenschaft, ihr irrwitzig passionierter Ausdruck, dies krampfige Ineinanderringen und Sichgegenseitighalten. Hier drängte ein ganzer übervoller Mensch, sofort wußte ich's, seine Leidenschaft in die Fingerspitzen zusammen, um nicht selbst von ihr auseinandergesdivngt zu werden. Und jetzt - in der Sekunde, da die Kugel mit trockenem dürrem Ton in die Schüssel fiel und der Croupier die Zahl ausrief-, in dieser Sekunde fielen plötzlich die beiden Hände auseinander wie zwei Tiere, die eine einzige Kugel durchschossen. Sie fielen nieder, alle beide, wirklich tot und nicht nur erschöpft, sie fielen nieder mit einem so plastischen Ausdruck von Schlaffheit, von Enttäuschung, von BlitzgetrofTenheit, von Zuendesein, wie ich ihn nicht mit Worten ausdrücken kann. Denn noch nie und seitdem niemals mehr habe ich so sdivchende Hände gesehen, wo jeder Muskel ein Mund war und die Leidenschaft fühlbar fast aus den Poren brach. Einen Augenblick lang lagen sie beide dann auf dem grünen Tisch wie ausgeworfene Quallen am Wasserrand, flach und tot. Dann begann die eine, die rechte, mühsam wieder sich von den Fingerspitzen her aufzurichten, sie zitterte, zog sich zurück, rotierte um sich selbst, schwankte, kreiselte und griff schließlich nervös nach einem Jeton, das sie zwischen der Spitze des Daumens und des zweiten Fingers unschlüssig rollte wie ein kleines Rad. Und plötzlich beugte sie sich mit einem Katzenbuckel pantherhaft auf und schnellte, ja ipie geradezu das Hundertfrancsjeton mitten auf das schwarze Feld.
Я дивилася на ці руки весь вечір, вони вражали мене своєю неповторністю, але в той же час мене лякала їх схвильованість, їх шалено пристрасне вираження, це судорожне зчеплення і єдиноборство. Я відразу відчула, що людина, сповнена пристрасті, загнав цю пристрасть у кінчики пальців, щоб самому не б підірваним нею. І ось, в ту секунду, коли куля з сухим коротким стуком впав у клітинку та круп'є вигукнув номер, руки раптово розпалися, як два звіра, побиті однією кулею. Вони впали, як мертві, а не просто стомлені, поникли з таким виразом безнадії, відчаю, розчарування, що я не можу передати це словами. Бо ніколи, до, ні після, я не вигляді таких говорять рук, де кожен мускул кричав пристрасть майже виразно виступала з усіх пор. Мить вони лежали на зеленому сукні мляво і нерухомо, як медузи, викинуті хвилею морське узбережжя. Потім одна, права, стала повільно оживати, починаючи з кінчиків пальців: вона затремтіла, відскочила назад, кілька секунд металася по столу, потім, нервово схопивши жетон, покатали його між великим і вказівним пальцями, як коліщатко. Раптово вона, зігнулася, як пантера, і кинула, наче виплюнула, стофранкової жетон на середину чорного поля.
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ
1. Зеленецький А.Л., Монахов П.Ф. Порівняльна типологія німецької та російської мов. -М.: Освіта, 1983. -240 С.
2. Вертель В.А., О.М. Шаранда. Порівняльна типологія німецької та російської мов. -Мн.,! 984. -90 С.