Кириллин В. М.
До періоду оновлення російської книжності належать і перші конкретні спроби створення школи. Причому на відміну від Південно-Західної Русі в Московії ініціаторскую роль у такій справі грали саме Церква і Держава, хоча мали місце і приватні спонукання.
Про це свідчать різні - ділові та літературні - джерела: записи у видаткових книгах Патріаршого Казенного наказу, чолобитні, статейні списки, послання, царські укази та грамоти, фрагменти полемічних та ораторських творів.
Так, в 1632 р., на прохання святійшого Філарета Микитовича, в Москві залишився архімандрит Йосип, протосинкелом Олександрійського патріарха, щоб переводити грецькі твори проти "латинських єресі" і "учити ... малих хлопців греческаго мови і грамоті". На жаль, зважаючи швидкої смерті того й іншого виникла було грецька школа не досягла успіху. У 1640 р. цар Михайло Федорович отримав пропозицію від митрополита Київського Петра Могили щодо відкриття в Москві монастиря, в якому київські вчені ченці могли б навчати "грамоті грецької і слов'янської дітей бояр і простого чину". Але, мабуть, відома схильність Києво-Могилянської колегії до традицій західно-європейської схоластики завадила справі. Навесні 1646 р., за погодженням з Михайлом, до Москви присланий був від Феофана Палеопатрасского архімандрит Великої Константинопольської церкви Венедикт - займатися спе-ціально учительством і книжкової правої. Правда, самовихваляння, жебракування та брехливість останнього не пробудили до нього симпатій з боку нового государя Олексія Михайловича і московських грамотніков, і Венедикта через деякий час відправили додому. Близько 1649 р., згідно бажанню святійшого Йосипа, в Греції знайшли було "одного з найбільш значних грецьких богословів XVII століття" [1] Мелетія Сірігу. Проте замість нього в Москву як супроводжуючий Єрусалимського патріарха Паїсія приїхав вихованець Римського і Падуанського університетів ієромонах Арсеній Грек [2], надісланий потім тут заради "риторичного навчання". Збереглися грамоти Олексія Михайловича 1649 р. до Чернігівському єпископу Зосимі та Київському митрополиту Сильвестру Косову, у яких цар клопотав про надсилання до Росії вчених ченців, знавців грецької мови та латині. І дійсно, після цього до Москви прибули бажані особи: Арсеній Сатановський [3], Єпіфаній Славинецький [4], потім Дамаскін Птіцкій [5]. Втім їх зайняли насамперед перекладацької та редакторської роботою, необхідною для видання слов'янської Біблії та богослужбових книг. До 1653 відноситься знову-таки не знайшла в російського уряду відгуку спроба митрополита Навпакте і Арти Гавриїла Власія залишитися в Москві в якості вчителя [6].
Всі ці факти, принаймні, підтверджують благі наміри світської і духовної влади щодо створення в Росії цієї школи, досить довго, очевидно, стримувані лише страхом перед новизною. Тим не менш, всупереч поширеній серед московитів боязні ушкодитися у вірі під впливом науковців вихідців з країн, християнство яких, як вважали, втратило первісну чистоту, рішення шкільного питання до середини XVII ст. переходить у стадію практичної реалізації. Останнє, безсумнівно, сталося завдяки новим культурним віянням, що виходить з оточення вознісся в 1645 р. на царський престол юного Олексія Михайловича [7], чий природний розум і традиційна (через засвоєння букваря, часослова, апостола, октоіха) освіченість биі збагачені дивовижною начитаністю і зацікавленим спілкуванням з непересічними особистостями, а саме з прихильним до іноземним звичаям боярином Б. І. Морозовим [8], з розсудливим і навчальним Благовещенским протопопом Стефаном Воніфатьева [9], з аматором освіти і наук окольничим Ф. М. Ртищевих [10], з грекофілом і ентузіастом церковних перетворень заради благочиння і з огляду на ідеї створення вселенської православної імперії патріархом Никоном [11], з широко освіченими "західниками" А. С. Матвєєвим [12] і А. Л. Ордін-Нащокіним [13] (який, до речі , любив казати, що "доброго не соромно навикать і з боку, у чужих, навіть у своїх ворогів!"). Духовно-інтелектуальна і діяльна спрямованість царя до нового виразилася в небувало масштабної внутрішній і зовнішній політиці Московської держави часу його майже 30-річного правління: наприклад, у вдосконаленні законодавства, у здійсненні церковних реформ, у послідовній боротьбі проти Польщі, Швеції, Кримського ханства за виходи до Балтійського і Чорного морів і об'єднання з братніми українським і білоруським народами, в освоєнні Сибіру і Далекого Сходу, у розвитку торговельних відносин, промисловості, навіть кораблебудування і т. п. За су-ществу, багатьма своїми справами Олексій Михайлович передбачив, звичайно ж, значно більш успішне реформаторський правління свого сина Петра Великого, по-справжньому підняв Росію "на диби" і прорубав з неї "вікно в Європу".
Початок російської систематичної школи деякі історики пов'язують з так званим "Ртищевське братством". І ось чому. У 1648 р. Федір Михайлович Ртищев заснував за рахунок особистих коштів на березі Москви-ріки біля підніжжя Воробйових гір, "у полонянок", Андріївський-Преображенський "училищний монастир для поширення вільних мудростей". Незабаром тут, на заклик царя, зібралися 30 або близько того вчених посланців з деяких малоросійських і, можливо, білоруських монастирів. Під керівництвом ієромонаха Єпіфанія Славинецького вони приступили до роботи над перекладами "душекорисність книг" і творів юридичного, історичного та природничо змісту; повинні були також займатися підготовкою нового видання слов'янської Біблії допомогою звіряння Острозького тексту 1581 з грецьким біблійним каноном. Духовно-інтелектуальна діяльність "Ртищевське братства", звичайно ж, привернула увагу цікавих москвичів. Це і дало підстави вважати, що в Андріївському монастирі була створена школа, в якій всі бажаючі могли вчитися "хитрощі граматичної та філософствує книжковому", мистецтву перекладу Св. Письма та виправлення богослужбових книг [14]. Проте все ж таки факт існування такої школи як спеціального освітнього закладу сумнівний, бо немає однозначних свідоцтв на його користь, не відомі і особи, які пройшли тут подібний освітній курс [15]. Тим не менш, прибулі до Москви з південно-західної Русі старці, мабуть, практикували навчання приватно. Наприклад, сам "любомудрія рачітель Федір ... яко в днех служіння свого чину виконуючи, в нощех ж, зневажаючи солодкий сон, зі мужі мудрими і божественного писання витонченими у люб'язному йому розмові іноді цілі ночі бодростне перепроваджений ..." [16]. Крім Ртищева, у насельників монастиря вчилися (грецькому, латинської, польської мов) та інші московити: боярин Б. І. Морозов, хтось Лука Голосів, ймовірно, і малі діти. Деякі, як "Перфілка Зеркальников так Іван Озеров", бажаючи більше глибоких знань, відправлялися потім доучуватися до Києва [17]. Іншими словами, в "братерство" існувала не школа у власному розумінні цього поняття, а, швидше, гурток ревнителів вченості, в якому окремі бажаючі у окремих вчителів, індивідуально, могли отримати конкретні відомості з конкретного предмета знання.
До подібних же висновків призводить і вивчення інформації, яку пов'язують зазвичай зі школами грецької, організованою в 1651 р. українцем ієромонахом Єпіфаній Славинецький в Кремлівському Чудовому монастирі, і латинської, відкритої в 1665 р. у Спаському монастирі, що за ікони поруч, білоруським ієромонахом Симеоном Полоцьким [18]. Ці школи також не були загальноосвітніми і загальнодоступними, вони функціонували нетривалий час з метою виключно професійної підготовки обмеженого числа фахівців, наприклад, для роботи при Московському Друкованому дворі або в государевої канцелярії - Наказі таємних справ. Хоча відомі учні першого (знавці грецької мови ченці Євфимій [19] і Дамаскін) та другого (знавець латини та польської мови Сильвестр Медведєв [20]), що володіли авторитетом людей освічених і чимало попрацювали в цій якості як перекладачі, справщики книг, літератори, богослови , їх вченість була все ж плодом більшою мірою самоосвіти, ніж методичного навчання за системою [21].
Мабуть, більш схоже на справжню школу було училище Арсенія Грека. Про нього повідомляє Адам Олеарій у своїй книзі про Росію: "В даний час вони [московити - В. К.], - що досить дивно, - за висновком патріарха і великого князя, хочуть змусити свою молодь вивчати грецьку і латинську мови. Вони вже влаштували, поряд з палацом патріарха, латинську і грецьку школу, що знаходиться під наглядом і управлінням грека Арсенія "[22]. Вірогідність цього свідоцтва, однак, деякі вчені минулого спростовували. Адже сам Олеарій особисто бачити згаданої школи не міг, бо останній раз був у Москві в 1643 р., за 6 років до появи тут Арсенія, і не випадково в першому виданні його книги (1647 р.) цитованого известия немає, воно з'являється тільки в її третьому виданні (1663 р.) [23]. Крім того, за повідомленням не можна судити про конкретний час, до якого належить мається на увазі в ньому факт. Арсеній Грек з'явився до Москви за патріарха Йосипа, на початку 1649 р., але дуже скоро був засуджений за скоєний у молодості гріх віровідступництва і відправлений до Соловецького монастиря "на виправлення в православній християнській вірі" [24]. Назад до Москви він повернувся лише близько 1653 за викликом вже іншого патріарха - Никона - перш за все, для роботи в якості справщики і перекладача. Ось тоді, очевидно, він і відкрив своє "училище детем". Згідно із записами в книгах Витратних Патріаршого Казенного наказу 1653 і 1657 р. про різних закупівлі для неї, в тому числі і "тридцяти" граматик, ця школа була громадською і проіснувала не менше чотирьох років [25]. На жаль, ні її програма, ні кількість вийшли з її стін учнів, ні їх імена залишилися невідомими.
До часу патріарха Никона відноситься поява ще однієї громадської школи, причому на відміну від училища Арсенія Грека, провінційної. Вона виникла на Валдаї, у заснованому Никоном Іверському Богородицькому Святоозерський монастирі. Її організацію, мабуть, слід пов'язувати з переїздом сюди в 1655 р. з Білорусії, на запрошення святійшого, насельників Кутеїнського Богоявленської обителі. Ще на батьківщині, як відомо, ці вчені ченці, протистоячи натиску уніатів, займалися книгодрукуванням та шкільним справою. На новому місці вони так само влаштували друкарню - другу в Московській державі після Государєва друкованого двору в Москві [26] - і школу. Збереглася навіть запис у видатковій книзі Патріаршого казенного наказу про покупку шапок для Іверська "шкільних робят" - Андрійка, Яшки, Митьки і Гришки [27]. Можливо, ця школа проіснувала до 1666 р., коли Іверський монастир внаслідок суду над патріархом Никоном був тимчасово закритий. Але знову-таки ніякими конкретними даними про її діяльність та результати такої наука не має.
Аналогічна завіса невідомості приховує, незважаючи на порівняльне багатство наявних фактів, і історію останньої школи епохи царювання Олексія Михайловича. Мова йде про "гімнасіоне", відкриття якого схвалили, як тепер доведено, у кінці 1667 [28], відгукуючись на челобитье парафіян церкви св. Іоанна Богослова в Москві, патріархи Олександрійський Паїсій, Антиохійський Макарій і потім Московський Іоасаф II (1667-1672). Доведено також, що означена церква перебувала не в Китай-місті [29], а в Бронній слободі [30]. Відкрити приходську школу просили жителі слободи, в основному зброярі, люди дуже заможні (у 1665 р. їх старанням було закінчено зведення ка-менного храмового будівлі). Слобожан, а серед них було чимало переселенців з Білорусії, в цьому починанні активно підтримував згадуваний вже ієромонах Симеон Полоцький - можливий укладач всіх пов'язаних з цією справою збережених благословенних грамот і чолобитних (ГИМ, Синод. Зібр. № 130) [31]. Цікаво також, що Симеон, будучи учасником судового процесу над патріархом Никоном, добре особисто знав прибулих заради цього до Москви (1666 р.) згаданих східних першоієрархів, був вхожий до палацу самого царя як вихователь його дітей Олексія, Софії та Федора та учасник низки його культурних ініціатив, нарешті користувався заступництвом ближнього царського боярина Б. М. Хитрово, який відав Бронній слободою в якості глави Збройової палати. Відомі документи не дозволяють точно судити про програму Іоанно-Богословської школи. Немає ясності, чого конкретно тут передбачалося навчати: граматиці "славенскаго мови", "греческаго і славенскаго", "славенскаго і Латинського" або ж усіх трьох "діалектів". Зате очевидно, що в самому храмі не заборонялися грецькі і київські ужиткові звичаї, зокрема і щодо багатоголосого - партесного - співу, і що парафіянам, - мабуть, відповідно до їх бажань - рекомендувалося знайти для служіння в їх храмі утвореного ієрея, який був би здатний "богословствоваті" і "духовною поживою алчющія душі насищаті". І дійсно, з 1669 р. тут став настоятельствовать колишній протопоп з малоросійського м. Глухова Іван Шматковскій [32], до якого за вченість і красномовство особисто благоволив Іоасаф II. Збереглися також відомості, що для задуманого училища на кошти прихожан було побудовано спеціальне приміщення. Але про практичну життя цієї школи говорити не доводиться. Є тільки підстави вважати, що в ній готували, зокрема, півчих. У всякому разі, одним з таких "Спевак" був уродженець м. Ніжина Іван Федорович Волошенином, який прибув до Москви в 1664 р. ще молодою людиною, а в 1673 р. саме з числа Іоанно-Богословських клірошан взятий на вчителювання в якусь нову школу для "міщанських дітей" [33].
Отже, спроби організації правильного шкільної освіти, що їх у Московській державі за царя Олексія Михайловича, як можна помітити, виявляють різні культурні мотивації і різноспрямованість целеустановок. Це розділення відбувалося в той час, мабуть, з розбіжності церковних і державних завдань у справі облаштування Росії. Церква здійснювала реформи, що стосуються благочиння та єдиного статутного порядку у богослужінні з урахуванням вселенської практики, проводячи з цією метою широкомасштабну видавничу роботу на грунті, перш за все, книжкової справи і нових перекладів конфесійної літератури, і тому гостро потребувала освічених грамотніках. Держава розвивало власну управлінську структуру, зовнішньополітичні контакти, торгову і промислову сферу діяльності, вбирало якісь елементи привнесених з Європи наукових, інженерних, медичних, юридичних, соціологічних знань і досягнень, і тому йому так само необхідні були освічені, але вже по-світськи освічені фахівці. Церква орієнтована була на Схід. Держава тяжіло до Заходу. Для задоволення церковних потреб потрібні були, в першу чергу, знавці грецької мови як загальноприйнятого провідника православної культури. Для задоволення державних запитів були потрібні знавці латині як загальноприйнятого мови міжнародного спілкування і науки. Церква за своєю природою, в силу зверненості до святих джерел, консервативна, сутнісно вона покликана бути незмінною, хоча зовні цілком може змінюватися. Держава ж як суспільний інститут схильне до динаміки прогресу, традиція для нього лише майданчик для неминучого формально-змістовного розвитку. Ці дві екзистенціальних тенденції зіткнулися у нас на грунті, зокрема, шкільної справи, нейтралізуючи один одного і довго тим самим заважаючи відмови від віковічно була порядку: спочатку осягати елементарну грамоту за навчальним Часослову і Псалтирі [34] за допомогою приватного вчителя, далі шляхом читання розвиватися самостійно. У дійсності, немає ніяких підстав вважати, що при всіх зазначених вище шкільних ініціативах реалізований порядок навчання був у принципі, радикально іншим. Хіба що в окремих випадках мала місце якась форма загальнодоступності і колективності, використовувалися посібники нового типу - букварі [35], азбуковнікі, рідше граматики і звичайна сума знань доповнювалася засвоєнням грецького, латинського чи інших мов, тієї чи іншої професійної спеціалізацією. Сім вільних мистецтв, чи наук, як і раніше залишалися поза програмою навчання. І все так само участь влади - духовної чи світської - в освітньому процесі було мінімальним.
Становлення нової російської школи ускладнювалося ще й конфліктом культурних уподобань і орієнтирів, властивих як російському суспільству в цілому, так і тим окремим його представникам - автохтони чи ж іммігрантам, радевшім про впровадження освіти в життя Московської держави. Оскільки причини та обставини цього багатогранного конфлікту добре описані [36], немає потреби повторюватися. Досить лише коротко відзначити головні точки хворобливого перетину інтересів: це стійкі звички до сформованого церковному устрою і зусилля усунути накопичилися в ньому недоліки (Багатоголосий, Хомова спів, практика наймітства у богослужінні); це різне розуміння того, як треба здійснювати необхідні зміни в богослужбових книгах і обрядах (тримаючись за власну старовину або ж звіряючись з традиціями православного Сходу); це незгода Церкви та Держави у вирішенні питання про пріоритет світської чи ж духовної влади; це зіткнення містицизму і реалізму в трактуванні вчення про третій Рим і конкретно про роль Росії, уготованої їй Промислом Божим щодо порятунку світу; це несхожість богословських поглядів - греко-святоотеческого або латино-схоластичного штибу - за деякими обрядовим і віронавчальним питань (про таїнство Євхаристії, про Символі віри, про життя душі після смерті плоті); це симпатії і антипатії до поширюваного- чої європейської - польської чи німецької - моді, що стосується одягу, манери поведінки, естетичних і літературних смаків (проявилися, наприклад, у нових формах творчості - віршуванні, авантюрної і сатиричної прози, драматургії, живопису, архітектурі).
Зазначені вище суперечливі свідчення про мовну спрямованості навчання в стінах Іоанно-Богословської школи прямо співвідносяться з обговорювалася в московському суспільстві проблемою мови як пріоритетної основи освіти. У всякому разі, відомі два, на жаль, анонімних трактату, спеціально присвячені темі співвідносних достоїнств грецької і латинської мов зважаючи на їх корисності для отримання істинного знання про православну віру, а також про церковнослов'янської грамоти: "Аргумент коротенько, яко вчення і мова елліногреческій особливо потрібно реквізит, ніж латинська мова та навчання, і чим помагає Славенському народу "[37] і" Чи вчить нам корисніше граматики, риторики, філософії, і теології, і віршованого мистецтву, і звідтіля познават божественна писання або, не учася сим хитрощів, в простоті Богу угождаті і від читання розум святих писань познават? І [про те,] що краще російським людем учитися греческаго мови, а не Латинського "[38]. Обидва твори виникли, безсумнівно, у стані грекофілов і як реакція на європеїзацію російського життя і поширення в російській суспільстві деяких прокатолицьких ідей. Обидва твори на історико-філологічної основі доводять, що фундаментом справжньої освіченості повинні служити грецький і "слов'янський" мови, східнохристиянської духовна спадщина як конгеніальні рефлекси Священного Писання і Передання. Обидва твори при цьому категорично применшують гносеологічну силу латині і просвітніх можливості латинської схоластики, хоча і визнають їх допоміжне значення для поповнення освіченості.
Всю складну за єдності і боротьбі протилежностей палітру умовоззреній і устремлінь, характерну для буття московитів подразумеваемого періоду, яскраво демонструє історія конкретних осіб, вчинків, доль. Так, спочатку союзні в думках про стан Церкви члени гуртка ревнителів благочестя потім різко розходяться: між противниками патріархом Никоном і Іваном-Григорієм Неронова балансують "центристи" Стефан Воніфатія і Ф. М. Ртищев. Розпочата патріархом Никоном церковна реформа (1653 р.) закінчується судом і над ним самим і над його опонентами, захисниками старого обряду (1666-1667 р.). Благочестивий і Найтихіший цар Олексій Михайлович послідовно тим не менш ущемляє права Церкви, розширюючи і зміцнюючи інститут світської влади, вводить у себе в палаці польські новіни і неухильно виконує молитовні правила, дистанціюється від свого "Собінов одного" Никона і досить довго терпить нападки його головного противника протопопа Авакума. Протягом 70-80 років XVII ст. по черзі торжествують і падають в боярсько-династичної розбраті близькі до Олексія Михайловича придворні клани (навколо Милославських і навколо Наришкін). Мирне співіснування на терені духовно-інтелектуальної діяльності грекофіла Єпіфанія Славинецького та латиніста Симеона Полоцького обертається непримиренною боротьбою їх учнів - келаря Чудова монастиря Євфимія і ієромонаха Сильвестра Медведєва. Знавець польської та латині государ Федір Олексійович [39], всупереч російських звичаїв надів європейський костюм, сбрівшій бороду і відпустив волосся, який прагнув по-європейськи реорганізувати армію і структуру державного управління, при цьому залишався щирим прихильником молитовних чувань, милостивії для бідних, благодійником для Церкви . Слуга царів і захисник православ'я патріарх Іоаким [40] разом з тим є противником безмежного чиновницького втручання у церковне життя, гонителем всіх, хто не визнав церковних реформ, гнобителям засланого на Біле озеро реформатора Нікона, непримиренним ворогом латинства і при цьому, будучи сам людиною традиційно освіченим, скасовує старовинний обряд ходи на осляті у Вербну неділю і вельми зацікавлено сприяє організації в Москві дійсно справжнього, не традиційного для Русі освітньої установи.
У такому разюче складному переплетенні різноспрямованих культурних тенденцій, партійних амбіцій і розрахунків, особистих переконань і дій, нарешті, і виникає перша на Русі справжня, правильна школа [41].
Ще в січні 1666 р. у Константинополь було відправлено у зв'язку зі "справою" патріарха Никона московське посольство [42]. У його складі виявився інок Чудова монастиря Тимофій, мабуть, знав в якомусь обсязі грецька мова. По завершенні посольської місії Тимофій залишився на цілих 14 років у Греції, за що, мабуть, потім і отримав прізвисько Грек. Протягом цього періоду він по перевазі (за вирахуванням часу відвідин ним Афона і Палетіни) жив у Константинополі, удосконалюючись в грецькому і знаходячи інші знання, а також надаючи якісь послуги російським государевим і торговим людям. Знайомство Тимофія з такими відомими дидаскалами того часу, як Олександр Маврокордато і Севастії Кімінітіс, дозволяє бачити в них його наставників по навчанню, можливо, в фронтістіріі Манолакіса Касторіаноса. Поступово Тимофій зближується зі знаменитим дбайливцем про православному освіті і критиком католицизму Єрусалимським патріархом Досифєєм (1669-1707), близько п'яти років живе в якості перекладача прямо в його резиденції - на Святогробському подвір'я, а останні майже три роки по його рекомендації служить "товмачем" турецькому султанові. Проте в жовтні 1680 він, можна думати, отримує від царя Феодора Олексійовича дозвіл повернутися на батьківщину і дійсно, до січня 1681 р. (але не 1679, як вважали деякі історики) виявляється вже в Севську перед очі князя і воєводи В. У . Голіцина, а потім - у Москві на прийомі у самого государя зі звісткою про збідніння в Греції під тиском "тиранським руки" "вільних грецьких наук, до східної благочестивій вірі потрібних". Під враженням від почутого, а також, можливо, взявши до уваги представлені грамоти патріарха Досифея, Феодор Олексійович велить патріарху Єгоякима учинити в Москві "грецьке училище" і призначити главою такого, безсумнівно, зумів блиснути своєю вченістю ієромонаха Тимофія [43].
Цього разу справа пішла саме по тому напрямку, яке так довго тягло і самих московитів, і різних їх заїжджих радників. Тимофій був призначений у клір хрестової церкви (в ім'я св. Апостола Пилипа) при патріаршому будинку в Кремлі, де й оселився, і водночас ректором задуманої школи. Під останню виділили "стару правильну палату" Друкарні і на кошти Патріаршого казенного наказу закупили для неї меблі, обладнання, папір, книги. До квітня 1681 все було готове. Спочатку для навчання набрали патріарших та архієрейських под'ячих, близько 30 осіб. Але так як відкрите училище було громадським і всесословним установою, число учнів у ньому (включаючи і "безрідних", яким регулярно виділялися кормові гроші) швидко зростало [44]. Можна думати, що в 1686 р. воно досягло свого максимуму - не менше 250 чоловік, при цьому багато хто з них відомі за іменами [45].
Учні першого набору освоювали саме грецьку мову. Однак дуже скоро завдання школи ускладнилися і з 1682 р. в ній було відкрито ще слов'янське відділення для тих, хто тільки починав долучатися до грамоти. До кінця 1683 у кожному з двох відділень розрізнялися за ступенем підготовки три класи або "статті", потім - ймовірно, на підставі ефективності процесу навчання - в них було залишено лише по два класи. Можна вважати, далі з числа учнів виділилася також група досягли найбільшого успіху, але про те, як у формальному і змістовному відношеннях вона була організована, судити поки немає можливості. Відомо лише, що деякі з склали цю групу слухачів виконували в школі обов'язки старост або "надсматрівалщіков" в молодших класах [46]. Крім того, зрозуміло, що багато школярів, закінчивши слов'янське відділення, цим задовольнялися і грецької не вивчали.
Будучи ректором і вчителем, ієромонах Тимофій дуже дбав про ефективну роботу ввіреній йому школи, в першу чергу дбайливо поповнюючи шкільну бібліотеку необхідними навчальними посібниками і проводами, про що, перш за все, свідчать записи Витратних книг патріаршого Казенного наказу. Але бібліотека формувалася не тільки за рахунок покупок. Якась її частина була особистою власністю ректора, якась належала Наказу книг Друкованого справи, деякі книжки потрапили в училищі від патріарха, інші цілком могли бути даровані царем та іншими іменитими людьми. Відомо, що, наприклад, до 1685 р. в бібліотеці училища було вже 487 рукописних і друкованих книг церковнослов'янською, грецькою, латинською, "білоруський" мовах. Серед них можна виділити книги, традиційно вживалися в процесі навчання: абетки, Часослова, Псалтиря, Апостоли, Євангелія, богослужбові збірники, - наприклад, Октоїха, Канонник, Тріоді, тлумачні Літургії. Разом з тим у зборах були книги, зміст яких, явним чином було пов'язано з загальногуманітарних цілями навчання: Граматики різних авторів, "цифірі", Словники ("Лексикон"), пам'ятники давньогрецької філософії (Аристотель, Платон та ін), літератури (Гомер, Арістофан, Есхіл, Софокл, Піндар, Демосфен, Езоп і ін), медичної науки (Гален, Гіппократ), астрономії (Клавдій Птолемей), історіографії (Геродот, Діодор Сицилійський), середньовічні міроопісательние і природничонаукові твори (Хронографи, космографії, Лечебнік) . Крім того, значний розділ бібліотеки склали джерела християнського знання: Біблії та окремі біблійні книги з тлумаченнями, доктринальні, повчальні, канонічні твори отців Церкви (Григорій Богослов, Іоанн Дамаскін, Іоанн Златоуст), збірки висловів та житій святих [47].
Зазначена багатогранність зазначеного книжкового зібрання, по-перше, визначає діапазон інформації, що призначалася для школярів: при орієнтації на духовну традицію значну роль у їх навчанні грала світська компонента, по-друге, вказує, очевидно, на поетапну форму освоєння заданої суми знань: спочатку вивчали слов'янський і грецький (може бути, почасти й латинська) мови на рівні читання, письма та граматики, а також церковний ужиток, потім вже осягали Передання і Вчення Церкви, разом з тим знайомлячись з досить широким колом позацерковних предметів, по-третє, дозволяє відмовитися від колишнього уявлення, ніби робота Типографською школи обмежувалася лише обсягом початкового навчання [48]: як тепер доведено, вона будувалася за системою саме середньої освіти, типової для Греції XVI-XVII ст. Більше того, судячи з того, що ієромонах Тимофій зазивав до Москви заради професорства свого знаменитого вчителя Севастії Кімінітіса (збереглося у відповідь послання останнього з відмовою, написане влітку або восени 1681 р.), училище на патріаршому Друкованому дворі спочатку замислювалася все ж як вищий навчальний заклад [49].
До дітищу Тимофія Грека проявлявся живий інтерес з боку царя Феодора Олексійовича і патріарха Іоакима. Є відомості про царських і патріарших відвідування школи, їх милості і платні учням і учащім. Згідно благочестивої традиції і школярі на чолі зі своїм начальником зазвичай на Різдво і на Великодні дні відвідували святійшого. Ці зустрічі мали характер своєрідного звіту про виконану роботу: учні Тимофія демонстрували свої пізнання, говорили на грецькому і по-слов'янськи вітальні і похвальні промови - орації, а патріарх Іоаким у свою чергу жалував ректора і "іже з ним" різні суми грошей [50] .
Треба сказати, передбачувана Тимофієм програма навчання навряд чи могла бути реалізована тільки його власними зусиллями. Тому вже з 1 травня 1681 р. в училищі поряд з Тимофієм починає викладати, згідно з численними документальним підтвердженням, "московський житель гречанин Мануїл Григор'єв" Мінділінскій [51]. Правда в силу свого поганого володіння російською мовою він викладав тільки "грецькі науки", тобто грецьку граматику, читання та письмо. У стінах школи, виключаючи період з травня 1683 по грудень 1684, Мануїл Мінділінскій залишається аж до її закриття [52]. Про те, чому він припинив своє служіння, а потім знову до нього повернувся, відомостей, на жаль, немає. Але місце Мануїла в жовтні 1683 зайняв інший грек - дехто ієромонах Іоаким, який, однак, допомагав Тимофія лише до вересня 1685 р., будучи тоді звільнений під розрахунок у зв'язку зі скороченням обсягу викладання грецької мови. Через шість місяців він покинув і Москву, відбувши на Афон [53].
По всій видимості, літо 1685 взагалі стало критичним для Типографського училища, бо тоді, а саме 1 липня, в Москві, при Богоявленському монастирі (в Китай-місті, за "Ветошний поруч"), з'явилася нова греко-латинська школа. Її відкрили прибули сюди незадовго до цього - знову-таки за рекомендацією Єрусалимського патріарха Досифея - найосвіченіші греки і рідні брати, ієромонахи Іоанникій (1633-1717) і Софроній (1652-1730) Ліхуди, через деякий час атестовані москвичами як "вчителі високих наук" [54]. Під їх керівництво і перейшли тоді (влітку та восени) одинадцять найбільш підготовлених учнів ієромонаха Тимофія [55]. Ймовірно, після цього аж до самого закриття Типографською школи в кінці 1687 р. його вихованці не раз ще поповнювали ряди Ліхудових підопічних. У всякому разі, з 40 поіменно зазначених у Витратних книгах людина 18 (тобто 45%) продовжили своє навчання в Богоявленської школі і, ви-димо, потім у Слов'яно-греко-латинської академії.
Таким чином, училище Тимофія Грека не просто перше в Росії державний освітній заклад. Мало також сказати, що за роки свого існування воно випустило значну кількість досить грамотних людей. Перш за все, воно створило плідний грунт для подальшого розвитку російської освіти, підготувавши окремі російські уми до подолання вищого курсу пізнання в університетському обсязі.
Між іншим, імена деяких з виплеканих братами Ліхудов учнів Тимофія зовсім не порожній звук для російської культури. Наприклад, Микола Головін (пом. у 1716 р.) був згодом викладачем Слов'яно-греко-латинської академії і справщиком Московського Друкованого двору, відомий як поет, перекладач з грецької, упорядник проповідей, бібліофіл [56]; Федір За-літа (пом. після 1715 р.) був викладачем Новгородської школи митрополита Іова та автором низки перекладів з грецької [57]; Федот Агєєв (пом. у кінці XVII ст.) виконував в Московській друкарні обов'язки книгописці і перекладача з грецької, перекладав крім того з італійської мови [ 58]. Найбільших же успіхів досяг колишній "безрідний" учень Типографською школи Федір Полікарпов (бл. 1670 - 1731 рр..). Він викладав у Слов'яно-греко-латинської академії, служив справщиком і багаторічним начальником Московської друкарні, був редактором московського варіанту першої російської газети "Ведомости"; працював як перекладач з грецької та латини над досить великим числом світських і духовних творів; становив похвальні вірші, вправлявся в богослужбовій гимнографии; листувався з різних питань з видатними людьми свого часу - зі знаменитим поборником освіти, проповідником, духовним письменником і подвижником святителем Димитрієм, митрополитом Ростовським († 1709), з ентузіастом шкільної системи освіти народу, Новгородським митрополитом Іовом (пом. 1716) , із соратником царя Петра I, начальником Монастирського наказу, сенатором, графом І. А. Мусіним-Пушкіним († після 1728 р.). Але особливе значення мають філологічні та літературно-розповідні праці Федора Полікарпова: "Алфавітарь, рекше буквар, словенськими, грецьким, латинським письмена учитися тих, хто хоче ..." (1701), "Лексикон треязичний, сиріч висловів слов'янських, греків-грецьких та латинських скарб" (1705 ), переклад "Риторики" Стефана Яворського (1705), Додавання до перевиданої їм "Граматиці" Мелетія Смотрицького (1721), нарешті "Історичне звістка про Московської академії" (1726) [59] - найцікавіший джерело мемуарних відомостей про початок систематичної школи в Москві завдяки діяльності ієромонаха Тимофія Грека і потім братів Ліхудов [60].
На жаль, про долю більшості учнів ієромонаха Тимофія Грека зовсім нічого не відомо. Однак навряд чи потрібно сумніватися, що осяяла їх благодать освіти вичерпалася безслідно. Так чи інакше вони своїми пізнаннями служили державі і церкви і впливали на своє найближче оточення. Посіяне Тимофієм і його попередниками вже не могло пропасти. Наступали новий час і нове життя, що прорвалися крізь відсталість вікових звичаїв нові люди об'єктивно благоспособствовалі розвитку російської освіти всупереч дуже часто дуже несприятливим і навіть ворожим конкретним обставинам. Але це вже інша глава історії вітчизняної школи із зовсім іншою драматургією дії.
Список літератури
1. Флоровський Г., прот. Шляхи Російського Богослов'я. Третє вид. Paris: YMKA-PRESS, 1983. С. 50.
2. Зіборов В. К. Арсеній Грек / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1. С. 105-108.
3. Білоброва О. А., Матвєєва О. М. Арсеній Сатановський (Корецький) / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1. С. 110-112.
4. Панченко А. М. Єпіфаній Славинецький / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1. С. 309-313.
5. Матвєєва О. М. Дамаскін Птіцкій / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1. С. 247-248.
6. Макарій (Булгаков), митр. Московський і Коломенський. Історія Російської Церкви. Книга шоста. С. 310-311, 345-347; Каптерев Н. Ф. Характер відносин Росії до православного Сходу в XVI і XVII століттях / / Читання в Товаристві любителів духовної просвіти. М., 1883. Кн. 12. С. 489-495; Каптерев Н. Ф. Про Греко-латинських школах у Москві у XVII столітті до відкриття Слов'яно-греко-латинської академії / / Твори святих отців в російській перекладі, що видаються при Московській Духовній Академії. Кн. IV. М., 1889. С. 598-599, 621-622; Сменцовскій М. Брати Ліхуди. С. 7-8; Економцев І. М. Передісторія створення Московської Академії та її початковий період, пов'язаний з діяльністю братів Ліхудов. С. 50; Фонкича Б. Л. З історії греко-но-українсько-російських культурних зв'язків у першій половині XVII ст. / / Візантійський временник. Т. 52. М., 1991. С. 141-147.
7. Зіборов В. К., Лобачов С. В. Олексій Михайлович / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1. С. 70-72.
8. Білоброва О. А. Морозов Борис (Ілля) Іванович / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 2: І-О. СПб., 1993. С. 362-363.
9. Ромодановская Є. К. Стефан Воніфатія / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 3: П-С. СПб., 1998. С. 500-503.
10. Кашкін М. М. Родоводи розвідки: посмертия. вид. з портр. авт. / Под ред. Б. Л. Модзалевського. СПб., 1912. Кн. I. С. 402-449.
Бубнов Н. Ю Никон (в миру Микита Мінов) / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 2. С. 400-404.
12. Білоброва О. А. Матвєєв Артемон Сергійович / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 2. С. 341-343.
13. Білоброва О. А. Ордін-Нащокін Афанасій Лаврентійович (у чернецтві Антоній) / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 2. С. 427-429.
14. Макарій (Булгаков), митр. Московський і Коломенський. Історія Російської Церкви. Книга шоста. С. 347; Румянцева В. С. Ртищевське школа / / Питання історії. 1983. № 5. С. 182-183; Челишев Є. П. "Ртищевське братство" в Андріївському монастирі / / Рукописні зборів церковного походження в бібліотеках і музеях Росії: Збірник доповідей конференції 17-21 листопада 1998 року, Москва / За заг. ред. прот. Бориса Даниленко. М., 1999. С. 67-70.
15. Каптерев Н. Ф. Про Греко-латинських школах у Москві у XVII столітті до відкриття Слов'яно-греко-латинської академії. С. 613-615; Харлампович К. В. Малоросійське вплив на великоруську церковне життя. Т. 1. Казань, М. А. Голубєв, 1914. С. 133-135.
16. Житіє Федора Ртищева / / Давня російська віліофіка. 2-е вид. Н. І. Новікова. М., 1791. Ч. 18. С. 402.
17. Кисельова М. С. Витоки російської освіти в другій половині ХVII ст.: Малоросійське вплив / / Філософський століття: Альманах. Вип. 28: Історія університетської освіти в Росії і міжнародні традиції просвітив-ня. Том 1 / Відп. редактори Т. В. Артем'єва, М. І. Міці-шин. СПб.: Санкт-Петербурзький Центр історії ідей, 2005. С. 82-83.
18. Панченко А. М. та інших Симеон Полоцький (у миру Самуїл (Омелянович?) Петровський-Сітніановіч) / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 3: П-С. СПб., 1998. С. 362-379.
19. Ісаченко-Лісова Т. А. Євфимій / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1: А-З. СПб., 1992. С. 287-296.
20. Панченко А. М. та інших Сильвестр (в миру Семен Агафоніковіч Медведєв) / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 3: П-С. СПб., 1998. С. 354-361.
21. Каптерев Н. Ф. Про Греко-латинських школах у Москві у XVII столітті до відкриття Слов'яно-греко-латинської академії. С. 606-613; Сменцовскій М. Брати Ліхуди. С. 19-22; Економцев І. М. Передісторія створення Московської Академії та її початковий період, пов'язаний з діяльністю братів Ліхудов. С. 51.
22. Адам Олеарій. Опис подорожі до Московії. М.: Ру-Січ. 2003. С. 261.
23. Бєлокуров С. А. Адам Олеарій про греко-латинської школі Ар-сення Грека в Москві у XVII ст. / Реферат, чит. у засіданні VII Археологічний. З'їзду 7 серпня. 1887 М., 1888; Каптерев Н. Ф. Про Греко-латинських школах у Москві у XVII столітті до відкриття Слов'яно-греко-латинської академії. С. 598-603.
24. Каптерев Н. Ф. Слідча справа про Арсенія Греки і заслання його в Соловецький монастир / / Читання в Товаристві любителів духовної просвіти. 1881. Липень. С.70-96.
25. Лукичев М. П. До історії шкільної освіти в Росії в XVII столітті / / Освіта і педагогічна думка Стародавньої Русі (малодосліджені проблеми та джерела). М., 1983. С. 85-86.
26. Історія створення Іверської обителі на Валдаї / / http://iveron.ru/main.php?id=history_iver.
27. Лукичев М. П. До історії шкільної освіти в Росії в XVII столітті. С. 86.
28. Фонкича Б. Л. До історії організації слов'яно-греко-латинського училища в московській Бронній слободі в кінці 60-х років XVII ст. / / Нариси феодальної Росії / Зб. статей. Вип. 2. М.: УРСС, 1998. С. 205-206.
29. Горський А. Про духовні училищах в Москві у XVII столітті / / Твори святих отців у російській перекладі з додатками. М., 1845. Кн. 3. С. 168-171.
30. Харлампович К. В. Малоросійське вплив на Великорус-ську церковне життя. Т. 1. Казань, 1914. С.387.
31. Їх публікація: Фонкича Б. Л. До історії організації слов'яно-греко-латинського училища в московській Бронній слободі в кінці 60-х років XVII ст. С. 216-225.
32. Буланін Д. М. Шматковскій Іван Андрійович / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 4. С. 290-293.
33. Лаврентьєв А. В. До історії створення училища в московській Бронній слободі в XVII столітті / / Історія СРСР / РАН. Ін-т ріс. Історії. М.: Наука, 1991. № 3. С. 194-196.
34. Перевидавалися в другій половині XVII ст. неодноразово, їх загальний тираж досяг 150 тисяч примірників.
35. При декількох перевиданнях в другій половині XVII ст. їх загальне число склало 300 тисяч примірників.
36. Флоровський Г., прот. Шляхи російського богослов'я. Третє вид. Paris: YMCA-PRESS, 1983. С. 30-81; Адріанова-Перетц В. П., Воронін Н. М., Єрьомін І. П. [Вступ: Література передодня реформи (1640-ті - 1690-і роки)] / / Історія російської літератури: У 10 т. Т. II. Ч. 2: Література 1590-х - 1690-х рр.. М.; Л.: Вид-во АН СРСР, 1948. С. 129-181; Зіньківський С. [А]. Російське старообрядництво. Духовні руху сімнадцятого століття. München: Fink, 1970; Панченко А. М. Російська культура в переддень Петровських реформ / / З історії російської культури. Т. III (XVII - початок XVIII століття). 2-е вид. М.: Мови слов'янської культури, 2000. С. 10-261; Большаков В. П., Володіна Т. В., Вижлецова Н. Є. Своєрідність російської культури в її історичному розвитку. Великий Новгород: новго ім. Яросла-ва Мудрого, 2002. С. 103-127; Сазонова Л. І. Російська культура кон-ца XVII перед вибором шляху / / Людина між Царством і Імперією: Зб. матеріалів міжнар. конф. / РАН. Ін-т людини; Під ред. М.С. Кисельової. М., 2003. С. 184-200; Міндіч Д. А. Культура Моск-ви XVII століття / / Інтернет-проект "Історія Москви", http://www.clio.orc.ru/hm14.htm.
37. Публікація: Каптерев Н. Ф. Про Греко-латинських школах у Москві у XVII столітті до відкриття Слов'яно-греко-латинської академії. С. 672-679.
38. Публікація: Сменцовскій М. Брати Ліхуди. Програми. С. VI-XXVI.
39. Корсакова В. Феодор Олексійович / / Російський біографічний словник: У 25 т. / А.А. Половцов. М. ,1896-1918. Т. "Яблоновський - Фомін". C. 249-264.
40. Смирнов П., о. Іоаким патріарх Московський. М., 1881.
41. Див, наприклад: Рогов А. І. Школа та освіта / / Нариси російської культури XVII століття. Частина друга. М., 1979. С. 142-154; Володіхін Д. М. Книжність і просвітництво в Московській державі XVII ст. М., 1993. С. 9-79; Богданов А. П. До полеміці кінця 60-х - початку 80-х років XVII ст. про організацію вищого навчального закладу в Росії. Источниковедческие нотатки / / Дослідження з джерелознавства історії СРСР XIII-XVIII ст. М., 1986. С. 177-209.
42. Каптерев Н. Ф. Патріарх Никон і цар Олексій Михайлович. Т. 2. Сергієв Посад, 1912. С. 319-320.
43. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. (Друкарський школа) / / Нариси феодальної Росії / Зб. статей. Вип. 3. М.: УРСС, 1999. С. 152-168.
44. Економцев І. М. Передісторія створення Московської Академії та її початковий період, пов'язаний з діяльністю братів Ліхудов. С. 53.
45. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 168-171, 203, 217-221.
46. Волков Л. В. Друкарський школа - перший великий навчальний заклад в Росії / / Освіта і педагогічна думка Стародавньої Русі (малодосліджені проблеми та джерела). М., 1983. С. 92; Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 209-210.
47. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 172-177, 224-227.
48. Каптерев Н. Ф. Про Греко-латинських школах у Москві у XVII столітті до відкриття Слов'яно-греко-латинської академії. С. 653-654.
49. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 157-161, 229-232.
50. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 180-185.
51. Раніше його помилково ототожнювали з іншим московським греком - Мануїлом Івановичем Левендатовим (Горський А. В. Про духовні училищах в Москві у XVII столітті. С. 174-175; Еко-номцев І. М. Передісторія створення Московської Академії та її початковий період, пов'язаний з діяльністю братів Лі-Худов. С. 53).
52. Волков Л. В. Друкарський школа - перший великий навчальний заклад в Росії. С. 92; Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московській Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 194-199.
53. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 199-201.
54. Рамазанова Д. М. Богоявленська школа - перший етап Сла-вяно-греко-латинської академії / / Нариси феодальної Росії. Вип. 7. М.: УРСС, 2003. С. 211-237.
55. Фонкича Б. Л. Греко-слов'янська школа на Московському Друкованому дворі в 80-х роках XVII ст. С. 204-205.
56. Білоброва О. А. Головін Микола Семенов / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 1. С. 212; Вознесенська І. А. Микола Семенов Головін - духовний письменник кінця XVII - початку XVIII століття (проповідь як історичну-ський джерело) / / Історіографія та джерелознавство Вітчизняної історії. Збірник наукових статей і повідомлень. СПб., 2001. С. 36-41; Рамазанова Д. Н. Книги із зібрання справщики друкарський двору Миколи Семенова Головіна (до історії приватних бібліотек кінця XVII-початку XVIIIст.) / / Рум'янцевський читання: матеріали міжнар. конф. (11-13 квітня 2006) / [ред-кол.: Л. М. Тихонова - упоряд. и др.]. М.: Пашков будинок, 2006. С. 230-235.
57. Буланін Т. В. Полєтаєв Федір Герасимов / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 3. С. 257-258.
58. Білоброва О. А., Буланін Д. М. Федот (Федір) Агєєв / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 4. С. 80-82.
59. Буланін Д. М., Зіборов В. К. Федір Полікарпов Орлов / / Словник книжників і книжності Київської Русі. Вип. 3 (XVII ст.). Ч. 4. С. 105-130.
60. Історичне звістка про Московської академії, скомпонував в 1726 році від справщики Федора Полікарпова і доповнене преосвященним Смоленським Гедеоном Вишневським / / Давня Російська Вивлиофика. 2 видавництва. Н. І. Новікова. Ч. 16. М., 1791. С. 295-306.