ЗМІСТ
Введення
1. ПРОСТІР
2. ЧАС
3. СОЦІУМ
4. ОСОБИСТІСТЬ
5. ВЛАДА
6. ЦІННОСТІ
Висновок
Введення
Зовсім недавно ми переступили через поріг ХХ століття. ХХ століття залишилося позаду, але чим воно стає від нас далі, тим пильніше ми вдивляємося в сталися тоді події.
30-40-і рр.. ХХ століття - суперечливий час, що поєднує небачений масовий ентузіазм і не менш масові репресії радянських людей. До цих пір вчені запекло сперечаються про оцінку цієї епохи. Після революції 1917 року формувалося нове радянське суспільство, з властивим йому менталітетом. МЕНТАЛІТЕТ - це сукупність якостей і властивостей, притаманних даній групі людей в даний час, виражена в символах, знаках і образах, через які пізнається навколишня дійсність, а знання про неї трансформуються в цілісну картину світу., Відповідно, з якою перетворюється навколишній світ.
Мета нашої роботи - розглянути картину світу людини радянської, а саме сталінської епохи. Картина світу є корінні категорії свідомості. Люди сприймають і моделюють дійсність за допомогою цих категорій і через них. Ми розглядаємо шість основних категорій:
1. ПРОСТІР
2. ЧАС
3. СОЦІУМ
4. ОСОБИСТІСТЬ
5. ВЛАДА
6. ЦІННОСТІ
Вибір саме цих категорій в якості основних обумовлений тим, що аналіз сприйняття їх різними людьми дозволяє реконструювати картину світу сучасників епохи 30-40-х рр..
Для досягнення поставленої мети ми використовували такі джерела та матеріали:
1. Усні:
Респонденти в особі Валерії Миколаївни Дмитрієвої і Марії Михайлівни Пігоняшкіной, Юліана Васильовича Іванчева, Римми Миколаївни Іванчева і Олени Сергіївни Іванчева.
2. Письмові:
• Мемуаристика
• Документи
• Підручники та посібники з історії Росії
• Художня література
• Преса
• Посібники з психології.
На їх основі ми реконструювали картину світу людини сталінської епохи 30-40-х рр..
Вкрай суперечлива історія нашої Батьківщини після Великої Жовтневої революції 1917 року до смерті Сталіна в 1953 році викликає різні оцінки. Ми розглянемо основні точки зору істориків на цікаву для нас проблему:
1 - Радянська історіографія
А) З початку 20-х років до 1956 р. У цей період допускалася фальсифікація історичних фактів. В історію революції ім'я Сталіна вписувалося поряд з ім'ям Леніна. Сталін представлявся як активний діяч, революційний подвижник, який виступає на авансцені історії. Вся його політика - політика партії отримувала в радянській історіографії до 1956 р. однозначно позитивну оцінку.
Б) Лютий 1956 - друга половина 80-х років. ХХ З'їзд КПРС в лютому 1956 р. частково розкрив причини глибоких деформацій радянського суспільства, опублікував відомості про масові репресії, але, природно розсекречення було неповним.
Такий підхід став основним в історіографії того періоду. До початку перебудови внесок Сталіна в історію країни применшувати, проведена ним політика критикувалася.
У) 90-ті роки
У зв'язку з перебудовою відбувається пом'якшення догматів історичної науки, стає можливим поява плюралізму в історичних працях, що раніше було абсолютно неприпустимо. Історики заново переосмислюють не тільки сталінську політику, але і весь радянський режим у цілому.
Отже, можна виділити три основні підходи до оцінки реформ Сталіна:
1. Сталінські перетворення дозволили СРСР стати за рівнем виробництва в один ряд з передовими європейськими державами; зміцнити державу; здобути перемогу над імперіалістичними країнами у Великій Вітчизняній війні. А масові репресії - кошти, які виправдовує мету: в ході корінного ламання усталених засад втрати неминучі.
Цієї точки зору дотримуються історики: С. Ф. КараМурза («Радянська цивілізація» тощо), О. Платонов («Таємна історія Росії в ХХ столітті») і т.д.
2. Режим Сталіна дуже суперечливий, неможливо знайти позитивну або негативну домінанту. Різкий підйом промисловості, викликаний, зокрема, загальним ентузіазмом радянських громадян, поєднується з масовим голодом і репресіями.
Цієї точки зору дотримуються історики: Л. М. Жарова, І. А. Мішина («Історія батьківщини»), В. П. Дмитрієв, В. Д. Есаков, В. А. Шестаков («Історія батьківщини. ХХ століття») , О. Вишневський («Серп і рубль. Нариси консервативної модернізації в СРСР»), Ш. Фітцпатрік («Повсякденне життя радянського міста»), Р. Маннінг («Сільські жінки після колективізації») і т.д.
3. Система, яка виросла у 30-ті роки своїми діями укоренилася в усі сфери життя, підпорядкувала собі суспільну свідомість. Сталінський режим з його розкуркуленням, розстрілами, не завжди обгрунтованим політичним переслідуванням, знищенням інтелектуального потенціалу країни негативно позначився на внутрішній та зовнішній політиці країни, загальмувала її розвиток.
Цю точку зору висловлюють історики: Р. Редліх («Сталінщина як духовний феномен. Нариси большевізмоведенія»), «Радянське суспільство: виникнення, розвиток, історичний фінал. Від збройного повстання в Петрограді до другої наддержави світу », І. В. Павлова (« Механізм влади та будівництво сталінського соціалізму »), Д. Волкогонов (« Тріумф і трагедія »), Р. Таккер (« Сталін. Історія особистості »), Р. Конкрест («Жнива скорботи») і д.р.
У результаті, ми бачимо, що в оцінці сталінської епохи (929-1953 рр.). В історіографії простежуються три основні концепції. У нашій роботі ми розглядаємо різні думки істориків, аналітиків, психологів, а так само очевидців.
1. ПРОСТІР
Після перемоги соціалістичної революції в Росії все з дня на день очікували початку світової революції, яка змете всі межі. Але на тлі явної зміни міжнародної обстановки і різкого ослаблення перспектив світової революції ідеї інтернаціоналізму стали змінюватися ідеями «соціалізму в окремій взятій країні». Хоча політична риторика світової революції збереглася в пропагандистських цілях практично до початку 80-х рр..
Подібні постулати формували свідомість унікальності, первинності, тріумфу видатної перемоги, а, отже, гордості за свою країну, за що встановився в ній лад. Вони підкреслювали «приблизно» (російська соціалістична революція - приклад для наслідування країн всього світу), перевага СРСР над іншими державами.
Проблема самоідентифікації була усвідомлена і виражена в термінах месіанства. За національними інтересами чітко простежувалися не вузько національні, а навпаки, всесвітні, планетарні, екуменічні поняття. Це знову ж дозволяло радянським людям відчути своє високе призначення, месію в особі світових вождів пролетаріату Леніна-Сталіна.
До цієї позитивної стороні винятковості радянського ладу домішувалася і негативна - СРСР - єдина країна, яка будує соціалізм-комунізм, її оточують країни з ворожою ідеологією, пануванням експлуататорських класів. З цієї позиції кожен представник капіталістичної країни розглядався не як товариш і брат по прийдешньої інтернаціональної революції, а як потенційний дворушник і шпигун, ворог радянської влади. Ставилася під сумнів віра комуністів у міжнародну революційну солідарність пролетаріату, його готовність піти в «останній рішучий бій» зі світовим капіталізмом і імперіалізмом.
2. ЧАС
У радянській пресі дуже часто повторювалися слова «перший», «єдиний» (в контексті порівняння СРСР з іншими країнами). Акцентувалася відмінність Росії радянської від Росії імперіалістичної, царської. Але цілком природно, що Росія соціалістична багато перейняла від колишньої. У російській та західній історіографії є думка про те, що радянська тоталітарна система була природна для Росії, а Сталін - прямий спадкоємець політики Івана Грозного та Миколи Першого.
Не заперечуючи споконвічно російських рис нової ідеології, ми говоримо про створення держави особливого типу - тоталітарної держави з відповідною ідеологією. Кондові риси російської ментальності увійшли в картину світу радянської людини, але не вони були визначальними.
Суть змін в осмисленні минулого полягала в тому, що марксистко-ленінська історія оголошувалася наукової правдою про минуле. Перша її функція - легітимізація влади Сталіна як людину, що втілює партію. А партія базувалася на революційному пролетаріаті - носії ідей прогресу. Звичайні радянські люди сприймали союзні і загальносвітові історичні процеси в тій трактуванні, яку їм надавали суцільно ідеологізовані джерела інформації.
Ідея державності, виражена традиційно російської тріадою: самодержавте-православ'я-народіость, змінилася в свідомості радянських людей іншої: Сталін - партія - народ.
3. СОЦІУМ
Є дві форми ситуації «вони» і «ми». Перша сторона, яка позначається терміном «вони», тоді як «ми» - це всього лише ті, хто не входить в цю спільність, яка визначається як «вони». Отже, «ми» не має ніякої суспільної визначеності і подумки конструюється тільки через протиставлення категорії «вони», що охоплює байдуже або потенційно всіх, хто «не вони».
Друга - певна спільність, що позначається через «ми». А інші становлять невизначену негативну спільність, конструюється за допомогою виразу «не ми».
Можна скласти наступну систему взаємовідносини «ми» - «вони»:
Спільності «вони» і «ми» всередині Радянського держави неоднорідні.
У селі «вони» - це перш за все кулаки. Постановою ЦВК і РНК СРСР від 1 лютого 1930 була проголошена політика "ліквідації куркульства як класу". Тим самим, по-перше, усувалася найбільш авторитетна в селі соціальна група, що надавала активний опір колективізації, по-друге, майно "куркулів" передавалося колгоспам і становило їх матеріальну базу.
Перетворення на селі, форсована, хаотична урбанізація, розправа з селянами-трудівниками зміцнили в країні атмосферу страху і покірності. Роки колективізації стали періодом початку деградації суспільної моралі, коли все більш втрачалися елементарні почуття власної гідності, порядності, співчуття. Чого коштував той факт, що значна частина городян майже "не звернула уваги" на депортацію мільйонів "куркулів". Роз'єднуючи і нацьковуючи один на одного різні верстви суспільства, розриваючи звичайні зв'язку між людьми, режим отримував тим самим все більше необмежену владу над ними.
Основу міського населення становили робітники. Багато робітників були колишніми селянами. Рятуючись від лиха та жебракування, мільйони селян бігли в міста, на будови, тулилися там, в землянках і бараках, погоджуючись на будь-яку роботу. Саме таке маргіналізований шар суспільства, - вирваний зі звичних умов, малограмотний - став особливо сприятливим грунтом для сприйняття культу Сталіна .
Командно-адміністративна система формувала масову психологію уравнительства; нехай у бідності, але зате всі рівні, і невибагливість, жертовності, не претендувати на комфортні умови існування, а працювати-працювати-працювати, наближати перемогу соціалізму.
Чимале число людей було захоплено пафосом оновлення та готове було віддати всі сили, щоб швидше зробити країну могутньою й багатою. Широкий розвиток отримало в промисловості "соціальне змагання", "ударництво". У ударників праці складалася особлива психологія. Вони усвідомлювали значущість своїх трудових зусиль, особливе, героїчне ставлення до праці. Вони не просто стояли біля верстата чи працювали в полі, а вважали кожен свій крок певним революційним вчинком ... Всіляко заохочуючи стахановців, влади прагнули розширити соціальну опору режиму, створити лад привілейованих робітників. За Стахановим стояв Сталін.
Психологія "натиску" формулювала і особливий тип керівника. Це були люди енергійні, по-комуністичному вольові й принципові, але на ділі часом заважали уряду через відсутність належного професіоналізму, культурного рівня. Компетентне і гнучке керівництво подменялось сумлінним виконанням команд, що йдуть від настільки ж "компетентного" верхнього ешелону влади "
Розправлялися і з носіями знань і культури - інтелігенцією. Ще в 1928 р. був сфабрикований перший судовий процес над групою відомих фахівців вугільної промисловості Донбасу, помилково звинувачених у шпигунстві і шкідництві (знамените "Шахтинська справа"). Після цього повсюдно розгортаються переслідування "спеців", інженерно-технічних працівників, усіх освічених людей.
Суворі вироки створювали обстановку страху, недовіри, шпигуноманії. Радянські люди привчені були постійними "знаходження, відкриттями" партією нових ворогів до того, що будь-який із спільності "ми" може бути засланим від "вони", дворушників, шпигуном. На лютнево-березневому пленумі ЦК ВКП (б) 1937 Сталін заявив, що в СРСР немає не однієї установи, де б не було ворогів народу, які ставили за мету реставрацію капіталізму. Повернення заводів і фабрик колишнім господарям, а землі - поміщикам.
Всі засідання творилися від імені народу. Газети рясніли закликами: "Розстріляти оскаженілих собак!"; "Ні одного ворога народу не залишимо на Радянській землі!" і т. д.
Кіностудії спішно знімали численні фільми про пильних колгоспників і піонерів, викрили шпигуна, диверсантів і троцькістів. На зборах робітники і службовці вимагали жорстокої розправи над ворогами народу. Донос отримало такого широкого поширення, що перетворилося на банальне побутове явище. Тисячі добровільних інформаторів писали доноси на своїх знайомих, друзів, родичів. Донос, особливо на вищих начальників, ставав зручним засобом просування по службі для багатьох заздрісних, кар'єристських налаштованих висуванців. 80% репресованих у 30-ті роки загинули за доносами сусідів і колег по службі. Радянському суспільству насаджувалася підозрілість, ворожість, шпигуноманія, усвідомлення того, що кожен член "ми" може виявитися дворушників зі стану "вони".
Між позиціями «МИ» - «ВОНИ» можна умовно виділити проміжну групу тих, хто вагається, хто сумнівається, невпевнених у правильності проведеної політики, але не чинять опір загальному перебігу, а що йдуть за ним.
4. ОСОБИСТІСТЬ
Особистість - це соціально-психологічна сутність людини, що формується в результаті освоєння суспільних форм свідомості і поведінки, суспільно-історичного досвіду людства.
Розуміння себе як особистості у багатьох було оманливим, т. К. соизмерялось ступенем власної причетності до апарату управління (навіть в самому низу ієрархічної градації) і до спільної справи будівництва соціалізму. Кожна людина намагався зайняти певну нішу, грати соціальну роль у суспільстві. "Соціальна роль - позбавлена соціальна функція або норма, виконання якої обов'язкове для кожного, хто займає дану позицію". Ці норми формувалися, закладалися з раннього дитинства, коли людина найбільш сильно піддається навіюванню, схильний до чужого впливу.
Психологи виділяють 4 основних метолу психологічного впливу. Основа будь-якого впливу - мова. Мовний вплив має на меті змінити установки або сформувати їх, ввести нову інформацію, змінити ставлення людини. Ефект впливу залежить від того, які механізми впливу були використані: зараження, навіювання, переконання або наслідування.
ЗАРАЖЕННЯ
Психічне зараження - це найдавніший метод впливу емоціями, настроями на підсвідомість. Притаманні йому фактори такі: натовп, уніформа,
ритм (діє на підсвідомість миттєво), світлові відблиски / колірний вплив.
Всі ці чинники були присутні на численних парадах.
Які ж установки "вводилися" при такому психологічному зараженні:
1) "Відчуття єднання", людина - лише частина натовпу, а не самоцінна індивідуальність.
2) Радянський народ - щасливий народ, святкує народ.
3) Відчуття захищеності, безтурботності "під крилом" мудрого уряду ("Чому ми зараз ідемо, лику, тому що у нас є Ленін і Сталін - ось їхні портрети") Подяка уряду.
4) Усвідомлення військової могутності держави (військовий парад)
5) Патріотизм ("Ми святкуємо, тому що саме СРСР - перша з усіх країн світу" йде завдяки щасливому стезі побудови соціалізму-комунізму ") Любов до Батьківщини - Соціалізму - Керівництву - Сталіну.
Навіювання
Навіювання - це звернення до підсвідомості вербальними засобами. Ефективність залежить від:
авторитетності джерела інтонації (90% ефективності)
рівня сугестивності об'єкта.
Всі вербальні засоби (перш за все гасла) були виразниками офіційної доктрини, насаджує в суспільстві. У повній довірі до них полягала суть такого навіювання. Про авторитетність особистості Сталіна (отже, всієї партії, всього керівництва) свідчать багато документів, свідчення сучасників.
Що стосується інтонації, то трансляції радянської епохи неважко впізнати саме за перебільшено-бравурної, енергійної інтонації, які вселяли "унікальні досягнення та неперевершені результати" в будь-якій сфері діяльності. Друковані рядка також пройняті цієї інтонацією.
ПЕРЕКОНАННЯ
Переконання - це звернення до логіки, розуму людини за допомогою аргументів і фактів. Воно передбачає досить високий рівень відмінності логічного мислення. Зміст і форма переконання повинні відповідати рівню розвитку особистості. Переконання як метод психологічного впливу в сталінському суспільстві практично не використовувався, т. К. Ніякої принципово нової інформації не підносилося, все було жорстко канонізовано, ідеологізоване.
Сталінський режим спирався на людей з закритим, догматичним (застиглим, незмінним), авторитарним свідомістю. Людина з відкритим, гнучким, творчим типом мислення або змушений був пристосовуватися, або намагався чинити опір системі і був репресований. Більшість заглушало в собі голос розуму, щоб вижити. Влада не переконувала, не вмовляла, не доводила правильність своїх дій. Усе будувалося за принципом "не згоден - ворог".
ПОДРАЖАНІЄ
Наслідування - відтворення діяльності, вчинків, якостей іншої людини, на якого хочеться бути схожим. Умови наслідування:
наявність позитивного емоційного ставлення, захоплення чи поваги до об'єкта
менша досвідченість, в порівнянні з об'єктом наслідування
ясність, виразність і привабливість зразка
доступність зразка, хоча б у деяких якостях
свідоме бажання бути схожим
Кому наслідували радянські люди? Звичайно, в першу чергу В. І. Леніну і "Леніну сьогодні" - Сталіну.
Крім наслідування конкретних особистостей, людина слідувала певного способу "гідного будівника комунізму", висловленим у відповідному моральному кодексі (з Програми комуністичної партії Радянського Союзу). Навіть найрозумніші, розвинені, інтелігентні люди піддавалися цьому впливу.
Система знищувала те, що входить в поняття "вільна особистість": критичне сприйняття дійсності, самостійність і незалежність суджень, індивідуальність, оригінальність, ініціативність, активність, творче мислення.
Влада висувала якусь особистість, якщо це співвідносно її інтересам, якщо вона підходила як приклад належної поведінки для інших. Наприклад, А. Стаханов став прикладом безкорисливого ударної праці, П. Морозов - зневаги родинними узами заради перемоги комунізму, З.. Космодем'янська , А. Матросов, Л. Чайкіна, Ю. Смирнов - подвигу, смерті без страху за Батьківщину і Сталіна і т.д.
5. ВЛАДА
Можна виділити наступні основні концепції ставлення до влади в радянському суспільстві:
1. Впевненість у правильності проведеної політики, щира віра у вождя, партію і соціалістичний лад в цілому (характерно для «МИ»).
Всі подвиги героїв пропагувалися виключно через призму мудрого керівництва. Рекорди, винаходи, досягнення пов'язувалися з культом вождя і створювали йому стійку популярність. Для більшості людей любов до Батьківщини ставала синонімом любові до соціалізму, керівництву, Сталіну. Вони щиро і свідомо вірили в світле майбутнє своєї країни.
Але треба пам'ятати, що сліпа віра породжує культ. У суспільстві з низьким рівнем освіти, загальної, правової, професійної, політичної культури тим більше була підгрунтя для появи культу. Більш того, вона не просто була, її шукали, на неї спиралася система ».
Тридцять років поспіль вся країна постійно чула вихваляння дій партії і особисто тов. Сталіна. Сталін був особливим авторитетом.
Взаємодія апарату і мас здійснювалося через ієрархічну систему зв'язків «наказ - виконання». У самому суспільстві відсутній механізм зворотного зв'язку, через який контролювався б державний і партійний апарат знизу
2. Проміжна група коливних, які сумніваються, невпевнених у правильності проведеної політики, але чинять опір загальному перебігу. Идущих за ним.
Ю. В. Іванчев: «Ніякого плюралізму, розкиду думок як зараз, не було і в помині Смішно і страшно подумати, що хтось міг сказати про Сталіна що-небудь таке, що зараз говорять про Путіна ... Ні, базікати було ніяк не можна! ... Що стосується «Правди», то ми її читали, не те, щоб особливо вірили в те, що там написано, просто знали, що ЦЕ ТАК ».
Людська свідомість влаштовано так, що найчастіше обирається шлях "найменшого опору». Для багатьох було простіше повірити в таку правду партії і Вождя, ніж намагатися протестувати, ризикуючи благополуччям своєї сім'ї, та й власним життям.
3. Група людей, що висловлюють недовіру, відчуженість, ворожість, опір режиму особистої влади Сталіна.
Супротив режиму спостерігалося у всіх шарах суспільства: серед державних і громадських діячів, партійців, військових, вчених, діячів мистецтва, робітників, колгоспників і т. Д.
Не всі беззастережно вірили в Великого Вождя і Вчителя, але поряд з методами ідеологічної пропаганди тоталітарний режим мав іншу надійну опору - систему каральних органів для переслідування інакомислячих. Кожному регіону встановлювався строгий план. Ми вже говорили про те, що невиконання будь-якого плану розглядалася як шкідницька діяльність і жорстоко карала. Будь-яка здатність людей до самостійного осмислення подій, до інакомислення та опору сталінської тиранії була паралізована страхом. Страх довгий час залишався важливою опорою режиму. Але одним страхом 'влада утримувати не можна. Вона утримувалася брехнею, без якої не виросли б покоління, що прийняли міраж сталінських гасел і пропагандистських ідей за реальність.
6. ЦІННОСТІ
У результаті активного втручання владних структур у життя кожного осередку радянського суспільства, кожної сім'ї і будь-якого індивідуума, неминучим стало протистояння «наших» («МИ») і «не наших» («ВОНИ»). У повсякденній боротьбі за виживання відбувся відхід від загальнолюдських цінностей. Людське життя знецінилася ... Милосердя, співчуття, людяність, опинилися в категоріях «чужої моралі», яку сповідує зневажаються інтелігентами, церквою і т. Д. Прагнення до морального ідеалу подменялось стереотипом державного регульованого поведінки.
Критерії порядності - непорядності виявлялися досить розмитими. Недарма Мікоян у своїй доповіді до двадцятиріччя ЧК-НКВД оголосив гасло партії - її мета: «Кожен громадянин СРСР - співробітник НКВС». Вплив на своє життя цих «співробітників» відчував кожен.
Ю. В. Іванчев: «Я в дитинстві жив у Воронезькій області, у війну окупованій німцями. Хтось про це дізнався і повідомив куди слід (донос, тобто накатав). І ось викликає мене слідчий КДБ. Перше питання, яке мені задали, було: навіщо я навчався у залізничному університеті, щоб робити диверсії на дорогах? Мене звинуватили в роботі на німців, сказали, що я перебуваю на службі німецької поліції. Я відповів, що під час окупації мені було чотирнадцять років, я працював у колгоспі, і ніхто мене не вербував.
Того разу мене відпустили, але у всіх службових поїздках, відрядженнях мене таємно супроводжував агент КДБ Іван Писарєв. Він стежив, щоб я не пробував займатися шкідницької діяльністю.
У 1949 р. мені було запропоновано самому працювати на КДБ, повідомляти туди різні відомості про своїх знайомих. Мені вдалося відмовитися, я сказав, що ніяких знайомств не заводжу і ніякої користі, тому принести не зможу ».
Через подібне проходили тисячі людей і не у всіх вистачало мужності і душевних сил, щоб відмовити.
Невід'ємною частиною тоталітарного режиму були репресії зверху і доносительство знизу. Знищення інтелектуального потенціалу країни - показник рівня інтелектуально-моральної і політичної культури народу і влади, рецидив того свідомості, яке можна назвати класово-репресивним. «У бедламі нелюдів відмовляюся жити ...» - писала М. І. Цвєтаєва.
Але з іншого боку, існували цінності групи «МИ»:
-Все на будівництво комунізму;
-Безмежна відданість справі Леніна-Сталіна;
- Героїчну працю на благо Батьківщини і т.д.
Вони вимагали від людини прояви патріотизму, безкорисливості, ентузіазму та інших позитивних якостей.
Цінності індивідуальності, свободи духу і совісті відходять на другий план. Але людям потрібно у щось вірити, мати моральну опору. Такий вірою для людини сталінської епохи стали положення комуністичного вчення. «Комуністичний лад ... вимагає примусового єдності думки ... Комуністи сповідують войовничий атеїзм і вони зобов'язані вести антирелігійну пропаганду. Комунізм, не як соціальна система, а як релігія, фанатично ворожий будь-якої релігії і найбільше християнською. Він сам хоче бути релігією, що йде на зміну християнству, він претендує відповісти на релігійні запити людської душі, дати сенс життя ... »(Бердяєв Н . А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990).
З втратою особистісної ідейної свободи людина потрапляла в залежність від ідеологічних установок. Цінності не виникали як необхідні морально-етичні норми, але нав'язувалися режимом.
Висновок
На підставі реконструйованої картини світу проаналізуємо характерну для 30-40-х рр.. ситуацію арешту на конкретному прикладі з життя моєї сім'ї.
В. Н. Дмитрієва: «Мій чоловік Патрін Дмитро Миколайович (1922 року народження) був заарештований органами НКВС у 1947 р. Обласний суд прі. закритому обговоренні засудив його до двадцяти п'яти років позбавлення волі без права листування, з наступним поразкою в правах протягом п'яти років і забороні проживати у великих містах відповідно до статті № 58-в (літературна контрреволюція).
Все це стало мені відомо з довідки, яку видав мені при допиті заступник обласного прокурора з особливо важливих справ Безсонов Михайло Павлович для того, як він сам сказав, щоб я змогла безкоштовно оформити розлучення.
А як, виявилося, через вісім років справа-то Дмитра виїденого яйця не коштувало! Але воно поламало життя багатьох і багатьох наших з ним близьких і знайомих!
Справа в тому, що Дмитро з дитинства відчував пристрасть до письменництва, мріючи стати справжнім письменником. У роки навчання його твори ставали відомими на всю школу, так як були кращими незалежно від теми. Його оповідання і вірші друкувалися в журналах і газетах. І не дивлячись на наші економічні труднощі (у нього стипендія була 200 грн.) Пристрасть Дмитра до пера перемогла. Він по ночах, замість того, щоб вивантажувати з вагонів вугілля, як робили його однокурсники, кілька годин щоночі писав щоденник.
При допиті мені поставили запитання: «Чому ви приховували, що ваш чоловік такий махровий контрреволюціонер?». Я присягнулася життям усієї моєї сім'ї, що нічого подібного бути не може.
Через вісім років в 1955 р., коли Дмитро був повністю реабілітований, виявилося, що у своїх щоденниках він допускав різку критику агарної політики партії.
Він іноді просив мене подивитися його праці, але мені було не до того. Але вся сім'я Дмитра відразу зненавиділа мене, вважаючи винуватицею його арешту. І лише в 1955 р. всім стало відомо, що я тут ні при чому. Єдиною людиною, що читала щоденник Дмитра, був його добрий друг по інституту Юрій Постнов, він і доніс на мого чоловіка.
Під час моєї молодості всі ми були виховані так, що, безумовно, глибоко вірили всьому тому, що читали в газетах і чули по радіо. Тому, дізнавшись, що мій чоловік Дмитро - «махровий контрреволюціонер», я подумала: «Нічого собі - вовк в овечій шкурі! ». Я порвала всі його фотографії, знищила все, що могло про нього нагадувати. Наш син на той час помер від запалення легенів, не доживши і до року. З його родиною ми тоді з їх ініціативи перервали всі зв'язки».
Отже, на основі реконструйованої нами картини світу проаналізуємо цю ситуацію.
Ми бачимо чіткий поділ «МИ» - «ВОНИ», які підтримують радянську владу - висловлюються проти неї. Це набуло особливої актуальності саме після Великої Вітчизняної війни, коли Радянський Союз отримав перемогу над імперіалістичним світом - втіленням групи «ВОНИ». Настрій національного піднесення, патріотизму, що охопила радянський народ після травня 1945 р., підхльостувало бажання викорінити всіх, хто протистоїть спільності «МИ». Перемога як би зняла відповідальність за такий складний моральний вибір - «народ-переможець повинен боротися зі своїми внутрішніми ворогами з не меншою жорстокістю, ніж з зовнішніми».
Звернемо увагу на те, що донос на Д. Н. Патріна написав чоловік, що складався з ним у дружніх відносинах. Т. О. Морально - етичні установки особистості замінюються, навіть підміняються, інтересами партії і Радянської держави в цілому. На наведеному прикладі ми бачимо результат трансформації класової свідомості в репресивне.
У цьому зв'язку важливо зазначити, що батьки Д. Н. Патріна звинуватили в доносі його дружину В. Н. Дмитрієву. Вони мотивували це тим, що тільки вона мала вільний доступ до його паперів і могла отримати матеріальну винагороду, а також кар'єрне просування «за боротьбу з ворогами народу, виявлення шпигунів, навушників, шкідників, людей, що ведуть антирадянську пропаганду і т.п.».
Донос багатьма сприймалося як можливість поліпшити своє становище, показати себе затятим прихильником дійсного режиму і особисто тов. Сталіна, а не як переступлення через моральні нормативи, злочин перед власною совістю.
Також ми бачимо прояв інших характерних для тієї епохи психологічних установок: підпорядкування авторитету і відсутність критичного сприйняття навколишньої дійсності. Оцінка моєї бабусі ситуації арешту чоловіка така: «Нічого собі - вовк в овечій шкурі!». Віра в правильність проведеної партією політики виявлялася сильнішою дружній, любовної прихильності. Здатність самостійно, критично підійти до того, що трапилося прийшла до В. Н. Дмитрієвої набагато пізніше - в період перебудови. Її сьогоднішня оцінка сталася в молодості трагедії видно в словах: «... справа-то Дмитра виїденого яйця не варто було ...».
Отже, на підставі аналізу конкретної ситуації ми можемо зробити висновок, що в сталінському суспільстві (1929 - 1953) наведена нами картина світу була характерна для більшості населення Радянського Союз
ІСТОРІОГРАФІЯ
Бек А. Нове призначення. М., 1987.
Бердяєв Н.А. Витоки і зміст російського комунізму. М., 1990.
Берн Е. Ігри, в які грають люди. Люди, які грають в ігри. М., 1997.
Булгаков М.А. Чаша життя: повісті, оповідання, п'єса, нариси, фейлетони, листи. М., 1989.
Валентинів Н. Пятаков про більшовизм / / Новий журнал. Кн. 2. 1958.
Вишневська Г.П. Галина. Історія життя. М., 1991.
Вишневський О. Серп і рубль. Нариси консервативної модернізації в СРСР. М., 1998.
Волкогонов Д. Тріумф і трагедія. М., 1996.
Воронцов В.П. Долі капіталізму в Рос-ці / / Народницька економічна література М., 1958 р.
Гаврилов Б.І. Історія Батьківщини. 6-11 кл. М., 2000.
Гордон Л. А., Клопов Е.В. Що це було? Роздуми про передумови та підсумки того, що трапилося з нами в 30-40-і роки. М., 1989.
Гуревич А. Я. Від історії ментальності до історичного синтезу. Спори про головне: дискусія про сьогодення і майбутнє історичної науки навколо французької школи «Анналів». М., 1993р.
Гущин Н.Я. Розкуркулення в Сибіру (1928-1934 рр..): Методи, етапи, соціально-економічні та демографічні наслідки. М., 1996.
Дитяча енциклопедія. У 12 т. Т. 9. Наша Радянська Батьківщина. М., 1978.
Дмитрієв В.П., Есаков В.Д., Шестаков В. А. Історія Батьківщини. ХХ століття. М., 1996.
Есаков В.Д., Кукушкін Ю. С., Ненароков А.П. Історія СРСР. М., 1988.
Жарова Л.М., Мішина І.А. Історія Батьківщини, 1900-1940 рр.. М., 1992.
Жид А. Повернення з СРСР. М., 1994.
Известия ЦК КПРС № 8, 1991.
КараМурза С.Ф. Советскаяя цівіізація. С.-П., 2001.
Кінкклькіна А. Т. Сторінки історії радянського суспільства. М., 1989.
Колганов А.І. Шлях до соціалізму. Трагедія і подвиг. М., 1990.
Кон І.С. Люди і ролі. / / Новий світ № 12. 1970. Коннкрест Р. Жнива скорботи. Р., 1991.
Кузнєцов І. С., Ісупов В. А. Історія Росії з 1917 року до наших днів. М., 1996.
Кузнєцов І. С., Ісупов В. А. Історія Сибіру. Сибір: ХХ століття. М., 2000.
Ленін і Сталін про радянську конституції: збірник статей, промов, доповідей. М., 1936.
Маннінг Р. Сільські жінки після колективізації. / / Отечестенная історія № 5. 2001.
Маслоу А. Людські потреби. М., 2002.
Наша мала батьківщина. Хрестоматія з історії
Новосибірської області. 1921-1991. М., 1997.
Павлова І.В. Механізм влади та будівництво сталінського соціалізму. М., 2001.
Платонов О. Тайая історія Росії в ХХ столітті. М., 1997.
Поршнєв Б.Ф. Протиставлення як компонент етнічної самосвідомості. М., 1973.
Правда 7.11.1929.
Щоправда 27.01.1936.
Щоправда 26.06.1936.
Щоправда 22.08.1937.
Щоправда 21.12.1937.
Щоправда 17.02.1950.
Редліх Р. Сталінщина як духовний феномен. Нариси большевізмоведенія. М., 2001.
Російські столиці. Москва і Санкт-Птербург. М., 2001.
Рибаков О.М. Діти Арбата. М., 1989.
Рибаков О.М. Страх. М., 1990.
44. Рибаков О.М. Тридцять п'ятий і інші роки. М., 1988. 45. Радянське суспільство: виникнення, розвиток, історичний фінал. У 2 т. Т. 1. Від збройного повстання в Петрограді до другої наддержави світу. М., 1997.
46. Сучасний словник-довідник з історії. М., 2001.
47. Столяренко Л.Д. Основи психології. М., 1998.
48. Такккер Р. Сталін. Історія і особистість. М., 1990.
49. Фейхтвангер М. Москва 1937. М., 1991.
50. Фитцпатрик Ш. Повседнневная изнь советского города. М., 2001.
51. Хрущев Н. С. Воспоминания.М., 1990
52. Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 4. Лондон. 1951.
53. Энциклопедический словарь. М., 1953-1955.