1. Щодо велика кількість фірм в галузі (25-70), немає відчуття взаємної залежності між ними.
2. Окрема фірма володіє відносно невеликою часткою ринку, тому має дуже незначний контроль над ринковою ціною.
3. Сильна диференціація продукту, яка може приймати різні форми.
4. Велике значення має нецінова конкуренція.
5. Легкі умови вступу в галузь.
Виробництво одягу, взуття, підприємства побутового обслуговування населення, магазини роздрібної торгівлі - це галузі які відповідають моделі монополістичної конкуренції [16 с.112-126].
Коли невелике число фірм панує на ринку, виникає олігополія, ознаками якої є:
1. Відносно невелике число фірм (до десяти), кожна з яких володіє значною часткою ринку;
2. Фірми, що знаходяться в таких умовах є взаємозалежними, поведінка будь-який з них має безпосередній вплив і сама зазнає на собі вплив з боку конкурентів - це унікальна властивість, притаманне тільки даній ринковій структурі;
3. Продукти можуть бути однорідними або диференційованими. Прикладами олігополії зі стандартизованим продуктом є виробництво сталі, алюмінію, міді, цементу і т.д. Диференційованими олігополіями є галузі, що виробляють автомобілі, миючі засоби, сигарети, побутову техніку.
4. Причинами, що лежать в основі розвитку олігополії, є ефект масштабу і інші бар'єри для вступу в галузь, переваги злиття.
5. Олігополісти бояться вдаватися до цінової конкуренції, звідси їх прагнення до більш-менш неформального типу таємної угоди про ціну.
6. Особлива роль належить нецінової конкуренції, тому що саме через неї визначається частка ринку для кожної фірми [20 с.82-89].
1.3 Ставлення держави до монополії і конкуренції
Сучасна конкуренція є регульованою. Конкуренти спільно протистоять монополізації ринку фірмами, і реалізує цю їхню загальну зацікавленість держава. Регулювання конкуренції «центром» підпорядковане головній меті - недопущення монополізації ринку фірмами. Воно здійснюється за допомогою методів:
1) адміністративного (законодавчого) регулювання;
2) нормативно-ориентирующего (коригуючого) регулювання.
Адміністративне регулювання грунтується на протидії недобросовісної конкуренції, монополістичної практиці та монополізації економіки шляхом видання законодавчих актів та контролю за їх дотриманням з боку держави [3 с.147-151].
У 1890 році конгрес США приймає закон Шермана, спрямований на захист промисловості і торгівлі від незаконних злиттів і монополій. Акт Шермана передбачав, що трести, які монополізували галузеві ринки, слід розформувати, замінивши їх децентрализованно керованими, конкурують між собою підприємствами. На підставі цього закону вдалося розформувати лише два тресту - «Стандарт ойл», що контролював 90% нафтоперегінних заводів, і «Американ Тобакко», на частку якого припадало 75% ринку тютюнових виробів.
Але запобігти монополізації ринків вдавалося далеко не завжди. Великий бізнес пручався, вдаючись до укладення угод в обхід закону та іншим негласним заходів.
Тому вже у наступних за актом Шермана антитрестовских законах потрібно посилити та доповнити ряд його положень. Закон про федеральної торгової компанії і закон Клейтона, прийняті в 1914 році, були орієнтовані в значній мірі на охорону дрібного підприємництва від обмежувальної практики великих компаній. Акцент на захист малого бізнесу був більше посилений в законі Робінсона-Летмана ( 1936 р .) Та поправка Селлер-Кефовера до статей закону Клейтона про злиття і поглинання ( 1950 р .) [13].
Сьогодні можна говорити про наявність двох типів антимонопольного законодавства - американському і західноєвропейському Критерієм розмежування виступає принципове ставлення законів до самого факту існування монополістичних відносин.
Американський тип законодавства відкидає будь-яку форму монополістичного змови або союзу. Західноєвропейський тип законодавства є більш ліберальним - в ньому об'єктом протидії виступають не всякі монополії, а лише ті з них, які істотно обмежують можливості суперництва в тому чи іншому секторі ринку.
Виділяють також антитрестівське і антікартельную спрямованості законодавства. Антитрестовські закони спрямовані на протидію спілкам, об'єднанням, концернам, в рамках яких відбувається повна втрата входять в такий союз фірмами будь-якої самостійності, - такий союз усуває конкуренцію і тому він не може бути прийнятним для ринкової економіки [3 с.147-151].
Антимонопольні закони спрямовані на протидію різного роду змов між фірмами картельного типу (предметом змови виступають розділ ринків збуту по споживачах або по районах, встановлення однакових цін та ін.) Забороняючи спілки і змови у вигляді трестів і картелів, антимонопольні закони тим самим стимулюють не тільки конкуренцію, але і диверсифікацію виробництва, освоєння фірмами нових сегментів ринку.
До методів недобросовісної конкуренції, крім тих, які були названі вище, відносяться: самовільне використання чужого товарного знака, фірмового найменування товарів; поширення неправдивих відомостей, здатних завдати шкоди репутації та кредитоспроможності конкурентів; некоректне порівняння товарів у процесі рекламної діяльності; обман споживачів і замовників і ін
До методів монополістичної практики фірм відносяться: нав'язування партнерам дискримінаційних умов договорів; вилучення товарів з обігу, а також обмеження або припинення виробництва товарів для створення штучного дефіциту; попередню змову про штучне підвищення, зниження або підтримці цін; нав'язування покупцям примусового асортименту в якості умови реалізації товару ; суміщення керівних постів одними і тими ж особами у двох або більше фірмах, що виробляють і продають аналогічні товари.
Протидія монополізації економіки виражається у формах заборон на ведення виробничо-комерційної діяльності, в розукрупнення фірм, їх реорганізації, поділу аж до ліквідації.
Поряд із законодавчим антимонопольним регулюванням у країнах з ринковою економікою застосовуються і методи нормативно-ориентирующего впливу: урядові замовлення, податки, відсотки, державні субсидії.
Використовуючи ці важелі, держава має можливість впливати на інтенсивність конкуренції в різних секторах і сегментах ринку, обмежувати монополістичні прояви у них. Головна риса цього методу - стимулювання підприємницької активності фірм, яка неминуче тягне за собою підтримку і поглиблення конкуренції. Особливе значення має підтримка нових фірм [13].
Основним законодавчим актом, спрямованим в нашій країні на протидію недобросовісної конкуренції, монополізації економіки і монополістичній практиці, є закон «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках», також діє спеціальний орган - Державний комітет з антимонопольної політики і підтримці нових економічних структур.

Глава 2. Монополія: місце і роль на ринку
2.1 Сутність та види ринкової монополії
Монополія - ​​виключне право виробництва, промислу, торгівлі та інших видів діяльності, що належить одній особі, визначеній групі осіб або державі. Це означає, що за своєю природою монополія - ​​пряма протилежність вільної конкуренції.
У цьому легко переконатися, якщо зіставити основні параметри стану вільної конкуренції та монополії (табл.1).
Таблиця 1.
Вільна конкуренція і монополія

Параметри стану ринку	Вільна конкуренція	Монополія
Число продавців	Багато	Один
Бар'єри входу і виходу з ринку	Ні	Є (нема входження)
Диференціація продукту	Ні (однакові продукти одного виду)	Ні (один продукт)
Участь фірм у контролі над цінами	Ні	Повний контроль

Як відомо, вільна конкуренція характерна для класичного капіталізму. Але на стадії індустріального виробництва і в період становлення фінансового капіталу вона поступилася місцем монополіям. Монополізація економіки стала закономірним наслідком великого стрибка в концентрації промислового виробництва під впливом науково-технічного прогресу. Професор П. Самуельсон особливо підкреслює цю обставину: «Економіці великого виробництва, можливо притаманні певні фактори, що ведуть до монополістичного змістом організації бізнесу. Це особливо наочно проявляється у швидко змінюється області технологічного розвитку. Ясно, що конкуренція не змогла б довго проіснувати і бути ефективною в сфері незліченної безлічі виробників »[1].
В економічній літературі дається наступна класифікація видів монополій [4 С.218-231].
1. З урахуванням ступеня охоплення економіки виділяються такі види монополістичних організацій.
У масштабі визначеної галузі - чиста монополія. У цьому випадку діє один продавець, доступ на ринок для можливих конкурентів закритий, продавець має повний контроль над кількістю товару, призначеного для продажу, та його ціною. У масштабі національного господарства абсолютна монополія. Вона знаходиться в руках держави або його господарських органів (наприклад, державна монополія зовнішньої торгівлі тощо). Монопсонія (чиста і абсолютна) - один покупець ресурсів, товарів.
2. Залежно від характеру і причин виникнення розрізняють такі види монополій.
Природна монополія. Нею володіють власники і господарські організації, які мають у своєму розпорядженні рідкісні і вільно не відтворені елементи виробництва (наприклад, рідкісні метали, особливі земельні ділянки під виноградники). Сюди також належать цілі галузі інфраструктури, що мають особливо важливе і стратегічне значення для всього суспільства (залізничний транспорт, військово-промисловий комплекс тощо). Найчастіше існування природних монополій виправдовується тим, що вони дають величезний економічний виграш від великих масштабів виробництва. Тут створюють товари з меншими витратами в порівнянні з витратами ресурсів, які були б на безлічі аналогічних фірм. Легальні монополії, які утворюються на законній підставі (їх називають «захищеними» від конкуренції). До них можна зарахувати такі форми монополістичних організацій:
а) патентна система. Під патентом мається на увазі свідоцтво, видане урядом країни винахіднику на право виключного користування зробленим винаходом. Патентом також іменується документ, виданий на право заняття промислом, торгівлею;
б) авторські права, згідно з якими автори отримують виключне право продавати або розмножувати їх твори протягом всього життя або в якийсь період;
в) торгові знаки - спеціальні малюнки, назви, символи, що дозволяють ідентифікувати (ототожнити) товар, послугу чи фірму (конкурентам забороняється використовувати зареєстровані торгові знаки).
Штучні монополії. Під цим умовною назвою маються на увазі об'єднання підприємств, що створюються заради одержання монополістичних вигод. Ці монополії навмисно змінюють структуру ринку: створюють бар'єри для входження на галузевий ринок нових фірм; обмежують аутсайдерам (підприємствам, які не увійшли до монополістичне об'єднання) доступ до джерел сировини і енергоносіїв; створюють дуже високий (порівняно з новими фірмами) рівень технології; застосовують більший капітал (що дає більший ефект від зростання масштабу виробництва); «забивають» нові фірми добре поставленої рекламою [24].
Штучні монополії утворюють ряд конкретних форм - синдикат, трест і концерн. Картель - союз декількох підприємств однієї галузі промисловості, в якому його учасники зберігають свою власність на засоби і продукти виробництва, а створені вироби самі реалізують на ринку, домовляючись про квоту - частці в загальному випуску продукції, про продажних цінах, розподіл ринків та ін Синдикат - об'єднання ряду підприємств, що виготовляють однорідну продукцію; тут власність на матеріальні умови господарювання зберігається за учасниками об'єднання, а готова продукція реалізується як їх спільне надбання через створену для цього фірму. Трест - монополія, в якій створюється спільна власність даної групи підприємців на засоби виробництва і готову продукцію. Концерн - союз формально незалежних підприємств (зазвичай з різних галузей промисловості, торгівлі, транспорту та банків), у рамках якого головна фірма організовує фінансовий контроль за всіма учасниками [24].
2.2 Правила поведінки фірм-монополістів
Сутність і особливості всіх видів монополістичних об'єднань яскраво проявляються в цілях і характеру їх поведінки. Поведінка монополістичних об'єднань відрізняється від того, що нам відомо про вільну конкуренцію, принципово іншим підходом до ціноутворення. Монополісти завойовують ринок, щоб з допомогою встановлюваних ними цін збирати своєрідну данину з залежних від них господарюючих суб'єктів. Таким способом вони одержують набагато більші доходи в порівнянні з їх середнім рівнем, які встановилися в національному господарстві.
Як відомо, учасники вільної конкуренції сприймають ринкову ціну як утворилася незалежно від їх участі. Але фірми-монополісти самі і на свій розсуд встановлюють ринкову ціну на вироблену ними продукцію. В умовах вільної конкуренції при визначенні рівноважної ціни враховується взаємодія попиту і пропозиції (відповідно кривої попиту і кривої пропозиції). Однак монополістичні об'єднання абсолютно не беруть до уваги об'єктивно необхідний обсяг виробництва блат. Тому при визначенні динаміки цін на продукцію монополій взагалі відсутня крива пропозиції [16 с.112-126].
Ці організації маніпулюють (управляють) законом попиту: за своїм уподобанням впливають на ціну і обсяг попиту в своїх інтересах.
Пануючі на ринку фірми використовують в якості свого основного інструменту маніпулювання монопольну ціну.
Монопольна ціна - особливий вид ринкової ціни, яка встановлюється на рівні вище або нижче суспільної вартості або рівноважної ціни з метою отримання монопольного прибутку.
Професори Стенлі Фішер, Рудигер Дорнбуш і Річард Шмалензі (США) в підручнику "Економікс" так розкривають механізм монополістичного ціноутворення: «монополісти не приймають ціну як дану. Їх можна охарактеризувати як ценопроізводітелей, бо вони приймають ринкову криву попиту як дану і самі вибирають як ціну, так і обсяг випуску. Оскільки між ціною монополіста і рівнем випуску не існує ніяких взаємозв'язків, то для монополіста не існує кривої пропозиції »[2].
Однак слід зауважити, що коли на ринку діє монопсонія, які скуповують продукцію у виробників, то монопольна ціна має своїм орієнтиром криву пропозиції. Але при пануванні і монополії, і монопсонії є тільки одна крива, а тому не утворюється рівноважна ціна.
Правила поведінки фірм - монополістів залежать від того, як вони ведуть своє «ценопроізводство» [12].
Перше правило: фірми встановлюють монопольно високі ціни на свою продукцію, що перевищує суспільну вартість або можливу рівноважну ціну. Це досягається тим, що монополісти навмисно створюють зону дефіциту, скорочуючи обсяги виробництва і штучно створюючи підвищений купівельний попит.
При кожному відновленні процедури підвищення цін монополія, зрозуміло, враховує втрати, які вона несе в результаті зменшення обсягу виробництва та продажу товарів. Щоб перекрити таку втрату доходу, вона встановлює нові ціни на такому високому рівні, щоб виручка від реалізації меншої кількості виробів покривала упущену вигоду і давала збільшену суму доходу.
Друге правило: монопсонія встановлює монопольно низькі ціни на товари, що купуються у аутсайдерів. Зниження ціни в порівнянні з суспільною вартістю або можливої ​​рівноважної ціною досягається за допомогою штучного створення зони надлишку продукції. У цьому випадку монопсонія навмисно зменшує закупівлі товарів, через що їхня пропозиція перевищує попит монополістичний. Так зазвичай надходять монопсонії, які займаються переробкою сільськогосподарської продукції, що скуповуються у маси дрібних ферм.
Характерний такий приклад. Монопсонії західних країн здавна закуповують дешеву сировину у підприємців і дрібних товаровиробників країн Азії, Африки і Латинської Америки. Низькі ціни встановлюються на ряд товарів традиційного африканського експорту (чай, кава, какао-боби). У цілому індекс цін для 16 основних експортних товарів африканських країн знизився до кінця 1987 р . в 2 рази в порівнянні з 1977 роком [12].
Третє правило: фірма, що одночасно є монополією та монопсонією, подвоює збирається «данину» за допомогою так званих «ножиць цін». Мова йде про монопольно високих і монопольно низьких цінах, рівні яких віддаляються один від одного подібно розбіжним лез ножиць. Такий рух цін грунтується на розширенні зон надлишку та дефіциту товарів. Воно характерне для багатьох підприємств обробної промисловості, які в умовах інфляції підвищують ціни на свої готові вироби в кілька разів більше, ніж збільшуються ціни в галузях добувної промисловості.
У другій половині XX ст. з ростом сфери агробізнесу в США, Франції, Великобританії та інших західних країнах «ножиці цін» стали одним з головних методів, за допомогою якого великі фірми витіснили дрібних і середніх фермерів з сільськогосподарського виробництва.
У нашій країні «ножиці цін» використовувалися особливо широко в період індустріалізації народного господарства. Держава, виконуючи роль монополії і монопсонії, встановлювало відносно високі ціни на промислові вироби і дуже низькі закупівельні ціни на сільськогосподарську сировину, чим завдало великої шкоди економіці села. До цих пір такого роду «ножиці цін» не усунуті. Наприклад, в 1994 р . ціни на промислові засоби виробництва, випущені для сільського господарства, росли в 3 рази швидше, ніж ціни на сільськогосподарську продукцію [24].
Четверте правило: фірми-монополісти навмисно стримують вдосконалення техніки і технології з тим, щоб не підірвати штучно підтримуваний дефіцит, а отже, і не втратити монополістичних вигод. Вони скуповують новітні патенти на винаходи і, як то кажуть, «кладуть під сукно» - не допускають їх застосування у виробництві. Вони чинять так до тих пір, поки загострилася конкуренція не змусить їх впроваджувати науково-технічні досягнення. Значить, поведінку фірм-монополістів завдає шкоди використанню виробничих можливостей країни. Підраховано, що в США чисті збитки від нераціонального використання ресурсів у 80-і рр.. склали 0,5-2% валового національного продукту. Але у правовому і демократичній державі на негативні дії монополістів не можуть не виникати ц виникають протидії [13 с. 374-385].

Глава 3. Особливості механізму регулювання конкуренції
підприємств, що займають домінуюче становище на товарних
ринках Росії
3.1 Диференціація компонентів механізму регулювання
поведінки учасників ринку
В останній чверті XIX ст. розпочалася чітка диференціація малих, середніх і великих підприємств. Між ними позначилося різке нерівність за можливостями і масштабами внутрішнього регулювання факторів виробництва. Користуючись рівними умовами зовнішнього компоненти механізму, великі підприємства розвивалися інтенсивніше, витісняючи менші. Невдоволення дрібних конкурентів ринку своєю долею при чисельній перевазі над великими учасниками потребувало деякому подобі теоретичного обгрунтування їх ринкової місії та захисту інтересів. По суті, виникла проблема специфічної внутрішньогалузевої структури ринку [3 с. 149-153].
Точно такий же процес спостерігається і зараз на ринку Росії. Так, з 1998 по 2001 рр.. частка малих підприємстві в машинобудуванні і металообробці зменшилася з 91,7 до 85,2%. Припинили свою діяльність 8686 малих підприємств з 51497. Навпаки, кількість великих і середніх підприємств зросла з 4675 до 7423, тобто в 1,6 рази.
Результатом такому диференціації конкурентів ринку по внутрішній компоненті стало зарахування малих підприємств до істинних представників вільної конкуренції, а великих - до монополії. Це штучний поділ позбавляє великих монополістів традиційних теоретичних основ управління і стимулює їх наукові дослідження відразу по двох напрямах: перший - пізнання змісту і закономірностей організації по внутрішній компоненті механізму регулювання, якої раніше не приділялося уваги, друге - пояснення регулюючих впливів на них зовнішньої компоненти. Схематичне представлення диференціації по компонентах ілюструє малюнок 1 (див. додатки). Зроблені зауваження дозволяють перейти до висвітлення подробиць процесу формування наукових уявлень і організаційних засад механізму регулювання монополії. При цьому слід мати на увазі, що монополія фокусує переваги і недоліки діючого механізму регулювання конкуренції [6].
Велике промислове підприємство являє собою найважливішу рушійну силу розвитку сучасної промисловості. Від того, як воно розвивається, від яких чинників залежить це розвиток, яке його організаційний устрій, як здійснює обмін продукцією та пов'язане з суспільною системою розподілу благ, залежить добробут нації. Великі підприємства служать стрижнем будь-якої сучасної розвиненої економіки. Складаючи не більше 1 - 2% від загальної кількості фірм США, Західної Європи, Японії, Росії, вони створюють від 1 / 3 до 1 / 2 валового національного продукту і випускають більше половини всієї промислової продукції.
Поява в промисловості великих підприємств викликала перехід від концентрації зусиль підприємців на прийомах вільної конкуренції індивідуальних дрібних підприємств до їх асоційованого узгодженим пануванню в сфері виробничої діяльності - монополії. У 1894 р . Ф. Енгельс першим відзначив посилення залежності розвитку економіки від великого виробництва і наступаючий крах ідеї регулювання на засадах вільної конкуренції: «... в кожній країні великі промисловці певної галузі об'єднуються в картель для регулювання виробництва ... в окремих галузях, де це дозволяла дана щабель розвитку виробництва, стали концентрувати все виробництво цієї галузі промисловості в одне велике акціонерне товариство під єдиним керівництвом »[3]. У дійсності, звичайно, відбувся перерозподіл пропорцій між внутрішньою і зовнішньою формами механізму регулювання по переміщенню факторів виробництва.
Таким чином, асоційовано узгоджені дії учасників ринку як за освітою холдингів, так і за концентрацією виробництва призводять до розширення масштабів внутрішньогосподарського регулювання монополій з розміщення знарядь праці і засобів виробництва до рівня галузевої значущості. У результаті сучасні «великі трійки», четвірки, п'ятірки ... монополістів Росії, регулюючи всередині себе рух ресурсів, виробляють 9 - 54% обсягів продукції галузей промисловості.
Особливу увагу в практиці регулювання конкуренції великих підприємств приділяється організаціям, що займає на ринку домінуюче становище. У Росії до їх числа, як правило, відносять такі підприємства, частка яких на ринку за певними видами продукції перевищує 35%, а їх діяльність обмежує конкуренцію. У регулюванні цього процесу важливе значення мають методи визначення меж товарних ринків. У таблиці 1 (див. додатки) представлені дані про їх частку в загальному числі і обсязі виробництва великих і середніх підприємств. З них випливає, що з 2001 по 2004 рр.. частка домінуючих підприємств всієї промисловості в загальному обсязі виробництва знизилася з 16,4 до 15,9%. На малі підприємства в 2004 р . доводилося 3,3%, а на середні - 80,8% виробленої продукції. Кожне з домінуючих підприємств на порядок і більше перевершувало середнє підприємство. Сильніше за інших на галузевому ринку виглядали домінуючі підприємства чорної металургії. Всупереч організаційним зусиллям щодо зниження їх частки вона зросла з 63,9 до 68,6% [3 с. 149-153].
Відбулося зростання частки в обсязі виробництва хімічної та нафтохімічної галузей, а також в лісовій, деревообробній, целюлозно-паперової промисловості. Лише в кольоровій металургії регулюючі дії з обмеження домінуючого положення виявилися результативними і частка домінуючих підприємств в обсязі виробництва знизилася з 30,5 до 12,1%.
Прийнятна для великих підприємств форма організації компанії - акціонерне товариство або корпорація - була знайдена ще в XVII ст. АТ становлять особливу реакцію з інтеграції конкуруючих інвесторів, що діють на ринку. Природним економічним інструментом регулювання їх діяльності служать розмір статутного капіталу, частка участі в ньому акціонера, розмір прибутку на акції. Рух капіталу на цьому рівні у відкритому і достатньо синхронізованому вигляді показує рушійні сили та напрямку дії конкуренції. Особлива властивість конкуренції - прагнення до концентрації власності. Саме цей аспект конкуренції знаходиться під контролем Міністерства з антимонопольної політики і підтримки підприємництва (Федеральна антимонопольна служба - ФАС Росії). Оцінка концентраційної роботи конкуренції істотно відрізняється від оцінки стану конкурентного середовища на товарних ринках, але тісно з нею пов'язана. Однак у методологічному плані вона недостатньо розроблена [6].
Вплив концентрації власності на результати діяльності акціонерних організацій промисловості можна встановити за даними таблиці 2 (див. додатки). При виключенні значень кольорової металургії з 71%-ної достовірністю виявляється позитивна залежність рентабельності статутного капіталу на одноразове збільшення його розміру: у = 0,0052 х ³ -0,4455 х ² +10,023 х +26,903, де у - величина рентабельності у%; х - кратність збільшення концентрації акціонерного капіталу; R ² = 0,7073 - величина вірогідності. Найбільший розрив у концентрації власності спостерігається між паливної і легкою промисловістю: 64 рази. У результаті цього рентабельність кожного рубля інвестора паливної промисловості в 11,3 рази вище, ніж у легкій промисловості. Відповідно прагнення інвесторів у цю галузь (ділова активність) значно сильніше. На це вказують результати торгів фондової секції Московської міжбанківської валютної біржі. Розпилення власності між середніми за величиною акціонерними товариствами представляє одну з причин недостатньої прибутковості акцій і слабкої зацікавленості акціонерів у розвитку підприємств [3 с. 149].
Зовсім інша картина на великих підприємствах і (особливо) на домінуючих. Серед них поширена холдингова форма концентрації власності. Відповідно до наведеної моделлю типова домінуюча організація майже в 30 разів більше середніх домінуючих організацій. Наприклад, лісопромислова холдингова компанія ВАТ «Кареллеспром» утворено 28 середніми акціонерними товариствами з загальним акціонерним капіталом, що перевищує середньогалузеві значення в 32,5 рази. І так само йде справа у інших галузях. Так, холдинг РАТ «ЄЕС Росії» є найбільшим монополістом з виробництва електричної та теплової енергії на території РФ. Він об'єднує активи 30 електростанцій федерального значення, частки в 72 регіональних АТ-енерго, магістральні електромережі, а також управлінські і сервісні підрозділи. Його статутний капітал у 143 рази перевищує середньогалузеві значення, а рентабельність - лише в 1,74 рази. Розрахункова ціна I кВт-год електроенергії по холдингу склала 6,4 коп., Тоді як середня ціна по Росії була 53.8 коп. Примітно, що на частку прибутку в ціні продукції припадає 33,1%. При всьому цьому РАТ «ЄЕС Росії» займає всього 13,8% у сукупному галузевому статутному капіталі. Отже, розпорошення прав власності решти капіталу знижує його економічну ефективність і за витратами на виробництво продукції, і по рентабельності. При цьому функцію зборів акціонерів у ньому виконує Правління [6].
У машинобудуванні та металообробці розмір статутного капіталу такого ВАТ, як «АвтоВАЗ» в 611 разів перевищує середньогалузеву величину. Разом з тим його рентабельність у 2004 р . була всього 13,8%, а обсяг виробленої продукції - 86,34 млрд. руб.
Дослідження А. Д. Радигіна і РМ.Ентова [4] показують, що концентрація акціонерного капіталу здійснюється за рахунок як зовнішніх, так і внутрішніх інвесторів. У 2003 р . 38% підприємств з домінуванням аутсайдерів мали двох-трьох акціонерів, які контролюють понад 50% акцій (Bevan, Estrin, Kuznetsov et al. 2001), при цьому позначилася тенденція до збільшення участі в капіталі інших промислових підприємств. У результаті контрольний пакет акцій приблизно кожного десятого підприємства вибірки належить іншим промисловим підприємствам.
Концентрація власності в постприватизаційний період (у менеджерів або аутсайдерів) створює певні переваги для ефективного корпоративного управління і реструктурування. Останнє можна пояснити «самодостатністю» підприємств, що належать менеджерам, тоді як домінування аутсайдерів (особливо якщо підприємство входить до вертикально-інтегровану групу) веде до перемикання «материнської» компанією фінансових потоків на інші структури і до хронічної формальної збитковості «дочки». Тим самим «дочки» стають неконкурентоспроможними. Стимулюючий ефект від консолідації власності отримують ті підприємства, які захоплюються іншими промисловими компаніями, зокрема фірмами з виробництва будматеріалів і машинобудівними. У легкій і харчовій промисловості залежність зворотна [3 с. 149-153].
3.2 Державне правове регулювання конкуренції та
домінуючого становища підприємств на ринку в Росії
Державне регулювання зловживань домінуючим становищем або обмеження конкуренції здійснюються територіальними органами ФАС Росії. ФАС контролює створення, реорганізацію та ліквідацію підприємств та їх об'єднань. Нормативно-правовою підставою регулювання ринкового становища домінуючих підприємств служить Федеральний закон «Про конкуренцію і обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» (Закон «Про конкуренцію») [5]. Згідно зі ст. 17 - 19 [7], регулюються операції як по долях власників у статутному капіталі, так і за балансовою вартістю активів, за видом товарної групи і по стадії виробничо-збутового процесу. Тим самим здійснюється глибоке і різноспрямований регулювання як ринкового становища, так і поведінки домінуючих підприємств [3 с. 149-153].
Обмеження домінуючого положення примусовим поділом організації може проводитися, якщо обсяг споживаної нею продукції не перевищує 30% обсягу продукції, виробленої структурним підрозділом. Економісти-теоретики вважають, що дана норма потребує уточнення, щонайменше для галузей інфраструктури. Наприклад, продукція Лучегорськ вугільного розрізу стала популярніші, а собівартість вугілля нижче, коли він був поглинений організацією електроенергетики. Протилежний результат отриманий після розділу судноремонтного підприємства «Дальзавод», що мав у своєму складі більше 20 технологічно не пов'язаних один з одним цехів. Із 20 тисяч працівників до кінця реорганізації залишилося трохи більше тисячі. Сам же судноремонт ефективний не відносної технологічної відособленістю, а циклічної пов'язаністю ремонтів. Завдяки концентрації зовні не пов'язаних ремонтів споживачеві зручно приходити на різні види ремонту в один, а не в різні заводи. Крім того, в обох прикладах позитивний ефект виникав за рахунок економії, а негативний - за рахунок зростання трансакційних витрат. У першому випадку конкурентоспроможність підприємства зросла, а в другому - знизилася. Ефективність управління при концентрації власності дає позитивний синергічний ефект і в області технології. Держава підтримує замкнутість підприємств, створюючи бар'єр для впровадження зовнішніх конкурентів у статутний капітал акціонерів, обмежуючи частку вільного домагання 20% [7, ст.18, п.1]. Для придбання або користування основними виробничими або нематеріальними активами обмеження застосовується у разі домагання зовнішніми господарюючими суб'єктами на 10% балансової вартості продавця (орендодавця).
Обмеження на придбання у власність можуть бути застосовані і при менших частках, якщо балансова вартість активів понад 100 тис. мінімальних розмірів оплати праці (МРОТ), або один із суб'єктів внесений до Реєстру домінуючих підприємстві. Обмежується також участь в операції фізичною особи, що бере участь в органах правління двох і більше суб'єктів господарювання або господарюючих суб'єктів (ХС), сумарна балансова вартість активів яких перевищує 50 тис. МРОТ. Приводом до обмеження придбання акцій або активів може служити участь в раді директорів ХС, внесених до Реєстру по одній і тій самій товарній групі або внесених до Реєстру за групами товарів різних стадій одного і того ж виробничо-збутового процесу [7, ст.18, п .5]. В цій нормі виявляється нерівність фізичних осіб щодо господарюючих суб'єктів: до останніх не застосовуються обмеження по товарних групах і стадіях виробничо-збутового процесу. Узагальнене уявлення про наслідки освіти домінуючих підприємств на товарних ринках дає малюнок 2 (див. додатки).
Наведені заходи регулюючих обмежень можуть бути застосовані уповноваженим органом ФАС Росії, якщо він при аналізі угоди прийде до висновку, що її вчинення спричинить виникнення або посилення домінуючого становища учасників або обмеження конкуренції на ринку їх діяльності. Регулювання положення домінуючих конкурентів призводить до змін стану конкурентного середовища на товарних ринках. У свою чергу, оцінка стану конкурентного середовища служить необхідною інформацією для регулювання положення домінуючих організацій [7, ст.17-19]. Вона проводиться уповноваженим органом ФАС Росії після визначення: продуктових кордонів товарного ринку; кількості і складу продавців і покупців товарного ринку; географічних кордонів; обсягу товарного ресурсу; частки господарюючого суб'єкта на ринку; кількісних показників структури товарного ринку (ринкової концентрації); наявності бар'єрів (економічних , організаційних, адміністративних, інфраструктурних, патентних, ліцензійних, торговельних знаків) і ступеня відкритості ринку: ринкового потенціалу господарюючого суб'єкта. За результатами аналізу робляться висновки про розвиненість або нерозвиненість конкуренції на товарному ринку, а також доцільності і формах впливу антимонопольних органів на зміну ситуації [6].
Потреба в регулюванні діяльності домінуючих організацій в значній мірі обумовлена ​​тим, що вона неминуче супроводжується монополістичними діями. Аналіз їх структури дозволяє визначити найважливіші напрямки, що вимагають найбільшої концентрації зусиль з регулювання конкурентної поведінки. Сумарна кількість зареєстрованих монополістичних актів в економіці Росії з 2001 по 2004 рр.. зросла з 13027 до 33626. Зміна характеру поведінки домінуючих організацій демонструє таблиця 3 (див. додатки). З даних випливає, що загальна кількість монополістичних дій, вчинених однією домінуючою організацією, зросла з 50,5 до 138,4 (в 2,7 рази). При цьому частка монополістичної активності, що порушує правові норми, до 2004 р . знизилася з 46,0 до 37,6%.
У 2004 р . монополістичні дії були пов'язані в основному з придбанням акцій, паїв, часток участі - 55,5%. Другими за значимістю були дії, пов'язані з організаційними перетвореннями господарюючих суб'єктів - 22,3%. Дії по зловживанню домінуючим становищем на товарному ринку становили всього 9,3%. На відміну від теоретичних дискусій угоди, що обмежують конкуренцію, становили трохи більше 0,1%.
При цьому значна частка зловживань домінуючим становищем підприємствами електроенергетики (31%). За даними ФАС Росії, в 2001 р . відзначався істотний ріст заяв з приводу порушення антимонопольного законодавства підприємствами електро-і теплоенергетики. Кількість порушених справ за встановленими фактами порушень склало 396 (понад 111% до рівня попереднього року). Значна кількість порушень було з боку РАТ «ЄЕС Росії». У 2001 р . воно справило 67,2% електроенергії Росії при 72,6% розташовуваної потужності. Це створило об'єктивні умови його домінування на ринку та здійснення монополістичних дій [24].
У паливній промисловості видобуток нафти і нестабільного газового конденсату в Росії здійснюють 11 великих вертикально інтегрованих нафтових компаній, ВАТ «Газпром» і близько 130 невеликих підприємств. (Частка всіх 130 малих компанії в загальному обсязі нафтовидобутку і газового конденсату складає 10%). Користуючись домінуючим становищем, газопереробні заводи (ГПЗ) пропонували нафтовим компаніям купувати у них нафтової попутний газ (НПГ) по нижній межі встановленої ціни - 55 руб. / тис. м ^3, тоді як собівартість його видобутку, за даними нафтових компаній, була істотно вище. При цьому ГПЗ відмовляли нафтовим компаніям в переробці НПГ на умовах давальницької сировини [24].
ВАТ «ТНК-Нижньовартівськ», що займає домінуюче становище на ринку надання послуг з підготовки нафти, її динамічному відстою і транспортуванні, неправомірно відмовлялося від укладання договору з ЗАТ «Корпорація Югранефть» на надання таких послуг, а також створювало «Югранефть» перешкоди в доступі на відповідний товарний ринок.
Група осіб у складі ВАТ «Газпром», ТОВ «Астраханьгазпром» і ТОВ «Оренбурггазпром» щодо Міжрегіональної асоціації виробників фосфорних удобренні «Фосагро» необгрунтовано відмовляла останнім в укладенні договору на постачання рідкої сірки при можливості поставки. Тим самим вона створювала перешкоди доступу «Фосагро» на ринок. Маючи більше 65% від загальної кількості спеціалізованих цистерн для перевезення рідкої сірки у межах Росії, група передала практично весь парк цистерн в оренду ТОВ «Ортоферт». При цьому була виключена можливість суборенди цистерн або укладення договорів транспортування сірки. В результаті група змушувала споживачів укладати договори купівлі-продажу рідкої сірки з ТОВ «Ортоферт» і таким чином обмежувала б права покупців рідкої сірки.
Нафтопереробна промисловість Росії представлена ​​26 заводами, що входять до складу 11 вертикально інтегрованих структур, і 6 нафтомаслозаводу. Крім того, переробку здійснюють 50 малотоннажних установок ВАТ «Газпром». Частка ВАТ «Газпром» не перевищує 2.% Сумарної переробки в країні. Тим не менше, «Газпром» перешкоджає доступу малих та середніх нефтегазодобиваюшіх підприємств до послуг з переробки нафти на підприємствах, що входять до складу вертикально інтегрованих структур. Для вирішення цієї проблеми необхідно здійснювати заміну нафти одних вантажовідправників на нафту інших або консолідувати нафту, видобуту малими та середніми організаціями, таким чином, щоб мати можливість поставляти її в одному напрямку. Регулювання монополії також може бути здійснено консолідацією обсягів видобутої нафти на торгових майданчиках бірж. Такі перетворення дозволять підтримувати незалежних учасників ринку [24].
Газова промисловість. На частку ВАТ «Газпром» доводиться 89,6% видобутку газу. Основним напрямком з подолання домінування і розвитку конкурентних секторів газової промисловості може стати надання державної підтримки розвитку незалежних підприємств з видобутку газу, особливо щодо зниження бар'єрів їх доступу на ринок газу.
Чорна і кольорова металургія. За 1999 - 2001 рр.. рівень концентрації виробництва і галузевих ринків металургійної продукції залишався високим. Понад 70% загальноросійського виробництва алюмінію припадає на частку холдингу «Російський алюміній». РАТ «Норільський нікель» виробляє 90% нікелю в Російській Федерації. Хоча основна частина продукції цих корпорацій експортується, рівень її ринкової концентрації не знижується. Інший приклад ринкової концентрації представляє єдиний виробник консервної жерсті в країні - ВАТ «Магнітогорський металургійний комбінат». Користуючись своїм винятковим положенням по позиції «жерсть чорна», «ММК» відпускає виробникам банкотари жерсть тільки за повної передоплати [6].
Лісопромисловий комплекс. По окремих видах целюлозно-паперової продукції (в основному за сортами паперу) є 4 суб'єкти господарювання, що займають на федеральному ринку частку більше 35%. Наприклад, ВАТ «Сиктивкарський ЛПК» за позицією «основа для ламінування паперу для пакування молока і молочних продуктів» має стовідсоткову ринкову частку. Внаслідок міжгалузевої незбалансованості виробничої структури значна частина експортної продукції реалізується за заниженими цінами.
Хімічна промисловість. Концентрація виробництва і ринків продукції хімічного комплексу також залишається досить високою. Наприклад, ВАТ «Нижнекамскшина» за позицією «шини для легкових автомобілів» займає на ринку більше 65%. У порівнянні з 2001 р . рівень концентрації по шинах для вантажних автомобілів зріс в 1,6 рази, по шинах для легкових автомобілів - на 4,6%. Разом з тим на ринку галузі спостерігалося деяке зниження концентрації виробництва: по мінеральних добрив (на 2 - 3%), поліетилену (на 14 - 15%), полістиролу і співполімерів стиролу (на 9%).
Машинобудування і металообробка. У галузі триває концентрація виробництва об'єднанням групами осіб підприємств різних підгалузей машинобудування під егідою великих машинобудівних корпорацій. Вона йде в бік конгломератної концентрації. Наприклад, з 2001 р . по теперішній час кількість учасників групи осіб ВАТ «Уральські машинобудівні заводи» (нині ВАТ «Об'єднані машинобудівні заводи» - «ОМ3») збільшилася з 8 господарських товариств до 27 і відбувалося в основному за рахунок установи нових господарських товариств. До 2004 р . було засновано 17 господарських товариств, єдиними засновниками яких виступало або саме ВАТ «ОМЗ», або члени групи осіб - його власники. На новостворені підприємства були покладені функції, які раніше виконувалися структурними підрозділами ВАТ «ОМЗ» або підконтрольних йому промислових підприємств [24].
У машинобудуванні та металообробці добре відомий приклад запобігання злиття ВАТ «Енергомашинобудівний корпорація» (ВАТ «ЕМК») і ряду товариств - виробників енергетичного устаткування, яке призвело б до посилення економічної концентрації. Ці дії призводили до економічно не обгрунтованою реструктуризації або закриттю виробництв з вивільненням тисяч працівників, реорганізації збутових служб заводів, при якій ВАТ «ЕМК» отримувало можливість залишати у себе до 30% вартості замовлень. Не отримавши належної підтримки як підприємств-акціонерів, так і споживачів енергетичного устаткування, ВАТ «ЕМК» було штучно збанкрутує.
Ринок автомобілів. Більшість сегментів автомобільного ринку мають олігополістичних структуру. Шість великих виробників випускають в цілому більше 98% автомобілів вантажних і 97% автомобілів легкових. Однак завдяки імпортним поставкам автомобільний ринок має і низькоконцентрованого сегменти (легкові автомобілі) [6].
Висновок
Аналіз динаміки монополістичної активності домінуючих організацій показує, що в ринковій практиці Росії частіше відбувається боротьба за статутний капітал, а також організаційні перетворення і лише потім - дії на товарному ринку. Отже, найважливішим полем конкурентної боротьби є не сам товарний ринок, а конкурентна боротьба за право володіння капіталом на ньому. У цілому в галузях відзначається посилення економічної концентрації, в т.ч. формування великих промислово-фінансових корпорацій, вертикально інтегрованих структур. Спостерігається тяжіння домінуючих господарюючих суб'єктів до монополізації: витіснення конкурентів-аутсайдерів з ринку або їх поглинання, встановлення контролю над цінами. Виявляються також спроби з боку великих і надвеликих компаній надати вплив на законодавчу і виконавчу владу для реалізації корпоративних інтересів і посилення ринкової влади. Концентрація досягається горизонтальними і вертикальними об'єднаннями. Найбільш поширеними видами монополістичних зловживань у сфері ринкової діяльності є: нав'язування контрагенту умов договору, невигідних для нього чи не відносяться до предмета договору, - 41%; порушення встановленого порядку ціноутворення - 14%; створення перешкод доступу на ринок - 7%; встановлення монопольно високих цін - 3%; вилучення товарів зі звертання з метою підтримки дефіциту на ринку - 2%; інші порушення - 33%.
Більше двох третин допускаються у цій частині порушень припадає на галузі паливно-енергетичного комплексу, транспорту і зв'язку. У зазначених секторах економіки скарги надходять в основному на зловживають домінуючим становищем суб'єктів природних монополій (80% заяв). Проведене в курсовій роботі дослідження показало, що:
1) На товарних ринках домінуючих організацій можна знайти ряд проблем, викликаних монополістичними діями, вирішення яких не може бути здійснено без регулюючих впливів держави.
2) У міру розвитку конкуренції на ринку Росії кількість монополістичних дій швидко збільшується.
3) В основному наслідки утворення домінуючих підприємств мають позитивні наслідки. Державне регулювання конкуренції організацій, що займають домінуюче становище на товарних ринках, здійснюється обмеженням їх зловживань домінуючим становищем, частки на товарних ринках, частки в статутному капіталі, частки балансової вартості придбаних активів, виду товарних груп, участі в конкретній стадії виробничо-збутового процесу.
Методом державного регулювання служать примусове розділення і реорганізація. Державний механізм регулювання орієнтований переважно на протидію створенню або підтримці замкнутості домінуючих організацій.
Встановлено пропорції за основними видами монополістичної діяльності, характерною для сучасних домінуючих підприємств Росії. Переважаючими серед них є дії з придбання акцій, паїв, часток участі (55,5%). На частку вертикальних і горизонтальних організаційних перетворень господарюючих суб'єктів припадає 22,3%, а на частку зловживань домінуючим становищем на товарному ринку - 9,3%. Основною областю конкуренції в Росії є не сам товарний ринок, а боротьба за право володіння капіталом на ньому.
Економічна, виробничо-технологічна та організаційно-управлінська ефективність діяльності домінуючих підприємств, ступінь задоволення споживачів обсягами, якістю і ціною (за винятком природних відхилень) перебувають за межами уваги державного регулювання. Такий підхід не дозволяє здійснювати реструктуризацію та модернізацію галузей промисловості за національно значущим напрямками.
Основна функція механізму розподілу ресурсів монополії - скорочувати витрати, зумовлені ринковою діяльністю: контрактами по найму і розрахунками з робочою силою, обміну та обігу товарів, надання і отримання послуг, присвоєння прибутку, кредитними угодами, оренді, лізингу, ліцензування, сертифікації, рекламування, франчайзингу . Масштаб монополії визначається не продуктивністю, а величиною ресурсів, одержуваної від економії ринкових витрат.
Чинний організаційно-нормативний механізм регулювання націлений на регулювання операцій інвесторів як по часткам у статутному капіталі, так і за балансовою вартістю активів; по виду товарної групи і по стадії виробничо-збутового процесу. Він підтримує замкнутість підприємств, створюючи бар'єр для впровадження зовнішніх конкурентів-інвесторів до статутного капіталу акціонерів діючих товариств та придбання активів їх підприємств. Він встановлює нерівність фізичних осіб та інших господарюючих суб'єктів.
Стимулюючий ефект від консолідації власності найбільш виражений у машинобудуванні, промисловості будівельних матеріалів, лісової, деревообробної та целюлозно-паперової промисловості. У легкій і харчовій промисловості залежність зворотна.
Встановлено наявність протиріччя між потребою в конгломератної концентрації виробництва, що забезпечує зниження трансакційних і виробничих витрат, і деконцентрації продукції на ринку. Воно вимагає централізованого регулювання. Запобігання переносу високої концентрації зі сфери виробництва товарів на ринок частково сприяє імпорт товарів.

Список використаної літератури
1. Андрєєва Л.Т. Погляд на систему конкурентоспроможності як домінанту сталого розвитку економіки / «Економіст» № 1, 2004 р .