Зміст
Введення
1. Демпінг як явище і його характеристика
2. Антидемпінгове законодавство держав - учасниць ГАТТ
2.1 ГАТТ і національне законодавство
2.2 Зміст антидемпінгового законодавства
Висновок
Література
Таким чином, по суті демпінгом називається явище, коли ціна товару / послуги нижче його собівартості і фінансується з інших джерел. Собівартість продукції, представляючи собою витрати підприємства на виробництво й обіг, служить основою порівняння витрат і доходів, тобто самоокупності - основоположного ознаки ринкового господарського розрахунку. Собівартість - один з узагальнюючих показників інтенсифікації і ефективності споживання ресурсів.
Аналіз собівартості продукції спрямований на виявлення можливостей підвищення ефективності використання матеріальних, трудових і грошових ресурсів у процесі виробництва, постачання і збуту продукції. Вивчення собівартості продукції дозволяє дати більш правильну оцінку рівню показників прибутку і рентабельності, досягнутому на підприємствах.
У даній роботі буде розглянуто явище демпінгу, а також антидемпінгове політика держав-учасників ГАТТ.
Демпінг товарний - експорт товарів за заниженими цінами, тобто нижче цін внутрішнього ринку. Один із засобів боротьби за ринки збуту. За правилами ГАТТ демпінг товарний має місце у випадках продажу товарів однієї країни на ринку іншої за ціною нижче "нормальної", якщо такий продаж заподіює або створює загрозу спричинення значної шкоди національному виробництву аналогічної продукції. Ціна не визнається "нормальною", якщо вона нижче ціни, що застосовується при звичайних комерційних операціях з даним товаром, призначеним для споживання в країні-експортері. Для визначення "нормальної" ціни використовується також рівень експортних цін. У 1976 р. в рамках ГАТТ був прийнятий міжнародний антидемпінговий кодекс, що регламентує процедуру виявлення і доведення факту демпінгу товарного, а також способи компенсації понесених збитків фірмам імпортуючої країни, які виробляють аналогічну продукцію. Збитки від демпінгу товарного покриваються або надходженнями від інших експортних операцій, або державними експортними субсидіями. У разі встановлення факту демпінгу товарного країна-імпортер може ввести антидемпінгові мита на ввезений товар.
Антидемпінгові мита - різновид митних зборів; мита, покликані протидіяти ввезення в країну товарів за заниженими цінами, тобто за цінами нижче "нормальної вартості" цих товарів. У якості "нормальної вартості" в більшості випадків розглядається ціна, встановлювана за звичайних умов торгівлі на аналогічний товар, призначений для споживання в країні (див. Демпінг). Величина антидемпінгових мит представляє собою різницю між "нормальною вартістю" товару та його ціною, що пропонується експортером. Порядок використання антидемпінгового мита регулюється ГАТТ (Генеральної угоди з тарифів і торгівлі), правила якого дозволяють застосовувати антидемпінгове мито в тому разі, якщо демпінг загрожує завдати матеріальної шкоди промисловості країни-імпортера або затримати її розвиток. В інших відносинах застосування антидемпінгових мит не рекомендується, крім випадків, коли надаються прямі або непрямі субсидії на виробництво або експорт демпінгового товару (див. Експортні премії).
Демпінг - це самий простий засіб наблизитися до клієнта, але воно не завжди ефективно для демпінгу. Якщо Банк А запропонував Клієнту Б умови, які не може запропонувати Банк С, то на перший погляд молодець Банк А. Однак, якщо на перевірку виявляється, що дана послуга збиткова і для самого Банку А, то це погано для нього, а не для Клієнта Б. Хоча, можливо, що Банк А переслідує цілі більш широкі, ніж залучити Клієнта Б на дану послугу. Тобто якщо банки демпінгують, то це: або цілеспрямована політика банку, або наслідок поганої роботи аналітиків цього банку, або крик відчаю. Змусити всі банки працювати за одним тарифами не можливо, та й не потрібно. Хай один банк запропонує Клієнту 1% за еквайринг, а інший у відповідь прокредитує клієнта, але за умови, що клієнт буде його. Вибір - не очевидний. Комусь потрібні низькі тарифи, кому то ресурси.
Однак, є ще психологічні моменти віяння в цілому на ринок. У вище описаною схемою клієнт банку А і всі його знайомі:
1. після руйнування банку А чи виходячи з бізнесу дуже довго буде чекати кого-то, хто запропонує йому завідомо збиткові тарифи банку А.
2. замість того, щоб займатися бізнесом і розробляти політику збільшення цінності його послуг для клієнта буде вимагати з банків все нові і нові тарифи.
Демпінгом називається, коли ціна товару / послуги нижче його собівартості і фінансується з інших джерел. Наприклад, дійсно, з метою захоплення ринку. Ціна на ринку складається з собівартості плюс торговельна націнка. При одній і тій же націнці кінцева ціна нижча у того, у кого нижча собівартість.
Це є виправданим у плані залучення нових клієнтів. І мова йде саме про нових клієнтів. За статистикою, на сьогоднішній день, переважна кількість нових кардхолдеров стають такими не з любові до певного банку емітенту, а з за необхідності мати пластикову карту МПС для закордонних поїздок. Відповідно і підхід даних громадян до вибору карти заснований перш за все не на надійності якогось конкретного банку (надійність взагалі поняття відносне), а на привабливості початкових тарифів при відкритті даної пластикової картки. Це перевірено.
І якщо якому-небудь пана Іванова потрібна для поїздки в закордон карта Віза класик і він чув рекламу, про те, що наприклад банк А дає її безкоштовно (в сенсі не стягує комісію за випуск і річне обслуговування), а в банку Б за це треба платити приблизно 30 $ - 50 $, то як Ви думаєте, який банк вибере пан Іванов? А тепер спробуйте цьому пану Іванову довести той факт, що в банку Б, наприклад, кращі умови? (Договір, більше філій, банкоматів і т. д.). І за це йому варто платити більше грошей? Здається, що не вийде. Тому, чим нижче у банку початкові тарифи на відкриття карт МШС, тим більше банк залучить нових клієнтів. І це навіть при тому, що інші тарифи та умови можуть бути набагато гірше (більше відсоток за зняття готівки, гігантський штраф за втрату картки і т. д.).
До речі, вірність даного висновку можуть підтвердити співробітники банків, в яких проводилися хоча б разові акції по тотальному зниження тарифів на картки МПС. Наприклад, наприкінці 2005 року безкоштовно роздавав карти Віза класик''БІН банк''(нібито, день народження). Влітку 2006 року карти Майстер кард безкоштовно роздавав''Номос банк''. І подібних прикладів десятки. А якщо цих акцій передувала рекламна компанія з даного приводу, то кількість залучених нових клієнтів збільшувалася в геометричній прогресії. Як останній приклад можна навести Альфу, де недавно закінчилася акція''2 карти за ціною однієї''За словами знайомого співробітника Альфи, ефект від даної акції перевершив очікування керівництва.
Отже даний демпінг не тільки вигідний багатьом банкам, але він реально приносить позитивні результати в плані нових клієнтів. А упущену фінансову вигоду при відкритті безкоштовних карт, багато банків з лишком компенсують збільшенням прибутку від знову залучених фінансових коштів і, найчастіше, підвищеними тарифами на обслуговуванні пластикових карт.
Що стосується кредитних карт (справжніх, з кредитною лінією), то мабуть, для російських банків - це вищий пілотаж. У явній формі це демпінгом не вважається, хіба що тарифи на кредит. Можна по валюті і під 1% дати кредит і заманити масу клієнтів, а можна і під 15%, але їх буде на два порядки менше, ніж при 1%. А у Заходу все за законом ринку, і якщо клієнтам кредити даються під 8-12%, то ніхто ці кредити не буде давати під 1%, щоб тільки переманити клієнтів до себе. А демпінг це чи ні - вирішує кожен для себе самостійно
Боротьба з демпінгом важка робота. Але робити це можливо і потрібно. Так є досвід, коли екварінговий дисконт був піднятий з 2, 5 до 5%, причому по великій групі клієнтів. Потрібно тільки навчитися виділяти цих клієнтів, вирішувати їх специфічну проблему, за яку і отримувати додаткову комісію. Та боротьба з демпінгом вимагає вкладень в R & D але при цьому доходи вище в 2-3 рази, ніж у конкурента, що демпінгує банку.
З іншого боку ті хто демпінгує за часту не можуть підрахувати собівартість послуги. Часто стверджують, що in-house дешевше для банку ніж outsourcing, в 90% випадках банкір засновував своє твердження на тому, що витрати на процесинг входять до загальнобанківських витрати і вартість транзакції в цьому випадку дорівнює 0. Переконання в цьому випадку неможливі, особливо якщо картковий процесинг питання автоматизації банку. Виходить розмова німого з глухим. Звідси висновок: нехай демпінгують, через 2-3 роки вони будуть змушені міняти роботу, правління адже не складається з ідіотів, і для них головне прибуток на капітал, а не примарна частка ринку, яку неможливо утримати.
Регулювання зовнішньої торгівлі в капіталістичних країнах засноване на тому, що держава не втручається у підприємницьку діяльність учасників зовнішньоекономічних відносин. Зокрема, воно не встановлює і не регулює ціни, за якими експортер продає свій товар на зовнішньому ринку, а імпортер купує його. Втручання держави допускається тільки тоді, коли створюються умови, що перешкоджають вільному обігу та ціноутворення на ринку. Це - основний принцип регулювання зовнішньої торгівлі, який закріплений в Генеральній угоді про торгівлю і тарифи (ГАТТ) і якому держави - учасники ГАТТ прямують при розробці свого законодавства, що регулює зовнішньоекономічну діяльність.
Форма втручання держави у відносини між експортером та імпортером - встановлення різного роду перешкод для експорту або імпорту. До їх числа належить і встановлення підвищених митних зборів. Тарифне регулювання зовнішньої торгівлі шляхом встановлення додаткових мит в умовах ринку є основним методом регулювання державою експорту та імпорту товарів. Однією з підстав встановлення додаткових мит - демпінг, що здійснюється іноземним експортером.
Введення додаткових мит у випадку демпінгу визнається винятком із загального принципу вільної торгівлі. У той же час тарифне регулювання є звичайним засобом регулювання зовнішньої торгівлі. Це положення закріплене в ГАТТ. "Договірні сторони визнають, що демпінг, в результаті якого товари з однієї держави надходять на ринок іншої держави за ціною нижчою від звичайної вартості (" normal value ") цього товару, є неприпустимим, крім випадків, коли в результаті демпінгу відповідній галузі на території договірної держави заподіяно або може бути завдано матеріальної шкоди ("material injury"), а також якщо демпінг реально стримує створення відповідної галузі національної промисловості "(ст. VI, п. 1 ГАТТ).
Визначення демпінгу, яке міститься в ГАТТ, засуджує не просто продаж імпортного товару за низькими цінами, а продаж, яка тягне за собою цілком конкретне погіршення в економічному становищі країни. Наявність одного з двох умов визначає продаж товарів за низькими цінами як демпінг. Одне з таких умов - продаж за низькими цінами завдала національної галузі прямий матеріальний збиток. Інше - продаж за низькими цінами негативно позначається на розвитку національної галузі, наприклад, стримує її розвиток. В обох випадках йдеться про галузь економіки в цілому, яка страждає від дій іноземного експортера. Тільки в цьому випадку дії іноземного експортера (продаж за низькими цінами) можуть розглядатися як недобросовісна конкуренція по відношенню до національних виробників, що виправдує застосування спеціальних антидемпінгових заходів у зовнішній торгівлі з метою припинення недобросовісної конкуренції.
У США антидемпінгові мита були вперше передбачені в 1916 році. Антидемпінговий закон 1916 р. був першим спеціальним законом, спрямованим проти регулярних продажів у США товарів за ціною, значно нижчою, ніж склалася ринкова або оптова ціна на ринку країни походження товару, тобто проти демпінгу. Пізніше, в 1921 р., були прийняті доповнення до цього закону, і в такому вигляді він став главою Закону про тарифи США 1930 р. (Tariff Act 1930), що діє в даний час.
Антидемпінгове регулювання в угодах ГАТТ / СОТ. За своїм змістом антидемпінгові заходи є винятком із загального принципу свободи торгівлі, який пізніше був покладений в основу ГАТТ. Прийняття принципу вільної торгівлі за основу розвитку міжнародної торгівлі означало, що держави, які беруть участь у ГАТТ, беруть на себе зобов'язання не використовувати митні тарифи з метою протекціонізму, тобто захисту національного виробника. При прийнятті ГАТТ держави-учасники зберегли чинність національного законодавства, що обмежує імпорт демпінгових товарів. Пізніше при укладанні угод в рамках ГАТТ держави-учасники взяли на себе також зобов'язання дотримуватися правил, встановлених у цих угодах щодо порядку прийняття антидемпінгових заходів. Угода про застосування статті VI ГАТТ'94 є антидемпінгове угодою або, як його іноді називають в літературі, Антидемпінговий кодекс і становить значну частину загального пакету угод, що діють в рамках ГАТТ / СОТ.
Прийняття Антидемпінгового кодексу було пов'язано з хвилею протекціонізму, що охопила всі держави - учасниці ГАТТ у 70-і роки. Антидемпінгові заходи стали активно застосовуватися державами в регулюванні зовнішньої торгівлі і лягли в основу "торгових воєн" у зв'язку із загостренням конкурентної боротьби між виробниками різних країн за ринки збуту. Прийняття антидемпінгових заходів з метою захисту національних виробників стало темою тривалих раундів багатосторонніх переговорів у рамках ГАТТ. Вони проводилися в період з 1972 по 1979 р. і відомі під назвою переговорів "Токіо Раунд". Переговори завершилися підписанням спеціального Угоди про застосування статті VI Генеральної угоди про торгівлю і тарифи або Антидемпінгового кодексу.
Розвиток антидемпінгового законодавства в державах - членах СОТ. Положення Антидемпінгового кодексу є обов'язковими для країн - учасниць ГАТТ при розробці та застосуванні положень національного антидемпінгового законодавства. У Канаді таким законом є згаданий Закон "Про спеціальні заходи щодо імпорту" 1985 р. (SIMA), в США - "Комплексний закон про конкуренцію і торгівлі" 1988 р., частиною якого є Закон про тарифи США 1930 року. Прийняття антидемпінгового законодавства розглядається як захист від недобросовісної конкуренції іноземного експортера, як "відповідь на несправедливі методи торгівлі". До 1989 році антидемпінгове законодавство діяло в 28 країнах. В даний час практика його застосування розширюється. За період 1980-1988 рр.. в США, Канаді, державах ЄС і в Австралії в цілому було заявлено 1200 позовів, заснованих на порушеннях антидемпінгового законодавства. З них у США заявлено 20 позовів проти канадських експортерів, а в Канаді - 41 позов проти американських експортерів.
Введення
1. Демпінг як явище і його характеристика
2. Антидемпінгове законодавство держав - учасниць ГАТТ
2.1 ГАТТ і національне законодавство
2.2 Зміст антидемпінгового законодавства
Висновок
Література
Введення
Демпінг - продаж товарів на ринку по "несправедливо" низькою ціною. Згідно шостій статті ГАТТ, підписаного в 1947 р., демпінг - це розповсюдження товарів однієї країни на ринку іншої за ціною нижче їхньої нормальної вартості. Порівняння експортних і внутрішніх цін - основний критерій виявлення демпінгу.Таким чином, по суті демпінгом називається явище, коли ціна товару / послуги нижче його собівартості і фінансується з інших джерел. Собівартість продукції, представляючи собою витрати підприємства на виробництво й обіг, служить основою порівняння витрат і доходів, тобто самоокупності - основоположного ознаки ринкового господарського розрахунку. Собівартість - один з узагальнюючих показників інтенсифікації і ефективності споживання ресурсів.
Аналіз собівартості продукції спрямований на виявлення можливостей підвищення ефективності використання матеріальних, трудових і грошових ресурсів у процесі виробництва, постачання і збуту продукції. Вивчення собівартості продукції дозволяє дати більш правильну оцінку рівню показників прибутку і рентабельності, досягнутому на підприємствах.
У даній роботі буде розглянуто явище демпінгу, а також антидемпінгове політика держав-учасників ГАТТ.
1. Демпінг як явище і його характеристика
Демпінг - продаж товару за цінами, які значно нижче середнього ринкового рівня, за так званим викидними цінами, іноді навіть нижче собівартості. У багатьох західних країнах діють антидемпінгові законодавства, які захищають прибуток національних виробників і нерідко перешкоджають імпорту товарів з інших країн, пропонованих за зниженими цінами у зв'язку з недостатньою конкурентоспроможністю.Демпінг товарний - експорт товарів за заниженими цінами, тобто нижче цін внутрішнього ринку. Один із засобів боротьби за ринки збуту. За правилами ГАТТ демпінг товарний має місце у випадках продажу товарів однієї країни на ринку іншої за ціною нижче "нормальної", якщо такий продаж заподіює або створює загрозу спричинення значної шкоди національному виробництву аналогічної продукції. Ціна не визнається "нормальною", якщо вона нижче ціни, що застосовується при звичайних комерційних операціях з даним товаром, призначеним для споживання в країні-експортері. Для визначення "нормальної" ціни використовується також рівень експортних цін. У 1976 р. в рамках ГАТТ був прийнятий міжнародний антидемпінговий кодекс, що регламентує процедуру виявлення і доведення факту демпінгу товарного, а також способи компенсації понесених збитків фірмам імпортуючої країни, які виробляють аналогічну продукцію. Збитки від демпінгу товарного покриваються або надходженнями від інших експортних операцій, або державними експортними субсидіями. У разі встановлення факту демпінгу товарного країна-імпортер може ввести антидемпінгові мита на ввезений товар.
Антидемпінгові мита - різновид митних зборів; мита, покликані протидіяти ввезення в країну товарів за заниженими цінами, тобто за цінами нижче "нормальної вартості" цих товарів. У якості "нормальної вартості" в більшості випадків розглядається ціна, встановлювана за звичайних умов торгівлі на аналогічний товар, призначений для споживання в країні (див. Демпінг). Величина антидемпінгових мит представляє собою різницю між "нормальною вартістю" товару та його ціною, що пропонується експортером. Порядок використання антидемпінгового мита регулюється ГАТТ (Генеральної угоди з тарифів і торгівлі), правила якого дозволяють застосовувати антидемпінгове мито в тому разі, якщо демпінг загрожує завдати матеріальної шкоди промисловості країни-імпортера або затримати її розвиток. В інших відносинах застосування антидемпінгових мит не рекомендується, крім випадків, коли надаються прямі або непрямі субсидії на виробництво або експорт демпінгового товару (див. Експортні премії).
Демпінг - це самий простий засіб наблизитися до клієнта, але воно не завжди ефективно для демпінгу. Якщо Банк А запропонував Клієнту Б умови, які не може запропонувати Банк С, то на перший погляд молодець Банк А. Однак, якщо на перевірку виявляється, що дана послуга збиткова і для самого Банку А, то це погано для нього, а не для Клієнта Б. Хоча, можливо, що Банк А переслідує цілі більш широкі, ніж залучити Клієнта Б на дану послугу. Тобто якщо банки демпінгують, то це: або цілеспрямована політика банку, або наслідок поганої роботи аналітиків цього банку, або крик відчаю. Змусити всі банки працювати за одним тарифами не можливо, та й не потрібно. Хай один банк запропонує Клієнту 1% за еквайринг, а інший у відповідь прокредитує клієнта, але за умови, що клієнт буде його. Вибір - не очевидний. Комусь потрібні низькі тарифи, кому то ресурси.
Однак, є ще психологічні моменти віяння в цілому на ринок. У вище описаною схемою клієнт банку А і всі його знайомі:
1. після руйнування банку А чи виходячи з бізнесу дуже довго буде чекати кого-то, хто запропонує йому завідомо збиткові тарифи банку А.
2. замість того, щоб займатися бізнесом і розробляти політику збільшення цінності його послуг для клієнта буде вимагати з банків все нові і нові тарифи.
Демпінгом називається, коли ціна товару / послуги нижче його собівартості і фінансується з інших джерел. Наприклад, дійсно, з метою захоплення ринку. Ціна на ринку складається з собівартості плюс торговельна націнка. При одній і тій же націнці кінцева ціна нижча у того, у кого нижча собівартість.
Це є виправданим у плані залучення нових клієнтів. І мова йде саме про нових клієнтів. За статистикою, на сьогоднішній день, переважна кількість нових кардхолдеров стають такими не з любові до певного банку емітенту, а з за необхідності мати пластикову карту МПС для закордонних поїздок. Відповідно і підхід даних громадян до вибору карти заснований перш за все не на надійності якогось конкретного банку (надійність взагалі поняття відносне), а на привабливості початкових тарифів при відкритті даної пластикової картки. Це перевірено.
І якщо якому-небудь пана Іванова потрібна для поїздки в закордон карта Віза класик і він чув рекламу, про те, що наприклад банк А дає її безкоштовно (в сенсі не стягує комісію за випуск і річне обслуговування), а в банку Б за це треба платити приблизно 30 $ - 50 $, то як Ви думаєте, який банк вибере пан Іванов? А тепер спробуйте цьому пану Іванову довести той факт, що в банку Б, наприклад, кращі умови? (Договір, більше філій, банкоматів і т. д.). І за це йому варто платити більше грошей? Здається, що не вийде. Тому, чим нижче у банку початкові тарифи на відкриття карт МШС, тим більше банк залучить нових клієнтів. І це навіть при тому, що інші тарифи та умови можуть бути набагато гірше (більше відсоток за зняття готівки, гігантський штраф за втрату картки і т. д.).
До речі, вірність даного висновку можуть підтвердити співробітники банків, в яких проводилися хоча б разові акції по тотальному зниження тарифів на картки МПС. Наприклад, наприкінці 2005 року безкоштовно роздавав карти Віза класик''БІН банк''(нібито, день народження). Влітку 2006 року карти Майстер кард безкоштовно роздавав''Номос банк''. І подібних прикладів десятки. А якщо цих акцій передувала рекламна компанія з даного приводу, то кількість залучених нових клієнтів збільшувалася в геометричній прогресії. Як останній приклад можна навести Альфу, де недавно закінчилася акція''2 карти за ціною однієї''За словами знайомого співробітника Альфи, ефект від даної акції перевершив очікування керівництва.
Отже даний демпінг не тільки вигідний багатьом банкам, але він реально приносить позитивні результати в плані нових клієнтів. А упущену фінансову вигоду при відкритті безкоштовних карт, багато банків з лишком компенсують збільшенням прибутку від знову залучених фінансових коштів і, найчастіше, підвищеними тарифами на обслуговуванні пластикових карт.
Що стосується кредитних карт (справжніх, з кредитною лінією), то мабуть, для російських банків - це вищий пілотаж. У явній формі це демпінгом не вважається, хіба що тарифи на кредит. Можна по валюті і під 1% дати кредит і заманити масу клієнтів, а можна і під 15%, але їх буде на два порядки менше, ніж при 1%. А у Заходу все за законом ринку, і якщо клієнтам кредити даються під 8-12%, то ніхто ці кредити не буде давати під 1%, щоб тільки переманити клієнтів до себе. А демпінг це чи ні - вирішує кожен для себе самостійно
Боротьба з демпінгом важка робота. Але робити це можливо і потрібно. Так є досвід, коли екварінговий дисконт був піднятий з 2, 5 до 5%, причому по великій групі клієнтів. Потрібно тільки навчитися виділяти цих клієнтів, вирішувати їх специфічну проблему, за яку і отримувати додаткову комісію. Та боротьба з демпінгом вимагає вкладень в R & D але при цьому доходи вище в 2-3 рази, ніж у конкурента, що демпінгує банку.
З іншого боку ті хто демпінгує за часту не можуть підрахувати собівартість послуги. Часто стверджують, що in-house дешевше для банку ніж outsourcing, в 90% випадках банкір засновував своє твердження на тому, що витрати на процесинг входять до загальнобанківських витрати і вартість транзакції в цьому випадку дорівнює 0. Переконання в цьому випадку неможливі, особливо якщо картковий процесинг питання автоматизації банку. Виходить розмова німого з глухим. Звідси висновок: нехай демпінгують, через 2-3 роки вони будуть змушені міняти роботу, правління адже не складається з ідіотів, і для них головне прибуток на капітал, а не примарна частка ринку, яку неможливо утримати.
2. Антидемпінгове законодавство держав - учасниць ГАТТ
При підготовці до вступу Росії до СОТ особливий інтерес викликає законодавство, безпосередньо пов'язане з положеннями угод ГАТТ / СОТ. Антидемпінгове законодавство ставиться до такої категорії. Воно стосується однієї з найбільш часто вживаних заходів правового регулювання зовнішньої торгівлі в країнах, що беруть участь у СОТ.Регулювання зовнішньої торгівлі в капіталістичних країнах засноване на тому, що держава не втручається у підприємницьку діяльність учасників зовнішньоекономічних відносин. Зокрема, воно не встановлює і не регулює ціни, за якими експортер продає свій товар на зовнішньому ринку, а імпортер купує його. Втручання держави допускається тільки тоді, коли створюються умови, що перешкоджають вільному обігу та ціноутворення на ринку. Це - основний принцип регулювання зовнішньої торгівлі, який закріплений в Генеральній угоді про торгівлю і тарифи (ГАТТ) і якому держави - учасники ГАТТ прямують при розробці свого законодавства, що регулює зовнішньоекономічну діяльність.
Форма втручання держави у відносини між експортером та імпортером - встановлення різного роду перешкод для експорту або імпорту. До їх числа належить і встановлення підвищених митних зборів. Тарифне регулювання зовнішньої торгівлі шляхом встановлення додаткових мит в умовах ринку є основним методом регулювання державою експорту та імпорту товарів. Однією з підстав встановлення додаткових мит - демпінг, що здійснюється іноземним експортером.
Введення додаткових мит у випадку демпінгу визнається винятком із загального принципу вільної торгівлі. У той же час тарифне регулювання є звичайним засобом регулювання зовнішньої торгівлі. Це положення закріплене в ГАТТ. "Договірні сторони визнають, що демпінг, в результаті якого товари з однієї держави надходять на ринок іншої держави за ціною нижчою від звичайної вартості (" normal value ") цього товару, є неприпустимим, крім випадків, коли в результаті демпінгу відповідній галузі на території договірної держави заподіяно або може бути завдано матеріальної шкоди ("material injury"), а також якщо демпінг реально стримує створення відповідної галузі національної промисловості "(ст. VI, п. 1 ГАТТ).
Визначення демпінгу, яке міститься в ГАТТ, засуджує не просто продаж імпортного товару за низькими цінами, а продаж, яка тягне за собою цілком конкретне погіршення в економічному становищі країни. Наявність одного з двох умов визначає продаж товарів за низькими цінами як демпінг. Одне з таких умов - продаж за низькими цінами завдала національної галузі прямий матеріальний збиток. Інше - продаж за низькими цінами негативно позначається на розвитку національної галузі, наприклад, стримує її розвиток. В обох випадках йдеться про галузь економіки в цілому, яка страждає від дій іноземного експортера. Тільки в цьому випадку дії іноземного експортера (продаж за низькими цінами) можуть розглядатися як недобросовісна конкуренція по відношенню до національних виробників, що виправдує застосування спеціальних антидемпінгових заходів у зовнішній торгівлі з метою припинення недобросовісної конкуренції.
2.1. ГАТТ і національне законодавство
Історія регулювання демпінгу. Регулювання зовнішньої торгівлі, в тому числі в разі демпінгу, як правило, міститься в законах про зовнішню торгівлю і в законах про митне регулювання. У багатьох країнах положення, що визначають підстави і процедуру прийняття антидемпінгових мит, існували в законодавстві про зовнішню торгівлю ще до підписання та введення в дію ГАТТ. Першим антидемпінговим законом слід вважати Закон про митні тарифи 1904 р., прийнятий в Канаді. У ньому вперше було передбачено застосування антидемпінгових мит. Зараз у Канаді діє Закон про спеціальні заходи щодо імпорту 1985 р. - Special Import Measures Act 1985 р. (SIMA).У США антидемпінгові мита були вперше передбачені в 1916 році. Антидемпінговий закон 1916 р. був першим спеціальним законом, спрямованим проти регулярних продажів у США товарів за ціною, значно нижчою, ніж склалася ринкова або оптова ціна на ринку країни походження товару, тобто проти демпінгу. Пізніше, в 1921 р., були прийняті доповнення до цього закону, і в такому вигляді він став главою Закону про тарифи США 1930 р. (Tariff Act 1930), що діє в даний час.
Антидемпінгове регулювання в угодах ГАТТ / СОТ. За своїм змістом антидемпінгові заходи є винятком із загального принципу свободи торгівлі, який пізніше був покладений в основу ГАТТ. Прийняття принципу вільної торгівлі за основу розвитку міжнародної торгівлі означало, що держави, які беруть участь у ГАТТ, беруть на себе зобов'язання не використовувати митні тарифи з метою протекціонізму, тобто захисту національного виробника. При прийнятті ГАТТ держави-учасники зберегли чинність національного законодавства, що обмежує імпорт демпінгових товарів. Пізніше при укладанні угод в рамках ГАТТ держави-учасники взяли на себе також зобов'язання дотримуватися правил, встановлених у цих угодах щодо порядку прийняття антидемпінгових заходів. Угода про застосування статті VI ГАТТ'94 є антидемпінгове угодою або, як його іноді називають в літературі, Антидемпінговий кодекс і становить значну частину загального пакету угод, що діють в рамках ГАТТ / СОТ.
Прийняття Антидемпінгового кодексу було пов'язано з хвилею протекціонізму, що охопила всі держави - учасниці ГАТТ у 70-і роки. Антидемпінгові заходи стали активно застосовуватися державами в регулюванні зовнішньої торгівлі і лягли в основу "торгових воєн" у зв'язку із загостренням конкурентної боротьби між виробниками різних країн за ринки збуту. Прийняття антидемпінгових заходів з метою захисту національних виробників стало темою тривалих раундів багатосторонніх переговорів у рамках ГАТТ. Вони проводилися в період з 1972 по 1979 р. і відомі під назвою переговорів "Токіо Раунд". Переговори завершилися підписанням спеціального Угоди про застосування статті VI Генеральної угоди про торгівлю і тарифи або Антидемпінгового кодексу.
Розвиток антидемпінгового законодавства в державах - членах СОТ. Положення Антидемпінгового кодексу є обов'язковими для країн - учасниць ГАТТ при розробці та застосуванні положень національного антидемпінгового законодавства. У Канаді таким законом є згаданий Закон "Про спеціальні заходи щодо імпорту" 1985 р. (SIMA), в США - "Комплексний закон про конкуренцію і торгівлі" 1988 р., частиною якого є Закон про тарифи США 1930 року. Прийняття антидемпінгового законодавства розглядається як захист від недобросовісної конкуренції іноземного експортера, як "відповідь на несправедливі методи торгівлі". До 1989 році антидемпінгове законодавство діяло в 28 країнах. В даний час практика його застосування розширюється. За період 1980-1988 рр.. в США, Канаді, державах ЄС і в Австралії в цілому було заявлено 1200 позовів, заснованих на порушеннях антидемпінгового законодавства. З них у США заявлено 20 позовів проти канадських експортерів, а в Канаді - 41 позов проти американських експортерів.
Широке застосування антидемпінгового законодавства останнім часом свідчить про розвиток протекціоністських тенденцій в правовому регулюванні зовнішньої торгівлі промислово розвинених країн. Взаємне застосування антидемпінгових заходів стримує розвиток торгівлі і вимагає проведення переговорів між конфліктуючими державами. Ці переговори можуть привести до укладання двосторонніх угод про вільну торгівлю, спрямованих на зняття бар'єрів у торгівлі, включаючи антидемпінгові мита. Прикладами таких угод про вільну торгівлю є угода між США і Канадою, що діє з 1988 р., а також угоду між Австралією і Новою Зеландією 1989 року.
Підписанню угоди з Новою Зеландією передувало прийняття в Австралії Закону про орган влади, уповноваженому проводити антидемпінгове політику (Antidumping Authority Act 1988). При цьому в Австралії вже діяли закони про митницю (Сustoms Act 1901) і про митні тарифи (антидемпінг) 1975 р. (Сustoms Tariff (Antidumping) Act 1975), що передбачають порядок введення антидемпінгових мит.
Прийняття спеціального Закону про орган влади, уповноваженому проводити антидемпінгове політику, мало на меті захистити внутрішній ринок від дешевих товарів, передусім сільськогосподарської продукції з Нової Зеландії. Для того щоб зняти торгові суперечності, що виникли у двосторонніх відносинах, потрібно було провести переговори на міжурядовому рівні. У 1989 році між Австралією і Новою Зеландією було підписано Угоду про вільну торгівлю, а в 1990 р. в Австралії прийнятий Закон про торговельній практиці, спрямований проти зловживання монопольним становищем на ринку Тасманії. Згідно з оцінкою американського юриста, цей закон демонструє новий підхід до вирішення проблеми боротьби з демпінгом (Trade Practices Misuse of Trans-Tasman Market Power Act 1990).
- Про спеціальний орган, на який покладається обов'язок виконання закону, тобто обов'язок прийняття антидемпінгових заходів;
- Про процедуру, пов'язаної з прийняттям зазначених заходів.
Антидемпінгове законодавство детально регламентує дії зазначених органів у частині кваліфікації обставин як демпінг і в частині порядку проведення процедури прийняття антидемпінгових заходів.
У процедуру прийняття антидемпінгових мит входить визначення демпінгової різниці і матеріального збитку, заподіяного галузі демпінгом.
а) Визначення демпінгової різниці
Для того, щоб кваліфікувати певні обставини як демпінг, необхідно керуватися тим, яка різниця в експортних цінах і в цінах, що існували в момент експорту на ринку країни-експортера.
Існують три способи визначення звичайної (справедливої) вартості товару:
1) керуючись ціною на зазначений товар, що існує на ринку в країні-експортері;
2) керуючись підрахунком безпосередніх витрат при виробництві даного товару;
3) керуючись ціною, по якій експортер продає зазначений товар на ринках третіх країн.
Зазначені три способи визначення демпінгу згадуються і в антидемпінгових кодексі - міжнародному багатосторонній угоді ГАТТ / СОТ. При цьому ГАТТ розглядає перший з перерахованих способів визначення демпінгової різниці в якості основного, допускаючи застосування і двох інших способів. Законодавство США і Канади закріплює застосування всіх трьох методів визначення демпінгової різниці при кваліфікації обставин як здійснення демпінгу. З урахуванням норм про демпінг, що містяться в угодах ГАТТ / СОТ, будується також і практика компетентних органів США та Канади в частині визначення демпінгової різниці. У той же час застосування того чи іншого методу визначення демпінгової різниці позначається на загальних результатах проведених розслідувань, зокрема, на тому, чи буде проведена державою політика носити протекціоністський характер. Застосування другого та третього з перерахованих способів веде до збільшення числа антидемпінгових розслідувань і свідчить про протекціоністський характер зовнішньоторговельної політики держави.
Перший метод встановлення факту демпінгу, заснований на порівнянні з ринковою ціною країни-експортера, застосовується між країнами з ринковою економікою, де ринкові ціни носять характер об'єктивної реальності. За цих умов експортні ціни і внутрішні ціни країни-експортера можуть вважатися порівнянними для визначення демпінгової різниці. За відсутності ринкової ціни і неможливості виділити покупців аналогічних товарів на ринку країни-експортера застосовуються інші способи визначення демпінгової різниці. Такий підхід до вибору методів підрахунку демпінгової різниці характерний для законодавства країн з ринковою економікою.
Практика застосування міжнародних антидемпінгових норм у США і Канаді має свої особливості. Різниця полягає у визначенні умов порівнянності цін на ринку США і на ринку країни-експортера. Законодавство США передбачає використання формального критерію, присутність якого зумовлює застосування методу визначення демпінгової різниці, заснованого на порівнянні ринкової та експортної ціни. Таким формальним критерієм є обсяг продажів іноземним експортером на американському ринку. Тільки коли обсяг продажів іноземним експортером на внутрішньому ринку США перевищує п'ять відсотків її експорту, застосовується метод визначення демпінгової різниці, заснований на порівнянні експортної ціни з ціною внутрішнього ринку країни-експортера. Така особливість американського антидемпінгового законодавства обмежує застосування зазначеного методу і призводить до того, що число випадків визнання факту демпінгу зростає, а разом з ним посилюються протекціоністські тенденції в регулюванні зовнішньої торгівлі.
Метод, заснований на підрахунку витрат виробництва товару, є більш жорстким критерієм кваліфікації експорту як демпінг, ніж метод, заснований на порівнянні ринкової та експортної ціни, і, як наслідок, забезпечує здійснення більш жорсткої протекціоністської політики державою. Наприклад, експорт товарів, в підрахунку вартості яких основу складають дешева робоча сила, дешева сировина, завжди буде знаходитися під загрозою кваліфікації як демпінг. А продаж товару нижче звичайної (справедливої) ціни може бути виправдана для кожного конкретного випадку успіхами у проведенні торговельних переговорів, наданням цінових поступок експортером при укладенні зовнішньоторговельної угоди та іншими обставинами.
При дії методу підрахунку витрат виробництва при визначенні демпінгової різниці у компетентного органу з'являється більш широке коло підстав для введення антидемпінгових мит на ввезений в результаті укладення такої угоди товар. Побоювання занадто частого застосування антидемпінгових заходів на основі витрат виробництва демпінгового товару, тобто його фактичної вартості, підтверджуються практикою застосування відповідних методів визначення антидемпінгового різниці.
Більш суворий метод визначення демпінгу, заснований на виявленні витрат виробництва товару при відсутності ринкової ціни, надає антидемпінговим заходам протекціоністський характер і спрямований проти торгівлі з державою з неринковою економікою, тобто має дискримінаційний характер. Висновок про нерівноправному положенні в ГАТТ держав з ринковою і неринковою економікою підтверджується, якщо враховувати особливості національного законодавства, що визначає звичайну вартість шляхом обчислення фактичних витрат виробництва.
Визначення звичайної (справедливої) вартості товару за методом підрахунку повної бухгалтерської вартості діє не на користь експортера, якщо країна експортера є країною з неринковою економікою. Наша спроба знайти об'єктивне пояснення причин того, чому антидемпінгові заходи, які застосовуються щодо експорту з держав з неринковою економікою, носять зовні дискримінаційний характер, аж ніяк не означає схвалення сформованого положення речей. І в американській літературі дається критична оцінка методу визначення справедливої ціни шляхом підрахунку витрат виробництва експортованого товару. Застосування його, за оцінкою американських юристів, створює дві важкорозв'язні проблеми. Одна з них полягає у встановленні загального критерію виявлення факту наявності демпінгу, друга - в сумісності антидемпінгового законодавства з антитрестовским (антимонопольним), оскільки і те, і інше спрямоване проти недобросовісної конкуренції.
При застосуванні антидемпінгових заходів приймаються до уваги не тільки прямі субсидії держави, але також і можливе субсидування експорту самою компанією. Метод підрахунку витрат виробництва, як це передбачено в антидемпінговому законодавстві США і Канади, виходить з того, що компанія-експортер має отримати від зовнішньоторговельної операції прибуток не менш ніж вісім відсотків (згідно із законодавством Канади) або десять відсотків (у США). Якщо при низьких експортних цінах прибуток експортера становить менше 8-10 відсотків усіх матеріальних витрат на виготовлення товару, то держава, яка застосовує антидемпінгові заходи, обгрунтовує їх застосування, стверджуючи, що компанія субсидує свій експорт з прибутку і, отже, дії цієї компанії-експортера слід розцінювати як застосування демпінгу. При цьому нікому не відомо, чим обгрунтована ця умовна цифра (8-10 відсотків) і, головне, ця умовність, точніше, формальність критерію, збільшує для експортера ризик обкладення його експорту додатковими антидемпінговими митами.
Іншою проблемою, що виникає при застосуванні методу визначення звичайної або справедливої ціни шляхом підрахунку витрат виробництва для застосування антидемпінгового законодавства, є проблема відповідності антидемпінгового законодавства вимогам, що містяться в антитрестовском законодавстві. Антидемпінгове законодавство відносить до правопорушення випадки продажу товару нижче за його звичайної, або справедливої вартості, яка припиняється шляхом введення антидемпінгових мит. У антитрестовском (антимонопольному) законодавстві продаж товарів нижче їх вартості може бути кваліфікована як "звичайна ділова практика".
Відповідно до антитрестовским законодавством допускається здійснення окремих угод за ціною нижче вартості витрат виробництва, якщо така угода обгрунтована "законними діловими цілями". Критика методу визначення звичайної, справедливої ціни шляхом підрахунку витрат виробництва з метою застосування антидемпінгового законодавства у даному випадку є оцінкою американських юристів положень свого антидемпінгового законодавства з позиції діючого в США антитрестівського законодавства. Однак аналогічні проблеми застосування антидемпінгового законодавства існують і в інших країнах.
Метод виявлення звичайної (справедливої) вартості товару на базі порівняння експортної ціни з цінами експорту в треті країни (third country method) застосовується у випадках експорту з країн з неринковою економікою, в тому числі з колишніх соціалістичних країн. Передбачається, що названі вище два інших методу визначення звичайної (справедливої) вартості товару не можуть дати об'єктивної оцінки обставин експорту як демпінг.
Метод виведення ціни на ринках третіх країн у результаті цього стає настільки штучним, що його також відносять до числа протекціоністських заходів для захисту національного ринку. А оскільки він застосовується до випадків торгівлі з колишніми соціалістичними державами, то небезпека активного застосування антидемпінгових заходів як протекціоністських звернена, насамперед, проти цих держав.
У США антидемпінгове законодавство, регламентуючи застосування даного методу при визначенні ціни ринку третіх країн, так само, як і законодавство Канади, виходить з необхідності забезпечувати порівнянність рівнів вартості робочої сили та інших складових загальну суму матеріальних витрат при виготовленні товару, що експортується.
Таким чином, з усіх трьох методів визначення звичайної (справедливої) вартості товару і, відповідно, антидемпінгового різниці, які передбачені в національному законодавстві США і Канади, тільки перший з застосовуються у торгівлі між країнами з ринковою економікою відповідає цілям, поставленим ГАТТ. Очевидно, що саме тому ГАТТ розглядає його як основного методу, стимулюючи тим самим перехід країн - учасниць ГАТТ від системи прямого регулювання цін до системи ринкової економіки. Збереження ж системи прямого регулювання цін і одночасна участь в ГАТТ може призвести до створення нерівноправних умов торгівлі для країн з неринковою економікою. Вступ до ГАТТ країни з неринковою економікою може лише посилити вже склалося до цього моменту її економічну нерівність по відношенню до промислово розвиненим країнам, які беруть участь у ГАТТ.
Названі три методи визначення звичайної (справедливої) вартості товару з метою кваліфікувати окремі випадки продажу іноземним експортером свого товару як демпінг складають частину процедури розслідування, по завершенні якої можуть бути введені антидемпінгові мита. Зазвичай кваліфікація конкретного випадку продажу як демпінг - попередня частина офіційної процедури. Після того як компетентні органи кваліфікують конкретний випадок продажу імпортного товару як демпінг, починається так звана офіційна процедура розслідування, куди входять підрахунок матеріальних збитків, визначення розміру та стягнення антидемпінгового мита.
б) Визначення матеріального збитку у процедурі прийняття антидемпінгових заходів
Національне законодавство США і Канади приділяє велику увагу також офіційної частини процедури проведення розслідування випадків демпінгу. Дотримання всіх правил процедури - свого роду гарантія того, що держава не відхилилося від принципу свободи торгівлі, зафіксованого в ГАТТ. Прийняття ж антидемпінгових заходів слід розглядати як засіб захисту від дій іноземного експортера, характеризуються як недобросовісна конкуренція.
Процедура антидемпінгового розслідування передбачає подання до компетентного органу заяви від національного виробника про те, що був здійснений демпінг і національної промисловості було завдано матеріальної шкоди. На цьому першому етапі процедури розслідування важливими є два моменти:
- Щоб заява була зроблена від імені всієї галузі промисловості, а не конкретного виробника;
- Щоб галузі, а не конкретному виробнику, був заподіяний матеріальний збиток в результаті демпінгу.
В основі визначення галузі та матеріального збитку, що міститься в національному законодавстві, лежать відповідні визначення ГАТТ. Відповідно до визначень, що містяться в антидемпінгових кодексі, під галуззю розуміється група виробників аналогічного товару. Питання про те, як в заяві формулюються положення про захист інтересів галузі, вирішується на основі національного законодавства.
Матеріальний збиток визначається відповідно до критеріїв, до яких відносяться скорочення обсягу випуску продукції, падіння зайнятості, падіння ціни акцій компаній, чия діяльність виявилася порушеної демпінгом, уповільнення темпів зростання виробництва, зменшення отримуваного прибутку. Перелік критеріїв, що свідчать про матеріальний збиток, не носить закритий характер. Це дозволяє державам - учасникам ГАТТ приймати у своєму законодавстві у разі потреби додаткові критерії визначення матеріального збитку від демпінгу.
Визначення матеріального збитку, яке міститься в антидемпінговому законодавстві США, відрізняється від визначення, що міститься в ГАТТ. Антидемпінгове законодавство США визначає матеріальний збиток як "шкоду, який не є незначним і нематеріальних". При цьому закон зобов'язує компетентний орган проаналізувати такі дані у їх взаємозв'язку: обсяг експорту товарів за демпінговими цінами, зміна внутрішньої ціни в результаті демпінгу, зміна економічного становища виготовлювачів. Якщо в США відповідний компетентний орган велику увагу приділяє статистичному аналізу, в Канаді такий же орган керується приблизною оцінкою причинного зв'язку між демпінговою різницею в цінах і матеріальними збитками, заподіяною галузі. І той, і інший підхід таять у собі досить багато суб'єктивізму в оцінці цього зв'язку.
У коло дій з перевірки достовірності фактів демпінгу входить отримання від імпортера демпінгового товару вичерпної інформації про ціни на аналогічний товар, який продається на ринку країни-експортера, і прийняття відповідного рішення про те, чи мав місце демпінг. За наявності позитивного рішення Міністерства про факт демпінгу Суд починає офіційну процедуру, яка включає в себе визначення матеріального збитку і остаточного розміру вводиться антидемпінгового мита.
Розмір антидемпінгового мита відповідає сумі антидемпінгового різниці. При цьому антидемпінгове різниця, виявлена в ході попереднього розслідування за участю DMNR, лежить в основі попередньої митної мита, яке справляється з іноземного експортера. Якщо Суд не підтверджує наявність матеріального збитку, то розслідування припиняється і сума попередньої збору, сплаченого експортером, компенсується цього експортеру.
Норми антидемпінгового законодавства США відрізняються від відповідного законодавства Канади також і в частині визначення порядку справляння антидемпінгового мита. Якщо в Канаді воно проводиться у міру перетину товаром кордону і компанії, що імпортують демпінговий товар, заздалегідь знають розмір стягнутих антидемпінгових мит, то в США антидемпінгові мита стягуються в зворотному порядку.
Антидемпінгове законодавство США спрямоване проти його порушень в однаковій мірі як з боку іноземних експортерів демпінгового товару, так і з боку національних підприємців - імпортерів антидемпінгового товару. Якщо врахувати, що положення американського антидемпінгового законодавства більш активно застосовується проти імпорту з країн з неринковою економікою, то можна припустити, що американські імпортери, найімовірніше, будуть проявляти обачність при укладанні зовнішньоторговельних угод з експортерами з цих країн, щоб уникнути ризику виникнення ситуації, що вимагає доплати антидемпінгових мит. При наявному в США порядок справляння антидемпінгового мита імпортер демпінгового товару може опинитися перед фактом необхідності доплати раніше оголошеної йому "оціночної" суми антидемпінгового мита.
Важливу частину процедури введення антидемпінгових мит становить право оскарження рішення компетентного органу про їх введення. Національне антидемпінгове законодавство, як правило, не обмежує право оскарження рішення, прийнятого компетентним органом у судовому порядку. У ГАТТ і в інших міжнародних угодах про торгівлю допускається звернення держави країни-експортера із заявою про розгляд розбіжностей, що виникли у зв'язку з неправомірним прийняттям антидемпінгових мит, в арбітражний орган, створений на підставі угод ГАТТ / СОТ. Скарга іноземного експортера на неправомірне введення антидемпінгових мит в державі-імпортері може бути розглянута лише після того, як вона отримає підтримку держави країни-експортера і буде представлена в створений на основі ГАТТ арбітражний орган.
Процедура вирішення міждержавних суперечок у сфері зовнішньої торгівлі, в тому числі і у зв'язку з прийняттям антидемпінгових мит, передбачена не тільки в Генеральній угоді про торгівлю і тарифи, але також і в дво-і багатосторонніх угодах про вільну торгівлю. Так, для розгляду розбіжностей у зв'язку із здійсненням торгівлі між США і Канадою в Угоді про вільну торгівлю, укладеному цими країнами, передбачена процедура вирішення спорів між ними.
Введені антидемпінгові мита можуть діяти лише протягом певного часу, після чого, якщо це дійсно необхідно, подається нова заява від потерпілих від демпінгу підприємців і проводиться нова процедура розслідування. Це положення міститься у статті IX Антидемпінгового кодексу ГАТТ. Аналогічні положення передбачені в антидемпінговому законодавстві більшості країн - учасниць ГАТТ. Вони отримали в літературі назву "західні положення". Норма про припинення дії антидемпінгового мита після закінчення певного терміну відсутнє у законодавстві США.
Антидемпінгове законодавство активно використовується для регулювання зовнішньої торгівлі в практиці розвинутих капіталістичних країн. Коли необхідно захистити національний ринок від імпорту будь-якого товару чи національну промисловість від конкуренції з боку іноземних експортерів, або внутрішній ринок від поставок товарів з-за кордону, часто звертаються до такого засобу, як антидемпінгові мита. Здійснення антидемпінгових заходів відповідно до норм ГАТТ і відповідного національного законодавства є легальним засобом регулювання експорту та імпорту.
У торговельних відносинах між окремими державами існують традиційні види товарів, за якими конкурентна боротьба між національними виробниками та іноземними експортерами ведеться досить гостро, і держава надає активну підтримку національним підприємцям, ставлячи на шляху імпорту конкретних товарів перепони у вигляді антидемпінгових мит. Наприклад, у зовнішній торгівлі США і Японії серед таких товарів, щодо торгівлі якими держава здійснює постійне активне втручання, включаючи прийняття антидемпінгових заходів, можна назвати продукцію сталеливарної промисловості, комп'ютерну техніку, автомобілі, сільськогосподарські товари. У торгівлі між ЄС та Японією такими товарами є автомобілі, аудіо-та відеокасети, продукція електронної промисловості. У торгівлі між ЄС і США - сільськогосподарські товари та продукція сталеливарної промисловості. Великий резонанс викликало порушення в США розслідування і прийняття антидемпінгових мит щодо експорту продукції сталеливарної промисловості з 19 країн в 1992 році.
Практика застосування антидемпінгових заходів у міжнародній торгівлі показує, що в даний час правове регулювання експорту та імпорту промислово розвинених капіталістичних держав здійснюється в рамках правил, створених на основі ГАТТ. Введення митних зборів відповідно до положень ГАТТ, в тому числі і антидемпінгових мит, служить підставою для початку переговорів між зацікавленими державами та за участю СОТ, метою яких є відновлення рівноваги в міжнародних торговельних відносинах.
Крім введення антидемпінгових мит ГАТТ встановлює режим застосування інших заходів регулювання зовнішньої торгівлі. До цих заходів відноситься, зокрема, введення "компенсаційних мит" у разі, коли експорт або виробництво, транспортування експортованого товару субсидується державою. Державні субсидії можуть надавати великий вплив на експортно-імпортні операції, навіть коли вони не стосуються їх безпосередньо. Отримання експортером субсидій і різного роду дотацій від своєї держави може бути використано ним в конкурентній боротьбі з іноземними виробниками, в тому числі з метою витіснення національних виробників країни-імпортера з їх власного ринку.
У самому факті надання державних субсидій експортерам закладено порушення рівності сторін в конкурентній боротьбі. Тому ГАТТ містить в собі положення про те, в яких випадках використання державних субсидій може бути розглянуто як порушення умов вільної торгівлі. У разі таких порушень держави - учасники ГАТТ вправі приймати відповідні заходи по захисту свого ринку: крім введення антидемпінгових мит вводити "компенсаційні мита".
2. Борисов Е. Ф. Економічна теорія: Підручник. - М.: МАУП, 2003.
3. Дороніна М. Г. Антидемпінгове законодавство держав - учасниць ГАТТ / / Журнал російського права, № 1, січень 2008 р .
4. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. - Мн.: Нове знання, 2005.
Підписанню угоди з Новою Зеландією передувало прийняття в Австралії Закону про орган влади, уповноваженому проводити антидемпінгове політику (Antidumping Authority Act 1988). При цьому в Австралії вже діяли закони про митницю (Сustoms Act 1901) і про митні тарифи (антидемпінг) 1975 р. (Сustoms Tariff (Antidumping) Act 1975), що передбачають порядок введення антидемпінгових мит.
Прийняття спеціального Закону про орган влади, уповноваженому проводити антидемпінгове політику, мало на меті захистити внутрішній ринок від дешевих товарів, передусім сільськогосподарської продукції з Нової Зеландії. Для того щоб зняти торгові суперечності, що виникли у двосторонніх відносинах, потрібно було провести переговори на міжурядовому рівні. У 1989 році між Австралією і Новою Зеландією було підписано Угоду про вільну торгівлю, а в 1990 р. в Австралії прийнятий Закон про торговельній практиці, спрямований проти зловживання монопольним становищем на ринку Тасманії. Згідно з оцінкою американського юриста, цей закон демонструє новий підхід до вирішення проблеми боротьби з демпінгом (Trade Practices Misuse of Trans-Tasman Market Power Act 1990).
2.2 Зміст антидемпінгового законодавства
Основним змістом антидемпінгового законодавства є норми:- Про спеціальний орган, на який покладається обов'язок виконання закону, тобто обов'язок прийняття антидемпінгових заходів;
- Про процедуру, пов'язаної з прийняттям зазначених заходів.
Антидемпінгове законодавство детально регламентує дії зазначених органів у частині кваліфікації обставин як демпінг і в частині порядку проведення процедури прийняття антидемпінгових заходів.
У процедуру прийняття антидемпінгових мит входить визначення демпінгової різниці і матеріального збитку, заподіяного галузі демпінгом.
а) Визначення демпінгової різниці
Для того, щоб кваліфікувати певні обставини як демпінг, необхідно керуватися тим, яка різниця в експортних цінах і в цінах, що існували в момент експорту на ринку країни-експортера.
Існують три способи визначення звичайної (справедливої) вартості товару:
1) керуючись ціною на зазначений товар, що існує на ринку в країні-експортері;
2) керуючись підрахунком безпосередніх витрат при виробництві даного товару;
3) керуючись ціною, по якій експортер продає зазначений товар на ринках третіх країн.
Зазначені три способи визначення демпінгу згадуються і в антидемпінгових кодексі - міжнародному багатосторонній угоді ГАТТ / СОТ. При цьому ГАТТ розглядає перший з перерахованих способів визначення демпінгової різниці в якості основного, допускаючи застосування і двох інших способів. Законодавство США і Канади закріплює застосування всіх трьох методів визначення демпінгової різниці при кваліфікації обставин як здійснення демпінгу. З урахуванням норм про демпінг, що містяться в угодах ГАТТ / СОТ, будується також і практика компетентних органів США та Канади в частині визначення демпінгової різниці. У той же час застосування того чи іншого методу визначення демпінгової різниці позначається на загальних результатах проведених розслідувань, зокрема, на тому, чи буде проведена державою політика носити протекціоністський характер. Застосування другого та третього з перерахованих способів веде до збільшення числа антидемпінгових розслідувань і свідчить про протекціоністський характер зовнішньоторговельної політики держави.
Перший метод встановлення факту демпінгу, заснований на порівнянні з ринковою ціною країни-експортера, застосовується між країнами з ринковою економікою, де ринкові ціни носять характер об'єктивної реальності. За цих умов експортні ціни і внутрішні ціни країни-експортера можуть вважатися порівнянними для визначення демпінгової різниці. За відсутності ринкової ціни і неможливості виділити покупців аналогічних товарів на ринку країни-експортера застосовуються інші способи визначення демпінгової різниці. Такий підхід до вибору методів підрахунку демпінгової різниці характерний для законодавства країн з ринковою економікою.
Практика застосування міжнародних антидемпінгових норм у США і Канаді має свої особливості. Різниця полягає у визначенні умов порівнянності цін на ринку США і на ринку країни-експортера. Законодавство США передбачає використання формального критерію, присутність якого зумовлює застосування методу визначення демпінгової різниці, заснованого на порівнянні ринкової та експортної ціни. Таким формальним критерієм є обсяг продажів іноземним експортером на американському ринку. Тільки коли обсяг продажів іноземним експортером на внутрішньому ринку США перевищує п'ять відсотків її експорту, застосовується метод визначення демпінгової різниці, заснований на порівнянні експортної ціни з ціною внутрішнього ринку країни-експортера. Така особливість американського антидемпінгового законодавства обмежує застосування зазначеного методу і призводить до того, що число випадків визнання факту демпінгу зростає, а разом з ним посилюються протекціоністські тенденції в регулюванні зовнішньої торгівлі.
Метод, заснований на підрахунку витрат виробництва товару, є більш жорстким критерієм кваліфікації експорту як демпінг, ніж метод, заснований на порівнянні ринкової та експортної ціни, і, як наслідок, забезпечує здійснення більш жорсткої протекціоністської політики державою. Наприклад, експорт товарів, в підрахунку вартості яких основу складають дешева робоча сила, дешева сировина, завжди буде знаходитися під загрозою кваліфікації як демпінг. А продаж товару нижче звичайної (справедливої) ціни може бути виправдана для кожного конкретного випадку успіхами у проведенні торговельних переговорів, наданням цінових поступок експортером при укладенні зовнішньоторговельної угоди та іншими обставинами.
При дії методу підрахунку витрат виробництва при визначенні демпінгової різниці у компетентного органу з'являється більш широке коло підстав для введення антидемпінгових мит на ввезений в результаті укладення такої угоди товар. Побоювання занадто частого застосування антидемпінгових заходів на основі витрат виробництва демпінгового товару, тобто його фактичної вартості, підтверджуються практикою застосування відповідних методів визначення антидемпінгового різниці.
Більш суворий метод визначення демпінгу, заснований на виявленні витрат виробництва товару при відсутності ринкової ціни, надає антидемпінговим заходам протекціоністський характер і спрямований проти торгівлі з державою з неринковою економікою, тобто має дискримінаційний характер. Висновок про нерівноправному положенні в ГАТТ держав з ринковою і неринковою економікою підтверджується, якщо враховувати особливості національного законодавства, що визначає звичайну вартість шляхом обчислення фактичних витрат виробництва.
Визначення звичайної (справедливої) вартості товару за методом підрахунку повної бухгалтерської вартості діє не на користь експортера, якщо країна експортера є країною з неринковою економікою. Наша спроба знайти об'єктивне пояснення причин того, чому антидемпінгові заходи, які застосовуються щодо експорту з держав з неринковою економікою, носять зовні дискримінаційний характер, аж ніяк не означає схвалення сформованого положення речей. І в американській літературі дається критична оцінка методу визначення справедливої ціни шляхом підрахунку витрат виробництва експортованого товару. Застосування його, за оцінкою американських юристів, створює дві важкорозв'язні проблеми. Одна з них полягає у встановленні загального критерію виявлення факту наявності демпінгу, друга - в сумісності антидемпінгового законодавства з антитрестовским (антимонопольним), оскільки і те, і інше спрямоване проти недобросовісної конкуренції.
При застосуванні антидемпінгових заходів приймаються до уваги не тільки прямі субсидії держави, але також і можливе субсидування експорту самою компанією. Метод підрахунку витрат виробництва, як це передбачено в антидемпінговому законодавстві США і Канади, виходить з того, що компанія-експортер має отримати від зовнішньоторговельної операції прибуток не менш ніж вісім відсотків (згідно із законодавством Канади) або десять відсотків (у США). Якщо при низьких експортних цінах прибуток експортера становить менше 8-10 відсотків усіх матеріальних витрат на виготовлення товару, то держава, яка застосовує антидемпінгові заходи, обгрунтовує їх застосування, стверджуючи, що компанія субсидує свій експорт з прибутку і, отже, дії цієї компанії-експортера слід розцінювати як застосування демпінгу. При цьому нікому не відомо, чим обгрунтована ця умовна цифра (8-10 відсотків) і, головне, ця умовність, точніше, формальність критерію, збільшує для експортера ризик обкладення його експорту додатковими антидемпінговими митами.
Іншою проблемою, що виникає при застосуванні методу визначення звичайної або справедливої ціни шляхом підрахунку витрат виробництва для застосування антидемпінгового законодавства, є проблема відповідності антидемпінгового законодавства вимогам, що містяться в антитрестовском законодавстві. Антидемпінгове законодавство відносить до правопорушення випадки продажу товару нижче за його звичайної, або справедливої вартості, яка припиняється шляхом введення антидемпінгових мит. У антитрестовском (антимонопольному) законодавстві продаж товарів нижче їх вартості може бути кваліфікована як "звичайна ділова практика".
Відповідно до антитрестовским законодавством допускається здійснення окремих угод за ціною нижче вартості витрат виробництва, якщо така угода обгрунтована "законними діловими цілями". Критика методу визначення звичайної, справедливої ціни шляхом підрахунку витрат виробництва з метою застосування антидемпінгового законодавства у даному випадку є оцінкою американських юристів положень свого антидемпінгового законодавства з позиції діючого в США антитрестівського законодавства. Однак аналогічні проблеми застосування антидемпінгового законодавства існують і в інших країнах.
Метод виявлення звичайної (справедливої) вартості товару на базі порівняння експортної ціни з цінами експорту в треті країни (third country method) застосовується у випадках експорту з країн з неринковою економікою, в тому числі з колишніх соціалістичних країн. Передбачається, що названі вище два інших методу визначення звичайної (справедливої) вартості товару не можуть дати об'єктивної оцінки обставин експорту як демпінг.
Метод виведення ціни на ринках третіх країн у результаті цього стає настільки штучним, що його також відносять до числа протекціоністських заходів для захисту національного ринку. А оскільки він застосовується до випадків торгівлі з колишніми соціалістичними державами, то небезпека активного застосування антидемпінгових заходів як протекціоністських звернена, насамперед, проти цих держав.
У США антидемпінгове законодавство, регламентуючи застосування даного методу при визначенні ціни ринку третіх країн, так само, як і законодавство Канади, виходить з необхідності забезпечувати порівнянність рівнів вартості робочої сили та інших складових загальну суму матеріальних витрат при виготовленні товару, що експортується.
Таким чином, з усіх трьох методів визначення звичайної (справедливої) вартості товару і, відповідно, антидемпінгового різниці, які передбачені в національному законодавстві США і Канади, тільки перший з застосовуються у торгівлі між країнами з ринковою економікою відповідає цілям, поставленим ГАТТ. Очевидно, що саме тому ГАТТ розглядає його як основного методу, стимулюючи тим самим перехід країн - учасниць ГАТТ від системи прямого регулювання цін до системи ринкової економіки. Збереження ж системи прямого регулювання цін і одночасна участь в ГАТТ може призвести до створення нерівноправних умов торгівлі для країн з неринковою економікою. Вступ до ГАТТ країни з неринковою економікою може лише посилити вже склалося до цього моменту її економічну нерівність по відношенню до промислово розвиненим країнам, які беруть участь у ГАТТ.
Названі три методи визначення звичайної (справедливої) вартості товару з метою кваліфікувати окремі випадки продажу іноземним експортером свого товару як демпінг складають частину процедури розслідування, по завершенні якої можуть бути введені антидемпінгові мита. Зазвичай кваліфікація конкретного випадку продажу як демпінг - попередня частина офіційної процедури. Після того як компетентні органи кваліфікують конкретний випадок продажу імпортного товару як демпінг, починається так звана офіційна процедура розслідування, куди входять підрахунок матеріальних збитків, визначення розміру та стягнення антидемпінгового мита.
б) Визначення матеріального збитку у процедурі прийняття антидемпінгових заходів
Національне законодавство США і Канади приділяє велику увагу також офіційної частини процедури проведення розслідування випадків демпінгу. Дотримання всіх правил процедури - свого роду гарантія того, що держава не відхилилося від принципу свободи торгівлі, зафіксованого в ГАТТ. Прийняття ж антидемпінгових заходів слід розглядати як засіб захисту від дій іноземного експортера, характеризуються як недобросовісна конкуренція.
Процедура антидемпінгового розслідування передбачає подання до компетентного органу заяви від національного виробника про те, що був здійснений демпінг і національної промисловості було завдано матеріальної шкоди. На цьому першому етапі процедури розслідування важливими є два моменти:
- Щоб заява була зроблена від імені всієї галузі промисловості, а не конкретного виробника;
- Щоб галузі, а не конкретному виробнику, був заподіяний матеріальний збиток в результаті демпінгу.
В основі визначення галузі та матеріального збитку, що міститься в національному законодавстві, лежать відповідні визначення ГАТТ. Відповідно до визначень, що містяться в антидемпінгових кодексі, під галуззю розуміється група виробників аналогічного товару. Питання про те, як в заяві формулюються положення про захист інтересів галузі, вирішується на основі національного законодавства.
Матеріальний збиток визначається відповідно до критеріїв, до яких відносяться скорочення обсягу випуску продукції, падіння зайнятості, падіння ціни акцій компаній, чия діяльність виявилася порушеної демпінгом, уповільнення темпів зростання виробництва, зменшення отримуваного прибутку. Перелік критеріїв, що свідчать про матеріальний збиток, не носить закритий характер. Це дозволяє державам - учасникам ГАТТ приймати у своєму законодавстві у разі потреби додаткові критерії визначення матеріального збитку від демпінгу.
Визначення матеріального збитку, яке міститься в антидемпінговому законодавстві США, відрізняється від визначення, що міститься в ГАТТ. Антидемпінгове законодавство США визначає матеріальний збиток як "шкоду, який не є незначним і нематеріальних". При цьому закон зобов'язує компетентний орган проаналізувати такі дані у їх взаємозв'язку: обсяг експорту товарів за демпінговими цінами, зміна внутрішньої ціни в результаті демпінгу, зміна економічного становища виготовлювачів. Якщо в США відповідний компетентний орган велику увагу приділяє статистичному аналізу, в Канаді такий же орган керується приблизною оцінкою причинного зв'язку між демпінговою різницею в цінах і матеріальними збитками, заподіяною галузі. І той, і інший підхід таять у собі досить багато суб'єктивізму в оцінці цього зв'язку.
У коло дій з перевірки достовірності фактів демпінгу входить отримання від імпортера демпінгового товару вичерпної інформації про ціни на аналогічний товар, який продається на ринку країни-експортера, і прийняття відповідного рішення про те, чи мав місце демпінг. За наявності позитивного рішення Міністерства про факт демпінгу Суд починає офіційну процедуру, яка включає в себе визначення матеріального збитку і остаточного розміру вводиться антидемпінгового мита.
Розмір антидемпінгового мита відповідає сумі антидемпінгового різниці. При цьому антидемпінгове різниця, виявлена в ході попереднього розслідування за участю DMNR, лежить в основі попередньої митної мита, яке справляється з іноземного експортера. Якщо Суд не підтверджує наявність матеріального збитку, то розслідування припиняється і сума попередньої збору, сплаченого експортером, компенсується цього експортеру.
Норми антидемпінгового законодавства США відрізняються від відповідного законодавства Канади також і в частині визначення порядку справляння антидемпінгового мита. Якщо в Канаді воно проводиться у міру перетину товаром кордону і компанії, що імпортують демпінговий товар, заздалегідь знають розмір стягнутих антидемпінгових мит, то в США антидемпінгові мита стягуються в зворотному порядку.
Антидемпінгове законодавство США спрямоване проти його порушень в однаковій мірі як з боку іноземних експортерів демпінгового товару, так і з боку національних підприємців - імпортерів антидемпінгового товару. Якщо врахувати, що положення американського антидемпінгового законодавства більш активно застосовується проти імпорту з країн з неринковою економікою, то можна припустити, що американські імпортери, найімовірніше, будуть проявляти обачність при укладанні зовнішньоторговельних угод з експортерами з цих країн, щоб уникнути ризику виникнення ситуації, що вимагає доплати антидемпінгових мит. При наявному в США порядок справляння антидемпінгового мита імпортер демпінгового товару може опинитися перед фактом необхідності доплати раніше оголошеної йому "оціночної" суми антидемпінгового мита.
Важливу частину процедури введення антидемпінгових мит становить право оскарження рішення компетентного органу про їх введення. Національне антидемпінгове законодавство, як правило, не обмежує право оскарження рішення, прийнятого компетентним органом у судовому порядку. У ГАТТ і в інших міжнародних угодах про торгівлю допускається звернення держави країни-експортера із заявою про розгляд розбіжностей, що виникли у зв'язку з неправомірним прийняттям антидемпінгових мит, в арбітражний орган, створений на підставі угод ГАТТ / СОТ. Скарга іноземного експортера на неправомірне введення антидемпінгових мит в державі-імпортері може бути розглянута лише після того, як вона отримає підтримку держави країни-експортера і буде представлена в створений на основі ГАТТ арбітражний орган.
Процедура вирішення міждержавних суперечок у сфері зовнішньої торгівлі, в тому числі і у зв'язку з прийняттям антидемпінгових мит, передбачена не тільки в Генеральній угоді про торгівлю і тарифи, але також і в дво-і багатосторонніх угодах про вільну торгівлю. Так, для розгляду розбіжностей у зв'язку із здійсненням торгівлі між США і Канадою в Угоді про вільну торгівлю, укладеному цими країнами, передбачена процедура вирішення спорів між ними.
Введені антидемпінгові мита можуть діяти лише протягом певного часу, після чого, якщо це дійсно необхідно, подається нова заява від потерпілих від демпінгу підприємців і проводиться нова процедура розслідування. Це положення міститься у статті IX Антидемпінгового кодексу ГАТТ. Аналогічні положення передбачені в антидемпінговому законодавстві більшості країн - учасниць ГАТТ. Вони отримали в літературі назву "західні положення". Норма про припинення дії антидемпінгового мита після закінчення певного терміну відсутнє у законодавстві США.
Висновок
На закінчення розглянемо практику застосування антидемпінгового законодавства у міжнародній торгівлі.Антидемпінгове законодавство активно використовується для регулювання зовнішньої торгівлі в практиці розвинутих капіталістичних країн. Коли необхідно захистити національний ринок від імпорту будь-якого товару чи національну промисловість від конкуренції з боку іноземних експортерів, або внутрішній ринок від поставок товарів з-за кордону, часто звертаються до такого засобу, як антидемпінгові мита. Здійснення антидемпінгових заходів відповідно до норм ГАТТ і відповідного національного законодавства є легальним засобом регулювання експорту та імпорту.
У торговельних відносинах між окремими державами існують традиційні види товарів, за якими конкурентна боротьба між національними виробниками та іноземними експортерами ведеться досить гостро, і держава надає активну підтримку національним підприємцям, ставлячи на шляху імпорту конкретних товарів перепони у вигляді антидемпінгових мит. Наприклад, у зовнішній торгівлі США і Японії серед таких товарів, щодо торгівлі якими держава здійснює постійне активне втручання, включаючи прийняття антидемпінгових заходів, можна назвати продукцію сталеливарної промисловості, комп'ютерну техніку, автомобілі, сільськогосподарські товари. У торгівлі між ЄС та Японією такими товарами є автомобілі, аудіо-та відеокасети, продукція електронної промисловості. У торгівлі між ЄС і США - сільськогосподарські товари та продукція сталеливарної промисловості. Великий резонанс викликало порушення в США розслідування і прийняття антидемпінгових мит щодо експорту продукції сталеливарної промисловості з 19 країн в 1992 році.
Практика застосування антидемпінгових заходів у міжнародній торгівлі показує, що в даний час правове регулювання експорту та імпорту промислово розвинених капіталістичних держав здійснюється в рамках правил, створених на основі ГАТТ. Введення митних зборів відповідно до положень ГАТТ, в тому числі і антидемпінгових мит, служить підставою для початку переговорів між зацікавленими державами та за участю СОТ, метою яких є відновлення рівноваги в міжнародних торговельних відносинах.
Крім введення антидемпінгових мит ГАТТ встановлює режим застосування інших заходів регулювання зовнішньої торгівлі. До цих заходів відноситься, зокрема, введення "компенсаційних мит" у разі, коли експорт або виробництво, транспортування експортованого товару субсидується державою. Державні субсидії можуть надавати великий вплив на експортно-імпортні операції, навіть коли вони не стосуються їх безпосередньо. Отримання експортером субсидій і різного роду дотацій від своєї держави може бути використано ним в конкурентній боротьбі з іноземними виробниками, в тому числі з метою витіснення національних виробників країни-імпортера з їх власного ринку.
У самому факті надання державних субсидій експортерам закладено порушення рівності сторін в конкурентній боротьбі. Тому ГАТТ містить в собі положення про те, в яких випадках використання державних субсидій може бути розглянуто як порушення умов вільної торгівлі. У разі таких порушень держави - учасники ГАТТ вправі приймати відповідні заходи по захисту свого ринку: крім введення антидемпінгових мит вводити "компенсаційні мита".
Література
1. Баканов М. І., Шеремет А. Д. Теорія економічного аналізу: Учеб. для студентів екон. спец. -4-е вид., Доп і перероб. - М.: Фінанси і статистика, 2003.2. Борисов Е. Ф. Економічна теорія: Підручник. - М.: МАУП, 2003.
3. Дороніна М. Г. Антидемпінгове законодавство держав - учасниць ГАТТ / / Журнал російського права, № 1, січень
4. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. - Мн.: Нове знання, 2005.