Реферат з предмету «Загальна історія»
Виконала Анохіна М.В.
Уральський державний університет ім. М. Горького
Єкатеринбург 2005
... Місто має представляти собою серед всього навколишнього простору центральний пункт, з якого було б можливо вислати допомогу в усі сторони
Введення
Слово "поліс" - багатозначне. У класичній грецькій мові воно мало, принаймні, три основні значення: "місто", "держава" і "громадянська громада" або "колектив громадян". Для греків всі ці три значення зливалися, по суті, в одне поняття яке ми дуже приблизно і в загальному дуже спрощено передаємо словосполученням "місто-держава".
Поліс утворився в той час, коли примітивні монархії Ахейське Греції з їх бюрократією і аристократією були мало пов'язані з організацією виробництва, представляли собою паразитичні по більшій частині прошарку і були приречені на загибель. Греції була потрібна нова потужна осередок, метрополія, яка була б стійкою формою історичного існування, що створює сприятливе середовище для становлення динамічної економіки, складної соціальної структури, прогресивних державних форм і високої культури.
Саме винахід подібної форми державного існування зробило Грецію, нехай ненадовго, однієї з найсильніших духом держав, що досягла економічного і культурного розквіту, що зуміла підкорити просвітою підкорили її переможців, і в якомусь сенсі робить це до цих пір.
Метою даного реферату є спроба розкрити справжні причини виникнення поліса в державі, що йде до його появи шляхом, аналогічним для більшості держав. Зробити це максимально об'єктивно і логічно, пропустивши через призму філософії, історії та культури, стало головними завданнями.
Незважаючи на тисячолітню віддаленість, тема полісів вельми актуальна і сьогодні - адже проблеми політики і суспільства завжди залишаються незмінними як у своєму виникненні, так і в пошуках виходів.
1. Дополісная історія Стародавньої Греції
Грецька цивілізація, так само як раннеклассовое суспільство і держава в країнах Стародавнього Сходу, виростала на грунті розкладання родових відносин через майнову і соціальну диференціацію, формування різних за їх ролі у виробництві соціальних груп, через створення органів державної влади, які виражали інтереси пануючого класу.
Однак народження ранньокласового суспільства і держави в Греції проходило в іншій природному середовищу і на інший племінної основі.
Історія Стародавньої Греції поділяється на п'ять періодів: Ахейський (XX-XII ст. До н.е.), гомерівський, або «Темні століття» (XI-IX ст. До н.е.), архаїчний (VIII-VI ст. До н.е.), класичний (V-IV ст. до н.е.) і еллінізму (III-II ст. до н.е.). Освіта полісів відбувалося під час переходу з класичної епохи в елліністичну, будучи неминучим.
У II тисячолітті до н. е.. вийшло з родових відносин раннеклассовое суспільство і примітивна державність розвивалися, як і в більшості країн Стародавнього Сходу, - через монархічні держави з бюрократичним апаратом і вузьким прошарком аристократії, пов'язаної з двором монарха, створення централізованих державних господарств, оброблюваних рабами, і жорстокої позаекономічної експлуатацією переважної частини населення, організованого в родові громади.
У середньоелладський період (XX-XVII ст. До н.е.) рівень життя ахейців був дуже низький, що забезпечувало тривале збереження майнового і соціальної рівності; постійна необхідність вести боротьбу за кошти до існування з сусідніми ахейскими племенами і залишками місцевого населення обумовлювала військово- общинний характер їх життєвого укладу.
У XVII ст. до н.е. цей військово-демократичний лад змінюється військово-аристократичним; починається пізньоелладський, або мікенський період історії Ахейське Греції (XVI-XII ст.). Очевидно, в результаті постійних воєн відбувається піднесення окремих ахейських громад, підкоряють собі сусідні поселення, а всередині них - концентрація політичної влади та матеріальних засобів у руках вождя і його роду. З країни укріплених селищ Греція перетворюється на країну потужних фортець, домінуючих над сільською округою. Виникають протогосударства, ахейские царства, серед яких виділяються Мікени, Тірінф, Пілос, Афіни, Фіви і Іолк. Сенсом їх існування була боротьба за контроль над ресурсами (родючими землями, худобою, корисними копалинами, насамперед металами). Збереження ресурсів забезпечувалося як системою їх скрупульозного обліку, так і мобілізацією зусиль щодо їх захисту (будівництво укріплень, виробництво зброї). Придбання ресурсів здійснювалося шляхом воєн, грабіжницьких набігів, піратства і, набагато рідше, зовнішньої торгівлі. Вся історія ахейского світу - це історія кровопролитних воєн. Часом кілька царств об'єднувалися в боротьбі проти більш багатого і могутнього (похід семи аргоських царів проти Фів) або для заморській грабіжницької експедиції (Троянська війна).
В кінці XII ст. до н.е. до Греції вторглися племена греків-дорійців і родинні дорійцями північно-західні грецькі племена іонійців, еолійцев і ахейців. Дорійська завоювання, як і ахейське на початку II тис. до н.е., призвело Грецію до нового регресу - різкого скорочення чисельності населення, падіння життєвого рівня, припинення монументального і взагалі кам'яного будівництва, занепаду ремесла, ослаблення торгових контактів, втрати писемності. З падінням ахейських цитаделей на всій території Греції (у тому числі і на не зайнятих дорійцями) зникли колишні державні утворення і утвердився первісно-общинний лад; знову основною формою поселення стали невеликі бідні родові селища.
У цей період швидко деградують ремесла і торгівля і різко скорочується чисельність населення; прибульці засновують ряд поселень, які якийсь час співіснують з вижили ахейскими; цілісність округи розривається і відносини її з цитаделлю слабшають. Позбувшись своєї економічної основи, вцілілі твердині в XII ст. до н.е. приходять у повний занепад. У той же час дорійці принесли з собою мистецтво виплавки і обробки заліза.
XI-IX ст. до н.е. - Епоха панування натурального господарства. Соціальна та політична структура грунтувалася на кровно-родинному принципі. Община складалася з родів та їх об'єднань (філ і фратрій), які під час війни виступали як військові підрозділи, а в мирний час утворювали народні збори. Відносини всередині громади (між филами і фратріями) нерідко були дуже напруженими; конфлікти часто приводили до міжусобиць і кровної помсти. Належність до роду була єдиною гарантією прав, життя і майна людини гомерівської епохи; поза родової організації він був практично беззахисний - не існувало ні законів, ні авторитетних інститутів влади. У той же час земля вважалася власністю вже не роду, а всієї громади, і вона розподілялася (і періодично перерозподілялася між її членами); поступово наділ закріплювався за індивідуальною родиною.
У той же час постійне суперництво всередині аристократії перешкоджало надмірного піднесення окремих її представників. Зростання могутності аристократії як такої в IX ст. до н.е. проявився також у послабленні патріархальної монархії в тих протополиса, де вона раніше встановилася: царський рід поступово втрачає свої привілеї, і монополізовані ним посади (функції) стають виборними, перетворюючись на надбання всієї еліти.
Період VIII-VI ст. до н.е. - Час грандіозних змін у давньогрецькому світі. Причиною їх стала криза, що торкнулася багато населених греками регіони, який був викликаний колізією між постійно зростаючим населенням і скороченням продовольчих ресурсів внаслідок поступового виснаження грунтів. Існувало два шляхи вирішення проблеми - внутрішній і зовнішній. Перший полягав в більш ефективному використанні наявних орних земель і їх збільшення за рахунок розчищення лісистих територій, що зажадало нових, більш досконалих знарядь праці. Другий спосіб вирішення проблеми - зовнішня експансія, яка могла бути насильницькою або мирною. У VIII-VI ст. до н.е. ряд держав (Спарта, Аргос) намагався силою забрати землі у своїх сусідів (Мессенской війни та ін.) Проте відносне рівність військового та людського потенціалу багатьох протополиса часто перетворювало таку агресію в нескінченну низку воєн, максимально виснажує сили сторін і які не приносили перемоги жодній з них. Більш перспективним виявилося заснування колоній у закордонних землях (Велика грецька колонізація).
Незважаючи на спочатку землеробську спрямованість Великої колонізації, багато поселень поступово перетворилися у великі ремісничі центри, провідні інтенсивний обмін з місцевим населенням, а також у центри посередницької торгівлі. Тим самим вони зробили вплив на економіку самій Греції, стимулювавши розвиток у ній товарного виробництва.
Архаїчна епоха ознаменувалася двома провідними тенденціями - прагненням у об'єднання і, з іншого боку, трансформацією аристократичного ладу. У VII-VI ст. до н.е. основною формою насильницького знищення аристократичного режиму була тиранія, яка, на відміну від тиранії IV ст. до н.е., називається старшою. Тирани намагалися нав'язати суспільству примусове політичне рівність, придушивши саму активну його частину - знати. Прагнучи позбутися від небажаних елементів і вирішити земельне питання, тирани часом заохочували колонізацію. Однак, створюючи сприятливі умови для економічної діяльності міського і сільського демосу, вони намагалися усунути його від політичного життя і позбавити його будь-якого військового значення (роззброєння гоплітів, заборона збиратися на ринкових площах, обмеження відвідувань селянами міста).
Тиранія зіграла важливу історичну роль, бо сприяла краху аристократії і підготувала затвердження цивільної громади: вона сприяла політичному нівелювання суспільства і в той же час дала йому можливість усвідомити небезпеку крайнього індивідуалізму, який уособлює тиранами.
До кінця VI ст. до н.е. в переважній більшості грецьких держав встановився республіканський лад, при якому політичний суверенітет належав народу. У залежності від складу цивільного корпусу розрізнялося дві форми республіканського ладу - олігархія і демократія. Якщо при демократії всі члени громади користувалися рівними політичними правами, то при олігархії ступінь володіння ними визначалася майновим цензом: особи з невеликим доходом або виводилися за рамки громадянського колективу і не допускалися до військової служби, або переводилися в категорію «пасивних» громадян, позбавлених доступу до державного управління. Найбільшою демократією в Греції до початку V ст. до н.е. були Афіни; олігархіями - Коринф і Фіви.
Особливий полуолігархіческій-напівдемократичною варіант республіканського устрою представляла Спарта, де належність до громадянства визначалася не принципом осілості, а історичними умовами дорійського завоювання: тільки частина місцевого населення (нащадки одного з дорійських племен) входила в громадянську громаду з демократичним типом управління, яка, проте, за відношенню до інших груп місцевого населення - періеки (нащадкам інших дорійських племен) і ілотам (підкореним ахейцам) - виступала як олігархія.
Таким чином, шлях соціально-економічного та політичного розвитку Греції, що протікає в стандартному варіанті симбіозу з міжусобної-завойовницької політики, тиранічних настроїв, колонізацій, бюрократії, катастроф і відроджень культур - був тупиковим. Бо суть його складав знову ж таки банальний чинник століттями несломляемого користолюбства правителів, що робила держава вразливим не тільки зовні, але і внутрішньо.
2. Причини становлення класичних грецьких держав - полісів
2.1. Усвідомлення необхідності поліса давньогрецькими мислителями
Перш за все треба зауважити, що слово "поліс" у давньогрецькій мові означало одночасно і "місто", і "держава", тому в історичній літературі синонімом поліса служить термін "місто-держава", хоча це не зовсім правильно, тому що були поліси, в яких місто був відсутній (наприклад, Спарта, що впродовж всієї класичної античності сукупністю кількох сіл), та й питання про "державності" поліса неодноразово був предметом дискусій і суперечок.
Вже на зорі грецької цивілізації у творах ліричних поетів архаїчної епохи можна зустріти перші спроби осмислення формувалися основ полісного життя. Причому це осмислення поліса було пов'язано з принципово новою для давнину оцінкою особистості та громадянського суспільства в цілому. Так, Лесбоський поет Алкей писав:
«Ні загрожує кремлем не захистити ви,
Ні стіною твердокамінний:
Вежі, граду оплот, - браннікі хоробрі ».
Таким чином, поет підкреслював значимість людей, ополчення громадян, а не міських укріплень. Аналогічні думки ще більш чітко звучали в класичній час, коли поліс досяг свого розквіту. У Софокла в трагедії "Едіп-цар" з новою силою звучить ценностностей громадянського колективу:
«Якщо ти й надалі бажаєш краєм правити,
Так краще людним, не пустельним прав.
Адже фортечна вежа иль корабель -
Ніщо, коли захисники бігли. "
А у Геродота в розповіді про суперечки між афінським стратегом Фемістоклом і корінфянин Адімантом напередодні битви у Саламіна йдеться, що у його співгромадян є і місто і земля більші, ніж у коринтян, поки у них є спорядженими 200 кораблів. Аналогічну думку проводить і Фукідід в мові Нікія напередодні відступу афінян від Сіракуз в 413 р.: "Адже місто - це люди, а не стіни і кораблі без людей".
Найпереконливішим підтвердженням поширеності такого погляду у греків стало проходження йому на практиці під час походу 10 тисяч греків-найманців, які брали участь у спробі Кіра Молодшого повалити з перського престолу царя Ахашвероша. Під час цього походу, блискуче описаного Ксенофонтом в його "анабазис", грецькі найманці конституювався як поліс. Залишившись після загибелі Кіра і зрадницького захоплення персами їх воєначальників одні в чужій країні і у ворожому оточенні, найманці зуміли організуватися і пробитися саме тому, що вони відчували і вели себе як самодіяльний колектив, цілком здатний до самостійного існування навіть при відсутності звичайних матеріальних підстав - землі та міста.
У пізньокласичного період розуміння поліса одержало теоретичне обгрунтування в працях грецьких філософів, особливо у Аристотеля і Платона. Обидва мислителі підкреслювали можливість благого життя для греків тільки в рамках поліса. Вони ретельно обгрунтували ідею становлення і розвитку поліса з типологічно нижчих форм людського співжиття - сім'ї і села. Основне завдання поліса філософи бачили у формуванні громадянського колективу відповідно до потреб громадян і законами поліса.
Аристотель вбачає основну причину виникнення держави у властивій людям тязі до спілкування. Елементарної громадської осередком в Аристотеля виступає домогосподарство або сім'я (ойкос). Об'єднання кількох сімей в селище чи село є наступним етапом, а об'єднання кількох селищ в місто чи держава (поліс), що володіє необхідною територією і населенням і здатне до самодостатньої існування і процвітання, оголошується вищої, досконалою формою людського суспільства :"... поліс, - зазначає філософ, - виникає заради потреб життя, але існує він заради благої життя ". У політичному відношенні поліс у Арістотеля є спільнотою громадян - вільних людей, які мають право участі в законодавчої та судової влади.
Своїми дослідженнями Аристотель намітив головне русло, по якому пішла теоретична думка античності і нового часу, цікавилася полісом.
У своєму діалозі "Держава" Платон, конструюючи ідеальне справедливу державу, виходить з того відповідності, яке, за його уявленнями, існує між космосом в цілому, державою і окремою людською душею. Справедливість у тому, щоб кожен початок займалося своєю справою і не втручався в чужі справи. Крім того, справедливість вимагає ієрархічної співпідпорядкованості цих начал в ім'я цілого: здатності міркувати личить панувати; шаленого початку - бути збройним захистом, підкоряючись першого початку; обидва цих початку управляють початком пожадливий, яке "за своєю природою прагне багатства". Визначаючи поліс, як спільне поселення, обумовлене загальними потребами, Платон докладно обгрунтовує положення про те, що найкраще задоволення цих потреб вимагає поділу праці між громадянами держави ..
Ідеальна держава Платона - справедливе правління кращих. Цим він поділяє природно-правове положення Сократа про те, що законне і справедливе одне і те ж, оскільки в їх основі лежить божественне начало. Подальший розвиток і поглиблення античної політико-правової думки після Платона пов'язане з ім'ям його учня і критика - Арістотеля.
Держава, за Арістотелем, - продукт природного розвитку. У цьому відношенні воно подібно таким природно виникли первинним спілкуванням, як сім'я і селище. Але держава - вища форма спілкування, обіймаються собою й інші спілкування. У політичному спілкуванні всі інші форми спілкування досягають своєї мети і завершення. Людина за своєю природою істота політична, і в державі завершується розвиток цієї політичної природи людини.
Він зробив спробу всебічної розробки науки про політику, яка як наука, за його уявленнями тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинуті уявлення про моральність, знання етики. Об'єктами політичної науки є прекрасне і справедливе, але ті ж об'єкти як чеснот вивчаються і в етиці. Етика постає як початок політики, введення до неї. Аристотель розрізняє два види справедливості: урівнює і розподіляє. Критерієм зрівнює справедливості є "арифметичне рівність", сферою застосування цього принципу - область громадянського-правових угод, відшкодування шкоди, покарання і т.д. Розподіляє справедливість виходить з принципу "геометричного рівності" і означає розподіл загальних благ по гідності, пропорційно внеску і внеску того чи іншого члена спілкування. Тут можливо як рівне, так і нерівне наділення відповідними благами (владою, чести, грошима).
Основним підсумком етичних досліджень, суттєвим для політики, є положення про те, що політична справедливість можлива лише вільними і рівними людьми, які належать до однієї спільноти, і має на меті їх самозадоволення.
Підводячи підсумок поглядам стародавніх на поліс, можна сказати, що в основі їхнього розуміння його сутності лежало наступне подання: поліс - це насамперед колектив громадян з готівкою матеріальними умовами, що забезпечують його існування
2.2. Становлення давньогрецького поліса
Як відомо, полісу передували певні старі суспільні структури, розпад поліса викликав до життя нові - всі вони так чи інакше мали або своїм кінцевим результатом, або вихідною точкою саме поліс.
Витоки формування цього феномена як суспільної одиниці слід шукати в давнину - ще в крито-мікенської епохи. Коріння полісного ладу дослідники знаходять у вихідної соціальної осередку старовини - сільській громаді і в головному принципі її розвитку на заході - взаємодії общинного і приватновласницького почав. Раціональним імпульсом подальшого оформлення цієї громади була епічна мудрість, а носіями цього імпульсу стали представники стародавньої знаті, що йде корінням в героїчне мікенське час.
Період становлення полісу охоплює дві історичні епохи в історії Давньої Греції - гомерівську і архаїчну, то є час з XI до кінця VI ст. до н.е. При вивченні процесів, що відбувалися в цей час важливо мати на увазі, що основи грецької цивілізації і полісного ладу складалися не з розкладання "чистих" родових відносин, як у майже всіх попередніх суспільствах, але на більш складної основі, яка включала в себе як багате крито- мікенське спадщина, так і нові досягнення гомерівської епохи, а також той факт, що розвиток грецького суспільства відбувалося на більш просунутому етапі всієї людської цивілізації.
Основними причинами, що викликали до життя поліс, і одночасно факторами його первісного розвитку і становлення були:
Зовнішній фактор. Розвиток Греції в цей час відбувалося без втручання ззовні: зіткнення між давньосхідних державами, якими так рясніє перша половина I тис. до н.е., віддали на тривалий час втручання східної деспотії в грецькі справи.
Соціальна мудрість древніх греків, що реалізувалася у своєрідності боротьби основної частини общинників (демосу) з родовою знаттю (аристократією). У цій боротьбі в принципі не виявилося переможців і переможених, але був досягнутий унікальний соціальний компроміс, за яким обидві сторони погодилися на новий громадський порядок, який забезпечується рабами-чужоземцями. Хоча демос поламав панування аристократії, він і сам пішов на поступки носіям почав знатності і багатства, завдяки чому в суспільстві утвердилися принципи законності та злагоди.
Природні умови. Ландшафт Греції і відсутність на Балканському півострові великих річок не вимагали створення сильної центральної влади з великим апаратом управління, керівним всій господарським життям. Микенские палаци з їх бюрократією залишилися лише епізодом і були зметені дорийским навалою, тому громади в Греції розвивалися самостійно, без тиску і втручання в їх господарську, соціальну та суспільне життя.
Залізо. Його освоєння і широке поширення як раз припадає на означений період становлення поліса. Використання заліза створювало передумови для появи більш складної економіки, динамічного товарного виробництва, яке задавало більш швидкий темп господарського та суспільного розвитку, ніж консервативне натуральне господарство. Залізо буквально революціонізіровал весь економічний і соціальний побут у бік індивідуалізації і демократії: в економіці - в бік розвитку життєздатного господарства дрібних і середніх селян і ремісників, а в соціально-політичній сфері - у бік посилення військової могутності та політичної ролі ополчення збройних залізною зброєю хліборобів- гоплітів, які прийшли на зміну аристократичної кінноті.
Велика грецька колонізація. Це своєрідне історичне явище було породжене розвитком несформованого поліса і стало одним з найважливіших чинників поширення поліса по всьому світу, а також одним із способів вирішення внутріполісних проблем. Завдяки колонізації грекам вдавалося розряджати розпалюються соціальну обстановку і забезпечувати баланс між кількістю населення і розміром території, на якій це населення могло існувати.
Перехід грецького суспільства від родового ладу до полісному відбувався за трьома основними лініями, які перебували в тісному взаємозв'язку:
від сільського общинного селища до міста, як торгово-ремісничій, адміністративному, культурному та релігійному центру;
від розкладає позднеродового суспільства до класового суспільства античного типу, в якому цивільний колектив був чітко відмежований від маси безправних рабів і неповноправних чужоземців;
від влади місцевих царьків-Басилей, що спиралися на вузький шар родової аристократії, до правильного демократичній державі, керованому безпосередньо суверенним народом - громадянами.
Механізм утворення полісів, а точніше, формування вихідної структури для їх подальшого розвитку здійснювався частіше за все за допомогою синойкизма, тобто зселення або насильницького об'єднання всіх або значної частини мешканців даної області в одне велике, більш укріплене і життєздатніший поселення. Так, в Афінах прикладом синойкизма служить об'єднання проживали в Аттиці племен навколо Акрополя. Це об'єднання антична традиція приписувала легендарному Тезею. Іноді на проміжному етапі об'єднувалися сільські громади, які згодом так і не перетворилися в міста. Такий приклад являє Спарта, яка залишалася об'єднанням 4-х селищ, так і не стали містом протягом всієї класичної античності.
Інший шлях формування поліса був пов'язаний з колонізацією і здобутками, коли вихідний поліс у міру розростання виводив ряд дочірніх поселень-колоній, з яких згодом формувалися самостійні поліси.
Протягом VIII-VI ст. до н.е. на Балканському півострові, в Егейському басейні, Причорномор'я та Західному Середземномор'ї виникло в цілому кілька сотень полісів з більш-менш схожою соціально-економічною структурою, принципами політичного управління та системою духовних цінностей. Кожен з полісів був унікальний, мав свою історію і свої специфічні риси, але всі вони мали і загальні властивості, що й дозволяють говорити про поліс як про феномен античної історії.
Таким чином, передумовами формування міста-держави з'явилися здебільшого досить тривіальні причини політичної та соціальної нестійкості, виражені в раннемонархіческом недосконалість, жорстокої позаекономічної експлуатації переважної частини населення, рабовласницькому господарстві, тупиковій розвитку грецької бюрократії і аристократії, що носили паразитичний характер і приречених на загибель, слабкістю держави, руйнується перед ударами ззовні. Греції необхідно було створити протилежне за силою та організації управління самодостатнє незалежна держава, розпочала прогрес соціально-економічного та культурного розвитку.
Процес формування поліса розтягнувся в цілому на півтисячоліття. Не менш тривалим був і період розпаду цього організму. По суті, історія поліса синонімічна історії всієї античності.
2.3. Основні риси полісу
Основними рисами поліса як історичного феномену прийнято вважати:
Демократія
Загальна тенденція античних полісів у бік демократії, яка визначалася взаємною обумовленістю права власності та громадянського статусу і збігом в принципі соціальної і політичної структур. Це призводило до того, що співгромадяни були (в ідеалі) абсолютно рівними співучасниками політичного життя і суверенітет належав народним зборам повноправних громадян (вони ж були і земельними власниками з випливають звідси почуттям рівного один до одного відносини). Зв'язок між громадянином і державою була безпосереднім, і це вело або до відсутності бюрократичного апарату, або до відома бюрократичних структур до мінімуму.
Військова організація
Більш-менш повний збіг політичної та військової організації. Громадянин-власник був одночасно і воїном, що забезпечує недоторканність власності поліса і, тим самим, своєї власності. Армія поліса в принципі була всенародним військом, служити в якому було обов'язком і привілеєм громадянина.
Право на землю
Збіг в принципі політичного колективу з колективом земельних власників, тобто взаємна обумовленість громадянського статусу і права власності на землю. це означало, що тільки громадяни поліса мали право на ділянку землі в межах полісної території. Таким чином, в античності спостерігається збіг території поліса з землею, що належить громадянам. Втрата в силу тих чи інших причин ділянки землі нерідко призводила до втрати цивільних прав. Тому громадянин поліса був готовий позбутися всього в разі потреби, але тільки не своєї ділянки. До того ж володіння ділянкою землі було неодмінною умовою соціального престижу. Слід зазначити, що в деяких полісах існувала залежність між розміром земельної ділянки та обсягом політичних прав. Таку залежність встановив, наприклад, Солон в Афінах, визначаючи ступінь повноправності громадянина розміром доходу з його земельної ділянки.
Двоїстість власності
Двоїстий, суперечливий характер власності, коли в рамках однієї структури співіснують громадська (полісна) і приватна (індивідуальна) власність, причому, як зауважував ще Аристотель, суспільний принцип повинен володіти відносним значенням, а приватний - безумовним. Поліс, як колектив громадян, будучи верховним власником, ретельно спостерігав за переміщенням земельної власності: він міг встановлювати земельну максимум, здійснювати нагляд за успадкуванням землі, обмежувати права власників на розпорядження нею. Поліс виступав не тільки як верховний власник, який має право втручатися у відносини власності, але і як гарант земельної власності окремих громадян аж до наділення землею безземельних громадян з громадського фонду.
Ментальна дистанція
Різке протиставлення громадян поліса негромадянам (чужинцям) і рабам, які формально перебували за межами полісного організму, але реально забезпечували його існування і добробут. Політико-правова межа між членами полісу та особами, які перебувають за його межами, підкріплювалася в деяких полісах забороною поневолювати громадян.
Демографія
Тенденція до простого відтворення поліса як в економічному, так і в соціальному плані, в силу чого поліс був зацікавлений в тому, щоб підтримувати хоча б відносну однорідність цивільного колективу, в якому були небажані ні надмірне багатство, ні крайня бідність. Прагнучи до збереження стабільності, поліс орієнтувався на "середній клас" і регулярно проводив певний перерозподіл багатств всередині громадянського колективу, обкладаючи повинностями (літургіями) багатих і "підгодовуючи" шляхом роздач продовольства та організації видовищ і громадських заходів бідних.
Світогляд
Наявність особливої полісної ідеології, в якій найвищою цінністю є сам поліс і яка має певну традиційну і консервативну спрямованість.
Розміри
Порівняно невеликі розміри цивільного колективу і території. Так, Платон підрахував, що в ідеальному полісі повинно бути 5040 громадян, а Арістотель відзначав, що як населення, так і територія поліса повинні бути "легко доступні для огляду". Проте розміри Оліс все ж відрізнялися один від одного - наприклад, на острові Родос (його площа становить близько 1404 кв. Км.) Знаходилися три самостійні поліса, а на острові Кріт (8500 кв. Км.) - Кілька десятків. Найбільшим полісом була Спарта: його територія охоплювала 8400 кв. км.
2.4. Типи полісів
У класифікаціях стародавніх авторів перш за все зустрічається поділ полісів по політичного устрою на демократію (народовладдя), олігархію (влада вузького кола багатих і знатних громадян) і тиранію (влада одного). Перша як форма державно-політичного устрою суспільства, заснована на визнанні народу в якості джерела влади, мала своїми принципами влада більшості, рівноправність громадян, захищеність їх прав і свобод, верховенство закону, поділ влади, виборність глави держави, представницьких органів. Друга (від грец. Oligos - нечисленний і arche - влада) передбачала швидше режим із правлінням, як говорив Платон, кращих. Тиранія як одноосібна форма правління виникла в 7-6 ст. до н. е.. в процесі боротьби між родовою знаттю і демосом, встановлюючи насильницьким шляхом. Реформи тиранів були спрямовані на поліпшення становища демосу, розвиток ремесла і торгівлі ... У будь-якому разі останнє слово залишалося за народними зборами, що користувався правом остаточного вирішення важливих питань.
У сучасній літературі при класифікації полісів враховуються їх основні ознаки, зокрема, антична форма власності на землю. Залежно від величини і родючості оброблюваної сільськогосподарської території полісів їх ділять на 3 групи:
Поліси з досить великою і родючою землею, яка дозволяла забезпечувати матеріальне існування громадян без порушення полісної автономії. У таких полісах існував переважно аграрний характер економіки та консервативне політичний устрій (частіше олігархічне). Прикладами цього типу є Спарта і поліси Криту.
Поліси, величина і родючість землі яких задовольняла потреби населення до кінця архаїчного періоду. Порушення цього балансу викликало необхідність виведення колоній, розширення ремесла і торгівлі. Характер економіки в таких полісах був багатогалузевим, соціальна структура досить строката, що зумовило гострі форми соціальної боротьби, і наявність в полісах цього типу різних політичних форм (тиранії, олігархії та демократії). Однак демократична тенденція в кінцевому підсумку брала гору. До полісами цього типу відносяться Афіни, Мегари, Халкіда та ін
Поліси з невеликої сільськогосподарської територією, недостатньою для забезпечення населення життєвими ресурсами майже з самого початку архаїчного періоду. Це визначило виключно торгово-ремісничий характер їх економіки і слабкість аристократії. Ці поліси раніше інших включилися в колонізацію. У них найшвидшими темпами розвивалися товарно-грошові відносини. Прикладами таких полісів є Корінф, Егіна та ін
Таким чином, демократія, унікальна риса давньогрецької цивілізації, народилася далеко не відразу і не без боротьби, але не у всіх полісах вона досягла розквіту.
3. Культура давньогрецьких полісів
Подолавши «болото особистого благополуччя», в Давньогрецьких полісах сформувалася могутня духовна культура, яка справила великий вплив на розвиток цивілізації багатьох країн світу. Не секрет, що сьогодні ми використовуємо слова, поняття, назви, імена, вирази які дійшли до нас саме з культури Стародавньої Греції.
Як і належить самостійної політичної, господарської та культурної одиниці, поліс повинен був втілювати свободу і внутрішню силу, єднання державності з усіма соціальними областями як у політичному плані, так і у світовідчутті особистості. Після того, як в VI ст до н. е.. у більшості полісів встановилась демократична форма правління, яка охороняла права всіх громадян, стимулювала їх до свідомого та активної участі в політичному житті, як наслідок сенсом культури став вільний і політично активна людина. Якщо провести порівняння з культурами інших народів, легко помітити основні риси героя єгипетської, месопотамської чи індійської культури - це, як правило, аскет, сильний своєю загадковістю, надприродного, зв'язком з небом і його стихійними силами. Герой ж культури Стародавньої Греції - людина реальний. Як приклад грецькі боги спочатку придбали людську подобу, з людськими чеснотами і здібностями: вони помиляються, сваряться, ревнують, обмовляють і т.п.
Полісу необхідно було сформувати зовнішню силу через внутрішню систему ідеалів: вільні громадяни вірили, що благополуччя кожного з них залежить насамперед від їх рідного поліса, поза яким існувати неможливо. З іншого боку процвітання поліса багато в чому залежить від її громадян, від того, скільки серед них буде яскравих, талановитих і благородних людей. Вони шанували давні традиції, засуджували користолюбство і дуже високо цінували селянську працю. Але головне - відчували себе повноправними і вільними людьми. Це становило предмет особливої гордості. Так, здобувши перемоги над персами, греки пояснили свій успіх тим, що вони володіли даром свободи, а всі піддані перського царя-деспота були його рабами.
Греки високо цінували врівноваженість, спокійно, міру вчинків людини, який був вільним громадянином і брав участь у керівництві державою. Звідси відсутність в грецькому мистецтві гігантоманії, звідси бажання вписувати спорудження та скульптури у природне середовище. Зразком того вдалого вписування в ландшафт в архітектурі служить комплекс Акрополя в Афінах; скульптуру уособлює знаменита статуя Афродіти Мілоської роботи невідомого автора. Висота фігури відповідає зростанню середньої грекині-дівчата, в ній немає ніякої помпезності і показного величі, але зате стільки піднесеного спокою, розуму, впевненості, краси жіночого тіла виражено в мармурі.
Якісно і продумано створювана система полісів, що представляє собою своєрідну рабовласницьку демократію, виховала у греків особливе світосприймання, завдяки якому навіть поневолив маленьку Елладу Рим не зміг зламати сильного духу її громадян, і з часом перейняв всю культуру грецького поліса аж до грецької мови.
А це говорить про те, що тільки що у свою захищеність народ міг прагнути і досягати досконалості. Зрештою, держава, де одним з провідних філософів є автор висловлювання "Людина є міра всіх речей", а точніше філософ, який промовив це, є провідним, просто приречене на процвітання.
Висновок
Згідно історично сформованим соціально-економічним і політичним передумовам, поява поліса в державній системі Стародавньої Греції було швидше неминучим. Покликання поліса полягало в поверненні суспільству втраченої гармонії шляхом підпорядкування всього громадського, колективістському початку. Поліс у стародавніх греків вийшов аскетичним і зрівняльним, родинним суворо регламентованому спартанського суспільству. Але в епоху кризи такий поліс сприймався як оплот міцних традицій, як противагу руйнування звичного укладу життя.
Поліс був основною формою політичної та соціальної організації античного суспільства і невід'ємною рисою всієї античної життя. Саме характером поліса пояснюється неповторну своєрідність греко-римської цивілізації, і сам поліс виступає як основний елемент, що формує всю структуру цієї цивілізації. Недарма вона є однією з найбільш яскравих цивілізацій у світовій історії.
За чотиривікового історію поліса стародавні греки створили раціональну економічну систему, засновану на економному використанні трудових та природних ресурсів, громадянську суспільну структуру, полісну організацію з республіканським пристроєм, високу культуру, що зробила величезний вплив на розвиток римської та світової культури. Ці досягнення давньогрецької цивілізації збагатили світовий історичний процес, послужили фундаментом для подальшого розвитку народів Середземномор'я в епоху римського панування, який не тільки живив це розвиток, але цілий ряд досягнень древніх греків ввійшли в структуру сучасної цивілізації як її органічна і невід'ємна частина.
На мій суб'єктивний погляд, частина світових держав, у тому числі і Росія, переживають нині кризу на кшталт кризи архаїчної Греції. Взявши за основу випробуваний вихід - полисную згуртованість і справжню демократію, можливо, ми могли б досягти небувалих висот мирним шляхом, впливаючи своїм прикладом у всіх сферах суспільного життя на всі наступні покоління.
Список літератури
Андрєєв Ю. В. Спарта як тип поліса / / Антична Греція. - М. 1983. Т. 1. - Гол. 4 - С. 182
Антична Греція. Проблеми розвитку поліса. - М., 1983 - Т.1. - С. 273-281
Античний світ: навчально-методичний посібник з курсу "Росія у світовій історії" / Московський державний інститут електроніки та математики; Сост. Ларіонова І.Л. - М., 1998. - 253 с.
Борухович В.Г. Наукове та літературне значення праці Геродота. - Л., Наука, 1972.
Бурханов Р.А. Політичні вчення античності. : Навчально-методичний посібник. - Нижневартовск: видавництво Нижневартовского педагогічного інституту, 1995. - 446 с.
Лосєв А.Ф. Дванадцять тез про античну культуру / / Лосєв А.Ф. Історія Античної естетики. Книга I. - М., 1992. - 352 с.
Нерсесянц В.С. Політичні вчення Древньої Греції. - М.: Наука, 1979. - 364 с.
Перельман О. Р. Спарта і спартанці. - М.: Енциклопедія античності, 2001. - С.638 - 645.
Плутарх. Порівняльні життєписи. - М., 1994. - 564 с., Іл.
Фролов Е.Д. Народження грецького поліса. - Л., 1988. - Гл.1.
Фролов Е.Д. Факел Прометея. Нариси античної громадської думки. - Л., 1991. - 345 с.
Хачатурян В.М. Історія світових цивілізацій з найдавніших часів до початку XX століття - М.: Дрофа, 1998. - 245 с., Іл.