Порушення кримінальної справи як стадія кримінального процесу

Анонімні заяви та повідомлення відповідно до закону не є приводами для порушення кримінальної справи. Анонімним заявою слід визнавати не тільки непідписаний або не підписане автором заяву про злочин, але і заява, підписана нерозбірливо, тобто коли з підпису не можна встановити особу, його направила. Анонімним визнається також заяву, коли точно відомо, що вона підписана вигаданим ім'ям. До анонімним також відносять заяву, «подане від імені іншої особи або інших осіб без їх відома».
Разом з тим орган дізнання не повинен ігнорувати анонімну інформацію, що вказує на кримінальний характер події. Анонімні листи, що містять дані про злочин, не знищуються, а передаються в оперативні служби для використання в припиненні і розкритті злочину.
«Якщо в анонімному заяві про злочин вказуються конкретні факти, що свідчать про підготовку або здійснення злочину, то поза кримінального процесу здійснюється необхідна їх перевірка. При підтвердженні фактів, викладених у анонімному заяві про злочин, кримінальну справу може бути порушено. Приводом в цьому випадку буде повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел, а не заява про злочин. Саме ж анонімне заяву або лист у кримінально - процесуальному сенсі має розглядатися лише як сигнал про злочин, що не має процесуального значення і послужив приводом для адміністративно - владної, а не кримінально - процесуальної діяльності ». [14]
Отже, обов'язкова наявність в повідомленні або заяві індивідуалізують даних заявника дозволяє органу, який отримав заяву або повідомлення, встановити прямий контакт з автором. Суттєвою ознакою є обов'язкове попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос у відповідності зі ст. 306 КК.
Заяви і повідомлення від юридичних осіб повинні містити реквізити, що відповідають його статутним та установчих документів, а також відомості про фактичне місцезнаходження та засоби зв'язку. Повідомлення юридичної особи підписується його керівником або заступником керівника (особою, яка має владно-розпорядчими функціями та уповноважена виступати і діяти від імені організації в усіх правовідносинах). Дані доповіді передаються у вигляді листів або супровідних листів до відповідних матеріалами і можуть містити інформацію, наприклад, про зловживання службовим становищем, присвоєння майна тощо Посадові особи можуть повідомляти відомості про ознаки злочину, виявлених ними у зв'язку з виконанням службових обов'язків (аудитор, ревізор та ін.)
Повідомлення про злочини можуть надходити від посадових осіб та представників органів державної влади, які мають одноосібними контрольними або представницькими повноваженнями (Уповноважений з прав людини, депутат Державної Думи, член Ради Федерації, головний бухгалтер та ін.)
2) Явка з повинною [15] (ст. 142 КПК) - добровільне повідомлення особи про вчинений злочин або злочин органу дізнання, дізнавачу, слідчому, прокурору або суду. У разі явки з повинною встановлюється особа явились, що практично може полягати в ознайомленні з документами, що засвідчують його особу, та з'ясуванні виникають у зв'язку з цим питань. Якщо при ньому не виявилося документів, що засвідчують його особу, слід вжити заходів щодо встановлення особи. До прийняття рішення про порушення кримінальної справи дані про особу повинні бути перевірені. КПК передбачає для явки з повинною як усну, так і письмову форму. Усна заява приймається і заноситься до протоколу в порядку, встановленому ч.3 ст.141 КПК. Протокол підписується особою, що з'явився з повинною, та посадовою особою, що склав протокол (форма протоколу про явку з повинною наведена у Додатку 3 ст. 476 КПК).
Явка з повинною є обставиною, що пом'якшує покарання (п. «і» ст. 61 КК), або навіть, за певних умов (особа вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, сприяло розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду або іншим чином загладити шкоду, заподіяну в результаті злочину), що звільняє від кримінальної відповідальності (ст. 75 КК). У той же час явка з повинною може бути в дійсності вимушеної, помилковою і навіть спровокованою, тому вона підлягає у будь-якому випадку ретельній перевірці та критичної оцінки як обставина, що впливає на пом'якшення відповідальності особи.
Явка з повинною, як привід до порушення кримінальної справи, може мати місце лише в тих випадках, коли правоохоронний орган вперше інформується про ознаки злочину саме він з'явився (тобто коли злочин взагалі не було зареєстровано або у випадку, якщо злочин було зареєстровано, але особа, яка його вчинила не було встановлено слідчим шляхом і кримінальну справу зупинено згідно з п.1 ч.1 ст.208 КПК). Судом не визнається явкою заяву про визнання своєї провини, зроблену в ході попереднього слідства, а також заява, зроблена після затримання особи, якщо обставини скоєння злочину стали відомі слідству.
Головною особливістю явки з повинною є вільне і свідоме волевиявлення громадянина передати себе в руки правосуддя. При відсутності обтяжуючих обставин кримінальне покарання явився не буде перевищувати ѕ максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого КК. Явка з повинною - обставина, що пом'якшує покарання або звільняє від відповідальності або покарання. [16]
«З повинною може з'явитися лише фізична особа. Навіть якщо з'явився з повинною є посадовою особою і заявляє про скоєння ним службового злочину, в кримінальному процесі він виступає як фізична особа, а не як посадова особа і не як представник юридичної особи. Явка з повинною не може виходити від законного представника або представника (близького родича) особи, яка вчинила злочин. Повідомлення зазначених осіб має розцінюватися як передбачена п.1 ч.1 ст.140, ст.141 КПК заяву про злочин. Заява про явку з повинною не може бути зроблено по телефону або шляхом використання інших засобів зв'язку. Щоб явка з повинною мала місце, особа повинна безпосередньо (на власні очі) звернутися до дізнавачу, слідчому, керівнику або члену слідчої групи, начальнику слідчого відділу або прокурора з письмовою або усною заявою про явку з повинною. Не може бути явки з повинною до мирового судді, а тим більше в суд, навіть у справах приватного обвинувачення. На відміну від явки з повинною заяву про явку з повинною - це одноразова дія - добровільне особисте звернення до дізнавачу, слідчому, керівнику або члену слідчої групи, начальнику слідчого відділу чи прокурору фізичної особи з письмовою або усною заявою про скоєний, що здійснюється або підготовлюваний ним злочин , з якого такий орган вперше дізнається про цей злочин. Заява може бути і про замах на вчинення злочину, основні результати якого ще не настали. Саме заява про явку з повинною, все одно письмове воно було чи усне, а не явка з повинною як діяльність, має визнаватися приводом для порушення кримінальної справи.
У разі надходження до компетентного органу усної заяви про явку з повинною, встановлюється особистість що явились і складається протокол явки з повинною. Особистість з'явився з повинною (прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, громадянство, місце проживання, роботи або навчання) встановлюється і в разі його звернення з письмовою заявою.
Протокол ж явки з повинною складається і тоді, коли усна заява про явку з повинною зроблено при виробництві слідчої дії або в ході судового розгляду. »[17]
Зізнається необгрунтованим виключення явки з повинною як пом'якшує покарання обставини в разі відмови підсудного в судовому засіданні від даних їм відомостей, викладених у протоколі при оформленні явки з повинною, якщо вони фактично покладені в основу вироку (п. 14 Огляду законодавства та судової практики Верховного Суду РФ за 1 квартал 1999 р.).
При прийнятті заяви про явку з повинною слід з'ясувати мотиви добровільного візиту. Наприклад, практично всі явки з повинною, що надійшли до ОВС МВС Карелії в 2006 р., були спрямовані особами, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі. Метою самообмови завжди є бажання «покататися на волю», іншими словами, це спосіб розваги під час відбування покарання.
Протокол явки з повинною - це кримінально - процесуальний документ (форма закріплення приводу і підстави для початку кримінального процесу), в якому фіксується усна заява про явку з повинною (міститься в заяві інформація).
При складанні повинні бути дотримані не тільки вимоги ст.142 КПК, але і реквізити Додатки № 3 до КПК.
1) посаду, класний чин або звання, прізвище та ініціали особи, яка склала протокол;
2) посилання на статтю (ст.142 КПК), відповідно до якої протокол складено;
3) час (день, годину, хвилини) і орган, якому надійшла заява про явку з повинною;
4) анкетні дані з'явився з повинною: прізвище, ім'я, по батькові, дата і місце народження, громадянство, місце проживання, роботи або навчання;
5) номер і серія паспорта або іншого документа, що посвідчує особу з'явився з повинною, ким і коли пред'явлений з'явився з повинною документ був виданий;
6) докладний виклад події, про який він повідомляє: коли, де, що він з'явився з повинною зроблено і які, на його думку, наступили.
«За загальним правилом особа, що з'явилося з повинною, не попереджається про передбачену ст. 306 КК кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос. Так повинні йти справи тоді, коли з'явився з повинною розповідає про свої дії або бездіяльності. Якщо ж у заяві про явку з повинною особа повідомляє про дії (бездіяльності) співучасників або інших осіб, без яких неможливо описати подію вчиненого ним самим злочину, що з'явився з повинною має бути попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий донос про скоєння злочину іншими (не їм особисто) людьми ». [18] Якщо з'явився з повинною розповідає не тільки про скоєння ним самим злочину (злочинів), а й про інші факти злочинної діяльності, в яких він особисто не брав участі, складається два документи: протокол явки з повинною і протокол прийняття усної заяви. У першому відображається інформація про скоєння злочину особою, що з'явився з повинною, а в другому - кримінально - процесуально значимі ознаки вчиненого іншими особами суспільно небезпечного діяння.
Заява про явку з повинною може бути і не російською мовою. Протокол явки з повинною оформляється на мову судочинства. Е з'явився в силу фізичних недоліків чи стану здоров'я не може підписати протокол, то його ознайомлення проводиться у присутності законного представника, представника або понятих, які підписують протокол.
3) Ще одним видом приводів є повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримані з інших джерел.
Рапорт - основний документ, за допомогою якого матеріалізується розглянутий привід. Посадова особа зобов'язана скласти рапорт про виявлення ознак злочину (ст. 143УК), який і з'явиться приводом для порушення кримінальної справи. Форма рапорту передбачена Додатком № 1 до ст. 476 КПК.
До інших джерел відносять такі: безпосереднє виявлення прокурором, слідчим, дізнавачем ознак злочину; статті, замітки, листи, опубліковані в пресі; заяви, зроблені по телебаченню або поширені через Інтернет і т.п.
«Як сигнал про злочин, що не є з точки зору ст.140 і п.43 ст.5 КПК кримінально - процесуальним приводом для порушення кримінальної справи, прийнято розглядати також заяви, зроблені по телефону, навіть якщо звертається по телефону особа називає дані про собі. Такого роду повідомлення повинні бути зареєстровані черговим по органу внутрішніх справ у Журналі обліку звернень за телефоном довіри, оформлені рапортом про виявлення ознак злочину і передані для негайної реєстрації в КУСП. [19] У такому випадку приводом для порушення кримінальної справи буде служити повідомлення про скоєний або злочин, що готується, отримане з інших джерел.
Сигнали про вчинений злочин або злочин, що надійшли за телефоном, також повинні фіксуватися з зазначенням індивідуалізують даних, що служить надійним способом зберігання первинної інформації про злочин і про автора.
Безпосереднім виявленням ознак злочину слід вважати факти виявлення ким-небудь з названих осіб в процесі здійснення службової діяльності відомостей про обставини, які вказують на вчинення або підготовку до вчинення кримінально караних діянь, якщо раніше вони не мали заявою (повідомленням) або іншим джерелом інформації про злочин, яке можна віднести до приводів, передбачених .1 і 2 ч.1 ст.140 КПК. [20]
Зазначений привід дозволяє ініціювати початок кримінально-процесуальної діяльності на основі максимальної кількості надійшли інформаційних сигналів. В якості повідомлень про злочини можуть бути використані результати діяльності органів, що ведуть кримінальний процес, а також інших правоохоронних органів. До них можуть бути віднесені матеріали, отримані в ході здійснення діяльності органів, в завдання яких входить боротьба зі злочинністю. У рамках розглянутого приводу може бути реалізована оперативно-розшукова інформація. [21]
Згідно зі ст. 11 Закону про ОРД результати ОРД можуть служити приводом і підставою для порушення кримінальної справи. Під результатами ОРД розуміються фактичні дані, отримані оперативними підрозділами в установленому Законом про ОРД порядку, про ознаки підготовлюваного, що здійснюється або вчиненого злочину, про осіб, що підготовляють, які роблять чи які вчинили правопорушення, що сховалися від органів дізнання, слідства і суду, ухиляються від виконання покарання і безвісти зниклих, а також про події або дії, що створюють загрозу державній, військовій, економічній або екологічній безпеці Російської Федерації.
Результати оперативно - розшукової діяльності повинні бути достатні для висновку про наявність в діянні ознак злочину. Тому підстава для порушення кримінальної справи, як правило, утворюється сукупністю оперативно - розшукових даних. При порушенні кримінальної справи подібна сукупність може складатися як з фактичних даних, згодом набувають статус доказів у справі, так і з тих (повідомлення конфіденційних джерел), які не легалізуються і в кримінальній справі не фігурують. При оцінці законності і обгрунтованості рішення про порушення кримінальної справи прокурор зобов'язаний враховувати всю сукупність наявних даних ... Результати ОРД, що подаються для вирішення питання про порушення кримінальної справи, повинні містити достатні дані, які вказують на ознаки злочину, а саме: відомості про те, де, коли , які ознаки і якого саме злочину виявлено, за яких обставин мало місце виявлення ознак злочину, відомості про особу (осіб), його вчинила (якщо воно відоме), очевидців злочину (якщо вони відомі), про місцезнаходження слідів злочину, документів і предметів, які можуть стати речовими доказами, про будь-які інші факти та обставини, що мають значення для вирішення питання про порушення кримінальної справи. Відомості, що містяться в експонованих результати, повинні дозволяти зробити висновок про наявність події і його протиправності. [22]
Терміни перевірки і повторної перевірки інформації, отриманої оперативним шляхом, законом жорстко не встановлені. Формально ця інформація отримає статус приводу тільки в разі офіційної констатації того, що встановлено достатні дані, які вказують на ознаки злочину. Такі відомості можуть міститися в рапорті оперативного співробітника або в інших оперативно-службових документах. Як правило, цей документ підсумовує собою серію оперативно-розшукових перевірок і не вимагає подальшого дослідження за допомогою додаткових перевірочних дій. [23]
«УПК РФ значно розширив норми, що регламентують порядок приймання та перевірки повідомлень про злочини. Прийом, реєстрація та дозвіл повідомлень про злочини стали носити більш формалізований характер. Ці дії піддалися детальної регламентації. Однак застосування норм у гол. 19 КПК істотно ускладнено можливістю їх неоднозначного тлумачення і, отже, застосування. Протиріччя закладені вже в самому понятті «повідомлення про злочин». Автори КПК поставили знак рівності між поняттям «повідомлення про злочин», що містяться в п.43 ст.5, і приводами до порушення кримінальної справи, зазначеними в ч.1 ст.140. І в тому і в іншому випадку - це заява про злочин, явка з повинною або повідомлення про вчинений злочин або злочин, оформлене рапортом у відповідності зі ст.143. Таким чином, дотримуючись положень КПК, перевірка в порядку ст.144 може бути розпочато лише при наявності однієї з перерахованих формальних приводів. Відповідно одне з процесуальних рішень, передбачених ч.1 ст.145, може бути прийнято також лише після перевірки, проведеної за заявою, явку з повинною або рапортом.
Якщо з оформленням і дозволом заяв і явок з повинною все більш-менш зрозуміло, то порядок реєстрації та перевірки повідомлень про злочини, отриманих з інших джерел і фіксованих рапортом, викликає численні запитання ... До складання рапорту необхідно підходити виключно відповідально. Новизна цієї процедури поки заважає повною мірою оцінити всі процесуальні наслідки, що виникають з моменту складання та реєстрації рапорту. По-перше, з'являється привід до порушення кримінальної справи, передбачений п.3 ч.1 ст.140 КПК. Але, як відомо, для порушення кримінальної справи необхідні привід і підстави. Однак у рапорті будуть міститися також відомості, що вказують і на підстави для порушення кримінальної справи. Так, відповідно до ч.2 ст.140 КПК такою підставою є наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину. Але складається документ так і називається - «рапорт про виявлення ознак злочину». Таким чином, в рапорті повинні знайти відображення хоча б дані про подію злочину, тобто відомості про об'єкт і об'єктивної сторони складу злочину. За змістом КПК в будь-якому відмовному матеріалі, як і в кримінальній справі, має бути один з наступних документів: заява, явка з повинною або рапорт, тому що перераховані документи є повідомленнями про злочин, по якому проводиться перевірка, що закінчилася винесенням постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Інші документи, які ініціюють проведення перевірочних дій, Кодексом не передбачені.
При відсутності очевидних ознак злочину, які можна виявити в ході огляду місця події, правоохоронні органи фактично позбавлені можливості провести додаткові перевірочні дії для встановлення ознак злочину, фіксації їх у рапорті і прийняття процесуального рішення в порядку ст. 145 КПК. Отже, діючий КПК мав перетворити бурхливий потік відмов у порушенні справи в тоненький струмочок. Але на практиці цього не сталося ... Інший яскравий приклад - проведення перевірок за фактом безвісного зникнення громадян. Пунктом 5 Вказівки Генпрокуратури РФ і МВС РФ «Про вдосконалення діяльності з розкриття вбивств, пов'язаних з невідомим зникненням громадян, та розшуку осіб, зниклих без вести» передбачено прийняття рішень про відмову в порушенні кримінальної справи після проведення повної і всебічної перевірки обставин зникнення і вивчення особистості розшукуваного. Перевірки в порядку ст. 144 КПК за заявами про безвісному зникнення громадянина і прийняття за їх результатами процесуального рішення - звичайна практика. Однак законність проведення цих перевірок, з точки зору чинного КПК, виглядає сумнівною. Заява про безвісному зникнення громадянина - ще не повідомлення про злочин. Це лише інформація про незвично тривалому для рідних і близьких відсутності громадянина за місцем постійного проживання.
Отже, завершуючи сказане, можна, поспівчувавши правоприменителю, зробити висновок, що КПК в частині визначення поняття «повідомлення про злочин» потребує серйозного коригування. Приводів, що тягнуть за собою проведення процесуальної перевірки з прийняттям одного з рішень, передбачених ст. 145 КПК, безумовно має стати кількісно і якісно більше, ніж приводів до порушення кримінальної справи, передбачених ч.1 ст.140 КПК. Необхідно закріплення в Кодексі норм, що регламентують процес перетворення надійшла до правоохоронних органів інформації, яка не містить достатніх ознак кримінально караного діяння, до повідомлення про злочин. [24]
Для порушення кримінальної справи крім приводу необхідна наявність підстав, тобто достатніх даних, що вказують на ознаки злочину (ч.2 ст.140 КПК).
Класичне поняття включає в себе: а) наявність ознак злочину в події, що став відомим посадовій особі, правомочній вирішувати питання про порушення кримінальної справи; б) наявність достатніх даних, на основі яких встановлюються ознаки злочину. [25]
Приєднаюся до думки авторів про те, що під підставою до порушення кримінальної справи слід розуміти отримані із передбачених законом джерел фактичні дані, достатні для припущення про вчинення діяння, що володіє тими ознаками злочину, які окреслені гіпотезою охоронної кримінально-правової норми. За загальним правилом гіпотеза містить вказівку на ознаки, що характеризують об'єктивну сторону складу злочину. Підстави до початку виробництва в стадії порушення кримінальної справи, незважаючи на схожість з розглянутими підставами, відрізняються від них тим, що достатність даних визначається виходячи з меншої кола ознак злочину, чим він окреслений в гіпотезі охоронної норми. Достатність означає вимогу їх повноти, а не достовірності. Фактичні дані повинні бути достатніми лише для припущення про вчинення діяння. [26]
«УПК РФ в повній мірі відтворив положення старого законодавства про те, що для порушення кримінальної справи необхідно наявність законного приводу і достатньої підстави. Але для порушення кримінальної справи, крім наявності приводу і підстави, необхідно відсутність обставин, що виключають кримінальну судочинство. Тому більш кращим був би інший варіант викладу цієї норми закону. Статтю 140 КПК України доцільно озаглавити «Передумови (умови) порушення кримінальної справи» і в її першій частині сформулювати загальне положення про те, що кримінальна справа може бути порушена тільки при наявності законного приводу, достатніх підстав і відсутності обставин, що виключають кримінальну судочинство. У частинах ж другої і третьої повинно бути відповідно розкрито те, що є приводом до порушення справи і є підставою для цього ». [27]
У ході проведення перевірочних дій уповноважена посадова особа визначає, чи є достатні дані, які вказують на ознаки злочину, і чи немає підстав для відмови в порушенні кримінальної справи. У разі отримання інформації про підготовку чи скоюване злочині вживаються заходи з метою запобігання або припинення. Результатом недобросовісного або неякісного розгляду інформації може стати як необгрунтоване порушення кримінальної справи, так і необгрунтована відмова в порушенні кримінальної справи. «У першому випадку велика вірогідність піддати кримінальному переслідуванню невинного, а у другому породжується безкарність, створюються умови для рецидиву, підривається віра в невідворотність покарання за скоєний злочин». [28]

4. Нормативна регламентація прийому, реєстрації, перевірки і вирішення заяв та повідомлень про злочини.
Згідно з Конституцією РФ кожен громадянин має право звертатися в державні органи і органи місцевого самоврядування, направляти туди індивідуальні та колективні звернення. Цим правом володіють і об'єднання, створені у сфері економіки та інших галузях діяльності. Даному праву кореспондує обов'язок відповідних органів вжити, зареєструвати перевірити і вирішити це звернення, тобто прийняти обгрунтоване, законне рішення, повідомити про це звернувся, причому аргументувати прийняте рішення.
Правовими підставами цього є положення Конституції РФ, зокрема встановлення статей 2, 6 ч.2, 7 ч. 1, 18, 24, 33, 45, 46, 52 Конституції.
Злочин - це грубе порушення закону, як правило, посягає на права і свободи людини і громадянина, законні інтереси суспільства і держави. Тому порядок вирішення звернень - заяв і повідомлень про злочини особливо регламентується законодавством, що регулює діяльність органів, зобов'язаних реагувати на дії, які є злочинними.
Така регламентація міститься в КПК РФ. Статті 140, 141, 143, 144, 145, 146 КПК передбачають порядок прийняття, обліку та реєстрації будь-яких заяв і повідомлень про злочин. Відповідні положення включені до Кримінально-виконавчого кодексу РФ, до Митного кодексу РФ, в Федеральні закони «Про міліцію», «Про судових приставів», «Про Федеральну службу безпеки», «Про оперативно-розшукову діяльність» та ін
Законодавчо визначений порядок прийому, реєстрації, перевірки і вирішення заяв та повідомлень про скоєння злочинів обов'язковий для всіх правоохоронних органів, які уповноважені розглядати і вирішувати надходить інформацію про злочинні прояви.
На підставі норм Кримінально-процесуального кодексу РФ та інших федеральних законів відповідні відомства своїми нормативними документами конкретизували порядок прийому, реєстрації, перевірки і вирішення надходять до них заяв і повідомлень про злочини та затвердили форми реєстраційно-облікових документів.
Такими нормативними документами є:
Інструкція про порядок прийому, реєстрації та дозволу в органах внутрішніх справ Російської Федерації заяв, повідомлень та іншої інформації про події, яка затверджена Наказом МВС РФ від 01.12.2005 р. № 985.
Інструкція про єдиний порядок організації прийому, реєстрації та перевірки у Федеральній службі судових приставів повідомлень про злочини, яка затверджена Наказом МЮ РФ від 02.05.2006 р. № 139.
Інструкція про прийом, реєстрації та перевірки в установах і органах кримінально-виконавчої системи повідомлень про злочини і події, яка затверджена Наказом МЮ від 11.07.2006 р. № 250
Інструкція з організації в органах Федеральної служби безпеки прийому, реєстрації та перевірки повідомлень про злочини та іншої інформації про злочини та події, що загрожують особистої та громадської безпеки, яка затверджена Наказом ФСБ РФ від 16.05.2006 р. № 205.
Інструкція про порядок організації прийому, реєстрації та перевірки у органах з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин повідомлень про злочини, яка затверджена наказом ФСКН РФ від 09.03.2006 р. № 75.
Інструкція про порядок прийому, реєстрації та розгляду в органах прокуратури повідомлень про злочини, яка затверджена Наказом Генеральної прокуратури РФ від 21.10.2003 р. № 75.
Перераховані інструкції розроблені і затверджені відповідно до вимог типового положення про єдиний порядок організації, прийому, реєстрації та перевірки повідомлень про злочини, затвердженого міжвідомчим наказом Генеральної прокуратури РФ, МВС РФ, Міністерства РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих, Міністерства юстиції РФ, ФСБ РФ, Міністерства економічного розвитку і торгівлі РФ, Федеральної служби РФ з контролю за обігом наркотиків «Про єдиний облік злочинів» від 29.12.2005 р. № 39/1070/253/780/353/399. [29]
Нагляд за виконанням законодавства при прийомі, реєстрації, перевірці та вирішенні заяв і повідомлень про вчинені злочини покладено на органи прокуратури. Правовою основою прокурорського нагляду є положення ст. 129 Конституції РФ, згідно з якою прокуратура РФ є єдиною централізованою системою з підпорядкуванням всіх прокурорів вищестоящим прокурорам та Генеральному прокурору РФ, повноваження, організація і порядок діяльності прокуратури визначаються федеральними законами. Відповідно до Конституції РФ Федеральним законом «Про прокуратуру РФ» на прокуратуру РФ покладено здійснення від імені РФ нагляду за дотриманням Конституції РФ і виконанням законів, діючих на її території, з метою забезпечення верховенства закону, єдності і зміцнення законності, захисту прав і свобод людини і громадянина, а також охоронюваних законом інтересів суспільства і держави. Серед функцій прокуратури цим законом названий нагляд за виконанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, попереднього слідства, а також судовими приставами та адміністраціями органів, установ, що виконують покарання, призначене судом. Прокурорський нагляд за виконанням законів при прийманні, реєстрації, перевірці та вирішенні заяв і повідомлень про злочини є частиною нагляду за дотриманням закону у кримінальному судочинстві, так як облік, перевірка і дозвіл заяв і повідомлень про злочини - це процесуальна діяльність, здійснювана в досудових стадіях кримінального судочинства.

5. Порядок розгляду заяви (повідомлення) про злочин.
У ст. 144 КПК законодавець наділяє правами приймання і вирішення заяв про злочин суворо обмежене коло осіб: дізнавача, орган дізнання, слідчого і прокурора.
Відзначимо, що обов'язок прийняття та перевірки заяви (повідомлення) про злочин (право вимагати від редакції, головного редактора засоби масової інформації наявні в його розпорядженні документи та матеріали, що підтверджують повідомлення про злочин, а також дані про особу, яка надала зазначену інформацію, а також клопотати про продовження терміну попередньої перевірки ч.2 ст.144 КПК) покладена не тільки на перерахованих вище осіб, але, проте, і не на всіх співробітників правоохоронних органів.
Прийняти заяву (повідомлення) про злочин і здійснити його попередню перевірку зобов'язана і має право лише посадова особа, до компетенції якого входить порушення кримінальної справи.
Керівник слідчої групи (ст. 163 КПК) та начальник слідчого відділу, наприклад, за умови отримання згоди прокурора на порушення кримінальної справи, також набуває обов'язок прийняти заяву (повідомлення) про злочин, а також здійснити його попередню перевірку. [30]
Правоохоронним органом є установа (або посадова особа) яке згідно з законом зобов'язана захищати права, свободи і законні інтереси фізичних (юридичних) осіб, держави, суб'єктів РФ, муніципальних утворень і (або) забезпечувати законність і правопорядок.
Крім осіб, уповноважених на прийняття заяв (повідомлень) про злочин і здійснення іншої кримінально - процесуальної діяльності на стадії порушення кримінальної справи, до числа правоохоронних органів прийнято відносити:
1) Конституційний Суд РФ;
2) Конституційні, Статутні суди суб'єктів Російської Федерації;
3) арбітражні суди (Вищий Арбітражний Суд РФ, федеральні арбітражні суди округів, арбітражні суди суб'єктів Російської Федерації);
4) Міжнародний комерційний арбітражний суд;
5) Морську арбітражну комісію при Торгово - промисловій палаті РФ;
6) Третейські суди для вирішення економічних спорів;
7) Міністерство юстиції РФ;
8) Судовий департамент при Верховному Суді РФ;
9) нотаріат;
10) адвокатуру (адвокатську палату, адвокатський кабінет, колегію адвокатів, адвокатське бюро та юридичну консультацію);
11) деякі інші, які не здійснюють кримінально - процесуальної діяльності правоохоронні органи. [31]
«Попередня перевірка заяв (повідомлень) про злочин здійснюється шляхом застосування процесуальних засобів перевірки, а також використання в ході такої залучених у кримінальний процес результатів застосування непроцесуальних засобів перевірки.
У літературі висловлено думку, що перевірка приводу для порушення кримінальної справи проводиться з урахуванням правил ст. 87 КПК. Так як більшістю процесуалістів визнається можливість доказування на стадії порушення кримінальної справи, дана теза має право на існування. Слід звернути лише увагу на специфіку як доказування, так і перевірки на стадії порушення кримінальної справи, яка виражається в коштах, завданнях, предмет і суб'єктах доказування ". [32]
Термін «повідомлення про злочин» у ст. 144 КПК законодавець використовує у трьох значеннях.
У ч.ч. 1 і 5 під повідомленням про злочин мається на увазі не тільки привід для порушення кримінальної справи, про який йде мова у п.3 ч.1 ст.140 КПК, але і будь-який інший привід, перерахований у названій статті КПК, включаючи заяву про злочин і явку з повинною. У ч.2 під повідомленням про злочин розуміється лише певного роду різновид повідомлення про вчинений злочин або злочин, отриманого з інших джерел, - повідомлення про злочин, поширене в засобах масової інформації. Про прийняття такого повідомлення відповідно до вимог ст.143 КПК повинен бути складений рапорт про виявлення ознак злочину. У ч.4 термін «повідомлення про злочин» використаний законодавцем у значенні заяви про злочин, тобто приводу для початку кримінального процесу (порушення кримінальної справи), передбаченого п.1 ч.1 ст.140 і ст.141 КПК.
Дізнавач, орган дізнання, слідчий і прокурор приймають за заявою (повідомленням) про злочин рішення «в межах компетенції». Компетенція органу дізнання, дізнавача, слідчого, керівника або члена слідчої групи, а також начальника слідчого відділу обмежує не тільки їхнє право порушення кримінальної справи, але і їхня можливість виробництва попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин. Якщо орган чи посадова особа не уповноважені порушувати кримінальну справу за конкретним фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, то вони не вправі і проводити по ньому попередню перевірку в повному обсязі. [33]
Наприклад, перевірку повідомлень про факти правопорушень стосовно співробітників прокуратури і порушувати кримінальні справи має право тільки органи прокуратури.
Наявність певних умов, що обмежують межі компетенції органу дізнання, дізнавача, слідчого, керівника слідчої групи, начальника слідчого відділу і прокурора, дозволяє говорити про те, що вони не тільки не зобов'язані, але й не повинні приймати і перевіряти будь-яку заяву, але тільки підвідомче їм .
Моментом надходження повідомлення про злочин є час, з якого починає виникати термін розгляду і вирішення заяви (повідомлення) про злочин.
Термін розгляду заяви, явки з повинною обчислюється з того дня, коли заявник звернувся до відділку з письмовою або усною заявою. Перебіг строку починається незалежно від того, чи дотримані посадовою особою, до якої звернувся заявник, вимоги ч.4 ст.144 (про видачу талона - повідомлення) [34], а також незалежно від того, яку дату і час прийняття заяви (відповідну дійсності або більш пізню) у вказаному документі проставити особа, його прийняло.
Для обчислення строків розгляду повідомлень про вчинений злочин або злочин отриманих з інших джерел (п. 3 ч. 1 ст. 140 КПК України) вченими запропоновано вважати, наприклад:
- З моменту реєстрації рапорту про виявлення ознак злочину;
- З моменту подачі рапорту до відповідного органу розслідування;
- З дня його реєстрації.
Строк для прийняття рішення, завершального стадію порушення кримінальної справи, було б правильним обчислювати з моменту реєстрації рапорту тільки в тих випадках, коли дотримані дві інших вимоги:
1) рапорт про виявлення ознак злочину повинен бути складений у той же день, коли надійшло повідомлення про злочин (безпосередньо виявлені ознаки об'єктивної сторони складу злочину)
2) у цей же день привід для порушення кримінальної справи підлягає реєстрації.
Якщо ж рапорт про виявлення ознак злочину оформлений або його реєстрацію здійснено несвоєчасно, термін попередньої перевірки повинен обчислюватися з моменту прийняття повідомлення про вчинений злочин або злочин, отриманого з інших джерел, а не з моменту реєстрації відповідного рапорту.
Тридобовий термін попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин закінчується, відповідно до ч.2 ст.128 КПК, о 24 годині останньої доби. Якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем ​​вважається перший наступний за ним робочий день.
На думку А.П. Рижакова [35] можна виділити три види засобів перевірки заяви (повідомлення) про злочин.
1. Прямо закріплені в кримінально - процесуальному законі засоби збору достатніх даних, що вказують на ознаки злочину, а саме:
- Вимога про передачу документів і матеріалів (ч. 2 ст. 144 КПК РФ);
- Огляд місця події (ч. 2 ст. 176 КПК РФ) [36].
2. Вироблені практикою і широко застосовуються органами попереднього розслідування:
- Отримання пояснень;
- Збирання доказів;
- Вимога про виробництво ревізій;
- Дослідження (напрям на дослідження);
- Вилучення предметів і документів.
3. Передбачені іншими не кримінально - процесуальними нормативними актами:
а) голосні оперативно - розшукові заходи;
б) голосні розшукові дії;
в) огляд (ст. ст. 27.1, 27.7, 27.9 КоАП РФ);
г) огляд належать юридичній особі або індивідуальному підприємцю приміщень, територій й перебувають там речей і документів (ст. ст. 27.1, 27.8 КоАП РФ);
д) акт добровільної здачі наркотичного засобу, психотропної речовини, зброї, боєприпасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв (ст. ст. 222, 223, 228 КК РФ);
е) вимога про подання прокурору інформації, довідок, документів та їх копій (ч. 2 ст. 6 Федерального закону «Про прокуратуру РФ);
ж) отримання співробітниками міліції від громадян і посадових осіб необхідних відомостей, довідок, документів і копій з них (п. 4 ст. 11 Закону РФ «Про міліцію»);
з) отримання інформації органами Федеральної служби безпеки (п. «м» ст. 13 Федерального закону «Про органи Федеральної служби безпеки в Російській Федерації»);
і) адміністративне вилучення (ст. ст. 27.1, 27.10 КоАП РФ);
к) судово - медичний огляд;
л) огляд осіб, підозрюваних у вчиненні адміністративного правопорушення, з приводу наявності в організмі алкоголю чи наркотичних засобів (п. 19 ст. 11 Закону РФ «Про міліцію»);
м) дослідження речовин і об'єктів (Наказ МВС РФ N 261 від 1.06.1993 р.; п. 7 Наказу МВС РФ N 840, Мін'юсту РФ N 320, Міністерства охорони здоров'я РФ N 388, Мінекономіки РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 від 9 листопада 1999 р. «Про затвердження Інструкції про порядок вилучення з незаконного обороту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів, інструментів та обладнання, які перебувають під спеціальним контролем і використовуваних для виробництва та виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, а також їх обліку, зберігання, передачі, використання та знищення ») і ін
Перелік засобів, якими вирішуються завдання стадії порушення кримінальної справи, не безмежний. Процесуальними називають лише два: вимога про передачу документів і матеріалів і огляд місця події. Тільки на них поширюється процесуальна форма. І хоча в ст. 144 КПК РФ лише згадується вимога про передачу документів і матеріалів, ця дія не можна проводити без дотримання принципів кримінального процесу. [37]
Законом (ч.2 ст.144 КПК) не передбачена форма вимоги про передачу документів, і матеріалів, що підтверджують повідомлення про злочин, а також дані про особу, яка надала інформацію. Процесуально воно має бути адресоване редакції або головному редактору ЗМІ [38] і може оформлятися запитом, протоколом вимоги та іншими письмовими документами. Протокол вимоги рекомендується складати за аналогією з формою протоколу виїмки, з посиланням на ст. 144 КПК РФ, тому що він більшою мірою відповідає вимогам процесуальної форми, процесуальним гарантіям і принципам кримінального процесу, чому не передбачений КПК України, але часто раніше застосовуваний протокол (акт) вилучення. Перевірка повідомлення про злочин, поширеної в ЗМІ здійснюється тільки за дорученням прокурора. Прокурора зобов'язаний доручити уповноваженим органам проведення перевірки у разі виявлення ним повідомлення про злочин, поширеної в ЗМІ (ч.2 ст. 144 КПК). На стадії порушення кримінальної справи головний редактор ЗМІ має право не виконувати вимоги про надання органу попереднього розслідування відомостей, що стосуються особи, що повідомив про злочин, дізнавача, слідчого, керівника або члена слідчої групи, начальника слідчого відділу чи прокурора.
У випадку, якщо привід для початку кримінального процесу містить достатні дані, які вказують на ознаки об'єктивної сторони складу злочину, рішення приймається протягом трьох діб. Якщо ж необхідно проводити більш докладну і тривалу перевірку, порушується клопотання про продовження терміну перевірки. Максимальний термін продовження - 10 діб, до 30 діб термін може бути продовжений у виняткових випадках (при необхідності отримання документів ревізії та ін)
Дізнавач порушує клопотання перед начальником органу дізнання. За загальним правилом слідчий (керівник слідчої групи) продовжує строк попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин у свого керівника - начальника слідчого відділу. Тим часом і дізнавач, і слідчий, і керівник слідчої групи має право звернутися з клопотанням про продовження строку до прокурора. Той факт, що до цього їм було відмовлено в продовженні терміну попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин начальником органу дізнання або слідчого відділу, не позбавляє їх можливості порушити аналогічне клопотання перед наглядаючим прокурором.
Законом не встановлена ​​певна форма постанови про продовження терміну. Зокрема, в ОВС продовження терміну здійснюється на підставі мотивованого рапорту, який долучається до матеріалів перевірки. . Начальник слідчого відділу, прокурор, так само як і начальник органу дізнання, має право продовжити перевірку на будь-який термін, так, щоб період проведення перевірки не перевищував 10 діб. Продовження перевірки на більший термін є порушенням закону.
За підсумками перевірки заяви (повідомлення) можуть бути прийняті рішення:
- Порушення кримінальної справи;
- Відмова в порушенні кримінальної справи.
- Передача за підслідністю (п.3 ч.1 ст.145 КПК).
Термін дозволу надійшло повідомлення про подію обчислюється з моменту його надходження в ОВС за підслідністю. [39]
Правила обчислення зазначеного в ч. 3 ст. 144 КПК десятидобовий терміну аналогічні правилам обчислення тридобового терміну.
Якщо протягом 10 діб не вдається зібрати достатні дані, які вказують на ознаки об'єктивної сторони складу злочину (відсутні підстави для порушення кримінальної справи), виноситься рішення про відмову в порушенні кримінальної справи (ч.1 ст.148 КПК). Коли через деякий час підстави порушення кримінальної справи з'являться, законно винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи буде скасовано і кримінальна справа порушена. [40]
Документом про прийняття повідомлення про злочин, зазначеному в ч.4 ст.144 КПК, в ОВС, наприклад, є талон-повідомлення. Він оформляється при особистому зверненні заявника. Талон складається з двох частин: в талоні-корінці містяться відомості про заявника та ін, в талоні-повідомленні - про співробітника, який прийняв повідомлення про подію та ін Талони-корінці зберігаються в черговій частині ОВС і використовуються при звірках повноти реєстрації повідомлень про події , а також при розгляді скарг громадян на дії посадових осіб ОВС.
У разі, якщо заявнику документ про прийняття повідомлення про злочин видають на наступний день або навіть через кілька днів, він може оскаржити дане незаконна дія (бездіяльність) особи, яка брала заяву про злочин і наполягати на зазначенні в талоні-повідомленні істинного часу і дати прийняття у нього заяви про злочин.
Час і дата прийняття заяви про злочин - це час і дата, коли до компетентного на прийняття повідомлення про злочин особі звернувся громадянин із заявою про злочин або коли таке до нього надійшла поштою, через призначеного і т.п.
Заяви і повідомлення про злочини негайно реєструються у Книзі обліку повідомлень про події (КУСП). Анонімні повідомлення в органах внутрішніх справ не реєструються. Вони або негайно знищуються, або передаються в оперативні служби для використання в припиненні і розкритті злочинів.
При реєстрації повідомлень про події, що надійшла до чергової частини ОВС, на документах, зареєстрованих у КУСП, в обов'язковому порядку проставляється штамп про реєстрацію. У відбиток штампа вноситься реєстраційний номер у КУСП, дата реєстрації, найменування ОВС, ПІБ прийняло та його підпис. Талон-повідомлення не може бути направлений поштою, тому що заявник повинен розписатися на корінці талона-повідомлення і проставити на ньому час і дату отримання ним талона-повідомлення. [41]
Кримінальний процес, і, відповідно, діяльність, здійснювана на стадії порушення кримінальної справи, виникають лише за наявності приводу та підстави.
Положення ст.140 КПК визначають вичерпний перелік приводів для порушення кримінальної справи та фактичних підстав для порушення кримінальної справи - закінчення початкової стадії кримінального процесу.
Всебічно і повністю усвідомити зміст ст.140 КПК можливе лише досконально розібравшись з кожним з понять, ознаки яких закріплено в розглянутій нормі права. Мова йде про поняття:
1. привід для початку кримінального процесу;
2. привід для порушення кримінальної справи;
3. фактична підстава для початку кримінального процесу;
4. фактична підстава для порушення кримінальної справи.
2. Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК приводами для порушення кримінальної справи є:
1) заяву про злочин;
2) явка з повинною;
3) повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел.
У п.43 ст.5 КПК наведено інший перелік: повідомлення про злочин - це «заява про злочин, явка з повинною, рапорт про виявлення злочину». Найменування третього підвиду приводів для порушення кримінальної справи в п.43 ст.5 КПК відрізняється від найменування, використаного в п.3 ч.1 ст.140 КПК. Воно відрізняється й від найменування процесуального документа, порядок складання якого врегульовано ст.143 КПК, де характеризується «рапорт про виявлення ознак злочину», а не «рапорт про виявлення злочину». Більш досконалою представляється формулювання пункту 3 ч. 1 коментарів статті.
Кримінальний процес починається не з моменту завершення оформлення рапорту про виявлення ознак злочину, а з часу, коли в розпорядженні компетентного органу з'явиться привід і підстава для початку кримінального процесу. Приводом в ситуації, що розглядається, виходячи не лише зі змісту п.3 ч.1 ст.140 КПК, але і з ст.143 КПК, є повідомлення про вчинений злочин або злочин, отримане з інших джерел.
«Аналіз формулювань, використаних законодавцем у ч.1 ст.140 КПК, з урахуванням змісту статей 21, 39, 40, 146, 163 КПК, дозволяє зробити висновок, що привід для порушення кримінальної справи - це перше джерело поінформованості органу дізнання, дізнавача, слідчого , керівника або члена слідчої групи, начальника слідчого відділу чи прокурора про підготовлюваний, що здійснюється або скоєному діянні (наслідки такого), що містить процесуально значимі ознаки об'єктивної сторони складу злочину ». [42]
Прийнято вважати, що приводи для початку кримінального процесу нічим не відрізняються від приводів для порушення кримінальної справи. Наведений у ст.140 КПК перелік джерел поінформованості про специфічного роду діянні (наслідки такого) обмежує коло можливих приводів як для порушення кримінальної справи, так і для початку кримінального процесу. Однак не можна ігнорувати існуючі взаємозв'язку форми і змісту явища: привід - це форма, а основа - це зміст явища. В одному випадку юридичний факт, який породжує початок кримінального процесу, в іншому - порушення кримінальної справи. Фактичне підставу накладає свою специфіку на привід, вірніше, на утримання викладеної в ньому інформації. Те, що достатньо для початку кримінального процесу, часто не може бути достатнім для прийняття рішення про порушення кримінальної справи. За зовнішніми характеристиками привід для початку кримінального процесу і привід для порушення кримінальної справи - це одне і те ж. У ряді випадків на момент початку кримінального процесу в приводі до початку кримінального процесу одразу містяться підстави для порушення кримінальної справи. У такій ситуації привід для порушення кримінальної справи одночасно є і приводом для початку кримінального процесу. У додатку до НВК № 7 і 8 наведено бланк постанови про порушення кримінальної справи. Аналіз його змісту свідчить, що у вступній частині даного документа законодавець хоче бачити відомості саме про привід для початку кримінального процесу («від кого і коли» надійшло повідомлення про злочин). Та обставина, що зазначена інформація відповідно до закону має відображатися в постанові про порушення кримінальної справи, саме за себе говорить про те, що законодавець не бачить принципової різниці між цими двома поняттями. Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК наведено вичерпний перелік приводів не лише для порушення кримінальної справи, але і для початку кримінального процесу. Загальні ж вимоги до кожного з приводів закріплені у наступних ст. 141 - 143 КПК.
Кримінальний процес починається за наявності передбаченого законом приводу і підстави для початку кримінального процесу. Без приводу і підстави не може бути порушено і кримінальну справу. Постанова про порушення кримінальної справи виноситься за наявності передбачених ст.140 КПК приводу і фактичного підстави для порушення кримінальної справи. Це правило діє при дотриманні передбачених ст.ст. 24 і 146 КПК умов, що стосуються відсутності фактичних підстав відмови в порушенні кримінальної справи, отримання органом попереднього розслідування згодою прокурора на порушення кримінальної справи та ін
У ч.2 ст.140 КПК вказані фактичні підстави для порушення кримінальної справи. Юридичною підставою для порушення кримінальної справи визнається належним чином оформлену постанову про порушення кримінальної справи (ст. 146 КПК). Для початку кримінального процесу юридичної підстави законом не передбачено.
У ч.2 ст.140 КПК вказано, що підставою для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, що вказують на ознаки злочину.
«Ознаки злочину - це кримінально-правове поняття, що використовується у двох значеннях: поняття-ознаки злочину і ознаки складу злочину. Найчастіше, говорячи про ознаки злочину стосовно характеристики фактичних підстав для порушення кримінальної справи, процесуалістами вживають поняття «ознаки складу злочину». Ознаки складу злочину поділяються на чотири види (за елементами складу злочину): ознаки суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта та об'єктивної сторони. Причому виявлення ознак як мінімум суб'єкта і суб'єктивної сторони без виявлення ознак об'єктивної сторони складу злочину ні за яких обставин саме по собі не може бути визнано підставою для порушення кримінальної справи. Інакше положення ч.2 ст.21 КПК, закріплюють вимогу в кожному випадку виявлення ознак злочину приймати передбачені КПК заходи щодо встановлення події злочину, викриття особи чи осіб, винних у вчиненні злочину, можна буде інтерпретувати як необхідність прийняття вищевказаних заходів у кожному випадку виявлення, що особа досягла віку, з моменту настання якого можливе притягнення його до кримінальної відповідальності. Ні ознаки суб'єкта, ні ознаки суб'єктивної сторони складу злочину у відриві від ознак об'єктивної сторони складу злочину не мають ніякого значення для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Ні в якому разі не можна ставити знак рівності між фактичною підставою для порушення кримінальної справи і наявністю достатніх даних про всі ознаки складу злочину.
У ряді випадків таке тлумачення ч. 2 ст. 140 КПК України може призвести до негативних наслідків, коли засобами стадії порушення кримінальної справи без прийняття рішення про порушення кримінальної справи будуть вирішуватися завдання стадії попереднього розслідування - встановлення всіх обставин, перелічених у ст.73 КПК ». [43]
Процес встановлення суб'єкта і суб'єктивної сторони складу злочину відбувається в наступному за порушенням кримінальної справи стадії - стадії попереднього розслідування. Ступінь доведеності вини особи у вчиненні злочину визначається після виробництва слідчих дій. Відповідно, встановлювати особу, яка вчинила злочин, засобами попередньої перевірки заяв, повідомлень про злочин неприпустимо.
Отже, в ч.2 ст.140 під підставами для порушення кримінальної справи розуміються наявні в розпорядженні компетентного органу достатні дані, які вказують на процесуально значимі ознаки об'єктивної сторони злочину. Однак, достатні дані про ознаки об'єктивної сторони складу злочину не завжди є фактичними підставами порушення кримінальної справи.
«Виходячи із структури об'єктивної сторони складу злочину, можна говорити про ознаки, що характеризують причини, наслідки, місце, час і т.д. скоєного злочину. Але тільки дві перші групи, тобто наявність у органів попереднього розслідування або прокурора відомостей про ознаки суспільно небезпечного діяння і ознаках суспільно небезпечних наслідків його вчинення, можуть впливати на виникнення того чи іншого аналізованого нами кримінально - процесуального правовідношення ». [44]
Наявність таких ознак наслідки злочину, як «смерть людини», «смерть двох або більше осіб», «масове знищення тваринного світу», «інші тяжкі наслідки», незалежно від одночасного виявлення інших ознак завідомо зумовлює вступ компетентного органу, що володіє відомостями про нього , у кримінально-процесуальні відносини. Достатні дані про наявність таких ознак є фактичною підставою для порушення кримінальної справи. Процесуалісти називають такі ознаки об'єктивної сторони складу злочину процесуально значущими.
Інші, тобто несуттєві ознаки (діяння і наслідків) є подібного роду фактичними підставами у випадку безперечною доведеності і в певному поєднанні один з одним. Несуттєвими звичайно є ознаки наслідків, які не можуть бути визнані злочинними без встановлення певних ознак діяння. І навпаки, майже ніколи достатні дані про ознаки діяння (при передбачуваному матеріальному складі злочину) не можуть бути фактичною підставою для порушення кримінальної справи без поєднання з ознаками передбачених кримінальним законом наслідків. Прикладом несуттєвого кримінально - процесуальної ознаки злочину може служити: заподіяння мінімально значущого для настання кримінальної відповідальності, заподіяння шкоди здоров'ю людей, порушення правил дорожнього руху.
Рижаков О.М. пропонує правило, яке в будь-якій ситуації дозволить з'ясувати, про який ознаці йде мова. Істотна ознака - безперечний. Існують і безперечно несуттєві ознаки. У випадку, якщо при характеристиці ознаки виникають складності з приводу визначення його категорії, його вважають несуттєвою. Вичерпний перелік істотних і несуттєвих ознак скласти неможливо. Залежно від характеру приводу і обставин події можлива різна ступінь імовірності наявності або відсутності ознак суспільно небезпечного діяння або суспільно небезпечного наслідки. Наприклад, заява громадянина про здійснену у нього крадіжці може і не підтвердитися. Письмове повідомлення із доданим до нього актом судово-медичного огляду трупа, який закріпив факт насильницької смерті, в будь-якому випадку припускає безспірне наявність ознак суспільно небезпечних наслідків.
За ступенем встановленого (доведеності) відображені у приводі кримінально-процесуально значимі ознаки об'єктивної сторони складу злочину можна підрозділити на:
1) безперечно (вірогідно) мали місце;
2) ймовірно мали місце.
«Залежно від того, даними про наявність (відсутність) яких ознак злочину має в своєму розпорядженні орган попереднього розслідування або прокурор: суттєвих або несуттєвих, точно або ймовірно встановлених, і в якому обсязі, складається та чи інша типова ситуація. Для кожної з таких законним буде прийняття тільки одного, чітко визначеного процесуального рішення: приступити до попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин, порушити кримінальну справу, відмовити в порушенні кримінальної справи або ж взагалі не починати кримінального процесу »[45].
Закономірні зв'язки між певним набором кримінально-процесуально значущих ознак злочинів і наявністю або відсутністю фактичного підстави для початку кримінального процесу або для порушення кримінальної справи Рижаков А.П. узагальнив таблицею:

№	Ознаки злочину	Фактичні підстави процесуальних рішень
1.	Безперечне наявність істотного ознаки наслідків + Безперечне наявність істотного ознаки діяння	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
2.	Безперечне наявність істотного ознаки наслідків + Безперечне наявність несуттєвого ознаки діяння	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
3.	Безперечне наявність істотного ознаки наслідків + Ймовірна наявність істотного ознаки діяння	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
4.	Безперечне наявність істотного ознаки наслідків + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки діяння	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
5.	Безперечне наявність істотного ознаки діяння + Безперечне наявність несуттєвого ознаки наслідків	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
6.	Безперечне наявність істотного ознаки діяння + Ймовірна наявність істотного ознаки наслідків	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
7.	Безперечне наявність істотного ознаки діяння + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки наслідків	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
8.	Безперечне наявність несуттєвого ознаки наслідків + Безперечне наявність несуттєвого ознаки діяння	Фактичне підставу для порушення кримінальної справи
9.	Безперечне наявність істотного ознаки діяння + Відсутність істотної ознаки наслідків	Для формального складу злочину - фактична підстава для порушення кримінальної справи, для матеріального - фактична підстава для початку кримінального процесу
10.	Безперечне наявність істотного ознаки діяння + Відсутність несуттєвого ознаки наслідків	Для формального складу злочину - фактична підстава для порушення кримінальної справи, для матеріального - фактична підстава для початку кримінального процесу
11.	Безперечне наявність істотного ознаки наслідків + Відсутність істотної ознаки діяння	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
12.	Безперечне наявність істотного ознаки наслідків + Відсутність несуттєвого ознаки діяння	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
13.	Безперечне наявність несуттєвого ознаки наслідків + Ймовірна наявність істотного ознаки діяння	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
14.	Безперечне наявність несуттєвого ознаки наслідків + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки діяння	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
15.	Безперечне наявність несуттєвого ознаки діяння + Ймовірна наявність істотного ознаки наслідків	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
16.	Безперечне наявність несуттєвого ознаки діяння + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки наслідків	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
17.	Ймовірна наявність істотного ознаки наслідків + Ймовірна наявність істотного ознаки діяння	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
18.	Ймовірна наявність істотного ознаки наслідків + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки діяння	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
19.	Ймовірна наявність істотного ознаки діяння + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки наслідків	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
20.	Ймовірна наявність істотного ознаки діяння + Відсутність істотної ознаки наслідків	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
21.	Ймовірна наявність істотного ознаки діяння + Відсутність несуттєвого ознаки наслідків	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
22.	Ймовірна наявність несуттєвого ознаки діяння + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки наслідків	Фактичне підставу для початку кримінального процесу
23.	Відсутність істотної ознаки діяння + Безперечне наявність несуттєвого ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
24.	Відсутність істотної ознаки діяння + Ймовірна наявність істотного ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
25.	Відсутність істотної ознаки діяння + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
26.	Відсутність істотної ознаки діяння + Відсутність істотної ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
27.	Відсутність несуттєвого ознаки діяння + Безперечне наявність несуттєвого ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
28.	Відсутність несуттєвого ознаки діяння + Ймовірна наявність істотного ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
29.	Відсутність несуттєвого ознаки діяння + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
30.	Відсутність несуттєвого ознаки діяння + Відсутність істотної ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
31.	Відсутність несуттєвого ознаки діяння + Відсутність несуттєвого ознаки наслідків	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
32.	Відсутність істотної ознаки наслідків + Безперечне наявність несуттєвого ознаки діяння	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
33.	Відсутність істотної ознаки наслідків + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки діяння	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
34.	Відсутність несуттєвого ознаки наслідків + Безперечне наявність несуттєвого ознаки діяння	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
35.	Відсутність несуттєвого ознаки наслідків + Ймовірна наявність несуттєвого ознаки діяння	Відсутність підстав для початку кримінального процесу
36.	Відсутність несуттєвого ознаки наслідків + Відсутність істотної ознаки діяння	Відсутність підстав для початку кримінального процесу

В одній колонці наведені всі можливі варіанти сполучення значущих ознак об'єктивної сторони складу злочину, а в іншій - відображено, якому фактичному підставі дане поєднання відповідає. У цій же таблиці, починаючи з графи під номером 23, наводяться поєднання наявності та (або) відсутності ознак об'єктивної сторони складу злочину, при виявленні яких до кримінального процесу приступати не слід. Відсутність у розпорядженні компетентного органу фактичних підстав до початку кримінального процесу не дозволяє йому застосовувати будь-які кримінально-процесуальні засоби. Це правило стосується законності не лише виробництва слідчих дій, а й інших, передбачених ст. 144 КПК засобів попередньої перевірки.
Наведена таблиця може використовуватись лише з урахуванням вимог, закріплених у ст.20, 24, 146 КПК (ст. 20 КПК - порушення кримінальних справ приватного і приватно-публічного обвинувачення; ст.24 КПК - перелік підстав відмови в порушенні кримінальної справи; ст. 146 КПК - процедурні вимоги до порядку прийняття і оформлення рішення про порушення кримінальної справи).
Зупинимося коротко на характеристиці поняття «достатні дані». «Дані, що містять в собі ознаки злочину, є і за наявності фактичних підстав до початку стадії порушення кримінальної справи. У частині ж 2 ст. 140 КПК йдеться про фактичні підставах завершення такої, тобто як мінімум про щось інше. Інакше ми змушені будемо поставити знак рівності між фактичною підставою початку стадії порушення кримінальної справи і фактичною підставою початку наступної стадії кримінального процесу - стадії попереднього розслідування, що представляється невірним ». [46] На питання про те, що таке« достатнє »наявність відомостей, в певною мірою відповідає зміст наведеної таблиці. Такими дані стають після того, як у розпорядженні компетентного органу з'явиться така сукупність матеріалів, яка породжує достовірне знання про безспірне наявності вказаної в таблиці сукупності ознак об'єктивної сторони складу злочину. Зазвичай достатні дані з'являються в результаті проведення попередньої перевірки заяви (повідомлення) про злочин, але іноді вони можуть міститися і безпосередньо в приводі для початку кримінального процесу.
Поняття «фактичні підстави для порушення кримінальної справи» (ч.2 ст. 140 КПК) за своїми характеристиками відрізняється від поняття «підстави для початку кримінального процесу».
Юридичної підстави - передбаченого КПК письмового документа, в якому б відбивалося рішення про початок кримінального процесу, законом не передбачено. Під підставою для початку кримінального процесу розуміється відповідне фактичне підставу і має місце у випадку ймовірності присутності в пригоді, про який йде мова у приводі, значущих ознак об'єктивної сторони складу злочину. «Будь-яка ступінь імовірності наявності суспільно небезпечного діяння або суспільно небезпечних наслідків має (за наявності передбаченого ч. 1 ст. 140 КПК приводу) породжувати виникнення кримінально - процесуальних правовідносин, змістом яких і є кримінально - процесуальна діяльність (кримінальний процес)» [47].

6. Висновок
У процесі написання курсової роботи докладно вивчила главу 19 «Приводи і підстави для порушення кримінальної справи» глави 7 «Порушення кримінальної справи» частини 2 «Досудове виробництво» Кримінально-процесуального кодексу РФ.
Вивчила сучасну юридичну літературу, що стосується проблемних аспектів даного розділу Кодексу. Чітко визначила для себе різницю в поняттях «приводи для порушення кримінальної справи» та «приводи для початку кримінального процесу», «підстави для порушення кримінальної справи» та «підстави для початку кримінального процесу». При написанні розділу роботи «Нормативна регламентація прийому, реєстрації, перевірки і вирішення заяв та повідомлень про злочини» докладно вивчила Наказ МВС РФ від 01.12.2006 р. № 985, що позитивно позначилося в практичній діяльності в ОВС.
В даний час роблю висновок про те, що Кодексом недостатньо чітко прописані основні моменти, що стосуються обліку, реєстрації злочинів, а також - стадії порушення кримінальної справи. Нормативні відомчі накази, видані на основі міжвідомчої Наказу від 29.12.2005 р. № № 39/1070/1021/780/353/399 «Про єдиний облік злочинів» не повною мірою відповідають вимогам, з якими стикаються правопріменітелі на місцях. Неухильне дотримання вимогам як КПК України, так і відомчих наказів, часом неможливо внаслідок недосконалості засобів зв'язку, комп'ютерної техніки, віддаленості пунктів міліції від міськрайорганів та прокуратур. Величезна кількість постанов про відмову в порушенні кримінальних справ виноситься на проміжному етапу розгляду матеріалів, коли неможливо отримання акту СМЕ та інших експертних документів. Таким чином у звіти держстатистики потрапляють «негативні» показники для міліції і, відповідно, позитивні для наглядає органу - прокуратури (виявлені порушення). Про підсумками всієї цієї діяльності проводяться службові перевірки, співробітники міліції регулярно залучаються до дисциплінарної відповідальності і, найчастіше, позбавленням преміальних виплат. Недосконалість законодавчої бази (у даному випадку - КПК України) у такому ракурсі тягне порушення прав громадян.

7. Список використаної літератури
1. Конституція РФ 1993 р.
2. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації станом на 11.05.2005 р.
3. ФЗ від 12.08.1995 № 144 ФЗ (ред. від 02.12.2005) «Про оперативно-розшукову діяльність» (прийнятий ГД СФ РФ 05.07.1995)
4. Багаутдінов Ф. Порушення кримінальної справи за КПК РФ / / Законність, 2002, № 7
5. Борбат А.В., Завидів Б.Д. Склад злочину як підстава кримінальної відповідальності (Проблемні питання кримінального права Росії) / / Консультант
6. Буторін Л. Реєстрація та облік злочинів / / Законність, 2001, № 1
7. Биков В.М. Проблеми стадії порушення кримінальної справи / / Журнал російського права, 2006, № 7
8. Коломієць В.К. Положення про явку з повинною в Російському законодавстві (1845 - 2005 рр..) / / Журнал російського права, 2006, № 1
9. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. В.І. Радченко; наук. ред. В.Т. Томін; М.П. Поляков. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Юрайт издат, 2006, 1124 с.
10. Костенко Р.В. Можливість здійснення доказування на стадії порушення кримінальної справи / / Кримінальне судочинство, 2006, № 1
11. Манова Н.С., Франціфоров Ю.В. Проблемні аспекти стадії порушення кримінальної справи по новому КПК / / Російський суддя, № 5, 2003
12. Науково-практичний коментар до ФЗ РФ від 12.08.1995 р. № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність» (в ред. Федеральних законів від 18.07.1997 N 101-ФЗ, від 21.07.1998 N 117-ФЗ, від 05.01 .1999 N 6-ФЗ) під загальною редакцією І.М. Зубова.
13. Петрухін І. Чи можна оскаржити до суду постанову про порушення кримінальної справи? / / Відомості Верховної Ради, 2002, № 4
14. Рижаков А.П. Заява про злочин. Коментар до статті 141 КПК України (за станом правових актів на 1.10.2002 р.) / / Консультант
15. Рижаков А.П. Порядок розгляду заяв (повідомлень) про злочин. Коментар до ст.144 КПК України / / Консультант
16. Рижаков А.П. Порушення кримінальної справи за новим кримінально - процесуального кодексу / / Консультант
17. Рижаков А.П. Приводи і фактичні підстави для початку кримінального процесу і порушення кримінальної справи публічного і приватно-публічного обвинувачення. Коментар до ст. 140 КПК України / / Консультант
18. Кримінальний процес: Підручник / за ред. В.П. Божьев - М: Вища освіта. 2006. - 524 c. (Основи наук)
19. Шаталов О.С. Кримінально-процесуальне право РФ в схемах: Навчальний посібник. - М.: ГУ ВШЕ, 2003. - С.127 - 133
20. Шаталов О.С. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації: Збірник навчально-методичних матеріалів для студентів денної, вечірньої та заочної форм навчання, за спеціальністю 021100 - «Юриспруденція». Вид. Четверте, перероблене і доповнене. - М.: 2006. - 111 с.
21. Якупов Р.Х.: Підручник для вузів. 5-е вид., Испр. і доп., наук. ред. В.Н. Галузо. - М.: ТЕИС, 2005. - 607 с.

Додаток № 1
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐ ┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ ТАЛОН-КОРІНЕЦЬ │ │ ТАЛОН-ПОВІДОМЛЕННЯ │
│ │ │ │
│ N ________ │ │ N ________ │
│ │ │ │
│ Заяву прийнято від │ │ Прийнято від │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ (прізвище, ініціали заявника) │ │ (ПІБ заявника) │
│ │ │ │
│ Короткий зміст │ │ Короткий зміст ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │
│ │ │ │
│ Підпис та посада │ ​​│ Заяву прийнято │
│ співробітника, який прийняв │ │ _______________________________ │
│ заяву │ │ (ПІБ, посада співробітника) │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ _______________________________ │
│ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ │ │ (N по Книзі реєстрації │
│ │ │ повідомлень) │
│ "__" ___________ 200_ р. │ │ _______________________________ │
│ │ │ _______________________________ │
│ Підпис особи, яка отримала │ │ (найменування органу, адреса │
│ талон-повідомлення ____________ │ │ і службовий телефон) │
│ ______________________________ │ │ │
│ │ │ │
│ "__" год. "__" Хв. │ │ "__" год. "__" Хв. │
│ │ │ │
│ "__" _____________ 200_ р. │ │ "__" _____________ 200_ р. │
├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤ ├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤
│ Зареєстровано в КУСП │ │ Підпис співробітника │
│ ______________________________ │ │ _______________________________ │
│ (дата, N) │ │ (підпис, ініціали, прізвище) │
│ │ │ │
│ Підпис посадової особи, │ │ │
│ зареєстрував заяву │ │ │
│ ______________________________ │ │ │
│ │ │ │
└ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘ └ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┘

ТАЛОН-ПОВІДОМЛЕННЯ
ПРО ПЕРЕДАЧУ кримінальної справи по підслідності
┌ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┬ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┐
│ КОРІНЕЦЬ ТАЛОНА-ПОВІДОМЛЕННЯ │ ТАЛОН-ПОВІДОМЛЕННЯ │
│ про передачу кримінальної справи │ про передачу кримінальної справи │
│ за підслідністю │ за підслідністю │
├ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┼ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ┤