Зміст
Введення 2
Глава 1. Розвиток правового забезпечення права успадкування 6
1.1 Забезпечення прав наслідування в дореволюційному праві 6
1.2 Забезпечення прав наслідування в післяреволюційному праві 16
Глава 2. Правомочності спадкодавця на розпорядження своїм майном як елемент права спадкування 30
2.1 Заповідальний відмова і заповідальне покладення 30
2.2 Право на позбавлення спадщини 39
Глава 3. Правомочності спадкоємців 46
3.1 Правомочність прийняття спадщини 46
3.2 Правомочність відмови від спадщини 66
Висновок 73
Бібліографічний список 77
Введення
Актуальність теми дослідження. Конституція Російської Федерації 1993 р. (п. 4 ст. 35) - гарант права спадкування. Дане положення є частиною гол. 2 Конституції РФ. Права і свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими і забезпечуються правосуддям (ст. 18).
Розвиток приватної власності, залучення громадян до орбіту спадкового права призвело до подальшого вдосконалення і розвитку цього інституту.
Правові норми розділу V ДК РФ, присвячені спадкового права, - частина цивільного законодавства, що регулює майнові і немайнові відносини, засновані на рівності, автономії волі і майновій самостійності їх учасників, тобто регулюють відносини, що виникають у зв'язку зі смертю спадкодавця і відкриттям спадщини (ст. 1110 ЦК РФ).
Отже, до складу спадкового майна спадкодавця входить все майно, де б воно не знаходилось і в чому б воно не складалося, як у Росії, так і за кордоном: речі, цінності, грошові кошти (в банках і кредитних установах), право власності на будинок, автомашину, частка учасника повного товариства, авторське і патентне право, право оренди (на термін до закінчення терміну оренди) та право на постійну ренту. Законодавець передбачив, що за договором обіцянки дарування, якщо мова йде про смерть дарувальника, обов'язок спадкоємця (пережив чоловіка) - укласти договір дарування.
Зі складу спадщини виключені права і обов'язки, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема право на аліменти і право на відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. Ці права стосувалися тільки спадкодавця, тому що саме він зобов'язаний був платити аліменти або відшкодовувати шкоду.
Інші права та обов'язки, перехід яких у порядку спадкування не допускається, встановлюються ГК РФ або іншими законодавчими актами, які можуть виключати, наприклад: право на пенсію, допомоги по соціальному страхуванню. При цьому слід мати на увазі, що неотримані спадкодавцем за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії та інші грошові суми належать проживали разом з ним членам його сім'ї, а також його непрацездатним утриманцям незалежно від того, проживали вони разом з померлим чи ні, а за відсутності таких осіб включаються до складу спадщини.
Враховуючи специфіку спадкового права, ми погоджуємося з тими вченими, які вважають, що згідно зі ст. 1110 ЦК РФ тільки універсальний наступник є спадкоємцем померлого, тобто навіть прийняття в порядку спадкування хоча б однієї речі спадкодавця означає прийняття всього спадкового майна.
Цілком очевидно, що всі дослідження даного питання більш різноманітні і глибини, тому що випливають із множинності правовідносин.
Таким чином, з ухваленням Державною Думою Російської Федерації 1 листопада 2001 третьої частини Цивільного кодексу, яка містить розділ V "Спадкове право", товариство отримало цілком сучасне спадкове право, яке не тільки розвиває окремі норми успадкування майна і майнових прав, а й врегулює дозвіл спорів, що виникають у судовій практиці.
Поточний момент розвитку спадкових відносин в Росії пов'язаний з втіленням в життя механізму податкових пільг при оформленні прав на спадщину, аж до їх скасування.
Ступінь наукової розробленості теми. Проблемам спадкування за заповітом приділяли увагу такі вчені як Амфітеатров Г.Н., Антимонов В.С., Аргунов В.М., Барщевський М.Ю., Бегичев А.В., Беспалов Ю.Ф., Бошко В.І. , Власов Ю.М., Волкова Н.О., Воронов І.Ю., Воронова О.М., Гордон М.В., Зайцева Т.І., Іванова С.А., Калінін В.В., Криканова Л.М., Лиманський Г.С., Мананников О.В., Момотов В.В., Неволін К.А., Новицький І.Б., Остапюк Н.І., Перетерский І.С., Побєдоносцев К. П., Рахвалова М.Н., Ростовцева Н.В., Рижков А.В., Солодова А.А., Сучков А.А., Телюкіна М.В., Томсинов В.А., Шершеневич Г.Ф. , Шилохвіст О.Ю., Шустов Д.В., Ейдінова Е.Б., Юшков С.В. та інші.
Разом з тим питання спадкування за заповітом вимагають подальшої розробки у зв'язку зі змінами які відбуваються в законодавстві.
Цілі даної роботи це вивчення та аналіз проблем, пов'язаних зі спадковим правом, аналіз, дослідження практики і розгляд колізійних питань у цій галузі.
Завданнями дослідження є:
розгляд спадкування в російському дореволюційному і післяреволюційному праві;
вивчення питань поняття спадкування;
визначення особливостей спадкового відносини;
розгляд питань ссотношенія прапва наслідування з іншими галузями права;
расссмотреніе здійснення і захисту цивільних прав при спадкуванні.
Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини що виникають у сфері забезпечення та реалізації прав наслідування в цивільному законодавстві РФ
У залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
норми Цивільного кодексу РФ та інших федеральних законів,
матеріали судової практики стосовно до проблеми дослідження.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що включають в себе шість параграфів, висновків і бібліографічного списку.
Глава 1. Розвиток правового забезпечення права успадкування
1.1 Забезпечення прав наслідування в дореволюційному праві
Історія виникнення і розвитку норм російського спадкового права була предметом багатьох цивилистических досліджень як в дореволюційний, так і в радянський період розвитку науки цивільного права 1, але багато питань до цих пір не знайшли відповідей. Звідси випливає, що дослідження в цій області повинні тривати, в тому числі на основі тих артефактів, які були знайдені останнім часом.
Як відомо, звичайне право передує письмовою закріпленню норм, тому можна стверджувати, що першими джерелами спадкового права у древніх слов'ян, як і у римлян, були звичаї, відсутність формалізації яких, на жаль, не дозволяє з часом визначити їх точний зміст.
До першим писаним джерел спадкового права можна віднести договори Русі з греками 912 і 945 рр.. Однак вони не можуть служити виразником російського порядку спадкування, відображаючи в собі іноземні погляди. Згідно з даними договорами родичі при спадкуванні призивалися до спадщини у наступному порядку: спочатку брат, за його відсутністю - прямі низхідні нащадки першого ступеня чоловічої статі (сини), а при бездітності - прямий висхідний предок першого ступеня чоловічої статі (батько), далі племінники (діти брата і сестри). Отже, договори з греками дотримувалися сімейно-родинного початку у спадкуванні, причому до спадкоємства призивалися тільки найбільш близькі кровні родичі (серед бічних родичів лише родичі першої бічної лінії, тобто від братів і сестер і тільки до третього ступеня споріднення) 2.
Дослідження успадкування звичайно починають з першого кодифікованого пам'ятника давньоруського права - Руської Правди, що відображала систему права в період складається феодального ладу, але слід пам'ятати, що все-таки давньоруське право виникло раніше її 3. Спадкове право у Стародавній Русі характеризувалося класовим підходом законодавця до регулювання суспільних відносин, що складаються в даній сфері. Встановлений Руською Правдою спадковий порядок не представляв нічого екстраординарного і був характерний для багатьох держав середньовічної Європи, в яких був підсумком закономірної еволюції людської спільноти, що стоїть на певному щаблі свого розвитку. Згідно з цим порядком спадкодавець не мав права успадковувати майно стороннім особам. Воля спадкодавця в цей період часу була пов'язана узами кровної і сімейного споріднення, відповідно з якими він змушений свої права успадковувати сім'ї і роду 4. Безсумнівно, надавали свій вплив і джерела римського (візантійського) права з огляду на те, що справи про спадкування за тісному зв'язку їх з родиною підлягали ведення духовенства.
Спадщина в Руській Правді іменується "відного" або "дупою", тобто тим, що залишає після себе померлий. Спадкуванню спочатку підлягали тільки рухомі речі, будинок, двір, товар, раби, худоба. Земля ж не дісталася у спадок, оскільки не була власністю володіють нею осіб. Був встановлений загальний порядок спадкування і особливі, застосовуються стосовно смердів, бояр і членів дружини. Відповідно до загального спадкового порядку після батька, не залишив заповіту, успадковували діти, але незаміжні дочки нічого не отримували, якщо успадковували брати, яким ставилося в обов'язок видати їх заміж і наділити яким-небудь майном-приданим ("Аже будеть сестра в дому, то тієї дупу не имати, але отдадять ю зу чоловік браття, како сі могуть "). До спадкоємства не призивалися діти від рабинь, так само як і вони самі. Після матері-вдови її майно успадковували ті діти, у яких вона жила. Особливість спадкового порядку для смердів полягала в тому, що майно смерда успадковували лише сини, а за їх відсутністю майно передавалося князю, якому ставилася видача приданого дочкам смерда ("Аже смерд умре, то задницю князю; аже Будуть дочки у нього вдома, то даяті частина на не; аже будуть за чоловіком, то не даяті частини їм "). Після бояр і дружинників, якщо серед їхніх спадкоємців не було синів, до правонаступництва залучалися і дочки ("Аже в боярех або в дружині, то за князя дупу не йде, але оже не буде синів, а дчері обурив") 5. Про можливість успадкування бічними родичами в Великої редакції Руської Правди не згадується. З часом особливий порядок спадкування смердів зник, оскільки зникла і сама ця група сільського населення, тому в Скороченою редакції Руської Правди цих норм вже немає. Позбулася права заповідати своє майно і мати-вдова, що пов'язано було з поступовою втратою жінкою самостійності в майнових правовідносинах 6.
Крім Руської Правди до джерел спадкового права того періоду слід віднести і Псковську судную грамоту, що відноситься до XV століття. Відповідно до неї до спадкоємства призивалися батько, мати, син, брат, сестра, інші ближні родичі (близьке плем'я), в якості яких розглядають племінників. Отже, принцип обмеження спадкування членами сім'ї змінюється в бік розширення кола родичів, що закликаються до спадкування, що в майбутньому зумовить розвиток російського спадкового права 7. У Псковській судно грамоті було встановлено, що син позбавлявся спадщини, якщо батька і матері не згодує до смерті, а піде з дому (п. 54) 8. Подружжя один після одного успадковували тільки довічно, в годування, поки не вступали в наступний шлюб. Інший пам'ятник давньоруського права - Новгородська судна грамота - спадкових норм взагалі не містить.
Основними джерелами загальноросійського права в XV - XVII ст. стали велике княже (царський) законодавство (жалувані, вказні, духовні грамоти та укази), "вироки" Боярської думи, постанови Земських соборів, галузеві розпорядження наказів. Закон як джерело права в Московській державі приймав форму статутних грамот князів, вічових грамот і вироків, княжих договорів, причому більшість із них у своєму змісті відтворювали вже існуючі правові звичаї і практику, які влада санкціонувала 9. Потреба систематизації та кодифікації численних правових актів, прийнятих до кінця XV ст., Реалізувалася у складанні першого общєрускіх правових склепінь - Судебника 1497 р. (великокнязівського) і Судебника 1550 р. (царського), які багато в чому були схожі, оскільки останній лише розвинув принципи і ідеї першого, доповнив і виправив його. У ст. 60 Судебника 1497 р. та ст. 92 Судебника 1550 р. містяться тотожні один одному норми: "А який людина помре без духовної грамоти, а не буде в нього сина, іно статок весь і землі взяти дочки, а хто не буде в нього немає дочки, іно взяти ближнього від його роду" 10 . Таким чином, Судебники встановили наступний порядок спадкування: спочатку успадковує син, за його відсутністю - дочка, за бездітності - найближчий з роду. По даному порядку серед жінок успадковували тільки дочки, але за відсутністю братів. Про спадкоємство матері Судебники взагалі не згадують.
Корінні зміни в російському спадковому праві відбулися тільки з прийняттям в 1649 р. Соборне уложення, яке виступило кодифікованим актом, що регулює в тому числі і цивільні правовідносини. У ст. 2 глави XVII "Про вотчинах" був встановлений загальний порядок спадкування: "вотчини родові і за служби дані отдавати вотчічам детем синові. А буде умершаго сина не буде, і ті вотчини дочкам. А буде судом божим і дочок не стане, і ті вотчини в рід отдавати, хто ближче того роду вотчічем, а їм за ті вотчини гроші давати по умершаго душі у вічний поминок по укладенню ". Таким чином, був встановлений наступний спадковий порядок: спочатку сини, за їхньою смертю - їх діти (онуки), за їх відсутністю - дочки, потім бічні родичі. Вперше бічні лінії були розподілені на три черги: спочатку призивалися рідні брати, потім - двоюрідні, після них - всі інші. Дружини не успадковували родові і вислуженние вотчини ("А до родових і до вислуженние вотчин їм діла немає, опріч куплених вотчин"), але їм надавалася чверть рухомого майна і поверталося придане (давати їм з животів їх чверть, та придане). Вперше в Уложенні як спадкоємці були згадані онуки і онучки, які отримали право успадковувати за смертю своїх батьків разом з братами і сестрами своїх батьків: "У кого синів не залишиться, і родовия і вислуженние вотчини давати і дочкам їх за колишніми государевим указом. І у яких дочок будуть діти, і ті вотчини детем їх і внучатом, після дідів своїх і бабок їх рідних та з дядьками і з тітками своїми рідними, в старовинних і в вислуженние вотчинах бити їм вотчічам ж. А буде у яких дочок дітей не залишиться, і ті вотчини отдавати в рід, хто ближче того роду, вотчічем, за колишніми государевим указом і укладення "11. Спадкове законодавство цього часу нерідко називають хаотичним, оскільки в спадкової практиці нерідко виникали проблеми з визначенням, хто має право успадковувати 12. У такому тяжкому стані спадкове право прийняв Петро I.
В епоху Петра I тенденції, що намітилися у законотворчості у галузі спадкового права, зберігаються, що, однак, не означає, що норми про спадкове правонаступництво залишилися незмінними. У цей час зберігають свою дію норми Соборне уложення 1649 р. з деяким коректуванням, що вноситься різними указами. Наприклад, відповідно до Указу від 21 березня 1684 "Про спадкоємство після померлих всіх помісних земель їх дітьми, онуками і правнуками, верстати та неверстаннимі" "після померлих маєтку за дітьми їх, за синами, і синів за дітьми, за синами ж, а померлих за внучат і за правнучатий рідними, за верстати й за неверстаннимі і за недоростками "13.
Коло спадкоємців нерухомого майна і за законом, і за заповітом залишається тим самим: це спадні (діти), який пережив чоловік, батьки та бічні родичі (рід). До спадкуванню призивалися тільки діти, народжені у шлюбі. Дитина, народжена поза шлюбом від жінки, яка згодом стала дружиною його батька, розглядався як незаконний і до спадкоємства не допускався (ст. 280 гл. X Соборне уложення 1649 р.) 14. З іншого боку, необмежено розширюється коло спадкоємців рухомого майна: за заповітом його можуть отримати не тільки рідні, а й сторонні особи. Як і раніше зберігається і нерівність у спадкуванні нерухомого майна чоловіків і жінок. До спадкуванню нерухомого майна призивалися тільки сини, тому продовжує діяти старе правило - "сестра при братові не спадкоємиця", але вводиться нове правило, що при відсутності синів може успадковувати і дочка, навіть заміжня, але з умовою, що її чоловік візьме прізвище роду її батька, інакше маєток переходило державі як відумерле. За Петра I нарешті були дозволені протиріччя, які виникали при спадкуванні майна бічними родичами (родом). Укази 1691 і 1692 рр.. встановили принцип спадкування за правом представлення і в цій черзі. Право на спадщину отримували в рівних частках тітки і племінниці (у разі смерті їх батьків раніше діда), а також племінники з боку сестри, якщо сестра померла раніше бездітного брата. Епохальним актом петровського реформаторства в області спадкового права прийнято вважати Указ 1714 р. "Про спадщині маєтків", що його також Указом про єдиноспадкування і неподільності маєтків, який встановив правило єдиноспадкування маєтків, то є можливість спадкового правонаступництва лише однією людиною, який обирався в заповіті самим спадкодавцем з тих, які сходять або при їх відсутності з роду, а за відсутності заповіту, тобто при спадкуванні за законом, - визначався виходячи з віку (старший син, старший племінник). Проте заслуга Петра I у встановленні цього порядку спадкування невелика, оскільки він лише закріпив те, що вироблялося в протягом декількох поколінь. Як відзначається деякими авторами, вже при перших Романових склався порядок, при якому маєток батька передавалося молодшому синові, тому старші сини отримували за службу маєтку "в відвід" з фонду помісних земель, а молодший служив з батьком з одного маєтку з тим, щоб отримати його після батька 15.
Дроблення маєтків, на думку Петра I, вело дворянські пологи до поступового перетворення в однодворців, тобто, по суті, до руйнування, тому метою Указу стало прагнення запобігти такий результат. Але такий порядок проіснував недовго, оскільки викликав невдоволення серед дворян. У 1731 р. неподільність маєтків була скасована, тому нерухомість стала переходити до всіх синів в рівних частках, частка померлого успадковувалася за правом представлення вже його дітьми 16. Але в будь-якому випадку право спадкування за правом представлення позначилося і отримало законодавче закріплення тільки при Петрі I.
Спадкове право другої половини XVIII ст. набуває нових рис, що пов'язано в першу чергу з посиленням становища дворянства. Родове майно продовжує залишатися найбільш значимою частиною майна, тому укази, в тому числі іменні, зосереджують свою увагу на вирішенні спорів та встановленні єдиного порядку спадкування в цій галузі. Соціальні, економічні та політичні перетворення, яких зазнало Російська держава і суспільство за часів Катерини II, не торкнулися встановлений колишніми правителями принцип збереження родової власності в роду, на основі якого триває спадкування за законом. В основі цього принципу в першу чергу поряд з подружжям успадковували діти по прямій низхідній лінії. Незважаючи на те, що звички катерининських часів були вже не настільки благочестивими, як при розробці Уложення 1649 р., і наявність незаконнонароджених дітей стало поширеним явищем (у тому числі і в російських правителів), законність походження продовжувала залишатися необхідною умовою для закликання до спадкоємства. Незаконнонароджені діти не могли успадковувати своєму батькові (як, втім, і матері), якщо на те не було спеціального розпорядження в іменному указі государя.
Указом від 15 березня 1770 "Про порядок спадщини в маєтках по лініях висхідній, низхідній і бічний" було встановлено, що "після батька сини з потомством спадкоємці ті, а сестри при братів не вотчінніци, коли ж немає синів, то дочки і діти їх за вищеописаний ж покладеному порядку спадкоємці ті "17. Слід зауважити, що подібні укази, які стосувалися спадкування в конкретних родовитих прізвищах, внесли деяку сум'яття в загальний спадковий правопорядок. Подібне становище склалося і в регулюванні інших суспільних відносин. Так об'єктивно склалася необхідність кодифікації російського законодавства, процес якої розтягнувся практично на сторіччя - від Катерини Великої до Миколи I. Проте кодифікація закінчилася тільки складанням Зводу законів Російської імперії (Звід цивільних законів), який був введений в дію з 1 січня 1836
У відповідності зі Зводом цивільних законів спадкування за законом зберегло свою основу на сімейному або родинному союзі. Найближчими спадкоємцями після батька чи матері були названі законні діти чоловічої статі (ст. 1127 ч. 1 т. X), які за відсутністю сестер отримували спадщину в рівних частках. Внаслідок смерті когось із синів його спадні родичі (внуки спадкодавця) отримували право зайняти місце при спадкуванні, яке належало б до висхідного в прямій лінії родичу, якщо б він міг наслідувати в момент відкриття спадщини (ст. 1123 ч. 1 т. X ). Якщо синів та спускаються від них не було, то до спадкування закликалися дочки, які ділили спадщину на рівні частини (ст. 1132 ч. 1 т. X). Якщо після спадкодавця залишалися і сини, і дочки, та спадщина поділялося за принципом, щоб кожна дочка отримала 1 / 14 з нерухомого і 1 / 8 з рухомого майна, а що залишився за цим вирахуванням майно ділилося на рівні частки між синами (ст. 1130 год . 1 т. X). Якщо частки синів за такого розподілу виявлялися менше часткою дочок (це було можливо, якщо дочок було більше, ніж синів), то після виділу подружньої частки спадщину між усіма дітьми ділилося порівну (ст. 1131 ч. 1 т. X). Вищесказане стосувалося спадкування родового майна, набутих поділялося завжди порівну (ст. 156 ч. 1 т. X).
У Зводі був збережений принцип, що діти, що належать одному з подружжя (зведені), успадковували тільки в майні своїх батьків; на спадщину ж після вітчима чи мачухи ніякого права не набували (ст. 1129 ч. 1 т. X). Усиновлені діти набували спадкові права тільки в набутих майні усиновителя, а до спадкування після родичів останнього, наприклад дітей, пізніше народилися, вони не призивалися (ст. 156, 156 ч. 1 т. X). Діти позашлюбні спадкоємцями не були, але за Законом від 23 червня 1902 отримали деякі права спадкування.
Через брак спадкоємців у низхідній лінії спадщину переходило в бічні (ст. 1134 ч. 1 т. X), причому найближча бічна лінія виключає подальшу (ст. 1136 ч. 1 т. X). Близькість лінії визначалася близькістю загального родоначальника, що дає початок лініях, в яких знаходиться спадкоємець і родичі його, передбачувані спадкоємці. Першу бокову лінію склали брат і сестра з їх потомством, племінниками, їх дітьми тощо, другу лінію - дядьки, тітки та їх потомство, двоюрідні брати і сестри, їхні діти, третю лінію - брати і сестри бабусь і дідусів і їх нащадки і т.д. При готівки перший бічній лінії друга і подальші від спадкування усуваються, а за їх відсутності призиваються, причому якщо рівних між собою ліній буде кілька, то спадщина ділилося між ними так само, як і в лініях спадних, тобто рівні ступеня ділять майно поголовно, а найближча ступінь виключає подальшу (ст. 1136 ч. 1 т. X).
У бічних лініях при наявності спадкоємців чоловічої статі жінки взагалі усувалися від спадкування, причому за відсутністю, наприклад, братів спадкодавця за правом представлення могли призиватися його нащадки, у тому числі жінки, які все одно усували своїх тіток від спадкування (ст. 1135 ч. 1 т. X), або, як це виражається у приказці, сестра при братові не спадкоємиця. Сестри вступають у спадкові права тільки за відсутністю в тій ж бічної лінії осіб чоловічої статі рівною з ними ступеня. Таким чином, право подання в бічних лініях мало таке ж застосування, як і в прямих спадних лініях (ст. 1136 ч. 1 т. X), але якщо після померлого висхідного спадкоємця, який, якщо був би живий, успадкував після спадкодавця, залишалися діти і чоловічого, і жіночої статі, то жінки від спадкування за правом представлення усувалися.
Законом від 3 червня 1912 права осіб чоловічої і жіночої статі при спадкуванні рухомого і нерухомого майна за винятком земельного (позаміського) майна були зрівняні. У родовому і придбане земельній майні частка осіб жіночої статі стала дорівнювати 1 / 7 частці спадщини. Однак особи жіночої статі, тобто дочки і їх спадні, отримали рівну частку в земельному майні при відсутності синів і їх низхідних (п. 3 ст. 1128) або й при наявності їх, але в тому випадку, коли при великій кількості дочок синівські частини виявилися б менше дочірніх (п. 2 ст. 1128). Такий спадковий правопорядок проіснував до 1918 р.
1.2 Забезпечення прав наслідування в післяреволюційному праві
Цивільно-правовий інститут спадкування опосередковує безоплатний перехід права власності на майно від однієї особи до іншої. Названі правові конструкції не є способами для отримання комерційної вигоди. Договір дарування і заповіт - одні з небагатьох угод, які спрямовані на безкорисливу збільшення матеріальних благ, добробуту інших суб'єктів. У аналізованих юридично значимих діях відображаються актуальні соціальні традиції, що мають глибокі культурні та історичні коріння.
На тому чи іншому історичному етапі розвитку законодавства робилися спроби вплинути за допомогою права на здійснення успадкування та дарування.
Так, 18 квітня 1918 Всеросійським центральним виконавчим комітетом було прийнято Декрет "Про скасування спадкування". У відповідності з даним правовим актом майже все майно померлих громадян переходило до держави. Виняток становила не перевищує визначену суму частина майна або позначений у Декреті перелік предметів "трудового господарства в місті чи в селі". Виділені з майна речі померлого передавалися перерахованого у документі обмеженому колу осіб близьким померлого. Цивільний кодекс РРФСР 1922 р 18. закріпив подібну систему поділу майна 19.
Таким чином, держава прагнула перевести накопичені протягом життя людей матеріальні блага з приватної власності в публічну. Тим самим громадян позбавляли стимулів до накопичення матеріальних благ, поліпшення свого добробуту, так як передати матеріальні блага після смерті своїм родичам та іншим близьким людям уявлялося скрутним. Це стало відображатися на економіці країни, оскільки значно впливало на ефективність трудової, виробничої діяльності. Люди почали намагатися застосувати інші правові засоби для того, щоб накопичене майно фактично перейшло до рідних після смерті власника. І перш за все використовували договір дарування (оформляли дарчу).
Ймовірно, тому в 1926 р. система поділу майна померлого між державою і родичами була скасована. Успадкування як інститут був відновлений, хоча з певними обмеженнями, які стосувалися як складу спадщини, так і кола спадкоємців. У ст. 416 ЦК РРФСР 1922 р. було зазначено, що спадкування за законом і за заповітом допускається. Останнє слово - "допускається" - відображає в цілому правову політику держави на той період щодо інституту спадкування.
Таким чином, і в даний історичний період вітчизняне законодавство було спрямоване на перехід до держави майна, щодо якого спадкодавець, що не має близьких родичів, не розпорядився.
Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. в ст. 416 закріпив, що допускається спадкування за законом і за заповітом у межах загальної вартості спадкового майна не більше 10000 золотих рублів за вирахуванням всіх боргів померлого, тим самим допускалося спадкування за двома підставами - за законом і заповітом. Як у дореволюційному цивільному законодавстві, в радянському спадковому праві відомий, наприклад, німецькому праву спадковий договір застосування не знайшов. У ст. 418 було визначено коло осіб, призваних до спадкоємства згідно із законом, так і за заповітом, який обмежувався прямими спадними (дітьми, онуками і правнуками) і пережили чоловіком померлого, а також непрацездатними і незаможними особами, фактично перебували на повному утриманні померлого не менше одного роки до його смерті. Таким чином, при спадкуванні за законом закликалися діти та їхні нащадки, пережив, і непрацездатні незаможні особи, фактично знаходилися на повному утриманні померлого не менше одного року до його смерті. У примітці до цієї статті було зазначено, що спадкоємцями можуть бути тільки особи, що знаходяться в живих на момент смерті спадкодавця, а також діти, зачаті за його життя і народжені після його смерті. У ст. 420 Кодексу було встановлено правило, згідно з яким при спадкуванні за законом спадкове майно ділилося поголовно на рівні частки між усіма спадкоємцями, тобто між чоловіком, спадними прямими нащадками і утриманцями. Виходить, що черговість закликання до спадкування спадкоємців за законом не встановлюється, оскільки всі, хто сходить родичі, як діти, так і онуки з правнуками і, можливо, з праправнуком, ділять майно в рівних частках з чоловіком і утриманцями, тобто успадковують одночасно 20.
Через шість років після прийняття Кодексу коло спадкоємців був доповнений усиновленими та їх потомством, що пов'язано з відновленням інституту усиновлення Постановою ВЦВК і РНК РРФСР від 6 квітня 1928 Усиновлені та їх потомство були прирівняні до кровним дітям та їхнім нащадкам, отже, ніяких змін у порядку закликання до спадкоємства це спричинити не могло.
У подальшому істотні зміни в спадковому праві відбулися лише у 1945 р., що було пов'язано з жахливими наслідками Великої Вітчизняної війни, яка принесла горе втрати близьких людей практично в кожен дім. 14 березня 1945 Президія Верховної Ради СРСР прийняла Указ "Про спадкоємців за законом і за заповітом", відповідно до який 12 червня 1945 р. були внесені зміни в ст. 418 ЦК РРФСР і відповідні статті ЦК союзних республік. Відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 14 березня 1945 р. "Про спадкоємців за законом і за заповітом" Президія Верховної Ради РРФСР вніс зміни до Цивільного кодексу РРФСР. Відповідно до ст. 418 ЦК РРФСР спадкоємцями за законом були названі діти (у тому числі усиновлені), дружина і непрацездатні батьки померлого, а також інші непрацездатні, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Законом було встановлено, що якщо хто-небудь з дітей спадкодавця помре до відкриття спадщини, його спадкова частка переходила до його дітей (онукам спадкодавця), а в разі смерті останніх - до їхніх дітей (правнукам спадкодавця). Тільки у випадку відсутності зазначених спадкоємців або неприйняття ними спадщини до спадкування за законом закликалися працездатні батьки, а за їх відсутності - брати і сестри померлого. Відповідно до ст. 420 ЦК РРФСР при спадкуванні за законом спадкове майно ділилося на рівні частки між особами, покликаними до спадкоємства в порядку, зазначеному вище, однак онуки і правнуки спадкодавця, покликані до спадкоємства, ділили між собою порівну ту частку, яка належала б їх померлому батькові 21. Таким чином, Указ суттєво змінив спадковий порядок, по-перше, розширив коло спадкоємців, додавши в нього висхідних першого ступеня, тобто батьків, і найближчих спадкоємців бічній ступеня споріднення - братів і сестер. Нащадки останніх в якості спадкоємців названі не були. По-друге, був відновлений діяв до революції порядок покликання спадкоємців за черговістю. Спадкоємцями першої черги називалися діти, усиновлені, пережив чоловік, непрацездатні батьки, а також інші непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. До спадкоємців другої черги були віднесені працездатні батьки, а до третьої черги - брати і сестри спадкодавця. Відновлений принцип черговості закликання до спадкування у ЦК РРФСР 1922 р. полягав у тому, що за наявності будь-кого із спадкоємців першої черги спадкоємці другої і третьої черги до спадкування не призивалися, і лише у разі відсутності спадкоємців першої черги або неприйняття ними спадщини повинні були призиватися спадкоємці другої черги, а за відсутності спадкоємців і першої, і другої черги - спадкоємці третьої черги. При повній відсутності спадкоємців всіх трьох черг спадкове майно переходить як відумерле до держави. По-третє, онуки та їхні нащадки були виключені з кола самостійних поряд з їх батьками спадкоємців, але наділені правом успадковувати по відновленому правом представлення, коли спадні після дітей, у тому числі усиновлених, успадковують, тільки якщо їх батько помер до моменту відкриття спадщини від прямого висхідного родича 22.
Як відомо, "сталінська" Конституція СРСР 1936 р. спочатку передбачала прийняття Цивільного кодексу СРСР, проте Законом від 11 лютого 1957 р. Верховна Рада СРСР, змінивши п. "г" ст. 14 Конституції СРСР, відніс до відання Союзу РСР встановлення Основ цивільного законодавства, а прийняття Цивільних кодексів було віднесено до відання союзних республік.
Розпочатий у 60-х рр.. минулого століття кодифікація цивільного законодавства істотних змін у спадковий правопорядок не привнесла. Законом від 8 грудня 1961 Верховна Рада СРСР затвердила Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік і ввів їх у дію з 1 травня 1962 23, порядок введення в дію Основ визначено Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10 квітня 1962 р. 24 . В Основах цивільного законодавства Союзу РСР 1961 р. у ст. 118 було встановлено, що при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого 25. До числа спадкоємців першої черги також був віднесений дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо до часу відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, який був би спадкоємцем. В Основах був збережений принцип розподілу успадкованого майна, закладений Указом 1945 р.: онуки і правнуки успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкуванні за законом їх померлому батьку.
Нововведенням Основ став порядок спадкування утриманцями: непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті, за наявності інших спадкоємців успадковують нарівні зі спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.
В Основах допускалося, що законодавством союзних республік можуть бути встановлені наступні черги спадкоємців за законом, але потрібно, щоб спадкоємці наступної черги призивалися до спадкоємства за законом лише за відсутності спадкоємців попередніх черг або при неприйнятті ними спадщини 26.
Після прийняття Основ у всіх союзних республіках було розпочато роботу з підготовки проектів цивільних кодексів. У РРФСР новий Цивільний кодекс був затверджений Законом Верховної Ради РРФСР від 11 червня 1964 р. і введений в дію з 1 жовтня 1964 р., порядок введення Цивільного кодексу РРФСР в дію був визначений Указом Президії Верховної Ради РРФСР від 12 червня 1964
У силу ч. II ст. 527 ГК РРФСР спадкування за законом мало місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У ДК РРФСР 1964 р. було збережено черговість покликання спадкоємців за законом до спадкування. У ст. 532 ЦК РРФСР, як і в Основах цивільного законодавства СРСР 1961 р., до спадкоємців за законом першої черги в рівних частках були віднесені діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого, а також дитина померлого, яка народилася після його смерті. У ст. 532 до спадкоємців за законом другої черги в рівних частках віднесені були на відміну від раніше діючого законодавства не тільки брати і сестри померлого, але також його дід і баба як з боку батька, так і з боку матері.
Оскільки Основи цивільного законодавства СРСР 1961 р. зберегли спадкування за правом представлення для прямих спадних дітей (усиновлених) спадкодавця, це було закріплено і в ч. IV ст. 532: "Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо до часу відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, який був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкуванні за законом їх померлому батькові чи матері". Спадкування за правом представлення застосовувалося і при спадкуванні нащадками усиновлених. Згідно з ч. V та VI ст. 532 ЦК РРФСР усиновлені та їх потомство не успадковують після смерті кровних родичів усиновленого по висхідній лінії, в тому числі його батьків, а також його кровних братів і сестер, а зазначені кровні родичі, у свою чергу, не успадковують після смерті усиновленого та його нащадків. Зі змісту ч. V та VI ст. 532 прямо випливало, що усиновлені і їхнє потомство закликаються до спадкування після смерті кровних родичів усиновлювача на рівних підставах з дітьми усиновлювача та їх потомством, а зазначені кровні родичі, у свою чергу, успадковують після смерті усиновленого та його нащадків.
Новелою Цивільного кодексу РРФСР 1964 р. слід вважати встановлення кола осіб, які внаслідок скоєних ними протиправних дій не могли бути покликані до спадкоємства (ст. 531). Не мають права успадковувати ні за законом, ні за заповітом громадяни, які своїми протиправними діями, спрямованими проти спадкодавця, будь-кого із спадкоємців, або проти здійснення останньої волі спадкодавця, вираженої в заповіті, сприяли покликанням їх до спадкоємства, коли дані обставини підтверджені в судовому порядку (ч. I ст. 531 ГК РСФСР). Не могли успадковувати за законом (але могли за заповітом) батьки після дітей, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав і не поновлені в цих правах на момент відкриття спадщини, а також батьки і повнолітні діти, що злісно ухилялися від покладених на них в силу закону обов'язків по утриманню спадкодавця, якщо ці обставини підтверджені в судовому порядку (ч. II ст. 531 ГК РСФСР).
Згідно Основ цивільного законодавства СРСР у Цивільному кодексі РРФСР був змінений порядок спадкування непрацездатними утриманцями, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Раніше непрацездатні утриманці були віднесені до спадкоємців за законом першої черги, що виключало можливість закликання до спадкоємства одночасно з ними спадкоємців за законом наступних черг. Згідно з ч. III ст. 532 ЦК РРФСР було встановлено правило, що за наявності у спадкодавця інших спадкоємців за законом непрацездатні утриманці успадковують разом з тією чергою спадкоємців, яка покликана до спадкоємства: за наявності спадкоємців за законом першої черги непрацездатний утриманець призивався до спадкоємства разом зі спадкоємцями першої черги, якщо до спадкуванню призивалися спадкоємці другої черги - непрацездатний утриманець призивався до спадкоємства разом з ними.
Такий порядок спадкування проіснував до прийняття Основ цивільного законодавства Союзу РСР і Республіка 31 травня 1991 р., але в ст. 154 були збережені загальні принципи спадкування за законом і визначені тільки спадкоємці першої черги: діти (в тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого 27.
Законодавчим актам республік було дозволено розширити перелік осіб, які входять в першу чергу спадкоємців, і самостійно встановити кількість наступних черг спадкоємців за законом і коло осіб, які входять в них.
11 квітня 2001 був прийнятий Державною Думою Федеральний закон "Про внесення змін і доповнень до статті 532 Цивільного кодексу РРФСР", згідно з яким коло спадкоємців був поповнений двома чергами. У третю чергу успадковували брати і сестри батьків померлого (дядька й тітки спадкодавця). В якості спадкоємців четвертої черги з моменту офіційного опублікування закону тепер могли успадковувати прадіди і прабабусі померлого як з боку діда, так і з боку бабки. Також був істотно збільшено коло осіб, які могли успадковувати за правом представлення. Якщо раніше в якості спадкоємців першої черги за правом представлення могли успадковувати онуки і правнуки, то тепер такий же порядок був встановлений і для дітей інших спадкоємців. Племінники та племінниці спадкодавця, тобто діти братів і сестер спадкодавця, успадковували в якості спадкоємців другої черги, а двоюрідні брати і сестри спадкодавця, тобто діти братів і сестер батьків спадкодавця (дядьком і тіткою), - в якості спадкоємців третьої черги. Як і онуки (правнуки), вказані особи призивалися до спадкоємства за законом, якщо до часу відкриття спадщини не було в живих того з їх батьків, який був би спадкоємцем. Вони успадковували порівну в тій частці, яка належала б при спадкуванні за законом їх померлому батькові чи матері (ч. 4 ст. 532 ЦК РРФСР до ред. Федерального закону від 14 травня 2001 р. № 51-ФЗ).
Даний етап розвитку спадкового права завершився прийняттям частини 3 Цивільного кодексу Російської Федерації, яка містить розділ 5 "Спадкове право", що вступила в дію з 1 березня 2002
Важливою подією у розвитку інституту спадкування стало встановлення конституційної гарантії права спадкування (п. 4 ст. 35 Конституції РФ) і прийняття третьої частини Цивільного кодексу РФ, відповідної новим глобальним змінам приватного права. Спадкування стало нормальним, повною мірою бажаним не тільки для громадян, але і для держави інститутом. І хоча багато попередні положення спадкового права були всього лише уточнені і доповнені, головне - були сформульовані принципові положення про пріоритет вираження волі спадкодавця за допомогою заповіту, безпрецедентного збільшення складу спадкоємців за законом, збільшення кола об'єктів спадкового правонаступництва.
Нове російське законодавство скоротило число випадків успадкування держави, але разом з тим не скасувало встановлені раніше податки з одержуваних спадщин і подарунків відповідно до Закону РФ від 12 грудня 1991 р. № 2020-1 "Про податок з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування "28. Можна констатувати, що держава тим самим підвищило надходження в державну скарбницю мит та податків, встановлені на прийняття спадщини 29.
Таким чином, встановлення інституту наслідування, відповідного вимогам правової держави, відбулося. Однак збереження податку з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування, не дозволяло дві актуальні проблеми.
По-перше. Побічно зберігався деякий фактичний розділ спадщини між державою і спадкоємцями, хоча, безумовно, в незрівнянно вигідною для спадкоємців пропорції. Аналогічна ситуація простежувалася і щодо майна, яке переходить у порядку дарування.
По-друге. Для багатьох громадян і перш за все малозабезпечених сплата податків на спадщину (податку на дар) ставала непосильним тягарем. Приміром, спадкоємцю для того, щоб стати власником нерухомого майна (житлового будинку, квартири, садового будиночка, земельної ділянки, тощо), фактично потрібно було продавати дане дороге майно і вже з вирученої суми сплачувати податки. Це пояснюється тим, що у більшості населення відсутні значні вільні грошові кошти.
Пільгами з податку на майно, що переходить у порядку спадкування або дарування, могло скористатися обмежена кількість осіб, окремі категорії громадян. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про податок з майна, що переходить у порядку спадкування і дарування" від оподаткування звільнялося:
а) майно, що переходить у порядку спадкування дружину, котра пережила іншого чоловіка, або в порядку дарування від одного чоловіка іншого;
б) житлові будинки (квартири) і паєнагромадження в житлово-будівельних кооперативах, якщо спадкоємці (обдаровані) проживали в цих будинках (квартирах) спільно з спадкодавцем (дарувальником) на день відкриття спадщини чи оформлення договору (дарування);
в) майно осіб, загиблих при захисті СРСР і Російської Федерації у зв'язку з виконанням ними державних або громадських обов'язків або у зв'язку з виконанням обов'язку громадянина СРСР і Російської Федерації з порятунку людського життя, охорони державної власності та правопорядку;
г) житлові будинки і транспортні засоби, що переходять у порядку спадкування інвалідам I і II груп;
д) транспортні засоби, що переходять у порядку спадкування членам сімей військовослужбовців, які втратили годувальника. Втратили годувальника вважаються члени сім'ї померлого (загиблого) військовослужбовця, що мають право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника.
У всіх інших випадках громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства зобов'язані були сплачувати податок на успадкування або дарування. Об'єктами оподаткування були: а) житлові будинки, квартири, дачі, садові будиночки в садівничих товариствах, б) автомобілі, мотоцикли, моторні човни, катери, яхти, інші транспортні засоби, в) предмети антикваріату і мистецтва, ювелірні вироби, побутові вироби з дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння і лом таких виробів; г) паєнагромадження в житлово-будівельних, гаражно-будівельних і дачно-будівельних кооперативах; д) суми, що знаходяться у вкладах в установах банків та інших кредитних установах, кошти на іменних приватизаційних рахунках фізичних осіб, вартість майнових та земельних часток (паїв), валютні цінності та цінні папери у їх вартісному вираженні (ст. 2 Закону).
Податок стягувався за умови видачі нотаріусами (посадовими особами, уповноваженими здійснювати нотаріальні дії) свідоцтва про право на спадщину або посвідчення ними договорів дарування, якщо загальна вартість переходить у приватну власність майна перевищувала на день відкриття спадщини 850 мінімальних розмірів оплати праці, а на день посвідчення договору дарування - 80 мінімальних розмірів оплати праці.
З метою сплати податку на спадкування оцінка вартості майна проводилася виходячи з вартості майна на день відкриття спадщини, тобто на день смерті громадянина. При сплаті податку на дарування оцінка вартості дару визначалася сторонами у договорі дарування, проте вона не повинна була бути нижче оцінки органів, що виробляють оцінку майна. Такими органами традиційно є: органи комунального господарства (бюро технічної інвентаризації), страхові організації - для оцінки квартир, житлових будинків, садових будиночків в садових товариствах; організації з технічного обслуговування транспортних засобів, судово-експертні установи системи Міністерства юстиції РФ, страхові організації - для оцінки транспортних засобів; фахівці-оцінювачі, тобто експерти, що мають ліцензію на виконання відповідних послуг та видачу експертних висновків, - для оцінки предметів антикваріату і мистецтва, ювелірних виробів, валютних цінностей, побутових виробів з дорогоцінних металів і каменів, брухту даних виробів, цінних паперів у вартісному вираженні, паєнагромадження в житлово-будівельних, гаражно-будівельних і дачно-будівельних кооперативах. Слід зазначити, що названий порядок оцінки вартості майна та встановлення органів, які виробляють оцінку, діє і в даний час.
Відповідно до п. 8 ст. 5 Закону РФ "Про податок з майна, що переходить у порядку спадкування і дарування" спадкове майно та майно, яке перейшло в порядку дарування, могло бути продано, подаровано, обміняно власником тільки після сплати ним розглянутого податку.
Федеральним законом від 1 липня 2005 р. "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів (положень законодавчих актів) Російської Федерації та внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з відміною податку з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування" 30 сформований дуже важливий елемент у механізмі найбільш ефективного здійснення суб'єктивних прав на майно, що переходить у порядку спадкування і дарування. У відповідності з даним правовим актом з 1 січня 2006 р. скасовується федеральний податок на успадкування та дарування. Однак Закон встановлює й винятки із загального правила.
При спадкуванні підлягають оподаткуванню доходи у грошовій і натуральній формах, виплачуваних спадкоємцям (правонаступникам) авторів творів науки, літератури, мистецтва, а також відкриттів, винаходів і промислових зразків (п. 18 ст. 217 Податкового кодексу РФ) 31.
Таким чином, за всю історію розвитку цивільно-правових інституту наслідування в даний час в Російській Федерації створюються найсприятливіші умови для реального здійснення суб'єктивних прав на майно, що переходить у порядку спадкування.
Глава 2. Правомочності спадкодавця на розпорядження своїм майном як елемент права спадкування
2.1 Заповідальний відмова і заповідальне покладення
Положення про заповідальному відмову були відомі ДК РРФСР 1964 р., ст.538 якого досить докладно регламентувала порядок виконання вказівки спадкодавця про передачу певним особам певного майна. Зберігаючи основні принципи заповідального відмови, ст. 1137 ЦК РФ вводить ряд нових 32.
Заповідальний відказ (легат) є реалізацією принципу свободи заповіту і являє собою встановлену в заповіті обов'язок спадкоємців виконати будь-яку майнову обов'язок на користь відказоодержувачів, які мають право вимагати виконання цього обов'язку. Це право виникає не з моменту відкриття спадщини, а з моменту прийняття його спадкоємцями.
Відносини, пов'язані з заповідальним відказом, є зобов'язальними. Суб'єкти цих відносин - спадкоємець (боржник) і відказоодержувач (кредитор). Можливі відносини з множинністю осіб і спадкоємців, зобов'язаних виконати легат, і відказоодержувачів, які мають право вимагати виконання, може бути кілька 33. При цьому виконання легата може бути покладено на спадкоємців як за законом, так і за заповітом 34.
Заповідальний відмова виповнюється за рахунок спадкового майна.
Пункт 1 ст. 1137 визначає можливе зміст легата, тобто ті положення, які спадкодавець може включити в заповіт (звертає на себе увагу те, що заповіт може містити лише положення про заповідальному відмову - це означає, що виконувати легат будуть спадкоємці за законом). Таким чином, заповідач може вибрати один з наступних варіантів або їх поєднання.
По-перше, це передача легатарию (отказополучателю) якоїсь речі, що входить до складу спадкової маси, - можлива передача у власність; у володіння на іншому речовому праві; у користування. Деякі правила, що стосуються передачі речі у користування, встановлені в ч.2, 3 п. 2 ст. 1137; так, як приклад наведено ситуація, коли предметом легата є надання спадкоємцем, який отримав житлове приміщення, іншій особі права користування житловим приміщенням або його частиною. Це право може надаватися на термін життя легатария або на інший строк, однак до спадкоємців легатария воно не переходить.
Крім того, право користування, що є заповідальним відказом, обтяжує майно, тобто при зміні власника це право слід за майном, в результаті чого новий власник зобов'язаний виконувати зобов'язання перед легатарию з надання йому права користування майном.
По-друге, предметом легата може бути придбання спадкоємцем для легатария певного майна за рахунок коштів спадщини і передача йому цього майна.
По-третє, легат може представляти собою виконання спадкоємцем для легатария певної роботи або надання певної послуги.
По-четверте, легатом може бути здійснення періодичних платежів.
Цей перелік не є вичерпним і спадкодавець може придумати інший предмет легата.
Як згадувалося, відносини між спадкоємцем і отказополучателем зобов'язальні, внаслідок чого в силу п.3 ст. 1137 до даних відносин застосовуються положення про зобов'язання, якщо інше не випливає, по-перше, з норм коментованого розділу ГК, по-друге, з сутності легата.
Право на отримання - особисте право, тому, якщо легатарию помер, не встигнувши вимагати виконання, або не зажадав виконання протягом трьох років (цей термін встановлено у п.4 ст. 1137), зобов'язання щодо виконання легата припиняється, майно, назване предметом легата , залишиться у спадкоємців. Не бажає цього спадкодавець може здійснити подназначение легатария.
Подназначить одержувача відмови можна на випадок виникнення таких ситуацій:
- Відказоодержувач помер до відкриття спадщини або одночасно з ним (тобто в той же день);
- Відказоодержувач відмовився від прийняття заповідального відмови;
- Відказоодержувач не скористається правом на отримання заповідального відмови (очевидно, мова йде про закінчення трирічного терміну після відкриття спадщини);
- Відказоодержувач виявиться негідним на підставі п.5 ст.1117.
Представляється, що подназначение відказоодержувачів може бути декілька. Необхідно уточнити: з сенсу п.4 ст. 1137 ЦК України випливає, що для подназначение спадкоємця повинен застосовуватися трирічний термін, протягом якого право на легат може бути реалізовано, однак обчислюватися цей термін буде не з дня відкриття спадщини, а з моменту виникнення відповідного права у подназначение відказоодержувача.
Як вказувалося вище, виконати заповідальний відмова може тільки спадкоємець-відказоодержувач; виконавець заповіту таких повноважень не має, але може (зокрема в судовому порядку) вимагати виконання відмови, виступаючи таким чином в інтересах отказополучателя (що не робить його представником відказоодержувача, оскільки виконувач духівниці діє від власного імені).
Положення ж ст. 1138 ЦК РФ «Виконання заповідального відмови» і за змістом, і за змістом перегукуються з положеннями статті попередньої, оскільки і там, і тут містяться норми про сутність заповідального відмови і порядок його виконання. У зв'язку з цим з точки зору юридичної техніки представляється недоцільним поділ зазначених положень на дві статті.
Як зазначалося, спадкоємець-відказоодержувач зобов'язаний виконати легат із спадкового майна, що перейшло до нього. У даному випадку мається на увазі актив майна (речі та майнові права), оскільки п.1 ст. 1138 встановлює, що заповідальний відмова виповнюється із спадкового майна за вирахуванням припадають на отказодателя боргів заповідача. Це означає, що, якщо вартість легата більше, ніж вартість активу (спадкової частки за вирахуванням зобов'язань спадкодавця), легат виповнюється частково, тобто спочатку сплачуються борги спадкодавця (ст.1175) 35. Якщо легат полягав у виконанні робіт (наданні послуг), то, на наш погляд, необхідно врахувати ринкову вартість аналогічних робіт (послуг) і виконувати не всі, а тільки частину робіт.
Відповідно, в описаній ситуації спадкоємець-отказодатель розплатиться з боргами спадкодавця, виконає легат (повністю або частково) - і на цьому спадкове майно закінчиться (порадити такому спадкоємцю можна тільки одне - не приймати спадщину).
Тим не менше навіть в описаній ситуації спадкоємець-отказодатель може щось отримати, якщо він - обов'язковий спадкоємець (ст.1149). У цьому випадку обов'язкову частку спадкоємець отримає, а з залишився спадкового майна повинен буде сплатити борги спадкодавця, а потім виконати легат. Це правило випливає з тлумачення ч.2 п.1 ст. 1138. Тлумачення необхідно, тому що, на жаль, чітко не вирішено питання про те, що саме має обов'язковий спадкоємець виконувати в першу чергу - легат або зобов'язання спадкодавця 36.
Спадкодавець може покласти легат на одного із спадкоємців, а може і ніяк не вирішувати дане питання. В останньому випадку заповідальний відмова буде вважатися покладеним на всіх спадкоємців у розмірі тих часток у спадщині, на які кожен має право (ця норма п.2 є диспозитивною - зазначений порядок застосовується, якщо спадкодавець у заповіті не вказав інші частки, в яких отказодателі зобов'язані виконати відмова). Те ж можна сказати і про ситуації, коли спадкодавець поклав відмову на декількох спадкоємців, не визначивши частки кожного.
З точки зору юридичної техніки редакція цієї статті (а також ст.1137) представляється не цілком вдалою, зокрема, в силу того, що п.3 практично повторює п.4 ст.1137. Суть зазначених положень у тому, що легатарию може бути підпризначений; при відсутності подназначение легатария спадкоємець звільняється від обов'язку виконати легат, тобто дане зобов'язання припиняється, якщо відказоодержувач:
помер до відкриття спадщини або одночасно з спадкодавцем (уточнимо, що мається на увазі смерть легатария в день відкриття спадщини - редакція п.4 ст.1137 та п.3 коментарів статті в наявному вигляді, на жаль, не охоплює ситуації, коли легатарию помер у день набрання чинності рішенням суду про визнання померлим спадкодавця);
відмовився від отримання легата (порядок відмови регламентований ст.1160);
не скористався правом вимоги до отказополучателю протягом трьох років з дня відкриття спадщини;
виявився негідним, що позбавило його права на легат (тобто послужило підставою для припинення зобов'язання).
Найбільш складною і тому цікавою видається ситуація, коли легатарию (будучи цілком гідним спадкоємцем) не відмовляється від права вимоги легата і не намагається їм скористатися. Виникає ситуація правової невизначеності - протягом трьох років отказодатель повинен бути готовий виконати легат. Ситуація ускладнюється, якщо є подназначение відказоодержувач, - тоді невизначеність може тривати практично 6 років. Крім того, як уже зазначалося, не бачиться перешкод для подназначение декількох легатарию, що ще більше ускладнить описану ситуацію.
Вихід бачиться тільки в скороченні терміну на роздуми легатария - з трьох років до 1-6 місяців.
Обчислювати цей термін доцільно з моменту прийняття спадщини, оскільки саме прийняття спадщини - юридичний факт, який породжує зобов'язання спадкоємця виконати заповідальний відказ. Припиняється це зобов'язання смертю легатария після відкриття спадщини, закінченням зазначеного вище трирічного терміну, відмовою від легата, негідність легатария, належним виконанням заповідального відмови.
Розглянувши положення про заповідальному відмову, перейдемо до проблем заповідального покладання.
Заповідальне покладання відрізняється від заповідального відмови тим, що предмет покладання - дії як майнового, так і немайнового характеру, спрямовані на здійснення загальнокорисної мети.
На відміну від заповідального відмови, який виконується тільки отказодателем, покладання може виконати не тільки спадкоємець, але і виконувач духівниці. Однак, що б зазначені дії душоприказника були правомірними, необхідно, щоб про це було сказано в заповіті, крім того, частина спадкового майна повинна бути виділена спеціально для виконання покладання 37. Безумовно, все це ніяк не вплине на прийняття спадкоємцем майна та отримання прав на нього.
Як приклад покладання наведемо ситуацію, коли спадкодавець заповідає все майно дочки, проте виділяє в його складі бібліотеку і доручає душеприказчику організувати доступ до книг студентів університету (те ж можливо і без душоприказника, тоді виконувати покладання буде дочка). Стає очевидною проблема, не вирішена законом, - які часові рамки виконання покладання.
Щоб її вирішити, необхідно диференціювати покладання за критерієм характеру дій, його складових, - покладання майнове і немайнове.
У першому випадку (коли предметом покладання є дії, що мають майновий характер) відповідно до п.2 ст. 1139 ЦК України встановлено, що застосовуються правила ст.1138 (про заповідальному відмову). Однак і цим знімаються не всі проблеми. Очевидно, що, якщо предметом покладання будуть дії на користь однієї особи, смерть цієї особи припинить зобов'язання покладання. Проблеми залишаються, якщо однієї конкретної особи немає (наприклад, заповідач поклав на спадкоємців обов'язок ремонтувати дитячий будинок або купувати дітям іграшки). Але і тут можна згадати, що виконання і відмови, і покладання здійснюється з вартості перейшов у спадок майна - тобто купувати іграшки спадкоємцю доведеться на всю вартість отриманого активу майна, після чого обов'язок припиниться.
У наведеному вище прикладі мова йшла про немайновим покладанні, припинення якого законом не передбачається взагалі.
У зв'язку з цим доцільно встановити конкретний термін, яким би обмежувалася обов'язок виконувати покладання немайнового характеру (майнове покладання можна обмежити як за термінами, так і за вартістю) 38.
Частина 2 пункту 1 ст. 1139 визначає особливий різновид заповідального покладання - обов'язок утримувати домашніх тварин спадкодавця, здійснювати необхідний нагляд і догляд за ними. Виходячи з аналізу положень ст. 1139 і ст.1138, якщо спадкоємець викине собаку, як тільки витратить на неї свою спадкову частку, нічого з цим не можна буде зробити. Тому очевидна доцільність внесення змін до ст. 1139, щоб обов'язок утримувати тварин спадкодавця не була пов'язана з розміром одержаного у спадщину майна; тварини повинні міститися довічно. Не слід забувати про те, що ГК РФ наказує гуманно поводитися з тваринами, у противному випадку в силу ст.241 можливий їхній примусовий викуп.
Пункт 3 ст. 1139 ЦК України визначає суб'єктів, що мають право вимагати виконання заповідального покладання. Це, по-перше, зацікавлені особи. Наприклад, ті, на користь кого встановлено покладання. Доцільно було б законом зобов'язати певних суб'єктів (нотаріуса, душоприказника, спадкоємців як умову для прийняття спадщини) інформувати суб'єктів покладання про скоєний на їх користь покладанні. Крім того, зацікавленими можуть бути й інші як фізичні, так і юридичні особи (наприклад, товариство захисту тварин) 39.
По-друге, вимагати виконання покладання може душоприказник (якщо сам не може виконати в силу п.1 ст. 1139).
По-третє, це - будь із спадкоємців.
Норма п. 3 є диспозитивної, тобто допускає встановлення заповітом іншого. Абсолютно незрозуміло, до чого відноситься це "інше". Очевидно, що не до судового порядку звернення зазначених осіб з вимогою про виконання покладання - одностороння угода не може обмежити право на судовий захист (таке може тільки закон, та й то не завжди). Уточнимо, що мова в даному випадку може йти про захист як права (якщо в суд звертаються одержувачі покладання), так і інтересу (якщо звертаються інші особи).
Малоймовірно, що у п. 3 малося на увазі право спадкодавця обмежити в заповіті коло осіб, які мають право вимагати виконання покладання. Швидше за все, ми зіткнулися з технічним недоліком, який необхідно усунути, - ця норма повинна бути імперативною.
Стаття 1140 регулює перехід до інших спадкоємців обов'язку виконати заповідальний відмова або заповідальне покладання. Ця стаття - новела ГК; її положення спрямовані на захист отказополучателя в ситуаціях, коли спадкоємець, який відповідно до заповіту повинен був виконати відмову, не закликається до спадкоємства. Виконання заповідального відмови повинно бути здійснено в будь-якому випадку, так як обов'язок отказодателя є майнової, що підлягає переходу до інших осіб.
Стаття застосовується в ситуаціях, коли спадкоємець-отказодатель не прийняв спадщину; відмовився від спадщини (не вказавши, на користь кого він це зробив); виявився негідним; втратив право успадкування внаслідок недійсності заповіту. Зазначені ситуації встановлені ст.1161 і тягнуть за собою збільшення спадкових часток інших спадкоємців.
Приріст спадкових часток означає, що частка спадщини, призначена "вибув" спадкоємцю, переходить до інших спадкоємців 40.
З положень даної статті випливає, що заповідальний відмова не пов'язаний з особистістю отказодателя, - у разі переходу до інших спадкоємців частки спадкоємця-отказодателя його обов'язок виконати відмова також переходить, причому в частках, в яких вони отримують майно спадкодавця (видається, що мова повинна йти про актив майна).
Назване положення, видається, грунтується на тому, що воля спадкодавця спрямована на надання певного майна або майнових прав суб'єкту, з яким його пов'язували фідуціарні відносини (отказополучателю). Проте можлива й інша ситуація, коли спадкодавцеві важливо, щоб саме певний спадкоємець виконав відмову. У цьому випадку спадкодавець шляхом зазначення в заповіті може зв'язати виконання відмови з особистістю конкретного отказодателя (такий легат може бути названий особистим) 41. При наявності в заповіті вказаної умови "вибуття" отказодателя з числа спадкоємців спричинить за собою припинення зобов'язання, пов'язаного з заповідальним відказом, точніше, таке зобов'язання не виникне, тому що виникає воно з моменту прийняття спадкоємцем спадщини.
Отже, з волі спадкодавця перехід до інших спадкоємців обов'язку виконати заповідальний відказ (у разі прийняття ними спадщини) може не відбуватися.
Всі перераховані вище правила застосовуються як до заповідальним відказом, так і до покладення.
Виконати відмову або покладання повинні саме ті спадкоємці (за законом або заповітом), до яких перейшла частка спадкоємця-отказодателя.
Ці проблеми вимагають настійного рішення для запобігання зловживання правом, необгрунтованого затягування процедур спадкування, з метою захисту прав і законних інтересів наследополучателей і відказоодержувачів.
2.2 Право на позбавлення спадщини
Положення ст. 1120 ЦК РФ розкривають один з аспектів принципу свободи заповіту - заповідач має право розпорядитися будь-яким майном, яке належить або може належати йому в майбутньому. З цього випливає, що у складі спадщини не можуть виявитися речі, вилучені з обігу, - правом власності на них мають тільки публічно-правові утворення. Спадкування обмеження оборотоздатності майна здійснюється відповідно до правил ЦК РФ (ст.1180).
Види майна, яким спадкодавець розпорядитися не може, названі в ст.1112 ЦК України; правила спадкування деяких видів майна встановлені його статтями 1176-1185 ЦК України.
У заповіті може бути визначена доля майна, права на яке є або з'являться у спадкодавця в майбутньому. Не має значення, названо чи ні в заповіті конкретного майна 42. Наприклад, спадкодавець вказав, що до певного спадкоємцю перейде картина, яка на момент складання заповіту не була куплена, а може, навіть і написана. Якщо вона виявиться в складі спадкової маси, то повинна буде перейти саме до зазначеного спадкоємцю 43.
Безумовно, заповідач може розпорядитися не лише речами, а й іншим майном, скажімо, винятковими правами (майнової їх складової) 44.
Спадкодавець може розпоряджатися майном як один, так і кілька разів, склавши одне або кілька заповітів. В останньому випадку, можливо, доведеться застосовувати положення про співвідношення декількох заповітів і про тлумачення заповіту (див. ст.1130, 1132 ЦК РФ).
Спадкодавець при спадкуванні за заповітом виступає як розпорядник майна, яким він володіє по праву власності. Загальною нормою (ч. 2 ст. 209 ЦК РФ) встановлено, що власник має право на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії, що не суперечать закону й іншим правовим актам і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Зокрема, він може: відчужувати своє майно у власність іншим особам; передавати їм, залишаючись власником права володіння, користування і розпорядження майном; віддавати майно в заставу й обтяжувати його іншими способами; розпоряджатися ним іншим чином. Стосовно до спадкової правонаступництва цьому загальному правилу кореспондує правило спеціальна - про свободу заповіту (ст. 1119 ЦК РФ). Свобода заповіту передбачає, що заповідач має право на свій розсуд залишити власне майно будь-яким особам, довільним чином визначити частки спадкоємців у спадщині, позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом, включити в заповіт інші розпорядження, передбачені ГК РФ, скасувати або змінити вже складене заповіт.
Однак свобода заповіту обмежується правилами про обов'язкову частку у спадщині (ст. 1149 ЦК РФ).
Обов'язкова частка - традиційний інститут спадкового права, що володіє соціально-економічної і моральної навантаженнями. Він покликаний грати забезпечувальну роль щодо певних категорій близьких померлого заповідача (так званих необхідних спадкоємців).
Право на обов'язкову частку у спадщині, що обмежує свободу заповіту, йде корінням в римське право. У Римі таке право надавалося досить широкому колу осіб, у який включалися: "бідна" вдова (тобто не мала власного майна і колишня не в змозі забезпечити себе після смерті чоловіка); sui heredes (безпосередньо підвладні - за умови, що вони не згадані в заповіті); емансиповані діти; повнорідні та єдинокровні брати і сестри (якщо вони обійдені в заповіті на користь persona trupis, тобто зганьбленої особи, наприклад актриси, повії і т.п.); деякі інші категорії осіб. У практиці римських юристів навіть склалася своєрідна фікція, згідно з якою заповідач, не забезпечив своїх спадкоємців, визнавався божевільним, а тому його найближчі родичі, Почитавшиеся ображеними такою несправедливістю з боку "розумово неповноцінного" спадкодавця, могли пред'явити позов про захист своїх спадкових прав.
Інститут обов'язкової частки у спадщині відомий практично будь-якій системі континентального цивільного права. Відмінною особливістю законодавств англосаксонської родини є відсутність чітко оформленого інституту обов'язкової частки.
Згідно з ч. 1 ст. 1149 ЦК України до необхідним спадкоємцям, тобто таким, які мають право на обов'язкову частку у спадщині та успадковують незалежно від інших спадкоємців за заповітом або за законом, належать:
а) неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця;
б) його непрацездатного чоловік;
в) непрацездатні утриманці спадкодавця в порядку, передбаченому ст. 1148 ЦК України.
Критерії непрацездатності визначаються за нормами права соціального забезпечення.
Перераховані особи мають право на отримання обов'язкової частки, навіть якщо спадкодавець у заповіті позбавив кого-небудь з них права успадковувати. Право зазначених спадкоємців на отримання обов'язкової частки не переходить і їх спадкоємцям. Особи, які мають право на обов'язкову частку, можуть бути усунені від спадкування лише у разі визнання їх у встановленому порядку негідними спадкоємцями.
Обов'язкова частка необхідних спадкоємців становить не менше 1 / 2 від частки, яка належала б їм при спадкуванні за законом. Отже, для визначення обов'язкової частки потрібно перш за все з'ясувати коло спадкоємців за законом і обсяг спадкової маси.
Інститут обов'язкової частки у зв'язку з прийняттям нового законодавства про спадкування зазнав деякі зміни, що відображають загальну тенденцію до розширення свободи заповіту. Це виразилося, перш за все, в тому, що розмір обов'язкової частки зменшився: якщо відповідно до ЦК РРФСР 1964 р. він становив не менше 2 / 3 тієї частки, яку необхідний спадкоємець одержав би при спадкуванні за законом, то тепер він знизився, як згадувалося, до 1 / 2 (п. 1 ст. 1149). Крім того, суду надано можливість зменшити розмір обов'язкової частки або навіть відмовити в її присудження, якщо протилежне спричинить неможливість передати спадкоємцеві за заповітом майно, яким спадкоємець, що має право на обов'язкову частку, за життя не користувався, а спадкоємець за заповітом користувався для проживання або у професійних цілях (п. 4 ст. 1149 ГК РФ).
У цій новелі, очевидно, знайшла втілення правова позиція, сформульована Конституційним Судом РФ у визначенні від 9 грудня 1999 р. № 209-Про 45. Відповідно до названого документу, наявність у спадкоємця (у визначенні мова йшла про непрацездатному дружині) права на обов'язкову частку у спадщині не виключає права інших спадкоємців звертатися до суду з позовом про перевірку підстав для визнання права цієї особи на обов'язкову частку у спадщині та для зміни її розміру з урахуванням фактичних обставин конкретної справи (майновий стан необхідного спадкоємця тощо), виходячи з принципу соціальної справедливості.
Деякі автори негативно оцінили зміни в статусі необхідних спадкоємців. Зокрема, І.Ю. Воронов ще в 1998 р., коли можливість подібного нововведення лише обговорювалася, писав: "Сучасний стан держави і суспільства припускає інше, ніж раніше, ставлення до принципу охорони інтересів сім'ї і спадкодавця. Змінилося утримання соціально-забезпечувальної функції в сучасних умовах: держава надає можливості , а не умови здійснення багатьох соціальних прав. Тому розширити свободу заповіту за допомогою зменшення розміру обов'язкової частки в майні, що успадковується не можна "46.
На наш погляд, не варто абсолютизувати право необхідних спадкоємців на обов'язкову частку, особливо в тих випадках, коли у них немає особливої зацікавленості в отриманні відповідного майна. Непрацездатність особи не обов'язково автоматично тягне його матеріальну незабезпеченість, тоді як функція обов'язкової частки у спадщині - перш за все компенсаторно-забезпечувальна. Тому отримання цієї частки має бути обумовлено потребами конкретного необхідного спадкоємця. В іншому випадку може виявитися, що необхідний спадкоємець (непрацездатний, але при цьому не обмежений у коштах) своїм правом на отримання обов'язкової частки обмежить майнові права спадкоємця за заповітом, який, можливо, в отриманні цього майна об'єктивно потребує значно більшою мірою.
Між правами необхідних спадкоємців і правами спадкоємців за заповітом повинен законодавчо встановлюватися якийсь паритет. Тому Конституційний Суд зайняв досить аргументовану й зважену позицію щодо компромісу прав необхідних спадкоємців і спадкоємців за заповітом, яка і була сприйнята законодавцем.
Ще один дозволений законом, але прямо не названий на ст. 1119 ЦК РФ випадок обмеження свободи заповіту передбачений нормою ст. 1178 ЦК України, в якій мова йде про те, що спадкоємець - індивідуальний підприємець або комерційна організація - під час розподілу спадщини користується переважним правом на одержання в рахунок своєї частки входить до складу спадкової маси підприємства 47. За змістом закону спадкодавець не має права позбавити такого спадкоємця названого переважного права. Існування цього інституту можна пояснити тим, що "держава не зацікавлена в тому, щоб при спадкуванні підприємство припинило своє існування і не використовувалося у підприємницькій діяльності" 48.
Глава 3. Правомочності спадкоємців
3.1 Правомочність прийняття спадщини
Набуттю спадщини присвячена глава 64 ДК РФ. Інститут «прийняття спадщини» (традиційний для вітчизняного права) не збігається за своїм змістом з інститутом «придбання спадщини». Останній ширше за своїм змістом, бо:
а) включає до свого складу як прийняття спадщини, так і перехід в порядку спадкування за законом відумерлого майна у власність Російської Федерації (ст.1151 ЦК України);
б) зводиться не тільки до заходів, пов'язаних з власне прийняттям спадщини, але й охоплює відносини:
щодо відмови від спадщини (ст.ст. 1157-1159 ЦК України);
пов'язані з відмовою від заповідального відмови (ст.1160 ЦК України);
з оформлення свідоцтва про право на спадкування (ст.ст.1162, 1163 ЦК РФ);
з охорони спадщини (ст.ст.1171, 1172 ЦК РФ);
хоча і пов'язані з переходу майна в порядку спадкування, але не виникають власне в процесі прийняття спадщини (ст.ст.1166, 1167, 1170, 1175 ЦК РФ) 49.
Вони імперативно встановлюють, що за загальним правилом для придбання спадщини (як єдиного цілого, що складається з речей, іншого майна, а також майнових прав і обов'язків, згідно ст.1112 ЦК України) спадщина має бути прийнято спадкоємцем (ст.1152 ЦК України). Інакше кажучи, останній повинен:
а) ясно і однозначно виявити волю на те, що він придбає спадщину (і в частині прав, і в частині речей, і в частині обов'язків);
б) прийняти спадщину одним із способів, передбачених у ст.1153 ЦК України;
в) прийняти спадщину в строки, встановлені законом (ст.ст. 1154, 1155 ЦК РФ).
Прийняття спадкоємцем частини спадщини означає прийняття всього належного йому спадщини в чому б воно не полягало і де б воно не знаходилося. При визнанні спадкоємця до спадкування одночасно за кількома підставами (за заповітом і за законом або в порядку спадкової трансмісії і в результаті відкриття спадщини) спадкоємець може прийняти спадщину, що належить йому по одному з цих підставі, по декількох з них або за всіма підставами. Наприклад, спадкоємець може прийняти спадщину за заповітом, але не прийняти спадщини за законом. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями 50.
Відповідно до ч.2 ст. 1152 ЦК РФ спадщину може бути прийнято:
а) одним із спадкоємців (що, однак, не означає, що інші спадкоємці прийняли спадщину);
б) кількома спадкоємцями і навіть їх переважною більшістю.
Але і це не означає, що інші спадкоємці теж прийняли спадщину. Інакше кажучи, прийняття спадщини - акт волевиявлення кожного спадкоємця окремо. Прийняття спадщини лише кількома з спадкоємців означає, що на них покладається виконання обов'язків передбачених законом. Чинне законодавство встановлює, що прийняте спадщину визнається належною спадкоємцеві з дня відкриття спадщини незалежно від часу його фактичного прийняття, а також не залежно від моменту державної реєстрації права спадкоємця на спадкове майно, коли таке право підлягає державній реєстрації. Якщо, наприклад, громадянин став використовувати квартиру до відкриття спадщини, це не означає, що ця квартира належить йому і перейде до нього тільки після відкриття спадщини.
Прийняття спадщини здійснюється подачею за місцем відкриття спадщини нотаріусу або уповноваженого відповідно до закону видавати свідоцтва про право на спадщину посадовій особі заяви спадкоємця про прийняття спадщини або заяви спадкоємця про видачу свідоцтва про право на спадщину (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ). Таким уповноваженою посадовою особою може, наприклад, виступати консул. Заява може подаватися як особисто, так і через представника спадкоємця, так і по пошті. Якщо заява подається не особисто, підпис на ньому не повинна бути засвідчена нотаріусом або повноважною особою відповідно до законодавства про нотаріат 51.
Так, рішенням Кіровського районного суду м. Самари визнана відбулася приватизація кв. 388 в с № 165 по Московському шосе в м. Самарі, зазначена квартира включена в спадкову масу. За А. і П. визнано право спільної часткової власності на цю квартиру в 1 / 2 частці за кожним.
Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.
А. звернувся до суду з позовом до Д. і адміністрації Промислового району про визнання приватизації житлового приміщення відбулася, включення його в спадкову масу та визнання права власності в порядку спадкування. Зазначив, що його мати В., будучи наймачем спірної квартири, 28.04.2004 видала довіреність К. на здійснення ним приватизації квартири від її імені. 04.05.2004 мати померла, проте К., не знаючи про смерть В., підписав договір про передачу квартири у її власність. Самарської обласної реєстраційної палатою (СОРП) було видано свідоцтво про державну реєстрацію права власності В. на спірну квартиру.
Л. і П., будучи спадкоємцями В., звернулися за реєстрацією права власності на спірну квартиру, однак СОРП призупинила реєстрацію з тих підстав, що приватизація була проведена після смерті спадкодавця.
Суд визнав приватизацію відбулася, оскільки В. висловила свою волю на приватизацію спірної квартири, однак у зв'язку зі смертю не змогла підписати договір передачі квартири у власність.
Згідно з роз'ясненням, що міститься в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24.08.1993 № 8 "Про деякі питання застосування судами Закону РФ" Про приватизацію житлового фонду в РФ "(в ред. Від 25.10.1996) 52, громадянам не може бути відмовлено у приватизації займаних ними жилих приміщень на передбачених цим Законом умовах і в тому випадку, якщо громадянин, який подав заяву про приватизацію та необхідні документи, помер до оформлення договору па передачу житлового приміщення у власність 53.
Беручи до уваги, що бажання В. на приватизацію займаної нею житлоплощі було виражено в її діях - у видачі нею довіреності на приватизацію спірної квартири, яка нею не була відкликана; беручи до уваги, що в приватизації цієї квартири їй не могло бути надано, а також беручи до уваги, що можливість дотриматися правила оформлення документів на приватизацію виключалася у зв'язку зі смертю В., суд прийшов до правильного висновку про правомірність позовних вимог А., а доводи наглядової скарги про те, що приватизація не відбулася, не можуть бути взяті до увагу.
Разом з тим заслуговують на увагу доводи про те, що справа прийнята і розглянута Кіровським судом з порушенням правил підсудності.
Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК РФ позови про права на земельні ділянки, будівлі, в тому числі житлові та нежитлові приміщення, будівлі, споруди, інші об'єкти, міцно пов'язані із землею, пред'являються в суд за місцем знаходження цих об'єктів 54.
Як випливає з матеріалів справи, спірна квартира знаходиться в Промисловому районі м. Самари, отже, в силу ст. 30 ЦПК РФ справа підсудна Промисловому районному суду.
У зв'язку з істотним порушенням норм процесуального характеру рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до Промисловий районний суд м. Самари 55.
Відповідно до п. 23 Методичних рекомендації по здійсненню окремих видів нотаріальних дій нотаріусами Російської Федерації на заяві спадкоємця про прийняття спадщини або відмову від нього, що приймається нотаріусом відповідно до ст. 62 Основ законодавства РФ про нотаріат, проставляється дата його отримання, завірена підписом нотаріуса. Справжність підпису спадкоємця на заяві про прийняття спадщини або про відмову від нього засвідчується нотаріусом або посадовою особою, уповноваженим здійснювати нотаріальні дії. Якщо заява надійшла поштою або передана іншим обличчям і справжність підпису спадкоємця на ньому нотаріально не засвідчений, вона приймається нотаріусом, а спадкоємцю пропонується вислати належним чином оформлена заява або з'явитися особисто до нотаріальної контори 56.
Нотаріальне засвідчення справжності підпису не вимагається, якщо спадкоємець особисто з'явився в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини і подав заяву. У цьому випадку нотаріус встановлює особу спадкоємця, про що робить відмітку на заяві, на якому також зазначає відомості про спадкоємця.
Зізнається, поки не доведено інше, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вчинив дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини, зокрема якщо спадкоємець:
- Вступив у володіння або управління спадковим майном;
- Вжив заходів щодо збереження спадкового майна, захисту його від посягань чи домагань третіх осіб;
- Виготовив за свій рахунок витрати на утримання спадкового майна;
- Сплатив за свій рахунок борги спадкодавця або отримав від третіх осіб належали спадкодавцеві грошові кошти.
Так, Ш., А. та І. звернулися до суду з позовом до громадянки Х. про визнання свідоцтва про шлюб та свідоцтва про право на спадщину на ім'я Х. недійсними, а також про встановлення факту прийняття спадщини. В обгрунтування своїх вимог вони вказали наступне.
1 серпня 1948 Ш. вступила в зареєстрований шлюб з Г. Від цього шлюбу вони мали двох дітей: дочка І. і сина А. У 1961 році подружжя придбало будинок у м. Беслані, де проживали всією сім'єю. У 1966 році Ш. переїхала в м. Владикавказ у зв'язку з тим, що відносини між нею та чоловіком стали неприязними. При цьому шлюб розірвано не був. Діти залишилися проживати з батьком. Після смерті Г. (29 жовтня 1997 р.) його діти фактично прийняли спадщину. Восени 1999 року їм стало відомо, що відповідачка Х. в 1978 році зареєструвала шлюб з їхнім батьком - Г. і, отримавши свідоцтво про право на спадщину, оформила будинок на себе.
Х. звернулася до суду із зустрічним позовом до А. та І. про виселення їх з будинку.
Позивачі у справі Ш. і її донька І. в період розгляду справи померли.
Рішенням Правобережного районного суду Республіки Північна Осетія - Аланія від 12 серпня 2002 р. (залишеним без зміни судовою колегією у цивільних справах Верховного Суду Республіки Північна Осетія - Аланія 3 вересня 2002) у задоволенні позову А. відмовлено, зустрічний позов Х. задоволений.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 20 жовтня 2003 скаргу задовольнила, вказавши таке.
Згідно зі ст. ст. 14 і 27 СК РФ шлюб визнається недійсним, якщо хоча б одна з осіб, що вступають у шлюб, вже в іншому зареєстрованому шлюбі.
Судом встановлено, що Г. і Ш. зареєстрували шлюбу 1 серпня 1948 р. не розірвавши шлюбу з Ш., 3 січня 1978 р. Г. зареєстрував шлюб з Х.
Зі змісту ст. 28 СК РФ слід, що з вимогою про визнання шлюбу недійсним має право звертатися інші особи, права яких порушені укладанням цього шлюбу.
А. та І. чинності закону були спадкоємцями майна, що залишилося після смерті їх батька.
У результаті реєстрації в 1978 році шлюбу Г. з Х. остання також у силу закону стала спадкоємицею майна в рівних з А. та І. частках, від чого їх частки в спадковому майні зменшилися.
Отже, А., вважаючи своє майнове право внаслідок укладання Г. шлюбу з відповідачем порушеним, мав право на підставі ст. 28 СК РФ просити суд про визнання шлюбу недійсним.
Висновок же суду (підтриманий згодом суди касаційної і наглядової інстанцій) про те, що укладанням шлюбу між Р. і Х. права А. не порушені, зроблений з огляду на неправильне застосування норм матеріального права.
Обставини прийняття позивачем спадщини не впливали на його право звернутися до суду із заявою про визнання шлюбу недійсним.
Доводи суду про те, що А. не подав у встановлений законом термін заяви про прийняття спадщини, не могли служити підставою для відмови у задоволенні його позову про визнання шлюбу недійсним.
Згідно з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду РФ, що містяться в п. 11 Постанови від 23 квітня 1991 р. № 2 "Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування", отримання свідоцтва про право на спадщину - право, а не обов'язок спадкоємця.
Проте суд цих роз'яснень до уваги не прийняв і наявного між сторонами спору про майно не дозволив.
Оскільки будь-яких застережень про те, яке це має бути майно, вищеназвана норма закону не містить, висновок суду про те, що користування А. деякими особистими речами спадкодавця не може служити підставою для визнання факту прийняття ним спадщини, помилковий.
Суд визнав, що прийняті А. особисті речі батька не були спадковим майном, а тому не можна говорити про його фактичну вступ у володіння спадковим майном, що складаються лише з дому і надвірних споруд. Однак це суперечить вимогам закону, оскільки до спадкового майна відноситься будь-яке належало спадкодавцеві на день відкриття спадщини майно, включаючи речі, майнові права та обов'язки.
Так, згідно зі ст. 213 ЦК РФ у власності Г. могло бути будь-яке майно, за винятком окремих видів майна, яке відповідно до закону не могло належати громадянам.
Пославшись на наведені положення, суди касаційної та наглядової інстанцій вказали на те, що А. будинком не користувався, комунальні послуги не оплачував, отже, у володіння спадковим майном фактично не вступив.
Оскільки між А. і Х. є суперечка про право на майно, який судом не дозволявся, Судова колегія не знайшла можливим дозволити вимоги А. про встановлення факту прийняття спадщини по суті.
Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ рішення Правобережного районного суду Республіки Північна Осетія - Аланія від 12 серпня 2002 р., визначення судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Республіки Північна Осетія - Аланія і постанову президії цього ж суду скасувала, справу направила на новий розгляд до суду першої інстанції 57.
Прийняття спадщини носить строковий характер. У відповідності зі ст.1154 ЦК України спадщину може бути прийняте протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Якщо спадщину відкрито у день передбачуваної загибелі громадянина-спадкодавця, то воно може бути прийняте протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду, в якому громадянин оголошений померлим. Відповідно до ч.1 ст. 1114 ЦК РФ при оголошенні громадянина померлим днем відкриття спадщини вважається або день набрання законної сили рішенням суду про оголошення громадянина померлим, або день смерті, зазначений у рішенні суду 58.
Відповідно до ч.3 ст.45 ЦК України у разі оголошення померлим громадянина, який зник без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, суд може визнати днем смерті цього громадянина день його гаданої загибелі, про що зазначає у рішенні суду.
На практиці виникає питання: чи немає протиріч між правилами ст.45 та ст. 1114 ЦК РФ, з одного боку, і правилами ч.1 ст.1154 ЦК РФ - з іншого? Безумовно, певне протиріччя присутня. У ч. 1 ст. 1154 ЦК України законодавець говорить про те, що в разі відкриття спадщини в день передбачуваної загибелі громадянина спадщина може бути прийняте протягом шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду (у той час як ст. 45 і ст. 1114 ЦК РФ наказують в цих випадках виходити з дня смерті, вказаного в рішенні суду). У даному випадку необхідно керуватися правилами ст. 1154 ЦК України, які мають характер спеціальних, а правила ст. 45 і ст.1114 ЦК України носять характер загальних.
Поряд із загальним строком прийняття спадщини, ЦК України встановлює також спеціальні терміни:
- Протягом шести місяців з дня виникнення права спадкування, якщо це право виникає внаслідок відмови спадкоємця від спадщини або визнання його негідним спадкоємцем;
- Протягом трьох місяців з дня закінчення загального строку прийняття спадщини для осіб, право спадкоємства в яких виникає внаслідок неприйняття спадщини іншим спадкоємцем 59.
Прийняття спадщини після закінчення встановленого терміну здійснюється (ст.1155 ЦК України):
за рішенням суду про поновлення строку та визнання спадкоємцем що прийняв спадщину, якщо спадкоємець пропустив термін з поважних причин та за умови, що він звернувся до суду протягом шести місяців після того, як причини пропуску відпали. Суд визначає частки всіх спадкоємців у спадковому майні і визнає раніше видане свідчення про право на спадщину недійсними;
без звернення до суду за умови згоди у письмовій формі всіх спадкоємців. Раніше видані свідоцтва про право на спадщину анулюються. Якщо на підставі раніше виданого свідоцтва була здійснена державна реєстрація прав на нерухоме майно, постанова нотаріуса про анулювання раннє виданого свідоцтва та нове свідоцтво є підставою внесення відповідних змін до запису про державну реєстрацію.
Рішенням Чапаєвського міського суду частково задоволено позовні вимоги Н. про визнання факту прийняття спадщини і права частки власності будинку.
Судова колегія у цивільних справах рішення скасувала, частині відмови М. від позову, у зв'язку з неправильним тлумаченням і застосуванням матеріального закону, до постанови в цій частині нового рішення.
Судом встановлено, і це не заперечувалося сторонами в суді та засіданні судової колегії, що Н. після смерті дідуся та бабусі фактично вступила в права спадщини.
Крім Н. спадкоємців після смерті бабусі й дідусі не є, а мати і дядько позивачки на спадщину, в тому числі і спірний будинок батьків не претендують.
Зазначені обставини підтвердили допитані в суді свідки та зацікавлені особи.
З урахуванням зазначених обставин, а також вимог ст. ст. 1142, 1153, 218 ЦК України суд прийшов до правильного висновку, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті діда і обгрунтовано встановив цей факт, визнавши право власності за Н. на 7 / 25 частки в спірному будинку.
Між тим, відмовляючи у позові Н. в частині встановлення факту прийняття нею спадщини після смерті дідуся та бабусі, суд послався на те, що спадкоємці 1 черги відповідно до ст. 1157 ЦК РФ не оформили свою відмову від спадщини в нотаріальній конторі після смерті в 1999 р. їх матері.
Проте суд неправильно застосував і витлумачив норми ст. 1157 ЦК України, яка передбачає права, а не обов'язок спадкоємців відмови від спадщини.
Оскільки спадкоємці 1-ї черги після смерті своїх батьків в права спадкування не вступали і не бажають цього робити, єдиним спадкоємцем після смерті їх батьків залишається позивачка, яка фактично вступила в права спадщини.
У зв'язку з чим, рішення суду в цій частині скасовано і у справі постановлено нове рішення, позовні вимоги Н. задоволені в повному обсязі 60.
Угода про розподіл спадщини може бути укладена у простій письмовій формі, а за бажанням спадкоємців - засвідчена нотаріально. Як правило, в нотаріальній формі укладається угода про розподіл такого майна, розпорядиться або отримати яке спадкоємці можуть тільки при пред'явленні відповідного документа. Відносно розподілу спадщини, до складу якого входить нерухоме майно, ч. 2 ст. 1165 ЦК України встановлені особливі правила. Угоди про розподіл спадщини, до складу якого входить таке майно, у тому числі угоду про виділення з спадщини частки одного або декількох спадкоємців, можуть бути укладені спадкоємцями лише після видачі їм свідоцтва про право на спадщину.
При укладанні угоди про розподіл спадкового майна спадкоємці керуються принципом свободи волеізявленія, з цього розділ спадщини може бути проведений ними і не відповідно з належними кожному розмірами часток. Нерозмірність майна, що виділяється в натурі спадкоємцю, належної йому частки і може бути компенсована виплатою відповідної грошової сумою (або іншим способом - за домовленістю між спадкоємцями) або ж взагалі не компенсована.
Державна реєстрація прав спадкоємців на нерухоме майно, щодо якого укладено угоду про розподіл спадщини, здійснюється на підставі угоди про розподіл спадщини і раніше виданого свідоцтва про право на спадщину.
Компенсація нерозмірності одержуваного спадкового майна із спадковою часткою згідно ст.1170 ЦК України:
1. Нерозмірність спадкового майна, про переважне право на отримання якого заявляє спадкоємець на підставі ст. 1168 або 1169 ГК РФ, зі спадковою часткою цього спадкоємця усувається передачею цим спадкоємцем іншим спадкоємцям іншого майна зі складу спадщини або поданням їм компенсації, у тому числі виплатою відповідної грошової суми 61.
2. Якщо угодою між усіма спадкоємцями не встановлено інше, здійснення ким - небудь з них переважного права можливе після надання відповідної компенсації іншим спадкоємцям.
Відповідно до ст. 1164 ЦК України при спадкуванні за законом, якщо спадкове майно переходить до двох або кількох спадкоємцям, і при спадкуванню за заповітом, якщо воно заповідано двом або більше спадкоємцям без вказівки успадкованого кожним з них конкретного майна, спадкове майно надходить з дня відкриття спадщини у спільну часткову власність спадкоємців. До загальної власності спадкоємців на спадкове майно застосовуються положення гл. 16 ЦК РФ про спільної часткової власності з урахуванням правил, викладених у ч. 3 ДК РФ. Однак при розділі спадкового майна такі правила застосовуються протягом трьох років з дня відкриття спадщини. Цей термін є пресекательним.
Строки позовної давності у справах, пов'язаних зі спадковими правовідносинами, починають текти найчастіше після відкриття спадщини, якщо були порушені права чи законні інтереси особи. Якщо особа про порушення своїх прав дізналося пізніше, то відповідно з цього моменту починає текти термін позовної давності 62.
Давність починає текти тільки після порушення прав або створення перешкод до їх здійснення. Наприклад, якщо у спадщину було отримано неподільний об'єкт або якщо спадкоємці встановили загальну власність на успадковане майно, то позовна давність на вимогу про виділ частки застосовуватися не буде. Самі спадкові права вже були реалізовані, і, хоча сторони - спадкоємці і будуть ділити спадкове майно, це просто розділ загальної власності, і тут немає порушення спадкових прав.
Рішенням Сизранського міського суду позовні вимоги К. і Г. задоволені. З матеріалів справи видно, що К. і Г. подали позовні заяви про визнання права власності на будинок, посилаючись на те, що померла їх мати. Після її смерті залишився будинок, в якому вони проживають, оплачують податки, проте у встановлений законом термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулися, вважаючи його фактично прийнятим.
Президія Самарського обласного суду рішення скасував, вказавши таке.
Відповідно до ст. 532 ЦК РРФСР при спадкуванні за законом спадкоємцями в рівних частках є в першу чергу діти померлого.
Проте суд не визначив при розгляді даного спору коло спадкоємців, не залучив до участі у справі сина спадкодавця Г., незважаючи на те що суду було відомо про те, що у спадкодавця є троє дітей.
Крім того, суд застосував закон, який не підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 1 Постанови N 2 Пленуму Верховного суду РФ "Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування" від 23.04.1999 при розгляді справ про спадкування судам слід мати на увазі, що коло спадкоємців, порядок, строки прийняття спадщини та склад спадкового майна визначаються законодавством, чинним на день відкриття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець Г. померла в 1986 році, і в цьому ж році відкрилася спадщина, на день відкриття спадщини діяв ДК РРФСР 1964 року, суд також у рішенні посилався на ст. 1152 та 1153 ЦК України, який вступив в дію лише 1 січня 2002 року.
Рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд у той же суд 63.
Якщо спадкоємець прийняв спадщину, але не здійснює управління їм або залишив спадкове майно, він все одно зберігає на нього свої права. Але якщо ж його права були порушені, то починає текти термін позовної давності.
Термін позовної давності зупиняється за обставинами, не залежних від волі особи (непереборна сила, перебування у збройних силах на військовому положенні, мораторій, призупинення дії правового акта). Якщо відповідне обставина припинилося, протягом терміну триває. Частина строку подовжується до 6 місяців, а якщо термін дорівнює 6 місяців або менше - до терміну давності.
Термін переривається визнанням боргу і пред'явленням позову в установленому порядку. Якщо позов пред'явлений з порушенням правил про підвідомчість, то не буде перерви строку позовної давності, після перерви строк починає текти заново.
Якщо позов залишено без розгляду (наприклад, через заяви спадкового позову недієздатною особою), то строк позовної давності продовжується в загальному порядку, за винятком залишення позову без розгляду в кримінальній справі. Тоді термін зупиняється до вступу вироку в законну силу, і час призупинення не зараховується. Якщо частина строку, менше 6 місяців, вона подовжується до 6.
Термін позовної давності відновлюється тільки при поважності причин. До того ж зараз цей термін відновлюється тільки для громадян і причини пропуску повинні бути пов'язані з їхньою особою.
Ці правила не завжди застосовуються. Так, згідно з частиною третьою ГК на терміни за вимогами кредиторів спадкодавця правила про перерву, зупинення та поновлення строку позовної давності не поширюються, хоча за цим вимогам застосовуються строки позовної давності (п. 3 ст. 1175). Якщо строк позовної давності на вимогу кредитора до спадкоємців закінчується, а спадок ще не прийнято, то можна подати позов до спадкового майна, щоб не пропустити строк позовної давності. Суд призупинить виробництво у справі згідно з п. 4 ст. 214 ЦПК РРФСР до закінчення 6-місячного строку на прийняття спадщини і виявлення відповідачів.
На деякі вимоги позовна давність не поширюється. Наприклад, на вимоги про захист особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом. Так, спадкоємці здійснюють у межах терміну дії авторського права правомочності щодо опублікування, відтворення та розповсюдження робіт спадкодавця, а також має право здійснювати охорону його авторського імені і недоторканність самого твору. Ці правомочності строком не обмежені, оскільки це особисті немайнові права.
Також не поширюється строк позовної давності на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю громадянина. З огляду на ст. 1175 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, відповідає по боргах спадкодавця. Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, буде зобов'язаний компенсувати майнову шкоду, заподіяну життю або здоров'ю громадянина, який був нанесений з вини спадкодавця - заподіювача шкоди, а також моральну шкоду, оскільки це теж майнова обов'язок, і вона переходить у спадок. Але слід врахувати, що до спадкоємців не переходить право вимоги стягнення компенсації моральної шкоди, заподіяної самому спадкодавцеві, оскільки права, пов'язані з особою спадкодавця, не переходять у спадщину (ст. 1112 ЦК).
Спадкоємець, приймаючи спадщину, може зіставити права, що переходять до нього, і обов'язки спадкодавця, які він повинен буде виконати. Це відіграє певну роль при вирішенні питання про прийняття чи неприйняття спадщини. Однак необхідно пам'ятати, що спадкоємець відповідає за боргами спадкодавця лише в межах дійсної вартості перейшов до нього майна.
Так як позовна давність на дані вимоги не поширюється, відповідачі не можуть посилатися на пропуск позовної давності, і позов може бути задоволений у будь-який час. Якщо ж спадщина відкрилася до 1 березня 2002 р., має бути дотримано умову про своєчасність (протягом 6 місяців, згідно зі ст. 554 ЦК РРФСР 1964 року, заявлена претензія до спадкоємців заподіювача шкоди). Якщо спадщину ще не прийнято, то позов пред'являється до спадкового майна, суд прийме заяву і призупинить виробництво до виявлення відповідачів.
Не поширюється позовна давність на вимогу власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його прав. Наприклад, якщо спадкодавець передав у спадок індивідуальний житловий будинок, розташований на земельній ділянці, господар суміжної земельної ділянки може подати позов про усунення перешкоди до користування земельною ділянкою для проходу і т.д. Оскільки це триваюче правопорушення, то строк позовної давності не застосовується, і така вимога може бути пред'явлена до будь-який момент.
Необхідно розрізняти терміни позовної давності і так звані пресекательние терміни. Вони різні за своєю сутністю. Позовна давність - це строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено, а пресекательний - термін для здійснення суб'єктивного матеріального права, яке ніким не порушено. Пропуск пресекательной терміну тягне за собою втрату самого права - матеріального або права вимоги і застосовується судом незалежно від волі сторін, тобто суд, встановивши пропуск цього строку, відмовляє в позові. Пропуск ж позовної давності у разі заяви стороною вимоги про його застосування припиняє можливість судового захисту порушеного права та відмова у позові, але не припинення самого матеріального права, яке може бути здійснене і в добровільному порядку. Позовна давність зупиняється, переривається, відновлюється, а на пресекательние терміни це не поширюється. Тільки у випадках, прямо зазначених у законі, цей термін може бути продовжений. Позовна давність не може змінюватися угодою сторін, а в деяких випадках на пресекательние терміни це поширюється - термін на прийняття спадщини може бути подовжений за згодою всіх спадкоємців.
До спадкових спорах стосовно прав та обов'язків, що виникли до 1 березня 2002 р., буде застосовуватися ДК РРФСР 1964 року. У справах, пов'язаних зі спадковими правовідносинами, існують три пресекательних терміну - 6-місячний термін на прийняття спадщини (ч. 3 ст. 546 ЦК РРФСР), 6-місячний термін на відмову від спадщини (ч. 1 ст. 550 ДК РРФСР) і 6-місячний термін для подання претензій кредиторами спадкодавця (ст. 554 ЦК України).
Перший - це строк здійснення спадкових прав, а не термін для пред'явлення позову. Цей термін існує для усунення невизначеності у правовідносинах, спонукає спадкоємця використовувати свої права. Тим більше якщо один спадкоємець не прийме або відмовиться від своїх прав, то в спадкові права повинні вступити інші спадкоємці. Термін може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. У той же час якщо всі спадкоємці згодні, то строк, пропущений спадкоємцем, продовжується без звернення до суду. У разі виникнення спору про спадкове майно спадкоємець може подати позов про розгляд цього питання, і вже не буде відмови у позові з мотивів пропуску строку на прийняття спадщини. Якщо позов пред'являється після закінчення 6 місяців і позивач не прийняв спадщину в цей термін, то суд повинен обов'язково розглянути питання про можливість продовження строку на прийняття спадщини.
Другий термін - це термін на здійснення права відмови від спадщини. Спадкоємець має право відмовитися від спадщини протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, тобто протягом 6 місяців.
Термін для заяви претензій кредиторами ставиться до вимог, що випливають із зобов'язань спадкодавця, і не поширюється на інші позови: про визнання прав власності та про витребування майна з незаконного володіння. Крім того, на вимоги заставодержателя за зобов'язаннями, забезпеченими заставою, цей термін не поширюється, оскільки право застави зі смертю заставодержателя не припиняється.
Строк для кредиторів за ЦК РРФСР 1964 року продовженню не підлягає. Звичайно, недоцільно кредиторів ставити в такі жорсткі рамки, оскільки кредитори можуть і не знати про смерть протягом тривалого часу. До того ж у цій статті заяву претензій прирівнюється до пред'явлення позову до суду протягом цього часу, недотримання тягне за собою втрату права вимоги. Виходить, що позов, як і претензію, можна пред'явити тільки в певний термін. Але це навряд чи правильно, оскільки такої передумови, як дотримання 6-місячного терміну для пред'явлення позову кредиторами спадкодавця, в ЦПК немає.
У частині третій ДК збереглися 6-місячні строки на прийняття спадщини та на відмову від нього (ст. ст. 1154, 1157). Строку на подачу претензій кредиторами спадкодавця немає. Як було сказано, кредитори вправі пред'явити свої вимоги в межах строків позовної давності, встановлених для відповідних вимог, але ці терміни не підлягають перерви, призупинення та відновлення. Хоча незрозуміло, якщо це термін позовної давності, то чому права кредиторів померлого повинні бути обмежені в порівнянні з правами кредиторів живих боржників. І якщо це термін позовної давності, то на нього буде поширюватися правило про застосування лише за заявою сторони у спорі.
З'явилися нові терміни, які, на мій погляд, теж слід віднести до пресекательним, оскільки вони погашають саме матеріальне право, тобто право вимоги. Так, відповідно до п. 3 ст. 1129 ЦК заповіт, складений у надзвичайних обставинах, підлягає виконанню лише при підтвердженні судом на вимогу зацікавлених осіб факту вчинення заповіту в надзвичайних обставинах. Ця вимога має бути заявлено до закінчення строку, встановленого на прийняття спадщини, тобто до закінчення 6 місяців з дня відкриття спадщини. З цього випливає, що після закінчення 6 місяців вимогу про виконання заповіту, складеного в надзвичайних обставинах, задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 2 ст. 1183 ЦК вимоги про виплату сум заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій, стипендій, допомоги по соціальному страхуванню, відшкодування шкоди, заподіяної життю чи здоров'ю, аліментів та інших грошових сум, наданих в якості засобів до існування, нарахованих спадкодавцеві, можуть пред'явити спільно які проживали зі спадкодавцем члени сім'ї або непрацездатні утриманці, незалежно від спільного проживання, протягом 4 місяців. Якщо ці особи дані вимоги не пред'являть, то грошові суми включаються до складу спадщини і успадковуються на загальних підставах.
Згідно з п. 4 ст. 1137 і п. 3 ст. 1138 ЦК право на отримання заповідального відмови діє протягом 3 років. Якщо відказоодержувач не скористається своїм правом протягом 3 років, то спадкоємець, зобов'язаний виконати заповідальний відмова, звільняється від такого обов'язку.
3.2 Правомочність відмови від спадщини
У зміст суб'єктивного спадкового права поряд з правомочием на прийняття спадщини входить і його протилежна за змістом міра можливої поведінки - право на відмову від спадщини. Зміст права на відмову від спадщини визначено в ст. 1157 Цивільного кодексу Російської Федерації. Відповідно до цієї статті спадкоємець має право відмовитися від спадщини на користь інших осіб або без зазначення осіб, на користь яких він відмовляється від спадкового майна. Відмова від спадщини без вказівки, на користь кого спадкоємець відмовляється від спадщини, називається беззастережним відмовою. Така відмова тягне ті ж наслідки, що і неприйняття спадщини, тобто частка спадкоємця, який відмовився від спадщини, переходить до спадкоємців, які прийняли спадщину, в рівних частках до кожного.
Відмова від спадщини не допускається тільки при спадкуванні відумерлого майна, що не заважає державі відмовитися від спадщини за заповітом, якщо воно в заповіті названо спадкоємцем. Подібне правило відповідає принципу юридичної рівності сторін і не надає будь-яких особливих спадкових переваг державі, оскільки відмова держави - спадкоємця за заповітом відкриє шлях до спадкоємства фізичним особам, які перебувають у першій і наступних чергах спадкоємців за законом. Заборона відмови від відумерлої спадщини має на меті лише скоротити кількість безхазяйного майна, оскільки з 1 березня 2002 р. (моменту введення в дію частини третьої ГК РФ) встановлена презумпція державної власності на спадкове майно, яке не прийнято фізичними особами - спадкоємцями за законом.
Спадкоємець має право відмовитися від спадщини протягом строку, встановленого для прийняття спадщини (ст. 1154 ЦК РФ), в тому числі у разі, коли він вже прийняв спадщину. Якщо спадкоємець вчинив дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд може за заявою цього спадкоємця визнати його відмовився від спадщини і після закінчення встановленого терміну, якщо знайде причини пропуску строку поважними. Навпаки, відмова від спадщини не може бути згодом змінений або взятий назад.
Відмова від спадщини у разі, коли спадкоємцем є неповнолітня, недієздатна або обмежено дієздатний громадянин, допускається з попереднього дозволу органу опіки та піклування.
Згідно з п. 1 ст. 1158 ЦК України спадкоємець має право відмовитися від спадщини на користь інших осіб з числа спадкоємців за заповітом або спадкоємців за законом будь-якій черзі, не позбавлених спадщини (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), в тому числі на користь тих, які покликані до спадкоємства за правом представлення або в порядку спадкової трансмісії (ст. 1156 ЦК РФ).
Не допускається відмова на користь будь-якого із зазначених осіб:
від майна, успадкованого за заповітом, якщо все майно спадкодавця заповідано призначеним ним спадкоємцям;
від обов'язкової частки у спадщині (ст. 1149 ЦК РФ);
якщо спадкоємцю підпризначений спадкоємець (ст. 1121 ЦК РФ).
Відмова від спадщини на користь осіб, не зазначених у п. 1 ст. 1158 ЦК України, не допускається. Не допускається також відмова від спадщини із застереженнями або під умовою. Відмова від частини належної спадкоємцю спадщини не допускається. Проте якщо спадкоємець закликається до спадкоємства одночасно за кількома підставами (за заповітом і за законом або в порядку спадкової трансмісії і в результаті відкриття спадщини і т.п.), він має право відмовитися від спадщини, що належить йому по одному з цих підстав, по декількох з них або за всіма підставами.
Способи відмови від спадщини передбачено ст. 1159 ЦК України. Відмова від спадщини здійснюється подачею за місцем відкриття спадщини нотаріусу або уповноваженому відповідно до закону видавати свідоцтва про право на спадщину посадовій особі заяви спадкоємця про відмову від спадщини.
У випадку коли заява про відмову від спадщини подається нотаріусу не самим спадкоємцем, а іншою особою або пересилається поштою, підпис спадкоємця на такій заяві повинна бути засвідчена в порядку, встановленому законом для засвідчення справжності підпису спадкоємця на заяві про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Відмова від спадщини через представника можливий, якщо в дорученні спеціально передбачено повноваження на таку відмову. Для відмови законного представника від спадщини довіреність не потрібно.
Відказоодержувач вправі відмовитися від отримання заповідального відмови. При цьому відмова на користь іншої особи, відмова із застереженнями або під умовою не допускаються. У разі коли відказоодержувач є одночасно спадкоємцем, його право, передбачене цією статтею, не залежить від його права прийняти спадщину або відмовитися від нього.
Якщо відмовився від спадщини спадкоємець є єдиним спадкоємцем, спадкове майно вважається відумерлою.
Відмова від обов'язкової частки у спадщині може бути тільки беззаперечним. У цьому випадку спадкове майно переходить до спадкоємців за заповітом.
Спадкоємець має право відмовитися від спадщини на користь інших осіб з числа спадкоємців за законом чи за заповітом, головне, щоб на момент відкриття спадщини зазначена особа мало спадково-правовий статус. При виборі осіб, на користь яких спадкоємець відмовляється від спадщини, він не пов'язаний черговістю покликання їх до спадкоємства, тому спадкоємець першої черги при спадкуванні за законом може відмовитися від належної йому частки у спадщині (а якщо він є єдиним спадкоємцем першої черги - то від усього спадщини) на користь будь-якого із спадкоємців другої, третьої або наступних черг. Такі ж правомочності має спадкоємець за заповітом, тому він може відмовитися від спадщини на користь спадкоємця за законом будь-якій черзі (за винятком випадку, коли все майно спадкодавця заповідано призначеним ним спадкоємцям).
Спадкоємець має право відмовитися від спадщини на користь кількох спадкоємців як за законом, так і за заповітом, вказавши частку кожного в його долі. Якщо ж частки спадкоємців, на користь яких вчинено відмову від спадщини, не розподілені між ними спадкоємцем, який відмовився від спадщини, частки їх визнаються рівними 64.
Не допускається відмова від спадщини на користь осіб, які не є спадкоємцями. Так, відмова від спадщини на користь онуків чи правнуків спадкодавця може мати місце тільки в тому випадку, якщо вони є спадкоємцями за заповітом або за законом (за правом представлення). Якщо ж до моменту відкриття спадщини живий той з їх батьків, який міг би бути спадкоємцем за законом, відмовитися від спадщини на користь онуків не можна, тому що в цьому випадку вони спадкоємцями за законом не є. Неможливий відмову від спадщини на користь спадкоємців, які самі відмовилися від спадщини, а також на користь осіб, визнаних негідними спадкоємцями. Не допускається відмова від спадщини на користь осіб, позбавлених спадкодавцем права на спадщину, якщо про це прямо зазначено в заповіті. Якщо заповідачем хто-небудь з спадкоємців позбавлений спадщини шляхом умовчання про нього у заповіті (непряме позбавлення спадщини), то відмова від спадщини на його користь іншими спадкоємцями можливий.
Спадкоємець, що відмовився від частини спадщини, вважається відмовився від усієї спадщини. Часткова відмова від спадщини, як і часткове його прийняття, неприпустимий.
У практиці досить поширені випадки, коли спадкоємець, відмовившись від спадкування якогось конкретного майна, через певний час претендує на інше майно, помилково вважаючи, що відмови від нього не оформляв. У зв'язку з цим нотаріус повинен з максимальною доступністю роз'яснити спадкоємцю, який бажає відмовитися від спадщини, вимога про універсальність відмови і неможливості узяти його назад. Більш того, було б, очевидно, дуже доцільно доповнювати традиційний текст заяви про відмову від спадщини формулюванням наступного змісту: "Мені роз'яснено нотаріусом, що, відмовляючись від спадщини (або частини спадщини), я не маю права згодом претендувати на нього, в чому б не полягало і де б не знаходилося спадкове майно "65.
Спадкоємець, що відмовився від спадщини, може вирішити питання про визнання відмови недійсним лише у судовому порядку за загальними обставинами, передбаченими законодавством, для визнання угод недійсними (якщо відмова мав місце під впливом насильства, погрози, обману, помилки і т.п.).
Якщо спадкоємець протягом шести місяців з дня відкриття спадщини здійснить беззастережна відмова від спадщини, він не має права в подальшому (нехай навіть до закінчення встановленого законом шестимісячного терміну) змінити зміст цієї відмови і вказати, на користь кого із спадкоємців він відмовляється від спадщини.
Відмова від спадщини - це одностороння угода; вона оформляється і подається нотаріусу у відповідності з правилами, встановленими законом для оформлення угод з відповідним встановленням особи і перевіркою дієздатності звернувся 66. Повідомлення про відмову від спадщини, так само як і заяви про прийняття спадщини, підлягають реєстрації в книзі обліку спадкових справ. За ним нотаріусом заводиться спадкова справа, навіть якщо заяв про прийняття спадщини ні від кого із спадкоємців ще не надійшло. Відмова від спадщини від імені громадян, визнаних у судовому порядку недієздатними, подається їх опікунами, від імені неповнолітніх, які не досягли 14 років, - їх батьками, усиновителями або опікунами. Громадяни, обмежені у дієздатності в судовому порядку (ст. 30 ГК РФ), оформляють відмова від спадщини за згодою піклувальників, а неповнолітні у віці від 14 до 18 років - за згодою батьків, усиновителів або піклувальників.
Крім того, як вже зазначалося, на відмову від спадщини спадкоємців перерахованих категорій відповідно до п. 2 ст. 37 ЦК РФ потрібен попередній дозвіл органу опіки та піклування. При оформленні відмови від спадщини слід вказувати родинні відносини між спадкодавцем і спадкоємцем, на користь якого здійснюється відмова, а не відносини між відмовляється від спадщини спадкоємцем і спадкоємцем, на користь якого здійснюється відмова, наприклад, "на користь дружини спадкодавця", а не "в користь моєї матері ".
У практиці роботи нотаріусів виникало питання, чи вправі нотаріус засвідчити справжність підпису громадянина на заяві про відмову від спадщини після закінчення шестимісячного терміну з дня відкриття спадщини, якщо таку заяву потрібно для направлення в іншу нотаріальну контору, суд і т.п. Свого часу Міністерством юстиції РРФСР давалося роз'яснення, що нотаріус може зробити зазначену нотаріальну дію. Разом з тим дане роз'яснення суперечить вимогам цивільного законодавства про термін, протягом якого спадкоємець має право відмовитися від спадщини. Тому більш правильною слід визнати практику, коли після закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини нотаріуси засвідчують підписи на заявах, що містять інформацію про неприйняття спадкоємцем спадщини та відсутність у нього намірів звертатися до суду для відновлення строку прийняття спадщини.
Аналізуючи інститут відмови від спадщини, слід зазначити наступне. На підставі ст. 1161 ЦК України, якщо спадкоємець не прийме спадщину, відмовиться від спадщини, не вказавши при цьому, що відмовляється на користь іншого спадкоємця, не буде мати права успадковувати чи буде усунений від спадкування, або внаслідок недійсності заповіту частину спадщини, яка належала б такому відпала спадкоємцю , переходить до спадкоємців за законом, покликаним до спадкоємства, пропорційно їх часткам спадковим 67. Однак у випадку, коли спадкодавець заповів все майно призначеним ним спадкоємцям, частину спадщини, обумовлена спадкоємцю, який відмовився від спадщини або відпала з інших зазначених підставах, переходить до інших спадкоємців за заповітом пропорційно їх спадковим часткам, якщо тільки заповітом не передбачено інше розподіл цієї частини спадщини . Зазначені правила не застосовуються, якщо спадкоємцю, який відмовився від спадщини або відпала з інших підстав, підпризначений спадкоємець.
Висновок
Сучасне чинне російське законодавство містить в собі необхідний правовий механізм забезпечення спадкових прав, який закріплений в нормах Цивільного кодексу РФ, в Основах законодавства про нотаріат і в інших законодавчих актах. Однак аналіз правозастосовчої практики свідчить про те, що підстави спадкування в цьому правовому механізмі є найбільш вразливими, а тому необхідне вироблення додаткових правових засобів, які б усунули цю невразливість.
Актуально буде виділити деякі проблеми правового регулювання передачі майна та майнових прав громадян спадкоємців за заповітом і за законом і позначити можливі шляхи їх вирішення.
1. Законодавчо на сьогоднішній день не врегульовано питання про можливість включення до тексту заповіту розпоряджень немайнового характеру, що теж обмежує заповідача в його правах. З одного боку згідно з Федеральним законом від 12 січня 1996 р. "Про поховання та похоронну справу" особа має право залишити волевиявлення, які стосуються порядку поховання та увічнення його пам'яті. Особа має право в усній формі в присутності свідків або в письмовій формі залишити наступні розпорядження: про згоду або незгоду на вилучення органів та / або тканин з його тіла; бути похованим на тому чи іншому місці, з тих чи інших суспільних звичаїв або традицій, поруч з тими або іншими померлими; бути підданим кремації; про довіру виконати своє волевиявлення тій чи іншій особі. Список розпоряджень викладено вичерпним чином.
У тексті названого Закону не йдеться, що дані розпорядження включаються в текст заповіту. Звичайно, якщо узаконити розпорядження немайнового характеру, можна не обмежуватися тільки розпорядженнями, які відображені в зазначеному Законі, спадкодавець міг би висловити свою волю про оприлюднення свого твору після смерті, про організацію виставки своїх картин; призначаючи спадкоємця, заповідач міг би визнати батьківство, якого не визнавав в силу обставин за життя і т.д., і це було б цілком у "дусі" принципу свободи заповіту.
Норми Цивільного кодексу РФ, присвячені змісту заповіту (ст. 1120 ЦК РФ) не включають в себе згадки про можливість включення в заповіт розпоряджень немайнового характеру. Однак можливість таких розпоряджень передбачається правилами про заповідальному покладанні (ст. 1139 ЦК РФ). Але заповідальне покладання має переслідувати загальнокорисних мета, яка відсутня в разі складання заповідачем розпорядження про оприлюднення твору.
Чинне законодавство Російської Федерації дозволяє зробити висновок, що в текст заповіту можуть бути включені розпорядження немайнового характеру про місце поховання та увічнення пам'яті заповідача і т.д., але це не відображено в нормах Цивільного кодексу РФ. Щоб уникнути подвійних рішень доцільно п. 1 ст. 1119 Цивільного кодексу РФ доповнити і викласти у такій редакції: "Заповідач має право за своїм розсудом заповідати майно будь-яким особам, будь-яким чином визначити частки спадкоємців у спадщині, позбавити спадщини одного, кількох або всіх спадкоємців за законом, не вказуючи причин такого позбавлення, а також включити в заповіт розпорядження немайнового характеру та інші розпорядження, передбачені правилами цього Кодексу про спадкування, скасувати або змінити вчинене заповіт ".
2. При одержанні у спадщину неподільної речі вона надходить в часткову власність спадкоємців. У залежності від того, які вартість і призначення заповіданих кожному спадкоємцю частин неподільної речі, визначається порядок користування спадкоємцями цією річчю. Стаття 1122 не відповідає на питання про те, хто встановлює цей порядок, тому в силу п.1 ст.247 ГК РФ при відсутності угоди співвласників порядок володіння і користування річчю визначає суд. Необхідно внести зміну в ст. 1122 вирішивши питання вказівки розміру часток у свідоцтві про право на спадщину щодо неподільної речі, заповіданої по частинах в натурі та порядку користування.
3. Одним із способів прийняття спадщини є фактичне прийняття. Відповідно до п. 2 ст. 1153 ЦК України визнається, поки не доведено інше, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вчинив дії, що свідчать про фактичне прийняття спадщини, однак у ст. 1153 цей перелік сформульований як вичерпний «необхідно доповнити статтю 1153 ГК РФ словами такого змісту зробив інші дії можуть свідетельствавать про фактичне прийняття спадщини».
4. Нечітке формулювання статті на практиці призвела до неправильного розуміння принципу прийняття спадщини і відмови від спадщини. Ця ситуація виникає у випадках, коли незаповіданою залишається майно, що не представляє особливої цінності, неліквідне і т.п. Погодившись з фактом існування множинності основ успадкування, слід визнати правомірність викладеної позиції. Проте з цим неможливо погодитися хоча б тому, що запропонований порядок оформлення спадкових прав суперечив би самої ст. 1149 ЦК України.
Недосконалість формулювання абз. 2 п. 2 ст. 1152 ЦК РФ може бути усунуто лише шляхом внесення в статтю відповідних змін абзац 2 п.2 ст. 1152 ЦК України слід викласти в наступній редакції: «При покликання спадкоємця до спадкування одночасно за кількома підставами (за заповітом і за законом або в порядку спадкової трансмісії і в результаті відкриття спадщини тощо) спадкоємець може прийняти спадщину, що належить йому по одному з цих підстав ».
5. Необхідно скоротити термін претензій легатария - з трьох років до 1-6 місяців.
Обчислювати цей термін доцільно з моменту прийняття спадщини, оскільки саме прийняття спадщини - юридичний факт, який породжує зобов'язання спадкоємця виконати заповідальний відказ. Припиняється це зобов'язання смертю легатария після відкриття спадщини, закінченням зазначеного вище трирічного терміну, відмовою від легата, негідність легатария, належним виконанням заповідального відмови.
6. Заповідальне покладання, яке має предметом дії немайнового характеру, спрямовані на здійснення загальнокорисної мети, не передбачають конкретного певного терміну. Так дії майнового характеру можна зробити в межах частки отриманої спадщини, для дій немайнового характеру ні розміри ні терміни не встановлені. Ця прогалина слід усунути. У зв'язку з цим доцільно встановити конкретний термін, обмеживши обов'язок виконувати покладання немайнового характеру (майнове покладання можна обмежити як за термінами, так і за вартістю), внісши необхідні зміни до ст.1139 ЦК України.
Бібліографічний список
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс РРФСР 1922 р. / / СУ РРФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
Цивільний кодекс РРФСР від 11 червня 1964 р. / / Відомості Верховної Ради РРФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.
Основи цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік від 8 грудня 1961 / / Відомості ВР СРСР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) від 30 листопада 1994 р. № 51-ФЗ (в ред. Від 03.11.2006) / / СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації РФ (частина друга) від 26 січня 1996 р. № 14-ФЗ (в ред. Від 02.02.2006) / / СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації РФ (частина третя) від 26 листопада 2001 р. № 146-ФЗ (в ред. Від 03.06.2006) / / СЗ РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Податкового кодексу Російської Федерації (частина друга) від 5 серпня 2000 р. № 117-ФЗ (в ред. Від 10.11.2006) / / СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
Федеральний закон від 1 липня 2005 р. № 78-ФЗ «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів (положень законодавчих актів) Російської Федерації та внесення змін до деяких законодавчих актів Російської Федерації у зв'язку з відміною податку з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування »(в ред. від 31.12.2005) / / СЗ РФ. - 2005. - № 27. - Ст. 2717.
Закон РФ від 12 грудня 1991 р. № 2020-1 «Про податок з майна, що переходить у порядку спадкування або дарування» (в ред. Від 30.12.2001) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 12. - Ст. 593.
Указ Президії Верховної Ради СРСР від 10 квітня 1962 р. «Про порядок введення в дію Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік» / / Відомості ВР СРСР. - 1962. - № 15. - Ст. 156.
Амфітеатров Г.М. Право спадкування в СРСР. - М., Юридична література. 1946. - 436 с.
Антимонов В.С. Спадкове право в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік / / Радянська держава і право. - 1962. - № 5. - С. 55.
Барщевський М.Ю. Спадкове право. - М.: Видавництво Юридична література, 1973. - 562 с.
Бегичев А.В. Суб'єкти цивільного права, яким може належати підприємство при спадкуванні / / Сучасне право. - 2001. - № 8. - С. 17.
Бошко В.І. Нариси радянського спадкового права. - М., Госполитиздат. 1952. - 462 с.
Власов Ю.М., Калінін В.В. Спадкове право. Курс лекцій. - М., Норма. 2001. - 432 с.
Воронов І.Ю. Розвиток інституту спадкування за заповітом у Росії / / Тези доповідей на теоретичній конференції аспірантів і здобувачів ІДП РАН. - М., Юридична література. 1998. - 432 с.
Вранцева Є., Герасимов А., Степенін М. Боротьба за спадщину. / / Господарство право. - 2004. - № 6. - С. 93.
Герасимов А., Степенін М. Спадщина - яблуко розбрату / / Політика і право. - 1996. - № 4. - С. 47.
Гордон М.В. Спадкування за законом і за заповітом. - М., Юрлітіздат. 1967. - 456 с.
Зайцева Т.І., Крашенинников П.В. Спадкове право. Коментар законодавства, практика його застосування. - М., Статут. 2003. - 428 с.
Іванова С.А. Реалізація принципу соціальної справедливості в спадкових відносинах / / Російський суддя. - 2005. - № 3. - С. 13.
Ісаєв І.А. Історія держави і права України: Підручник. - М., БЕК. 2002. - 682 с.
Криканова Л.М. Нове спадкове право та оподаткування спадку / / Податковий вісник. - 2002. - № 3. - С. 18.
Крилова З. Новели спадкового права в частині третій ДК РФ / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 3. - С. 20.
Лиманський Г.С. Заповіт: теоретичні та практичні проблеми свободи і обмежень / / Нотаріус. - 2006. - № 2. - С. 19.
Лиманський Г.С. Право на обов'язкову частку: актуальні питання теорії і судової практики / / Російський суддя. - 2006. - № 3. - С. 23.
Момотов В.В. Формування російського середньовічного права в IX - XIV ст.: Монографія. - М., Статут. 2000. - 478 с.
Неволін К.А. Історія російських цивільних законів. Ч. III. Про спадщину / / І.. зібр. соч. Т. 5. - М., Статут. 2002. - 562 с.
Нікольський В. Про початки спадкування за давнім руським правом. - М., Статут. 2000. - 478 с.
Новицький І.Б. Історія радянського цивільного права. - М., Юрлітіздат. 1957. - 632 с.
Остапюк Н.І. Деякі актуальні проблеми застосування законодавства про спадкування з урахуванням новел, введених третьою частиною цивільного кодексу РФ / / Нотаріус. - 2005. - № 3. - С. 23.
Перетерский І.С. Цивільний кодекс РРФСР: Коментар: Вип.VI: Спадкове право. - М., 1924. - 562 с.
Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Частина друга: Права сімейні, спадкові та заповідальні. - М., Статут. 2003. - 672 с.
Рождественський М. Історичне виклад російського законодавства про спадщину. - М., Статут. 2001. - 568 с.
Російське законодавство X - XX століть. Том 1. Законодавство Стародавньої Русі. / Под ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 1984. - 476 с.
Російське законодавство X - XX століть. Том 2. Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. / Под ред. Хохлова В.А. - М., Юридична література 1985. - 482 с.
Російське законодавство X - XX століть. Том 3. Акти Земських соборів. / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Юридична література. 1985. - 486 с.
Російське законодавство X - XX століть. Т. 4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. / Под ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 1986. - 482 с.
Ростовцева Н.В. Про деякі новелах спадкового права. До прийняття третьої частини Цивільного кодексу РФ / / Журнал російського права. - 2002. - № 3. - С. 23.
Солодова А.А. Заповідальне покладання в цивільному праві Росії / / Спадкове право. - 2006. - № 1. - С. 25.
Томсинов В.А. Законодавство Катерини II. - М., Юридична література. 2001. - 762 с.
Томсинов В.А. Законодавство Петра I. - М., Юридична література. 1997. - 782 с.
Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права (X століття - 1917 рік) / Упоряд. д.ю.н., проф. Томсинов В.А. - М., Норма. 2000. - 782с.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., Статут. 2001. - 678 с.
Шилохвіст О.Ю. Спірні питання правового регулювання спадкування усиновлених / / Журнал російського права. - 2006. - № 1. - С. 23.
Шустов Д.В., Рижков А.В. Перспективи розвитку спадкового права відповідно до проекту частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації / / Юрист. - 1998. - № 10. - С. 7.
Ейдінова Е.Б. Спадкування за законом і за заповітом. - М., Юрлітіздат. 1985. - 452 с.
Юшков С.В. Руська Правда. Походження, джерела, її значення / За ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 2002. - 512 с.
Визначення Конституційного Суду РФ від 9 грудня 1999 р. № 209-О «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Куркино Олени Анатоліївни на порушення її конституційних прав статтею 535 ДК РРФСР» / / Вісник Конституційного Суду РФ. - 2000. - № 2. - С. 55.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 23 квітня 1991 р. № 2 «Про деякі питання, що виникають у судів у справах про спадкування» / / Збірник постанов Пленумів Верховних Судів СРСР і РРФСР (Російської Федерації) у цивільних справах. - М., Спарк. 1994. - С. 292.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 24 серпня 1993 р. № 8 «Про деякі питання застосування судами Закону РФ« Про приватизацію житлового фонду в РФ »(в ред. Від 25.10.1996) / / Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961 - 1993" . - М. Юридична література. 1994. - С. 34.
Витяг з ухвали Верховного Суду РФ від 20 жовтня 2003 р. у справі № 22-В03-5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 12. - С. 32.
Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду від 29 вересня 2005 р. № 0706/615 / / Судова практика. Самара. - 2006. - № 1. - С. 11.
Витяг з визначення судової колеги в цивільних справах від 21 липня 2004 р. № 0409/614 / / Судова практика. Самара. - 2005. - № 4. - С. 8.
Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду від 6 травня 2004 р. № 0706/247 / / Судова практика. Самара. - 2005. - № 3. - С.6.
1 Рождественський М. Історичне виклад російського законодавства про спадщину. - М., Статут. 2001. - С.43; Неволін К.А. Історія російських цивільних законів. Ч. III. Про спадщину / / І.. зібр. соч. Т. 5. - М., Статут. 2002. - С. 12; Нікольський В. Про початки спадкування за давнім руським правом. - М., Статут. 2000. - С. 34.
2 Хрестоматія з історії вітчизняної держави і права (X століття - 1917 рік) / Упоряд. д.ю.н., проф. Томсинов В.А. - М., Норма. 2000. - С. 4-6.
3 Юшков С.В. Руська Правда. Походження, джерела, її значення / За ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 2002. - С. 15.
4 Момотов В.В. Формування російського середньовічного права в IX - XIV ст.: Монографія. - М., Статут. 2000. - С. 201.
5 Російське законодавство X - XX століть. Том 1. Законодавство Стародавньої Русі. / Под ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 1984. - С. 70.
6 Юшков С.В. Руська Правда. Походження, джерела, її значення / За ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 2002. - С. 82.
7 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. - М., Статут. 2001. - С. 470.
8 Російське законодавство X - XX століть. Том 1. Законодавство Стародавньої Русі. / Под ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 1984. - С. 336.
9 Ісаєв І.А. Історія держави і права України: Підручник. - М., БЕК. 2002. - С. 146 - 150.
10 Російське законодавство X - XX століть. Том 2. Законодавство періоду утворення і зміцнення Російської централізованої держави. / Под ред. Хохлова В.А. - М., Юридична література 1985. - С. 61, 118.
11 Російське законодавство X - XX століть. Том 3. Акти Земських соборів. / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Юридична література. 1985. - С. 179.
12 Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. Частина друга: Права сімейні, спадкові та заповідальні. - М., Статут. 2003. - С. 280.
13 Російське законодавство X - XX століть. Т. 4. Законодавство періоду становлення абсолютизму. / Под ред. Чистякова О.І. - М., Юридична література. 1986. - С. 275.
14 Російське законодавство X - XX століть. Т. 3. Акти Земських соборів. / Под ред. Тютрюмова І.М. - М., Юридична література. 1985. - С. 150.
15 Томсинов В.А. Законодавство Петра I. - М., Юридична література. 1997. - С. 691.
16 Ісаєв І.А. Указ. роб. - С. 310.
17 Томсинов В.А. Законодавство Катерини II. - М., Юридична література. 2001. - С. 298 - 299.
18 СУ РРФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
19 Ейдінова Е.Б. Спадкування за законом і за заповітом. - М., Юрлітіздат. 1985. - С. 6.
20 Новицький І.Б. Історія радянського цивільного права. - М., Юрлітіздат. 1957. - С. 315.
21 Амфітеатров Г.М. Право спадкування в СРСР. - М., Юридична література. 1946. - С. 153; Бошко В.І. Нариси радянського спадкового права. - М., Госполитиздат. 1952. - С. 89.
22 Шилохвіст О.Ю. Спірні питання правового регулювання спадкування усиновлених / / Журнал російського права. - 2006. - № 1. - С. 23.
23 Відомості ВР СРСР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.
24 Відомості ВР СРСР. - 1962. - № 15. - Ст. 156.
25 Гордон М.В. Спадкування за законом і за заповітом. - М., Юрлітіздат. 1967. - С. 78.
26 Антимонов В.С. Спадкове право в Основах цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік / / Радянська держава і право. - 1962. - № 5. - С. 55.
27 Зайцева Т.І., Крашенинников П.В. Спадкове право. Коментар законодавства, практика його застосування. - М., Статут. 2003. - С. 5; Власов Ю.М., Калінін В.В. Спадкове право. Курс лекцій. - М., Норма. 2001. - С. 5-6.
28 Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 12. - Ст. 593.
29 Шустов Д.В., Рижков А.В. Перспективи розвитку спадкового права відповідно до проекту частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації / / Юрист. - 1998. - № 10. - С. 7.
30 СЗ РФ. - 2005. - № 27. - Ст. 2717.
31 СЗ РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.
32 Крилова З. Новели спадкового права в частині третій ДК РФ / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 3. - С.20.
33 Криканова Л.М. Нове спадкове право та оподаткування спадку / / Податковий вісник. - 2002. - № 3. - С. 18.
34 Солодова А.А. Заповідальне покладання в цивільному праві Росії / / Спадкове право. - 2006. - № 1. - С. 25.
35 Криканова Л.М. Нове спадкове право та оподаткування спадку / / Податковий вісник. - № 3. -2002. - С. 18.
36 Лиманський Г.С. Право на обов'язкову частку: актуальні питання теорії і судової практики / / Російський суддя. - 2006. - № 3. - С. 23.
37 Барщевський М.Ю. Спадкове право. - М.: Видавництво Юридична література, 1973. - С. 43.
38 Герасимов А., Степенін М. Спадщина - яблуко розбрату. / / Політика і право. - 1996. - № 4. - С. 47.
39 Власов Ю.М. Спадкове право РФ. Навчально-методичний посібник. - М., Видавництво Пропаганда. 1998. - С. 23.
40 Герасимов А., Степенін М. Спадщина - яблуко розбрату. / / Політика і право. - 1996. - № 4. - С. 47.
41 Вранцева Є., Герасимов А., Степенін М. Боротьба за спадщину. / / Господарство право. - 2004. - № 6. - С. 93.
42 Ростовцева Н.В. Про деякі новелах спадкового права. До прийняття третьої частини Цивільного кодексу РФ / / Журнал російського права. - 2002. - № 3. - С. 23.
43 Іванова С. А. Реалізація принципу соціальної справедливості в спадкових відносинах / / Російський суддя. - 2005. - № 3. - С. 13.
44 Перетерский І.С. Цивільний кодекс РРФСР: Коментар: Вип.VI: Спадкове право. - М., 1924. - С. 114.
45 Вісник Конституційного Суду РФ. - 2000. - № 2. - С. 55.
46 Воронов І.Ю. Розвиток інституту спадкування за заповітом у Росії / / Тези доповідей на теоретичній конференції аспірантів і здобувачів ІДП РАН. - М., Юридична література. 1998. - С. 45.
47 Лиманський Г.С. Заповіт: теоретичні та практичні проблеми свободи і обмежень / / Нотаріус. - 2006. - № 2. - С. 19.
48 Бегичев А.В. Суб'єкти цивільного права, яким може належати підприємство при спадкуванні / / Сучасне право. - 2001. - № 8. - С. 17.
49 Рахвалова М.М. Право користування житловим приміщенням на підставі заповідального відмови / / Сімейне та житлове право. - 2006. - № 2. - С. 27.
50 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини третьої (постатейний) / Під ред. Маришева Н.І., Ярошенко К.Б. - М., Інфра-М. 2004. - С. 214.
51 Телюкіна М.В. Коментар до розділу V Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) / / Законодавство і економіка. - 2002. - № 11. - С. 26.
52 Збірник Постанов Пленуму Верховного Суду РФ 1961 - 1993 ". - М. Юридична література. 1994. - С. 34.
53 Воронова О.М. Суб'єкти наслідування житлових приміщень / / Юрист. - 2006. - № 6. - С. 25.
54 Волкова Н.А. До питання про правове регулювання спадково-земельних відносин / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 2. - С. 25; Мананников О.В. Актуальні проблеми спадкування земельних ділянок та прав на них / / Нотаріус. - 2005. - № 6. - С. 27.
55 Витяг з постанови Президії Самарського обласного суду від 29 вересня 2005 р. № 0706/615 / / Судова практика. Самара. - 2006. - № 1. - С. 11.
56 Рєпін В.С. Коментар до основ законодавства Російської Федерації про нотаріат (постатейний) - М., Інфра-М-Норма. 1999. - С. 32.
57 Витяг з ухвали Верховного Суду РФ від 20 жовтня 2003 р. у справі № 22-В03-5 / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2004. - № 12. - С. 32.
58 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини третьої (постатейний) / Під ред. Мозоліна В.П. - М. Норма-Инфра-М. 2002. - С. 121.
59 Остапюк Н.І. Деякі актуальні проблеми застосування законодавства про спадкування з урахуванням новел, введених третьою частиною цивільного кодексу РФ / / Нотаріус. - 2005. - № 3. - С. 23.
60 Витяг з визначення судової колеги в цивільних справах від 21 липня 2004 р. № 0409/614 / / Судова практика. Самара. - 2005. - № 4. - С. 8.
61 Коментар до частини третьої Цивільного кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. Маковського А.Л., Суханова Є.А. - М. МАУП. 2002. - С. 75.
62 Беспалов Ю.Ф. Спадкові правовідносини / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2005. - № 5. - С. 29.
63 Витяг з визначення Президії Самарського обласного суду від 6 травня 2004 р. № 0706/247 / / Судова практика. Самара. - 2005. - № 3. - С. 6.
64 Власов Ю.М. Спадкове право Російської Федерації. - М., Видавництво Пропаганда. 1998. - С. 167.
65 Сучков А.А. Заповіт, вступ в спадок і розділ майна. - М., Норма. 2002. - С. 129.
66 Аргунов В.М. Нотаріальні послуги населенню. - М., БЕК. 1992. - С. 156.
67 Сучков А.А. Указ. роб. - С. 134.