Зміст
Введення
Глава I. Поняття та ознаки покарання у кримінальному праві
1.1 Історичний розвиток інституту кримінального покарання у вітчизняному кримінальному праві
1.2 Поняття та основні ознаки покарання у сучасному кримінальному праві
Глава II. Мета та сутність покарань в теорії кримінального права
2.1 Сучасний стан теорії цілей і сутності покарання у вітчизняному кримінальному праві
2.2 Цілі окремих видів покарань в кримінальному праві
2.3 Класифікація видів покарання
Глава III. Проблеми інституту покарання в сучасній кримінально-правовій науці
3.1 Співвідношення понять «кримінальна відповідальність» і «покарання» у кримінальному праві
3.2 Відмінність кримінального покарання від інших заходів державно-правового і громадського впливу
Висновок
Бібліографія
Введення
Актуальність теми дослідження. При всьому різноманітті питань, що вирішуються в ході створення та застосування кримінального закону, два питання є центральними: на чому грунтується кримінальна відповідальність, тобто за що слід карати, і від чого залежать розміри відповідальності, тобто як карати.
Важливо відзначити, що розвиток кримінального законодавства проявляється в значній мірі у змінах складів злочинів і санкцій. Можна навіть стверджувати, що інтенсивність криміналізації може бути певно взаємопов'язана із змінами і розмірів покарання. Покарання присутня в суспільстві на всьому протязі історії його розвитку. На різних етапах розвитку суспільства покарання виступало явищем, що забезпечує певні інтереси суспільства. Слід відзначити особливу значимість кримінального покарання для реалізації функцій кримінального права. Деякі з функцій специфічні тільки для кримінального права: перш за все охоронна і соціально-превентивна. Між зазначеними загальними функціями кримінального права і кримінального покарання є певний зв'язок. Так, зокрема, кримінальну покарання сприяє реалізації такої специфічної функції кримінального права, як соціально-превентивна функція, - загальне і спеціальне попередження злочинів.
Проблема кримінального покарання є однією з найбільш складних і багатогранних в кримінально-правовій науці, Її значення визначається тим, що кримінальне право реалізує себе, насамперед, загрозою і застосуванням покарання. Діяння, як тонко підмітив свого часу М. С. Таганцев, щоб бути злочинним, повинно бути заборонено законом під страхом покарання, причому цей страх не є що-небудь абстрактне, не є фантом, тільки лякає того, хто посягає на норми права, а реально їм відчувається наслідок такого посягання, дійсне покарання, як прояв того особливого юридичного відношення, яке виникає між каральної владою і ослушникам велінь авторитетної волі законодавця. Саме одному з аспектів державного примусу, особливого виду суспільних відносин, а саме кримінальному покаранню, його сутності, ознаками і цілям присвячена дана робота.
Метою дослідження є теоретичний аналіз юридичних норм, що утворюють у своїй сукупності інститут покарання в теорії кримінального права, практики його застосування.
Для досягнення цілей дослідження були поставлені наступні завдання:
простежити в історичному аспекті закономірності розвитку інституту покарання у вітчизняному кримінальному праві;
дослідити поняття покарання,
вивчити ознаки покарання;
проаналізувати сучасний стан теорії цілей та сутності покарання у сучасному кримінальному законодавстві;
дати класифікацію видів покарань;
уточнити зміст понять «кара», «кримінальна відповідальність» у теорії кримінального права;
відмінності кримінального покарання від інших заходів державно-правового і громадського впливу за кримінальним законодавством ПМР.
Об'єктом дослідження є інститут покарання як правове явище. Предметом дослідження є кримінально-правові норми Загальної частини Кримінального кодексу ПМР, що зачіпають інститут покарань, диспозиції статей Особливої частини Кримінального кодексу ПМР, що передбачають призначення покарань.
Методологічна основа роботи грунтується на загальних діалектичним методі пізнання, а також на спеціальних приватно-наукових методах: порівняльно-правовий, історичний, системний, формально-логічний.
Теоретичною основою дослідження послужили праці А.О. Кістяківського, В.С. Нерсесянца, С.В. Познишева, Н.Д. Сергіївської, Н.С Таганцева, І.М. Гальперіна, В.К. Дуюнова, Карпеця, І.Я. Козаченко, Кузнєцова, В.А. Ніконова, І.С. Ноя, С. В. Полубінський, Н.А. Стручкова, М.Д. Шаргородського, та інших вчених. Однак з урахуванням останніх змін вітчизняного кримінального законодавства багато питань призначення покарання залишаються дискусійними. Тому комплексне дослідження поняття покарання є актуальним і своєчасним.
Нормативною базою дослідження з'явилися Конституція ПМР, Кримінальний кодекс Придністровської Молдавської Республіки, Кодек про адміністративні правопорушення Придністровської Молдавської Республіки.
Структура кваліфікаційної роботи. Структура обумовлена цілями і завданнями дослідження та включає в себе вступ, три розділи, висновок та бібліографічний список.
У розділі першої досліджено питання формування інституту призначення покарання злочинів у процесі розвитку вітчизняного кримінального законодавства. Розглянуто поняття та ознаки покарань за кримінальним законодавством ПМР.
У другому розділі проаналізовано сутність та цілі покарань у кримінальній законодавстві ПМР і розглянуті сучасний стан теорії цілей і сутності покарання у вітчизняному кримінальному праві. Дана класифікація видом покарань.
Третя глава присвячена проблемам покарання в теорії кримінального права злочинів, розглянуті відмінність понять «кримінальна відповідальність» і «покарання» у кримінальному праві, питання відмінності кримінального покарання від інших заходів державно-правового і громадського впливу за кримінальним законодавством ПМР.
Глава I. Поняття та ознаки покарання у кримінальному праві
1.1 Історичний розвиток інституту кримінального покарання у вітчизняному кримінальному праві
Інститут кримінального покарання, сприяє втіленню в життя соціально-превентивної функції кримінального права (загальне і спеціальне попередження злочинів), є одним з найважливіших інститутів кримінального права. Саме воно виступає основною формою реалізації кримінальної відповідальності. Це вимушене, але необхідне в сучасних умовах засіб боротьби зі злочинністю.
Кримінальне покарання історично обумовлене, існує в класовому, соціально неоднорідному суспільстві як реакція держави на злочин. Не будучи винаходом нашої держави, воно виникло разом з появою кримінального права тоді, коли зародилася державність.
У різні історичні періоди Російської держави кримінальне покарання мало свої особливості. Найважливіший пам'ятник давньоруського права - Руська Правда - допускав застосування кровної помсти, призначення кримінального покарання за чужу провину, в той же час в якості покарання був широко представлений штраф, а тілесні покарання не були відомі.
Відмітною ознакою кримінального покарання за Судебник 1497 р. був страхітливий характер кари. Навіть кваліфікована крадіжка каралася стратою. 1
У Соборному Уложенні 1649 р. вказувалося: «казнити смертю без усякої пощади», «посадити у в'язницю ..., щоб на те, дивлячись іншим неповадно було вже так делати», «чинити жорстоке покарання, що государ вкаже». В основі законодавства лежала ідея відплати рівним злом за заподіяне зло. Призначення покарання за злочини проти життя і здоров'я базувалося на принципі таліона «око за око, зуб за зуб». Артикул військовий 1715 встановлював жорстокі кваліфіковані види страти і членовредітельние покарання. Залякування було однією з найважливіших цілей покарання. Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р., не даючи загального поняття покарання, до системи покарань, поряд з іншими, включало смертну кару, каторжні роботи, тілесні покарання. 1
До початку XX століття розуміння покарання як відплати за провину, яку злочинець повинен спокутувати, було традиційним. Джерело кримінального права цього періоду - Кримінальну Покладання Російської імперії 1903 Однак у російській кримінально-правовій науці теорія відплати критикувалася.
У другому і третьому десятиліттях XX століття у поглядах російських вчених намітилася тенденція відходу від подання про покарання як відплату за провину, яку злочинець повинен спокутувати. 2
С.В. Познишев розглядав погляд на покарання як на відплату у своїй основі метафізичним, оскільки вважав, що він спирається на сверхопитних початок справедливості, насправді не існувало. 3 Після революції 1917 р. у першому ж систематизованому акті Радянської держави з питань кримінального права був проголошений відмова від покарання - відплати. У ст. 10 Керівних почав з кримінального права РРФСР 1919 р. закріплює, що «покарання не є відплата за провину, не є спокутування провини». Керівні початку не просто відкинули покарання - відплата, а й закріпили нове поняття покарання. Відповідно до ст. 7 розд. III «Про злочин і покарання« покарання - це ті заходи примусового впливу, за допомогою яких влада забезпечує даний порядок суспільних відносин від порушників останнього (злочинців) ». Поряд з цим, незважаючи на використання терміну «покарання», в ряді принципових норм, що визначали зміст і завдання кримінального права, згадувався термін «репресія», а в дужках зберігалося звичне для всіх поняття «покарання»; в ст. 11 замість покарання вживалося словосполучення «заходи впливу».
Згідно зі ст. 8 КК РРФСР 1922 р. покарання застосовувалося з метою загального попередження нових порушень як з боку порушника, так і з боку інших нестійких елементів суспільства, пристосування порушника до умов співжиття шляхом виправно-трудового впливу і позбавлення злочинця можливості здійснення подальших злочинів. Законодавець визнавав покарання заходом оборонної, воно повинно було бути доцільним і абсолютно позбавлене ознак мучительства, а також не повинно було завдавати злочинцеві непотрібних і зайвих страждань (ст. 26 КК РРФСР 1922 р.).
Основні початку кримінального законодавства СРСР і союзних республік 1924 р., а слідом за ними і КК РРФСР 1926 р., виключили будь-яке згадування про покарання і ввели термін «міри соціального захисту», які поділялися на заходи судово-виправного, медичного та медико-педагогічного характеру (ст. 5 Основних почав 1924 р.). Вони мали своїми цілями попередження злочинів, позбавлення суспільно небезпечних елементів можливості здійснювати нові злочини і виправно-трудове вплив на засуджених. Поряд з цим було проголошено, що «завдань відплати і кари кримінальне законодавство Союзу РСР і союзних республік собі не ставить». Всі заходи соціального захисту повинні були бути доцільними і не повинні були мати цілі заподіяння фізичного страждання і приниження людської гідності (ст. 4 Основних почав 1924 р.). Відмова законодавця від терміна «покарання» і заміна його терміном «міри соціального захисту» в подальшому були визнані необгрунтованими: це було не тільки невдалим в термінологічному аспекті, а й «... не створювало необхідної правової бази для застосування кримінальної репресії». 1
Постанова ЦВК СРСР від 8 червня 1934 р. «Про доповнення Положення про злочини державних (контрреволюційних і особливо, для Союзу РСР небезпечні злочини проти порядку управління) статтями про зраду Батьківщині» відновлює термін «кримінальне покарання», згадуючи про нього в санкціях статей. З тих пір поняття «покарання» міцно закріпилося в кримінальному законодавстві.
Питання про ефективність кримінального права значною мірою зводиться до питання про ефективність кримінального покарання і залежить від правильного визначення цілей покарання.
До прийняття «Основ кримінального законодавства» питання про відмінність понять «кримінальна відповідальність» і «кримінальне покарання» не був предметом спеціального розгляду. Поняття «кримінальна відповідальність» як відмінне від поняття «покарання» з'явилося вперше лише в «Основах кримінального законодавства» в 1958 р.
КК РРФСР 1960 р. виходив з положення, що покарання не тільки є карою за вчинений злочин, але і має на меті виправлення і перевиховання засуджених у дусі чесного ставлення до праці, точного виконання законів, поваги до правил соціалістичного співжиття, а також попередження вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ст. 20 КК). Розкриваючи зміст ст.20 І. С. Ной відзначав три положення, закріплених у цій статті: «по-перше, в ній міститься певна інформація про покарання як соціальному інституті, по-друге, визначається результат, який повинен бути досягнутий при застосуванні покарання, і по-третє, визначаються цілеспрямованість і характер діяльності по досягненню вказаного результату ». 2
Основи кримінального законодавства Союзу РСР і республік 1991 р. поняття кримінального покарання визначали таким чином: «Покарання є міра примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених законом позбавлення та обмеження прав і свобод засудженого ».
Були дані та інші формулювання поняття покарання. Заслуговує на увагу визначення, дане А.І. Чучаевим: кримінальне покарання - це «міра державного примусу, встановлена кримінальним законом і тягне позбавлення або обмеження прав і інтересів засудженого, покарання застосовується тільки до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, призначається від імені держави за вироком суду». 1
Кримінальне покарання - одна з найбільш значних заходів державного примусу. Про це свідчить історичний досвід. Так, Чезаре Беккаріа у трактаті «Про злочини і покарання» писав, що «тільки закони можуть встановлювати покарання за злочини, і влада їх видання може належати тільки законодавцю ... Ніякої суддя не може, не порушуючи справедливості встановлювати покарання для інших членів суспільства. Несправедливо покарання, що виходять за межі закону, тому що воно б стало іншим покаранням не встановленим законом ». 2
З позицій цієї точки зору покараного від імені держави виражається осуд, і він піддається передбаченим законом певним правообмежень. Як варіант пропонувалося зберегти термін «кара»: «Покарання, будучи карою за вчинення злочину, є міра примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених законом позбавленні або обмеженні прав і свобод засудженого ».
Узагальнюючи значущі теоретичні розробки, нині чинний Кримінальний кодекс ПМР закріпив на рівні закону «принцип законності», де визначено, «злочинність діяння, його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом».
Це положення з'явилися прообразом поняття кримінального покарання, закріпленого в новому КК ПМР, відповідно до статті 42 якого «покарання є міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи ». 1
1.2 Поняття та основні ознаки покарання у сучасному кримінальному праві
Покарання за кримінальним кодексом ПМР визначається як «міра державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому цим Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи.
У цілому кримінальне покарання має різні визначення: правовий наслідок скоєного злочину; форма реалізація кримінальної відповідальності; засіб кримінально-правового впливу на винного, засіб кримінально-правової боротьби зі злочинами, як кара за вчинений злочин. Представники різних точок зору, наприклад Н.А. Стручков 2 і І.С. Ной, 3 кажуть у першому випадку тільки про каральну стороні покарання, а в іншому прикладі про каральну та виховної стороні покарання, що передбачає різну характеристику цього поняття. Незважаючи на відмінність підходів до того питання цей інститут кримінального права більше розроблений в науці, ніж теорія про кримінальну відповідальність. Також кримінальне покарання вивчається такими науками як кримінально-виконавче право, кримінально-процесуальне право, пенологія, кріменопенологія. 1
Слід зазначити, що покарання і злочин взаємопов'язані. Кримінальна караність є обов'язковою ознакою поняття злочину. Покарання - це реакція держави на вчинений злочин. Якщо суспільно небезпечне діяння не тягне за собою покарання, воно не може вважатися злочином. Не дивлячись на це, у кримінально-правовій науці існують різні концепції щодо взаємозв'язку злочину і покарання.
Більшість правознавців вважають, що злочин передувало покаранню, тому система покарання є системою заходів боротьби зі злочинністю. Не може існувати поняття злочин без покарання і навпаки. Це підтверджує вся історія розвитку злочину і покарання у вітчизняному кримінальному законодавстві. 2
Існує й інша точка зору. Прихильники її стверджують, що покаранню належить провідне місце в кримінальному праві, тому що в ньому висловлюється ідея кримінального права. Вони вважають, що інститут покарання з'явився в суспільному житті і суспільній свідомості раніше, ніж поняття злочину. Така позиція розділяється нечисленним кількістю вчених. 3
Таким чином, покарання (за чинним кримінальним кодексом) є міра державного примусу, яка призначається за вироком суду особі, визнаному винному у вчиненні злочину, і полягає в передбачених кримінальним законом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи (ч. 1 ст. 42 КК ПМР).
Покарання висловлює негативну оцінку злочинця і його діяння з боку держави і суспільства.
Покарання є заходом державного примусу і полягає в передбаченому законом кримінальному позбавлення або обмеження прав і свобод засудженого (ст. 29 Загальної декларації прав людини). 1 Покарання застосовується до особи, визнаної у встановленому законом порядку винним у вчиненні злочину (ст. 22 Конституції ПМР) .
Покарання призначається від імені держави і лише за вироком суду. Покарання є одночасно і формою державного примусу, і карою за скоєне, і як засіб виправлення засудженого, і як засіб попередження вчинення нових злочинів. Основні ознаки покарання:
• покарання носить суворо особистий характер і спрямована завжди проти особистості злочинця;
• покарання має об'єктами впливу найбільш значущі для блага (життя, свобода особистості, майно);
• покарання за своєю тяжкістю пропорційно тяжкості вчиненого;
• покарання полягає у позбавленні або фізичному обмеження прав і свобод винної особи;
• покарання застосовується на підставі принципу справедливості, тобто відповідності покарання тяжкості злочину, обставинами справи і особи винного;
• застосування покарання носить характер виховного впливу;
• покарання призначається на основі принципу економії використання каральних засобів при покаранні злочинців;
• підставою застосування покарання є скоєний злочин;
• покарання тягне за собою судимість;
• покарання висловлює негативну оцінку скоєного злочину і особи, яка його вчинила;
• покарання призначається вироком суду і від імені держави;
• воно застосовується на основі кримінального закону до особи, визнаної винною у вчиненні злочину.
У разі вчинення злочину покарання виступає кінцевою ланкою кримінально-правового механізму захисту інтересів особи, суспільства і держави від злочинних посягань (злочинець - злочин - кримінальна відповідальність). Покарання покликане встановлювати торжество законності і справедливості у суспільстві, при дотриманні принципу невідворотності воно виступає як серйозний засіб профілактики злочину.
Таким чином, можна зробити наступний висновок, що під покаранням по вітчизняному кримінальному праву слід розуміти особливу міру державного примусу, що включає в себе як каральні елементи, так і виховні, яка призначається судом особі, яка винна у вчиненні злочину і тягне судимість. Покарання висловлює від імені держави і суспільства негативну правову, соціальну і моральну оцінку злочинного діяння кримінальному праві ПМР.
Визначення кримінального покарання як міри державного примусу відображає один з ознак цього феномену і свідчить про вплив концепції, згідно з якою зміст покарання не вичерпується карою. Відмова від поняття кари підтверджує також те, що покарання - не помста за вчинений злочин і не переслідує мети покарати злочинця.
Ознака покарання «осуд, осуд винного за скоєний ним злочин» знаходить відображення у п. 1 ст. 42 КК ПМР, що вказує на те, що покарання призначається лише за вироком суду особі, визнаному винним у скоєнні злочину. Саме у вироку суду виражається ця негативна оцінка. Нове законодавче визначення поняття кримінального покарання відображення тих глибинних перетворень суспільства, в ході яких проблеми особистості, людини і громадянина повертається гідно належне їй місце. Конституція ПМР визнає людину, її права і свободи найвищою цінністю. Проте здійснення прав і свобод людини і громадянина не повинно порушувати прав і свобод інших осіб. Здійснюючи же злочин, особа посягає на різні суспільні відносини, часто порушуючи при цьому права і свободи інших осіб. Законодавче поняття покарання відповідає нормам міжнародного права про права людини і про поводження з засудженими. Положення ст. 42 КК ПМР враховує вимоги ст. 29 Загальної декларації прав людини, передбачає, що кожен член суспільства повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечити належне визнання і повагу прав і свобод інших.
Ст. 18 Конституції ПМР передбачає можливість обмеження прав і свобод людини і громадянина, обумовленого необхідністю захисту основ конституційного ладу, моральності, здоров'я, прав і законних інтересів інших осіб, забезпечення оборони країни і безпеки держави від злочинних посягань.
Позбавлення або обмеження прав і, свобод засудженого виступають сутністю кримінального покарання. Вони можуть бути фізичного, майнового, морального й іншого характеру. Так, наприклад, позбавлення волі супроводжується суттєвими обмеженнями в способі життя, свободу пересування, завжди пов'язане з приміщенням засудженого поза його волею в особливе установа. Відповідно до ст. 55 КК ПМР позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його до виправної установи, перебуваючи в якому, він зобов'язаний дотримуватися вимог режиму утримання. Обмеження майнових прав засудженого яскраво виражено в таких видах кримінального покарання, як штраф, виправні та громадські роботи, конфіскація майна. Застосування смертної кари позбавляє людину самого основного невідчужуваного і належить від народження права - права на життя. Позбавлення і обмеження прав і свобод засудженого - відповідне мірило тяжкості злочину і суспільної небезпеки особи, яка його вчинила. Це передбачає певну залежність характеру та кількості обмежень прав і свобод засудженого від характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин його вчинення і особи винного. Дотримання цієї відповідності свідчить про призначення справедливого покарання.
Разом з тим позбавлення та обмеження прав і свобод засудженого аж ніяк не означає, що він повністю безправний і беззахисна людина і громадянин. Багатьма правами і свободами людини і громадянина, гарантованими Конституцією ПМР, користуються і засуджені, але в ряді випадків з певними обмеженнями. Так, засудженим гарантується свобода совісті і віросповідання. Вони мають право сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої. Засуджені мають право на особисту безпеку, право на освіту, безкоштовне і платне медичне обслуговування і т.д. Правове становище засуджених визначено нормами кримінально-виконавчого права, де міститься сувора регламентація обмежень прав і свобод засуджених.
Гідність особистості охороняється державою. Ніщо не може бути підставою для його приниження: Ніхто не повинен зазнавати тортур, насильству, іншому жорстокому або такому, що принижує людську гідність, поводженню чи покаранню (ст. 21 Конституції ПМР). Це конституційне положення знайшло відображення і розвиток у кримінальному законодавстві. Одним з основоположних принципів кримінального права є принцип гуманізму. Відповідно до ч.2 ст.7 КК ПМР «покарання та інших заходів кримінально-правового характеру, застосовувані до особи, яка вчинила злочин, не можуть мати за мету заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності».
Проте на цей день, процес виконання покарання пов'язаний з фактичним заподіянням страждань. Одні з них зумовлені особливостями тих чи інших видів покарань, сучасним станом пенітенціарної системи, інші неминуче будуть і надалі, бо одне і те ж покарання різні люди сприймають по-різному в залежності від їх особистісних властивостей.
Кримінальне покарання - складне явище, що сполучає в собі два протилежні начала. Зміст покарання утворює діалектична єдність примусу і переконання. У цьому діалектичному протиріччі закладена внутрішня основа подальшого розвитку кримінального покарання. 1 За змістом покарання - це не лише позбавлення та обмеження прав і свобод засудженого, а й примус, вільний від них, і переконання. Так, наприклад, особи, засуджені до позбавлення волі, не лише обмежуються у свободі пересування, одержання посилок передач, побачень, але і примушують до праці, що пояснюється виключно виховними міркуваннями.
Природно, сучасні умови економічного життя країни відбиваються на процесі організації праці засуджених до позбавлення волі. Переконання може виражатися у виховній роботі із засудженими, як це має місце при позбавленні волі. У всіх видах покарання переконання проявляється в самому факті засудження особи від імені держави. 2
Кримінальне покарання - міра державного впливу. Це означає, що покарання встановлюється в нормативному акті вищими органами державної влади, призначається судами від імені держави і його виконання забезпечується силою державної влади.
Кримінальне покарання - це міра державного примусу, яка передбачена саме кримінальним законом, а не яким-небудь іншим нормативним актом. Відповідно до ст. 3 КК ПМР, яка закріплює принцип законності, караність діяння визначається тільки Кримінальним кодексом.
Застосування кримінального закону за аналогією не допускається. Кримінальне покарання має бути призначений у суворій відповідності із санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу, за якою кваліфіковано суспільно небезпечне діяння винного. Лише за наявності виняткових обставин справи, пов'язаних з цілями і мотивами злочину, роллю винного, його поведінкою під час або після вчинення злочину, та інших обставин, істотно зменшують ступінь суспільної небезпечності злочину, а також при активному сприянні учасника групового злочину розкриття цього злочину, суд може призначити винному покарання нижче нижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перейти до іншого, більш м'якого виду покарання (ст. 63 КК ПМР). Вирішуючи ж питання про вибір покарання в межах санкції статті, суд зобов'язаний врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також вплив призначеного покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї. Покарання має призначатися також з урахуванням стадії вчинення злочину (ст. 29 КК ПМР), наявності або відсутності ознак співучасті у злочині (ст. 31-35 КК ПМР), з урахуванням форми (якщо злочин може бути вчинено як умисно, так і з необережності ) і виду вини, а також інших положень Загальної частини Кримінального кодексу.
Відмітна ознака кримінального покарання - можливість його призначення тільки судовими органами. Це положення означає, що ніяка інша - ні державна, ні тим більше громадська організація - не правочинна призначати кримінальне покарання. Набувши чинності вирок суду є обов'язковим для всіх державних, громадських, приватних підприємств та організацій, посадових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території Придністровської Молдавської Республіки. За злісне невиконання представниками влади, державними службовцями, службовці органу місцевого самоврядування, службовцями державного або муніципального установи, комерційної або іншої організації вступили в законну силу вироку суду, рішення суду або іншого судового акту, а також перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність (ст. 311 КК ПМР).
Підставою встановлення і застосування кримінального покарання є злочин. Кримінальна караність є обов'язковою ознакою злочину. Без нього немає злочину, так само як без злочину немає кримінального покарання. Однак караність передбачає загрозу покарання, що міститься в санкціях кримінально-правової норми, і можливість її реалізації. Кримінальне покарання є правовим наслідком тільки злочини, проте не кожне скоєний злочин тягне кримінальне покарання. Можуть бути й інші правові наслідки. Кримінальне покарання може бути призначено умовно, з відстрочкою відбування покарання. Особа, визнана винною у вчиненні злочину, може бути звільнена від відбування кримінального покарання у зв'язку із закінченням строків давності обвинувального вироку суду. Більш того, кримінальним законом передбачена не тільки можливість звільнення від кримінального покарання, а й від кримінальної відповідальності (ст.ст. 74-77 КК ПМР). Кримінальне покарання може бути застосоване лише до особи, винної у скоєнні злочину, тобто навмисне чи з необережності вчинила передбачене кримінальним законом суспільно небезпечне діяння (ст. 23 КК ПМР). Принцип суб'єктивного зобов'язання, тобто відповідальності за провину закріплений у ст. 5 КК ПМР.
Важливою ознакою покарання є негативна правова оцінка від імені держави вчиненого винним злочину. Ця оцінка виражається у формі обвинувального вироку і має публічний характер. Винесення обвинувального вироку також означає що особа, винна у вчиненні злочину, піддано кримінальної відповідальності вчинений ним злочин і сам злочинець - осуду від імені держави.
Таким чином, факт призначення злочинцеві кримінального покарання за скоєний злочин означає, що особа вчинила негожим вчинок, засуджує державою. Кримінальна відповідальність і кримінальне покарання тісним чином пов'язані одне з одним. Кримінальна відповідальність, як правило, виражається у кримінальному покаранні. Якщо є кримінальне покарання, значить, є і кримінальна відповідальність. Однак можлива реалізація кримінальної відповідальності і в обвинувальному вироку без призначення покарання, зокрема, в застосуванні примусових заходів виховного впливу щодо неповнолітніх.
Кримінальне покарання тягне за собою таке негативне юридичний наслідок, як судимість. Згідно зі ст. 85 КК ПМР особа, засуджена за скоєння злочину, вважається судимою з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили до моменту погашення або зняття судимості. Якщо особа звільнена від покарання, воно вважається не судимим. Термін, протягом якого особа визнається мають судимість, залежить від тяжкості скоєного злочину і виду призначеного покарання.
З огляду на все сказане, можна виділити наступні відмітні ознаки кримінального покарання:
1) кримінальне покарання - міра державного примусу;
2) кримінальне покарання полягає у позбавленні та обмеження прав і свобод засудженого;
3) підставою встановлення і застосування кримінального покарання є тільки злочин;
4) кримінальне покарання призначається тільки особі, винному в скоєнні злочину;
5) кримінальне покарання встановлюється лише у кримінальному законі, прийнятому вищим органом державної влади;
6) кримінальне покарання призначається лише за вироком суду від імені держави;
7) кримінальне покарання висловлює від імені держави негативну правову оцінку вчиненого винним злочину;
8) кримінальне покарання тягне судимість.
Глава II. Мета та сутність покарань в теорії кримінального права
2.1 Сучасний стан теорії цілей і сутності покарання у вітчизняному кримінальному праві
Мета покарання - відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів, тобто досягнення соціальних результатів, до яких прагне законодавець і суд, встановлюючи у санкціях статті Кримінального кодексу і застосовуючи до винної особи конкретну міру покарання (ч.2 ст. 42 КК ПМР).
Вчення про цілі і сутності покарання - одне з найбільш дискусійних як в історії, так і в сучасній теорії кримінального права. Оскільки покарання відноситься до минулого, воно представляється відплатою, позбавленням, держава примушує до нього самими властивостями людської особистості або неодмінними законами гуртожитку, воно становить більш-менш неухильну обов'язок держави; оскільки покарання ставитися до майбутнього, воно є засобом для досягнення відомих цілей, воно розглядається як реалізація права держави, яким останнє має користуватися за розумними підставах. Тому й концепції про сутність та цілі каральної діяльності зводяться до двох груп:
1. Теорії, звернені до минулого і бачить у покаранні виключно оплату за вчинене посягання на правопорядок, за вчинене злочинцем зло (теорія відплати).
2. Теорії, звернені до майбутнього і бачать в покарання не тільки викликане, але і обумовлене злочинним діянням прояв доцільної діяльності держави (теорія корисності). 1
Існують також теорії, які намагаються об'єднати ці дві теорії.
Дана дискусія виникла і у вітчизняній юридичній науці. Так більшість вчених вважає, що метою кримінального покарання є виправлення і перевиховання засуджених, а також загальне і спеціальне попередження злочинів.
Група вчених (Н. А. Бєляєв, І. І. Карпець, В. Г. Смирнов, П. П. Осипов та ін) крім названих цілей виділяють ще й мета кари. 1 заплата не пов'язане з шаленою формулою смерть за смерть, але злочинець отримує покарання, що є певною мірою заплата за скоєне. Крім того, в його покарання часто зацікавлені близькі потерпілого. І, нарешті, покарання має на меті кари ще й тому, що в якості однієї із складових частин воно містить у собі кару. І.І. Карпець стверджував, що найбільш яскраво ця мета виявляється в смертної кари та тривалих термінах позбавлення волі. 2
Існує дискусія також з питання про цілі покарання за необережні злочини. С.І. Дементьєв вважає, що в цьому випадку метою покарання є загальне попередження і покарання; 3 С.В. Полубінський - загальне і спеціальне попередження, а також і соціальна мета - відновлення соціально - психологічного порядку в суспільстві. 4
На думку М.Д. Шаргородського метою покарання є тільки загальне і спеціальне попередження, виправлення і перевиховання засудженого за допомогою кримінального покарання досягнуто бути не може. Він вважав кару сутністю покарання, загальне і спеціальне попередження - його основними цілями, а виправлення і перевиховання засуджених - засобами для досягнення цих цілей. 5 Цієї точки зору дотримуються А.А. Герцензон, А.А. Піонтковський, А.А. Ременсон та інші вчені. 6
В даний час законодавець, відійшовши від колишнього визначення, як би поставив крапку в цьому багаторічній суперечці. Згідно зі ст. 42 КК покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів. Причому, покарання не ставить перед собою мету заподіяння фізичних страждань або приниження людської гідності.
Згідно зі ст. 42 КК ПМР покарання застосовується за чинним кримінальним законодавством у таких цілях:
• відновлення соціальної справедливості;
• виправлення засудженого;
• попередження (превенція) нових злочинів.
Мета відновлення соціальної справедливості полягає в тому, щоб захистити державу, суспільство і кожну особистість окремо, від свавілля злочинності. Покарання винного має свідчити про торжество справедливості і законності в суспільстві; сама діяльність правоохоронних органів орієнтована, насамперед, на відновлення справедливості, порушеною в результаті протиправного діяння, що носить суспільно-небезпечний характер. На зв'язок проголошених в законі цілей покарання до принципу справедливості зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 11.06.1999 № 40 «Про практику призначення судами кримінального покарання». 1
Мета виправлення засудженого полягає в тому, щоб особа, щодо якої застосовується покарання, стало добропорядним членом суспільства, поважає його закони. Сформульована в законі мета виправлення засудженого, мабуть, досягається внаслідок виконання, наприклад, штрафу, позбавлення права займати певні посади або права займатися певною діяльністю - у тих випадках, коли це робить невигідним вчинення корисливих злочинів або віддаляє людину з відповідної сфери.
Традиційно найбільш важливими цілями покарання вважається загальне і спеціальне попередження злочину. Вчені вважають, що попереджувальна значущість покарання - не в його жорстокості, а в його невідворотності. 1
Запобіжний вплив покарання складається із загального та приватного попередження. Загальне попередження увазі, що примусове вплив на засудженого має наслідком те, що інші особи утриматися від такого ж злочинного посягання надалі. Із загальним попередженням покарання тісно пов'язана приватна превенція. Під нею приймається профілактика скоєння нових злочинів самим засудженим.
Під приватним попередженням розуміється профілактика скоєння нових злочинів самим засудженим.
Існують дві точки зору про завдання приватного попередження:
1. її завдання полягає у створенні особливих умов під час відбування покарання, що виключають думку про можливість зробити новий злочин;
2. під приватною превенцией розуміється створення умов, що усувають можливість здійснити злочину лише під час покарання.
Приватне попередження слід відрізняти від виправлення. При виправленні основне завдання полягає в тому, щоб надалі не скоювалися злочини, а при приватному попередженні головним є показати злочинцеві, що за його протиправну поведінку він в обов'язковому порядку буде покараний.
У сучасній кримінальній політиці в галузі застосування покарання існують три напрями, за якими реалізується мета попередження:
1. скорочення реального застосування позбавлення волі;
2. розширення можливостей виконання покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, перш за все виправних робіт і штрафу;
3. диференціація виконання покарання у вигляді позбавлення волі.
Цілі покарання досягаються органічною єдністю його призначення і виконання. Покарання має бути справедливим, відповідним тяжкості вчиненого і суспільної небезпеки винного. Тільки тоді воно буде максимально сприяти досягненню поставлених перед ним цілей. Також не менш значуще і належне виконання призначеного покарання.
На сьогоднішній день законодавець закріпив стала традиційною у теорії кримінального права концепцію покарання - заходи державного примусу. Її поділяли такі вчені, як Н.А. Бєляєв, В.І. Курляндский, І.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородський та інші. Разом з тим одні з них ототожнювали покарання з карою, інші розглядали кару як сутнісного, але не єдиний елемент змісту кримінального покарання. І.С. Ной, крім кари, включав у зміст покарання примус, вільний від кари, і переконання, а суть поняття покарання бачив в наявності суперечливих елементів - примусу і переконання. 1 М.Д. Шаргородський вважав, що покарання є кара, але не вичерпується нею. 2 С.І. Дементьєв, слідом за А.С. Ременсоном, стверджував, що "покарання є кара». 3 Поняття кари різними авторами трактувалося як примус до страждання, 4 примус з метою викликати страждання, умисне заподіяння винному встановлених законом страждань і поневірянь і т.д.
У чинному кримінальному законодавстві поняття «кара» не згадується. Причину відмови законодавця від цього поняття окремі автори бачать у тому, що покарання і кара - синоніми, у зв'язку, з чим визначення покарання як кари не сприяє з'ясуванню його змісту. На думку В.А. Нерсесян, використання в законі терміну «державний примус» не применшує значення кари. 1
В.К. Дуюн не погоджується із законодавчим визначенням покарання як міри державного примусу, вважаючи, що покарання є кара, проте визначає її як «справедливе засудження, осуд винного, об'єктивне в своїй основі розмірне відплата йому за здійснений ним проступок, яке зовсім не обов'язково супроводжується стражданнями засудженого» . 2 Разом з тим він же затверджує, що «кара в кримінальному праві - це не помста, відплата ..., а цивілізована міра справедливості». 3 На думку В.К. Дуюнова кара - це справедливе засудження, форма державного осуду, розмірне відплата або міра справедливості? Можливо, він вважає, що кожне з цих значень розкриває особливу грань даного явища. І все ж, думаю, сутність кари він бачить в осудженні, засудження винного.
Таке розуміння кари є нетрадиційним у сучасній вітчизняній кримінально-правовій науці, однак свідчить про ототожнення її з кримінальною відповідальністю (незважаючи на твердження автора про протилежне), яка, на думку багатьох теоретиків, є осуд, осуд від імені держави особи, визнаного судом винним в скоєнні злочину.
На початку нашого століття подібна ідея була висловлена Н.Д. Сергіївське, який бачив сутність будь-якого покарання у засудженні і осудження, об'єктом каральної діяльності розглядав всі порушення норм правопорядку, а покарання - єдиним способом вираження від імені держави засудження і осуду правонарушітельного дії. 4 Із цих міркуванні можна зробити висновок, що покарання і відповідальність не представляли собою відокремлених понять.
Чинне вітчизняне кримінальне законодавство, навпаки, ці поняття розрізняє і наділяє їх відносну самостійність. А два відмінних один від одного, самостійних поняття не можуть бути визначені тотожно, у зв'язку, з чим представляється неприйнятним визначення покарання як засудження, осуду. Остання виступає в якості одного з ознак кримінального покарання.
Цілі покарання впливають на суть кари і визначають спрямованість покарання, головне його призначення. Визначаючи цілі покарання, законодавець вказує на оптимально можливий і бажаний результат вираженої в законі погрози покаранням і практики його застосування в боротьбі зі злочинністю. Для правоохоронних органів, які застосовують і виконуючих кримінальне покарання, вони стають орієнтиром ефективності їх практичної діяльності
2.2 Цілі окремих видів покарань в кримінальному праві
Проблема мети покарання є однією з найбільш дискусійних у науці кримінального права. Як справедливо відзначається в літературі, що, скільки буде існувати інститут кримінального покарання, стільки й буде правомірна постановка питання про мету його застосування. Разом з тим не можна не погодитися з думкою і про те, що «відсутність одностайності з досить старим, що здавався давно вирішеними принципових питань (про цілі покарання) - одна з серйозних перешкод подальшого успішного розвитку нашої кримінально-правової науки». 1
В даний час найбільш часто в наукових працях вказуються наступні мети кримінального покарання: виправлення (моральне і юридичне) злочинця; кара; ресоціалізацію засудженого; попередження злочинів (загальне і спеціальне) і інші, названі раніше. Крім цього, останнім часом активно обговорюється мета відновлення соціальної справедливості, яка, як відомо, знайшла відображення і в чинному вітчизняному кримінальному законі. Зазначені в КК ПМР мети покарання - відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів (ст. 42 КК ПМР) застосовні до всіх видів покарання (ст. 43 КК ПМР), за винятком випадків, коли призначається смертна кара - в цьому випадку мета виправлення виключається.
Разом з тим кожний вид покарання має свою специфіку, в тому числі це стосується і визначення мети. На наш погляд, стосовно до конкретного виду покарання можна говорити про специфічні цілях або про підцілі кожного виду покарання. Проте в юридичній літературі даними аспектам уваги практично не приділяється. Відповідно і в законодавстві призначення різних видів покарання ніяким чином не позначається.
У зв'язку з цим розглянемо специфічні цілі (підцілі) кожного з позначених в кримінальному законі видів кримінального покарання. При цьому слід зауважити, що розкриваються нижче специфічні цілі окремих видів кримінального покарання носять підлеглий характер по відношенню до цілей кримінального покарання в цілому; специфічні цілі деталізують наміри держави у разі застосування тієї чи іншої міри державного примусу кримінально-правового характеру і визначають, як правило, цілком конкретні утилітарні цілі.
Штраф законодавцем розкривається як грошове стягнення, що призначається в межах, встановлених кримінальним законом (ст. 45 КК ПМР). У чинному КК ПМР штраф передбачається в санкціях однієї третини всіх статей Особливої частини і двох третин у статтях, що передбачають відповідальність за скоєння економічних злочинів.
У літературі справедливо вказується, що за допомогою штрафу (поряд з іншими видами покарання) переслідується мета відновлення соціальної справедливості, а точніше порушені злочином майнові інтереси особистості, суспільства, держави, тобто штраф має компенсаційними властивостями. 1
Однак вважаємо, що власне компенсаційний характер штрафу має місце не завжди, а тоді, коли шляхом вчинення злочину заподіюється прямий матеріальний збиток. Це стосується, перш за все, злочинів проти власності (глава 21 КК ПМР), злочинів у сфері економічної діяльності (глава 22 КК ПМР), злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (глава 23 КК ПМР), де наслідками є найчастіше безпосередній матеріал збиток. При цьому потрібно також мати на увазі, що про компенсаційний властивості можна говорити тільки тоді, коли шкоди завдано державі, а не приватним (фізичним або юридичним) особам, оскільки штраф як державний захід стягується тільки на користь держави, а щодо приватних осіб питання про компенсації вирішується в рамках цивільно-правових відносин. Слід зауважити, що ця обставина не відображено ні в кримінальному законодавстві (ст. 45 КК ПМР), ні в кримінально-виконавчому законодавстві (ст. 11 КПК ПМР 2).
Разом з тим у ряді складів, де наслідками також є матеріальні збитки, штрафів не передбачається. Для прикладу можна навести диверсію (ст. 277 КК ПМР). І навпаки, у багатьох складах злочинів, де відсутня матеріальна шкода, застосовується штраф, це стосується, зокрема, перешкоджання здійсненню виборчих прав чи роботі виборчих комісій (ст. 137 КК ПМР), завідомо неправдивого доносу (ст. 302 КК ПМР), розголошення відомостей про заходи безпеки, які застосовуються у відношенні посадової особи правоохоронного чи контролюючого органу (ст. 317 КК ПМР) та ін Тут може бути поставлено питання про те, чи доцільно застосовувати штраф при вчиненні такого роду злочинів.
Ще один важливий аспект штрафу полягає в тому, що його накладення повинно завдавати винному певні страждання, які полягають в тому, що він позбавляється певної частини своєї власності, а також на деякий час отримує статус судимого людини. На утримання специфічної мети, що стоїть перед штрафом, не може не впливати і та обставина, що штраф може бути одночасно і основним і додатковим видом покарання.
З урахуванням викладеного вважаємо, що специфічною метою штрафу є часткова компенсація як прямих матеріальних збитків, так і шкоду нематеріального характеру, заподіяної злочином.
Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю полягає в забороні займати посади на державній службі, в органах місцевого самоврядування чи займатися певною професійною або іншою діяльністю (ст. 46 КК ПМР).
Цей вид покарання являє собою найбільш поширений вид кримінального покарання, яким передбачається досить тривале позбавлення винного певних прав, пов'язаних з його професійною діяльністю. Даний вид покарання має яскраво виражений приватно-превентивний характер, при цьому приватна превенція досягається не тільки і не стільки залякуванням, скільки позбавленням засудженого фактичної можливості займатися діяльністю, в рамках якої їм було скоєно злочин. Як правильно зазначається в літературі, розрахунок тут робиться на відсторонення злочинця від того виду трудової діяльності, яка використовувалася їм у антигромадських цілях. 1
Це підтверджується і характером виконання даного виду покарання, пов'язаних з досить жорстким контролем за трудовою діяльністю засудженого, вимогою своєчасної передачі інформації про нього і обмежень, зафіксованих у вироку, роботодавцям та дозвільним (ліцензійним) органам.
Цей вид покарання передбачає такі основні каральні елементи: відсторонення від робіт на звичній посади або позбавлення можливості працювати за певною спеціальністю, на освоєння якої, можливо, було витрачено чимало часу, що тягне за собою необхідність перекваліфікації, придбання нових трудових навичок, а це, в свою чергу, часто веде до зниження одержуваних доходів.
У результаті можна зробити висновок, що специфічною метою покарання у вигляді позбавлення права винного займати певні посади або займатися певною діяльністю є усунення умов, пов'язаних з професійною діяльністю засудженого, за яких їм було скоєно злочин.
Позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород вже за назвою визначає своє утримання.
Даний вид покарання застосовується тільки в якості додаткового і тільки при здійсненні тяжкого або особливо тяжкого злочину і з урахуванням особи винного (ст. 47 КК ПМР). Каральна складова цього виду покарання, як зазначається в літературі, полягає в тому, що звань, чинів і нагород винний у скоєнні злочину позбавляється назавжди, і ця обставина має викликати у засудженого певний дискомфорт, оскільки ті заслуги, за які він отримував звання, чини і нагороди, як би стають недійсними. 1 Крім того, позбавлення звань, чинів і нагород тягне за собою втрату всіх прав і переваг, які встановлюються для осіб, які мають ці звання, чини і нагороди.
З даного питання наша позиція інша - на наш погляд, у кримінальному праві взагалі не повинно бути такого виду покарання. Справа в тому, що нагороди людина отримує за конкретні минулі заслуги в будь-якій області людської діяльності. Злочин здійснюється ним після визнання суспільством чи державою таких заслуг, і вчинення злочину, як видається, не може применшити минулих заслуг. Тому засуджений за будь-який злочин не може в принципі позбавлятися нагород. Що стосується чинів і звань, пов'язаних з проходженням служби або виконанням іншої професійної діяльності, то їх позбавлення повинно здійснюватися на основі не кримінально-правових норм, а відповідних положень про проходження служби. Але й тут, на наш погляд, далеко не всі звання можуть бути предметом покарання (наприклад, засуджений не може бути позбавлений вченого звання доцента або професора, спортивного звання майстра спорту та ін.) Однак більш детальний розгляд цієї точки зору виходить за рамки предмета цього дослідження.
А оскільки даний вид покарання об'єктивно існує, діє, то, отже, він повинен мати специфічну мету. Такою метою є надання додаткового морально-психологічного впливу на засудженого за вчинення злочину.
Обов'язкові роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначається органами місцевого самоврядування (ст. 48 КК ПМР). Це новий вид покарання для російського кримінального права. Обов'язкові роботи припускають трудову діяльність засудженого. З цієї причини вони не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи. У силу специфіки цього виду покарання йому не можуть бути піддані також вагітні жінки, жінки, які мають дітей до восьми років, жінки, які досягли пятідесятіпятілетнего віку, чоловіки, які досягли шістдесятирічного віку, а також військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом. 1
Каральний характер цього виду покарання проявляється в його обов'язковості - засуджений не може від нього ухилитися, оскільки в іншому випадку обов'язкові роботи можуть бути замінені обмеженням волі або арештом, тобто більш суворим видом покарання, а також у тому, що засуджений має поступитися своїм особистим часом для відбування обов'язкових робіт. Відповідно специфічною метою даного виду покарання, на мою думку, є використання його безкоштовної праці на суспільно корисних роботах за місцем свого проживання за рахунок позбавлення засудженого частини свого особистого вільного часу.
Виправні роботи полягають у залученні засудженого до праці з відрахуванням з його заробітку в дохід держави певної частини, розмір якої встановлюється судом у межах від 5 до 20% (ст. 49 КК ПМР). У зв'язку з труднощами економічного розвитку в ПМР застосування даного виду покарання в останні роки зменшується.
Каральний характер цього виду покарання пов'язаний з певним обмеженням трудових і економічних прав засудженого. Це проявляється насамперед у тому, виправні роботи припускають примусова праця, що не завжди може збігатися з трудовими інтересами винного. Наприклад, в процесі відбування покарання засуджений до виправних робіт не може за власним бажанням звільнитися без письмового дозволу кримінально-виконавчої інспекції, термін відбування виправних робіт не зараховується до загального трудового стажу. Додаткові обмеження може накласти і кримінально-виконавча інспекція - з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки злочину, особистості засудженого та інших обставин, зокрема, заборонити засудженому залишати місце проживання у вихідні дні, зобов'язати його з'являтися до кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації. Такі обмеження також входять у каральну складову виправних робіт як виду кримінального покарання.
У юридичній літературі зустрічається думка про те, що виправні роботи представляють собою замаскований штраф, що стягується в розстрочку. 1
Зовні це дійсно виглядає так. Однак є і суттєві відмінності. Так, якщо штраф - це зазвичай одноразова стягнення, то виправні роботи протяжністю в часі; штрафів не пов'язаний з обмеженнями трудових прав, а виправні роботи, як було показано, пов'язані; штраф може бути і основним, і додатковим видом покарання, в той час як виправні роботи - тільки основним; штраф може призначатися і непрацездатним особам, а виправні роботи - тільки працездатним особам. Відповідно не можуть бути ідентичними і специфічні цілі штрафу та виправних робіт. Не можуть збігатися такі цілі виправних робіт та позбавлення волі, незважаючи на те що в обох випадках має місце примусова праця, оскільки відбуття покарання у разі виправних робіт відбуває без ізоляції засудженого від суспільства.
З урахуванням викладеного вважаємо, що специфічною метою виправних робіт як виду кримінального покарання є залучення засудженого до примусової праці, поєднане з частковою компенсацією як прямих матеріальних збитків, так і шкоду нематеріального характеру, заподіяної злочином, і виправних впливом на засудженого.
Обмеження по військовій службі є новим видом покарання в історії вітчизняного кримінального права. Воно полягає в тому, що з грошового утримання засудженого до такого покарання військовослужбовця (за винятком військовослужбовців, що проходять службу за призовом) провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, але не понад двадцяти відсотків, а також у тому, що під час відбування покарання засуджений військовослужбовець не може бути підвищений на посаді, військовому званні, а строк покарання не зараховується в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання (ст. 50 КК ПМР). За своїм змістом цей вид покарання деяким чином нагадує виправні роботи, який до військовослужбовців не застосовується. Тут засуджений також обмежується в деяких своїх трудових правах. Однак суттєва відмінність полягає в тому, що засуджений військовослужбовець не можна примусити нести військову службу - в цьому випадку він може звільнитися зі служби за власним бажанням (при цьому обмеження по військовій службі може бути замінено більш м'яким покаранням чи ж засуджений може бути повністю звільнений від відбування покарання ). Крім того, він отримує деякі страждання морального характеру, оскільки не може бути своєчасно представлений до присвоєння чергового військового звання, що для військовослужбовців має важливе значення. У цих аспектах, власне, і складається каральна становить даного виду кримінального покарання.
Дане покарання пов'язане з виховним впливом на засудженого. Командир (начальник) зобов'язаний організувати і проводити виховну роботу з засудженим. Основна форма такої роботи-індивідуальна, яка повинна здійснюватися з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину і особи засудженого, а також його поведінки та ставлення до військової служби. 1
Враховуючи викладене, вважаємо, що специфічною метою обмеження по військовій службі як виду кримінального покарання є надання морально-психологічного впливу на військовослужбовця за скоєний ним злочин. Як видно, в цьому відношенні велику схожість з метою покарання у вигляді позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород, проте якщо в розглянутому раніше випадку мова йшла про додаткове морально-психологічний вплив, то при обмеженні по військовій службі такий вплив є основою покарання.
Конфіскація майна є додатковим видом покарання і полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, що є власністю засудженого (ст. 51 КК ПМР). Вилучення майна має безоплатний (безумовне неповернення майна або відсутність еквівалентної грошової компенсації) і примусовий (згода власника не потрібна) характер. Конфіскація майна може бути повною або частковою, вона не є відшкодуванням заподіяних злочином збитків.
Цей вид покарання встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі злочини, вчинені з корисливих мотивів. При цьому не підлягає конфіскації майно, необхідне засудженому або особам, що знаходяться на його утриманні, згідно з переліком, передбаченому кримінально-виконавчим законодавством Російської Федерації.
У літературі оспорюється доцільність повної конфіскації майна. Наприклад, А.В. Наумов вважає, що «якщо при цьому відкинути лицемірство, то треба визнати, що відсутність майна буде для звільненого з місць позбавлення волі стимулом відновлення ним своєї корисливої злочинної діяльності». 1
Також вважаємо, що повна конфіскації майна виходить за межі кримінально-правового впливу: такі питання доцільно вирішувати в рамках цивільно-правових відносин.
Каральна сутність даного виду покарання полягає в тому, що винний у скоєнні злочину обмежується в своїх майнових правах. Від штрафу конфіскація майна відрізняється і тим, що вона може бути тільки додатковим видом покарання, і тим, що штраф обчислюється тільки в грошовому вираженні, тоді як при конфіскації майна мова йде, в основному, про предмети матеріального світу.
Відповідно, з огляду на вищевикладене, вважаю, що специфічною метою конфіскації майна як додаткового виду кримінального покарання є часткова майнова компенсація збитку, заподіяного вчиненням злочину.
Обмеження волі полягає в утриманні засудженого в спеціальній установі без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду (ст. 52 КК ПМР). Даний вид покарання є новим для вітчизняного кримінального права. Разом з тим воно дуже схоже з раніше застосовувалися умовним засудженням із залученням засудженого до обов'язкової праці на будівництвах народного господарства.
Засуджені до обмеження волі розміщуються в гуртожитках виправних центрів, де їм надаються індивідуальні спальні місця і постільні приналежності. Вони залучаються до праці в організаціях різних форм власності. Місцем роботи засудженого можуть бути підприємства та організації, розташовані в районі виправного центру. Засуджені при цьому володіють усіма трудовими правами, за винятком правил прийняття на роботу, звільнення з роботи та переведення на іншу роботу. Адміністрація підприємств і організацій, в яких працюють засуджені до обмеження волі, забезпечує залучення до праці з урахуванням стану здоров'я та професійної підготовки, забезпечує одержання ними при необхідності початкової професійної освіти чи професійну підготовку і бере участь у створенні необхідних житлово-побутових умов. З засудженими до обмеження волі адміністрацією виправного центру, в якому працюють засуджені, проводиться виховна робота. Активну участь засуджених у заходах виховного характеру заохочується і враховується при визначенні ступеня їх виправлення. 1
Не до кінця відрегульованим в законодавстві залишається питання про обов'язковість праці засуджених до обмеження волі. Справа в тому, що ні Кримінальний кодекс ПМР, ні Кримінально-виконавчого кодексу ПМР не містять відповідні норми. Проте деякі положення кримінального та кримінально-виконавчого законодавства дають підставу для висновку про те, що обов'язковість праці засуджених входить у зміст цього виду покарання. Про це свідчить, зокрема, та обставина, що згідно з ч. 1 ст. 52 КК ПМР, обмеження волі може бути застосоване лише до осіб, які досягли на момент винесення вироку вісімнадцяти років. Частина п'ята цієї статті забороняє призначати обмеження волі особам, визнаним інвалідами першої та другої групи, жінкам, які досягли 55 років і чоловікам, які досягли 60 років.
Ці вимоги дозволяють вважати, що обмеження свободи може застосовуватися тільки до працездатним громадянам. Обгрунтованість ж таких вимог може бути пояснена обов'язковістю залучення до праці засудженого до обмеження волі як складової частини даного виду кримінального покарання. Крім того, такий висновок випливає і з розташування обмеження свободи в системі кримінальних покарань (ст. 43 КК ПМР), які, як відомо, розташовуються від менш суворих до більш суворим. Якщо, як було показано вище, виправні роботи є більш м'яким видом покарання і припускають обов'язкову працю засуджених, то, отже, обмеження свободи як більш суворий вид покарання тим паче має передбачати обов'язковість праці засуджених.
Така нечітка законодавча позиція в частині примусовості праці при виконанні обмеження свободи створює певні труднощі в більш повному визначенні каральної складової цього виду покарання. Маючи на увазі зроблений вище висновок про обов'язковість праці засуджених до обмеження волі, можна говорити про те, що кару при виконанні обмеження свободи представляють обмеження деяких трудових прав, а також обмеження у свободі пересування. Певне морально-психологічний вплив створює також обстановка нагляду за ними.
Відповідно специфічною метою обмеження волі як виду кримінального покарання, на нашу думку, є зменшення обсягу деяких трудових прав засудженого, а також вибору місця проживання на свій розсуд, що здійснюються без ізоляції засудженого від суспільства на період відбування покарання.
Арешт полягає в утриманні особи в умовах суворої ізоляції від суспільства (ст. 53 КК ПМР). Як вважає А.В. Наумов, «арешт є свого роду нагадування злочинцеві про те, що значить кримінальне покарання, що за цим видом покарання може послідувати і тривале позбавлення волі». 1 Цей вид покарання раніше був відомий вітчизняному кримінальному праву. В даний час термін арешту може становити від одного до шести місяців. Засуджений до арешту міститься в спеціальній установі кримінально-виконавчої системи - арештні будинку, де передбачаються умови досить жорстких правообмежень, пов'язаних з позбавленням вільного пересування, а також обмеженням низки громадянських прав і свобод.
Багато дослідників говорять про арештом як вигляді кримінального покарання та про шоковому його вплив на засудженого. Передбачається, що в результаті короткочасного інтенсивного карального впливу засуджений відмовиться від вчинення злочинів надалі. 2
Слід також мати на увазі, що в даний час даний вид кримінального покарання не виконується через відсутність арештних будинків, що, у свою чергу, пояснюється складним економічним становищем у країні. У зв'язку з цим терміни реального виконання арешту в ПМР залишаються відкритими.
Судячи з Особливої частини КК ПМР, арешт повинен застосовуватися за вчинення злочинів невеликої або середньої тяжкості. Однак ті каральні елементи, про які говорилося вище, входять у суперечність з даною обставиною. Справа в тому, що законодавець для арешту, як вказувалося, передбачає умови суворої ізоляції у той час як, наприклад, для покарання у вигляді позбавлення волі на певний термін, яка є більш суворим, в КК ПМР про суворої ізоляції нічого не говориться. Вважаємо, що оскільки арешт представляє собою менш суворе покарання, ніж позбавлення волі, то в кримінальному законі не повинно бути положень, що вказують на більш жорсткі умови утримання, ніж при позбавленні волі, тобто, іншими словами кажучи, необхідно виключити згадку про суворої ізоляції.
Таким чином, з урахуванням викладеного вище, можна визначити специфічну мету арешту як виду кримінального покарання наступним чином: надання на засудженого позитивного психологічного впливу в умовах короткочасної ізоляції від суспільства.
Тримання в дисциплінарному військовому підрозділі є основним видом покарання, воно призначається військовослужбовцям, які проходять військову службу за призовом, а також військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом на посадах рядового та сержантського складу, якщо на момент винесення судом вироку вони не відслужили встановленого законом терміну служби з контрактом (ст. 54 КК ПМР).
Кримінально-правова сутність цього виду покарання полягає в тому, що засуджений примусово направляється на визначений у вироку термін у дисциплінарне військовий підрозділ, в якій піддається виправній впливаю допомогою спеціального режиму утримання, а також комплексом виховних заходів.
У юридичній літературі зазначається досить висока ефективність даного виду кримінального покарання. Зокрема, наводяться дані, згідно з якими вміст у дисциплінарної військової частини застосовувалося в останні роки приблизно до половини всіх засуджених військовослужбовців строкової служби. 1
Це дає можливість багатьом військовослужбовцям, які вчинили військові і загально-кримінальні злочини, що не представляють великої суспільної небезпеки, відбувати покарання, одночасно виконуючи обов'язки військової служби.
Однак ми висловлюємо дещо іншу позицію. Вважаємо, що даний вид покарання представляється взагалі зайвим, не вписуються в логіку пеналізації суспільно небезпечних діянь. На наш погляд, для військовослужбовців покарань у вигляді арешту та обмежень по військовій службі цілком достатньо для того, щоб за певне коло військових злочинів невеликої тяжкості виконувати їх за місцем і в рамках військової служби. При цьому строк покарання не повинен перевищувати шести місяців. Суспільно небезпечне діяння, за яке може бути призначений термін понад 6 місяців, має каратися звичайним позбавленням волі, а не змістом в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, тим більше що кількість таких засуджених порівняно невелика, і пристрій для них спеціалізованих закладів навряд чи виправдано. Незрозумілі також критерії, за якими законодавець виділяє для відбування покарання до 2 років саме категорію військовослужбовців; у відносинах з державою з приводу скоєного злочину вони повинні бути нарівні з усіма іншими громадянами, що більшою мірою відповідатиме принципам рівності громадян перед законом і справедливості (ст . ст. 4, 6 КК ПМР).
Тим не менш, оскільки даний вид кримінального покарання є реальністю, представляється необхідним сформулювати для нього специфічну мету. Такою, на наш погляд, є створення умов для засудженого, що дозволяють поєднувати відбування покарання за вчинений злочин з проходженням військової служби.
Позбавлення волі на певний строк полягає в ізоляції засудженого від суспільства шляхом направлення його в колонію-поселення або приміщення у виправну колонію загального, суворого або особливого режиму або в тюрму (ст. 55 КК ПМР).
У кримінально-правової та кримінально-виконавчої літературі досить багато уваги приділяється даного виду покарання. У зв'язку з цим зосереджу свою увагу лише на найбільш важливих, на наш погляд, проблеми, пов'язані з цим інститутом. Перш за все, звернемо увагу на ту обставину, що в КК ПМР 2002 р. в порівнянні з КК МССР 1961 1 значно збільшені терміни покарання. Тепер позбавлення волі на певний строк може скласти 20 років, у випадку часткового або повного складання термінів за сукупністю злочинів - до 25 років, а за сукупністю вироків - до 30 років (ст. 55 КК ПМР). Таким чином, у покаранні у вигляді позбавлення волі протягом нинішнього століття відбулося істотне посилення карального аспекти.
Це крок законодавчої практики був здійснений всупереч усталеним теоретичним поглядам про недоцільність встановлення тривалих строків позбавлення волі і, навпаки, доцільності пом'якшення мір покарання за рахунок зниження максимальних термінів позбавлення волі. 2
Сучасний інститут позбавлення волі в частині встановлення меж цього покарання у вирішальній мірі зумовлений соціально-криміногенною обстановкою придністровського суспільства, при якій держава поки не може запропонувати більш ефективного практичного засобу впливу на злочинців.
У чинному кримінальному законодавстві кількість статей, що містять цей вид покарання, складає 215, що набагато перевищує питома вага інших видів покарання. У цьому сенсі законодавець прийняв рішення також всупереч наполегливим рекомендаціям вчених і навіть міжнародних форумів.
Як зазначає С.В. Полубінський, «це гуманістичне спрямування (тобто застосування покарань, не пов'язаних з позбавленням волі) ... значно зменшує негативні наслідки реального застосування позбавлення волі і для засуджених, і для суспільства в цілому, сприяючи при цьому реалізації принципу невідворотності відповідальності ». 3
Загальновизнані аргументи на користь зменшення практики призначення позбавлення волі полягали в тому, що це дозволяло легше пристосовувати засуджених до законослухняному способу життя, не розривати їх корисні соціальні зв'язки, зменшувати кількість засуджених у виправних установах і тим самим знизити рецидив. Крім того, реалізація покарання без позбавлення волі обходиться державі (платникам податків) значно дешевше.
Як видається, пропозиції про скорочення застосування інституту позбавлення волі як державної каральної заходи розроблялися і грунтувалися, образно кажучи, в замкнутому кримінально-правовому і кримінально-виконавче просторі, без належного обліку, а нерідко і абсолютно ігноруючи інші соціальні явища, так чи інакше впливають на прийняття законодавчих рішень. У цьому сенсі слід відзначити недостатню, на наш погляд, зв'язок з правом інших наук, і перш за все соціологією, політологією, економікою, що займаються дослідженням більш широких (чим науки кримінально-правового комплексу) проблем, що стосуються всього суспільства в цілому, стратегічних напрямків його розвитку , у той час як інститут позбавлення волі є лише частиною суспільного буття. З урахуванням змісту позбавлення волі вважаємо, що специфічною метою даного виду кримінального покарання є ресоціалізацію засудженого.
Довічне позбавлення волі встановлюється тільки як альтернатива смертної кари за вчинення особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, і може призначатися у випадках, коли суд визнає можливим не застосовувати смертну кару (ст. 56 КК ПМР). За своїм змістом даний вид покарання практично не відрізняється від позбавлення волі на певний строк, не випадково, що в кримінально-виконавчому законодавстві питання, пов'язані з його виконанням, регулюються в розділі про позбавлення волі на певний строк.
Слід зазначити, що введення цього виду покарання передувала досить жвава дискусія в юридичній літературі. Зверталася, зокрема, увагу на те, що з точки зору соціальної реабілітації тут перспектив немає, а сам вигляд цього покарання російської і радянської наукою кримінального права відхилявся. 1 Не вважають за доцільне застосування цього виду покарання і ряд сучасних вчених. 2
Не маючи мети заглиблюватися в цю дискусію, обмежимося лише вказівкою на те, що довічне позбавлення волі за каральної мощі перевершує позбавлення волі на певний строк. Відповідно специфічною метою довічного позбавлення волі як виду кримінального покарання повинні бути, на мій погляд, огорожу суспільства від суспільно небезпечного особи.
Смертна кара являє собою виняткову міру кримінального покарання, яка може бути встановлена тільки за особливо тяжкі злочини, що посягають на життя (ст. 57 КК ПМР). Про цей вид покарання є величезна кількість літератури, у зв'язку з чим тут буде надано тільки сутнісна оцінка розглянутого питання.
Перш за все, відзначимо, що життя є об'єктом кримінального покарання, тобто прямого державного посягання на це благо за скоєння особливо тяжких злочинів (ч. 2 ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ч. 2 ст. 19 Конституції ПМР, ст . 43, 48 КК ПМР).
Звернемо увагу на те, що у Загальній декларації прав людини відсутні норми, що передбачають можливість застосування смертної кари, у зв'язку з чим, на мій погляд, дещо знижується відповідність даного акту реальному стану справ у більшості країн світу, де покарання у вигляді смертної кари існує і буде існувати, ймовірно, ще багато років.
Представляється також, що заклики і руху за скасування смертної кари, як і в цілому за пом'якшення кримінальних репресій, переоцінюють готовність суспільства піти остаточно на ці кроки.
У новому КК ПМР 1 значно посилено санкції за низку злочинів (так за умисне вбивство без обтяжуючих обставин передбачено позбавлення волі на термін від 6 до 15 років, а було - від 3 до 10), і в цілому наш нинішній кримінальний закон, незважаючи на скорочення складів злочинів, за які можлива смертна кара, є більш суворим, ніж колишній.
У результаті вважаємо, що специфічною метою смертної кари як виду кримінального покарання є відплата засудженому від імені товариства за скоєння особливо тяжкого злочину, а також залякування інших членів суспільства можливими наслідками у разі вчинення певного особливо тяжкого злочину.
Підсумовуючи, можна зазначити, що кожен вид кримінального покарання має свою специфічну мету. Всі ці специфічні цілі можна вважати підцілі кримінального покарання, маючи на увазі, що основними цілями покарання є виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а також моральне задоволення суспільства в частковій компенсації заподіяної злочином зла - таке формулювання, на наш погляд, краще відновлення соціальної справедливості. Така побудова цілей покарання дозволить з більшою ефективністю їх реалізовувати і тим самим сприяти досягненню завдань, що стоять перед кримінальним правом в цілому і злочинця.
2.3 Класифікація видів покарання
У межах системи види покарання піддаються класифікації по різних підставах. Це можливо завдяки тому, що, хоча будь-який вид має всі ознаки покарання, зазначеними в його визначенні, між ними є відмінності в конкретному вираженні цих ознак.
Перш за все, у практиці часто ділять види покарання на пов'язані з позбавлення волі (арешт, позбавлення волі в обох варіантах, тримання в дисциплінарному батальйоні частини) і не пов'язані з ним (всі інші види покарання).
За характером впливу на засудженого види покарання діляться на пов'язані з виправно-трудовим впливом (обов'язкові роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі. Вміст у дисциплінарної військової частини. Позбавлення волі в обох варіантах) і не пов'язані з таким (всі інші види).
За тривалістю дії розрізняються види покарання, що призначається на певний термін (позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю, громадські роботи, виправні роботи, службові обмеження для військовослужбовців, обмеження волі. Арешт, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі на певний строк) і виконуваного одномоментно (всі інші види). Окремо варто довічне позбавлення волі, яке не виконується одномоментно і не має заздалегідь певного конкретного терміну.
Відповідно до ст. 44 КК ПМР всі покарання поділяються на основні і додаткові покарання. При цьому види покарання поділяються не на дві, а на три групи.
Першу групу складають основні покарання, які можуть призначатися лише як самостійні види і не можуть приєднуватися на додаток до інших видів покарання. Це - громадські роботи; виправні роботи; обмеження по військовій службі; обмеження волі; арешт; тримання в дисциплінарному військовому підрозділі; позбавлення волі на певний строк; довічне позбавлення волі; смертну кару (ч.1 ст. 44 КК ПМР).
Визначаючи покарання за скоєний злочин, суд призначає одне з основних покарань, передбачених у санкції відповідної статті, за якою кваліфікується дане суспільно небезпечне діяння. Тільки основними, як і раніше, вважаються такі види покарання, які не можуть призначатися як додаткові до інших видів покарання і ні в якому разі не можуть призначатися, якщо вони не вказані в санкції статті, що передбачає відповідальність за злочин, з якого виноситься вирок. Це положення не поширюється на випадки призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин, у разі призначення покарання при вердикті присяжних засідателів про поблажливість, при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким видом покарання. 1
При вчиненні кількох злочинів кожен основне покарання має самостійний характер. Основні покарання вичерпним перелічено у санкціях статей, що встановлюють відповідальність за окремі злочини. Основні покарання несочетаемость один з одним, оскільки призначення двох або кількох основних покарань одній особі недоцільно з організаційно - економічних міркувань і неефективно.
Другу групу складають додаткові покарання, які самостійно не можуть призначатися, але у передбачених законом випадках приєднуються до основного покарання. Це - конфіскація майна, позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород (ч.3 ст.44 КК ПМР).
Додаткові покарання призначаються як для посилення виправного впливу на винного, так і для більш повного та ефективного досягнення цілей кримінального покарання. При цьому закон надає суду досить широкі межі розсуду при застосуванні (незастосування) додаткових покарань. Це робиться як шляхом використання в санкції статті Особливої частини КК ПМР виразів типу «... з конфіскацією майна або без такої», так і шляхом прямих вказівок у статтях Загальної частини кримінального закону.
Третю групу утворюють покарання, які можуть бути призначені судом в одних випадках як основного, а в інших - додатковий до основного покарання, до них відносяться: штраф і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю (ч. 2 ст. 44 КК ПМР) .
У випадках, коли санкція статті кримінального закону передбачає можливість застосування додаткового покарання, суди зобов'язані обговорювати питання про його призначення і вказувати у вироку мотиви прийнятого рішення. 1
Покараннями, які можуть виступати в якості основних і додаткових, є такі, які досить легко виконуються поряд з тільки (виключно) основними і раціонально доповнюють потенціал впливу основного покарання. Стаття 44 КК ПМР відносить до них штраф і позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю.
Штраф як додаткове покарання може призначатися тільки у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини Кримінального Кодексу ПМР (ст. 45).
Позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю може призначатися в якості додаткового виду покарання і у випадках, коли воно не передбачене відповідною статтею Особливої частини Кримінального Кодексу ПМР як покарання за злочин, якщо з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину і особи винного суд визнає неможливим збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 46). У цьому випадку в законі також закріплена склалася судова практика.
Додаткове покарання у вигляді позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину і державних нагород застосовується на розсуд суду з урахуванням особи винного і тільки при здійсненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ст. 47 КК ПМР).
Додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна може бути призначена лише у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини Кримінального Кодексу ПМР. Законодавець обмежує можливості встановлення конфіскації тільки тяжкими та особливо тяжкими злочинами, вчиненими з корисливих спонукань.
Призначення додаткового покарання є правом суду, але не його обов'язком. Рішення про це обгрунтовується судом таким же чином, як і інші рішення про призначення міри покарання засудженому. Виходячи з того, що додаткові міри покарання мають важливе значення в попередженні скоєння нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендовано судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового покарання. 1 При цьому слід мати на увазі, що додаткові покарання можуть бути призначені до будь-якого виду основного покарання, передбаченого санкцією закону. Однак позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не може бути застосовано як додаткове покарання, якщо це покарання передбачено санкцією статті Особливої частини КК ПМР як один з основних видів покарання.
Якщо закон, за яким кваліфікується скоєний злочин, передбачає обов'язкове призначення додаткового покарання, то незастосування цього додаткового покарання може мати місце, лише за наявності умов, передбачених статтею 63 КК ПМР, і повинно бути мотивоване у вироку з посиланням на зазначену.
У теорії кримінального права прийнято виділяти, поряд з основними і додатковими, ще й спеціальні види покарання. Спеціальними покараннями вважаються такі, які застосовуються тільки щодо конкретного кола суб'єктів злочинів. За цією ознакою вміст у дисциплінарної військової частини можна визнати спеціальним видом покарання, так як застосовується воно тільки відносно військовослужбовців строкової служби.
Глава III. Проблеми інституту покарання в сучасній кримінально-правовій науці
3.1 Співвідношення понять «кримінальна відповідальність» і «покарання» у кримінальному праві
У сучасній кримінально-правовій науці однією з актуальних проблем є помилкове ототожнення різних за своєю суттю понять: кримінальна відповідальність і покарання. Звичайно, не можна говорити про їх повному відміну, проте роль, яку відіграє кожна із зазначених категорій вимагає їх принципову диференціації.
Розмежування кримінальної відповідальності і покарання простежується в кримінальному кодексі, однак істотним недоліком є те, що законодавець не розкриває визначення кримінальної відповідальності, її суті, цілей. Тим не менш, розглянутий термін використовується в різних нормах як загальної, так і особливої частини кримінального закону. Вже у ст. 1 КК ПМР йдеться про те, що нові закони, що передбачають кримінальну відповідальність, підлягають включенню до Кодексу. Ст. 5-1 КК ПМР говорить про підстави кримінальної відповідальності. Ст. 18 КК ПМР - про загальні умови кримінальної відповідальності. Використовується термін і в інших нормах КК ПМР (ст. ст. 21, 22, 33, 74 і так далі).
Прогалина в законодавстві заповнює доктрина. Під кримінальною відповідальністю прийнято розуміти обов'язок особи, яка вчинила злочин, зазнавати заходи державного примусу. 1
Або - реальне застосування кримінально-правової норми, вираженої в негативній оцінці спеціальним органом держави - судом - поведінки особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і в застосуванні до нього примусових заходів. 2
З визначенням покарання справа йде набагато краще. Чинний кримінальний кодекс ПМР вперше у вітчизняному законодавстві формулює зазначену дефініцію. У ст. 42 сказано: «Покарання - захід державного примусу, що за вироком суду. Покарання застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбачених Кодексом позбавленні або обмеженні прав і свобод цієї особи ». У ч. 2 зазначеної статті описується сутність покарання: "Покарання застосовується з метою відновлення соціальної справедливості, а також з метою виправлення засудженого і попередження вчинення нових злочинів».
Таким чином, законодавець, з одного боку, визначає покарання, його мети, сутність, з іншого - навмисно ігнорує поняття кримінальної відповідальності, що є, щонайменше, непослідовним і логічно помилковим.
У зв'язку з цим доцільним видається підтримати тих вчених (наприклад, А. В. Кладкова 1), які критикують відсутність в Кодексі дефініції кримінальної відповідальності і пропонують ввести її. Це, треба думати, зіграє позитивну роль для теорії і практики кримінального прав, бо відсутність зазначеного визначення є ще одним фактором, що утрудняє розмежування понять кримінальної відповідальності і покарання.
Вже у вказаних вище визначеннях простежується різна сутність розглянутих категорій. Якщо кримінальна відповідальність - це встановлювана законом обов'язок особи зазнавати різного роду заходи державного примусу, то покарання - це один з таких заходів (найбільш жорстка). Тобто покарання являє собою реалізацію кримінальної відповідальності в обвинувальному вироку суду. Покарання - всього лише етап кримінальної відповідальності. 2
У Кримінальному кодексі передбачені й інші заходи примусу кримінально-правового характеру: примусові заходи виховного впливу, які призначаються судом замість покарання неповнолітній особі, винному у злочині невеликої або середньої тяжкості (ст. 89 КК ПМР); примусові заходи медичного характеру, які призначаються судом замість покарання особам , які вчинили діяння в стані неосудності або особам, у яких після скоєння злочину настало психічний розлад, або - вчинили злочин і страждають психічним розладом, не виключає осудності (ст. 96 КК ПМР).
Таким чином, відповідно до законодавства кримінальна відповідальність може бути без призначення покарання, а, отже, без судимості, і з призначенням покарання і судимістю. Неважко помітити, що відмінності тут в обсязі (тяжкості) державно-примусового впливу. 1 Отож, особа може нести кримінальну відповідальність без покарання, але не навпаки, що виявляє істотну різницю розглянутих понять.
Важливим представляється порівняти час і обставини виникнення кримінальної відповідальності і покарання. Цікаво, що у вітчизняній науці вчені до цих пір не прийшли до єдиної думки з питання про виникнення кримінальної відповідальності. Так, одні юристи вважають, як видається досить обгрунтована, що вона виникає з моменту вчинення злочину.
Наприклад, Н.Ф. Кузнєцова вважає, що кримінальна відповідальність починається з моменту появи її заснування, тобто вчинення злочину. Правоограничение тут виражається в появі в особи, винної у злочині, обов'язки відповідати за скоєне. 2
Схожої думки дотримується А.А. Піонтковський 3 та І.Я. Козаченко, який вважає, що держава має повноваження обмежувати правовий статус особи, яка вчинила злочин з метою його виправлення і перевиховання з моменту скоєння злочину. 1 Зустрічаються й інші думки про час настання кримінальної відповідальності: з моменту порушення кримінальної справи, з моменту притягнення особи до кримінальної відповідальності . На думку Я.М. Брайніна, кримінальна відповідальність починається з моменту притягнення особи як обвинуваченого, тобто коли органами розслідування встановлено конкретна людина, якого вони звинувачують у скоєнні злочину. 2 О.Е. Лейст вважає, що кримінальна відповідальність починається з моменту вступу вироку в законну силу і виділяє п'ять її стадій: 1) обвинувачення певної особи у вчиненні конкретного злочину; 2) дослідження обставин справи про злочин; 3) прийняття рішення про застосування або незастосування санкції, вибір її межі конкретної мірою покарання; 4) виконання покарання, призначеного правопорушнику; 5) «стан карі». 3
Таким чином, у науці немає єдиної думки з питання про виникнення кримінальної відповідальності. Зате можна точно визначити початок покарання, точкою відліку якого є обвинувальний вирок суду. З наведених О.Е. Лейста стадій видно місце покарання в процесі здійснення кримінальної відповідальності. Покарання є одним із завершальних етапів останньої, а припинення обох аналізованих інститутів (стадія погашення і зняття судимості) збігається.
З наведеного вище аналізу часу виникнення кримінальної відповідальності і покарання випливає ще одна істотна їх відміну. Залучення та звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється набагато більшим числом органів: органами дізнання, слідства, прокуратури, суду. Покарання ж виносить виключно суд, і він же звільняє від нього.
Суттєвим для порівняння розглянутих інститутів, крім іншого, є виявлення відмінностей в регламентації законодавцем звільнення від кримінальної відповідальності та звільнення від покарання.
Так, у розділі 11 КК ПМР розглядаються підстави звільнення від кримінальної відповідальності, тобто звільнення особи, яка вчинила злочин.
Від обов'язку піддатися судом осуду з боку держави у вигляді негативної оцінки його діяння, до яких законодавець відносить діяльне каяття, примирення з потерпілим, закінчення строків давності та інші (глава 11 КК ПМР).
До підстав звільнення від покарання законодавець відносить умовно-дострокове звільнення, заміну невідбутої частини більш м'яким покаранням, хвороба, відстрочку відбування покарання вагітним жінкам і жінкам, які мають малолітніх дітей, закінчення строків давності обвинувального вироку суду, зміна обстановки, помилування. Спільним для обох інститутів є звільнення у зв'язку з амністією. Необхідно також зазначити, що від кримінального покарання може звільнити тільки суд, тому що даний акт здійснюється після винесення обвинувального вироку. Виняток: амністія, оголошується Верховним судом ПМР, і помилування, здійснюване Президентом ПМР. Від кримінальної відповідальності ж може звільнити не тільки суд, але і орган дізнання, попереднього слідства, прокуратури. Відповідно від кримінальної відповідальності може бути звільнений як засуджений, так і підозрюваний, обвинувачений і підсудний. Від покарання ж звільняється тільки засуджений.
При подальшому порівняльному аналізі важливим є торкнутися принципів, тобто основоположних ідей, керівних начал, що лежать в основі розглянутих понять, що виражають їх сутність і визначають особливості їх функціонування. Так, стосовно до кримінальної відповідальності можна виділити ряд специфічних принципів.
Принцип невідворотності, який, як відомо, полягає в тому, що кожен злочин має неминуче тягти відповідальність винної особи, що яскраво відображає сутність і призначення кримінальної відповідальності: підтримання балансу зі злочином. Принцип швидкості, що складається в тому, що кримінальна відповідальність має наступати максимально швидко. Принцип диференціації кримінальної відповідальності, який передбачає різні правила її застосування до осіб, які вчинили злочин у віці до 18 років; поділом злочинів на категорії, залежно від яких може, наприклад, вирішуватиметься питання про призначення засудженим різних видів місць позбавлення волі; різними параметрами санкцій залежно від виду злочину і так далі. 1 Принцип індивідуалізації, що припускає накладення кримінальної відповідальності і вибір санкції з урахуванням специфіки кожного, окремо взятого злочину. Найважливішим, крім іншого, є принцип відповідальності за вчинки, а не за думки, бо фундаментальним ознакою злочину є протиправне діяння. Кримінальна відповідальність має наступати виключно за винне діяння. Відсутність умислу або необережності повинно звільнити від тягаря її несення, що також є найважливішим принципом.
Специфічні риси покарання також визначають наявність в останнього особливих принципів. Так, для покарання властиві принципи: гуманізму, який передбачає людське ставлення до злочинця (метою покарання не є заподіяння страждань винної особи); принцип однократності застосування покарання; принцип незастосування зворотної сили закону, що встановлює або обтяжує становище винного; принцип посилення покарання за рецидив (ч . 5 ст. 17 КК ПМР) і так далі.
Крім усього сказаного кримінальної відповідальності і покарання властиві і загальні принципи, що відображають, втім, специфіку кожного з аналізованих інститутів. Так, принцип законності стосовно кримінальної відповідальності означає суворе дотримання і виконання законів у процесі покладання відповідальності, а в разі покарання - означає, що види останнього передбачені виключно кримінальним законом, і караність діяння визначається відповідно до Кодексу.
Принцип справедливості для кримінальної відповідальності означає правильний вибір санкції або звільнення від неї. Так, якщо шкода, принесений порушником, має зворотній характер, відповідальність повинна забезпечити його заповнення. Принцип справедливості для покарання означає домірність його скоєного, тобто вибір виду та міри покарання має залежати від тяжкості злочину. Принцип рівності щодо кримінальної відповідальності означає, що на всіх без винятку осіб, які вчинили злочин, повинна накладатися рівний обов'язок зазнавати такі ж заходи державного примусу.
Стосовно до покарання даний принцип означає вимогу встановлення рівних санкцій злочинцям незалежно від статі, національності, раси, майнового і посадового положення і так далі. Правда, слід зазначити, що принцип рівності повинен поєднуватися з іншими принципами. Наприклад, виходячи з гуманістичних начал, при призначенні смертної кари або довічного ув'язнення повинні враховуватися і стать, і вік винного.
Особливе місце у ході порівняльного аналізу хотілося б приділити цілям кримінальної відповідальності і покарання, які знов-таки часто неправомірно ототожнюються. Докладно розглядає дане питання Д.А. Липинський. Він виділяє наступні цілі кримінальної відповідальності: формулювання правомірної поведінки суб'єктів права, яке здійснює через послідовні стадії закріплення суспільних відносин, формування соціально активної правомірної поведінки, впорядкування суспільних відносин, їх вдосконалення; попередження злочинів, що досягається за допомогою загальної та приватної превенції; кара, що досягається за допомогою покарання, накладення різних обтяжень; витіснення зі свідомості правопорушника антисоціальних установок, правового нігілізму, кримінальної психології, формування соціально схвалюваних стереотипів поведінки; повагу до права, моралі; виправлення; формування високого рівня правосвідомості, високої правової культури, активної громадянської позиції. 1
Цілі покарання, на відміну від кримінальної відповідальності, визначені законодавцем і містяться в ст.43 КК РФ. До таких належать: відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого, попередження вчинення нових злочинів. Відновлення соціальної справедливості означає, що застосування покарання до винної особи відновлює чиїсь порушені інтереси, відшкодовує шкоду, заподіяну об'єкту посягання. З іншого боку, це за мету можна трактувати як застосування справедливого, розмірного покарання до злочинця. Тобто матеріал шкода має бути відшкодована штрафом, вирахуванням із заробітної плати при виправних роботах. Фізичний шкода має компенсуватися позбавленням волі, відшкодуванням витрат на лікування і похорони потерпілих.
Мета виправлень засудженого спрямована на зміну негативних ціннісних орієнтирів винного, в результаті чого особа починає усвідомлювати необхідність дотримання законів. Мета виправлення засудженого вважається досягнутою, якщо він перестає бути рецідівоопасним. 2 Мета запобігання вчиненню нових злочинів перспективна. Вона належить до осіб, до яких покарання ще не застосовувалося, і досягається забезпеченням реальності і невідворотності призначення і виконання покарання. Так, І. І. Карпець вважає, що безпосередньо у змісті покарання як один із засобів боротьби зі злочинністю поєднується переконання і примус. 3
При розгляді цілей кримінальної відповідальності і покарання видно, що вони не тотожні. Цілі кримінальної відповідальності ширше, ніж цілі покарання, що зумовлено їх різною природою: «Несення тягаря відповідальності за скоєне» і «Схильність обмеження прав і свобод за вироком суду». Збіг на певних стадіях цілей розглянутих в роботі інститутів зумовлено тим, що покарання, як сказано вище, є складовою частиною кримінальної відповідальності, її етапом.
Таким чином, з порівняльного аналізу понять кримінальна відповідальність і покарання їх сутність, принципів, цілей, часу виникнення і інших критеріїв видно їхні спільні та відмінні риси. Так, будучи різними явищами, сьогодні, розглядаються інститути мають ряд специфічних проблем. Приміром, важливою проблемою кримінальної відповідальності є забезпечення її невідворотності, в чому полягає її зміст і призначення. Основними проблемами покарання є: необхідність здійснення заходів, спрямованих на його гуманізацію та проблеми пропорційності покарання з скоєним.
У висновку хотілося б ще раз наголосити на хибності ототожнення зазначених в роботі категорій і необхідність законодавчого відображення дефініції кримінальної відповідальності і, відповідно, її цілей і принципів, що, як видається, має відіграти позитивну роль для теорії і практики кримінального права.
3.2 Відмінність кримінального покарання від інших заходів державно-правового і громадського впливу
Відмінність кримінального покарання від проступків. Для того, щоб безпосередньо перейти до розгляду цього питання, необхідно спочатку згадати основи права. Як відомо, будь-антигромадську діяння, що заподіює шкоду суспільству і карається відповідно до закону є правопорушенням. Всі злочини поділяються на злочини і провини. Злочини - це суспільно небезпечні правопорушення, заборонені кримінальним законодавством. Суспільна небезпека полягає в тому, що вони завдають шкоди самим умовам існування суспільства, його суспільному і державному ладу, основним правам і свободам громадян і т.д. 1 Протиправні діяння, прямо не передбачені КК, відносяться до іншого виду правопорушень: провиною.
Протиправні провини, в залежності від об'єкта правопорушення, характеру наноситься шкоди та особливостей відповідних їм правових санкцій, поділяються на адміністративні, дисциплінарні і цивільні правопорушення, передбачені відповідними галузями права.
Чотирьом перелічених видів правопорушень відповідають чотири види юридичної відповідальності: кримінальна, адміністративна, дисциплінарна і цивільно-правова.
Оскільки далі мова піде про відмінність покарання від інших заходів державного впливу, необхідно помітити дуже важливий нюанс: покарання і кримінальна відповідальність - це не тотожні поняття.
Отже, покарання відрізняється від інших заходів державного примусу за такими параметрами:
1. За джерела права.
Покарання як міра державного примусу встановлюється кримінальним законом, яким є КК ПМР. Звичайно, юридичною підставою кримінального законодавства є Конституція ПМР і норми міжнародного права. Але безпосередньо покарання встановлюються тільки в КК ПМР. Всі нові закони, що встановлюють кримінальну відповідальність, підлягають включенню до цього кодексу. Джерелом ж права при призначенні заходів державного примусу за проступки можуть бути як закони, так і підзаконні акти.
Наприклад, при призначенні заходів адміністративної відповідальності джерелами права будуть закони, в яких містяться адміністративно-правові норми; відповідні кодекси (КпАП, Митний Кодекс та ін); постанови Верховної Ради ПМР, що містять адміністративно-правові норми; нормативні акти Президента, Уряду, міністерств та інших органів виконавчої влади.
2. За підставами відповідальності.
Кримінальні покарання призначаються за вчинення діяння, яке містить склад злочину. Інші заходи державного примусу призначаються за вчинення діянь, що містять склади відповідно адміністративного, дисциплінарного, цивільно-правового правопорушення.
Заходи адміністративної відповідальності застосовуються за вчинення адміністративних проступків. Адміністративні проступки - це правопорушення, що посягають головним чином на порядок державного управління (порушення правил вуличного руху, протипожежної безпеки, санітарних правил та ін.) 1
Заходи дисциплінарної відповідальності (дисциплінарні стягнення) застосовуються до вчинили дисциплінарний проступок тобто протиправне порушення трудової службової чи навчальної дисципліни.
Цивільно-правова відповідальність настає за цивільні правопорушення, які полягають у невиконанні чи неналежному виконанні узятих зобов'язань, у заподіянні тим чи іншим суб'єктом того чи іншого майнової шкоди, в ув'язненні протиправних угод і т.д.
3. За процесуальній формі.
Покарання виноситься тільки за вироком суду. Ніякий інший орган не має право накладати кримінальні покарання. У той час як провини мають інші процесуальні форми: рішення суду, постанови державних органів, накази і розпорядження посадових осіб. Наприклад, рішення суду, яке зобов'язує особу виплатити неустойку на користь іншої особи (цивільно-правова відповідальність); наказ начальника про звільнення підлеглого в зв'язку з порушенням ним правил ВТК (дисциплінарна відповідальність); розпорядження вищестоящих державних органів влади про притягнення до адміністративної відповідальності службовців нижчих органів влади у зв'язку з допущеними з їх боку правопорушеннями по службі (адміністративна відповідальність), і т.д.
4. По спрямованості (адресату) заходи державного примусу.
Кримінальні покарання носять строго особистий характер. Наприклад, батьки підлітка, яка вчинила злочин не можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності. Більш того, кримінальне покарання може накладатися тільки на фізичну особу.
У проступків коло адресатів широкий: ними можуть бути як фізичні, так і юридичні особи (за винятком дисциплінарних проступків), відсутня суворо особистий характер заходів. Наприклад, на батьків дитини, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути накладено штраф, якщо собака вкусив перехожого, то на її господаря може бути накладено штраф в адміністративному порядку, і т.д.
5.По змістом.
Злочин завжди тягне покарання, яке за своїм змістом є карою. Воно являє собою позбавлення та обмеження прав і свобод громадян.
За проступки застосовуються заходи стягнення, відновлювальні та профілактичні заходи, які не ставлять собі за мету відплату.
Наприклад, цивільно-правова відповідальність виражається в застосуванні до правопорушника (боржника), в інтересах іншої особи (кредитора) заходів впливу, які представляють собою невигідні наслідки майнового характеру, відшкодування шкоди, сплату неустойки і т.д.
Цивільно-правова відповідальність носить компенсаційний характер, іншими словами, вона спрямована на відновлення порушених майнових прав і інтересів кредитора.
Дисциплінарна відповідальність полягає в накладенні дисциплінарних стягнень на працівника адміністрацією підприємства, установи або організації. У Трудовий кодекс ПМР 1 передбачає такі види дисциплінарних стягнень: зауваження, догана, звільнення з відповідних підстав, переведення на нижчеоплачувану роботу (ст. 189).
В якості адміністративних стягнень можуть застосовуватися штраф, виправні роботи, адміністративний арешт та інших, а також профілактичні заходи: зауваження, догана (ст. 23 КпАП ПМР). 2
6. За правовими наслідками.
Покарання за злочин тягне за собою судимість. Судимість визначається за чинним КК ПМР як правовий наслідок, пов'язане зі вступом обвинувального вироку в законну силу і діє до моменту погашення або зняття судимості (ст. 85 КК ПМР).
За проступки судимість не передбачена.
Відмінність покарання від примусових заходів виховного впливу. Покарання слід відрізняти і від примусових заходів виховного впливу. Хоча за своєю природою вони є кримінально-правовими заходами. Будучи передбаченими КК ПМР, вони представляють різновид заходів державного примусу. Їх застосування до неповнолітніх означає звільнення від кримінальної відповідальності або від покарання. Головна відмінність цих заходів від покарання полягає в тому, що вони не тягнуть за собою судимості.
Відмінність покарання від примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру також мають певну схожість з заходами кримінального покарання. Воно виражається в тому, що, як і покарання, ці заходи є різновидом заходів державного примусу і призначаються судом. Тим не менше, ці заходи мають принципову відмінність від заходів кримінального покарання.
Зазначені примусові заходи позбавлені такої властивості покарання, як кара. Вони не виражають негативної оцінки від імені держави і суду суспільно-небезпечних дій осіб, до яких вони застосовуються. Ці цілі не переслідують мети виправлення зазначених осіб, а спрямовані на їх лікування або поліпшення їхнього психічного стану, а також на попередження вчинення ними нових діянь, передбачених Особливою частиною КК ПМР. На відміну від покарання суд, призначивши примусові заходи медичного характеру, не встановлює їх тривалості, тому що не в змозі визначити термін, необхідний для лікування або поліпшення стану здоров'я особи.
Висновок
Розглянувши та проаналізувавши поняття, суть і мета покарання можна зробити висновок про те, що тема покарання є центральною у науці кримінального права. Так як на підставі покарання грунтується кримінальна відповідальність, яка обмежує коло прав і свобод людини.
1. Також слід зазначити, що покарання у кримінальному праві, так само як і злочин, - явище соціально-правову. Соціальне призначення покарання полягає в тому, що вона протягом багатьох років розглядається як одне з багатьох засобів боротьби зі злочинністю, специфічний і дуже жорсткий регулятор поведінки людей, що вступають у конфлікт з кримінальним законом. Таким чином, на різних етапах розвитку людської цивілізації держава за допомогою кримінального покарання намагається вирішити по суті одну і ту ж задачу - захистити суспільство від злочинних посягань на найбільш важливі соціальні цінності, що охороняються кримінальним законом.
2. Під покаранням за кримінальним законодавством слід розуміти особливу міру державного примусу, що включає в себе як каральні елементи, так і виховні, яка призначається судом особі, яка винна у вчиненні злочину і тягне судимість. Покарання висловлює від імені держави і суспільства негативну правову, соціальну і моральну оцінку злочинного діяння кримінальному праві ПМР.
Положення ст. 42 КК ПМР враховує вимоги ст. 29 Загальної декларації прав людини, передбачає, що кожен член суспільства повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечити належне визнання і повагу прав і свобод інших.
3. Значення покарання полягає в тому, що в разі його застосування до особи, яка вчинила злочин, може бути відновлений порушений громадський порядок, загладжена нанесений потерпілому збитки, задоволена суспільна потреба в покаранні винного, усунуто почуття страху і невпевненості, що виникло у громадян у зв'язку з вчиненням злочину , укріплена віра в здатність правоохоронних органів боротися зі злочинністю і надійно захищати інтереси людини, суспільства або держави. Таким чином, покарання відіграє велику роль у відновленні соціальної справедливості в суспільстві.
4. Кримінального покарання відрізняється наступними відмітними ознаками: кримінальне покарання - міра державного примусу; кримінальне покарання полягає у позбавленні та обмеження прав і свобод засудженого; підставою встановлення і застосування кримінального покарання є тільки злочин; кримінальне покарання призначається тільки особі, винному в скоєнні злочину; кримінальне покарання встановлюється тільки в кримінальному законі, прийнятому вищим органом державної влади; кримінальне покарання призначається лише за вироком суду від імені держави; кримінальне покарання висловлює від імені держави негативну правову оцінку вчиненого винним злочину; кримінальне покарання тягне судимість.
5. Згідно зі ст. 42 КК ПМР покарання застосовується за чинним кримінальним законодавством у таких цілях: відновлення соціальної справедливості; виправлення засудженого; попередження (превенція) нових злочинів. Цілі покарання впливають на суть кари і визначають спрямованість покарання, головне його призначення. Визначаючи цілі покарання, законодавець вказує на оптимально можливий і бажаний результат вираженої в законі погрози покаранням і практики його застосування в боротьбі зі злочинністю. Для правоохоронних органів, які застосовують і виконуючих кримінальне покарання, вони стають орієнтиром ефективності їх практичної діяльності
6. Кожен вид кримінального покарання має свою специфічну мету. Всі ці специфічні цілі можна вважати підцілі кримінального покарання, маючи на увазі, що основними цілями покарання є виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами, а також моральне задоволення суспільства в частковій компенсації заподіяної злочином зла - таке формулювання, на наш погляд, краще відновлення соціальної справедливості. Така побудова цілей покарання дозволить з більшою ефективністю їх реалізовувати і тим самим сприяти досягненню завдань, що стоять перед кримінальним правом в цілому і злочинця.
7. З порівняльного аналізу понять кримінальна відповідальність і покарання їх сутність, принципів, цілей, часу виникнення і інших критеріїв видно їхні спільні та відмінні риси. Так, будучи різними явищами, сьогодні, розглядаються інститути мають ряд специфічних проблем. Приміром, важливою проблемою кримінальної відповідальності є забезпечення її невідворотності, в чому полягає її зміст і призначення. Основними проблемами покарання є: необхідність здійснення заходів, спрямованих на його гуманізацію та проблеми пропорційності покарання з скоєним. Необхідно законодавчо відобразити дефініції кримінальної відповідальності і, відповідно, її цілей і принципів, що, як видається, має відіграти позитивну роль для теорії і практики кримінального права.
Бібліографія
Нормативно-правові акти:
Конституція Придністровської Молдавської Республіки, прийнята на всенародному референдумі 24 грудня 1995 із змінами і доповненнями, внесеними конституційними законами Придністровської Молдавської Республіки від 30 червня 2000 року № 310 - КЗІД / / Придністров'ї № 132-133 від 12 липня 2000 року, 13 липня 2000 ; від 13 липня 2005 року № 593 - КЗІД - III (САЗ 05 - 29), від 10 лютого 2006 року № 2 - КЗІД (САЗ 06 - 3).
Кримінальний кодекс Придністровської Молдавської Республіки, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 7 червня 2002 року № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), зі змінами та доповненнями станом на 2 березня 2009 р. № 675-ЗД- IV (САЗ 09-10).
Кримінально-виконавчий кодекс Придністровської Молдавської Республіки, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 19 липня 2002 року № 160-З-III (САЗ 02-29), зі змінами та доповненнями станом на 17 лютого 2009 року № 661-ЗИД-IV (САЗ 09-8).
Кодекс Придністровської Молдавської Республіки про адміністративні правопорушення, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 19 липня 2002 року № 163-З-III (САЗ 02-29) зі змінами та доповненнями станом на 24 лютого 2009 р. № 674-ЗИ-IV (САЗ 09-9).
Трудовий кодекс Придністровської Молдавської Республіки від 19 липня 2002 року № 161-З-III (САЗ 02-29), зі змінами та доповненнями станом на 21 січня 2009 р. № 655-ЗИД-IV (САЗ 09-4).
Кримінальний кодекс МРСР, затвердженого Законом МРСР від 24.03.1961. / / Відомості МРСР, 1961, № 10, Ст. 41. (Втратив чинність).
Наукова та навчальна література:
Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. М., 2006.
Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність і її підстава у радянському кримінальному праві. М., 1983.
Богдановський А. Злочин і кара в російській праві до Петра Великого. М., 1987.
Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1989.
Волженкін Б.В., Андрєєва. Л.А. Від злочину - покарання. СПб., 2000.
Загальна декларація прав людини Міжнародні акти про права людини: Зб. документів. М., 2000.
Військово-кримінальне законодавство. Науково-практичний коментар / За ред. Пєтухова. М., 2004.
Гальперін І.М. Покарання: Соціальні функції, практика застосування. М.., 2003.
Дементьєв С.І. Позбавлення волі: кримінально-правові і виправно-трудові аспекти. Ростов, 1981.
Здравомислов Б. В., Красиков Ю. А. Кримінальне право. Загальна частина. М., 2004.
Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 2000.
Карпець І.І Покарання: соціальні, правові та кримінологічні проблеми. М., 1983.
Карлушін М. П., Курляндский В. І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М., 1984.
Кузнєцова Н. Ф. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.2. М., 2002.
Курс радянського кримінального права. Т.3. / За ред. А. А. Піонтковського. М., 1970.
Козаченко І. Я. Санкції за злочини проти життя і здоров'я. Томськ, 1987.
Лебедєв В. М. Про деякі питання призначення судами кримінального покарання / / Бюлетень Верховного Суду РФ. №. 9. 2005.
Малеин Н.С. Сучасні проблеми юридичної відповідальності / / Держава і право. 2004. № 6.
Наумов А.В., Нікулін С.І., Рарог А.І. Кримінальне право Росії: Загальна частина. М., 1997.
Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 2006.
Ной І.С. Сутність і функції кримінального покарання в Радянській державі. Саратов, 1978.
Нерсесян В.А. Особливості покарання за необережні злочини / / Законодавство. 2000. № 4.
Ніконов В.А. Ефективність загально-попереджувального впливу кримінального покарання. М., 1990.
Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для ВУЗів. / Відп. Ред. І.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 2007.
Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. / Под ред. Б.В. Здравомислова. М., 2004.
Кримінальне право України. Загальна частина. / Под ред. А.І. Рарога. М., 2002.
Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Підручник / За ред. Р.Р. Галіакбарова. Саратов, 2007.
Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. / Под ред. А.В. Кладкова. М., 1999.
Загальна теорія держави і права. Академічний курс. Т.2. / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2002.
Познишев С.В. Основні питання вчення про покарання (За виданням 1904 р.). М., 2005.
Полубінський С.В. Цілі кримінального покарання. М., 1990.
Смирнов О.В., Мілюков С.Ф. Покарання: кримінально-правовий та кріменопенологіческій аналіз. Спб., 2001.
Стручков Н.А. Кримінальна відповідальність та її реалізація в боротьбі зі злочинністю. Саратов, 1973. С. 129.
Сухарєв А.Я. Злочинність і правопорушення. М., 1997.
Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., 1994.
Ткачевський Ю. М. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.1. М., 2002.
Чуча А.І. Jus puniendi по Н.Д. Сергієвському / / Кримінальне право: стратегія розвитку в XXI столітті. М., 2007.
Шаргородський М.Д. Покарання, його цілі та ефективність. СПб., 2003.
Яковлєв В.В. Кримінально-правова характеристика арешту (теоретичний аспект). СПб., 1999.
матеріали періодичної преси:
Грінберг М.С. Межі примусу (кримінально - правовий аспект). / / Держава і право. 2004. № 4.
Дуюн В.К. Покарання у кримінальному праві Росії - примушування чи кара? / / Держава і право. № 11. 2007.
Курочка Є.В. Покарання у Росії як державний захід правоограничения особистості / / Слідчий. 2002. № 5.
Кузьмін С.І. Довічне позбавлення волі: погляд з усіх сторін / Огляд думок на науково-теоретичному семінарі / / Людина: злочин і покарання. № 2. 2005.
Липинський Д. А. Співвідношення функцій і цілей кримінальної відповідальності / / Кримінальне право. № 2. 2002.
Прохоров Л., Тащілін М. Призначення покарання і російська кримінальна ситуація. / / Відомості Верховної Ради. №. 8. 2006.
матеріали судової і юридичної практики:
Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 40 від 11.06.99г. «Про практику призначення судами кримінального покарання». / / Бюлетень Верховного Суду РФ. № 8. 1999.
1 Богдановський А. Злочин і кара в російській праві до Петра Великого. М., 1987. С. 61.
1 Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 2. М., 1994. С. 5
2 Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для ВУЗів. / Відп. Ред. І.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 2007. С. 320.
3 Познишев С.В. Основні питання вчення про покарання (За виданням 1904 р.). М., 2005. С.24.
1 Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії. М., 2000. С. 214.
2 Ной І.С. Сутність і функції кримінального покарання в Радянській державі. Саратов, 1978. С. 32.
1 Чуча А.І. Jus puniendi по Н.Д. Сергієвському / / Кримінальне право: стратегія розвитку в XXI столітті. М., 2007. С. 110-114.
2 Беккаріа Ч. Про злочини і покарання. М., 1989. С. 373.
1Уголовний кодекс Придністровської Молдавської Республіки, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 7 червня 2002 року № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), зі змінами та доповненнями станом на 2 березня 2009 р. № 675-ЗД- IV (САЗ 09-10).
2 Стручков Н.А. Кримінальна відповідальність та її реалізація в боротьбі зі злочинністю. Саратов, 1973. С. 129.
3 Ной І.С. Сутність і функції кримінального покарання в Радянській державі. Саратов, 1978. С. 48.
1 Смирнов О.В., Мілюков С.Ф. Покарання: кримінально-правовий та кріменопенологіческій аналіз. СПб., 2001. С. 461.
2 Волженкін Б.В., Андрєєва. Л.А. Від злочину - покарання. СПб., 2000. С. 23.
3 Наумов А.В., Нікулін С.І., Рарог А.І. Кримінальне право Росії: Загальна частина. М., 1997. С. 302.
1 Загальна декларація прав людини Міжнародні акти про права людини: Зб. документів. М., 2000. С. 47.
1 Грінберг М.С. Межі примусу (кримінально - правовий аспект). / / Держава і право. 2004. № 4. С. 33.
2 Грінберг М.С. Межі примусу (кримінально - правовий аспект). / / Держава і право. 2004. № 4. С. 36.
1 Гальперін І.М. Покарання: Соціальні функції, практика застосування. М.., 2003. С. 52.
1 Кримінальне право. Загальна частина. Підручник для ВУЗів. / Відп. ред. І.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М., 2007. С. 332.
2 Карпець І.І Покарання: соціальні, правові та кримінологічні проблеми. М., 1983. С. 32.
3 Дементьєв С.І. Позбавлення волі: кримінально-правові і виправно-трудові аспекти. Ростов, 1981. С.18.
4 Полубінський С.В. Цілі кримінального покарання. М., 1990. С. 35.
5 Шаргородський М.Д. Покарання, його цілі та ефективність. СПб., 2003. С.16.
6 Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. / Под ред. Б.В. Здравомислова. М., 2004. С.316.
1 Постанова Пленуму Верховного Суду Російської Федерації № 40 від 11.06.99г. «Про практику призначення судами кримінального покарання». / / Бюлетень Верховного Суду РФ. № 8. 1999. С. 2-9.
1 Дуюн В.К. Покарання у кримінальному праві Росії - примушування чи кара? / / Держава і право. № 11. 2007. С. 45.
1 Ной І.С. Сутність і функції кримінального покарання в Радянській державі. Саратов, 1978. С. 67.
2 Шаргородський М.Д. Покарання, його цілі та ефективність. СПб., 2003. С. 27.
3 Дементьєв С.І. Позбавлення волі: кримінально-правові і виправно-трудові аспекти. Ростов, 1981. С.43.
4 Кримінальне право України. Загальна частина: Підручник. / Под ред. А.І. Рарога. М., 2002. С. 141.
1 Нерсесян В.А. Особливості покарання за необережні злочини / / Законодавство. 2000. № 4. С. 76.
2 Дуюн В.К. Покарання у кримінальному праві Росії - примушування чи кара? / / Держава і право. № 11. 2007. С. 46.
3 Там же. С. 47.
4 Чуча А.І. Jus puniendi по Н.Д. Сергієвському / / Кримінальне право: стратегія розвитку в XXI столітті. М., 2007. С. 110-114.
1 Лебедєв В. М. Про деякі питання призначення судами кримінального покарання / / Бюлетень Верховного Суду РФ. №. 9. 2005. С. 5.
1 Кримінальне право України. Загальна частина. Підручник. / За ред. А.І. Рарога М., 2002. С. 334.
2 Кримінально-виконавчого кодексу Придністровської Молдавської Республіки, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 19 липня 2002 року № 160-З-III (САЗ 02-29), зі змінами та доповненнями станом на 17 лютого 2009 року № 661-ЗИД- IV (САЗ 09-8).
1 Ніконов В.А. Ефективність загально-попереджувального впливу кримінального покарання. М., 1990. С.76.
1 Курочка Є.В. Покарання у Росії як державний захід правоограничения особистості / / Слідчий. 2002. № 5. С. 42-43.
1 Грінберг М.С. Межі примусу (кримінально - правовий аспект) / / Держава і право. 2004. № 4. С. 39.
1 Малеин Н.С. Сучасні проблеми юридичної відповідальності / / Держава і право. 2004. № 6. С. 27.
1 Військово-кримінальне законодавство. Науково-практичний коментар / За ред. Пєтухова. М., 2004. С. 67.
1 Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 2006. С. 138.
1 Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. Підручник / За ред. Р.Р. Галіакбарова. Саратов, 2007. С. 198.
1 Наумов А.В. Російське кримінальне право. Загальна частина. Курс лекцій. М., 2006. С. 144.
2 Яковлєв В.В. Кримінально-правова характеристика арешту (теоретичний аспект). СПб., 1999. С. 94.
1 Військово-кримінальне законодавство. Науково-практичний коментар / За ред. Пєтухова. М., 2004. С. 78.
1 Кримінальний кодекс МРСР, затвердженого Законом МРСР від 24.03.1961. / / Відомості МРСР, 1961, № 10, Ст. 41. (Втратив чинність).
2 Дементьєв С.І. Позбавлення волі: кримінально-правові і виправно-трудові аспекти. Ростов, 1981. С. 139.
3 Полубінський С.В. Цілі кримінального покарання. М., 1990. С. 54.
1 Ной І.С. Сутність і функції кримінального покарання в Радянській державі. Саратов, 1978. С. 108.
2 Кузьмін С.І. Довічне позбавлення волі: погляд з усіх сторін / Огляд думок на науково-теоретичному семінарі / / Людина: злочин і покарання. № 2. 2005. С. 46.
1Уголовний кодекс Придністровської Молдавської Республіки, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 7 червня 2002 року № 138-З-III (CАЗ 02-23,1), зі змінами та доповненнями станом на 2 березня 2009 р. № 675-ЗД- IV (САЗ 09-10).
1 Прохоров Л., Тащілін М. Призначення покарання і російська кримінальна ситуація. / / Відомості Верховної Ради. №. 8. 2006. С. 46.
1 Курочка Є.В. Покарання у Росії як державний захід правоограничения особистості / / Слідчий. 2002. № 5. С. 44.
1 Лебедєв В. М. Про деякі питання призначення судами кримінального покарання. / / Бюлетень Верховного Суду РФ. № 9. 1999. С. 6.
1 Карлушін М. П., Курляндский В. І. Кримінальна відповідальність і склад злочину. М., 1984. С. 39.
2 Кузнєцова Н. Ф. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.2. М., 2002. С. 188.
1 Кримінальне право Російської Федерації. Загальна частина. / Под ред. А.В. Кладкова. М., 1999. С. 248.
2 Кузнєцова Н. Ф. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.2. М., 2002. С.10.
1 Здравомислов Б. В., Красиков Ю. А. Кримінальне право. Загальна частина. М., 2004. С. 52.
2 Кузнєцова Н. Ф. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.2. М., 2002. С.45.
3 Курс радянського кримінального права. Т.3. / За ред. А. А. Піонтковського. М., 1970. С. 8.
1 Козаченко І. Я. Санкції за злочини проти життя і здоров'я. Томськ, 1987. С. 45.
2 Брайнін Я. М. Кримінальна відповідальність і її підстава у радянському кримінальному праві. М., 1983. С. 26.
3 Загальна теорія держави і права. Академічний курс. Т.2. / Відп. ред. М.М. Марченко. М., 2002. С. 456.
1 Ткачевський Ю. М. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.1. М., 2002. С.197.
1 Липинський Д. А. Співвідношення функцій і цілей кримінальної відповідальності / / Кримінальне право. № 2. 2002.С. 40.
2 Кузнєцова Н. Ф. Курс кримінального права. Загальна частина. Т.2. М., 2002. С.21.
3 Карпець І. І. Покарання: соціально-правові та кримінологічні проблеми. М., 1973. С.10.
1 Сухарєв А.Я. Злочинність і правопорушення. М., 1997. С. 32.
1 Альохін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право РФ. М., 2006. С. 267.
1 Трудовий кодекс Придністровської Молдавської Республіки від 19 липня 2002 року № 161-З-III (САЗ 02-29), зі змінами та доповненнями станом на 21 січня 2009 р. № 655-ЗИД-IV (САЗ 09-4).
2 Кодекс Придністровської Молдавської Республіки про адміністративні правопорушення, введений в дію Законом Придністровської Молдавської Республіки від 19 липня 2002 року № 163-З-III (САЗ 02-29) зі змінами та доповненнями станом на 24 лютого 2009 р. № 674-ЗИ- IV (САЗ 09-9).