Зміст
1. Гендер і гендерна самосвідомість
2. Соціальне конструювання і феміністський рух
3. Проблема суб'єкта гендерних відносин
Список використаної літератури
1. Гендер і гендерна самосвідомість
Пол - це визначеність людини, що виникає з різної ролі у відтворенні людей, що супроводжується первинними і вторинними статевими ознаками і включає в себе тип сексуальності і статеву ідентичність. Приблизно те ж значення цього поняття пропонують вітчизняні та зарубіжні тлумачні словники. «Пол - кожен з двох генетично та фізіологічно протиставлені розрядів живих істот (чоловіків і жінок, самців і самок), організмів». Пол (sex) - «фізіологічні, функціональні та психологічні відмінності, які ділять людей на чоловіків і жінок». Статева приналежність - це найважливіша ознака людської тілесності. Людина знаходиться в природі в першу чергу тому, що його тіло є природний, матеріал феномен. Завдяки тілу, ми не тільки маємо світ як об'єкт, а й належимо йому. Тіло - це наша вкоріненість у світі (М. Мерло-Понті). Таким чином, біологічна стать є поняття, яке характеризує головним чином первинні і вторинні фізичні ознаки, характерні для чоловіків і жінок: органи розмноження і т. д. На відміну від статі, гендер - це визначеність людини, що виникає в результаті соціокультурного наповнення статевого диморфізму, має систему смислосодержащіх символів, що включає в себе статеворольові стереотипи, статево-рольові норми і гендерну ідентичність. Це - певний тип ментальності і тип соціальної поведінки. Найважливішою ознакою гендеру є гендерна самосвідомість. Якщо термін «стать» використовується для позначення чоловіків і жінок, то термін «гендер» осмислюється в категоріях «мужності» і «жіночності». Ознака статі ділить людей на чоловіків і жінок. Характерною особливістю цієї ознаки є те, що їм не тільки володіють, але і демонструють це володіння: тілесні відмінності самі по собі не є настільки суттєвими, однак чоловіки та жінки їх постійно акцентують. Разом з тим, доречно зауважити, що кожна людина являє собою певний синтез рис мужності і жіночності як соціально-рольового плану, так і на рівні гендерної самосвідомості, при цьому єдність, взаємозв'язок і взаємозалежність мужності і жіночності, чоловічої сили і жіночої краси (чоловічої краси та жіночої сили), створюють особливий морально-емоційний і естетичний фон, котрий сприяє загальному розвитку людини. Теоретично обгрунтовано розглядати гендер як комплексний механізм, як технологію, яка визначає суб'єкт нормативності і регулювання того, ким має стати людина відповідно до соціальних експектацій. Цілком вживано поняття «гендерні системи», які включають в себе ідеї, інститути, поведінка, формальні правила та інші соціальні взаємодії, приписувані суспільством людині відповідно до соціокультурним підлогою. Пологендерний диморфізм був продемонстрований в драматургічній моделі Е. Гофмана, який запропонував інтерпретувати процес взаємодії між чоловіками і жінками як різновид драматургічного інтеракціонізму. У зв'язку з цим дослідник вводить для опису соціальних аспектів статі термін "гендерний дисплей», яким позначає всі культурні складові підлоги. Основу гендерної дисплея складають соціальні феномени інституалізації та ритуалізації статі. Таким чином, гендер є якась система, що самоорганізується, включає в себе конкретні символи, вироблені суспільством в процесі свого розвитку, норми і закони, що регулюють життя людини і суспільства, соціальні інститути, що втілюють в життя ці норми, і, нарешті, самоідентифікацію особистості, тобто розуміння людиною самої себе і свого місця в житті суспільства, причому все це в нежорсткої зв'язку з його біологічною статтю. Погоджуючись із закликами про необхідність обережно вводити іноземні терміни у вітчизняний науковий лексикон, ми разом з тим вважаємо, що термін «гендер» необхідний, він не є надлишковим і не може бути замінений категорією «стать». По-перше, він виправдав себе з концептуальної точки зору, демонструючи наочно соціокультурну, а не природну домінанту гендерної диференціації. По-друге, і за межами англомовних країн вже склалася традиція використання даного концепту - у нашій країні історія його функціонування налічує вже близько десяти років. По-третє, гендерні дослідження, показавши можливість розгляду питань статі в більш широкому інтелектуальному контексті, зв'язали його з аналізом теорії пізнання, екологічних проблем, принципів організації панування і підпорядкування, способів конструювання картини навколишнього світу і багатьох інших. Нам видається, що найбільш зручним і несуперечливим у використанні термінів "стать" і "гендер" виглядає наступний підхід до співвідношення категорій: синонімом терміна «гендер» є поняття соціокультурного статі, де підкреслюється саме культурно-символічна складова даного феномена, а «стать» є синонім «біологічної статі». На наш погляд, слід мати на увазі, що ці терміни позначають швидше біологічну і соціокультурну складові підлоги. Розглянемо основні складові терміна гендер ». Статево-рольові стереотипи - це розподіл прав і обов'язків у соціальній сфері з урахуванням як статевих відмінностей, так і соціокультурного поділу сфер маскулінності і фемінності. Статево-рольові норми - це сформовані у суспільстві та вимоги індивіду стандарти (правила) виконання соціальних ролей у всіх сферах соціального життя.
Гендерна ідентичність - це усвідомлення себе пов'язаним із соціокультурними визначеннями мужності і жіночності. Подібним чином тлумачить «статеву ідентичність» С. Ушакін, визначаючи її як «відображення не стільки ролі суспільства у визначенні (статевих) параметрів індивіда, скільки здатність (або нездатність) індивіда обмежити себе рамками моделей, запропонованих йому для самоідентифікації». Можна припустити, що можливі різні варіанти фемінності і маскулінності, в тому числі і такі, що не збігаються з біологічною статтю.
Гендерна ідентичність пов'язана з уявленнями людей про свій соціокультурному полі - чи відчувають вони себе в дійсності чоловіком чи жінкою. Усвідомлення своєї статі не завжди відповідає біологічному підлозі індивіда. Самоідентифікація - це не просто індивідуальне встановлення статевої ідентичності, це - свідомий акт виявлення та утвердження власної позиції в системі гендерних відносин. Для того щоб підкреслити момент певної свободи вибору людиною власної моделі гендерної поведінки, в деяких роботах використовується поняття «множинної ідентичності», яка реалізує себе за допомогою дискурсивних практик. Гендерна характеристика в структурі індивідуальної ідентичності не залишається незмінною, бо залежить від концептуальних і структурних характеристик системи гендерних відносин. Перейдемо до характеристики гендерної самосвідомості, яке, за нашим поданням, не є тотожним поняттю «гендерна ідентичність», бо воно входить у поняття гендерної самосвідомості як його складова частина. Гендерна самосвідомість є системою, елементами якої виступають, крім гендерної ідентичності, уявлення про власне відповідно моделям фемінності і маскулінності, оцінка подібного відповідності та готовність вступати у плані створення власної моделі поведінки.
Гендерна самосвідомість - це різновид соціальної самосвідомості, яка володіє такими ж ознаками, як національне або класову самосвідомість. Гендерна самосвідомість можна представити як систему, в якій є різні структурні елементи. По-перше, когнітивний (уявлення про власний відповідність або невідповідність тієї чи іншої моделі маскулінності чи фемінності), емоційний (оцінка подібного відповідності або невідповідності) і вольовий (тобто готовності діяти відповідно з наявними в даному суспільстві моделями гендерної поведінки). По-друге, необхідно розрізняти статистичний компонент гендерної ідентичності («ідентичність-стан») і динамічний («ідентичність-процес»).
Фемінність та маскулінність - дві основні форми гендерної самосвідомості, які складаються в осмисленні приналежності до певного гендерної типу, в конструюванні певної гендерної ідеології і в презентації її в різноманітних видах соціальної діяльності. Фемінність визначається нами як соціальний конструкт, що надбудовуються суспільством над біологічною статтю; на індивідуальному рівні гендерна самосвідомість виступає як акт гендерного самосприйняття, поза жорсткої зв'язку з фізіологічним підлогою, хоча загальноприйнята трактування «фемінності» має на увазі, що саме особа жіночої статі готова прийняти на себе ролі та обов'язки, традиційно пов'язані з її статтю.
Фемінність в російському дискурсі може бути інтерпретована і як «женскость», і як «жіночність». Жіноча є комплекс специфічних пологендерних ментальних і поведінкових стереотипів, пов'язаних як з виконанням особливих соціальних ролей, які обумовлені функціями дітонародження і ведення домашнього господарства, так і з реалізацією однакових з чоловіками соціальних ролей. Жіночність - це особливий характер виконання соціогендерних ролей, при якому актор (будь це чоловік чи жінка) підкреслено від диференціюється від маскулінності як іншого, вносячи у виконання названих ролей велику толерантність і менший ступінь агресивності. Повнота значення терміна «фемінність» виявляється в зіставленні з поняттям "фемінізму», яке є така форма гендерної самосвідомості, в якій осмислення приналежності до певного гендерної типу відбувається у формі відтворення, дублювання окремих або всіх стандартів маскулінного поведінки. Наявність гендерної самосвідомості природним чином веде до формування гендерної ідеології. Гендерна ідеологія - система ідей, за допомогою яких гендерні відмінності і гендерна стратифікація отримують соціальне виправдання. В ідеологічному плані найбільш повне завершення отримала теорія фемінізму. У цьому відношенні найбільш розвинену теорію фемінності дала російська класична філософія (В. С. Соловйов, М. А. Бердяєв, В. В. Розанов та ін)
У соціальному житті результатом пологендерного розрізнення людей є гендерна диференціація і гендерна стратифікація. Під гендерної диференціацією ми розуміємо процес, у якому біологічним відмінностям між чоловіками і жінками надається соціальне значення і вони вживаються як способи соціальної класифікації. Гендерна стратифікація - це процес, за допомогою якого гендер стає основою соціальної стратифікації.
«Культурні складові підлоги» (гендерний дисплей), могли змінюватися і продовжують змінюватись, але без співвіднесення їх з біологічною статтю вони не можуть розглядатися: як би не вів себе чоловік подібно жінці, як би не вважалося його поведінка женоподібним, його вчинки і ставлення до нього суспільства не роблять його «менш чоловіком» і тим більше не перероблять його на жінку. Однак не слід перебільшувати елемент мінливості в нормах, що пред'являються суспільством чоловікам і жінкам, поряд зі змінними рисами, очевидний елемент стабільності, який пов'язаний, перш за все, з відмінністю функцій підлог у процесі відтворення людського роду. Характер відносин між статями - один з детермінантів розвитку суспільства. Гендерна метафора включається в оцінку найрізноманітніших явищ соціального і природного життя, надаючи на них постійний вплив. Дуже важливою при цьому виступає проблема становища жінки в суспільстві, яка в контексті відмінності і виявлення спільного з чоловічою роллю, є одним з головних напрямків вивчення і дослідження в рамках соціальної теорії статі.
Характер традиційно визнаних в тому чи іншому типі суспільстві відмінностей між чоловіком і жінкою визначається насамперед історично склалися соціокультурними чинниками. Точно так само соціальний розвиток і свобода особистості жінки і особистості чоловіка безпосередньо залежать від ступеня свободи і рівня індивідуально-особистісного розвитку кожного з них.
Відомо, що єдність чоловічого і жіночого начала, доповнене спільним існуванням і спільною діяльністю представників обох статей, утворює вихідні моменти людського буття. Лише єдність чоловічого і жіночого начала забезпечує існування людського буття як якоїсь «родової цілісності».
Складовою частиною сталого розвитку сучасного суспільства може стати спрямованість на збалансування гендерних відносин. Звісно ж необхідним відновлення чоловічого начала через культивування чітко жіночого начала. Важливо акцентувати увагу суспільства на усунення всіх форм соціальної нерівності, на збалансуванні гендерних відносин, формуванні андрогіноцентрічной (біархатной) культури.
Людське суспільство підходить до періоду, коли складається можливість формування цілісної, динамічної картини світу («андрогіноцентрічной» моделі світу), де фемінність та маскулінність виступають не тільки у формі взаємодоповнюючі, але й у формі взаємозамінності, що більшою мірою поширюється на сферу соціальних ролей. У органічній єдності даних почав виразно проявляється наявність таких властивостей людського буття, як його розділеність («расщепленность») і неподільність («тотальність»), єдність різноманіття та індивідуальної самобутності. І дійсно, крім того, що роз'єднує підлоги, є те, що їх з'єднує. Діалектику загального і особливого в статевий розділеності людини давно намагається зафіксувати філософська думка. Античні автори поставили питання про андрогін. В.В. Розанов сформулював тезу про «третій поле». На наш погляд, необхідно виділити єдиний для обох статей метагендерний, тобто обслуговує і чоловіків і жінок шар культури, поведінки, соціальних інститутів і навіть граматичних форм (зокрема, не слід забувати, що крім чоловічого і жіночого, у мові представлений середній рід). Почнемо з останніх. Скажімо, назви держав лише в дуже метафорично формі можуть свідчити про їх «чоловічий» або «жіночої» спрямованості. Іноді можна чути, що Росія так названа, що у неї жіночна душа. Між тим реальне слововживання показує («Росія - наша батьківщина», або «Росія - наш дім»), що це слово, по суті, позбавлене статевої забарвлення, тобто має метагендерние риси. Всі соціальні інститути (армія, парламент і т. п.) є носіями метагендерних функцій. Основні форми мислення (за невеликими винятками, - наприклад, «жіноча логіка») або деякі особливості «фемінній раціональності», так само використовуються всіма особистостями, незалежно від статевих або гендерних ознак. Метагендерний підхід досить очевидно виявляє себе при аналізі соціальної діяльності чоловіків і жінок на основі методологічної матриці «простір - поле». Можна виділити специфічні поля жіночої активності (скажімо, дітородіння і пов'язані із цим функції), є органічно властиві кожному полю особливості в соціальних полях трудової і внетрудовой діяльності (більш детально ці аспекти розглянуті:. Макаров В. В. Соціальний простір життєдіяльності жінки / / Жінка в російському суспільстві. Російський науковий журнал. - 1997. - № 2). Одночасно складається єдиний соціальний простір, що утворюється з взаємодії, безумовно, і щодо специфічних «чоловічих» і «жіночих» соціальних полів, з'єднання соціальних функцій (скажімо, у виробничій діяльності входження жінки в традиційно чоловічі професії (військова служба, охоронні структури і т.п .). Єдиний соціальний простір, що обслуговує спільні інтереси обох статей і стає «байдужим» до статевої диференціації, і є метагендерное простір, який не менш важливо, ніж те, яке обслуговує статеву і гендерну диференціацію. Виділення загального для обох статей, метагендерного рівня соціальності дозволить більш глибоко аналізувати специфічність соціополовой ідентифікації та її прояв у різних сферах суспільного життя.
2. Соціальне конструювання і феміністський рух
Фемінізм багатоликий і суперечливий. У його рамках співіснують кілька дослідницьких підходів. У другій половині 1980-х років в рамках жіночого руху був підданий сумніву домінував тоді феміністський теза про спільність жіночого досвіду страждання. Були поставлені під сумнів декларація жіночої спільності, що виражається зверненням "сестри", категорія жінки як єдності пізнаваного і хто пізнає. На цьому етапі виклик домінуючою феміністської позиції виходив переважно від кольорових жінок, у тому числі чорношкірих американок. Вони визначили весь попередній феміністський дискурс як обговорення білими жінками, які належать до середнього класу, своїх проблем, не мають відношення до досвіду жінок з інших етнічних, соціальних, релігійних груп. Приватний досвід має локальний характер, і його генералізація неприпустима. Приписування всім жінкам досвіду американок, що належать середнього класу, є ще одна спроба білих жінок еліти затвердити своє дискурсивне панування над меншинами різного роду. Як реакція на домінування виникають національні, локальні та етнічні «фемінізм». Наприклад, Б. Хукс пише, що в більшості текстів, написаних білими жінками з жіночого питання, починаючи з XIX століття і до цих пір автори пишуть про людей (взагалі), а мають на увазі білих людей, при цьому говорять «жінки», але мають на увазі білу жінку. Відповідно, термін «чорний» часто вживається у них як синонім «чорних чоловіків». Хукс приходить до висновку, що в США білі чоловіки є гнобителями білих жінок, але білі чоловіки і жінки одночасно є гнобителями чорних. Таким чином, система панування конструюється і відтворюється на різних рівнях у рамках однієї раси і між расами.
1. Гендер і гендерна самосвідомість
2. Соціальне конструювання і феміністський рух
3. Проблема суб'єкта гендерних відносин
Список використаної літератури
1. Гендер і гендерна самосвідомість
Пол - це визначеність людини, що виникає з різної ролі у відтворенні людей, що супроводжується первинними і вторинними статевими ознаками і включає в себе тип сексуальності і статеву ідентичність. Приблизно те ж значення цього поняття пропонують вітчизняні та зарубіжні тлумачні словники. «Пол - кожен з двох генетично та фізіологічно протиставлені розрядів живих істот (чоловіків і жінок, самців і самок), організмів». Пол (sex) - «фізіологічні, функціональні та психологічні відмінності, які ділять людей на чоловіків і жінок». Статева приналежність - це найважливіша ознака людської тілесності. Людина знаходиться в природі в першу чергу тому, що його тіло є природний, матеріал феномен. Завдяки тілу, ми не тільки маємо світ як об'єкт, а й належимо йому. Тіло - це наша вкоріненість у світі (М. Мерло-Понті). Таким чином, біологічна стать є поняття, яке характеризує головним чином первинні і вторинні фізичні ознаки, характерні для чоловіків і жінок: органи розмноження і т. д. На відміну від статі, гендер - це визначеність людини, що виникає в результаті соціокультурного наповнення статевого диморфізму, має систему смислосодержащіх символів, що включає в себе статеворольові стереотипи, статево-рольові норми і гендерну ідентичність. Це - певний тип ментальності і тип соціальної поведінки. Найважливішою ознакою гендеру є гендерна самосвідомість. Якщо термін «стать» використовується для позначення чоловіків і жінок, то термін «гендер» осмислюється в категоріях «мужності» і «жіночності». Ознака статі ділить людей на чоловіків і жінок. Характерною особливістю цієї ознаки є те, що їм не тільки володіють, але і демонструють це володіння: тілесні відмінності самі по собі не є настільки суттєвими, однак чоловіки та жінки їх постійно акцентують. Разом з тим, доречно зауважити, що кожна людина являє собою певний синтез рис мужності і жіночності як соціально-рольового плану, так і на рівні гендерної самосвідомості, при цьому єдність, взаємозв'язок і взаємозалежність мужності і жіночності, чоловічої сили і жіночої краси (чоловічої краси та жіночої сили), створюють особливий морально-емоційний і естетичний фон, котрий сприяє загальному розвитку людини. Теоретично обгрунтовано розглядати гендер як комплексний механізм, як технологію, яка визначає суб'єкт нормативності і регулювання того, ким має стати людина відповідно до соціальних експектацій. Цілком вживано поняття «гендерні системи», які включають в себе ідеї, інститути, поведінка, формальні правила та інші соціальні взаємодії, приписувані суспільством людині відповідно до соціокультурним підлогою. Пологендерний диморфізм був продемонстрований в драматургічній моделі Е. Гофмана, який запропонував інтерпретувати процес взаємодії між чоловіками і жінками як різновид драматургічного інтеракціонізму. У зв'язку з цим дослідник вводить для опису соціальних аспектів статі термін "гендерний дисплей», яким позначає всі культурні складові підлоги. Основу гендерної дисплея складають соціальні феномени інституалізації та ритуалізації статі. Таким чином, гендер є якась система, що самоорганізується, включає в себе конкретні символи, вироблені суспільством в процесі свого розвитку, норми і закони, що регулюють життя людини і суспільства, соціальні інститути, що втілюють в життя ці норми, і, нарешті, самоідентифікацію особистості, тобто розуміння людиною самої себе і свого місця в житті суспільства, причому все це в нежорсткої зв'язку з його біологічною статтю. Погоджуючись із закликами про необхідність обережно вводити іноземні терміни у вітчизняний науковий лексикон, ми разом з тим вважаємо, що термін «гендер» необхідний, він не є надлишковим і не може бути замінений категорією «стать». По-перше, він виправдав себе з концептуальної точки зору, демонструючи наочно соціокультурну, а не природну домінанту гендерної диференціації. По-друге, і за межами англомовних країн вже склалася традиція використання даного концепту - у нашій країні історія його функціонування налічує вже близько десяти років. По-третє, гендерні дослідження, показавши можливість розгляду питань статі в більш широкому інтелектуальному контексті, зв'язали його з аналізом теорії пізнання, екологічних проблем, принципів організації панування і підпорядкування, способів конструювання картини навколишнього світу і багатьох інших. Нам видається, що найбільш зручним і несуперечливим у використанні термінів "стать" і "гендер" виглядає наступний підхід до співвідношення категорій: синонімом терміна «гендер» є поняття соціокультурного статі, де підкреслюється саме культурно-символічна складова даного феномена, а «стать» є синонім «біологічної статі». На наш погляд, слід мати на увазі, що ці терміни позначають швидше біологічну і соціокультурну складові підлоги. Розглянемо основні складові терміна гендер ». Статево-рольові стереотипи - це розподіл прав і обов'язків у соціальній сфері з урахуванням як статевих відмінностей, так і соціокультурного поділу сфер маскулінності і фемінності. Статево-рольові норми - це сформовані у суспільстві та вимоги індивіду стандарти (правила) виконання соціальних ролей у всіх сферах соціального життя.
Гендерна ідентичність - це усвідомлення себе пов'язаним із соціокультурними визначеннями мужності і жіночності. Подібним чином тлумачить «статеву ідентичність» С. Ушакін, визначаючи її як «відображення не стільки ролі суспільства у визначенні (статевих) параметрів індивіда, скільки здатність (або нездатність) індивіда обмежити себе рамками моделей, запропонованих йому для самоідентифікації». Можна припустити, що можливі різні варіанти фемінності і маскулінності, в тому числі і такі, що не збігаються з біологічною статтю.
Гендерна ідентичність пов'язана з уявленнями людей про свій соціокультурному полі - чи відчувають вони себе в дійсності чоловіком чи жінкою. Усвідомлення своєї статі не завжди відповідає біологічному підлозі індивіда. Самоідентифікація - це не просто індивідуальне встановлення статевої ідентичності, це - свідомий акт виявлення та утвердження власної позиції в системі гендерних відносин. Для того щоб підкреслити момент певної свободи вибору людиною власної моделі гендерної поведінки, в деяких роботах використовується поняття «множинної ідентичності», яка реалізує себе за допомогою дискурсивних практик. Гендерна характеристика в структурі індивідуальної ідентичності не залишається незмінною, бо залежить від концептуальних і структурних характеристик системи гендерних відносин. Перейдемо до характеристики гендерної самосвідомості, яке, за нашим поданням, не є тотожним поняттю «гендерна ідентичність», бо воно входить у поняття гендерної самосвідомості як його складова частина. Гендерна самосвідомість є системою, елементами якої виступають, крім гендерної ідентичності, уявлення про власне відповідно моделям фемінності і маскулінності, оцінка подібного відповідності та готовність вступати у плані створення власної моделі поведінки.
Гендерна самосвідомість - це різновид соціальної самосвідомості, яка володіє такими ж ознаками, як національне або класову самосвідомість. Гендерна самосвідомість можна представити як систему, в якій є різні структурні елементи. По-перше, когнітивний (уявлення про власний відповідність або невідповідність тієї чи іншої моделі маскулінності чи фемінності), емоційний (оцінка подібного відповідності або невідповідності) і вольовий (тобто готовності діяти відповідно з наявними в даному суспільстві моделями гендерної поведінки). По-друге, необхідно розрізняти статистичний компонент гендерної ідентичності («ідентичність-стан») і динамічний («ідентичність-процес»).
Фемінність та маскулінність - дві основні форми гендерної самосвідомості, які складаються в осмисленні приналежності до певного гендерної типу, в конструюванні певної гендерної ідеології і в презентації її в різноманітних видах соціальної діяльності. Фемінність визначається нами як соціальний конструкт, що надбудовуються суспільством над біологічною статтю; на індивідуальному рівні гендерна самосвідомість виступає як акт гендерного самосприйняття, поза жорсткої зв'язку з фізіологічним підлогою, хоча загальноприйнята трактування «фемінності» має на увазі, що саме особа жіночої статі готова прийняти на себе ролі та обов'язки, традиційно пов'язані з її статтю.
Фемінність в російському дискурсі може бути інтерпретована і як «женскость», і як «жіночність». Жіноча є комплекс специфічних пологендерних ментальних і поведінкових стереотипів, пов'язаних як з виконанням особливих соціальних ролей, які обумовлені функціями дітонародження і ведення домашнього господарства, так і з реалізацією однакових з чоловіками соціальних ролей. Жіночність - це особливий характер виконання соціогендерних ролей, при якому актор (будь це чоловік чи жінка) підкреслено від диференціюється від маскулінності як іншого, вносячи у виконання названих ролей велику толерантність і менший ступінь агресивності. Повнота значення терміна «фемінність» виявляється в зіставленні з поняттям "фемінізму», яке є така форма гендерної самосвідомості, в якій осмислення приналежності до певного гендерної типу відбувається у формі відтворення, дублювання окремих або всіх стандартів маскулінного поведінки. Наявність гендерної самосвідомості природним чином веде до формування гендерної ідеології. Гендерна ідеологія - система ідей, за допомогою яких гендерні відмінності і гендерна стратифікація отримують соціальне виправдання. В ідеологічному плані найбільш повне завершення отримала теорія фемінізму. У цьому відношенні найбільш розвинену теорію фемінності дала російська класична філософія (В. С. Соловйов, М. А. Бердяєв, В. В. Розанов та ін)
У соціальному житті результатом пологендерного розрізнення людей є гендерна диференціація і гендерна стратифікація. Під гендерної диференціацією ми розуміємо процес, у якому біологічним відмінностям між чоловіками і жінками надається соціальне значення і вони вживаються як способи соціальної класифікації. Гендерна стратифікація - це процес, за допомогою якого гендер стає основою соціальної стратифікації.
«Культурні складові підлоги» (гендерний дисплей), могли змінюватися і продовжують змінюватись, але без співвіднесення їх з біологічною статтю вони не можуть розглядатися: як би не вів себе чоловік подібно жінці, як би не вважалося його поведінка женоподібним, його вчинки і ставлення до нього суспільства не роблять його «менш чоловіком» і тим більше не перероблять його на жінку. Однак не слід перебільшувати елемент мінливості в нормах, що пред'являються суспільством чоловікам і жінкам, поряд зі змінними рисами, очевидний елемент стабільності, який пов'язаний, перш за все, з відмінністю функцій підлог у процесі відтворення людського роду. Характер відносин між статями - один з детермінантів розвитку суспільства. Гендерна метафора включається в оцінку найрізноманітніших явищ соціального і природного життя, надаючи на них постійний вплив. Дуже важливою при цьому виступає проблема становища жінки в суспільстві, яка в контексті відмінності і виявлення спільного з чоловічою роллю, є одним з головних напрямків вивчення і дослідження в рамках соціальної теорії статі.
Характер традиційно визнаних в тому чи іншому типі суспільстві відмінностей між чоловіком і жінкою визначається насамперед історично склалися соціокультурними чинниками. Точно так само соціальний розвиток і свобода особистості жінки і особистості чоловіка безпосередньо залежать від ступеня свободи і рівня індивідуально-особистісного розвитку кожного з них.
Відомо, що єдність чоловічого і жіночого начала, доповнене спільним існуванням і спільною діяльністю представників обох статей, утворює вихідні моменти людського буття. Лише єдність чоловічого і жіночого начала забезпечує існування людського буття як якоїсь «родової цілісності».
Складовою частиною сталого розвитку сучасного суспільства може стати спрямованість на збалансування гендерних відносин. Звісно ж необхідним відновлення чоловічого начала через культивування чітко жіночого начала. Важливо акцентувати увагу суспільства на усунення всіх форм соціальної нерівності, на збалансуванні гендерних відносин, формуванні андрогіноцентрічной (біархатной) культури.
Людське суспільство підходить до періоду, коли складається можливість формування цілісної, динамічної картини світу («андрогіноцентрічной» моделі світу), де фемінність та маскулінність виступають не тільки у формі взаємодоповнюючі, але й у формі взаємозамінності, що більшою мірою поширюється на сферу соціальних ролей. У органічній єдності даних почав виразно проявляється наявність таких властивостей людського буття, як його розділеність («расщепленность») і неподільність («тотальність»), єдність різноманіття та індивідуальної самобутності. І дійсно, крім того, що роз'єднує підлоги, є те, що їх з'єднує. Діалектику загального і особливого в статевий розділеності людини давно намагається зафіксувати філософська думка. Античні автори поставили питання про андрогін. В.В. Розанов сформулював тезу про «третій поле». На наш погляд, необхідно виділити єдиний для обох статей метагендерний, тобто обслуговує і чоловіків і жінок шар культури, поведінки, соціальних інститутів і навіть граматичних форм (зокрема, не слід забувати, що крім чоловічого і жіночого, у мові представлений середній рід). Почнемо з останніх. Скажімо, назви держав лише в дуже метафорично формі можуть свідчити про їх «чоловічий» або «жіночої» спрямованості. Іноді можна чути, що Росія так названа, що у неї жіночна душа. Між тим реальне слововживання показує («Росія - наша батьківщина», або «Росія - наш дім»), що це слово, по суті, позбавлене статевої забарвлення, тобто має метагендерние риси. Всі соціальні інститути (армія, парламент і т. п.) є носіями метагендерних функцій. Основні форми мислення (за невеликими винятками, - наприклад, «жіноча логіка») або деякі особливості «фемінній раціональності», так само використовуються всіма особистостями, незалежно від статевих або гендерних ознак. Метагендерний підхід досить очевидно виявляє себе при аналізі соціальної діяльності чоловіків і жінок на основі методологічної матриці «простір - поле». Можна виділити специфічні поля жіночої активності (скажімо, дітородіння і пов'язані із цим функції), є органічно властиві кожному полю особливості в соціальних полях трудової і внетрудовой діяльності (більш детально ці аспекти розглянуті:. Макаров В. В. Соціальний простір життєдіяльності жінки / / Жінка в російському суспільстві. Російський науковий журнал. - 1997. - № 2). Одночасно складається єдиний соціальний простір, що утворюється з взаємодії, безумовно, і щодо специфічних «чоловічих» і «жіночих» соціальних полів, з'єднання соціальних функцій (скажімо, у виробничій діяльності входження жінки в традиційно чоловічі професії (військова служба, охоронні структури і т.п .). Єдиний соціальний простір, що обслуговує спільні інтереси обох статей і стає «байдужим» до статевої диференціації, і є метагендерное простір, який не менш важливо, ніж те, яке обслуговує статеву і гендерну диференціацію. Виділення загального для обох статей, метагендерного рівня соціальності дозволить більш глибоко аналізувати специфічність соціополовой ідентифікації та її прояв у різних сферах суспільного життя.
2. Соціальне конструювання і феміністський рух
Фемінізм багатоликий і суперечливий. У його рамках співіснують кілька дослідницьких підходів. У другій половині 1980-х років в рамках жіночого руху був підданий сумніву домінував тоді феміністський теза про спільність жіночого досвіду страждання. Були поставлені під сумнів декларація жіночої спільності, що виражається зверненням "сестри", категорія жінки як єдності пізнаваного і хто пізнає. На цьому етапі виклик домінуючою феміністської позиції виходив переважно від кольорових жінок, у тому числі чорношкірих американок. Вони визначили весь попередній феміністський дискурс як обговорення білими жінками, які належать до середнього класу, своїх проблем, не мають відношення до досвіду жінок з інших етнічних, соціальних, релігійних груп. Приватний досвід має локальний характер, і його генералізація неприпустима. Приписування всім жінкам досвіду американок, що належать середнього класу, є ще одна спроба білих жінок еліти затвердити своє дискурсивне панування над меншинами різного роду. Як реакція на домінування виникають національні, локальні та етнічні «фемінізм». Наприклад, Б. Хукс пише, що в більшості текстів, написаних білими жінками з жіночого питання, починаючи з XIX століття і до цих пір автори пишуть про людей (взагалі), а мають на увазі білих людей, при цьому говорять «жінки», але мають на увазі білу жінку. Відповідно, термін «чорний» часто вживається у них як синонім «чорних чоловіків». Хукс приходить до висновку, що в США білі чоловіки є гнобителями білих жінок, але білі чоловіки і жінки одночасно є гнобителями чорних. Таким чином, система панування конструюється і відтворюється на різних рівнях у рамках однієї раси і між расами.
В основі нового представлення кольорових феміністок про гендерні стосунках лежить досвід депривації і страждання певних груп жіночого руху, які не вписувалися в ситуацію, що парадигму. Переживання несправедливості стає стимулом для формування нового теоретичного підходу, який поставив під сумнів статеворольові стереотипи і зміст гендерної відносини як такого. Меншини феміністського руху (кольорові) виявилися німими, позбавленими голосу в публічному дискурсі фемінізму. Єдина можливість стати видимими і чутними полягала для них у переосмисленні теоретичних підстав тієї концепції, яка залишила їх досвід за межами публічного дискурсу, який, за Ю. Хабермасу, є дискурсом про справедливість і права людини. Завданням нових сил феміністського руху кінця 1980-х років стає деконструкція гендерних відносин, тобто розгляд їх генеалогії та археології.
«Деконструкція» полягає в новому прочитанні кантівського поняття «критики» і представляє собою прояснення підстав гендерних відносин. Деконструкція відповідає на питання, як можливі гендерні відносини в цьому суспільстві, яким чином вони створюються, приймаючи вигляд природничих і іманентно властивих індивіду, групі, соціуму. Якщо визнати, що гендер сконструйований як суспільні відносини владного взаємодії, можна поставити питання про їх проблематизації і перебудові. Теорія соціального конструювання гендеру, як і будь-яка феміністська теорія, орієнтована на політичний результат. В цьому відношенні є всі підстави вважати її ідеологією. Ідеологія в даному випадку розуміється не як помилкове, перекручене інтересами знання, а як знання, орієнтоване на зміну соціальних порядків. Соціальний порядок майбутнього, на думку Д. Лорбер, повинен бути заснований на гендерну рівність. Це не означає, що утопічний соціальний світ не буде знати відмінностей між чоловіками і жінками. Відмінності, в тому числі різниці між статями, перестануть реалізовуватися як ієрархічні, які передбачають різний статус, різні можливості. Заключна глава монографії Д. Лорбер і С. Фарелл називається «Руйнування Ноєвого ковчега». Ця метафора відсилає нас до біблійного міфу про попарному поділі «тварюк», міфу, що відбиває найдавніші есенціалістськими подання. Біологічна дихотомія підлог проявляється у приватному житті, соціальній структурі, культурі, політиці. Позиція соціального конструктивізму полягає в тому, що ідеологію і практику «Ноєвого ковчега» необхідно зруйнувати. Передбачається, що можна створити утопію феміністського Міста-сонця, в якому будуть існувати безгендерний секс, безгендерная сім'я, безгендерная професійна організація і безгендерная політика. Перше джерело, на якому базується конструктивістське уявлення про гендер, - концепція П. Бергера і Т. Лукман, що одержала широке поширення з 1966 року, коли вийшла в світ їх книга «Соціальне конструювання реальності». Соціальна реальність, за Бергеру і Лукманов, є одночасно об'єктивної і суб'єктивної. Вона відповідає вимогам об'єктивності, оскільки незалежна від індивіда, і її можна розглядати як суб'єктивну, тому що вона творить себе індивідом. Автори розвивають основні ідеї соціології знання, сформульовані М. Шелер, і слідом за К. Манхейм поширюють область соціології знання на світ повсякденності. Предметом соціології знання виявляється, перш за все, походження соціальних порядків. Феміністські послідовники соціального конструювання гендеру ставлять перед собою аналогічне завдання. Гендер - це повсякденний світ взаємодії чоловічого і жіночого, втілений у «практиках», виставах, моралі; це системна характеристика соціального порядку, від якої неможливо відмовитися, - вона постійно відтворюється і в структурах свідомості, і в структурах дії. Завдання дослідника - з'ясувати, яким чином створюється чоловіче і жіноче в соціальній взаємодії, в яких сферах і яким чином воно підтримується і відтворюється. На перший погляд, уявлення про соціальний конструюванні гендеру вписується в теорію гендерної соціалізації - теорію статевих ролей. Однак тут потрібні уточнення. Теорія статеворольової (гендерної) соціалізації, сформульована, зокрема, в роботах Т. Парсонса і Р. Бейлса, М. Комаровський, домінувала у світовій соціології аж до 1970-х років. Її суть полягає в тому, що статеві ролі засвоюються в процесі соціалізації. Агенти соціалізації формують особистість, яка інтеріоризується культурні норми і цінності, в тому числі зразки фемінінною (жіночого) і маскулінного (чоловічого). До числа агентів (інститутів) соціалізації відносять сім'ю, школу, групи однолітків, значимих інших, засоби масової інформації, і т.д. У центрі теорії соціалізації - процес навчання та інтеріоризації культурно-нормативних стандартів, стабілізуючих соціальну систему. Научение передбачає засвоєння і відтворення особистістю існуючих норм, а сама особистість трактується як відносно пасивна сутність, яка сприймає зразки культури, але не створює їх. Акцент на пасивності становить перша відмінність традиційної теорії гендерної соціалізації від теорії конструювання гендеру. Ідея конструювання, навпаки, підкреслює діяльнісний характер засвоєння досвіду. Суб'єкт створює гендерні правила і гендерні відносини, а не тільки засвоює і відтворює їх. Сама ідея створення передбачає можливість зміни соціальної структури. З одного боку, гендерні відносини є об'єктивними, тому що індивід сприймає їх як внеположенность даність, з іншого - вони суб'єктивні як соціально конструюються в повсякденності. Друга відмінність теорії соціалізації від обговорюваного тут підходу полягає в тому, що гендерна ставлення розуміється як конструювати не просто як розходження-доповнення, а як відношення нерівності, де домінуючі позиції займають чоловіки. Справа не тільки в тому, що, по Парсонсу, в родині і в суспільстві чоловіки виконують інструментальну, а жінки - експресивну функцію, а цих функцій відповідають різні ролі. Виконання запропонованих і засвоєних ролей увазі нерівність можливостей, переваги чоловіки в публічній сфері, витіснення жінки в сферу приватну. При цьому приватна сфера виявляється менш значущою, менш престижною і навіть депривовані в сучасному західному суспільстві.
Виникає питання, в яких контекстах створюється гендерна ставлення? У теорії соціального конструювання відповідь на це питання пов'язана з соціологічним інтеракціонізму. Стверджуючи, що гендер твориться в повсякденності, дослідники приходять до висновку, що для розуміння його основ необхідно звернутися до аналізу мікроконтексту соціальної взаємодії. Друге джерело, на який спирається ця феміністська теорія, - драматургічний интеракционизм І. Гофмана. Гендер розглядається в даному випадку як результат соціальної взаємодії і одночасно його джерело. У теорії соціального конструювання гендеру розрізняються три поняття: стать (sex), приналежність до статі і гендер. Спочатку, стверджують вони, у феміністському дискурсі і в соціології взагалі існувала стійке уявлення про те, що стать - це анатомічна, фізіологічна даність, константа, іншими словами, приписаний (аскріптівний) статус. На відміну від статі, гендер це досягається статус, конструюються психологічними, культурними та соціальними засобами. Таке розрізнення статі і гендеру домінувало в феміністської літератури у 1960-ті - на початку 70-х років. Вважалося, що гендерна константа формується у дитини до п'ятирічного віку, потім лише збагачується відповідним досвідом, відтворюється і зміцнюється. Гендерна константа стає особистісним атрибутом, який рано фіксується і залишається незмінним і невідчужуваним. У цьому сенсі гендерна константа може бути уподібнене біологічної статі. Важко стверджувати, що гендер є досягається статусом, якщо він досягнутий до п'ятирічного віку і далі не змінюється. У такому випадку можна вважати, що він функціонує як аскріптівний або приписаний статус. Сумнів у тому, що стать і гендер розрізняються як приписаний і який досягається статуси, призводить до нового визначення цих понять. Значний вплив на їх реінтерпретації зробило обговорення проблем гомосексуалістів і транссексуалів, а також даних біологічних досліджень, згідно з якими однозначне приписування підлоги по хромосомним та генетичними ознаками важко. Явища, перш розглядалися як аномалії, хвороби, перверзії, в постсовременном дискурсі розглядаються як варіанти норми. Нові факти наводять феміністських авторів до висновку, що не тільки ролі, а й сама приналежність до статі приписується індивідам у процесі взаємодії. Їх основна теза полягає в тому, що підлога також є соціальним конструктом.
Інтелектуальна робота з деконструкції статі була стимульована етнометодологіческімі дослідженнями Г. Гарфінкеля, які можна вважати третім джерелом даного підходу. Г. Гарфінкель вніс виключно важливий внесок у теорію гендерних відносин. Особливу популярність здобув описаний ним «випадок Агнес». Агнес з народження до вісімнадцяти років виховувалася хлопчиком, так як при народженні мала чоловічі геніталії. У вісімнадцятирічному віці після мук пубертату, коли сексуальні вподобання й тілесна ідіома викликали особистісний криза, вона поміняла ідентичність. У вісімнадцять років герой (героїня) приймає рішення стати жінкою. Вона вважає геніталії, які прямо відносять її до чоловічої статі, - помилка природи. Помилка природи, на думку Агнес, підтверджується тим фактом, що її скрізь приймають за жінку, а сексуальні уподобання, які вона відчуває, - жіночі: як сексуального партнера для неї привабливий чоловік і всі її звички фемінінні. Агнес вирішує поміняти ідентичність, покидає рідну домівку і містечко, в якому вона жила, змінює зовнішність та ім'я. Вона переконує хірургів, що їй необхідно зробити операцію зі зміни статевих органів. Проводиться хірургічна реконструкція геніталій. Через деякий час у Агнес з'являється сексуальний партнер чоловічої статі. Тепер у зв'язку зі зміною біологічної статі перед нею стоїть життєво важливе завдання - стати жінкою. Молода жінка повинна вирішити це завдання, не маючи вроджених сертифікатів жіночності, не маючи спочатку жіночих статевих органів, не пройшовши школу жіночого досвіду, який частково відомий, але багато в чому непомітний і розчинений в матерії людських взаємин. Для неї виключно важливі визнання в суспільстві, інтеграція в рутину повсякденності. Створення власного гендеру та категоризація підлоги в повсякденному житті стають свідомої роботою Агнес, вона зайнята тим, щоб переконати суспільство в тому, що вона завжди була жінкою. Гарфінкель називає Агнес методологом-практиком і істинним соціологом, тому що, потрапляючи в проблемну ситуацію гендерної збою (gender trouble), вона починає усвідомлювати механізми створення соціального порядку. Випадок Агнес, проаналізований у феміністської перспективі, дозволяє заново осмислити феномен статі. Феміністки пропонують розрізняти біологічна стать і категоризацію за ознакою статі як соціальне ставлення. Пол - це сукупність біологічних ознак, які є лише передумовою віднесення індивіда до біологічної статі. Категорія статі є соціальною ідентифікацією. Наявність або відсутність відповідних первинних статевих ознак ще не гарантує віднесення індивіда до певної категорії по підлозі. Категоризація за ознакою статі може збігатися, але може і не збігатися з біологічною статтю індивіда. К. Уест і Д. Циммерман наводять наступний приклад приписування статі. Покупець (соціолог) приходить в комп'ютерний магазин і звертається до продавця за консультацією. Він звертається до продавця і стикається з труднощами в комунікації - не може визначити, стать людини, якому він адресує своє питання. Комунікація «повзе». Незручність, викликане неможливістю ідентифікувати стать співрозмовника, позначається як гендерна складне становище («gender trouble»). Дійсно, ефективна комунікація вимагає визначення статі взаємодіючих. Біологічна стать і категорія приналежності до підлоги аналітично розрізняється. Якщо біологічна стать визначається через наявність фізіолого-анатомічних ознак, то приписування статевої категорії відбувається в ситуації міжособистісної взаємодії. Біологічні ознаки статі приховані під одягом, їх кореляти встановлюються в контексті взаємодії. Згадаймо відому пісню: «Кавалери запрошують дамов: там, де брошка, - там перед ... Дами запрошують кавалерів: там, де краватку, - там перед ... »За Гофману, зовнішній вигляд, голос, почерк є універсальними інструментами ідентифікації. Однак ці інструменти ідентифікації статі спрацьовують не завжди. Автори даної статті проводили тренінг зі студентами щодо встановлення ознак зовнішності, які є статевими ідентифікаціями. Риси обличчя, не акцентують жіночність і мужність, не завжди свідчать про стать. Волосяний покрив на обличчі часто визначається приналежністю до расової або етнічної групи. Розміри кінцівок також не дозволяють точно вказати на його / її стать. Голос - ще більш неочевидний ознака, особливо у гомосексуалістів. Гормональні особливості, що впливають на голосові зв'язки, можуть зробити голос помилковим ідентифікатором статі. Одяг, прикраси, зачіска сьогодні не сприймаються як надійні маркери статі. Таким чином, не існує достатньої кількості зовнішніх ознак, які можуть однозначно показати, до якої статі належить людина. Коли підлога того, з ким взаємодієш, відомий, комунікація працює. Якщо виникає проблема ідентифікації, комунікація дає збій. Таким чином дослідники підходять до висновку, що приписування статі (категоризація приналежності по підлозі) є базовою практикою повсякденного взаємодії; вона стають необхідним нерефлексіруемим фоном для соціальної комунікації. Коли категоризація за статтю утруднена, виникає комунікативний зрив. Конституювання приналежності до підлоги визначається культурним контекстом. Звідси випливає висновок, що гендерні відносини - це конструкти культури, а «робота» культури з приписування статевої приналежності називається гендером. Конструктивісти вважають, що гендер - це система міжособистісної взаємодії, за допомогою якого створюється, стверджується, підтверджується і відтворюється уявлення про чоловіче та жіноче як базових категоріях соціального порядку.
3. Проблема суб'єкта гендерних відносин
Проблема суб'єкта лежить в основі гендерних відносин, тому що бути суб'єктом, означає бути субстанцією, підставою, цілісність, центром змін. По суті, бути суб'єктом - це бути вільним, відповідно, ця проблема спочатку іманентна фемінізму. Бути суб'єктом - прерогатива чоловіків і за цим стоїть величезна культурна традиція. У цій традиції суб'єкт - це господар історії, що бере відповідальність за минуле, сьогодення і майбутнє. Суб'єктом тут шанують того, хто володіє свідомістю вольовим, рефлексивним, хто здатний зробити вибір, реалізуючи можливості індивідуальної свободи. Суб'єкт - той, хто підкоряється імперативу істинного буття, не замикаючись у безглуздому побуті. Отже, жінка в якості суб'єкта не виступає, тому що область її діяльності це побут, нескінченна, клопітка метушня, хаос. Чоловік навпаки, будучи носієм раціонального, а, отже, і порядку, від нісенітниці вислизає й прокладає дорогу до істинного буття. У сучасному, демократичному, суспільстві спостерігається процес зняття постулату про жінку як хаосі і про чоловіка, і який створюється впорядковує цей хаос. Як влучно зауважив Бодрійар «Сьогодні немає нічого менш надійного, ніж пів, попри звільнення сексуального дискурсу».
При аналізі гендерних відносин ми можемо виділити традиційну позицію жінки як жертви маскулінної культури. Показова позиція Сімони де Бовуар, виражена її відомим афоризмом: «Жінками не народжуються, жінками стають». Роль і місце жінки в суспільстві нав'язані їй патріархальної структурою цього суспільства. У цій логіці основна функція жінки, звичайно, репродуктивна. Таким чином, фемінні простір задається, перш за все, дітьми і чоловіком, звідси - уявлення про жінку як охоронниці домашнього вогнища. Все, що виходить за межі цього простору трактується як відхилення від норми, нетиповість, більше того, - патологія. Згадаймо, наприклад, широко поширений образ феміністки - агресивна і порочне істота або, навпаки, синя панчоха. Дискримінація за статевою ознакою не є таємницею. Наприклад, жінок при інших рівних умовах менш охоче, ніж чоловіків, беруть на роботу, тому що вони змушені досить часто сидіти вдома з болеющими дітьми. Вважається, що жінки легковажні, інертні, не здатні до рефлексії. Чоловік же завжди має перевагу - у нього завжди є щось, чого немає у жінки. Він сильніший, розумніший, більш відповідальний, більш творчий. Все це виправдовує його чільне положення по відношенню до жінки. Бути чоловіком означає бути свідомо наділеним панувати. Виходить, що суб'єктом гендерних відносин виступає саме чоловік, жінка - це Інше або Інша щодо чоловіка. Однак переосмислення ролі жінки призвело до переосмислення ролі чоловіка. Ряд досліджень виявили розбіжність соціальних ролей з загальноприйнятими стереотипами. Так Маргарет Мід виявила, що жінки і чоловіки з племені арапешей об'єднуються заради спільної справи, пов'язаного з ніжною турботою про дітей, вони позбавлені егоїзму і основний сенс свого життя бачать у вихованні наступного покоління. Така поведінка чоловіка суперечить образу ковбоя, який активно пропагується рекламою. Ковбой - це втілення традиційного стереотипу чоловіка, якому необхідно постійно доводити свою мужність, прагнення влади, стверджувати себе як волевиявлятися Cуб'екта, здійснювати Бажання. Фрейд має рацію, кажучи, що анатомія - це доля. Якщо звернутися до Фуко, то ця доля постане як породження дискурсу влади. У своїй роботі «Воля до знання» Фуко звертається до історії сексуальних відносин і дискурсу про секс, до того, як стосунки влади спонукають і формують секс та сексуальність.
Методологічною основою для французького мислителя є виявлення історично мінявся режиму влади - знання - насолоди. Влада анонімна. Сексуальність - промельк влади. Існує дві процедури осягнення істини сексу. Перша - досягається шляхом ініціації, не вимагає засвідчення в знанні, відірваному від практики (ars erotica). Ця процедура рапространена в Китаї, Індії, Японії. Друга - насолода аналізом, викидання з власної душі істини у формі визнання, сповідання (scientia sexualis), характерна для західної культури. Є деяка прихована таємниця, яку необхідно викрити і викинута у формі дискурсу. Завдяки Контрреформації, Просвітництва і протестантизм, ритуал визнання виводиться в соціальну сферу і зв'язується з науковим пізнанням. Складається соціальна основа знання про людину, можливість дискусії про значення інтроспекції, переживанні, даності свідомості самому собі. Можливість цих питань у з'єднанні релігійно - юридичної моделі визнання (необхідність виявлення прихованого) з правилами наукового пізнання (необхідність відшукання причин перш за все). Цей пізнавально - юридичний механізм робить сексуальність областю загальної причинності, що підлягає виявленню і словесному вираженню. Увага до сексуальності проявляється в різних областях знання і практики - архітектурі, медицині, психіатрії, криміналістиці. Формуються засоби і прийоми управління сексом і контролю за ним. Одночасно відбувається виділення аспекту сексуальності там, де він раніше не помічав - в середовищі хворих, дітей, преступников. Механізми сексуальності поширюються на нові області, диференціюючи та специфікуючи старі галузі знання навколо проблеми сексу. У двадцятому столітті, згідно Фуко, спостерігається феномен сексуалізації влади. Пол перестає бути самодостатньою величиною і формується типами влади. Влада щодо підлоги здійснюється наступним чином: забороняє, заперечує, перешкоджає самовираження. Але влада не є інститут або субстанція; це - множинність відносин сили, панування і впливу. Це стратегія, в рамках якої ці сили здійснюються, і чий загальний контур виражається в законах, інститутах держави, формах соціального панування. Ми завжди перебуваємо всередині влади, щоб вислизнути від неї, необхідна особлива установка по відношенню до себе і свого власного справжньому. У тому, що ми говоримо, що ми думаємо і що ми робимо можливо схопити ті форми суб'єктивності, знання і ставлення до іншим, через які ми й опинилися конституйований в якості того, що ми є. Ці форми володіють владою над нами в силу того, що вони нам поставлені, які нас визначають або определівают. Таким чином, перед суб'єктом постає завдання рефлексувати ці межі і активну власну роль у їх перевизначенні.
Список використаної літератури
1. Ашвін С. 2005. Вплив радянського гендерного порядку на сучасна поведінка у сфері зайнятості / / Соціологічні дослідження. № 11. С. 63 - 72.
2. Скотт Дж. Гендер: корисна категорія історичного аналізу / / Гендерні дослідження. 2005, N 5. С. 142-171
3. Тьомкіна А, Роткірх А. 2005. Радянські гендерні контракти та їх трансформації в сучасній Росії / / Соціс № 11. С. 4-15
4. Пфау-Еффінгер Б. 2006. Досвід крос національного аналізу гендерної укладу / / Соціологічні дослідження. № 11. С. 27
5. Бєляєва Ю.В. До питання про необхідність дослідження проблем маскулінності / / Соціальна фемінологія: Міжвузівський збірник наукових статей. Самара: Вид. Самарського університету, 2008. С.69
6. Фуко М. Воля до істини: По той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. Переклад з фр. - М., Касталії. 2008.
7. Гендерна експертиза російського законодавства / Відп. ред Л. Завадська. М.: Изд-во БЕК, 2009.
8. Здравомислова, Тьомкіна. Криза маскулінності в пізньорадянської дискурсі / Зб. статей. Сост. Ушакін С. М.: НЛО. С. 432-351.
9. Здравомислова Олена, Тьомкіна Ганна. Соціальна конструкція гендеру та гендерна система в Росії / / Гендерна вимір соціальної та політичної активності в перехідний період. Збірник статей / За ред. Здравомислов Є., Тьомкін А. СПб.: Праці ЦНСІ. 2009. Вип. 4. С. 5-13.
10. Здравомислова Є., Тьомкіна А. 2009. Радянський етакратіческій гендерний порядок / / Соціальна історія - 2009. Спеціальний випуск, присвячений гендерної історії / відп. ред. Н. Л. Пушкарьова. М.: РОССПЕН, 2009 (у друку).
11. Коннелл Р. Сучасні підходи / / Хрестоматія феміністських текстів. Переклади / Под ред. Є. Здравомислов і А. Тьомкін. СПб.: Д. Буланін.
12. Клименкова Т. Перебудова як гендерна проблема / / M. Liljestrom et al. (Eds.) Gender Restructuring in Russian Studies. Tampere. 2003. P. 155-162.
13. Рубін Г. Обмін жінками: нотатки про «політичної економії» статі / / Хрестоматія феміністських текстів. Переклади / Под ред. Є. Здравомислов і А. Тьомкін. СПб.: Д. Буланін. С. 89-139.
«Деконструкція» полягає в новому прочитанні кантівського поняття «критики» і представляє собою прояснення підстав гендерних відносин. Деконструкція відповідає на питання, як можливі гендерні відносини в цьому суспільстві, яким чином вони створюються, приймаючи вигляд природничих і іманентно властивих індивіду, групі, соціуму. Якщо визнати, що гендер сконструйований як суспільні відносини владного взаємодії, можна поставити питання про їх проблематизації і перебудові. Теорія соціального конструювання гендеру, як і будь-яка феміністська теорія, орієнтована на політичний результат. В цьому відношенні є всі підстави вважати її ідеологією. Ідеологія в даному випадку розуміється не як помилкове, перекручене інтересами знання, а як знання, орієнтоване на зміну соціальних порядків. Соціальний порядок майбутнього, на думку Д. Лорбер, повинен бути заснований на гендерну рівність. Це не означає, що утопічний соціальний світ не буде знати відмінностей між чоловіками і жінками. Відмінності, в тому числі різниці між статями, перестануть реалізовуватися як ієрархічні, які передбачають різний статус, різні можливості. Заключна глава монографії Д. Лорбер і С. Фарелл називається «Руйнування Ноєвого ковчега». Ця метафора відсилає нас до біблійного міфу про попарному поділі «тварюк», міфу, що відбиває найдавніші есенціалістськими подання. Біологічна дихотомія підлог проявляється у приватному житті, соціальній структурі, культурі, політиці. Позиція соціального конструктивізму полягає в тому, що ідеологію і практику «Ноєвого ковчега» необхідно зруйнувати. Передбачається, що можна створити утопію феміністського Міста-сонця, в якому будуть існувати безгендерний секс, безгендерная сім'я, безгендерная професійна організація і безгендерная політика. Перше джерело, на якому базується конструктивістське уявлення про гендер, - концепція П. Бергера і Т. Лукман, що одержала широке поширення з 1966 року, коли вийшла в світ їх книга «Соціальне конструювання реальності». Соціальна реальність, за Бергеру і Лукманов, є одночасно об'єктивної і суб'єктивної. Вона відповідає вимогам об'єктивності, оскільки незалежна від індивіда, і її можна розглядати як суб'єктивну, тому що вона творить себе індивідом. Автори розвивають основні ідеї соціології знання, сформульовані М. Шелер, і слідом за К. Манхейм поширюють область соціології знання на світ повсякденності. Предметом соціології знання виявляється, перш за все, походження соціальних порядків. Феміністські послідовники соціального конструювання гендеру ставлять перед собою аналогічне завдання. Гендер - це повсякденний світ взаємодії чоловічого і жіночого, втілений у «практиках», виставах, моралі; це системна характеристика соціального порядку, від якої неможливо відмовитися, - вона постійно відтворюється і в структурах свідомості, і в структурах дії. Завдання дослідника - з'ясувати, яким чином створюється чоловіче і жіноче в соціальній взаємодії, в яких сферах і яким чином воно підтримується і відтворюється. На перший погляд, уявлення про соціальний конструюванні гендеру вписується в теорію гендерної соціалізації - теорію статевих ролей. Однак тут потрібні уточнення. Теорія статеворольової (гендерної) соціалізації, сформульована, зокрема, в роботах Т. Парсонса і Р. Бейлса, М. Комаровський, домінувала у світовій соціології аж до 1970-х років. Її суть полягає в тому, що статеві ролі засвоюються в процесі соціалізації. Агенти соціалізації формують особистість, яка інтеріоризується культурні норми і цінності, в тому числі зразки фемінінною (жіночого) і маскулінного (чоловічого). До числа агентів (інститутів) соціалізації відносять сім'ю, школу, групи однолітків, значимих інших, засоби масової інформації, і т.д. У центрі теорії соціалізації - процес навчання та інтеріоризації культурно-нормативних стандартів, стабілізуючих соціальну систему. Научение передбачає засвоєння і відтворення особистістю існуючих норм, а сама особистість трактується як відносно пасивна сутність, яка сприймає зразки культури, але не створює їх. Акцент на пасивності становить перша відмінність традиційної теорії гендерної соціалізації від теорії конструювання гендеру. Ідея конструювання, навпаки, підкреслює діяльнісний характер засвоєння досвіду. Суб'єкт створює гендерні правила і гендерні відносини, а не тільки засвоює і відтворює їх. Сама ідея створення передбачає можливість зміни соціальної структури. З одного боку, гендерні відносини є об'єктивними, тому що індивід сприймає їх як внеположенность даність, з іншого - вони суб'єктивні як соціально конструюються в повсякденності. Друга відмінність теорії соціалізації від обговорюваного тут підходу полягає в тому, що гендерна ставлення розуміється як конструювати не просто як розходження-доповнення, а як відношення нерівності, де домінуючі позиції займають чоловіки. Справа не тільки в тому, що, по Парсонсу, в родині і в суспільстві чоловіки виконують інструментальну, а жінки - експресивну функцію, а цих функцій відповідають різні ролі. Виконання запропонованих і засвоєних ролей увазі нерівність можливостей, переваги чоловіки в публічній сфері, витіснення жінки в сферу приватну. При цьому приватна сфера виявляється менш значущою, менш престижною і навіть депривовані в сучасному західному суспільстві.
Виникає питання, в яких контекстах створюється гендерна ставлення? У теорії соціального конструювання відповідь на це питання пов'язана з соціологічним інтеракціонізму. Стверджуючи, що гендер твориться в повсякденності, дослідники приходять до висновку, що для розуміння його основ необхідно звернутися до аналізу мікроконтексту соціальної взаємодії. Друге джерело, на який спирається ця феміністська теорія, - драматургічний интеракционизм І. Гофмана. Гендер розглядається в даному випадку як результат соціальної взаємодії і одночасно його джерело. У теорії соціального конструювання гендеру розрізняються три поняття: стать (sex), приналежність до статі і гендер. Спочатку, стверджують вони, у феміністському дискурсі і в соціології взагалі існувала стійке уявлення про те, що стать - це анатомічна, фізіологічна даність, константа, іншими словами, приписаний (аскріптівний) статус. На відміну від статі, гендер це досягається статус, конструюються психологічними, культурними та соціальними засобами. Таке розрізнення статі і гендеру домінувало в феміністської літератури у 1960-ті - на початку 70-х років. Вважалося, що гендерна константа формується у дитини до п'ятирічного віку, потім лише збагачується відповідним досвідом, відтворюється і зміцнюється. Гендерна константа стає особистісним атрибутом, який рано фіксується і залишається незмінним і невідчужуваним. У цьому сенсі гендерна константа може бути уподібнене біологічної статі. Важко стверджувати, що гендер є досягається статусом, якщо він досягнутий до п'ятирічного віку і далі не змінюється. У такому випадку можна вважати, що він функціонує як аскріптівний або приписаний статус. Сумнів у тому, що стать і гендер розрізняються як приписаний і який досягається статуси, призводить до нового визначення цих понять. Значний вплив на їх реінтерпретації зробило обговорення проблем гомосексуалістів і транссексуалів, а також даних біологічних досліджень, згідно з якими однозначне приписування підлоги по хромосомним та генетичними ознаками важко. Явища, перш розглядалися як аномалії, хвороби, перверзії, в постсовременном дискурсі розглядаються як варіанти норми. Нові факти наводять феміністських авторів до висновку, що не тільки ролі, а й сама приналежність до статі приписується індивідам у процесі взаємодії. Їх основна теза полягає в тому, що підлога також є соціальним конструктом.
Інтелектуальна робота з деконструкції статі була стимульована етнометодологіческімі дослідженнями Г. Гарфінкеля, які можна вважати третім джерелом даного підходу. Г. Гарфінкель вніс виключно важливий внесок у теорію гендерних відносин. Особливу популярність здобув описаний ним «випадок Агнес». Агнес з народження до вісімнадцяти років виховувалася хлопчиком, так як при народженні мала чоловічі геніталії. У вісімнадцятирічному віці після мук пубертату, коли сексуальні вподобання й тілесна ідіома викликали особистісний криза, вона поміняла ідентичність. У вісімнадцять років герой (героїня) приймає рішення стати жінкою. Вона вважає геніталії, які прямо відносять її до чоловічої статі, - помилка природи. Помилка природи, на думку Агнес, підтверджується тим фактом, що її скрізь приймають за жінку, а сексуальні уподобання, які вона відчуває, - жіночі: як сексуального партнера для неї привабливий чоловік і всі її звички фемінінні. Агнес вирішує поміняти ідентичність, покидає рідну домівку і містечко, в якому вона жила, змінює зовнішність та ім'я. Вона переконує хірургів, що їй необхідно зробити операцію зі зміни статевих органів. Проводиться хірургічна реконструкція геніталій. Через деякий час у Агнес з'являється сексуальний партнер чоловічої статі. Тепер у зв'язку зі зміною біологічної статі перед нею стоїть життєво важливе завдання - стати жінкою. Молода жінка повинна вирішити це завдання, не маючи вроджених сертифікатів жіночності, не маючи спочатку жіночих статевих органів, не пройшовши школу жіночого досвіду, який частково відомий, але багато в чому непомітний і розчинений в матерії людських взаємин. Для неї виключно важливі визнання в суспільстві, інтеграція в рутину повсякденності. Створення власного гендеру та категоризація підлоги в повсякденному житті стають свідомої роботою Агнес, вона зайнята тим, щоб переконати суспільство в тому, що вона завжди була жінкою. Гарфінкель називає Агнес методологом-практиком і істинним соціологом, тому що, потрапляючи в проблемну ситуацію гендерної збою (gender trouble), вона починає усвідомлювати механізми створення соціального порядку. Випадок Агнес, проаналізований у феміністської перспективі, дозволяє заново осмислити феномен статі. Феміністки пропонують розрізняти біологічна стать і категоризацію за ознакою статі як соціальне ставлення. Пол - це сукупність біологічних ознак, які є лише передумовою віднесення індивіда до біологічної статі. Категорія статі є соціальною ідентифікацією. Наявність або відсутність відповідних первинних статевих ознак ще не гарантує віднесення індивіда до певної категорії по підлозі. Категоризація за ознакою статі може збігатися, але може і не збігатися з біологічною статтю індивіда. К. Уест і Д. Циммерман наводять наступний приклад приписування статі. Покупець (соціолог) приходить в комп'ютерний магазин і звертається до продавця за консультацією. Він звертається до продавця і стикається з труднощами в комунікації - не може визначити, стать людини, якому він адресує своє питання. Комунікація «повзе». Незручність, викликане неможливістю ідентифікувати стать співрозмовника, позначається як гендерна складне становище («gender trouble»). Дійсно, ефективна комунікація вимагає визначення статі взаємодіючих. Біологічна стать і категорія приналежності до підлоги аналітично розрізняється. Якщо біологічна стать визначається через наявність фізіолого-анатомічних ознак, то приписування статевої категорії відбувається в ситуації міжособистісної взаємодії. Біологічні ознаки статі приховані під одягом, їх кореляти встановлюються в контексті взаємодії. Згадаймо відому пісню: «Кавалери запрошують дамов: там, де брошка, - там перед ... Дами запрошують кавалерів: там, де краватку, - там перед ... »За Гофману, зовнішній вигляд, голос, почерк є універсальними інструментами ідентифікації. Однак ці інструменти ідентифікації статі спрацьовують не завжди. Автори даної статті проводили тренінг зі студентами щодо встановлення ознак зовнішності, які є статевими ідентифікаціями. Риси обличчя, не акцентують жіночність і мужність, не завжди свідчать про стать. Волосяний покрив на обличчі часто визначається приналежністю до расової або етнічної групи. Розміри кінцівок також не дозволяють точно вказати на його / її стать. Голос - ще більш неочевидний ознака, особливо у гомосексуалістів. Гормональні особливості, що впливають на голосові зв'язки, можуть зробити голос помилковим ідентифікатором статі. Одяг, прикраси, зачіска сьогодні не сприймаються як надійні маркери статі. Таким чином, не існує достатньої кількості зовнішніх ознак, які можуть однозначно показати, до якої статі належить людина. Коли підлога того, з ким взаємодієш, відомий, комунікація працює. Якщо виникає проблема ідентифікації, комунікація дає збій. Таким чином дослідники підходять до висновку, що приписування статі (категоризація приналежності по підлозі) є базовою практикою повсякденного взаємодії; вона стають необхідним нерефлексіруемим фоном для соціальної комунікації. Коли категоризація за статтю утруднена, виникає комунікативний зрив. Конституювання приналежності до підлоги визначається культурним контекстом. Звідси випливає висновок, що гендерні відносини - це конструкти культури, а «робота» культури з приписування статевої приналежності називається гендером. Конструктивісти вважають, що гендер - це система міжособистісної взаємодії, за допомогою якого створюється, стверджується, підтверджується і відтворюється уявлення про чоловіче та жіноче як базових категоріях соціального порядку.
3. Проблема суб'єкта гендерних відносин
Проблема суб'єкта лежить в основі гендерних відносин, тому що бути суб'єктом, означає бути субстанцією, підставою, цілісність, центром змін. По суті, бути суб'єктом - це бути вільним, відповідно, ця проблема спочатку іманентна фемінізму. Бути суб'єктом - прерогатива чоловіків і за цим стоїть величезна культурна традиція. У цій традиції суб'єкт - це господар історії, що бере відповідальність за минуле, сьогодення і майбутнє. Суб'єктом тут шанують того, хто володіє свідомістю вольовим, рефлексивним, хто здатний зробити вибір, реалізуючи можливості індивідуальної свободи. Суб'єкт - той, хто підкоряється імперативу істинного буття, не замикаючись у безглуздому побуті. Отже, жінка в якості суб'єкта не виступає, тому що область її діяльності це побут, нескінченна, клопітка метушня, хаос. Чоловік навпаки, будучи носієм раціонального, а, отже, і порядку, від нісенітниці вислизає й прокладає дорогу до істинного буття. У сучасному, демократичному, суспільстві спостерігається процес зняття постулату про жінку як хаосі і про чоловіка, і який створюється впорядковує цей хаос. Як влучно зауважив Бодрійар «Сьогодні немає нічого менш надійного, ніж пів, попри звільнення сексуального дискурсу».
При аналізі гендерних відносин ми можемо виділити традиційну позицію жінки як жертви маскулінної культури. Показова позиція Сімони де Бовуар, виражена її відомим афоризмом: «Жінками не народжуються, жінками стають». Роль і місце жінки в суспільстві нав'язані їй патріархальної структурою цього суспільства. У цій логіці основна функція жінки, звичайно, репродуктивна. Таким чином, фемінні простір задається, перш за все, дітьми і чоловіком, звідси - уявлення про жінку як охоронниці домашнього вогнища. Все, що виходить за межі цього простору трактується як відхилення від норми, нетиповість, більше того, - патологія. Згадаймо, наприклад, широко поширений образ феміністки - агресивна і порочне істота або, навпаки, синя панчоха. Дискримінація за статевою ознакою не є таємницею. Наприклад, жінок при інших рівних умовах менш охоче, ніж чоловіків, беруть на роботу, тому що вони змушені досить часто сидіти вдома з болеющими дітьми. Вважається, що жінки легковажні, інертні, не здатні до рефлексії. Чоловік же завжди має перевагу - у нього завжди є щось, чого немає у жінки. Він сильніший, розумніший, більш відповідальний, більш творчий. Все це виправдовує його чільне положення по відношенню до жінки. Бути чоловіком означає бути свідомо наділеним панувати. Виходить, що суб'єктом гендерних відносин виступає саме чоловік, жінка - це Інше або Інша щодо чоловіка. Однак переосмислення ролі жінки призвело до переосмислення ролі чоловіка. Ряд досліджень виявили розбіжність соціальних ролей з загальноприйнятими стереотипами. Так Маргарет Мід виявила, що жінки і чоловіки з племені арапешей об'єднуються заради спільної справи, пов'язаного з ніжною турботою про дітей, вони позбавлені егоїзму і основний сенс свого життя бачать у вихованні наступного покоління. Така поведінка чоловіка суперечить образу ковбоя, який активно пропагується рекламою. Ковбой - це втілення традиційного стереотипу чоловіка, якому необхідно постійно доводити свою мужність, прагнення влади, стверджувати себе як волевиявлятися Cуб'екта, здійснювати Бажання. Фрейд має рацію, кажучи, що анатомія - це доля. Якщо звернутися до Фуко, то ця доля постане як породження дискурсу влади. У своїй роботі «Воля до знання» Фуко звертається до історії сексуальних відносин і дискурсу про секс, до того, як стосунки влади спонукають і формують секс та сексуальність.
Методологічною основою для французького мислителя є виявлення історично мінявся режиму влади - знання - насолоди. Влада анонімна. Сексуальність - промельк влади. Існує дві процедури осягнення істини сексу. Перша - досягається шляхом ініціації, не вимагає засвідчення в знанні, відірваному від практики (ars erotica). Ця процедура рапространена в Китаї, Індії, Японії. Друга - насолода аналізом, викидання з власної душі істини у формі визнання, сповідання (scientia sexualis), характерна для західної культури. Є деяка прихована таємниця, яку необхідно викрити і викинута у формі дискурсу. Завдяки Контрреформації, Просвітництва і протестантизм, ритуал визнання виводиться в соціальну сферу і зв'язується з науковим пізнанням. Складається соціальна основа знання про людину, можливість дискусії про значення інтроспекції, переживанні, даності свідомості самому собі. Можливість цих питань у з'єднанні релігійно - юридичної моделі визнання (необхідність виявлення прихованого) з правилами наукового пізнання (необхідність відшукання причин перш за все). Цей пізнавально - юридичний механізм робить сексуальність областю загальної причинності, що підлягає виявленню і словесному вираженню. Увага до сексуальності проявляється в різних областях знання і практики - архітектурі, медицині, психіатрії, криміналістиці. Формуються засоби і прийоми управління сексом і контролю за ним. Одночасно відбувається виділення аспекту сексуальності там, де він раніше не помічав - в середовищі хворих, дітей, преступников. Механізми сексуальності поширюються на нові області, диференціюючи та специфікуючи старі галузі знання навколо проблеми сексу. У двадцятому столітті, згідно Фуко, спостерігається феномен сексуалізації влади. Пол перестає бути самодостатньою величиною і формується типами влади. Влада щодо підлоги здійснюється наступним чином: забороняє, заперечує, перешкоджає самовираження. Але влада не є інститут або субстанція; це - множинність відносин сили, панування і впливу. Це стратегія, в рамках якої ці сили здійснюються, і чий загальний контур виражається в законах, інститутах держави, формах соціального панування. Ми завжди перебуваємо всередині влади, щоб вислизнути від неї, необхідна особлива установка по відношенню до себе і свого власного справжньому. У тому, що ми говоримо, що ми думаємо і що ми робимо можливо схопити ті форми суб'єктивності, знання і ставлення до іншим, через які ми й опинилися конституйований в якості того, що ми є. Ці форми володіють владою над нами в силу того, що вони нам поставлені, які нас визначають або определівают. Таким чином, перед суб'єктом постає завдання рефлексувати ці межі і активну власну роль у їх перевизначенні.
Список використаної літератури
1. Ашвін С. 2005. Вплив радянського гендерного порядку на сучасна поведінка у сфері зайнятості / / Соціологічні дослідження. № 11. С. 63 - 72.
2. Скотт Дж. Гендер: корисна категорія історичного аналізу / / Гендерні дослідження. 2005, N 5. С. 142-171
3. Тьомкіна А, Роткірх А. 2005. Радянські гендерні контракти та їх трансформації в сучасній Росії / / Соціс № 11. С. 4-15
4. Пфау-Еффінгер Б. 2006. Досвід крос національного аналізу гендерної укладу / / Соціологічні дослідження. № 11. С. 27
5. Бєляєва Ю.В. До питання про необхідність дослідження проблем маскулінності / / Соціальна фемінологія: Міжвузівський збірник наукових статей. Самара: Вид. Самарського університету, 2008. С.69
6. Фуко М. Воля до істини: По той бік знання, влади та сексуальності. Роботи різних років. Переклад з фр. - М., Касталії. 2008.
7. Гендерна експертиза російського законодавства / Відп. ред Л. Завадська. М.: Изд-во БЕК, 2009.
8. Здравомислова, Тьомкіна. Криза маскулінності в пізньорадянської дискурсі / Зб. статей. Сост. Ушакін С. М.: НЛО. С. 432-351.
9. Здравомислова Олена, Тьомкіна Ганна. Соціальна конструкція гендеру та гендерна система в Росії / / Гендерна вимір соціальної та політичної активності в перехідний період. Збірник статей / За ред. Здравомислов Є., Тьомкін А. СПб.: Праці ЦНСІ. 2009. Вип. 4. С. 5-13.
10. Здравомислова Є., Тьомкіна А. 2009. Радянський етакратіческій гендерний порядок / / Соціальна історія - 2009. Спеціальний випуск, присвячений гендерної історії / відп. ред. Н. Л. Пушкарьова. М.: РОССПЕН, 2009 (у друку).
11. Коннелл Р. Сучасні підходи / / Хрестоматія феміністських текстів. Переклади / Под ред. Є. Здравомислов і А. Тьомкін. СПб.: Д. Буланін.
12. Клименкова Т. Перебудова як гендерна проблема / / M. Liljestrom et al. (Eds.) Gender Restructuring in Russian Studies. Tampere. 2003. P. 155-162.
13. Рубін Г. Обмін жінками: нотатки про «політичної економії» статі / / Хрестоматія феміністських текстів. Переклади / Под ред. Є. Здравомислов і А. Тьомкін. СПб.: Д. Буланін. С. 89-139.