Захопивши величезні райони Індії, англійські колонізатори перетворилися фактично на верховних власників землі, наживаючи величезні багатства на експлуатації індійських селян.
До середини XIX ст. англійське панування остаточно зруйнувало стару економічну основу індійського суспільства - сільську громаду. Виробництво сільськогосподарської сировини на експорт підірвало натуральну замкнутість індійської сільськогосподарської общини і прискорило створення внутрішнього капіталістичного ринку.
Колоніальна влада не тільки не дбали про подальший розвиток землеробства, але довели його до повного занепаду.
Руйнування зрошувальної системи, переведення економіки на рейки товарного господарства, зростання експлуатації у другій половині XIX ст. - Все це призвело до руйнування і обезземеливанию індійського селянства. З метою зміцнення феодально-поміщицького землеволодіння і посилення експлуатації населення англійськими колоніальними владою до 50-х років XIX ст. були проведені деякі реформи, в результаті яких в Індії остаточно склалися основні форми земельно-податкової системи: заміндари, райятварі і махалварі, «служили одній меті - консервації англійськими колонізаторами феодальної експлуатації індійського селянства».
Форми землеволодіння та землекористування, що існували ще в епоху феодалізму, англійці пристосували до потреб колоніальних методів експлуатації.
Однією з основних і складних форм земельно-податкової системи, яка існувала в Бенгалії, Біхарі і Сполучених провінціях, була система «постійного заміндари», введена ще в 1793г. За цією системою земля переходила в руки заміндаров і вони повинні були вносити до скарбниці 9 / 10 зібраного ними в 1790 р. земельного податку, причому ця сума фіксувалася незмінною «на вічні часи».
Проте як і раніше верховним власником землі залишалося колоніальна держава. Приватновласницькі права селян втрачали свою силу. В особі нових заміндаров колоніальні влади сподівалися створити собі опору у поневоленій країні.
Заміндари мали право передавати землю у спадщину і поступатися її іншим особам. Але у випадку несплати податку в термін, їх землі продавалися. Загальна сума поземельного податку в 1871-1872 рр.. в Бенгалії була визначена в, 35208866 рупій, причому близько 53% всього щорічного доходу з землі англійці отримували саме завдяки системі заміндари.
Колоніальна влада, раз і назавжди встановивши певні вимоги до поміщиків-заміндари, нічим не обмежували їх права по відношенню до орендарів. Індійські селяни-орендарі були абсолютно беззахисні перед сваволею і здирництвом поміщиків-заміндаров.
Опорою колоніального уряду все більше ставали поміщики нового типу - вихідці з середовища лихварів, чиновників, купців. За законом 1859 «Про постійну оренді», дія якого потім поширилося на всі райони заміндарской системи, поміщик не міг довільно підвищити ренту своїм орендарям і зганяти їх із землі. Орендарі ж, зуміли довести, що протягом двадцяти років сплачували ренту за незмінним ставками, отримували право на постійну ренту. Але їх число було незначним. Хлібороби, що орендували ділянки безперервно протягом дванадцяти років, отримували право спадкової оренди.
З плином часу постійні орендарі отримували право закладати і продавати землі. Цим і скористалися так звані поміщики нового типу, які скуповували землі «постійних» орендарів буквально за безцінь. За свій розсуд вони могли підвищувати ренту і в будь-який час прогнати суборендарів. Закон 1859 давав поміщикам фактично необмежені можливості для посилення феодальної експлуатації селянства і не полегшив положення індійських селян-орендарів.
Характерною рисою сільськогосподарських районів Індії з системою заміндари, особливо в Бенгалії, є наявність численної прошарку різних феодальних субвладельцев - посередників. У звіті Б. Чаттерджі, збирача податків у Муршідабадском окрузі, за 1873 р. зазначалося: «Патні має багато залежних триманні: дар-патніс, се-патніс, дарадар-патніс і т. д. Найбільш великі маєтки здаються в оренду одному або більше патнідарам; під кожним Патні-даром цвітуть дар-патнідари, під якими в свою чергу знаходяться се-патнідари, а іноді є і четвертий клас - дарадар-патнідари. Але це ще не кінець ...». Ці посередники не мали права земельних власників, а були лише одержувачами земельної ренти.
Поширеною формою індійського землекористування була система райятварі (від інд. «Райят» - селянин-орендар). Ця система охоплювала частину Мадрасского і бомбейського президентств, Центральні провінції і Ассам.
За системою райятварі держава було верховним власником землі. Селянам, тобто райятам, залишалися ділянки, які вони обробляли раніше на умовах безстрокової оренди без права продажу. Таким чином, райят був одночасно приватним власником на землю і спадковим орендарем.
Як свідчить «Імперіал газетір оф Індія», 47% щорічного земельної доходу англійським колонізаторам давали райони системи райятварі.
За податковій системі райятварі селяни повинні були платити ренту-податок безпосередньо державі.
До 70-х років XIX ст. в районах системи райятварі було введено законодавство, яке остаточно юридично закріпило приватновласницькі права селян-райятов. Відтепер вони могли закладати, дарувати і навіть продавати землю, але в той же час не були її повними власниками.
Жорстока колоніальна експлуатація призвела до того, що до 70-х років XIX ст. землі розорилися райятов-селян все більше концентрувалися в руках поміщиків і лихварів. Цей процес особливо посилився з настанням епохи імперіалізму. К. Маркс писав про це: «Як у Бенгалії при« заміндарской системі », так і в Мадрасі та Бомбеї при системі« райятварі »селяни ... піддавалися страхітливої ​​пауперизації ».
У донесенні Штокінгер, австро-угорського консула в Бомбеї, від 1883 р. говорилося, що «постійно збільшується число осіб, які не мають поземельної власності, обробленої землі не вистачає всім і близько 1 / 8 населення вже звернулося до поденників, які працями рук снискивают собі мізерний прожиток ».
Земельно-податкова система «махалварі» (маузавар) - була широко поширена в Пенджабі, Агрі (частина сучасного Уттар-Прадеш) і в деяких інших районах країни. Тут, як і в районах райятварі, право верховної власності на землю було визнано за повноправними общинниками і представниками общинної верхівки.
Земельний податок за системою маузаварі збирався з окремих землевласників, як і в районах райятварі, але відповідала за своєчасний внесок вся громада за принципом кругової поруки. У Пенджабі, Агре та інших районах з системою махалварі, також як і в районах заміндари і райятварі, йшов процес обезземелення індійського селянства і концентрації земель у руках лихварів і поміщиків.
У результаті реформи оподаткування в 60-70-х роках XIX ст., Закріпила приватновласницькі права на землю до понизила ставки земельного податку, в багатьох районах Індії завершився процес становлення приватної феодальної земельної власності. Однак більша частина пусток, лісів, найбільших іригаційних споруд, як і раніше залишалася у віданні колоніальної держави. Крім того, колоніальні власті зберегли за собою право обмежувати деякі групи поміщиків у вільному відчуження та спадкуванні їх маєтків. Це породжувало певні протиріччя між місцевими індійськими феодалами і англійськими колонізаторами. Зменшення доходів у деяких індійських феодалів (в основному в тих районах, де земельний податок не був зафіксований навіки і англійці в будь-який час могли змінити його ставки), конфіскація колоніальною владою деяких феодальних землеволодінь і ліквідація привілеїв у двох великих груп феодалів (імамдаров і джагір- дарів), що позбулися своїх земельних володінь і грошових пожалувань в результаті аграрної політики англійців (в Бомбейському президентства), - все це вело до зростання опозиційних настроїв серед поміщиків і дрібнопомісній інтелігенції.
Утворене в країні у другій половині XIX ст. аграрне перенаселення стало, перш за все, результатом панування англійського колоніального режиму, вся політика якого була спрямована на гальмування промислового розвитку, на збереження феодальних пережитків у сільському господарстві і перетворення Індії в аграрно-сировинний придаток метрополії. Голодні роки слідували один за іншим.
За 1851 - 1875 рр.. було відзначено 6 спалахів голоду, що забрали 5 млн. людей, а за період 1876 - 1900 рр.. - 18 спалахів, що коштували Індії понад 26 млн. людських життів.
Поворот в англійській колоніалной політтіке в бік зміцнення зв'язків з феодально-поміщицьким класом Індії проявився йже при проведенні військової та адміністративної реформи в 1861 р. Так, в колоніальній армії було встановлено порядок, який сприяв висуненню на молодші офіцерські посади представників індійської феодальної верхівки.
При створенні законодавчих рад передбачалося, що не менше половини їх членів буде призначатися з числа осіб, яка не перебуває на державній службі. На цій підставі до участі в роботі законодавчих рад були залучені представники індійської феодальної знаті. Міністр у справах Індії Ч. Вуд у промові, виголошеній в 1861 р. в палаті громад, прямо заявив, що якщо в законодавчі органи увійдуть індійські феодали, то «останні більше не будуть вважати себе людьми, відстороненими від управління справами власної країни. Я впевнений, - підсумував міністр, - ніщо не зможе в такий мірою сприяти розташуванню тубільців високого рангу до нашої влади ».
Програмним документом цієї нової політики з'явився маніфест королеви Вікторії від 1 листопада 1858 р., в якому зокрема, говорилося: «Ми не бажаємо подальшого розширення наших територіальних володінь ... Ми будемо, як свої власні, поважати права, честь і гідність тубільних князів, наше твердий намір надати захист всіх прав, пов'язаних із спадковою земельною власністю ... ». Таким чином, англійські правлячі класи відмовлялися від політики анексії васальних князівств і скорочення земельних володінь деяких груп феодальних землевласників, яка проводилася в Дальхузі, і, навпаки, урочисто гарантували землевладельческие права індійських феодалів.
Колоніальна влада щедро обдарували великих індійських феодалів, активно підтримали їх у роки повстання. Багатьом феодалам Північно-західних провінцій були присвоєні почесні титули раджів і наваба, вручені великі грошові суми, подаровані землі і пенсії.
Разом з тим англійські колонізатори зміцнювали свій військово-політичний контроль над князівствами. Російський учений-індолог І.П. Мінаєв під час подорожі по Індії в 1880 р. записав у своєму щоденнику, що в князівствах англійський «резидент значить все». У них були розквартировані загони і навіть цілі з'єднання колоніальної армії для підкріплення влади різного роду британських «резидентів» і «політичних агентів» при княжих дворах. Крім того, англійські гарнізони дислокувалися у найважливіших стратегічних пунктах і контролювали основні комунікації.
Англійці повністю зберегли відмінності в договірних відносинах князівств з колоніальним владою, зокрема при встановленні розмірів виплачуваних князями данини. Збереглася і система васальної залежності дрібних князівств від більш великих, що породжувало тертя і суперечки між князями. Це широко використовували колонізатори для зміцнення свого впливу в князівствах.
Англійці ревно охороняли свої економічні та політичні інтереси в князівствах, не зупиняючись перед зміщенням неугодних їм правителів. Так в 1875 р. був заарештований, а потім позбавлений престолу правитель Барода Малхар Рао, помилково звинувачений у спробі відправити британського резидента.
Колоніальна влада рішуче відмовилися повернути родючу область Берар в центральній Індії, яка за договором 1853 р. між Ост-Індської компанією і Нізамов Хайдарабада була передана в управління англійцям нібито у відшкодування витрат на утримання особливих загонів хайдарабадской армії, що знаходилися під командуванням англійських офіцерів. Перший міністр і фактичний правитель князівства в 1853-1883 рр.. Салар Джанк, використовуючи внутрішні і зовнішньополітичні труднощі англійців, почав проявляти деяку самостійність. Проте всі його спроби домогтися скорочення чисельності британських окупаційних військ в Хайдарабад, створення незалежної від англійців компанії з будівництва залізної дороги в князівстві і, нарешті, повернення Берар зазнали невдачі.
Загострення внутрішньополітичної обстановки в Індії в кінці 70-х початку 80-х років, а також посилення англо-російських потиворечий в Середній Азії та Афганістані і англо-французьких - в Бірьме і Південно-Східної Азії змусило англійців зробити нові кроки до зміцнення зв'язків з феодальними правителями індійських князівств. У 1877 р. на спеціальному Дарбар в Делі, на якому були присутні всі індійські князі, королева Вікторія була проголошена імператрицею Індії. Таким чином, індійські князівства ставали безпосередньо васалами англійського короля і, отже, включалися в британську імперію.
У другій половині XIX ст. князі - найважливіша прошарок феодально-поміщицького класу Індії - остаточно перетворилися на оплот англійського колоніального панування. Курс на зміцнення союзу з феодально-поміщицьким класом проводився також і при здійсненні англійської аграрної політики.
У 60-70-ті роки XIX ст. повсюдно, за винятком районів постійного заміндари в Бенгальській і Мадрасский президентства, був проведений земельний кадастр і перегляд ставок земельного податку. При цьому остаточно юридично оформлялися права різних груп феодальних поміщиків як приватних земельних власників.
Остаточне оформлення приватновласницьких прав на землю і деяке зниження ставок земельного податку було обумовлено не тільки необхідністю економічно зміцнити феодально-поміщицький клас Індії, опору колонізаторів, а й змінами в системі колоніальної експлуатації країни. Експлуатація Індії як джерела сировини і ринку збуту вже в 50-60-ті роки стає найважливішою формою її колоніального пограбування. Посилення експлуатації країни як аграрно-сировинного придатка капіталістичної Англії зажадало створення більш сприятливих умов для зростання сільськогосподарського виробництва і особливо підвищення його товарності, що було неможливо без закріплення приватновласницьких прав на землю.
Першим значним проявом політики зміцнення союзу колоніальних властей з феодально-поміщицьким класом було повернення аудскім талукдарам їхніх маєтків, відібраних англійцями після анексії Ауда в 1856 р. З 23522 сіл їм було повернуто 23157.
Зміцнюючи феодально-поміщицьке землеволодіння, колоніальні влади були змушені враховувати також інтереси верхів сільської громади, які брали активну участь у повстанні.
При проведенні земельного оподаткування верхівка громади, а також інамдари в маєтках заміндаров в Північно-західних провінціях отримували статус феодальних субвладельцев - посередників між селянами-орендарями і поміщиками-заміндари.
У Ауде врегулювання відносин між талукдарамі і субвладельцамі цього типу було проведено при віце-королі Лоуренса. У 1866. був прийнятий спеціальний закон, за яким частка ренти сплачує субвладельцамі талукдарам, не повинна перевищувати розміру земельного податку більш ніж на 10%.
Зберігаючи відоме дроблення власницьких прав між різними групами феодальних землевласників, англійці мали на увазі розширення і зміцнення соціальної бази колоніальної влади.
У Пенджабі пережитки характерного для феодалізму поділу землевладельческих прав між різними категоріями власників землі було збережено у формі інституту верховної земельної власності. Талукдари і ала Малікі отримували право стягувати у своїх володіннях невеликий збір з фактичних власників землі.
У цей же період було завершено оформлення власницьких прав двох великих груп землевласників - імамдаров і джагірдаров.
Інама були найбільш численні в Бомбейської і Мадрасский провінціях. До початку 70-х років в результаті роботи спеціально створеної комісії з перевірки власницьких прав імамдаров їх відносини з колоніальною державою були в переважній більшості випадків врегульовані на основі сплати в казну встановленого навічно номінального податку.
Джагердари в окремих районах перетворилися в землевласників привілейованого типу, сплачували земельний податок, як імамдари за зниженими ставками. У Сінді джігардари - раніше власники умовних пожалувань - були затверджені англійцями в правах власності на збережені за ними земельні володіння. Однак більшість джігардаров, а також деякі інші групи феодалів стали пенсіонерами колоніальних властей і були поступово усунені від участі в зборі земельного податку. Більш того, в процесі роботи комісії з Інама і джагірам частина інамдаров і джагірдаров позбулася своїх земельних і грошових пожалувань. Це характерно було для тих районів, де колоніальний режим зазнав найменшому випробуванню під час повстання 1857-59 рр.. і де тому колонізатори почували себе відносно більш міцно. Особливо зменшилася кількість Інама і джагіров в Бомбейському президентства. До 1872 року у результаті роботи спеціальної комісії збереглися інами і джагіри, що давали земельний податок відповідно 5,6 і 2,3 млн. рупій, а відбиралися в скарбницю давали 4 і 1,3 рупій.
Скорочення земельних держаний інамдаров і джігардаров стало однією з причин незадоволення та опозиційних настроїв серед частини марадхскіх дрібних і середніх поміщиків і поміщицької інтелігенції в останній третині XIX ст.
Англійські колонізатори не обмежилися збереженням більшої частини старого поміщицького землеволодіння. У 60-і роки на основній території центральних провінцій власницькі права на землю, крім представників старої феодальної знаті - заміндаров, талукдаров та інших, отримали також особи, відповідальні перед державою за внесення земельної ренти-податку, так званої малгузари. У період перед англійським завоюванням більшість з них було старостами сільських громад або відкупниками податків. Таким чином, в цих районах Індії англійські колонізатори сприяли створенню нового прошарку поміщицького класу з числа тих, хто у феодальний період навіть формально не мав владельческими правами на основну частину належали тепер їм земель.
Курс на зміцнення приватновласницьких прав індійських поміщиків здійснювався також при освоєнні пусток і занедбаних земель. У зв'язку з посиленням експлуатації Індії як аграрно-сировинного придатка колоніальної влади намагалися залучити в сільськогосподарський оборот порожні землі. Вони здавали їх в оренди на пільгових умовах, продавали в повну приватну власність з аукціону, надавали орендарям таких земель правом наступного викупу орендованих ділянок у повну власність, що передбачало звільнення від сплати земельного податку. Значна частина цих земель перейшла у володіння нових поміщиків, власників грошового капіталу, часто вихідців з торгово-лихварських шарів. Землі як поміщиків - малгузаров, так і нових поміщиків оброблялися дрібними орендарями - селянами.
У другій половині XIX ст. основними районами освоєння земель шляхом розширення системи штучного зрошення стали Пенджаб і Сінд. У Пенджабі у 80-ті роки власникам більше ста акрів належала 40% знову зрошених земель, а в Сінді в кінці XIX початку XX ст. поміщикам - приблизно 80% земель у колонізуемих районах. І така ж політика проводилась і в Бенгалі, де в 1888-1892 рр.. в освоєних районах дельти Гангу між п'ятдесяти двома власниками було розподілено 75 тис. акрів землі.
У 60-70-х роках у районах райятварі були завершені розпочаті ще до повстання 1857-59-х роках перегляд і зниження ставок земельного оподаткування. У процесі поведінки нового земельного кадастру були остаточно юридично оформлені приватновласницькі права райятов.
Зміцнення приватновласницьких прав на землі в умовах посилився розвитку товарно-грошових відносин привело до того, що земля набула цінність і стала інтенсивно залучатися до ринковий товарообіг. Ціни на неї росли досить швидко, випереджаючи загальне зростання цін на сільськогосподарську продукцію. У Пенджабі, наприклад, в 1870-90-х роках вони збільшилися в 3 рази. Купівля землі в умовах нерозвиненого капіталістичного підприємництва в країні являло найбільш вигідну форму вкладення грошових накопичень торгово-лихварських і феодальних елементів.
У цей час вже склалася колоніальна система імперіалізму, що виникла в результаті територіального поділу світу і боротьби за його переділ. Боротьбу вели різні групи монополій, які добивалися нових джерел сировини, ринків збуту, можливостей для вивозу капіталу, сфер впливу і військових баз. Колонії існували і раніше, навіть до настання епохи капіталізму, але процес їх придбання у світовому масштабі почався тільки після завершення промислової революції в розвинених державах Європи. Промисловий капітал, використовуючи старі методи колоніальної експлуатації, захопив нові території, щоб збувати свою продукцію. До середини XIX ст. Великобританія завоювала Індію, частина Бірми і мала намір шляхом «опіумних війн» нав'язати Китаю напівколоніальний статус. У 1882 р. Англія окупувала Єгипет. Франція в 1847 р. анексувала Алжир і в другій половині століття міцно зміцнилася в Індокитаї. Америка теж брала участь у розділі світу, проголосивши своєю монополією експлуатацію латиноамериканських країн. Колоніальна експансія Німеччини (середина 80-х років) мала наслідком захоплення територій в Африці і Тихому океані. У результаті до 1900 р. головні колоніальні держави поділили між собою 90,4% території Африки, 98,9% Полінезії, 56,6% Азії і 27,2% Америки. Але ті з них, які через нерівномірність розвитку капіталізму прийшли занадто пізно до поділу здобичі, не погоджувалися прийняти ситуацію, що склалася. Тому найбільш завзято за переділ колоній боролися Америка, Німеччина, Японія та Італія. Імперіалістичний конфлікт почався з іспано-американської війни 1898 р. і, в кінцевому рахунку, став причиною першої світової війни.
На початку нашого століття 800 млн. населення піддавалося колоніальному гнобленню. У відповідь на постійно зростаючу імперіалістичну експлуатацію в залежних і напівзалежних країнах розгорнулися національно-визвольні рухи, які стали грати роль активного політичного чинника. Возглавлявшие їхня молода інтелігенція з середніх класів і піднімається буржуазія все більш рішуче виступали з вимогою національного самовизначення.
Процес розвитку політичної свідомості учасників таких рухів позитивно стимулювався міжнародними чинниками. Слід назвати, зокрема, що тривала століттями визвольну боротьбу ірландського народу, розгром Італії абіссінцев в 1896 р. Надзвичайно важливе значення мала перемога Японії над Росією - великою європейською державою. Залежні народи отримали переконливий доказ того, що азійська держава може бути рівним європейському і навіть перевершувати його у військовому і в політичних відносинах. Приблизно в той же час увага індійської громадськості привернуло антиамериканський рух бойкоту в Китаї, котре з'явилося могутнім знаряддям у руках буржуазії. Необхідно також згадати буржуазні революції в Персії і Туреччини.
Величезний вплив на національно-визвольний рух в Азії справила революція 1905 р. в Росії. Той факт, що російському народові вдалося похитнути підвалини самодержавства і вирвати у царя деякі поступки, надихнув патріотичні сили інших пригноблених країн. Індійські націоналісти давно порівнювали британське колоніальне правління з деспотичним правлінням царя. Події в Росії привели їх до думки, що методи, які використовувалися в боротьбі проти самодержавства, можуть бути застосовані також і в Індії.
Президентська мова, прочитана Дадабхаем Наороджі на I сесії Конгресу в Калькутті в 1906 р., відображала глибоке погляд:
1. «Немає сумніву, що індійські націоналісти користуються великою підтримкою з боку сил, що діють за межами Індії».
2. Про вплив міжнародних подій на Індію, Єгипет та французькі колонії.
3. На М.К. Ганді, який на той час перебував в Південній Африці, справили велике враження форми боротьби, застосовані в російській революції, особливо загальний страйк. Він закликав індійський народ «вдатися до росіян засобів у боротьбі проти тиранії».
Імперіалізм намагався збити революційну хвилю всіма засобами. Суворі репресії обрушилися на найбільш активні та прогресивні сили визвольного руху. З метою його розколу колоніальні влади обіцянками реформ залучили на свій бік ліберальне крило. В Індії, як і в інших країнах, склалася ситуація, в якій вести антиколоніальну агітацію і пропаганду легально виявилося неможливим. Радикальні політичні товариства змушені були піти у підпілля. Тим не менш вони намагалися продовжувати нерівну боротьбу проти репресивного апарату імперіалістів, перш за все проти поліції і бюрократії, звернувшись до прямих дій, включаючи самопожертву при вчиненні актів індивідуального терору. Багато активних учасники і лідери національного руху змушені були емігрувати. Вони виїхали не для того, щоб врятуватися від навислої над ними небезпекою розправи, а щоб створити центри в інших країнах і звідти боротися за національне визволення.
У заяві, зробленій в Лондоні в 1908 р. соратником Б.Г. Тілака Г.С. Кхапарде, лідером екстремістського крила в Бенгалії, і к.ч. Палом, своє рішення виїхати за кордон вони пояснювали так: «Недавні події в Індії виявили прагнення перемістити центр керівних сил індійського національного руху за географічні межі країни.
Наші програми заборонені, наша преса практично задушена, наші видатні діячі у в'язниці, і можливість керувати національним рухом на місці майже повністю виключена. Все це загрожує тим, що (наша справа .- X.К.) стане жертвою гнівних пристрастей моменту. Наш єдиний шанс полягає в організації пропаганди за межами Індії ».
За кордоном патріоти, використовуючи різні канали, зуміли організувати пересилку на батьківщину революційної літератури, незважаючи на суворий контроль англо-індійської влади. Редактор журналу «Банді Матарам», що вийшов у Парижі в березні 1910 р., з гордістю повідомляв: «... центр ваги в політичній роботі перемістився з Калькутти, Пуни і Лахора до Парижа, Женеви, Берлін, Лондон і Нью-Йорк».
Глибоким почуттям пройняті висловлювання Вірендранатха Чаттопадхьяі про «борг вигнанців», опубліковані в видавався ним в 1909 р. журналі «Тальвар». Він говорив, що політичні емігранти повинні відмовитися від життєвих задоволень і комфорту і залишатися в небританського країнах заради звільнення своєї батьківщини: «Саме цей факт виправдовує і робить необхідним нашу присутність в Європі. Тут ми можемо вільно висловлювати наші погляди ... Хіндустан чекає, що ми виконаємо свій обов'язок. Не вагаючись, коримося ми цього заклику. З вірою, надією, любов'ю в серцях ми говоримо Індії, такою давньою, якою може бути тільки мати.
Що з того, що сини твої сплять, забувши про битву?
У тиші ночі буря набирає силу.
Мати! Ми повернемося, ледь, забрезжат перші промені світанку.
Адже ніч має скоро скінчитися і розкриються мільйони мечів ».
Контакти з міжнародним робітничим рухом Індійські політичні емігранти зустрілися в Європі і Північній Америці зі значно більш розвиненими порівняно з індійськими соціальними умовами.
4. Журнал «Тальвар» вийшов 20 - листопада 1909 р. В якості місця видання був вказаний Берлін, щоб дезорієнтувати англійську поліцію. Вірендранатх Чаттопадхьяя, який пізніше став секретарем з міжнародних питань Ліги проти імперіалізму (заснована в 19217 р. у Брюсселі), один Джавахарлала Неру, народився 31 жовтня Ш80 р. в Хайдарабад в сім'ї доктора Агхорнатха Чаттопадхьяі. Вірендранатх був старшим братом Сароджіні Знайду - «індійського солов'я» і прогресивного поета Харіндранатха Чаттопадхьяі. Тому його пристрасть до поетичної творчості не випадково. Зародження національно-визвольного руху в колоніальних і залежних країнах злякало імперіалістичні держави і спонукало їх, незважаючи на протиріччя між ними, координувати свої сили для спільного придушення визвольної боротьби. Рух іхетуаней в Китаї в 1899 - 1901 рр.. створило загрозу планам поневолення цієї країни. Народне повстання було придушене. Війська західних держав діяли під німецьким командуванням з нечуваною жорстокістю відповідно до сумно знаменитою промовою імператора Вільгельма II, зверненої проти масового руху. Приблизно в цей же час з'явився імперіалістичний гасло «жовта небезпека», який особливо швидко поширився після перемоги Японії над Росією.
Німецький імперіалізм був вкрай активний у пропаганді ідеї об'єднання зусиль європейських держав у боротьбі з антиколоніальним рухом. У 1909 р. «Дейча колоніаль-Цайтунг», рупор німецьких правлячих кіл, які прагнули до придбання нових територій, писала, що англійське правління в Індії має бути підтримана не тільки «з-за вартого схвалення підсумку невпинних реформаторських зусиль, а й заради інтернаціональних інтересів всіх цивілізованих держав Заходу, які бачать в ньому справжній бастіон європейського престижу в Азії ».
Ще більш відверто ідеологія переваги білої людини заявила про себе у зв'язку з візитом німецького кронпринца в Індію в 1910 - 1911 рр.. Його супроводжував, крім інших осіб, добре відомий німецький вчений Георг Вегенер, що опублікував книгу «Сучасна Індія». Подібно іншим учасникам високопоставленого кортежу, він прийшов в захоплення від британського колоніального правління і зробив такий висновок: «... Індія - той регіон світу, де перевагу білої раси демонструється найвиразніше. Якщо азіатам вдасться підірвати владу англійців, то всієї білої раси на землі буде завдано фатального удару. Так само і нам ... З почуття солідарності ми повинні бажати, щоб Англія - ​​зміцнила своє правління в Індії, чудове у багатьох відношеннях ...». Уважно прочитавши книгу Вегенера, В.І. Ленін з обуренням зазначив: «... автор - реакційна сволота».
5.Тенденція консолідуватися і об'єднувати сили проти піднімаються народів проявилася у ряді міжнародних подій, в яких Індія відігравала важливу роль. Протягом століть британська світова стратегія концентрувалася «навколо основної проблеми - панування над Індією». У 1905 р. був відновлений британсько-японський договір, покликаний захистити англійське панування тут від могутнього національного руху, яке показало свою зростаючу силу в свадешістскій період. Передбачалося, що Японія бере на себе зобов'язання підтримати Англію, якщо її правлінню буде що-небудь погрожувати.
6. У статті «Дві небезпеки» журнал «Пенджаб» піддав критиці це гасло, спрямований проти національного самовизначення азіатських народів. Відзначивши, що японці повністю розквитався, автор статті робить висновок: «Якщо тільки очікування жовтої небезпеки виявилися достатніми, щоб довести європейців до стану паніки, то що ж говорити азіатам, що страждають від реальної білій небезпеці, яка роками як кошмар тисне їх і висмоктує з них життєві соки ».
7. Характерно, що Вегенер називає твір апологета британського імперіалізму В. Чіроля «надзвичайно корисною книгою».
8. Тут доречно згадати, що повстання індійського полку в Сінгапурі - у лютому 1905 р. було придушене за допомогою японців.
Угода між Францією і Англією в 1904 р. відкрило ще більші можливості для співпраці двох держав у боротьбі проти антиколоніальних виступів. У 1910 р., наприклад, британська розвідка доносила: «Наші відносини з французькою поліцією прекрасні ...». Французький уряд не дозволив проведення в Парижі конференції єгипетських націоналістів, оскільки «воно не хотіло, щоб Париж став центром антибританській кампанії».
Коли німецький імперіалізм спробував окупувати Марокко в 1911 р., здійснюючи так званий «стрибок пантери», була надіслана канонерка в порт Агадир в Північній Африці, належав Франції. Великобританія прийняла сторону Франції. Натомість Англія попросила французький уряд затвердити закон про чужинців, який міг бути використаний для вигнання з Пондішері всіх тих, хто не був французьким підданим. Тільки за умови, що п'ять почесних членів магістрату міста, доручать за іноземця, він міг залишитися в Пондішері. Закон був направлений головним чином проти видних діячів індійського національного руху Субраманіам Бхараті, В.В. Айяр і Ауробіндо Гхоша, які переїхали в Пондішері, щоб врятуватися від переслідувань поліції. Крім того, ця французька територія була пунктом пересилання антибританській літератури в Індію. Всупереч сподіванням англійських колонізаторів трьом вигнанцям вдалося отримати п'ять підписів.
Деякий час потому Великобританія зробила ще одну спробу ліквідувати центр індійського національного руху в Пондішері, запропонувавши Франції обмін територіями в глобальному масштабі. Але тоді французький уряд не підтримало цю пропозицію.
Нарешті, як про останній за рахунком, але не за важливістю факт слід згадати про політику міжнародного банківського синдикату і об'єднаному фронті імперіалістичних держав проти демократичного руху під керівництвом
Сунь Ятсена В.І. Ленін у своїй статті «Горючий матеріал у світовій політиці» (1908) писав, що буржуазні уряду, стривожені посиленням боротьби робітничого класу у всіх капіталістичних країнах, об'єднувалися «проти всякого народного руху, проти будь-якої революції і в Азії і особливо в Європі», підкреслюючи тим самим об'єктивну зв'язок між боротьбою пролетаріату за соціальне визволення і національно-визвольним рухом колоніально пригноблених і залежних народів проти спільного ворога - імперіалізму. У той же час Ленін вказав на причину, по якій «буржуазні уряди всього світу» діють колективно проти будь-якого революційного руху.
1.2 Освіта Індійського Національного конгресу. Два течії конгресу
Колоніальна влада, налякані зростанням політичної активності індійської буржуазії, поспішили прибрати «ліберального» віце-короля лорда Ріпон і на його місце призначили нового віце-короля лорда Дафферіна (18841-888 рр..), Який прославився розправами над народом Єгипту.
З 1885 р. національний рух в Індії приймає ще більш широкого розмаху. Гасла, проголошені два роки тому, під час агітації за національний фонд, були висунуті знову на сторінках індійських газет - стали з'являтися статті, які закликали створити нову індійську національну асамблею для захисту політичних інтересів мільйонів індійців, незалежно від віри, раси і касти.
У зв'язку з тим, що кожна асоціація висловлювала часто не Всеіндійська, а інтереси своєї провінції, перед усіма асоціаціями Індії постало завдання: об'єднатися і співпрацювати під керівництвом Всеіндійської асамблеї, яка в структурі повинна була нагадувати британський парламент. Цілий рік на сторінках індійських газет йшло обговорення плану створення Всеіндійської національної організації. Було висунуто ряд пропозицій і поправок до плану, але сходилися в одному: створення Всеіндійської асамблеї є гострою необхідністю, що назріли вимогою дня.
Як же ставилися англійські влади до активізації національного руху в Індії і до проектів створення Всеіндійської єдиної організації? До 80-90-х років стала очевидною поступова втрата Англією промислової гегемонії. В країні все більше посилювалася безробіття. Національно-революційний рух в Ірландії, конфлікт з Росією в Середній Азії, війна з Єгиптом - все це вимагало колосальних коштів, в той час як бюджет Англії зводився з великим дефіцитом. Було дуже неспокійно і в самій Індії. Навіть незначні поступки Ріпон здалися англо-індійської колонії європейців в Індії надмірними, проте придушувати силою прагнення індійців до створення своєї Всеіндійської політичної організації було небезпечно. Треба було знайти спокійний і безпечний вихід.
Блант, великий англійський колоніальний чиновник, який подорожував в той час по Індії, писав: «Реформи, не революція - їх девіз, вони взяли собі в голову ці реформи. Не дамо ж йому завтра перетворитися на заклик до революції ». Оцінивши внутрішнє становище в країні, англо-індійська колоніальне уряд був змушений піти на деякі поступки. Воно все більше переконуються в тому, що для зміцнення свого панування доцільно сприяти політичної консолідації індійської буржуазії, з тим, щоб направити її діяльність до тісної співпраці з Англією. Причому, йдучи на показні поступки ліберальної індійської буржуазії, англійські колонізатори провели ряд заходів, спрямованих на розкол національного руху з релігійної лінії та розпалювання національної ворожнечі між індусами і мусульманами. Все частіше газети повідомляли з нових кривавих індо-мусульманських погромах. У червні 1884 стало відомо про освіту в Калькутті асоціації «Гоаракшіні сабха» («Товариство захисту корів»). Офіційно було оголошено, що асоціація створена для поліпшення умов життя корів, як священних тварин та їх захисту. На ділі це релігійна громада дрібнобуржуазні демократи (згодом їх очолив Б. Г. Тілак) хотіли використовувати для захисту своїх прав та інтересів від зазіхань англійських колонізаторів, створити собі надійну опору серед індійського народу. Англійським ж колонізаторам підставу цього товариства послужило лише приводом для нових кривавих индусско-мусульманських провокацій.
Віце-король Індії Дафферін продовжував політику свого наступника лорда Ріпон, спрямовану на зближення з ліберальною верхівкою індійського суспільства.
Побоюючись приєднання національної буржуазії та інтелігенції до селянських рухів і зростання їх подальшої активізації, лорд Дафферін здійснив деякі аграрні реформи. У той же час віце-король завбачливо вирішив взяти під контроль всі національні організації. Розробкою проблеми створення легальної віддушини для діяльності індійської буржуазії та інтелігенції зайнявся Аллан Октавіан Юм, відставний англійський чиновник, який прослужив в уряді Індії 30 років. Юм вважав, що потрібна така політична організація для індійської буржуазії, яка могла б, шляхом дарування дрібних реформ, створити ілюзію потужного національного парламенту, зберігши при цьому недоторканність колоніального ладу в Індії. Юм провів кілька розмов з видними політичними діячами національного руху в Індії С. Банерджі, Д. Наороджі та ін Одночасно він консультувався з Дафферіном про те, яким повинен бути «відкритий і конституційний джерело для розрядки зростаючого порушення ...». Восени 1885 р. по поверненні з Англії, де він радився з Ріпон, Брайт та іншими лібералами, Юм почав підготовчу роботу по скликанню конференції, яка повинна була отримати назву «Індійський національний конгрес».
В кінці 1884 р. англійські колонізатори вирішили за допомогою великих поміщиків створити нову політичну організацію під назвою «Національний союз магараджі сера Дожендри Мохан Тагора». Але ця спроба провалилася, тому що зустріла вибух обурення не тільки проти англо - індійського уряду, але і проти індійських поміщиків.
У тому ж році в Мадрасі теософи провели конференцію, на яку прибули 17 представників від різних провінцій Індії, щоб «обговорити ідею створення Всеіндійської організації». Голова теософів полковник Олко заявив, що ця конференція з'явиться «зародком майбутнього парламенту в Індії». Однак, спроба південно-індійських лібералів очолити національний рух в країні також зазнала невдачі. У цей же час в Калькутті була заснована організація «Індійський союз», яка повинна була стати прообразом Індійського національного конгресу. Зазначалося, що «безперечна лояльність до британської корони є основною метою цієї організації». Від імені індійських ліберальних організацій Бенгалії, Махараштри, Мадраса з ініціативи «Індійського союзу» в Англії була послана делегація для передачі петиції в англійський парламент з вимогами перегляду системи колоніального управління Індії та створення спеціальної комісії для розгляду діяльності англійських влади в країні.
У той час як бомбейські ліберали вели підготовчу роботу з організації Всеіндійської конференції в Пуні, фінансування якої взяла на себе «Пуна сарваджанік сабха», бенгальські націоналісти, у свою чергу, теж готувалися до скликання Всеіндійської конференції в Калькутті. Бенгальська буржуазія не хотіла поступатися керівництво в національному русі бомбейському лібералам.
В кінці грудня 1885 всі підготовчі заходи щодо скликання конференції в Пуні були завершені, але у зв'язку з тим, що в місті спалахнула епідемія холери, конференцію вирішили перенести в Бомбей. «Асоціація бомбейського президентства» взяла активну участь в організації конференції і представила у розпорядження оргкомітету приміщення санскритського коледжу. У цей же час у Бенгалії (в Калькутті) також проходила Всеіндійська конференція. Тому на бомбейської конференції була представлена ​​дуже незначна делегація від Бенгалії. Калькуттская конференція була другим Всеіндійської конференцією і на ній вирішувалися питання, що мають загальнонаціональне значення. На конференції були представлені три провідні політичні асоціації Калькутти - «Асоціація Британської Індії», що виражає інтереси великих землевласників, «Індійська асоціація» і «Центральна мусульманська асоціація» на чолі з її секретарем Аміром Алі.
Делегати з'їхалися не тільки від різних президентств, але і від багатьох найбільших міст Індії (Аллахабада, Бенареса, Міруті та ін.) Всього на конференції зібралося близько 200 представників індійської буржуазії та інтелігенції.
На порядку денному калькуттської конференції стояли наступні питання: 1) реконструкція законодавчих рад, 2) зростання військових витрат, 3) питання про надходження індійців на цивільну службу, 4) реконструкція системи поліцейського апарату та ін
На перший погляд, ці пункти мало, чим відрізнялися від порядку денного Національної конференції 1883 Але в завдання другої конференції входило й обговорення питання про створення Всеіндійської асамблеї.
Головні завдання конференції полягали в наступному:
1) направити спільні зусилля на розвиток національного прогресу, ближче познайомитися один з одним;
2) обговорити і вирішити, які політичні заходи необхідно провести в наступному році ».
У резолюції конференції зазначалося, що «побічно ця конференція буде представляти собою зародок національного парламенту і якщо належним чином керувати нею, то вона через кілька років буде служити спростуванням того помилковому думку, що Індія ще не готова мати представницький інститут».
Було вирішено, що конференція буде проводитися щорічно по черзі в найбільш великих містах. Конференція за три дні обговорила і прийняла шість резолюцій: 1) реконструкція законодавчих рад та участь у їх роботі виборних представників індійської буржуазії та інтелігенції, 2) скорочення витрат колоніальної адміністрації, 3) врегулювання питання про надходження індійців на цивільну службу, 4) відділення судових органів від адміністративних в колоніальному апараті, 5) реконструкція поліцейського апарату, 6) скасування закону про вогнепальну зброю 1878г. У резолюціях конференції знайшли вираження всі основні вимоги ліберальних буржуазно-поміщицьких шарів.
Програма конференції дуже схожа з програмою I сесії Національного конгресу з тією лише різницею, що в програмі конференції пропонувалися певні практичні заходи, як, наприклад, відділення судових органів від адміністративних і т. д.
Індійська преса із захопленням зустріла другу Всеіндійська конференцію. Газета «Індіан Нейшн» писала: «Конференція відкриває еру в історії індійського політичного об'єднання». А «Індіан Спектатор» відзначила, що «питання про представницькому уряді в Індії стає тепер питанням найближчого майбутнього». Вимоги, висунуті лібералами на калькуттської конференції мало чим відрізнялися від вимог, висунутих на конференції в Бомбеї. Але бомбейська Всеіндійська конференція була більш представницькою, ніж Калькуттская. У ході роботи вона була перейменована в Індійський національний конгрес; заснована і затверджена на конференції загальноіндійських організація отримала ту ж назву, I сесія Індійського національного конгресу. Більшість делегатів I сесії Індійського національного конгресу складали члени провінційних, законодавчих рад, Верховного суду, муніципальних рад, редактори та видавці найбільших газет. Це були керівники та члени провінційних асоціацій.
Всього в роботі сесії взяли участь 72 представника, причому, з них було два мусульманина (Р. М. Саян і А. М. Дхаріші - члени бомбейського муніципальної ради, видні суспільні діячі Бомбея). Конгрес повинен був стати представницької асамблеєю всій Індії, «... фактично ж, він не представляв нікого, крім правлячих класів».
Президентом I сесії Національного конгресу одноголосно був обраний С. Банерджі, делегат від Калькутти - «чудовий політичний діяч» Індії.
Президентський адресу Банерджі, на відміну від президентських адрес наступних сесій Конгресу, був коротким. С. Банерджі висловив задоволення, що на I сесії Конгресу присутні представники найбільших президентств, «видатні люди цієї країни, чия присутність підвищить вагу і гідність засідань».
Цілі і завдання Конгресу були сформульовані в наступних пунктах:
1) сприяти особистому знайомству і дружбі між найбільш видатними діячами Індії, що знаходяться в різних частинах країни;
2) викорінити, шляхом особистих контактів, провінційні забобони стосовно тих, хто любить країну людям, розвивати і зміцнювати почуття національної солідарності, яке зародилося в пам'ятне правління лорда Ріпон;
3) після закінчення сесії видати звіт, в якому буде викладено думку освічених класів Індії по найбільш важливих і невідкладних питань;
4) визначити лінії і методи роботи індійських політичних діячів протягом найближчого року ».
Ці чотири пункти показують, наскільки помірні були вимоги ліберальної буржуазії. Вона переслідувала лише одну мету - створення общеиндийской організації, тому в президентському адресі індійці призивалися до «національної солідарності».
С. Банерджі прямо говорить, що долі Індії повинні обговорювати лише «освічені і забезпечені класи», тобто представники національної буржуазії.
Всього на першій сесії Національного конгресу було обговорено і прийнято одноголосно 9 резолюцій.
У першій резолюції зазначалося: «Конгрес щиро рекомендує, щоб розслідування роботи індійської адміністрації, тут і в Англії, було довірено королівської комісії, адекватно представленої індійцями, щоб свідчення були зібрані і в Англії, і в Індії».
Конгрессистами просили призначити змішану комісію з індійців і англійців з розслідування роботи індійської адміністрації.
Друга резолюція стосувалася реформи Індійського ради при міністрі у справах Індії. У резолюції говорилося, що нинішній рада, що складається з англійських чиновників, повинен бути розпущений і замість його створено новий, так як жодна реформа індійців, запропонована на розгляд Ради, не була пропущена англійськими консервативними чиновниками.
У третій резолюції найбільш яскраво відбилася буржуазна сутність Конгресу. У ній індійська буржуазія вимагала зміни і розширення індійських законодательскіх рад у галузі законодавства, встановлення контролю над фінансами і оподаткуванням. Всі вимоги індійської буржуазії та інтелігенції почалися з обговорення питання про бюджет. У резолюції Конгресу пропонувалося передати бюджети на розгляд провінційних рад, а парламенту створити постійний комітет, який розглядав би всі законопроекти і реформи, що подаються провінційними радами.
Отримавши право обговорювати бюджети, провінційні ради мали б змогу контролювати й опротестовувати непомірні витрати колоніальних властей за рахунок Індії.
Четверта резолюція стосувалася питання збільшення вікового цензу для допуску до конкурсних іспитів індійців, що надходять на цивільну службу. Незважаючи на неодноразові протести всіх асоціацій різних провінцій Індії, порядок іспитів залишався незмінним. У резолюції Конгрес наполягав, щоб віковий ценз був не менше 23 років і щоб іспити проводилися одночасно в Англії та Індії.
У п'ятої та шостої резолюціях робилася спроба відстояти фінанси від свавілля англійських колоніальних властей. У сьомий резолюції індійці протестували проти анексії Верхньої Бірми в 1885 р. і відзначали, що вона лягала новим тяжким тягарем на індійський бюджет.
Таким чином, резолюції I сесії Індійського національного конгресу стосувалися лише адміністративних реформ і були вельми помірними по відношенню до англійських колоніальним властям.
Потрібно зазначити, що конгрес в жодній резолюції не торкнувся питань розвитку індійського сільського господарства і поліпшення положення індійського селянства. Ці питання, незважаючи на всю їх гостроту, не обговорювалися і протягом восьми наступних років існування Конгресу.
Жодного слова не було сказано про свободу і незалежність Індії. Конгрессистами були проти боротьби народних мас з колонізаторами і не ставили перед собою завдання ліквідації колоніального режиму. Питання про це навіть не піднімалося у досліджуваний нами період.
Індійський національний конгрес був аристократичної за складом, відірваною від народу організацією. Дуже довгий шлях лежить до того часу, - зазначав індійський історик П. Датт, - коли Конгрес став організацією, оголошеної поза законом, переслідуваної урядом, але зате користується підтримкою мільйонів відданих борців за свободу Індії. Ця двоїстість Конгресу червоною ниткою проходить через всю його історію: з одного боку, лінія співпраці з імперіалізмом проти «загрози» масового руху, з іншого боку, намагання керівництва масами в їхній національній боротьбі ».
Незважаючи на свою ліберально-реформаторську сутність і індуїстський характер, перша сесія Індійського національного конгресу зіграла велику роль у пробудженні національної самосвідомості, політичному об'єднанні індійців, «у вихованні в них свідомості необхідності національної єдності».
Лідери ліберально-буржуазних організацій різних провінцій отримали можливість координувати діяльність цих організацій, враховуючи Всеіндійська інтереси.
Освіта Конгресу знаменує собою новий етап в історії національно - визвольного руху Індії. Підстава політичної організації в масштабі всієї країни свідчило про зростаючу економічної і політичної зрілості індійської буржуазії, про наявність серйозних протиріч між нею та англійськими колонізаторами.
Протягом тривалого часу партія «Індійський національний конгрес» була помірною буржуазно-поміщицької організацією. Лише в роки першої світової війни і особливо після її закінчення, Національний конгрес перетворився в масову політичну організацію, коли в неї увійшли представники радикально налаштованої інтелігенції, дрібної буржуазії, робітників і селян.
У 1929 р, під тиском народних мас Національний конгрес вперше проголосив своєю метою досягнення політичної незалежності Індії. Аж до 1947 р. в силу низки історичних факторів Індійський національний конгрес очолював загальнонаціональний рух за незалежність країни; під його керівництвом країна досягла національної незалежності.
Колоніальний гніт, панування феодальних пережитків, штучне розсічення територій низки національностей кордонами князівств і провінцій ускладнювали процес формування націй в Індії. Однак, розвиток капіталізму, розширення економічних зв'язків всередині окремих національних районів, а також між різними частинами країни прискорювали процес перетворення народностей Індії в національності і нації.
З появою національної буржуазії починає поширюватися і буржуазно-національна ідеологія. До 70-х років у країні вже існував нечисленна прошарок індійської інтелігенції, яка отримала європейську освіту на батьківщині або за кордоном. З її середовища вийшли просвітителі і реформатори, в тій чи іншій формі пропагували буржуазно-національні ідеї. Виникли об'єктивні передумови для переходу від «феодального націоналізму» до буржуазно-національної ідеології.
З огляду на виникнення буржуазно-національного руху і неминучість створення общеиндийской національної організації, англійська влада прагнула обмежити політичну діяльність імущих класів Індії прийнятними для британського капіталу рамками і по можливості залучити їх на свою сторону. Англійці сподівалися використати у своїх інтересах тісний зв'язок народжувалася національної буржуазії з поміщиками і компрадорів, її страх перед аграрним рухом селянства.
Англійська віце-король Дафферін, що управляв Індією у 1884 - 1888 рр.., Встановив контакт з лідерами громадського життя-індійцями і дав їм зрозуміти, що не буде чинити перешкод до створення общеиндийской помірною політичної організації.
28 грудня 1885 У Бомбеї в урочистій обстановці відкрився установчий з'їзд, що заснував Індійський національний конгрес. Приблизно половина делегатів складалося з представників вищих шарів буржуазної інтелігенції. Іншу половину становили промисловці, купці, поміщики. У промовах делегатів підкреслювалися лояльність по відношенню Британською колоніальним властям.
В основу тодішнього статуту Національного конгресу були покладені вимоги національної рівноправності англійців та індійців в Індії та надання самоврядування. Ці цілі передбачалося досягти «конституційними і мирними засобами, поступово формуючи існуючу систему управління, зміцнюючи національну єдність, заохочуючи дух громадського обов'язку, розвиваючи і організовуючи духовні, моральні, економічні та промислові ресурси країни».
Одна з резолюцій вимагало введення протекціоністський митних тарифів для захисту індійської промисловості.
Національний конгрес виник як верхівкова, відірвана від мас організацій, слабо оформлена в організаційному відношенні. Роль його рядових членів зводилося до участі у виборах делегатів на щорічних з'їзд. Перші роки діяльності Національний конгрес обмежувалося агітацією у пресі, подачею петицій британському парламенту, компаніями протесту проти найбільш кричущих проявів свавілля колоніальних властей.
Але сам факт створення Індійського національного конгресу свідчив про вихід на арену політичної боротьби індійської національної буржуазії. Він висловлював буржуазну опозицію колоніального режиму. Разом з тим логіка боротьби перетворював конгрес на символ національної єдності, в силу, що протистоїть іноземному колонізаторам. Виступи Національного конгресу проти расової дискримінації і свавілля колоніальних властей пробуджували національну самосвідомість індійців знаходили серед народних мас. Індійський національний конгрес висловлював інтереси великої буржуазії. Але його діяльність неминуче мала також і патріотичної, загальнодемократичний зміст.
У міру розвитку капіталістичних відносин Індії і зростання національної буржуазії неминуче загострювалися її протиріччя з буржуазією метрополією, а це посилювало опозиційність Національного конгресу по відношенню до Англії. Ніякі маневри британських колоніальних властей не могли пом'якшити цих протиріч, породжуваних об'єктивними законами суспільного розвитку в епоху імперіалізму. Розрахунку британських колоніальних властей на залучення на свій бік індійської буржуазії, на перетворення Національного конгресу в ручну, маріонеткову організацію виявилися неспроможними. Незабаром їх доброзичливе ставлення до Конгресу змінилося ворожістю, хоча його легальна діяльність і не була заборонена.
Посилення колоніального гніту, зростання національної самосвідомості, поглиблення протиріч між національною буржуазією і британськими колонізаторами призвели до появи в Індії радикального демократичного крила буржуазно - національного руху. За своїм соціальним походженням більшість представників цього напряму, яка оформилася у 90-х роках, були вихідцями з різних верств дрібної буржуазії чи дрібнопомісній середовища. Власники ремісничих майстерень, мануфактури і дрібних промислових підприємств, нижчі верстви інтелігенції, приречені на безробіття в умовах колоніального режиму, найбільш гостро і болісно відчували наслідки колоніального поневолення своєї батьківщини.
Представники демократичного крила буржуазно - національного руху почали свою діяльність у Бенгалії і Махараштра з 70-х років, але особливо активізувалися в 90-і роки. Вони вважали недостатньою помірну, реформаторську програму і тактику лідерів Індійського національного конгресу.
Загальновизнаним вождем демократичного крила національного руху Індії став Бал Гангадхар Тілак (1856 - 1920). Виходець з розорився знатного брахманского роду Махараштри, Тілак здобув вищу філологічну та історичну освіту в Пуні, був видатним ученим - істориком. В юності його улюбленими героями були Гарібальді і Мадзіні. Напередодні закінчення коледжу він поклявся віддати всі свої сили звільнення батьківщини. Незабаром разом з декількома друзями він створив в Пуні незалежну середню школу, де викладання було пронизане патріотичним духом, а в 1880 р. заснував газету «Кесарі» («Лев»). Після утворення Національного конгресу Тілак бере активну участь у його діяльності, але вже до початку 90-х років виявилися принципові розбіжності між прибічниками Тілака і правими керівниками Конгресу. Поступово в Конгресі склалися дві течії - праве («помірковані») і ліве, демократичне, на чолі з Тілака («крайні»).
Тілак розгорнув активну діяльність у себе на батьківщині - в Махараштра. Він створював серед молоді національні спортивні організації, в яких велася патріотична агітація, організовував народні святкування в пам'ять національного героя маратхів Шіваджі, на яких лунали заклики до рішучої боротьби з колонізаторами. «Бог не віддав Індію чужинцям в дар, увічнений на таблицях з простої міді», - говорив Тілак.
Статті Тілака, його виступи справляли величезне враження на патріотів і демократів всій Індії. Тілак і його прихильники вважали, що Конгрес досягне своїх цілей тільки тоді, коли в боротьбу будуть втягнуті широкі маси народу. Відкидав збройну боротьбу. Незабаром англійські влади побачили в особі Тілака небезпечного супротивника. У 1897 р. він був заарештований і засуджений до шести років тюремного ув'язнення.
Висловлюючи настрій дрібної буржуазії і пов'язаної з нею інтелігенції, «крайні» висунули програму тактику, що відповідали інтересам класу індійської національної буржуазії в цілому, виступали як його найбільш активні й далекоглядні політичні представники. Їх діяльність, безперечно, мала прогресивний характер. Але разом з тим на ній лежала печать класової обмеженості буржуазії. Несучи ідеї національного визволення у маси, будучи мужнім і самовідданою патріотом, Тілак, однак, не пов'язував національно - визвольну боротьбу з боротьбою проти феодальних пережитків, з аграрної революцією. Він вважав за краще апелювати до селянства під гаслами захисту релігії, ідеалізував феодальну старовину, касти і інші середньовічні інститути.
Виникнення всередині Національного конгресу лівого крила зайвий раз підтверджувало провал планів колоніальних властей, які розраховували на співпрацю з буржуазними елементами.
В умовах розпочатого революційного підйому зросли авторитет і вплив Індійського національного конгресу - єдиної общеиндийской політичної організації. У його керівництві переважали «помірковані», що виражали інтереси ліберальної буржуазії і примикали до неї груп поміщиків. Вони намагалися надати рухові мирний і легальний характер. «Помірні» трактували гасло Сварадж як вимога досить обмеженої автономії Індії в рамках Британської імперії. Свадеші означало для них прагнення до посилення позицій індійської великого капіталу, вимога політики митного протекціонізму та державної підтримки індійської фабричної промисловості. Вони прагнули вихолостити політичний сенс руху свадеші, використовувати його для поширення впливу буржуазії на індійський пролетаріат. Один з лідерів «помірних» заявив: «Рух свадеші - це тільки прелюдія до нашого прагнення увійти в велике братство промислових націй Заходу по можливості без внутрішньої боротьби між працею і капіталом».
У міру розгортання революційного руху в масах зростала популярність «крайніх» та їхнього вождя Тілака. Вони розглядали гасла Сварадж і свадеші як заклик до боротьби за національну незалежність Індії. Прихильники Тілака боролися за перетворення Індії в незалежне буржуазно - демократична держава. Тілак та інші індійські демократи сприяли включенню в рух широких мас. Вони вели агітацію не тільки серед інтелігенції і дрібнобуржуазних верств міста, але і серед робітників, їх агітатори зверталися до селянства. Але, залучаючи трудящі маси в національно - визвольну боротьбу, «крайні» об'єктивно сприяли поширенню ідейного і політичного впливу національної буржуазії на трудящих. Індійські буржуазні демократи не висунули своєї аграрної програми. Звертаючись до селянства, ці дрібнобуржуазні революціонери апелювали до релігійних почуттів. Агітація серед робітників теж велася головним чином під релігійними і національними гаслами.
Слід підкреслити, що «крайні» не мали єдиної політичної організації. Під цим ім'ям об'єднувалися різношерсті дрібнобуржуазні групи. Більш рішучі з дрібнобуржуазних демократів створювали підпільні організації. Вони вважали, що їх головне завдання - підготовка збройного повстання. Так, в Бенгалії в 1905 р. була створена підпільна організація «Товариство прогресу», в програмі якої говорилося: «Політична незалежність Індії неможлива без насильницького вигнання жадібних і самолюбні чужинців. Ми можемо, однак, позбутися від них не інакше, як поваливши владу встановленого уряду через збройне національного повстання ... наше основна увага повинна бути звернена на організацію повстання ». Але ці групи готували повстання змовницьки методами. Їх учасники дотримувалися тактики індивідуального терору.
Тілак був прихильником рішучих форм боротьби проти англійських колонізаторів, але він вважав, що в Індії немає необхідних умов для збройної боротьби. Його тактика передбачала розширення бойкоту англійських товарів і організацію масової кампанії опору колоніальній владі шляхом демонстративного порушення англійських законів без застосування насильства. Він називав це «пасивним опором». У відомому сенсі Тілак виступав як попередник Ганді.
Якщо всередині Індійського національного конгресу Тілак і егг прихильники становили меншість, то для широких мас народу, що піднялися на боротьбу з колонізаторами, Тілак став загальновизнаним вождем.
Проведений у 1906 р. в Калькутті з'їзд Національного конгресу з пропозицією Тілака включив у програму конгресу вимога Сварадж, «такого ж, як у домініонах і в самій Англії». Тілака підтримав тоді голова з'їзду, найстаріший діяч Конгресу Дадабхай Наороджі. У своїй вступній промові він послався на приклад російської революції 1905 р. «Якщо російські селяни, - заявив Наороджі, - не тільки підготовлені до самоврядування, але зуміли вирвати його у царя, видатного деспота всесвіту, якщо прокидається Китай на Сході Азії і Персія на заході Азії, якщо Японія вже прокинулася, а Росія героїчно бореться за своє визволення, то чи можемо ми залишатися безправними підданими деспотизму? ».
На розвиток національно - визвольного руху в країні англійські колонізатори відповіли репресіями. У 1878 р. віце - королем Літтоном (1876 - 1880) був виданий закон про зброю, за яким індійцям заборонялося мати (навіть для захисту від хижаків джунглів) вогнепальну зброю. У тому ж році був прийнятий драконівський закон про пресу, що вводив попередню цензуру для всіх видань на індійських мовах.
Однак ці репресії не дали бажаного результату. Тому що прийшли у 1880 р. до влади в Англії ліберали стали проводити політику загравання з індійськими буржуазно - поміщицькими націоналістами. Закон про друк був скасований.
У 1882 р. більшість членів муніципалітетів у великих містах стали обиратися верхівкою заможних верств. Передбачалося усунути расову дискримінацію індійців у судах. Боротьба з цього питання підштовхнула індійських націоналістів до об'єднання своїх зусиль з масштабі своєї країни. Ще з кінця 70-х років між представниками різних суспільно - політичних організацій стали виникати тісні контакти, і в 1883 - 1884 рр.. були зроблені перші спроби створення общеиндийской організації націоналістів.
У 1885 р. в Бомбеї зібрався перший з'їзд Індійського Національного конгресу - першої общеиндийской буржуазно - поміщицької політичної організації. Вона була створена при прихильному співчутті влади, а англійський чиновник Юм став генеральним секретарем Конгресу. Конгрес виражав інтереси верхніх шарів індійської буржуазії і націоналістично налаштованих поміщиків, 50% делегатів перших шести сесій Конгресу належали до буржуазно - поміщицької інтелігенції, 25% - були вихідці з торгово-лихварських шарів і 25% - поміщики.
У Конгресі панували представники ліберального крила національного руху. Однак у своїй програмі вони пішли трохи далі: більш послідовно проводили вимоги про захист і розвиток національної промисловості, зниження податків, створення в країні системи організованого капіталістичного кредиту. Конгрес більш рішуче протестував проти дискримінаційної по відношенню до індійської промисловості тарифної політики колонізаторів. З метою заохочення національної промисловості під егідою Конгресу в Індії стали влаштовуватися промислові конференції та виставки. З аграрного питання програма Конгресу зводилася до вимоги постійного земельного оподаткування.
Далекі від народних мас індійські ліберали боялися власного народу. У 1893 р. Наороджі заявив на сесії Конгресу: «Уряд має бути твердо і справедливо ... Його прямий обов'язок придушувати твердою рукою всяке беззаконня або спробу порушити громадянський мир».

Глава 2. Діяльність ІНК між двох світових воєн і після завоювання незалежності

2.1 Індійський Національний конгрес у міжвоєнний період
Коли успіхи Радянської Армії в боротьбі проти гітлерівської Німеччини та її сателітів у Європі вже визначили результат війни, в Індії почалося пожвавлення масового руху. Англійський уряд, наляканий їм, знову почало переговори з керівними діячами Національного конгресу. У цей час частина лідерів Конгресу була вже звільнена, під різними приводами, з в'язниць, але більшість, у тому числі Ганді, Неру, Патель, Абуль Калам Азад та інші, ще знаходилася під вартою. Однак, судячи за деякими непрямими даними, якісь переговори через третіх осіб велися і з розташованими в ув'язненні керівниками Конгресу. У цьому відношенні показовим є звільнення Ганді в травні 1944 р. Як офіційно заявив Емері, міністр у справах Індії в англійському кабінеті, Ганді був звільнений виключно за станом здоров'я, і ​​Емері вважав, що ще невідомо, чи залишиться він на волі, якщо його здоров'я покращиться.
Проте є підстави припускати, що звільнення Ганді було першим кроком до початку переговорів між індійськими буржуазними лідерами й англійським урядом. Відразу після свого звільнення Ганді розпочав листування з віце-королем Індії Уейвеллом і лідером Мусульманської ліги Джиною про зустріч. Уейвелл відмовився від зустрічі з Ганді, спочатку відмовився від неї і Джина. Але ця відмова була лише маневром, бажанням показати Ганді, що уряд і Мусульманська ліга мало зацікавлені в переговорах з Конгресом.
Протягом літа 1944 р. перебував на волі колишній прем'єр Мадрасского уряду Раджагопалачарі, за допомогою лібералів (САПР та інших), вів переговори з лідерами Мусульманської ліги про досягнення угоди. Ліберали на чолі з САПР розробляли проект конституції Індії, який, як вони вважали, може бути взятий за основу угоди між англійським урядом, Національним конгресом і Мусульманської лігою. Цей проект був згодом видано у вигляді великого звіту Комітету САПР, отражавшего вимоги найбільш пов'язаної з англійським імперіалізмом прошарку індійської буржуазії та ліберальних поміщиків. Проект Сапр виходив з того, що Індії слід надати права домініону. Він відкидав розчленування країни на Індійський Союз та Пакистан і пропонував дозволити релігійно-общинну проблему шляхом розширення провінційної автономії і різних конституційних гарантій на користь меншин. Раджагопалачарі, який не брав участі в діяльності Комітету САПР, прагнув розробити платформу, на основі якої можна було б домогтися угоди між керівництвом Національного конгресу і Мусульманської ліги.
Хоча в платформі Раджагопалачарі і оголошувалося, що неодмінною умовою угоди нібито є союз між Конгресом та Лігою для боротьби за незалежність Індії, в дійсності ж ця платформа також повинна була допомогти Конгресу домовитися з Лігою для того, щоб почати переговори з англійським урядом. Раджагопалачарі, домагаючись співучасті керівних кіл Ліги в переговорах з урядом, пропонував навіть прийняти вимогу Мусульманської ліги про розчленування Індії, з тим, однак, умовою, щоб це розчленування було проведено вже після надання Індії незалежності і з дотриманням демократичної процедури (опитування населення виділяються районів, шляхом плебісциту або яким-небудь іншим способом).
Незважаючи на досить різкі розбіжності між платформою Раджагопалачарі і конституцією, розробленої САПР, обидва ці документи відбивали прагнення верхівки індійської буржуазії як можна швидше прийти до угоди з англійським урядом, щоб запобігти розвитку в Індії масового антиімперіалістичного руху.
У Мусульманської лізі також наростало прагнення до угоди з Конгресом, але тут воно виражало інтереси не поміщицької верхівки цієї організації, а головним чином демократичних її елементів. Керівництво Ліги, хоча і не могло, відкрито виступити проти угоди з Конгресом, боячись підірвати цим, свій авторитет серед рядових членів Ліги, все ж наполегливо гальмувало здійснення угоди. У цьому відношенні позиція керівництва Мусульманської ліги цілком відповідала інтересам англійського уряду. Під тиском більшості рядових членів Ліги, Рада Мусульманської ліги на своїй сесії в Карачі (серпень 1944 р.) був змушений поставити на обговорення платформу Раджагопалачарі і пропозиція Ганді про початок переговорів на основі цієї платформи. Джина виступив з критикою платформи Раджагопалачарі, вказуючи, що вона нібито не передбачає права мусульман на самовизначення як нації, але тільки дозволяє населенню певних областей висловитися за чи проти відокремлення. Однак, зважаючи на будову більшості рядових членів Ліги на користь угоди з Конгресом для боротьби з англійським імперіалізмом, Джина не заперечував, коли сесія уповноважила його вести переговори на основі платформи Раджагопалачарі.
Таким чином, переговори між Ганді і Джиною, що відбулися у вересні 1944р., З'явилися результатом двох протилежних тенденцій всередині Конгресу і всередині Ліги.
З одного боку, було прагнення рядових членів Конгресу і Ліги створити єдиний антиімперіалістичний фронт для боротьби за незалежність Індії. Ці рядові члени вірили ще в те, що керівники Ліги та Конгресу бажають дійсно боротися за незалежність Індії, а не підтримують цю вимогу лише з метою демагогії та тиску на англійські правлячі кола.
З іншого боку, спостерігалося прагнення буржуазних і ліберально-поміщицьких елементів прискорити змову з англійським імперіалізмом на більш вигідних для індійської буржуазії умовах, для того щоб запобігти розвитку в Індії масового антиімперіалістичного руху після війни.
У вересні 1944 р. відбулися переговори між Ганді і Джина, які закінчилися провалом. Однак провал переговорів не означав, що прагнення до угоди, як серед рядових членів, так і серед частини керівних діячів Ліги та Конгресу зникло. В кінці 1944 і на початку 1945 р., з одного боку, почало поступово знову наростати масове антиімперіалістичний рух, а з іншого боку, посилився натиск імущих класів Індії на англійські правлячі кола, з метою якнайшвидшого досягнення компромісу для того, щоб запобігти розвитку масового руху після закінчення війни. Виявом цього натиску імущих класів стало посилення опозиції англійському урядові в Центральному законодавчих зборах Індії. До цього часу значна частина конгрессистов, звільнених у різний час з в'язниці, не дивлячись на те, що офіційно бойкот Законодавчих зборів Конгресом не був скасований, стали брати участь у його діяльності. У результаті цього в Зборах створилася велика група, що складалася з правих конгрессистов, лібералів, деяких мусульман, близьких до Конгресу, я представників сикхів. Цю групу очолював Баллабхаі Десаї. Але і серед членів Мусульманської ліги, представлених в Законодавчих зборах, також були депутати, налаштовані до уряду опозиційно. Тому на початку 1945 р. законопроекти, внесені віце-королем на обговорення Законодавчих зборів, були відкинуті більшістю його депутатів. Зокрема, більшість членів Законодавчих зборів різко виступило проти утиску індійців в Південно-Африканському Союзі і вимагало від віце-короля прийняття рішучих заходів проти уряду цього Союзу. З даного питання, як і по деяких інших, депутати Мусульманської ліги виступили спільно з конгрессистами і близькими до Конгресу представниками. Законодавчі збори відкинуло також внесений на його розгляд бюджет уряду на 1945-46 р., прийнявши рішення про відпустку уряду на його діяльність всього одній рупії, що було своєрідним, знущальним вотумом недовіри. Ця опозиція Законодавчих зборів, звичайно, не представляла ніякої загрози для англо-індійського уряду. З-за свого безправ'я Законодавчі збори Індії не могло перешкоджати здійсненню заходів, намічених урядом, але вотум недовіри з боку Законодавчих зборів все ж стурбував англійські правлячі кола і особливо віце-короля Уейвелла і його оточення, так як цей вотум відбивав, правда в дуже слабкою ступеня, активізацію антианглійського руху в країні.
Взимку 1944 - 45 р. велися переговори між генеральним секретарем Мусульманської ліги Ліакат Алі Ханом і лідером конгрессистов в Законодавчих зборах Баллабхаі Десаї, що закінчилися угодою про принципи комплектування тимчасового «національного» уряду Індії. Відповідно до цієї угоди передбачалося, що уряд має бути сформований на наступних підставах:
1) Національний конгрес і Мусульманська ліга отримують в уряді рівне число місць, тобто по 40%;
2) 20% місць надається «меншин», тобто сикхам, індійським християнам, «недоторканним» і ін;
3) посаду головнокомандувача зберігається за англійським генералом;
4) питання про розчленування Індії дозволяється після того, як буде вирішено питання про її статус.
У червні 1946 р. на сесії Всеіндійського комітету Конгресу головою Конгресу замість Абуль Калам Азада, термін головування якого давно вже минув, був обраний Джавахарлал Неру. За статутом Конгресу, голова обирається на сесіях провінційних комітетів Конгресу і затверджується з'їздом Конгресу, але на цей раз було зроблено виняток, і Неру був обраний не провінційними сесіями, а лише пленумом виконкому. Керівні працівники Конгресу, в тому числі і генеральний, секретар Конгресу Кріпалані, пояснювали це тим, що зважаючи на тяжке становище в Індії неможливе нібито організувати постачання трьох тисяч делегатів харчуванням. Однак насправді причина була інша. Готуючись до змови з англійським імперіалізмом, керівництво Національного конгресу не бажало скликати з'їзд, боячись гострої критики з боку представників демократичних, антиімперіалістичні налаштованих груп членів Конгресу.
Неру був обраний на посаду голови Конгресу тому, що він користувався ще більшим авторитетом серед мас. Обрання його головою сприяло збереженню авторитету цієї організації в масах. Таким чином, Конгрес легше міг укласти за спиною мас угоду з англійським імперіалізмом.
У липні 1946 р. після того, як Неру був обраний головою Національного конгресу і цим актом Конгрес нібито підтвердив свою незгоду з пропозиціями англійського уряду, віце-король Індії Уейвелл звернувся з листом до Неру, як до голови Конгресу, в якому пропонував взяти на себе формування тимчасового урядів майже на тих самих умовах, які були запропоновані у травні. Різниця полягала лише в тому, що голові Конгресу було надано право висувати будь-які кандидатури на пости міністрів, і віце-король зобов'язався не відводити їх. В іншому все залишалося як і раніше. Уряд мав функціонувати як виконавча рада при віце-королі і нести відповідальність тільки перед англійським парламентом: головою уряду вважався віце-король, а Неру - тільки його заступником, і члени уряду повинні були складати присягу англійському королю.
П'ять місць в уряді повинні були бути резервовані для Мусульманської ліги і три - для меншин, крім недоторканних, представник яких висувався Конгресом.
На початку червня керівництво Конгресу відхилив пропозицію віце-короля головним чином з огляду на те, що воно не погоджувалося з паритетним представництвом Конгресу і Ліги і з тим, що тимчасовий уряд буде функціонувати як виконавча рада при віце-королі, в липні ж робочий комітет Конгресу прийняв пропозицію віце-короля і доручив формування тимчасового уряду Неру.
Це тимчасовий уряд по своєму складу був урядом індійських поміщиків та промислових і фінансових магнатів. Деякі з міністрів, наприклад, Джон Матхаі, безпосередньо представляли найбільші індійські капіталістичні фірми. Члени уряду Бхабха і Балда Сінгх самі були великими капіталістами.
Згода Конгресу на створення тимчасового уряду на правах виконавчої ради при віце-королі стало доказом повного змови керівництва Конгресу з англійським імперіалізмом і перехід його в табір імперіалізму і реакції. Однак торг про остаточні умови цієї змови тривав протягом всього 1946 року.
Вступ Японії у війну, напад її авіації і підводного флоту на Перл Харбор, потоплення англійських лінійних кораблів біля берегів Малайї і швидке просування японських військ з індокитайського півострову - все це настільки налякало англійський уряд, що воно стало шукати шляхи до нового змовою з індійською буржуазією. У зв'язку з цим англійські влади почали звільняти з в'язниці лідерів Конгресу.
У кінці грудня 1941 р. всі члени виконавчого Комітету Конгресу опинилися на волі і була скликана сесія виконавчого комітету. На сесії керівництво Конгресу підтвердило свою колишню позицію по відношенню до війни. Воно вказало, що поки в Індії не буде створено відповідальне національний уряд, Національний конгрес не буде підтримувати військових зусиль Англії, і сили Індії не можуть бути використані повністю в боротьбі проти фашистських агресорів. Разом з тим конгрес заявив, що він співчуває справі союзників, особливо боротьбі Росії і Китаю проти напали на них агресорів, і що саме англійське уряд несе відповідальність за слабке участь Індії у війні. З питання про ставлення до гітлерівського нападу на СРСР було ухвалено особливу резолюція, в якій Конгрес висловлював свою симпатію Радянському Союзу.
Після окупації Японією Бірми англійське уряд зробив спробу домовитися з керівництвом Конгресу, обіцяючи поступки буржуазії після війни.
На початку березня 1942 р. англійські уряд направив до Індії для переговорів з лідерами індійських політичних партій, а точніше для торгів з Національним конгресом про умови змови, Стаффорда Кріппса, колишнього тоді лордом - охоронцем друку, лідером палати громад і членом військового кабінету. При обговоренні проекту декларації в палаті громад Черчілль дав Стаффорд Кріппсу директиви, в яких пропонувалося широко використовувати найбільш реакційні елементи в Індії - князів, Хінду махасабха і особливо керівництво Мусульманської ліги для того, щоб чинити тиск на керівництво Національного конгресу і змусити його скоротити свої вимоги і погодитися співпрацювати з англійським урядом на основі одного обіцянки - надати Індії після війни права домініону.
Національний конгрес завжди був не суто буржуазною, а буржуазно - поміщицької організацією. Так називалися ліберальні поміщики, пов'язані з буржуазією на перших порах навіть переважали в Конгресі. У той період, коли на чолі Конгресу стояли бенгальські і маратхськом діячі на кшталт Баннердмі і Токхале, ліберальні поміщики поряд з великими капіталістами Бомбея визначали політичну лінію Конгресу.
Після I світової війни в керівництві Конгресом посилився вплив бомбейської буржуазії, що стало особливо помітно, коли виділилися монополістичні угруповання капіталістів. Але великий Індійський капітал, особливо його марварійская угруповання, найтіснішим чином пов'язаний з лихварством, напівфеодальним землеволодінням і з князями, тому і в цей період Конгрес не виступав проти поміщицького землеволодіння і навіть проти феодальних князів. Керівництво Конгресу ніколи не висувало аграрної програми, що вимагає ломки феодальних пережитків, так як воно стояло на сторожі інтересів поміщиків.
Навіть у так званої резолюції про основні вимоги, прийнятої на сесії Конгресу в Карачі в 1931 р., жодного слова не було сказано про найбільш важливої ​​політичної проблеми Індії - аграрної. Аграрна політика національного конгресу зводилася до прагнення шляхом обіцянки жалюгідних реформ запобігти аграрну революцію без ломки існуючих агарних відносин. Так, в 1936 р. на сесії в Лакнау була прийнята резолюція, в якій говорилося про необхідність реформувати систему оренди, скоротити орендну плату і податки, оголосити мораторій щодо заборгованості лихварям і т.д.
Індійський Національний конгрес до 1938 р. дотримувався політики невтручання у внутрішні справи князівств. Проте підготовка до введення конституції 1935 р., зокрема так званої федеральної схеми і прагнення англійського уряду ще більшою мірою, ніж раніше, спертися на князів, а також розвиток у князівствах масового національно - визвольного руху змусили керівництво Національного конгресу відмовитися від цієї традиційної політики невтручання. Конгрес побоювався, що якщо він буде як і раніше беззастережно дотримуватися цієї лінії, то керівництво рухом у князівствах захопить революційні елементи і особливо комуністи, вплив якого в ці роки в деяких князівствах серед робітників і селян було вже значним. Тому на сесіях Конгрес у Харінуре в 1938 р. і в Трінурі в 1939 р. були прийняті резолюції засуджують політику князів, їх зв'язок з британськими імперіалістами і репресії їх по відношенню до демократичного руху.
Друга світова війна різко позначилася на економічному становищі Індії і особливо наочно розкрила паразитарний характер англійського панування в ній, його гальмує роль у розвитку продуктивних сил країни.
Здавалося б, що через близькість Індії до театру війни англійські правлячі кола повинні були піти на деякі поступки, щоб забезпечити розвиток промисловості країни, і послабити, принаймні, на воєнний період, політику гальмування її промислового розвитку. Проте насправді ця політика не змінилася і в роки війни. Друга світова війна ще яскравіше, ніж перша, виявила криза і деградацію сільського господарства Індії, які є наслідком розвитку капіталізму в умовах переважання в індійському селі феодальних пережитків, які зберігаються англійським імперіалізмом. Деяке збільшення попиту на продукти індійського сільського господарства, головним чином продовольчі, а також скорочення експорту в Індію зернових, негайно викликали катастрофічні наслідки: протягом воєнних років в Індії безперервно тривав голод, що загострюється в різні періоди в різних частинах країни.
Після першої світової війни Індія стала країною, возячи зерно. По відношенню до виробництва зерна в країні частка цього імпорту була порівняно невелика і досягла приблизно 1,5 - 2 млн. тонн на рік. Тим не менш, при вкрай низькому виробництві зерна на душу населення цей імпорт був у вищій мірі необхідний, тому що він підтримував існування мільйонів індійців - хоча б і на напівголодному рівні. У період другої світової війни, особливо, після того як Японія окупувала Сіам, Бірму та Індокитай, які були постачальниками рису в Індію, імпорт зерна майже припинився, в той же час попит на індійське зерно значно зріс. Військові поставки, починаючи з 1942 р., становили понад 1 млн. тонн на рік. Продовольче становище в Індії стало загрозливим. У 1943 р. нестачу зерна для внутрішнього споживання оцінювався в 3 млн. тонн. Понад те в 1943 р. в Бенгалі пройшли сильні урагани та повені, які знищили великі площі посівів, внаслідок чого брак зерна збільшилася, навіть за офіційними даними, до 4 млн. тонн, що призвело до катастрофи. Голод охопив так само велику частину Південної та Центральної Індії.
Одночасно з цим ще на початку війни лихварі, торговці та поміщики, використовуючи залежність від них селян, стали вимагати виплату ренти і відсотків за боргами натурою і почали скуповувати, по суті в примусовому порядку, у селян рис, передбачаючи зростання цін на нього. У результаті цього навіть ті нікчемні страхові запаси, які були у індійських селян, перейшли в руки поміщиків і спекулянтів зерном. Гуртові ціни на рис почали рости з самого початку війни. Якщо прийняти за 100 ціну в серпні 1939 р., то в серпні 1942 р. вона склала 218, в серпні 1943 р., тобто в період найбільшого розвитку голоду, - 1035, а в серпні 1944 р. впала до 333, тобто все ж таки більш ніж втричі перевищувала ціни 1939
Ціни на пшеницю зростали менш швидко, але зате вони неухильно підвищувалися протягом всієї війни. Так, в 1942 р. ціна на пшеницю складала 222% по відношенню до ціни 1939 р., в 1943 р. - 371%, а в 1944 р. - 386%. Роздрібні ціни зросли в багато разів більше оптових.
В Індії виник голод, що охопив майже всі провінції країни. Він почався з Бомбейської провінції, а потім охопив Бенгал, Біхар, Оріссу, Ассам і Мадрасский провінцію. Голодувало не менше третини населення Індії.
Особливо важкі форми прийняв голод в Бенгалі. У період війни різко посилилася експлуатація індійських селян поміщиками і лихварями. Користуючись голодом, поміщики, через своїх агентів, а також лихварі і міські спекулянти змушували селян за мізерну кількість хліба продавати своє право на спадкову або постійну оренду, і селяни перетворювалися на безправних орендарів, здольників і наймитів. У результаті цього кількість сільських пролетарів і напівпролетарів, що живуть сезонною роботою, у багато разів зросла. Разом з цим йшов посиленими темпами процес концентрації земельної власності в руках лихварів, міських спекулянтів і поміщиків.
Голод в Бенгалі з'явився одним з найбільш яскравих показників деградації і кризи індійського сільського господарства, що стало наслідком англійського колоніального панування і досить ясно виявилося вже після першої світової війни.
Бенгал - найбільш населена провінція Індії. У західній її частині зосереджена значна, за індійськими масштабами, кількість великих промислових підприємств і знаходиться найбільше місто Індії - Калькутта.
У нормальні роки навіть Східний Бенгал ледь забезпечував себе продовольством. У цілому ж провінція завжди потребувала ввезенні значної кількості рису, який і поставлявся з Бірми. У результаті вступу Японії у війну і швидкої окупації нею Бірми і всього Індо-Китайського півострова Індія виявилася відрізаною від своїх джерел постачання рисом. Але голод в Бенгалі пояснюється далеко не тільки цим.
Основною причиною голоду були пануючі в Бенгалі пережитки феодальних відносин. Бенгал - район великого поміщицького землеволодіння. Бенгальські землевласники (заміндари) зазвичай здають землю великими ділянками великим орендарям - (джотдарам), які в свою чергу перездають її більш дрібним суборендарям. Іноді сходи суборендарів від поміщика до селянина досягає багатьох ступенів. Частина селян - орендарів, що обробляють землю, має право спадкової або постійної оренди. Поміщик не може зігнати їх із землі, не викупивши в них цього права. Але величезна більшість орендарів і здольників позбавлені і цієї ненадійною захисту закону. Зазвичай селянин виплачує стоїть вище орендарю близько двох третин врожаю. Крім того, більшість селян має величезну заборгованість лихварям. Селянин не має можливості покращувати обробку землі та підвищувати її врожайність. Урожай рису з гектара в Бенгалі в 2 рази нижче, ніж у Китаї, і в 3 рази нижче, ніж у Японії. Деградація сільського господарства, що корениться в потворному розвитку капіталізму, при пануванні феодальних пережитків, консервуються англійським імперіалізмом, і привела країну до голоду.
У період другої світової війни Англія використовувала своє панування над Індією щоб пограбувати країну до межі. Англійський уряд широко проводило різні закупівлі в Індії, причому розплачувалося за ці закупівлі з населенням знеціненими паперовими грошима. У результаті в Індії під час війни почалася інфляція, що важко позначилося на становищі трудящих. Те ж саме відбулося і під час першої світової війни, але англійський уряд відчувало себе тоді ще настільки міцно, що й не думало визнавати ці шахрайські вилучення боргом. Більш того, англо - індійське уряд подарував Англії суму в 100 млн. ф. ст., отриману в результаті безсоромного пограбування індійського народу.
Однак політична обстановка в Індії в період другої світової війни була настільки напруженою, що англійські імперіалісти не могли повторити трюк, в результаті якого в 1918 р. значно збільшилася заборгованість Індії по відношенню до Англії. Навпаки, Англія була змушена списувати з індійського боргу і записувати на рахунок Індії в англійській валюті заборгованість за проведені в ній закупівлі. Користуючись своїм політичним пануванням в Індії, Англія в період війни не сплатила жодного шилінга. Питання про долю цього боргу і про порядок його сплати був одним із питань, в якому різко розходилася англійська та індійська Буржуазія. Ще під час війни між англійськими та індійськими промисловцями почалася дискусія з питання про форму сплати цього боргу. Англійські правлячі кола і промисловці підтримували ту точку зору, що Індія повинна буде після війни в рахунок цього грабіжницького боргу ввозити з Англії товари; індійські ж капіталісти наполягали на тому, щоб Індія мала право закуповувати в рахунок нього товари в тих країнах, де вона вважатиме більш вигідним. Розміри цього боргу до кінця війни перевищували мільярд фунтів стерлінгів.
Таким чином, під час війни економічні позиції Англії дещо ослабли. Скоротився розмір англійських капіталовкладень, так як деяку їх частину складали облігації індійського боргу, які були погашені. Крім того, частково сплата за закупівлі була проведена за рахунок капіталовкладень в різні муніципальні підприємства в Індії. Частина англійських акцій в індійських промислових підприємствах перейшла в руки індійських капіталістів, і частка їх капіталовкладень дещо зросла. Однак переоцінювати цю зміну в співвідношенні сил між англійським та індійським капіталом не можна. Стерлінговий борг Англії був заморожений, а так як Англія панувала в Індії, то англійський уряд і не думало відшкодовувати цей борг; навпаки, воно використовувало його для того, щоб економічно ще більше прив'язати Індію до Англії. Тому розмови про ліквідацію фінансової залежності Індії від Англії і про перетворення Англії в боржника Індії, які знаходили широкі відгуки в англійській пресі, ні в якій мірі не відповідають дійсному стану. Сума англійських капіталовкладень в Індії до кінця війни оцінювалася в 700 млн. фунтів стерлінгів, тобто була на 300 - 400 млн. фунтів менше довоєнної. Але поряд з цим англійські капіталісти пішли на створення змішаних англо-індійських компаній, часто під індійської маркою, або вступали партнерами в так звані індійські компанії, у яких фактично провідну роль грав англійський капітал. Внаслідок цього частка останнього вже до кінця другої світової війни знову став зростати.
Маючи в своєму розпорядженні колоніальної владою в Індії, англійський імперіалізм хижацьки використовував її людські і матеріальні ресурси для грабіжницької імперіалістичної війни, що почалася в 1914 р. До 1917 р. число індійців, набраних в стройові і не стройові частини, перевищила 1,3 млн.
У результаті посилився колоніального пограбування і подальшого загострення всіх протиріч колоніального режиму в Індії поступово наростало нова хвиля обурення народних мас.
Англійський імперіалізм продовжував політику нещадного придушення всякого протесту проти колоніального гніту і в той же час, як і в перед воєнний період, прагнув забезпечити лояльність Індійської буржуазії.
Експлуататорські класи в Індії, включаючи індійську буржуазію, активно підтримували англійців під час імперіалістичної війни. Національний конгрес, Мусульманська ліга, тобто всі діячі національного руху - і помірні, і крайні - вели кампанію з набору добровольців в англійську армію, по збору коштів на військові потреби і т.п. Підтримуючи англійців, Індійська буржуазія сподівалася зміцнити в ході війни свої економічні позиції, а так само розраховувала добитися політичних поступок. Крім того, як пише сучасний індійський дослідник Д.П. Кармаркар, діячі національного руху були тієї думки, що завоювання Індії противником Англії в разі поразки останньої було б «гірше, ніж продовження англійської влади». Нарешті, деякі з них, незважаючи на національну дискримінацію індійців на військовій службі, вважали, що «нашій молоді корисно отримати військову підготовку навіть при таких умовах».
На щорічній сесії Національного конгресу в 1914 р. її голова заявив про підтримку Англії у війні, говорив, що «зараз не час займатися проблемами, по яких є розбіжності; всі суперечки повинні бути зупинені ... і ми повинні продемонструвати світу єдність імперії ...». Тим часом вже на наступній сесії Конгресу в 1915 р. було заявлено, що «єдино задовільна форма самоврядування, до якої прагне Індія, не може бути будь-чим іншим, крім як ... правлінням народу, для народу і здійснювана самим народом». З трибуни Конгресу стали говорити про те, що англійської влади пора зробити конкретні кроки в напрямку надання Індії самоврядування. Для розробки програми реформ був утворений комітет з 19 чоловік - головним чином виборних членів імперського ради на чолі з Г.К. Гокхале. Проте, поки в Індії не піднялося масовий рух, все це мало хвилювало англійські влади. Реальне значення в умовах війни для них мало лояльність Конгресу, і тому колоніальні правителі навіть демонстрували своє прихильність до нього. Сесію Конгресу в 1915 р. в Мадрасі відвідав губернатор президентства, якого делегати вітали стоячи. Сесія прийняла спеціальну резолюцію про лояльність до британської корони.
Незважаючи на гучні виявлення лояльності з боку Національного конгресу і Мусульманської ліги, політичне становище в Індії залишалося напруженим. У роки війни національно-визвольна боротьба стала посилюватися. Помітно активізувалися підпільні організації. Зокрема, їх діяльність отримала новий поштовх у зв'язку з воєнними труднощами Англії і розрахунками індійських революціонерів на допомогу з боку німецького командування, яка в свою чергу прагнуло використати їх у власних цілях. «Кожен, хто завдає шкоди Англії і послаблює її, тим самим збільшує наші сили і є нашим другом», - йшлося в одному з памфлетів підпільних організацій. У той же час там вказувалося, що «Індія хоче бути вільною від будь-якого іноземного контролю». У 1914 р. в Берліні був заснований центр, який іменувався Індійської національної партією. До нього входили Хар Даял, Таракнатх Дас та інші. Цей центр підтримував зв'язок з підпільними групами в Бенгалі і Пенджабі в основному через організацію «Гхадр» в Сан-Франциско, яка мала своє відділення в Бангкоку, і при посередництві групи бенгальських революціонерів у Батавії. На початку 1915 р. був розроблений план повстання в Східній Бенгалії і Пенджабі. Повстання у Східній Бенгалії повинно було бути підтримана виступами в Калькутті і Баласорі. Із Сан-Франциско в Східну Бенгалію було відправлено судно з вантажем зброї, придбаним на німецькі кошти та за сприяння німецьких агентів. Однак через погану організацію доставити зброю до місця призначення не вдалося. Незабаром англійська розвідка дізналася про план повстання, і пов'язані з його підготовкою підпільні групи в Бенгалії були розгромлені. Тим не менш, на місці розгромлених виникали нові підпільні групи, і їх пропагандистська, а також терористична діяльність продовжувалася.
У роки першої світової війни відновилося діяльність ваххабітів у Сітане і зросла активність Деобандского центру Хіндустан. У цей період діяльність послідовників Валіулли Шаха зазнала суттєвих змін і стала невід'ємною частиною загальноіндійського національно-визвольного руху. На перший план виступили політичні завдання - Деобандскій центр став відбивати інтереси не тільки антианглійські налаштованої частини дрібних поміщиків і мусульманського духівництва, а й буржуазії Хіндустан, що відходила від своїх колишніх проанглийскую позицій і включається до загальноіндійських визвольну боротьбу. На початку війни Махмуд Хасан висунув гасло об'єднаної боротьби мусульман всіх країн в ім'я захисту прав вищого мусульманського духовного глави - турецького халіфа.
Для залучення до руху за халіфат як можна більшого числа учасників і для підготовки повстання в самій Індії в різні її райони були відправлені деобандскіе емісари. Найбільшу активність вони проявили в Північно-західній прикордонній провінції, де діяли через ваххабітів Сіта. У планах організаторів повстання важлива роль відводилася збройного виступу прикордонних пуштунських племен. Маулана Убейдулла Синдська - найближчий помічник Махмуд Хасана був відправлений до Афганістану для переговорів з младоафганцамі і еміром. Маулана Убейдулла створив у Кабулі підпільну організацію індійських емігрантів, яку назвав Відділенням Індійського національного конгресу і встановив тісний зв'язок з пенджабських терористичними організаціями.
Це Відділення Конгресу, в якому були і мусульмани та індуси, утворило в Кабулі «тимчасове індійський уряд», яке в разі перемоги повстання проти Англії повинно було взяти владу в свої руки. Убейдулла і його прихильники не були пов'язані з народними масами і не уявляли собі справжньої величини завдання, яке вони перед собою поставили.
2.2 Діяльність ІНК після завоювання незалежності
На початку 1947 р. був опублікований проект нового статуту Національного конгресу. Метою цього проекту було позбавити всяких прав рядових членів Конгресу і перетворити Конгрес у «тришарову» організацію з широкою масової базою рядових, безправних членів і з вузькою двошарової групою так званих повноправних або активних членів і «працівників», тобто функціонерів. Новий статут містив такі положення:
1. Збереження рядових членів, що платять чотири анна на рік лише для надання ваги організації і у фінансових міркуваннях, як цинічно заявлялося в мотивуванні керівництва. Ці члени беруть участь в обранні тільки первинних комітетів, проте, позбавляються права участі у виборах вищих комітетів і не можуть впливати на діяльність навіть окружних комітетів Конгресу.
2. Повноправні або активні члени Конгресу, до числа яких включаються «більш підготовлені», тобто представники заможних класів - буржуазії і поміщиків, а також інтелігенції, отримують право брати участь в обранні всіх комітетів Конгресу, починаючи з окружних.
3. Кандидатами на виборні посади можуть бути виставлені навіть не всі активні члени, а лише так звані працівники, тобто функціонери, які брали участь вже раніше в роботі Конгресівський комітетів.
4. Вибори в комітети Конгресу проводяться раз на три роки. Для перевірки правильності виборів створюються особливі наглядові комітети.
5. У князівствах діють тільки особливі організації, іменовані Праджа мандал, які будуть підкорятися Конгресу, але у виборі його органів участі брати не будуть.
6. Ніякі партії з певним членством чи статутом не можуть полягати в складі Конгресу.
7. Кількість членів Всеіндійського комітету Конгресу, тобто Виконавчого комітету, збільшується на одну чверть.
8. Постійний склад робочого комітету. Конгресу (бюро) складається з 21 людини, включаючи голову, причому по можливості в цей комітет повинні входити представники всіх провінцій.
9. Конгрес не утворює в князівствах своїх виборчих ділянок, і справа анти на її сесії від князівств не обираються.
Згідно з новим статутом, активні члени повинні більше одного року носити кхалдар (одяг із домотканої бавовняної матерії) і заперечувати індуські звичаї, що оголошували недоторканними нижчі касти; їм забороняється торгувати іноземними текстильними товарами або п'янкими напоями та пити ці напої. Кожен бажаючий стати активним працівником повинен подати спеціальну заяву окружному працівникові з проханням включити його до числа активних працівників.
Цей, суто недемократичний статут ясно показував, що ще до прийняття Конгресом плану Маунтбеттен, керівництво Національного конгресу вирішило очистити Конгрес від всіх активних демократичних елементів. Однак це не означало, що Конгрес відмовився від вербування рядових членів. Навпаки, в Конгресівський пресі неодноразово вказувалося, що майже все доросле населення Індії. Повинно бути залучене до Конгресу. Але рядові члени Конгресу повинні бути усунені від можливості впливати на рішення Конгресу і не повинні брати участь у виборах його органів.
Перш за все, лідерів Конгресу, які стали на чолі індійського уряду, довелося дезавуювати свої численні заяви та зобов'язання, провести націоналізацію основних галузей індійської промисловості.
Навіть у той період, коли Конгрес, захищаючи інтереси індійської буржуазії від англійських імперіалістів, висував різні демагогічні вимоги для зміцнення свого впливу в масах, індійські магнати капіталу боялися, що демагогічні «заяви про різні» соціалістичних заходах, які нібито має намір провести Національний конгрес після свого приходу до влади, будуть прийняті масами всерйоз.
Коли ж у результаті змови з англійськими імперіалістами Конгрес прийшов до влади, то не тільки іноземні експортери капіталу, а й великі англійські капіталісти зажадали від уряду точного визначення політики по відношенню до приватного капіталу. Хоча заяви про націоналізацію промисловості і були з початку і до кінця демагогією з боку керівництва Конгресу, швидкий відмова від таких обіцянок міг би сильно пошкодити авторитету Національного Конгресу та прискорити позбавлення мас від ілюзій, щодо характеру та цілей уряду Індійського союзу.
26 січня 1950 в м. Делі Індія була проголошена суверенною демократичною республікою. Тоді ж була затверджена конституція Індійського союзу.
Ця конституція є яскравим зразком демагогії і лицемірства керівництва Національного конгресу, його прагнення обдурити маси Індії.
У Конституції жодного слова не говорилося про ставлення Індії до Англії і Британської імперії. Індія проголошується суверенною і демократичною республікою без будь-яких застережень.
Однак з цього зовсім не випливає, що Індійські установчі збори відмовляється від свого рішення, прийнятого 17 травня 1949 про те, що Індійська республіка залишається членом співдружності і визнає англійського короля главою і символом єдності співдружності націй. Тільки ненависть мас до англійського імперіалізму змусила правлячу в Індії кніку «скромно» промовчати в конституції про те, що Індія залишається в складі Британської Імперії, тобто в політичній залежності від Англії.
Нова Конституція Індії, побудована в основному за зразком американської і канадської конституцій, зберегла багато рис Акту про управління Індією 1935р. У конституції зафіксовані всі вносилися на вимогу індійських та іноземних капіталістів пункти, що гарантують велику капіталістичну і поміщицьку власність від безоплатної націоналізації. У статті 31 конституції говориться, що «Ніяка власність, рухома або нерухома, включаючи будинки в комерційних або промислових підприємствах або компаніях, що володіють такими підприємствами, що не може бути взята у володіння або придбана для громадських цілей ..., якщо тільки законом не передбачається компенсація за цю власність ». Ця стаття, прийнята в інтересах не тільки капіталістів, але і поміщиків, гарантує недоторканність як великої капіталістичної власності, так і власності феодальної. Вона закріплює феодальні пережитки в Індії та економічне панування в ній іноземного капіталу.
Незважаючи на досить значні зміни в адміністративному розподілі, що сталося в Індії після її розчленування, конституція Індійського Союзу зберегла принципи побудови цих поділів, що існували при відкритому пануванні Англії. Індія проголошена федерацією і навіть іменується Індійським Союзом. Вона складається з 28 що входять у федерацію одиниць, іменованих штатами (states). Але це - тільки на папері. У дійсності Індійський Союз - держава аж ніяк не федеративна, складається, як і недоброї пам'яті, індійська імперія Англії, з провінцій і васальних князівств.
Розподіл штатів на три групи цілком збігається з класифікацією адміністративних поділів Індії також на три групи:
1. Штати групи «А», що мають свої законодавчі і виконавчі органи та керовані губернаторами. До числа цих штатів належать: Ассам, Західний Бенгал, Біхар, Бомбей, Мадхья Прадеш (колишні Центральні провінції), Мадрас, Орісса, Східний Пенджаб і Сполучені провінції (Уттар Прадеш). Неважко бачити, що ця група штатів повністю відповідає губернаторським провінціях Британської Індії.
2. Штати групи «В» управляються з єдиного центру і не мають своїх законодавчих органів. До цієї групи відносяться: Аджмір, Бхопал, курга, Делі, Каччіа, Куч Біхар, Тріпура, Маніпур, Хімчал Прадеш (князівства Сімлі і Андаманські і Нікобарські острови). Дана група складається з колишніх комісарських провінцій Британської Індії та деяких князівств, князі яких відмовилися від влади і стали пенсіонерами уряду, але які не могли бути включені в територію штатів «А» через свою ізольованість.
3. Штати групи «С»: Хайдарабад, Мадхья Бхарат (Гваліор-Індура), Майсур, Патнала і союз князівств Східного Пенджабу. Раджастхан, Саураштра, Траваікур-Кочін, Віндхья Прадеш, (князівства Чаттосгарха), Кашмір, доля якого, однак, ще не вирішена. Ця група складається з окремих великих князівств (Хайдарабад, Майсур, Траванкур-Кочін) і спілок князівств (Мадхья Бхарат, Майсур, Патнала і союз князівств Східного Пенджабу, Раджастхан, Саураштра). Вона відповідає князівствам і агентствам князівств за старим, англійської поділу.
Вища законодавча і виконавча влада в Індійському Союзі належить президенту і двопалатному парламенту. З цих палат тільки Народна палата обирається громадянами Індії, верхня ж палата - Рада штатів - частково обирається за допомогою двоступеневих виборів, частково призначається президентом. Президент обирається членами Народної палати, Ради штатів та законодавчих асамблей окремих штатів. Він має величезні повноваження: може скасовувати закони, видавати їх в проміжки між сесіями палат, оголошувати надзвичайний стан, призупиняти дію конституції. Він призначає прем'єр-міністра, губернаторів штатів, призначає членів верховного суду та вищих судів штатів.
Губернатори штатів призначаються президентом з числа кандидатів, висунутих законодавчими органами штатів. Президент має право зміщувати губернаторів своєю владою. Губернатори фактично незалежні і не підзвітні законодавчим органам штатів. Вони мають право затримати будь-який закон, зарезервувати його для розгляду президентом.
Вище вже вказувалося, що центральний уряд Індійського Союзу може визначати всю економічну політику штатів. Ця надмірна централізація, що зводить на - немає всяку автономію штатів і перетворює федеративний устрій Індії в порожню юридичну фікцію, встановлена ​​в інтересах монополістичних угруповань індійського та іноземного капіталу, а також князів і поміщиків. Вона дає можливість уряду легше придушувати будь-які спроби демократизації політичного ладу окремих штатів. Потрібно пам'ятати, що в ряді районів Південної Індії демократичний рух сильніше, ніж у прігангской Індії.
Фактично широкою автономією в Індії користуються тільки князівства і союзи князівств, які зберігають в недоторканості монархічний спосіб правління і багато хто з феодальних інститутів. Але ця автономія не має нічого спільного з демократією. Навпаки, вона показує, що конституція Індійського Союзу продовжує англійську політику консервації феодальних пережитків, узаконює нерівноправність національностей Індії та її релігійних громад. Стаття 343 оголошує державною мовою Індійського Союзу мова хінді та офіційним алфавітом - алфавіт деванагарі. Мало того, вона передбачає збереження англійської мови в якості офіційного на 15 років з дня затвердження конституції і дозволяє парламенту продовжити цей термін ще на 15 років.
Конституція, на словах проголошуючи рівність всіх громадян незалежно від раси, касти, мови і релігії, у завуальованій формі оголошує індуїзм державною релігією Індії. Вона передбачає збереження релігійних інститутів індуїзму: під виглядом зоотехнічних заходів проводить захист корів як священних тварин, хоча відомо, що з точки зору зоотехніки індійське тваринництво потребує якраз у знищенні низькосортного і інвалідного худоби. Стаття 31, яка гарантує недоторканність приватної власності капіталістів і поміщиків, санкціонує безоплатну конфіскацію майна біженців, тобто мусульман, які залишили свої оселі під час погромів.
Правда, конституція розширює коло виборців і проголошує загальне виборче право для всіх досягли 21 року, але про демократичність виборчої системи судять не по конституції, а за інструкціями і положенням про вибори.
Конституція формально оголошує скасування недоторканності і забороняє всі обмеження, що існують для недоторканних каст щодо користування громадськими установами, колодязями, дорогами і т.д. Але вона дозволяє приватним власникам практикувати ці обмеження на своїх землях і, зберігаючи для недоторканних введене актом 1935 резервування місць у законодавчих органах, закріплює ізоляцію недоторканних від решти населення країни.
Таким чином, конституція Індійського Союзу в повному сенсі цього слова є хартією реакційного блоку князів, поміщиків і монополістичного капіталу.
Проект програми Комуністичної партії Індії дає яскраву характеристику лжедемократіческого характеру цієї Конституції. «Фактом є те, що за конституцією Індії право голосу надане всім дорослим і що воно може бути використано і буде використано народом, проте заявляти, що одні вибори відповідно до цієї конституцією можуть покласти край пануванню поміщиків і капіталістів в країні і імперіалістичної влади над її життям, це значить обманювати народ. Надання права голосу дорослому населенню служить критерієм зрілості робітничого класу і народу і є формально елементом демократії, але воно не може виражати дійсної волі і дійсних інтересів пригноблених мас до тих пір, поки земля складає не власність селян, а власність поміщиків, поки влада поміщиків і капіталістів тримає народ у підпорядкуванні на полях і на заводах, до тих пір, поки сила капіталу над пресою і засобами пропаганди отруює народ брехнею, до тих пір, поки влада грошей використовує релігійні і кастові чвари та суперництво для того, щоб розділяти народ і послабити його, до тих пір, поки бюрократи і поліція забороняють політичні партії, пригнічують громадянські свободи і навіть ув'язнюють без суду людей, які були обрані представниками до законодавчих установи, за їх погляди, за їх чесну роботу.
Стверджувати, що за нової конституції маси або уряд, обраний ними, можуть прийти до свободи і щастя, значить обманювати народ. Конституція не гарантує жодних прав народу, які можуть бути реалізовані будь-яким чином або які не підлягали б порушення надзвичайними автократичними декретами невблаганною і недоторканною бюрократії. Право на страйки, на достатній прожитковий мінімум, право на отримання роботи і відпочинку для робітничого класу і службовців, які живуть на зарплату, не гарантується і їх не можна реалізувати будь-яким чином. Земля поміщиків, майно і доходи позбавлених трону або сидять на троні князів зроблені недоторканними. Безземельний селянин може, виявляється, отримати землю лише в тому випадку, якщо він купить її або виплатить за неї компенсацію поміщику. Але щоб купити землю і заплатити компенсацію, потрібен капітал, а у десятків мільйонів бідних селян, що живуть впроголодь, немає капіталів. Тому бідні селяни змушені будуть залишатися без землі і продовжувати жити в жебрацтві.
Характерно, що кількома договорами з Англією і Америкою уряд зробив власність іноземних власників у нашій країні священною і недоторканною, створивши для них таку гарантію, що не можна чіпати навіть їхні доходи, і вони можуть вилучатися з країни таким шляхом, як цього захочуть власники. І в цей час, коли уряд відмовляється гарантувати громадян від свавілля поліцейських і грабежу з боку лихварів і спекулянтів.
Таким чином, у той час як конституція гарантує панування поміщиків, князів і імперіалістів над нашою економікою, землею і капіталом, вона не містить жодних гарантій життя і свободи нашого народу, обмежуючись оманливими благими побажаннями. Конституція не є і не може бути названа дійсно демократичною конституцією, вона є конституцією держави поміщиків і капіталістів, прив'язаного до іноземних імперіалістичним інтересам - головним чином англійським ».
У Пакистані досі не існує навіть проекту конституції. Він управляється згідно з актом 1935 Вся державна машина Пакистану побудована також, як вона була вибудувана при відкритому пануванні Англії. Всі розмови про «ісламському соціалізмі», про «шаріатським державі» призначені лише для прикриття фактичного збереження старих колоніальних порядків.
Поява на карті світу незалежної Індії в результаті масової національно-визвольної боротьби індійського народу поставило в абсолютно нові умови Індійський національний конгрес, який очолював цю боротьбу.
Після закінчення другої світової війни, де визначено торжество прогресу над темними силами фашизму, сяють національно-визвольної боротьби в Індії досяг таких розмірів, що англійська буржуазія не могла більше відкладати вирішення питання про надання Індії незалежності. Переговори представників британського уряду з керівниками двох найбільших політичних партій Індії - Національного конгресу і Мусульманської ліги - закінчилися досягненням угоди про надання Індії незалежності.
З'їзд Конгресу в Міруті (листопад 1946 р.) розглядав питання переходу влади від англійського уряду до рук представників індійського народу. Переговори повинні були остаточно вирішити питання про створення центрального уряду і скликання Законодавчих зборів у вільній і незалежній Індії.
На з'їзді окрім загальних проблем про перехід влади багато уваги зайняли питання, пов'язані з претензіями Мусульманської ліги на формування в окремих провінціях з більшістю мусульманського населення місцевих урядів під егідою Ліги. У тогочасних умовах природним представником індійського народу виступав ІНК - найбільша політична організація індійців, які боролися за визволення своєї країни від іноземних поневолювачів. Мусульманська ліга, яка грала також дуже важливу роль в політичному житті Індії, до тих пір поки остаточно не було вирішене питання про поділ Індії та освіті Пакистану, претендувала на участь у керівних органах індійської держави.
На цьому ж з'їзді Конгресу впритул постало питання про долю князівств, які перебували в особливих договірних відносинах з Британською короною і на населення яких формально влада англійського генерал-губернатора і його адміністрації не поширювалася, територія цих князівств перевищувала третину всієї території Індії. У національно-визвольному русі народи князівств брали участь, особливо в кінці 30-х і в 40-і роки. Там створювалися свої націоналістичні організації, які керували рухом, близькі Конгресу, але не завжди складали його інтегральну частину. З'їзд ІНК в Міруті прийняв спеціальну резолюцію про князівствах, що вимагає обережного і уважного підходу до вирішення проблеми.