Межиріччя Кури і Араксу є одним з найдавніших осередків цивілізації. Вже в кінці третинного періоду, особливо на початку четвертинного - у еоплейстоцене (1) в цьому районі були всі умови, що сприяють проживання тут людини (2). Є чимало підстав вважати, що територія ця, разом із Середземномор'ям і Північною Африкою, входила до зони прабатьківщини людства (3), що і тут відбувалося становлення людини як біосоціального і соціальної істоти. Клімат району в ту пору, в порівнянні з усіма наступними етапами, був теплим і помірно вологим (4). Зона цей відрізнявся багатою флорою і фауною (5). Саме тут виявлено найдавніші сліди життя і діяльності людини. І виявлено це в печері Азих, що була найдавнішою після Улалінкі на Алтаї, стоянкою людини на території колишнього Радянського Союзу (6).
Печера Азих (7) - безсумнівно, відкриття епохальне. Вона стала об'єктом досліджень, починаючи з 1960 року. Комплексним вивченням печери встановлено, що незабаром після її утворення, вже більше мільйона років тому (8), вона стала відвідувати насельниками прилеглих районів, де були їх стоянки або стійбища, які затримувалися там, мешкаючи деякий час в печері, а потім, починаючи з гюнц -міндельской епохи (900-600 тисяч років тому), стали інтенсивно заселяти її (9). Людина жив у цій зоні безсумнівно ще до утворення печери, в усякому разі, за кілька сот тисяч років до цього. Це видно і з того, що ця істота прийшло в печеру вже маючи певні навички у виготовленні кам'яних знарядь, зроблених з місцевих порід (10).
Унікальне житло наших найвіддаленіших предків - Азихской печера, її колосальний матеріал має виключне значення у вивченні проблем формування та розвитку первісного суспільства, ранніх людей, їх матеріальної та духовної культури, а також палеоекологічних ситуації, в якій жили і творили найдавніші люди. Завдяки Азихской печери ми можемо починати нашу історію з епохи самої сивої давнини - більш ніж мільйон років тому. Історія наша завдяки цим відкриттям удревнив на кілька десятків тисяч поколінь.
У самих нижніх шарах Азихской печери виявлена дошельская, так звана гальковий культура (11). Ця культура, яка була однією з найдавніших на планеті, по ряду ознак, нам здається, можна зіставити з олдуайской (12) в Східній Африці і валлонеевской на південно-сході Франції (13). У Азих зустрічаються великі знаряддя - гігантоліти, грубі рубала архаїчного типу і так далі.
Надзвичайно важливо, що Азихской матеріали дозволяють нам ще раз і цілком виразно говорити про спільність, глобальності основних законів розвитку людського суспільства, про загальному напрямку социогенеза - припускати універсальність моделі способу життя людини. Ці матеріали цілком виразно свідчать проти широко поширених до недавнього часу уявлень про постійні поневіряння, "бродяжництві" людей епохи раннього палеоліту. Тепер ми знаємо, що люди того часу в основному жили осіло, використовуючи печери в якості постійних жител, і переміщалися лише в межах обмежених територій, які займали ті чи інші людські колективи. Зрозуміло, сказаним зовсім не заперечуються міграції, які супроводжували людину протягом всієї його історії.
Азихской матеріали дозволяють нам стверджувати, що основною формою господарства людини протягом усього початкового етапу первісного суспільства було полювання на різних, в тому числі й великих, звірів (14). У Азих виявлені кістки більше сорока видів різних тварин - бурого ведмедя, печерного лева, носорога, коня, оленя, лані, кабана та інших. Вже на ранніх етапах заселення Азихской печери відбувається складання мисливського господарства.
Найважливішими явищами в Азих були ранній вогонь, схованку з ведмежими черепами, насічки на одному з цих черепів і архаїчне житло. Азихской людина дуже рано оволоділа вогнем і вмів його підтримувати тривалий час. Вогонь грав величезну роль в історії людства, починаючи вже з самих ранніх етапів палеоліту. Тільки завдяки вогню людина могла вигнати з печери досить небезпечних хижаків і перетворити її у свою оселю. Вогонь, це, за словами Ф. Енгельса, "гігантське, майже неймовірне за своїм значенням відкриття", змінив не тільки життя, але і свідомість людини. Пізнання вогню було першою великою перемогою людини над природою. Вогонь був величезною технічної та соціальної силою. Він зробив людину незалежною від клімату, розширив джерела його живлення. Відкриття, підтримання та використання вогню відбилося і на усвідомленні людьми кількісно-просторових відносин. Постійно, безперервно, певними порціями "годував" людина вогонь паливом, співставляючи готівковий запас з потребами дня, ведучи, таким чином, рахунок - перетворюючи простір у час, переводячи обсяги в'язанок дров у "години" їх горіння. І може бути, зовсім не випадково, що в давніх міфах Прометей, принісши людям вогонь, навчає їх рахунку. Про те, що Азихской людина знала рахунок, свідчать насічки, спеціально зроблені на одному з ведмежих черепів (15).
Перші вогнища в Азих стали палати вже 700-600 тисяч років тому (16). Не доводиться сумніватися в тому, що творці Азихской раннеашельской (Шельскі) культури вже володіли і мисленням, і що формується промовою, а також якимись елементами духовної культури. Незрівнянно більш високим етапом у житті Азихской людини була пора, починаючи з епохи середнього ашеля (17) (кінець Мінделу і перша половина Міндель-Рісса, приблизно 400-300 тисяч років тому) і закінчуючи фінальним ашелем (кінець Рісса і початок рис-вюрма, приблизно 100 тисяч років тому). Среднеашельскій шар Азих досить багатий не тільки знаряддям праці, а й матеріалами, які дозволяють говорити про духовний розвиток людини цієї пори. Саме в цьому шарі виявлено знаменитий фрагмент щелепи жінки, що жила приблизно 350-400 тисяч років тому (18). Це, мабуть, невисокого зросту істота, що має дуже велику схожість з антропологічними знахідками зі стоянки Тотавель (19), на заході Франції, може бути віднесено до так званих пренеандертальців (20). Схованка з ведмежими черепами (21), "культ черепа" в Азих свідчить і про появу у мешканців цієї зони самих ранніх, зародкових уявлень про явища навколишнього середовища, на грунті яких пізніше зароджуються елементи релігії. Насічки на одному з ведмежих черепів (22), що були, безсумнівно, елементами рахунку, та й мистецтва, можливо, свідчать про якісь космологічних спостереженнях мешканця Азих. Найбільш ранні знакові побудови, зафіксовані в графіку, відносяться саме до другої половини ашеля, приблизно за 300 тисяч років до наших днів. Це фрагмент бичачого ребра з стоянки Пеш де л'Азе II (Дордонь) на півдні Франції і дві невеликі кістки з Більцінгслебене в Тюрінгії (Німеччина) (23). Переважна більшість дослідників визнає подібні нарізки свідоцтвами перших спроб людини зобразити і зафіксувати свої думки. Вважають, що в даному випадку перед нами відкриваються початкові досліди графічної фіксації формується мовлення, що мали якийсь зв'язок з передісторією письма (24). Азихантропи другої половини ашеля, міцно заселили печеру, створюють в ній штучне середовище - кам'яну кладку напівкруглої форми (25). Таким чином, уже понад 300 тисяч років тому азихантропи роблять перші спроби споруджувати собі житла. Проблема житла хвилювала людину, вже починаючи з часів Олдувая (26).
Все сказане знаменувало корінний зрушення в "економіці", соціального життя, в мисленні, інтелекті, погляди, смаки, життєдіяльності мешканця цікавить нас зони. Наступний за ашелем етап - мусьє зазвичай характеризується як якісно нова епоха в масштабах ойкумкени. Це цікава пора неандертальців, кісткові останки яких, на жаль, ще не виявлені в даному районі. Епоха мустьє відносно добре представлена тут у печерах Азих і Тагларской (27). Почалася вона приблизно 100-80 тисяч років тому.
Найбільшим технічним досягненням епохи мустьє, багатою різноманітним кам'яним інвентарем, була техніка левалуа. Розвиток техніки призвело до дуже високого рівня використання каменя і його обробки. Це була справжня революція в прийомах обробки каменю. У мустьє з'являються кам'яні наконечники списів і дротиків. Значно ускладнилося і досягло високого ступеня мисливське господарство. Незрівнянно збільшилася забезпеченість людських колективів їжею.
Мустьєрські чоловік мав багатим духовним світом. Він вже усвідомив сутність кольору і колірних співвідношень. В інвентарі Тагларской печери виявлені численні заготовки для виготовлення знарядь, відмінною рисою яких є їх кольорова гамма (28). Епоха мустьє, можливо, є часом виникнення нової соціальної організації - племені, у всякому, випадку, майже, безсумнівно - "предплемені" (29), основним доданком якого був уже відносно великий колектив, що включав у себе, мабуть, кілька родових общин , кілька стоянок з їх колективною працею.
Важливою особливістю мустьєрської часу є поступова активізація взаємних контактів, розширення зв'язків між насельниками не тільки ближніх районів, але і досить віддалених територій.
На це, зокрема, вказує матеріал Тагларской печери, що дозволяє говорити не тільки про аналогії з Еріванской стоянкою, але і безумовних зв'язках з мустьерськимі культурами територій на південь від Араксу, включаючи і Загросскую зону (30). На підставі ефектних серійних матеріалів Тагларской печери можна виявити локальні особливості розвитку місцевої мустьєрської культури і простежити етапи її еволюції протягом тривалого часу останнього льодовикового періоду. Цей же матеріал дозволяє нам встановити справжні шляхи раннього розселення людства, напрями найдавніших культурних впливів і зв'язків (31).
Незважаючи на те, що матеріали епохи верхнього палеоліту в нас цікавить зоні ще не виявлені, слід, однак, враховуючи спільність, глобальний характер основних законів розвитку людського суспільства, загальний напрямок соціогенезу, універсальність моделі життя людини сказати, що пора ця була особливо важливою і значною . У цей час, приблизно 30-35 тисяч років тому, з'явилася людина сучасного типу - Homo Sapiens (людина розумна). З цього часу природний відбір остаточно втратив свою формоутворювальну роль, а його місце зайняли соціальні закономірності. Укладаючи сказане вище слід сказати, що тепер не може бути жодного сумніву в тому, що палеолітичний мешканець цікавить нас зони повинен був добре пристосуватися до навколишнього середовища, щоб вижити і продовжити жити і творити. Він у величезній мірі відрізнявся від тварин саме своїм активним використанням природи за допомогою складного комплексу матеріальної культури. Він був сильний і добре озброєний. Безсумнівно, був в достатній мірі розумово розвинений і мав досить багатим духовним світом. Найдавніший мешканець регіону вносяться їм змінами змушував природу служити його цілям, навчався постійно панувати над нею. Людська діяльність була основною силою, що впливає на природні процеси протягом усього періоду антропогену. На жаль, ми нічого не можемо сказати про епохи мезоліту і неоліту в нас цікавить зоні. Це було, як відомо, час зародження і розвитку виробничого господарства, "неолітичної революції" і так далі.
Енеолітичних період в Карабахської зоні, як і в сусідніх областях, настає, мабуть, на межі VI-V тисячоліть до нашої ери. Це пора виникнення древнеземледельческо-скотарського господарства і осіло-хліборобської культури в згаданому регіоні. Пам'ятниками цієї культури є житлові найдавніші холмообразние поселення, яких до теперішнього часу виявлено і в певній мірі вивчено вже кілька десятків (32). Найбільш важливим з них є Гаракепектепе, Хантепе, Кюльтепе, Гюнештепе, Мейнетепе, Шекерджік, Шомулутепе, Заргяртепе та інші. Частина поселень виникала безпосередньо у водних джерел, які використовувалися і для зрошення полів (33). Інші розташовувалися вздовж ярів, що утворилися в результаті виходу підземних вод на поверхню рівнини (34). Нарешті, є і поселення, розташовані далеко від водних джерел. Можливо, однак, такі були у енеолітичну епоху. Недаремно пізніше життя на цих поселеннях припиняється (35).
Енеолітичної епохи є переломним моментом в житті наших предків, часом визначила весь хід їх культурно-історичного розвитку. Саме в цей час остаточно склалися основні елементи виробничого господарства - землеробство і скотарство. Усталилася осілість.
Енеолітичні поселення зони займають звичайно невелику площу в середньому приблизно 0,5 гектарів (36), хоча зустрічаються і такі, площа яких досягала 5 гектарів (37). Передбачається, що на цих поселеннях могли жити колективи, що складаються, ймовірно з парних сімей, об'єднаних в большесемейной громади (38) з числом людей від 50-60 до 300 осіб (39). Основним будівельним матеріалом був різних розмірів сирцовий цегла з домішкою соломи (40). Основним і провідним типом жител і господарських споруд були круглі або овальні в плані споруди (41), хоча зустрічаються і житла чотирикутні в плані (42). Як правило всі поселення мають щільну забудову (43). Діаметр жител зазвичай не більше трьох метрів (44). Стіни їх з обох сторін обмазані глиною (45). Житла мають вогнища відкритого типу, розташовані біля стін.
Визначальне значення в справі зародження раннеземледельческіх поселень в який нас цікавить регіоні мало землеробство, що відігравало головну роль в економіці тієї пори. Насельники зони були знайомі з культурою зрошуваного землеробства (46). Високого розвитку досягає сапне землеробство (47). Племена, що населяли Карабаську зону, вирощували різні види пшениці і ячменю (48). До нас дійшло значну кількість жнивних знарядь, зокрема, серпів. Виявлено ступки, товкачі, зернотерки і теречнікі.
Значне місце в господарстві займало скотарство (49). У поселеннях виявлено кістки домашніх тварин - бика, вівці, свині, кози (50). Зустрічаються і кістки диких тварин - джейрана, оленя, а також кістки птахів (51). Худоба в ту пору розводили для отримання їжі. Полювання мала підсобне значення. Говорячи про домашніх ремеслах слід відзначити, що пам'ятники даного регіону дали значну кількість господарсько-побутового інвентарю кам'яних і кістяних знарядь, а також кераміки. Найбільш масовим матеріалом є обсидіанові і крем'яні знаряддя праці (52). Характерну групу становлять предмети з кістки (53). Зустрічаються і кам'яні булави (54). Зростає значення гончарного ремесла. З'являються двоярусні керамічні печі (55). Кераміка в основному представлена фрагментами простих червоноглиняних судин. Всі судини ручної ліпки. Це неглибокі миски, чаші, різні котли і так далі. (56). Виникає прядильне справа і ткацтво. У пам'ятках цієї пори зустрічаються і різні прикраси - намиста, підвіски тощо, частина яких, ймовірно, є привізними (57).
Поховання цікавить нас пори відображають слабку соціальну та майнову диференціацію. Зустрічаються навершя булав належали, очевидно, родовим вождям і були, очевидно, символами влади. Однак це була ще епоха первіснообщинного ладу. Розвиток культури насельників Карабаського регіону того періоду протікало в контактах і взаємозв'язках з культурами сусідніх племен і областей Передньої Азії. В кінці епохи енеоліту в районі Карабахської рівнини з'являються якісь групи мігрантів з областей Месопотамії (58).
У Карабахської зоні добре представлена епоха бронзи, починаючи з пам'ятників куро-араксской раннебронзового культури, за часом охоплювала другу половину IV і все III тисячоліття до нашої ери. У цю епоху великі області Центрального і Східного Закавказзя, ряд районів Північно-Східного Кавказу, території Південного Азербайджану та Східної Анатолії були населені носіями єдиної в основі своєї матеріальної культури, відомої в літературі під назвою куро-араксская. Про етнічної приналежності носіїв цієї культури в науці висловлювалися різні припущення (59). У епоху ранньої бронзи, на базі розвинутого землеробсько-скотарського господарства і металургії бронзи, що стимулювало зростання чисельності населення, відбуваються суттєві зрушення в соціально-економічному та культурному розвитку племен, що населяли Азербайджан, у тому числі і цікаву для нас зону.
Раскопками, произведенными на Гаракепектепе, Гюнештепе, Узутепе, Мейнетепе, Кюльтепе, в Ханкенди и других пунктах выявлены остатки различных сооружений и значительное количество вещественного материала, дающего возможность обрисовать быт, хозяйство, культуру, общественные отношения, воззрения насельников региона, их связи с окружающим миром (60).
Поселения куро-араксского периода по сравнению с предыдущим временем встречаются в более широком ареале. Появляются они и в предгорной полосе, на берегах Куры и Аракса (61). Важно отметить, что Мильско-Карабахские степи, прежде густо населенные территории, в интересующий нас период почти пустуют, что, возможно, было связано с наступлением засушливого периода (62). Поселения эпохи застраивались весьма плотно. Наиболее широко практиковалось строительство круглоплановых домов. Сооружались они из сырцового кирпича. В центре их ставились глиняные очаги. Полы и стены обмазывались глиной. Иногда полы бывали окрашены в красный цвет.
Ведущую роль в экономике периода играло земледелие. В поселениях обнаружены обуглившиеся зерна пшеницы, ячменя. Другую важную отрасль хозяйства составляло скотоводство. В поселениях обнаружено много костей домашних животных - быка, коровы, овцы, козы, свиньи, лошади.
На начальных этапах эпохи ранней бронзы ведущее место принадлежало крупному рогатому скоту, в дальнейшем наблюдается тенденция увеличения стад мелкого рогатого скота. Создаются новые возможности в производстве и переработке продуктов питания. Эпоха ранней бронзы характеризуется развитием обработки металла с широким использованием местных руд Карабахского медно-рудного района (63). В поселениях интересующей нас территории было налажено самостоятельное металлургическое производство. Развивалось ткачество и другие ремесла. Обнаружено немало орудий труда. Каменные изделия представлены булавами, вкладышами для серпов, молотами, зернотерками, пестами и другим.
Важное место занимало и керамическое производство. Выявлено множество различных серо-, красно- и чернолошенных сосудов, очажных подставок и интересных образцов мелкой пластики. Керамика украшена рельефным, вдавленным, нарезным орнаментами в виде спиралей, ромбов, треугольников и тому подобным. Происходят изменения в погребальных обрядах (64). На окраине Ханкенди раскопан курган с массовыми захоронениями. Погребенных снабжали различным инвентарем. Встречается обряд трупосожжения. Итак, бронзовый век принес с собою множество значительных перемен, ставших особенно заметными с конца эпохи ранней бронзы. В глаза бросается значительное увеличение производительности труда благодаря развитию скотоводства, которое становится одним из главных богатств насельников Переднеазиатско-Закавказского региона. В самом конце эпохи ранней бронзы, особенно в эпоху средней бронзы, начинает оформляться полукочевое, отгонное скотоводство(65).
Рост поголовья мелкого рогатого скота с одной стороны, рост самого населения, вызванный увеличением производительности труда - с другой, был важнейшей причиной расселения племен, вынуждал племена со скотоводческим укладом к мобильности, делал их особо подвижными, отрывал их от сородичей - племен с земледельческо-скотоводческим укладом жизни, что, вероятно, не могло не приводить к различного рода этническим перетурбациям. В конце эпохи ранней бронзы, особенно средней бронзы, благодаря этому расселению были освоены зоны предгорных, горных и даже высокогорных районов под пастбища (66).
Выдвигавшиеся из общей массы скотоводческие племена стали обладателями районов, богатых рудами, некоторым из которых, в числе их и Карабахскому, суждено было стать центрами горнорудного дела и металлообработки.
Хозяйственное и культурное развитие племен региона, появление у них прибавочного продукта стимулировало развитие обмена, контактов и взаимосвязей их с племенами Кавказа и городскими цивилизациями Передней Азии. Все сказанное углубляло имущественную и социальную дифференциацию и приводило в конечном счете к серьезным переменам в социально-экономической, политической, духовной жизни племен, населявших интересующий нас регион. Учащаются войны. Говоря об этнической принадлежности насельников Центрального (да и Восточного) Закавказья в интересующую нас эпоху следует отметить, что хотя зона эта находилась вне сферы письменных источников, у нас нет серьезных оснований думать, что до северо-восточно-кавказских, точнее нахско-дагестанских языков, в этом регионе были распространены какие-либо другие языки. Несомненно, что северо-восточно-кавказская группа языков, как и вообще иберо-кавказская, была автохтонной на Кавказском перешейке (67). Высказанные в науке гипотезы о миграционном происхождении народов и языков Кавказа этой поры были встречены критически. Большинство языковедов предполагает исконное генетическое родство между всеми ветвями кавказской семьи языков, хотя родство это остается еще недоказанным (68). И соотнести ее с куро-араксской культурой, которую некоторые ученые считают индоевропейской по происхождению (что едва ли возможно), никак нельзя.
Если предположительно и можно допустить существование общекавказского языкового единства, то относить его следует, конечно, не к III тысячелетию до нашей эры, как это делали некоторые археологи, а к более раннему времени.
Остается открытым вопрос о генетическом отношении всех кавказских языков в целом к другим языкам и языковым семьям, в частности, к древним языкам Передней Азии. Наиболее обоснованной выглядит точка зрения о родстве нахско-дагестанской группы языков с хурритским и урартским языками (69). Некоторые авторы утверждают наличие какого-либо сходства хурри-урартского с индоевропейскими языками (70), к чему авторитетные ученые относятся весьма скептически (71). Пишут об индоевропейских элементах в кавказских языках, о древнейших индоевропейско-кавказских схождениях и об индо-ирано-кавказском контакте.
В конце III тысячелетия до нашей эры происходит распад куро-араксской культуры, и начинают, по-видимому, складываться основные этнические единицы в Кавказском регионе (72). Интенсивно развивалась жизнь на интересующей нас территории и в эпоху средней бронзы, в самом конце III - первой половине II тысячелетия до нашей эры. Эпоха эта представлена, главным образом, укрепленными поселениями с богатым бытовым материалом и погребальными памятниками. Это Гюнештепе, Хантепе, Узунтепе, Мейнтепе, Узерликтепе, Гаракепектепе и другие. (73). Особенно большой интерес представляет для нас многослойный памятник Гаракепектепе (74). Кстати, это единственный многослойный памятник на Кавказе, отражающий непрерывное развитие на большом промежутке времени от V тысячелетия до нашей эры до позднего средневековья. Здесь обнаружена часть оборонительной стены среднебронзового времени, относящаяся к II тысячелетию до нашей эры. Эти трехметровой толщины стены выложены из больших скальных глыб и булыжников.
В нижних горизонтах поселения, как и в других, обнаружены остатки больших жилых сооружений, возведенных из сырцовых кирпичей. Большую роль в строительстве играло дерево, отпечатки и обгорелые куски которого часто встречаются при раскопках.
Хозяйственной основой жизни поселений эпохи средней бронзы являлось земледелие и скотоводство (75). О земледелии говорят злаки, в частности, зерна пшеницы разных видов, голозерного ячменя, проса, семена бобов, а также масличного растения - ляллеманции. Обнаружены семена винограда. О скотоводстве говорят многочисленные кости домашних животных - быка, козы, овцы, свиньи, собаки и (что очень важно) лошади. Последнее обстоятельство должно свидетельствовать о полукочевой форме скотоводства. Обнаружен значительный сельскохозяйственный инвентарь - зернотерки, ступки и тому подобное. Найдены каменные булавы, оружие, украшения из бронзы, кости, сердолика, глиняные пряслица, женская статуэтка и так далее. В поселениях обнаружено много керамического материала. Среди него преобладают фрагменты серо- и чернолошенных сосудов, поверхность которых украшена различным орнаментом. Попадаются также фрагменты красноангобированной посуды с черной росписью. Карабахская зона вместе с Мильской степью являлась одним из двух, существовавших в Азербайджане среднебронзовой эпохи, крупных центров керамического производства (76).
Материальными доказательствами значительного развития в эпоху средней бронзы являются многочисленные и разнообразные предметы, процветающее в ту пору металлургия и гончарное дела, рост поголовья мелкого рогатого скота, приведший к окончательному оформлению отгонного скотоводства. Все сказанное еще более углубляет имущественную дифференциацию. Торжествует патриархат. Учащаются грабительские войны.
Вторая половина II - начало I тысячелетия до нашей эры - это эпоха поздней бронзы и начало века железа на территории Кавказа и северо-западной части Иранского плато, характеризующаяся блестящим расцветом металлургии интересующего нас региона, ставшей в ряд с металлургией центров Древнего Востока (77). Это время распада первобытно-общинного строя и постепенного перехода к раннеклассовым отношениям в интересующем нас регионе.
Археологические культуры Центрального и Восточного Закавказья были в этот период очень близки друг к другу и резко отличались от синхроннной культуры Западного Закавказья (78). Сказанное, возможно, сигнализирует о складывании племенного союза на базе части нахско-дагестанско-хурритских племенных групп, о возникновении контуров будущего албанского союза племен. Для интересующей нас территории названного времени характерно наличие по преимуществу укрепленных поселений и особенно могильников. Из числа поселений могут быть названы Узерликтепе, Шекерджик, Заргяртепе и другие.
О высоком уровне развития общества этого времени ярко свидетельствуют многочисленные археологические материалы. Исключительно высокого развития достигает отгонное скотоводство, при сохранении важной роли земледелия. Для этой эпохи мы можем говорить о значительном развитии ремесла и не только металлургического - расцветает металлургия бронзы, начинается освоение железа, но и гончарного. О постепенном распаде первобытнообщинного строя свидетельствуют имущественная дифференциация, засвидетельствованная в погребениях воинов и вождей племен, резко выделяющихся из общей массы захоронений общинников. Так, в курганных захоронениях Карабаха обнаружены редко встречающиеся в Закавказье золотые изделия, предметы из перламутра и слоновой кости, а также много бронзовых изделий и других предметов. Часть вещей - привозные.
Из числа наиболее интересных погребальных памятников могут быть названы Ходжалинский, Арчадзорский, Ахмахинский курганные могильники, Карабулагский некрополь и другие. Огромный Ходжалинский могильник начал складываться приблизительно на грани II-I тысячелетия до нашей эры, отразив в себе основные черты погребальных обрядов племен региона. Интенсивное развитие производительных сил не могло не влиять на производственные отношения. О значительных сдвигах в этом отношении, прежде всего, свидетельствуют погребальные памятники, которые говорят о разложении родового строя, различных изменениях, усложнении межплеменных и внутриплеменных отношений. Эти памятники говорят о рабах, о знати, о племенных вождях. Сказанное выявлено в Арчадзорских, Ахмахинских и других курганах.
Война в это время становится наряду со скотоводством, земледелием и ремеслом, одним из главных дел насельников региона. Более быстрыми темпами развиваются связи со странами Передней Азии. В погребениях интересующей нас эпохи обнаружены глазурованные сосуды, цилиндрические печати, различные золотые изделия, пастовые бусы, перламутровые украшения, раковины моллюсков и, наконец, знаменитая агатовая бусина с именем Ададнерари I, по-видимому, относящаяся к концу XIV-началу XIII века до нашей эры. (79).
В более позднее время на юго-западных окраинах нашего региона появляется новая сила - урартские захватчики. Хотя зона Карабаха никогда не была завоевана урартами, можно полагать, что они играли какую-то роль в появлении на интересующей нас территории предметов переднеазиатского импорта. Контакты со странами Передней Азии не могли не влиять на развитие Карабахского региона, как в социально-экономическом, так и культурном отношениях. Широкое производство железа, возникшее на базе местной металлургии, начинает давать о себе знать уже в начале I тысячелетия до нашей эры.
Очень трудно сказать насколько был затронут Карабахский регион в период продвижения по территории Закавказья ирано-язычных племен в конце II - начале I тысячелетия до нашей эры и несколько позднее - в период киммеро-скифских походов. В мидийско-ахеменидскую эпоху власть мидян, а позднее и персов почти, несомненно распространялась и на Юго-Восточное Закавказье. Еще Геродот утверждал, что власть персов простиралась до Кавказского хребта (80). Ряд обстоятельств позволяет полагать, что картина эта восходит к мидийской эпохе (81). Часть областей Юго-Восточного Закавказья входила в XI сатрапию, куда относились каспии, павсики, пантиматы и дарейты (82). Есть основания считать, что в XI сатрапию входили и албаны, которы, как полагают ученые, скрывались под общим наименованием каспиев (83). Другая часть Юго-Восточного Закавказья входила в XIV сатрапию, куда причислялись утии, мики и сагартии (84).
Мы знаем, что в гавгамелской битве мидяне, которыми командовал Атропат, "были соединены" с кадусиями, албанами и сакесинами (85). Последнее обстоятельство заставляет думать, что интересовавшие нас албаны и сакесины выступали как союзники мидян, а не Персидской державы в целом (86).Это может свидетельствовать о преемственности политики, идущей, вероятно, от царей Мидийской державы, которые считали этот район, по-видимому, своим достояние (87). Атропат и Атропатиды владели названными областями, очевидно, по традиции, являясь политическими преемниками мидийских владык, по крайней мере - владетелей Мидийской сатрапии.
То обстоятельство, что Атропату были подчинены (или были его союзниками) албаны и сакесины свидетельствует о том, что власть его распространялась на XI и XIV сатрапии. В пользу владения XIV саирапией свидетельствует то простое обстоятельство, что у Атропата существовали какие-то союзническо-даннические отношения с насельниками Сакасены, расположенной севернее (точнее: северо-западнее) Отены, области обитания утиев. Наконец, в пользу распространения власти Атропатидов на междуречье Аракса и Куры говорит и то обстоятельство, что власть правителей Атропатены распространялась и на отдельные районы Западного Закавказья (88), владеть коим нельзя без подчинения областей восточного Закавказья.
История застает албанские племена не только на Левобережье куры, но и на территории Правобережья (89). Они, как мы видели, упоминаются впервые в связи с событиями последней трети IV века до нашей эры. (90). По словам античных авторов, число албанских племен достигало 26 (91). Из числа этих племен кроме, собственно, албан для нашей темы важны утии, содии (цавдеи), айнианы и некоторые другие. Ученые считают, что албанские диалекты относятся к дагестанским языкам (92), ибо уже немало фактов свидетельствует в пользу древнеудинской (93) принадлежности мингечаурских надписей (94), языком которых, конечно, мог быть только албанский (95), точнее - один из албанских диалектов (96). Важно отметить, что и сама историческая традиция, в частности и армянская, отождествляет албан, древних утиев - отенов с современными удинами (97), язык которых, вне всякого сомнения, относится к дагестанской группе языков (98). Не менее важно и то, что сами удины в известном письме на имя Петра I писали "…мы агваны (то есть албаны) и по нации утийцы".
В автохтонности албанского племенного союза на территории Юго-Восточного Закавказья нет никакого сомнения, чего, однако, нельзя сказать в отношении армян и армянского языка, которые могли появиться в областях Закавказья в лучшем случае не раньше эпохи завоевательных войн Артаксия и Зариадрия, т.е. после II века до н.э.
Правда, в последнее время в Армении все чаще звучат утверждения об "автохтонности" армян и армянского языка на Армянском нагорье и собственно на территории Закавказья. Пишут о том, что армяне, говорившие именно на армянском языке, и жили в Армении и говорили на нем "искони" (99). Печатаются статьи о "хаяссом иероглифическом письме", относимом якобы к XIV-XVII векам до нашей эры. Утверждается, что от "мецаморского-гиксосского-древнеармянского" алфавита XVIII века до нашей эры произошли все алфавиты мира, что клинообразное письмо Вана, является, будто бы армянской клинописью и следует читать по-армянски и так далее. (100). Подобные разговоры, как это неоднократно показано (101), никакого отношения к науке не имеют, являются сущей фальсификацией с целью доказать аборигенность армянского элемента на территории современной Армении и соседних районов.
Теперь хорошо известно, что Армения не является родиной армянского этноса. Здесь он - элемент, безусловно, пришлый.
Древнеармянский народ сложился в зоне верхнеевфратской долины где-то в первой половине I тысячелетия до нашей эры. (102). Еще во времена Геродота армяне населяли только западную часть так называемого Армянского плато (103). Ксенофонт подтверждает данные Геродота, говоря, что когда он вступил на территорию фасианов и таохов, которая позднее стала именовать Северо-Центральной Арменией, то он понял, что армяне остались позади (104).
Албанское государство возникло приблизительно в III веке до н.э. С I века н.. Албанией правит парфянский по происхождения род Аршакидов (105). Сообщая об это периоде, наши источники свидетельствуют о том, что южная граница Албании тогда проходила по реке Аракс (106), то есть все междуречье Куры и Аракса входило в состав Албанского государства. Здесь именно размещались исторические земли Карабаа - Отена, Цавдея, Орхистена, частично Араксена. Моисей Хоренский свидетельствует о том, что Арану, который, по-видимому, является легендарным предком, так сказать, эпонимом албан (что, возможно, связано со среднемидийским названием Албании Arran, парфянским - Ardan), "выпала в наследство вся Албанская равнина с ее горной частью…" и что "от потомов Арана происходят племена - утии, гардманы, цавдеи и кяжество Гаргарское" (107). Из числа названных племен утии, цавдеи - несомненно, и гаргары - почти несомненно обитали в зоне Карабаха. Таким образом, наши источники определенно свидетельствуют об албанском происхождении племен Карабахского района.
Албанское племя утиев-отенов, являвшееся предками нынешних удин (108), знают еще античные авторы. Утиев упоминает Геродот, помещавший их в XIV сатрапии (109), рядом с миками, обитателями Муганской степи (110). Область обитания утиев, согласно Пилиню (111), граничила с Атропатеной по Араксу и именно в той его части, которая примыкала к Мугани, где обитали упомянутые выше мики (112). Как и мики. Ути выходят на историческую арену в первой четверти V века до н.., принимая участие в походе Ксеркса на Грецию. Племя содиев (113), по-видимому, следует отождествлять с племенем, название которого засвидетельствовано в наименовании области Содукена, которая помещается в Арцахе (114). Гаргары - одно из главных албанских племен. Утверждают, что албанский алфавит был создан на базе гаргарского языка (115).
В числе племен интересующей нас зоны античные авторы знают и айнианов. Страбон пишет, "что… айнианы построили в Утии укрепленный город, который называется Айнианой; здесь показывают греческое оружие. Медные сосуды и могилы" (116). Область Айниана поднее входила, по-видимому, в состав Пайтакарана (117). Тот же Страбон в интересующей нас зоне упоминает анариаков (118) и свидетельствует о том, что в области Утия "находится город Анариака, где говорят, можно видеть прорицалище спящих" (119), то есть тех, кто гадает во время сна. Некоторые ученые "анариаков", что обычно переводится как "неиранцы", исправляют на "араниаков", полагая, что возможно, название это происходит от имени легендарного прародителя албанских племен Арана (120). Имеются более поздние данные, свидетельствующие об обрядах, связанных с культом женского божества, плодородия, о вещей птице в Утике (Утии) (121). У Страбона есть сведения о том, что в Утии живут "и некоторые другие племена, занимающиеся более разбоем и войной, чем земледелием, что объясняется суровостью страны" (122). Говоря об Орхистене, Страбон отмечает, что она "выставляет наибольшее число всадников" (123). Возможно, сказанное является наиболее ранним свидетельством, позволяющим предполагать существование в зоне Карабаха породы лошадей, позднее известной как карабахская.
Как отмечалось выше, армяне появились в областях Закавказья в относительно позднее время. По-видимому, условия для продвижения армянской экспансии на Восток подготовило падение Персидской державы (124). Очевидно, в период между путешествием Ксенофонта и созданием Оронтидского Армянского государства во II веке до нашей эры, армяне захватывают контроль над Центрально-армянским плато (125) и резиденция их государства уже перемещается в Армавир в Араратской долине (126). Агрессивность армян не могла не быть замеченной Страбоном, который писал: "… Армению, в прежние времена бывшую маленькой страной, величили войны Артаксия и Зариадрия… Они расширили совместно свои владения, отрезав часть областей окружающих народностей, а именно: у мидян они отняли Каспиану, Фавнитиду и Басоропеду; у иберов - предгорье Париадра, Хорзену и Гогарену, которая находится на другой стороне реки Кира; у халибов и моссиников - Каренитиду и Ксерксену, которая граничит с Малой Арменией или является ее частью; у катаонов - Акилисену и область вокруг Антитавра; наконец, у сирийцев - Таронитиду" (127).
Удивительно, что некоторые армянские ученые этот явно завоевательный процесс вопреки очевидности пытаются представить как объединение "армяноязычных областей" (128). За относительно короткий отрезок времени армяне, продвинувшись по довольно обширной территории, захватывают ее и ассимилируют ее население. Так, во II-I веках до нашей эры была создана так называемая "Великая Армения". Вскоре армяне начинают теснить и своих новы соседей уже на территории Закавказья. Экспансия армян в отдельные периоды распространялась и на некоторые закавказские области. Как мы видели, они захватывают у мидян Басоропеду, Каспиану и фавнитиду, под последней из которых, возможно, скрывается название Сюника (129). Следовательно, они вплотную подошли к зоне Карабаха. Судя по Страбону, армяне захватили Сакасену, Орхистену и некоторые другие области, ибо они перечисляются амасийским автором как армянские провинции (130). Однако верить Страбону можно не всегда: "География" его содержит немало противоречивого, поскольку он некритически использовал разновременные сообщения лиц. Весьма недолго бывавших в Албании и поэтому плохо осведомленных о событиях предшествующего им времени (131). Это и было причиной того, что географ делал различного рода несправедливые и легковерные обобщения (132). Трудно поверить Страбону, когда он, например, говорит о Сакасене как армянской области. Этому противоречит его же утверждение о том, что река Кура протекает через Албанию (133). Если это так, то тогда Сакасена это не армянская, а албанская земля.
В науке существует точка зрения о том, что в период завоевательных войн армяне захватили и земли Куро-Аракского междуречья (134). Другие (это обычно армянские авторы) даже утверждают, что это - территория собственно северо-восточной части Армении, что население этой части "армянской" Албании было изначально армянским (135). Если с первой точки зрения, авторы которой обычно опираются на данные Плиния, Диона Кассия, Плутарха и некоторых других античных авторов, считавших южной границей Албании реку Куру (136), можно спорить, то вторая точка зрения - это плод чистейшей фальсификации и выдумки, диктуема националистическими амбициями и желанием во что бы от ни было утвердить явно ложную точку зрения об автохтонности армянского этноса на территории Закавказья.
О том, что сказанное никак не может быть отнесено, по крайней мере, к Карабахской зоне, свидетельствуют и одонтологические исследования, дающие информацию об энтогенезе популяций и их взаимоотношениях, которую, как полагают ученые, пока не удалось получить по другим антропологическим системам (137).
Эти исследования позволяют утверждать, что для армян Нагорного Карабаха "самыми близкими по сопоставительной таблице оказываются две группы азербайджанцев и лезгин, а в первом десятке близких по зубной системе групп оказываются все три азербайджанские, кумыки, лезгины, три причерноморские, адыгейцы и лишь одна армянская (138). Исходя из сказанного, специалисты приходят к выводу, что "со времени заселения армянами Карабахской области они сохранили язык, культуру, религию и этническое самосознание, и, по-видимому, ассимилировали и включили в свой состав ближайшие этнические группы, смешавшись с населением закавказской долины…" (139).
Сказанное вполне согласуется с данными истории, со всем тем, что мы знаем об этнополитических процессах, происходивших в зоне Карабаха. Истину о том, что население интересующей нас территории - это обармянившиеся бывшие албаны хорошо знали грамотные люди еще в прошлом столетии. Исходя из сказанного выше, мы можем определенно сказать, что никакой речи о том, что население Правобережой "армянской" Албании было изначально армянским (140), что эти области являлись Восточной Арменией быть не может (141).
Что касается первой точки зрения, то, возможно, в отдельные периоды экспансионистские устремления армянских владык и распространялись на территории Куро-Аракского междуречья. Однако никак нельзя согласиться с тем, что будто "Правобережная Албания около шести столетий входила в состав централизованного рабовладельческого государства Великой Армении…" (142). Сказанное противоречит всему тому, что мы знаем об истории Армении и прежде всего потому, что после разгрома Тиграна II римлянами в 66 году до нашей эры никакой так называемой "Великой Армении" уже не было. Армения вынуждена была отказаться от всех завоеванных земель, за исключением Месопотамии и Кордуены. Армянский царь был объявлен "другом и союзником римского народа", что на дипломатическом языке той поры означало признание полной независимости Армении от Рима, что в принципе продолжалось и позднее, вплоть IV века.
Исходя из сказанного, со всей определенностью следует заявить, что земли Албанского Правобережья в период с I века до нашей эры по IV век нашей эры не могли быть на длительное время включены в состав Армянского государства. Мы не исключаем, конечно, отдельные эпизодические наскоки армян, которые могли иметь и, вероятно, имели место в указанное время. Территория Армении официально документированная договором 66 года до нашей эры, сохранялась до 37 года, когда по конвенции, заключенной между Римом и Парфией, от Армении к Парфии отошла также и Месопотамия. В этих документах ничего не сказано об албанских областях. Границы Армении 37 года официально были признаны по договору 298 года и оставались без изменения до 387 года.
Вся первая половина I века характерна для Армении кратковременным царствованием царицы Эрато, последней представительницы династии Тигранидов, сменой царей, являвшихся то римскими, то парфянскими ставленниками.
О политической судьбе Армении I века весьма важные данные представляют нумизматический материал, свидетельствующий о падении царства, об оккупации Армении, прославляющий римские победы над Арменией и так далее. На монетах той поры Армения аллегорически изображена в образе женщины, сидящей под ногами римского императора, в виде покоренного быка, плененного армянского воина, умоляющего о пощаде и так далее. (143). В том же I веке Армения была отдана императором Августом правителям Атропатены. Согласно данным Диона Кассия и Тацита, в 30-50-е годы Арменией управляли иберийские царевичи (144).
На протяжении I-II веках в Армении стояли римские войска, стратеги которых были хозяевами страны (145). Чрезвычайно важно, что Армянское царство, правитель которого был вассалом Рима и получал корону из рук римлян, до 358 года платило Риму подати (146). На протяжении I-IV веках "Великая Армения" никак не могла вести агрессивную политику, ибо находилась в попеременной зависимости то от Рима, то от Парфии. Конечно, о захвате Арменией на длительное время албанских областей речи и быть не может.
Авторы, писавшие о неименной на протяжении веков "Великой Армении", базируются на трудах таких раннесредневековых авторов, как, например, Фавстос Бузанд, Мовсес Хоренаци и другие, забывая при этом, что картина, нарисованная ими, отражает не реальную действительность, а "их собственные идеалы - единую объединенную Армению, противостоящую угрозе Зороастрийской Персии" (147). Совершенно бесспорно, что эта картина "искажает действительность", ибо Армения, например в IV веке (и не только) "не была единой, не была объединенной" (148).
Что касается Албании, то положение ее в I-IV веке было несравненно лучшим, чем в Армении (149). И если ей иногда и приходилось придерживаться римской или парфянской ориентации, она, в отличие от Армении, не теряла своей самостоятельности, о чем кроме всего прочего свидетельствует чеканка албанской монеты. Зависимость Албании от Рима носила номинальный характер. Согласно данным Плутарха и Аппиана, албанский царь не присутствовал в триумфе Помпея в Риме, что определенно свидетельствует о том, что римлянам не удалось включить Албанию в состав Рима в качестве его провинции (150).
В начале II века, когда весь Кавказ был приведен в подчинение Риму, самостоятельной оставалась лишь Албания (151). В середине и второй половине III века Албания была настолько независимой, что в отличие от соседей, албаны могли позволить себе "не принять письма" сасанидского царя царей Шапура I (152). У нас нет оснований полагать, что положение Албании осложнилось в IV веке. Исключая случайные наскоки и, возможно, временные захваты каких-то албанских территорий со стороны Армении, Албания I-IV веках, южные границы которой проходили по реке Аракс, владела и междуречьем Куры и Аракса.
Сказанное нами о политической ситуации в регионе в первые века нашего летоисчисления, с уверенностью позволяет заявить, что на исходе античности зона Карабаха, невзирая ни на что, оставалась этнически и политически утийско-албанской частью суверенного Албанского царства. Колонизация и арменизация этой территории - явление более позднее. О захвате "армянскими феодалами" областей нынешнего Нагорного Карабаха писал академик И.А. Орбели (153), об "арменизации" населения ее - академик С.Т. Еремян (154).
Список літератури
1. Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана. - Баку, 1985, с.11
2. Там же.
3. Герасимов И.П., Величко А.А., Любин В.П., Праслов Н.Д Древнейшие люди в Европе и условия их обитания. Первые результаты совместных советско-французских исследований. - Вестн. АН СССР, 1981, № 10, с. 23; См. также: Гусейнов М.М. Указ. соч., гл.I; Алиев И.Г., Ахмедов Г.М. Археологические исследования в АзССР - Баку, 1986, с. 6.
4. Гусейнов М.М., Джафаров А.К. Палеолит Азербайджана. - Баку, 1986, с. 7-8.
5. Гусейнов М.М. Указ. соч., гл. I; Гусейнов М.М., Джафаров А.К. Указ.соч., с.6
6. Предисловие В.А.Ранова к книге: Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана, с. 4; о возрасте Улалинки см.: Ваганов П.А. Физики дописывают историю. - Л., 1984, с. 57-58.
7. Герасимов И.П. та ін Указ. соч., Вестн. АН СССР, 1981, №10, с. 17,сл.: Гусейнов М.М. Пещера Азых (без указания года и места издания; буклет); Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана; Гусейнов М.М., Джафаров А.К. Палеолит Азербайджана.
8. Алиев И.Г., Ахмедов Г.М. Указ. соч., с. 6; Герасимов И.П. та ін Указ. соч., Вестн. АН СССР, 1981, №10, с.17-18; Ваганов П.А. Указ. соч., с. 61; Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана. Введение, с.64.
9. По вопросу о начальном этапе заселения пещеры см. Величко А.А., Антонова Г., Зеликсон Э.М., Маркова А.К., Моносзон М.Х., Морозова Т.Д., Певзнер М.А., Сулейманов М.Б., Халгева Т.А. Палеогеография стоянки Азых - древнейшего поселения первобытного человека на территории СССР. Изв. АН СССР, серия географическая, 1980, №3, с. 22; Ваганов П.А. Ук. Соч., С. 61; Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана (автореф. докт. дисс…). - Киев, 1985, с.12; Он же. Древний палеолит Азербайджана, с.32.
10. Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана. - Автореф. докт. дисс.., с. 33
11. Герасимов И.П. та ін Указ. соч. Вісн. АН СССР, 1981, №10, с.18.
12. Гусейнов М.М. Пещера Азых (буклет), с. 11-12; Он же. Древний палеолит Азербайджана, с. 6, 16, 63
13. Там же, с. 31, 63
14. Там же, с. 17, 31; Алиев И.Г., Ахмедов Г.М. Указ соч., с.6
15. Гусейнов М.М Древний палеолит Азербайджана, с.55-56
16. Об остатках очагов в пещере Азых см.: Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана, с.44; Алиев И.Г., Ахмедов Г.М. Указ. соч., с.6
17. Герасимов И.П. и др.Указ.соч.Вестн. АН СССР, 1981, №10, с.18; Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана, с.39, сл.
18. Там же, с.41, сл.
19. Герасимов И.П. та ін Указ. соч. Вісн. Ан СССР, 1981, №10, с.18; Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана, с.43-44
20. Там же, с.43.
21. Там же. С.54, сл.
22. Там же, с.55-56.
23. Marschak A. Some implications an the Paleolithic symbole evidence for the origin of language. Current Anthropology, 1976, N 17, №2, c.279; он же. On Paleolithic ochre and the early uses of color and Symbol. Current Anthropology, 1981, v.22, N 2, c.188-191
24. Эта точка зрения ныне почти общепринята.
25. Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана, с.50-53.
26. Эдберг Рольф. Дух долины. - М., 1986, с.214-215.
27. Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана, гл. VI; Джафаров А.К. Мустьерская культура Азербайджана. - Баку, 1983.
28. В Тагларе обнаружены многочисленные заготовки для изготовления орудий красного, черного, коричневого, серого, зеленого, белого цветов с различными оттенками.
29. О термине "предплемя" см.: Григорьев Г.П. Первобытное общество и его культура в мустье и начале позднего палеолита. В кн.: Природа и развитие первобытного общества на территории европейской части СССР. М.; 1969, с.201.
30. Джафаров А.К. Указ соч. Висновок
31. Там же.
32. Нариманов И.Г. Культура древнейшего земледельческо-скоотводческого населения Азербайджана. - Баку, 1987, с.4, сл.: Исмаилов Г. Следы древнейших культур в междуречье Гуручай и Кенделенчай (на азерб. яз.). - Баку, междуречья Гуручай и Кенделенчай - Баку, 1985.
33. Нариманов И.Г. Указ. соч., с.80.
34. Там же.
35. Там же, с.82.
36. Там же, с.83.
37. Там же.
38. Там же, с.167.
39. Там же, с.149.
40. Там же, с.85 и др.
41. Там же, с.90 и др.
42. Там же.
43. Там же, с.85.
44. Там же, с.90.
45. Там же, с.59 и др.
46. Там же, с.173.
47. Там же, с.174.
48. Там же, с.140, сл.; Нариманов И.Г., Азимов М.С. Энеолитическое поселение Чалагантепе. - Баку, 1985, с.7.
49. Там же.
50. Нариманов И.Г., Азимов М.С. Указ. соч., с.7.
51. Об этом говоря различные орудия труда.
52. Нариманов И.Г. Указ. соч. с. 103; Исмаилов Г. Следы древнейших культур в междуречье Гуручай и Кенделенчай, с.58.
53. Нариманов И.Т., Азимов М.С. Энеолитическое поселение Чалагантепе, с.7; Нариманов И.Г., Указ. соч., с.115; Исмаилов Г. Указ. соч., с.10.
54. Наримаов И.Г., Азимов М.С. Указ соч., с.7.
55. Справка И.Г.Нариманова.
56. Исмаилов Г.Указ. соч., с.9, 58.
57. Нариманов И.Г. Указ.соч., с.116-117.
58. Там же, с.130, 174.
59. Часть ученых считала их носителями кавказских языков, другие высказывали предположение об индоевропейском происхождении куро-араксинцев.
60. Исмаилов Г. Указ. соч., с.16, сл.; Алиев И.Г., Ахмедов Г.М. Указ. соч., с.12.
61. Нариманов И.Г. Указ.соч., с.82-83.
62. Там же, с.82.
63. В эпоху куро-аракской раннебронзовой культуры на территории Азербайджана имелось тир крупных меднорудных района: Кедабекский, Белоканский и Карабахский.
64. Начиная с эпохи ранней бронзы покойников хоронят за пределами поселений. Для знати и вождей сооружались курганы внушительных размеров.
65. Исмаилов Г. Указ.соч., с.35.
66. Алиев И.Г., Ахмедов Г.М. Указ. соч., с.14; Ахмедов Г.М., Бабаев И.А. Археологические культуры Азербайджана. - Баку, 1986, с.8.
67. Подавляющее большинство лингвистов в этом не сомневается.
68. Климов Г.АП. Кавказские языки. - М., 1965, с.75, сл.
69. Дьяконов І.М. Хурритский и урартский языки. - Языки Азии и Африки. Ш. М., 1979, с.53; Он же. Хуррито-урартский и восточно-кавказские языки. - Древний Восток, Ш. Ереван, 1978, с. 25, сл.
70. Джаукян Г.Б. Взаимоотношение индоевропейских, хуррито-урартских и кавказских языков. - Ереван, 1967.
71. Дьяконов І.М. Указ. соч., с.53.
72. О Куро-араксской культуре существует довольно значительная литература.
73. Исмаилов Г. Указ. соч., с.35, сл; Кушнарева К.Х. Поселение эпохи бронзы на холме Узерликтепе около Агдама. - МИА СССР, 67. Труды Азербайджанской (Оренкалинской археологической экспедиции, I. - М. - Л., 1959, с.388, сл.; Она же. Новые данные о поселени Узерликтепе около Агдама. - МИА СССР, 125. Труды Азербайджанской экспедии, II. - М.-Л. 1965, с.74, сл.
74. Исмаилов Г. Указ. соч., с.35. - сл.; Она ж. Поселение Гаракепектепе. - Баку, 1985.
75. Исмаилов Г. Следы древнейших культур…, с.35, сл.
76. Там же, с.60.
77. Погребова М.М. Иран и Закавказье в раннем железном веке. - М., 1977, с.22
78. Там же, с.22-23.
79. Датировка ассирийской бусины вызывает большие разногласия. В последнее время, основываясь главным образом на анализе соответствующих археологических комплексов, бусину эту относят ко времени Ададнерари I. См. Арешян Г.Е. О раннем этапе освоения железа в Армении и на Южном Кавказе - ИФЖ, 1974, 2, с.201-203; См. также: Herzfeld E. Iran in the Ancient East L., 1941, c.171; Schaffer G.Stratigraphie Comparee et chronologie de l'Asie Occidentale. - l., 1948, c.470.
80. Herod. III, 97.
81. Дьяконов І.М. История Миди М.-Л., 1965, с.488.
82. Herod. III, 92.
83. Тревер К.В. Очерки по истории и культуре Кавказской Албании. - М.-Л., 1959, с.51-52.
84. Herod. III, 93; Грантовский Э.А. Сагартии и XIV округ государства Ахеменидов по списку Геродота (III, 93). - КСИНА. 1962, XVI, с.241.
85. Arr.Anab., III, 8,4.
86. Дьяконов І.М. Указ. соч., с.444.
87. Там же, с.448.
88. Новосельцев А.П. К вопросу о македонском владычестве в древней Грузии. Юбилейный сб., посвященный 100-летию со дня рождения акад. И.В.Джавахишвили. - Тбилиси, 1976.
89. Об этом свидетельствует утверждение Страбона (XI, 4,2) о том, что Кура протекает через Албанию. См. также Крымский Е.А. Страницы из истории Северного или Кавказского Азербайджана (классической Албании). Сергею Федоровичу Ольденбургу. К 50-летию научно-общественной деятельности. Сб.статей. Л., 1934, с.289-290; Мамедова Ф. Политическая история и историческая география Кавказской Албании. - Баку, 1986, с.119 и др.
90. Arr.Anab. III, 8,4.
91. Страбон, XI, IV, 6.
92. Шанидзе А.Г. Новооткрытый алфавит кавказских албанцев. - Изв. ИЯНМКА Груз. ФАН СССР, IV, I, 1938; Он же. Язык и письмо кавказских албанцев. М., 1960.
93. Этого мнения придерживается подавляющее большинство современных исследований.
94. Шанидзе А.Г. Язык и письмо кавказских албанцев, с.6, сл.; Климов Г.А. К состоянию дешифроки агванской (кавказско-албанской) письменности - ВЯ, 1967, №3, с.11; Он же. К чтению двух памятников агванской (кавказско-албанской) эпиграфики. - Там же, 1970, I, с.112.
95. Впервые это констатировал А.Г.Шанидзе.
96. Вероятно, гаргарский.
97. Клімов Г.А. Указ. соч. - ВЯ, 1967, 3, с.69. Современные удины - это несомненно потомки древних утиев-отенов. См.Шанидзе А.Г. Язык и письмо кавказских албанцев, с.14-15.
98. Это было хорошо известно еще во времена А.А.Шифнера. Мнение А.Ш.Мнацаканяна (О Литературе Кавказской Албании - Ереван, 1966, на армянск. языке) о том, что удины - одно из армянских племен и что родным языком их с незапамятных времен являлся армянский абсурдно и не нуждается в опровержении с точки зрения языковеда и историка. См.Гукасян В. О некоторых вопросах истории албанской письменности и литературы. - Изв.Ан АзССР, сер.лит., яз. и искусства, 1968, №2, с.85, сл.
99. Дьяконов І.М. К праистории армянского языка (о фактах, свидетельствах и логике) - ИФЖ, 1983, №4, с.149 и др.
100. Пиотровский Б.Б. Лист в редакцію. - ИФЖ, 1971, №3, с.302-303.
101. См. упомянутую выше статью И.М.Дьяконова в ИФЖ, 1983, №4.
102. Дьяконов І.М. Предыстория армянского народа. - Єреван. 1968, с.237 и др,
103. Hewsen RH Ethno-history and the armenien influence upon the Caucasien Albanians. Clasical Armenian culture, 1982, 4, c.31.
104. Там же.
105. Мамедова Ф. Указ. соч.
106. Моисей Каланкатуйский, I, 4; Моисей Хоренский, II, 8.
107. Там же.
108. Шанидзе А.Г. Язык и письмо кавказских албанцев, с.14-15; Климов Г.А. К состоянию дешифровки агванской (кавказско-албанской) письменности, с.69.
109. Herod. III, 93.
110. Грантовский Э.А. Указ. соч., с.237.
111. Алиев И.Г. Племена и племенные группы в Атропатене. - ВДИ, 1987, №3, с.64.
112. Там же.
113. Sodi Re (статья Retschmer'a).
114. Адонц Н. Армения в эпоху Юстиниана. - СПб., 1908, с.294, 424.
115. Моисей Хоренский, III, 54.
116. Страбон, XI, VII, I.
117. Agonis H. Указ. соч., с.420. Об айнианах см.: RE, svAiniaes (статья Hirschfeld'a) и RE svAiniana (статья Anderas'a).
118. Страбон, XI, VII, I.
119. Там же.
120. Тревер К.В. Указ. соч., с.144.
121.. Еремян С. Страна "Махелония" надписи Кааба-и-Зардушт. - ВДИ, 1967, №4, с.52.
122.Страбон, IX, VII, I.
123. Страбон, I, XIV, 4.
124. Hewsen RH Указ. соч., с.32.
125. Там же, с.31.
126. Там же, с.32.
127. Страбон, XI XIV, 5.
128. История армянского народа. - Ереван, 1980, с.37.
129. Hewsen RH Указ. соч., с.32.
130. Страбон, XI XV, 4.
131. Тревер К.В. Указ. соч., с.68; Алиев И.К. Интерпретации параграфов 1, 3, 4 и 5 IV главы XI книги "Географии" Страбона. - ВДИ, 1975, №3.
132. См., RE, sv Strabo (статья E.Honigrmann'a).
133. Страбон, XI, 1, 5; XI, 4, 2. См. также Мамедова Ф. Указ. соч., с.119, 145.
134. Мамедова Ф. Указ. соч., с.56 и др.
135. Там же, с.77.
136. Там же.
137. Этническая одонтология СССР. - М., 1979, с.141.
138. Там же, с.135.
139. Там же.
140. Мамедова Ф. Указ. соч.,с.77, сл.
141. Там же.
142. Очерки истории СССР (III-IX вв.). - М., 1958. Раздел написан С.Т.Еремяном.
143. Мушегян Х.А. Денежное обращение Армении (V в. до н.э. - XIV в. н.э.). - Єреван. 1983, с.245.
144. Мелікішвілі Г.А. До історії древньої Грузії. - Тбилиси, 1959, с.339.
145. Гарсоян Н.Г. Армения в IV в. (К вопросу уточнения терминов "Армения" и "верность"). - Вестник обществ. Наук, 1971 г., №3, с.58.
146. Там же.
147. Там же, с.55.
148. Там же, с.56.
149. Мамедова Ф. Указ. соч., с.123.
150. Тревер К.В. Указ. соч., с.110.
151. Там же, с.129.
152. Там же, с.134.
153. Орбели И.А. Вибрані праці. - Ереван, 1963, с.358 и др.
154. Очерки истории СССР - III - IX вв. - М., 1958, с.236 и др.