Моделювання інформаційно-комунікативного простору

РОСІЙСЬКА АКАДЕМІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТОВІ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Інститут вищої і післявузівської освіти

Р Е Ф Е Р А Т

з дисципліни «Теоретико-методологічні засади дослідження інформаційних процесів»

на тему:

Моделювання інформаційно-комунікативного простору
як прикладної метод
інформаційної аналітики

Науковий керівник: Сілкін В.В.

Москва 2007

Зміст

Введення

Глава 1. Інформаційно-комунікативний простір в контексті розвитку інформаційних технологій та пов'язаних з ними соціальних змін

1.1.Інформологіческій інструментарій як базис побудови інформаційно-комунікативного простору

1.2.Особенности моделювання інформаційно-комунікаційного простору в умовах його віртуалізації та глобалізації

1.3.Возможние моделі комунікації. Мета та умови їх створення

Висновки

Глава 2. Моделювання інформаційно-комунікативного простору на шляху переходу від індустріального до постіндустріального (інформаційного) суспільства

2.1. Роль інформаційно-комунікативних технологій при формуванні нового страта в суспільстві

2.2. Розвиток єдиного інформаційно-комунікативного простору як виклик часу

2.3. Семіосфера в умовах зростаючих темпів інформатизації прогресу

Висновки

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Поняття «інформаційно-комунікативний простір» услід за привнесеним у науковий обіг на початку 1990-х років поняттям «інформаційний простір» - невід'ємний фактор розвитку теорії інформаційного суспільства і можна побачити кожним членом соціуму процесів глобалізації.

Щоб інформаційно-комунікативний простір, автоматично що навколо будь-якого виду діяльності, працювало не проти, а на благо, було конструктивним, важливо створити підконтрольну модель, в якій з максимальною ефективністю здійснюються контакти між різними суб'єктами інформації та комунікації. І, крім того, функціонує структура суб'єкт-суб'єктних і суб'єкт-об'єктних відносин.

Грамотно вибудувати і використовувати її повинна допомогти інформаційна аналітика, завданнями якої є як інформаційно-структурні, так і інформаційно-допоміжні функції, спрямовані на впорядковування інформаційно-комунікативного простору, оптимізацію руху інформаційних потоків, збереження накопичених інформаційних ресурсів, вирішення ряду інших завдань.

Актуальність теми цього дослідження обумовлена ​​рядом причин. Основна з них полягає в необхідності моделювання інформаційно-комунікативного простору в усі ускоряющемся і сильнішому потоці інформації, при бурхливо розвиваються техніко-інформаційних засобах зв'язку і в умовах глобалізації, процеси якої торкаються у тому числі й інформаційну сферу.

Сучасний етап розвитку практики моделювання, у тому числі комунікативного, характеризується значним розкидом щодо визначення поняття, класифікації та функцій моделей та моделювання.

Тому мета дослідження - виявити можливі підходи до моделювання інформаційно-комунікативного простору для практичного застосування науково обгрунтованих підходів при побудові взаємодії зацікавлених у цьому структур (будь-яких - владних, економічних тощо) та громадянського суспільства. Досягнення поставленої мети передбачає вирішення таких завдань, як:

1. розкриття умов створення інформаційно-комунікативних моделей та виявлення способів їх впорядкування;

2. виявлення механізмів знакової системи процесу комунікації і виділення її специфічних рис;

3. визначення функцій засобів масової інформації у зміні інформаційно-комунікативного простору.

Для досягнення поставленої мети та вирішення завдань дослідження важливо пам'ятати, що релевантність інформаційно-синергетичного підходу для дослідження структури інформаційно-комунікативного простору грунтується на наступних положеннях:

1. комунікативний простір - відкрита система, що самоорганізується, при вивченні якої слід звернутися до постнекласичної методології, яка відкриє можливість дослідження нелінійної динаміки складних відкритих систем;

2. механізми самоорганізації складних систем - інформаційні процеси. У теорії управління ними прийнято виділяти три основні парадигми інформаційного впливу на масову свідомість: механічну, Марківського та немарковського, адекватні відповідно класичної, некласичної і постнекласичної методології ^1.

Крім того, в ході написання роботи використовувались загальнонаукові методи аналізу - формально-логічний, порівняльний, метод систематизації.

Об'єкт дослідження - інформаційно-комунікативний простір в умовах соціальних змін і застосування нових технологій.

Предмет дослідження - структура інформаційно-комунікативного простору та вплив на його формування інформаційної аналітики.

Вивчення даної теми зажадало залучення джерел та літератури, що містять теоретичні концепції суспільних змін і зміни форм і «технологій організації» процесу адміністрування в умовах широкого застосування інформаційно-комунікативних технологій.

РОЗДІЛ 1. ІНФОРМАЦІЙНО-комунікативного простору в КОНТЕКСТІ РОЗВИТКУ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ТА ПОВ'ЯЗАНИХ З НИМИ СОЦІАЛЬНИХ ЗМІН

На інформаційному рівні людина задовольняє свої потреби в актуалізації, розкритті своїх талантів і здібностей, творчості, пізнанні та самовдосконаленні. Методологічні аспекти комунікативної раціональності, її обгрунтування в контексті сучасної філософської думки, практика комунікативного моделювання стали предметом дискусій.

Дослідники вказують на численність міждисциплінарних підходів у вивченні питання інформаційно-комунікативного простору загалом і його моделювання для подальшого практичного використання зокрема. Аналіз джерел, що характеризують парадигми інформаційного впливу, семіотики як науки, такого міждисциплінарного наукового напрямку, як синергетика, і безпосередньо пов'язаних з розкриттям сутності понять «модель» і «моделювання» в практиці філософської думки, свідчить насамперед про багатогранності досліджуваної теми. Але разом з тим показує актуальність введення практики інформаційно-комунікативного моделювання.

Розглядаючи інформацію як гносеологічну категорію і метасредство інтелектуального освоєння світу, інформологіческій підхід у цій роботі може бути реалізований на основі розробки інформологіческого інструментарію - певного набору форм та об'єктів інформаційного простору, які використовуються для розвитку і структурування уявлень про її інтегративному образі.

Реалізація такого інструментарію грунтується на діалогічному сполученні міждисциплінарної інформації, а також пов'язана з вихованням діяльнісної орієнтації на певні норми, зразки та еталони, задані культурною традицією і складають систему цінностей, прийняту суспільством. Формована таким чином медіакультура протистоїть монологічного догматизму - вона грунтується на встановленні зв'язків і взаємодоповнюючі між технократизмом і гуманізмом, між прямою і дистанційної зв'язком суб'єктів і об'єктів інформаційної взаємодії, знаково-математичної та когнітивної художньо-графічної комп'ютерними моделями, математичним і натурним моделюванням.

1. ІНФОРМОЛОГІЧЕСКІЙ ІНСТРУМЕНТАРІЙ ЯК БАЗИС ПОБУДОВИ ІНФОРМАЦІЙНО-комунікативний простір

Якщо розуміти інформаційну аналітику і її субстрат (інформацію) як виробництво нового знання на основі переробки наявної інформації з метою оптимізації прийняття рішень, то сміливо можна стверджувати, що в умовах сучасного розвитку комунікаційних каналів у всіх вузлах інформаційної інфраструктури (у всіх сферах діяльності) концентруються, переробляються потужні інформаційні потоки з метою прийняття соціально значимих управлінських рішень. А в їх основі лежить та чи інша модель інформаційно-комунікативного простору.

І тут інформаційно-допоміжна природа інформаційної аналітики, що ріднять останню з іншими видами інформаційно-інфраструктурних, інформаційно-допоміжних служб, традиційно упорядковують інформаційний простір, що оптимізують і направляючих рух інформаційних потоків, що забезпечують збереження накопичених інформаційних ресурсів тощо, дозволяє виконувати сутнісну, базову функцію по перетворенню інформації: інформаційне згортання, консолідацію великих інформаційних масивів у вигляді баз і банків даних та їх структурний впорядкування.

Таким чином, активно оперуючи інформаційними продуктами і послугами, інформаційна аналітика виконує насамперед завдання якісно-змістовного перетворення інформації, функціонально перетинаючись в цьому плані з науковою (виробництво нового знання) і управлінською (розробка варіантів рішень, сценаріїв) діяльністю.

Інформаційна аналітика, яка спирається на герменевтичні методи, тобто в широкому сенсі - на інтерпретацію текстів, якщо останні трактувати універсально-інформологіческі як документи, тексти, дані, повідомлення про події і т.п., а також до тих розділів науки, видами наукових завдань , коли вивідний знання отримують не дослідно-експериментальним шляхом, а на основі аналізу та інтерпретації існуючих теорій, описів фактів, засобами інформаційного моделювання реальності, покликана виявляти об'єктивні закономірності і тенденції, визначає рушійні ними механізми, причинно-наслідкові зв'язки.

Досягнення цієї мети можливе у випадку, якщо в основі лежить вибудувана інформаційна модель, в яке відображені об'єктивні закономірності і тенденції, визначено рушійні ними механізми, причинно-наслідкові зв'язки. Таким чином створюється нове знання, яке може стати інформацією і далі за допомогою інформаційно-комунікативних каналів буде доставлено потенційному споживачеві.

Але перш ніж це відбудеться повинна стати ясною просторова організація інформації. Вона разом із закономірностями просторового побудови інформаційних систем є об'єктом вивчення информологии - загальнонаукового, теоретичного напряму, в сучасному уявленні репрезентує такі визначення-функції, як «простір - це організоване середовище» і «інформація - це стан простору» ^1.

Такий підхід передбачає як мінімум інформологіческую компетентність, яка визначає розвиток модельованого простору отримання і поширення інформації, адекватного умовам інформаційно-комунікативної реальності.

Найважливішою складовою інформологіческой компетентності у свою чергу є інформаційно-комунікаційна компетентність, яку можна розглядати як «комплексне вміння самостійно шукати, відбирати потрібну інформацію, аналізувати, організовувати, представляти, передавати її; моделювати і проектувати об'єкти і процеси, реалізовувати проекти, в тому числі в сфері індивідуальної та групової людської діяльності ^»1.

Разом з тим, інформологіческая компетентність являє собою більш глибоке поняття, відбиває затвердження багатозначного поняття інформації в статусі категорії поряд з матерією, енергією, простором і часом і проявляється у формуванні індивідуальної інформаційної картини світу - інтегративного способу інформаційно-комунікативної реальності як засобу інтелектуального освоєння світу.

2. ОСОБЛИВОСТІ МОДЕЛЮВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-комунікативного простору в УМОВАХ ЙОГО Віртуалізація та ГЛОБАЛІЗАЦІЇ

Інформаційно-комунікаційні технології і, зокрема, глобальна мережа Інтернет, стаючи невід'ємним атрибутом взаємодії як на неофіційному (побутовому), так і на офіційному рівні, змушують переосмислити підходи до моделювання простору як інформаційного, так і комунікативного з урахуванням появи і стійкого функціонування віртуального простору .

Сучасні концепції управління, у тому числі і в інформаційно-комунікаційній сфері, нерозривно пов'язані з підвищенням ролі в суспільстві соціальної комунікації як такої і, зокрема, засобів масової комунікації. Комунікативні процеси, які об'єднують суспільство на всіх рівнях, що пронизують соціальну середу, розподіляють і транслюють значиму інформацію, роблять істотний вплив на життя суспільства. Зростаюча інформатизація соціального життя веде до підвищення впливу інтерпретаційних схем і парадигм на почуття і настрої великих мас людей, зближує раніше закриті один для одного культурні світи, не виключаючи, а, навпаки, активно і цілеспрямовано застосовуючи методи маніпулювання масовою свідомістю.

Тому не можна не погодитися з думкою про те, що «в технотронної суспільстві інформаційна влада все більше вторгається в усі сфери суспільних відносин» ^1.

Роль комунікації в розвитку глобалізаційних процесів останнім часом привертає до себе все більшу увагу. Звідси випливає актуальність звернення до соціально-філософському дослідженню феномену комунікації. Вона визначається назрілою потребою у здійсненні теоретичної рефлексії над змінами, що відбуваються у сфері комунікації, і супутніми їм соціальними змінами; в осмисленні можливостей, що відкриваються соціальної регуляції, пов'язаних з новою фазою розвитку комунікації та пов'язаних з нею небезпек обмеження свободи індивідуальної свідомості. Всі ці чинники не можуть не відбитися на принципах моделювання інформаційно-комунікативного простору, в рамках якого регулюється взаємодія індивідів, груп і спільнот в сучасному суспільстві, схильному глобалізаційним деформацій.

Спостережувані світові процеси вже не вичерпуються розумінням того, що ЗМІ має прямим призначенням створення єдиного інформаційного простору і здатне реалізувати це завдання.

Підтвердження цьому можна знайти в даних соціологічних досліджень, які свідчать про те, що «сьогодні преса, як друкована, так і електронна, втрачає, причому з власної ініціативи, головну для суспільства функцію - комунікативну» ^1.

Про те, що сучасні ЗМІ втратили функцію зворотного зв'язку між суспільством і владою свідчать результати соціологічних досліджень, наведених у статті «Менталітет і інформаційне поле: проблема взаємодії в умовах Московського мегаполісу» Л.В. Лісовий і С.С. Соловйова ^2. Згідно з наведеними даними, лише 4,5% росіян називають засоби масової інформації в числі тих соціальних інститутів, які можуть їх захистити і надати допомогу у вирішенні життєвих проблем, причому наголошується, що провінціали більш віддані до традиційних форм радянської культури.

Реферативне вивчення існуючих у сфері комунікації наукових розробок, заснованих на методологічному синтезі ідей постструктуралізму в дослідженні комунікації як соціолінгвістичного феномену, базисному поданні про структурний характер комунікації, про залежність культури та соціальної дії від символічного потенціалу комунікативних кодів, про полілінгвальності сучасного суспільства як складної структури дискурсів, а також використання феноменологічного (стосовно до дослідження віртуальної реальності) і конкретноісторіческого (стосовно розгляду генезису людської комунікації) методів дозволяє зробити висновок про те, що феномен віртуальної реальності має цілком ясні перспективи подальшого формування єдиного комунікативного простору інформаційного суспільства в ході розвитку мережевих технологій і розповсюдження глобалізаційних процесів.

Однак при вивченні інформаційного середовища, інформаційних процесів, інформаційного поля, ускладнюється проникненням віртуальних потоків, та інформаційного простору важливо дотримуватися принципу єдності «ньютонівської, нелінійної парадигм плюс парадигм нових, таких, як: синергетична, немарковського, рефлексивна, мотиваційна, соціального психоаналізу та ін ^»1

3. МОЖЛИВІ МОДЕЛІ КОМУНІКАЦІЇ. ЦІЛІ ТА УМОВИ ЇХ СТВОРЕННЯ

Поняття комунікативного простору складається з різноманітного кола явищ, багато з яких традиційно розглядаються в рамках різних дисциплін - таких, як естетика, стилістика, теорія тексту і дискурсу, лінгвістична прагматика, психолінгвістика, а деякі взагалі є мало вивченими.

Компонентами комунікативного простору є, по-перше, мовні та художні жанри, роль яких як найзагальніших «рамок», що визначають властивості художнього тексту або повсякденного спілкування, останнім часом привернула до себе увагу багатьох дослідників.

Однак поняття комунікативного простору виходить за рамки жанру, включає в себе, поряд разом із власне жанрової характеристикою, такі властивості мовного повідомлення, як його «тон», предметний зміст і та загальна інтелектуальна сфера, до якої цей зміст належить; воно включає в себе також комунікативну ситуацію, з усім безліччю безпосередньо готівки, що маються на увазі і домислювати компонентів, з яких складається уявлення про неї кожного учасника.

Важливу бік комунікативного простору становить уявлення автора повідомлення про реальний або потенційного партнера, до якого він звертається, його інтересах і наміри, про характер своїх особистих і мовних взаємин з ним.

Нарешті, свій внесок у комунікативний простір вносить самосвідомість і самооцінка мовця, уявлення про те, яке враження він сам і його повідомлення повинні виробляти на оточуючих.

Взаємодія соціонічних типів протікає в комунікативному просторі. Це простір неоднорідний: його щільність в різних місцях неоднакова, тому інформаційний обмін одних і тих же типів в різних його місцях буде мати різну інтенсивність.

Для того, щоб визначити, на якому рівні простору протікає комунікація, необхідно визначити два параметри: комунікативну дистанцію (параметр протяжності простору) і щільність комунікації (параметр проникності простору).

Для побудови моделі можна скористатися звичним для соціоніки двійковим принципом - поділом навпіл. У такому випадку комунікативна дистанція буде приймати два значення: близька і далека.

Близька дистанція означає, що спілкування протікає при тісному зіткненні в просторі. Вона найбільш характерна для груп з чисельністю від двох до восьми чоловік. При взаємодії на далекій дистанції соціотипи розділені істотним відстанню, визначеним соціальними і культурними показниками розвитку. Така дистанція між людьми звичайно виникає в комунікативних групах більше восьми осіб.

Глибока комунікація означає щільний інформаційний обмін, коли у спілкування залучаються практично всі наявні в розпорядженні соціотипу інформаційні ресурси. Виникає тісне переплетення «силових ліній» інформаційних полів, що свідчить про високу довірливості контакту.

Поверхнева комунікація відбувається при неповному залученні в обмін готівкових інформаційних ресурсів. Щільність інформаційного потоку виявляється набагато менше в порівнянні з першим випадком. Ступінь довіри також невелика.

Оскільки складність комунікації в однаковій мірі залежить від обох параметрів, то інформаційний обмін між системами можна розглядати як твір комунікативної дистанції на щільність комунікації:

інфообмен = дистанція: щільність.

Інфообмен приймає дискретні значення, будучи показником знаходження об'єкта на одному з рівнів комунікативного проcтранства. Усього таких положень виходить чотири:

Описані рівні з'єднані відносинами суміжності та протилежності. Протилежними є фізичний рівень і інтелектуальний. Це означає, що вони знаходяться один до одного у відношенні зворотної пропорційності: чим більше людина живе фізичної життям, тим менше він розвивається інтелектуально і навпаки.

Також виключають один одного соціальний і психологічний рівні. Неможливо одночасно піклуватися про окрему людину (індивідуальний підхід) та про цілу групу людей (масовий підхід). Макросоциуме заохочує людини приносити особисте на вівтар суспільного, а мікросоціум, наприклад його сім'я, хотів би протилежного: щоб близька людина більше часу проводив удома. Причому пропорція 50% на 50% означає комунікативний криза: стан тих, хто вагається «ваг» дуже болісно, ​​адже воно значно ускладнює вибір.

Хоча комунікативні рівні та циклічні, але більш зручним і технологічним є зображення їх вертикальної ієрархії на площині. Їх супідрядність в комунікативному просторі має наступний вигляд:

Перший рівень взаємодії в комунікативному просторі (дистанція близька, але комунікація поверхнева) носить назву фізичний, так як характерний для щільного, матеріально опосередкованого зіткнення фізичних субстратів (носіїв) інформаційних систем. На цьому рівні задовольняються природні потреби людини (в їжі, житло, продовження роду, виробництві та споживанні матеріальних продуктів).

Другий рівень взаємодії в комунікативному просторі (дистанція близька, а комунікація глибока) називається психологічним, оскільки на перше місце виходить обмін таємною, особистісної, що йде з душі інформацією. Цей психологічний рівень передбачає самі довірчі відносини, оскільки на цьому рівні людина задовольняє свої інтимно-емоційні потреби (в любові, дружбі, сім'ї, співпереживанні і т.п.).

Третій рівень взаємодії в комунікативному просторі (дистанція далека, комунікація поверхнева) називається соціальним, так як регулюється суспільними нормами, традиціями і ритуалами, законодавством, державними інститутами і т.д. Цей рівень комунікації підпорядковує інтереси індивіда інтересам соціуму, тому носить найбільш формальний характер. Об'єкт соціальної комунікації виступає не як унікальна особистість, а як представник того чи іншого соціального стану або професійної групи. На цьому рівні людина задовольняє свої потреби в кар'єрі, навчанні, праці і повазі.

Четвертий рівень взаємодії в комунікативному просторі (дистанція далека, але комунікація глибока) носить назву інтелектуального, або інформаційного, рівня. Здійснювати глибоку комунікацію без зіткнення з іншою стороною можна, лише перенісши весь інформаційний обмін всередину себе, у свій мозок. Інтенсивно працює при цьому пам'ять і уява людини. Тільки на цьому рівні можна звертатися до глибин своєї підсвідомості і добувати відомості, накопичені поколіннями людей, що жили до тебе.

При обміні інформацією в процесі комунікацій можна виділити чотири базових елементи:

1. відправник, особа, що генерує ідеї або збирає інформацію і передає її,

2. повідомлення, власне інформація, закодована за допомогою символів,

3. канал, засіб передачі інформації,

4. одержувач.

При обміні інформацією відправник і одержувач проходять кілька взаємозалежних етапів. Їх завдання - скласти повідомлення і використовувати канал для його передачі таким чином, щоб обидві сторони зрозуміли і поділили вихідну ідею. Це важко, тому що кожен етап є одночасно крапкою, у якій зміст може бути перекручений або повністю втрачено. Зазначені взаємозалежні етапи такі:

1. зародження ідеї,

2. кодування і вибір каналу,

3. передача,

4. декодування.

Ця найпростіша модель процесу обміну інформацією.

Хоча весь процес комунікацій часто завершується за кілька секунд, що утрудняє виділення його етапів, проаналізуємо ці етапи.

Зародження ідеї.

Обмін інформацією починається з формування ідеї або відбору інформації. Відправник вирішує, яку значиму ідею чи повідомлення слід зробити предметом обміну. На жаль, багато спроб обміну інформацією обриваються на цьому першому етапі, оскільки відправник не витрачає достатнього часу на обмірковування ідеї. Леймотив етапи: не починайте говорити, не почавши думати.

Потрібно пам'ятати, що ідея ще не трансформована в слова або не придбала іншої такої форми, в якій вона послужить обміну інформації. Відправник вирішив тільки, яку саме концепцію він хоче зробити предметом обміну інформацією.

Кодування і вибір каналу.

Перш ніж передати ідею, відправник повинен за допомогою символів закодувати її, використавши для цього слова, інтонації і жести (мова тіла). Таке кодування перетворює ідею в повідомлення.

Відправник також повинен вибрати канал, сумісний з типом символів, використаних для кодування. До деяких загальновідомих каналів відносяться передача мови і письмових матеріалів, а також електронні засоби зв'язку, включаючи комп'ютерні мережі, електронну пошту, відеострічки і відеоконференції.

Якщо канал не придатний для фізичного втілення символів, передача неможлива. Картина інколи варта тисячі слів, але не при передачі повідомлення по телефону.

Якщо канал не занадто відповідає ідеї, що зародилася на першому етапі, обмін інформацією буде менш ефективним.

Передача.

На третьому етапі відправник використовує канал для доставки повідомлення (закодованою ідеї або сукупності ідей) одержувачу. Мова йде про фізичну передачу повідомлення, які багато людей помилково і приймають за сам процес комунікацій. У той же час, як говорилося вище, передача є лише одним з найважливіших етапів, через які необхідно пройти, щоб донести ідею до іншої особи.

Декодування.

Після передачі повідомлення відправником одержувач декодує його.

Декодування - це переклад символів відправника в думці одержувача. Якщо символи, обрані відправником, мають точно таке ж значення для одержувача, останній буде знати, що саме мав на увазі відправник, коли формулювалася його ідея.

Якщо реакції на ідею не потрібно, процес обміну інформації на цьому має завершитися.

Узагальнюючи вищевикладене, процес інформаційно-комунікативної взаємодії можна схематично представити у вигляді такої моделі, що відбиває цикл двостороннього спілкування:

Таким чином, здійснення комунікацій - це зв'язуючий процес, необхідний для будь-якого важливого управлінського дії.

Не менш важливим є і процес моделювання інформаційного простору.

Правда, робота в цьому напрямку має об'єктивні складнощі, пов'язані, перш за все з тим, що інформаційно-комунікаційна система, будучи штучно сформованої, з одного боку, не завжди здатна адекватно передати сигнал по каналу зв'язку від джерела до споживача і гарантувати точну дешифрування (декодування , якщо користуватися уже використовувалася в цій роботі термінології), щоб одержувач мав тотожне уявлення про вихідний об'єкті.

Для вирішення цього завдання, на думку В.Д. Могильовського, необхідно застосовувати як екстенсіонального, так і інтенсіональні підхід, технологію інтерпретації отримане повідомлення, а також фіксовані характеристики інформації (семантичну, семіотичну, аксіологічних), формувати тезаурус ^1. Хоча і застосування всіх цих підходів не гарантує успіх побудови системи.

Крім формування тезауруса при моделюванні інформаційних процесів, розробці та здійсненні інформаційних технологій, важливо враховувати і поняття «національного коду» ^2, про яку йдеться в роботі «Інформаціології та інформаційна політика» В.Д. Попова.

При моделюванні інформаційного простору, яке не може розвиватися окремо від комунікативного, принципи моделювання якого були розглянуті вище, важливо враховувати зауваження В.Д. Могильовського про прогнозований руйнуванні структури у разі розриву інформаційних каналів або їх перевантаження, використання недостатньо достовірної інформації або дезінформації ^3.

Отже, при моделюванні інформаційно-комунікативного простору («організації інформаційного обміну між елементами системи» ⁴⁾ важливо організувати циркулювання і передачу інформації за допомогою адекватного увазі каналу типу сигналу. При теперішньому рівні технологічного розвитку можливості реалізації цього завдання практично безмежні.

ВИСНОВКИ

Інформація як «передача, циркулювання різноманіття відбитого і взаімоотраженного різноманіття життєвого простору людини» ¹ лежить в основі нового інформологіческого світогляду, який стверджує в свідомості нову єдину інформаційну картину світу як інтегративний спосіб інформаційно-комунікативної реальності - «системи масової свідомості та психіки» ^2, що породжує « систему більш складного порядку - інформаційний простір ^»3.

Його важливою особливістю на початку XXI століття є формування єдиного світового інформаційного простору на базі мережі Інтернет, проникнення процесів інформатизації, глобалізації та віртуалізації в усі сфери економіки, створення міжнародного ринку інформації та управління.

Такі фактори оточуючого нас світу не можуть не позначитися на формуванні інформологіческой компетенції, що вміщає в себе інформаційні поля різного ступеня спільності, які в свою чергу можуть і повинні бути об'єднані в інформаційно-комунікативний простір, що сформувався на основі відомих науково-методичних та організаційно-управлінських досягнень .

Інформаційна парадигма, що прийшла в сферу комунікацій з точних, природничих та прикладних наук у поєднанні з іншими підходами (наприклад, синергетичним) дає можливість створювати моделі сучасного суспільства з його складними комунікаційними процесами. Проведений у першому розділі цієї роботи аналіз свідчить про те, що створити загальну "матрицю" всіх можливих підходів до вивчення комунікації практично неможливо.

Тим не менш, можна з повною впевненістю стверджувати, що така «матриця» може бути тільки багатовимірної і здатною дефрагментувати, перебудовуватися в залежності від темпів, рівнів та якості «приростає» знання про комунікації, про людську свідомість і про світ.

У результаті в основі формованого таким чином інформаційно-комунікативного простору будуть лежати зв'язку і взаємодоповнюючі між технократизмом і гуманізмом, між прямою і дистанційної зв'язком суб'єктів та об'єктів процесу отримання і поширення інформації.

РОЗДІЛ 2. МОДЕЛЮВАННЯ ІНФОРМАЦІЙНО-комунікативний простір НА ШЛЯХУ ПЕРЕХОДУ від індустріального до постіндустріального (інформаційне) суспільство

Повсюдне впровадження і широке використання інформаційно-комунікативних технологій розглядають як вирішальний крок від індустріального до постіндустріального (інформаційного) суспільства.

Однак такий перехід, здійснюваний у світлі розвитку технологій, стрімко не може пройти безслідно для суспільства. Про це казав «пророк електронної комунікації» М. Маклюен, що представив триступеневу модель всесвітньої історії, де третій епохою виступає епоха інформаційного індивіда в умовах перемоги електронній (аудіовізуальної) комунікації, що підвищує інтелектуальні здібності і творчий характер особистості.

М. Маклюена порівнював нові засоби і технології з колосальною колективної хірургічною операцією, що проводиться на соціальному тілі при повному нехтуванні до антисептиків. Впливу при оперуванні суспільства новою технологією піддається вся система. Вплив радіо є візуальним, вплив фотографії - слуховим. Кожне нове тиск викликає зрушення в пропорціях між всіма почуттями. «Що ми шукаємо сьогодні, так це засіб контролю над цими зрушеннями в чуттєвих пропорціях психічного і соціального світосприйняття або засіб уникнення цих зрушень взагалі» ^1.

У зв'язку з цим набуває значення виявлення форм і технологій адміністративного управління в умовах віртуалізації суспільства, на основі аналізу світового та вітчизняного досвіду.

На початковій стадії електронна технологія (космічний зв'язок, портативна відеозапис) виконувала роль соціальної терапії. Вона створила новий етап соціального спілкування, в якому вирівнюються спотворення і диспропорції, викликані географією та економікою, сприяючи зростанню взаєморозуміння між різними верствами суспільства і народами.

На більш високих стадіях електронна революція виступила як першопричини великих соціальних змін (ЗМІ диктують культуру). Інформаційна технологія, поєднана з аудіовізуальними засобами створює цілий світ поведінкових моделей, які постійно, щодня, на роботі і в побуті, оточують людину і програмують його діяльність в усі зростаючому масштабі.

Другий етап комунікаційної революції пов'язаний з трьома великими інноваціями: супутниковий зв'язок, створення оптоволоконних кабелів і кабельних мереж, цифрових електронних пристроїв, із застосуванням мікропроцесорів і інтегральних схем для швидкісного прийому та передачі інформації. Це відкриває доступ будь-якій людині, в будь-якій точці Землі до баз даних і знань, якщо він має термінальний пристрій (комп'ютер) для отримання інформації.

Подібні інтелектуально-технологічні системи ведуть до принципово нового стану цивілізації і культури - до глобального гіперінтеллекту (індустрії даних та знань). Комп'ютеризація створює технологічну основу інформатизації суспільства, в якому інформатика і володіння ЕОМ є другою грамотністю, підвищує інтелектуальні та творчі здібності людини ^1.

Ряд дослідників розглядає розповсюдження комп'ютерних та Інтернет-технологій як вирішальний крок на шляху від індустріального суспільства до постіндустріального (інформаційного) суспільства, де основну цінність має інформація, яка в свою чергу потребує в управлінні.

Однак на шляху до інформаційного суспільства зберігається високий рівень інформаційної нерівності. Мова не тільки про населення слаборазвітітих країн. Не виняток і Росія, наприклад. І проблема тут не тільки у відсутності можливостей вивчення нових технологій, обмеженості доступу до мережі Інтернет, труднощі, обумовлених географічними факторами, а й у низькій мотивації населення, в тому числі і через його старіння в середньому по країні.

Отже, при моделюванні інформаційно-комунікативного простору має враховуватися і цей чинник. Його включення в загальну структуру повинен бути пов'язаний з усуненням бар'єрів формування та використання об'єднаних інформаційних ресурсів на основі можливості он-лайнового доступу.

Звичайно, модель абстрактного інформаційно-комунікативного простору як спрощений і навіть формалізований варіант не зможе відобразити всі властивості, однак повинна включати найбільш значущі і представляють найбільший інтерес.

2.1. РОЛЬ ІНФОРМАЦІЙНО-КОМУНІКАТИВНИХ ТЕХНОЛОГІЙ ПРИ ФОРМУВАННІ НОВОГО Страту в СУСПІЛЬСТВІ

Інформаційно-комунікаційні технології займають сьогодні центральне місце в оновленні та реструктуризації всіх видів діяльності, тому як зарубіжними, так і російськими вченими все більший акцент робиться на специфіку перехідного періоду розвитку цивілізації в бік інформаційного суспільства, на особливостях сучасних комунікаційних стратегій.

Сфера комунікацій створює власну сферу, з якою має справу людина. Комунікативність і комунікаційної є невід'ємною частиною людського буття. Різні події утворюють складний мозаїчний текст сучасної культури, в якому комунікативний простір спілкування, є чинником, конституирующим життєвий світ людини. Однак полілокальное стан світу свідчить про зміну самої основи сучасного порядку. Його мозаїчна основа являє собою переплетення різних елементів, які не можуть бути зведені до єдиного знаменника. Тому дослідження факторів, що впливають на інформаційно-комунікативний простір, являє собою важливий етап при розгляді питання його моделювання.

В даний час у зв'язку зі стрімким розвитком засобів масової інформації і засобів масової комунікації, мультимедійних технологій, Інтернету особливе значення має вивчення, виявлення тенденцій, закономірностей, механізму впливу нових інформаційних технологій на культуру (у широкому розумінні) і духовний стан суспільства. Чим це обернеться розвиток для більшості громадян - благом або новими випробуваннями, залежить від змістовної сторони державної інформаційної політики.

Практика показує, що з впровадженням нових інформаційних технологій відбувається формування нової структури суспільства - так званої мережевої структури.

М. Кастелльс вважає, що «саме мережі становлять нову соціальну морфологію наших суспільств, а поширення« мережевий »логіки значною мірою позначається на хід та результат процесів, пов'язаних з виробництвом, повсякденним життям, культурою та владою» ^1. З цим неможливо сперечатися. XXI століття увійде в історію як століття вибухового поширення інформаційних технологій.

Виготовлення, розповсюдження, обмін інформацією є новою сферою виробництва, де зайняті маси людей. Формується новий клас, масовий шар, новий соціальний страт в суспільстві та володіє цим виробництвом і найманих працівників, обслуговуючого персоналу ^1. Багато людей вже не уявляють власне існування без сучасних інформаційних технологій. Цей факт дає підставу говорити про формування нового страта в суспільстві, на який найбільший вплив роблять складаються традиції життєдіяльності в інформаційному середовищі, зокрема, в Інтернеті, і норми особливого виду культури, яку можна назвати Інтернет-культурою.

Це пояснюється тим, що революційний вплив ЗМІ та Інтернету на систему інформаційно-комунікативних зв'язків не має аналогів у минулому. Винахід телеграфу, телефону, радіо, телебачення і комп'ютера підготувало грунт для відбувається нині безпрецедентної інтеграції суспільства. В даний час, наприклад, Інтернет одночасно є і засобом загальносвітового віщання і інструментом поширення інформації. І, що найбільш важливо, середовищем для співпраці і спілкування людей.

Відомо, що для масової комунікації властива особлива вимогливість до дотримання до дотримання прийнятих у суспільстві норм спілкування в порівнянні з міжособистісним спілкуванням. Це диктується тим, що передані повідомлення повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для найширшої аудиторії, для кожного учасника комунікації. Крім Тогріл, становлення певного комплексу нормативних вимог повинно сприяти виключенню з інформаційного процесу екстремістських закликів, непотрібної політизації, проповіді насильства, релігійної і етнічної ворожнечі і інших аморальних дій. В даний час ці нормативні вимоги об'єднуються в кодекси Інтернет-етики або в кодекси поведінки в Інтернеті.

Процес інформатизації, формування інформаційного суспільства, що веде до ефекту Global village і проникності просторових, культурних, політичних, мовних і т.п. бар'єрів, включенню регіонів, держав, тих чи інших соціальних груп в єдине політичне, економічне, правове, інформаційний простір, багаторазово примножує ступінь взаємозалежності всіх суб'єктів світового співтовариства.

В інформаційному суспільстві, мати надпровідність інформаційною інфраструктурою, вважає дослідник Н.А. Сляднєва ^1, «навіть локальне незначне подія може знайти глобальний масштаб всупереч всім традиційним канонам інерційності соціальних систем та їхньої здатності до гомеостатическом саморегулювання, покликаному гасити обурення і флуктуації соціального середовища».

Соціальний гомеостат (сукупність засобів та технологій соціального управління і самоврядування), сформований в докомпьютерную епоху і розрахований на об'єктивну міцність природних бар'єрів у сфері соціальних комунікацій, в постіндустріальному суспільстві вже неефективний. Як говорилося вище, різноманітність інформаційних імпульсів (повідомлень) про події, думках, що містять управляючі дії, що транслюються через канали інформаційної інфраструктури і надають детермінує, на соціальні процеси, стало в наші дні неймовірно велике. Тому що утворюється в результаті цих різноманітних, суперечливих, різномасштабних впливів кумулятивний ефект формує настільки незбагненно складну систему детермінованості соціального розвитку, що останній об'єктивно постає перед сучасними суб'єктами соціального управління як ірраціональна, індетермінірованная феноменологія.

Інформаційне суспільство, знайшовши небачену раніше свободу, єдність у різноманітті, динамізм розвитку, знайшло і нову ступінь уразливості перед деструктивними факторами і різними соціальними девіаціями. Природним наслідком усіх цих тенденцій є неадекватні управлінські рішення, непередбачені наслідки рішень, волюнтаризм та суб'єктивізм керівників різного рангу, конфронтації, спроби лобіювання, втручання в об'єктивні процеси тих чи інших сил, маніпуляції громадською думкою і т.п.

Сутність поняття «новий інформаційний режим» полягає насамперед у якісно іншому рівні інтелектуалізації інформаційного простору (ноосфери), необхідному для стійкого розвитку суспільства, підвищення міри його керованості, нейтралізації фактора індетермінізму соціальних процессов.Цель інтелектуалізації полягає у створенні системи виробництва і передачі на входи керуючих блоків соціуму смислосодержащей інформації, що максимально відповідає завданню формування та прийняття управлінських рішень. Інтелектуалізація інформаційного простору здійсненна при наступних умовах:

• оптимальному структуруванні світового інформаційного простору за рахунок впорядкування глобальної інформаційної інфраструктури;

• інтеграції та структуруванні світових інформаційних ресурсів;

• власне інтелектуалізації інформаційних потоків і процедур переробки інформації.

У всіх значимих точках перетину і концентрації інформаційних потоків мають бути створені вузли інтелектуальної переробки інформації, формують інтелектуалізованих інфраструктуру інформаційного простору.

Прообразом інтелект-вузлів, інфраструктури найближчого майбутнього можна вважати центри ситуаційного аналізу (ЦСА) - служби, органічно поєднують у своїй діяльності інформаційний моніторинг природних, техногенних і складних соціальних систем, що забезпечує поточний контроль за динамікою соціальної сфери (спостереження за зміною тих чи інших параметрів, виявлення їх відхилень від штатних значень, прогнозування їх розвитку), інформаційний аналіз виявлених у ході моніторингу закономірностей, розробку сценаріїв управління кризовими і проблемними ситуаціями у керованій сфері.

Моделювання інформаційно-комунікативного простору має враховувати, що фундаменталізація технологій моніторингу та аналітики вимагає оперативності, багатофакторного охоплення реальності, необхідні для ефективного соціального управління, передбачають скорочення проміжних рівнів моделювання керованих систем в інформаційних потоках, створення нових технічних засобів, що забезпечують пряму включеність соціальної сфери в системи моніторингу вже називалися ЦСА, які в перспективі можуть стати вузлами майбутньої глобальної інформаційної інфраструктури соціального регулювання, яка буде виконувати в інформаційному суспільстві функції соціального гомеостата, що забезпечує сталий розвиток суспільства, оперативно діагностуючого відхилення, позаштатні ситуації та керуючого соціальними процесами.

Саме остання з перерахованих функцій найбільш важлива для нового інформаційного режиму поряд з інтелектуалізацією інформаційного простору, її реалізація передбачає синтез управлінських і інформаційно-аналітичних технологій, що в подальшому має видозмінити характер і спосіб реалізації владних функцій, роль традиційних інститутів державної влади, демократичних процедур, в значній мірі замінивши їх віртуальними соціальними технологіями.

Така тенденція простежується вже в наші дні, коли стали реальністю електронні вибори, інтерактивні опитування громадської думки, моніторинг соціальних проектів, електронне спілкування через сайти в Інтернеті між високопоставленими політиками і пересічними громадянами і т.п.

(У цьому зв'язку досить згадати проведену Президентом РФ В. В. Путіним у червні 2006 року Інтернет-конференцію, напередодні якої через систему «Яндекс» надійшло понад 100 тисяч питань, а кількість людей, що вирішили поспілкуватися з главою російської держави за допомогою глобальної мережі, досягло півмільйона.)

Однак наводячи цей приклад, який свідчить про «просунутості» значного числа членів соціуму у використанні засобів комунікації, не можна забувати і про те, що існують інформаційно бідні за принципом доступу до інформаційних ресурсів і технологій люди. Причинами такої нерівності лежать в площині соціальної нерівності.

Незважаючи на те, що основа інформації нематеріальна, ступінь задоволення інформаційних потреб залежить від фінансового благополуччя конкретного індивідуума.

Про матеріальні передумови в питанні освоєння інформації йдеться у вже згадуваній статті «Менталітет і інформаційне поле: проблема взаємодії в умовах Московського мегаполісу». Автори Л.В. Лісова і С.С. Соловйов пишуть, що «телефон є, мабуть, в кожній московській сім'ї, але комп'ютер - поки робоча необхідність; телевізор став всеосяжним комунікатором, а багато кінотеатрів, театри, музеї та виставки страждають від відсутності відвідувачів; на розвалах - велика кількість книг та періодики різних напрямків і жанрів, а фонди районних бібліотек майже не оновлюються; з усіх московських користувачів мережі Інтернет (що становить близько 50% всіх користувачів Росії) майже 65% «входять» в неї за місцем роботи, близько 20% - у комп'ютерних клубах і інтернет-кафе і лише трохи більше 10% - з домашніх комп'ютерів ^»1.

Але, незважаючи на ці дані, кажучи про моделювання інформаційно-комунікативного простору, мається на увазі гіпотетично можлива і необхідна в застосуванні модель. І поки аналіз конкретної ситуації залишається за рамками дослідження, важливо відзначити, що кількісна та якісна еволюція існуючих тенденцій у сфері виробництва інформації та комунікативного обміну неминуче веде до формування цілісного умовно-замкнутого циклу соціального управління: соціальна система (об'єкт управління), пронизана вхідними датчиками комп'ютерного моніторингу, - телекомунікаційні канали - власне центри ситуаційного аналізу (реєстрація даних, що надходять, їх багатоаспектна обробка, візуалізація виявлених в обробленому масиві закономірностей, інтелектуальний аналіз та інтерпретація за допомогою вбудованих експертно-аналітичних технологій та природного інтелекту, розробка прогнозів, сценаріїв управлінських рішень) - трансляція керуючих імпульсів (зворотний зв'язок) до керованої соціальній системі, потім новий цикл моніторингу (з урахуванням результатів управляючих впливів).

Екстраполюючи параметри і темпи прогресу в області комп'ютерних і телекомунікаційних техніки і технологій та зростаючу віртуалізацію всіх сфер людської діяльності, можна визначити інформаційну аналітику і інформаційний моніторинг як перспективні технології управління комунікацією в XXI столітті.

2.2. РОЗВИТОК ЄДИНОГО ІНФОРМАЦІЙНО-комунікативний простір ЯК ВИКЛИК ЧАСУ

Поняття «інформаційний простір», «інформаційне поле», «інформаційне середовище» з приставкою «єдине» з'явилося у висловлюваннях керівних діячів і фахівців, що відповідали за ситуацію в російський ЗМІ на початку 1990-х років. Різке падіння тиражів друкованих ЗМІ, що називалися тоді центральними, викликало тривогу як у цих ЗМІ, так і в урядових чиновників і політичних діячів. Ця тривога, в одних пов'язана з втратою політичного впливу, в інших - з втратою доходів, транформировал в турботі про єдиний інформаційний простір. Було проведено безліч нарад і засідань, дослідним організаціям було доручено знайти способи збереження єдиного інформаційного простору (тобто тиражів центральних ЗМІ), проводилися науково-практичні конференції, результати яких викладалися в безлічі публікацій ^1.

У змісті метафори «єдиний інформаційний простір» можна виділити кілька смислопорождающіх моментів.

Перший задається розумінням слова «простір» як звичайного метричного простору і породжує сенс «інформатизованому» фізичного простору.

Ця метафора, як правило, набуває геополітичний дискурс. З геополітичної точки зору, під інформаційним простором розуміють якусь віртуальну територію, яка належить державі, є специфічним державним ресурсом і повинна захищатися від можливих агресорів.

Другий задається метафоричним розумінням «інформаційного простору» як простору певних інформаційних взаємодій. При такому вході використовуються категорії: «впорядкована сукупність інформаційних процесів», «інформаційне поле», «інформаційно-пошукова система» і т.д.

Нарешті, можливий третій - соціальний, в рамках якого інформаційний простір розглядається як сфера відносин між людьми і спільнотами з приводу інформації.

Розвиток комунікації, ядром якої є інформація, взаємопов'язане з поняттями «модель» і «моделювання».

Практика моделювання комунікативних процесів одержала особливий розвиток у зв'язку зі становленням теорії інформації. Один з найбільш наочних фактів інформаційної природи проявляється при розгляді понять комунікації, переважна більшість яких визначає комунікацію як передачу інформації, інформаційний обмін, інформаційний акт, інформаційний вплив та інші операції, що здійснюються над і з інформацією. В основі подібних тверджень лежить той факт, що практика комунікативного моделювання зародилася з появою нових технічних засобів. І перші моделі комунікації створювалися як комунікаційні, тобто демонструють порядок, механізм передачі інформації в просторі. Пізніше на практиці моделювання відбивається комунікативний аспект, комунікація - це не тільки механічна передача повідомлення, а, перш за все, обмін смислами ^1.

У прикладному значенні моделювання дозволяє:

1. стандартизувати інформаційно-комунікативний простір, забезпечивши тим самим оперативні інформаційні зв'язки;

2. організувати інформаційний обмін як по вертикалі, так і по горизонталі;

3. створити структуру (систему) управління інформаційно-комунікативним простором.

Це вкрай необхідно в даний час, коли у світі існує величезний інформаційний простір, багатошарове, територіально різнорідне, не має кордонів. Це простір утворюють засоби масової інформації та засоби масової комунікації конкретних країн, в першу чергу тих країн, які володіють високими технологіями і практично перейшли до постіндустріальної фази розвитку суспільства з усіма притаманними для неї ознаками інформаційної цивілізації.

Для територій з нерозвиненою системою комунікацій на порядку денному стоїть створення умов для моделювання інформаційно-комунікативного простору і доступу до використання мережевих ресурсів і телекомунікаційних систем. Тому що лише проходження в ногу з науково-технічним прогресом дозволить подолати специфічні особливості сучасної комунікативної ситуації і комунікативних процесів, що складаються під впливом визначальних умов інформаційного суспільства, а також змін мотивації і форм поведінки людей, що відбуваються під впливом цих умов.

В іншому випадку розмова про побудову єдиного інформаційно-комунікативного простору зведеться до обговорення глибоких протиріч і викликаних ними змін у комунікативній сфері сучасної соціальної реальності, що зіткнулася з наростаючими тенденціями глобалізації.

2.3. Семіосфери В УМОВАХ Зростаючі темпи ІНФОРМАТИЗАЦІЇ ПРОГРЕСУ

Моделювання інформаційно-комунікативного простору без урахування умов функціонування в ньому знака буде принаймні некоректним, адже в основі будь-якої комунікації лежать знакові процеси.

І тут на допомогу приходить семіотика як комплекс теорій, що вивчають властивості знакових систем - від найпростіших систем сигналізації до формалізованих мов математичної лінгвістики і логіки ^1.

Комунікативний простір як знакова система пов'язано з трьома семиотическими традиціями в науці: Ч.С. Пірса, Ф. де Соссюра, Г. Фреге. Дослідження саме цих авторів ознаменували собою становлення семіотики як науки, в якій виділяють:

1. синтактику (знакові системи в ній досліджуються структурно, з точки зору їх синтезу);

2. семантику (на даному рівні вивчають зміст і значення конструкцій формалізованої мови)

3. прагматику (розглядає відносини споживача знакової системи до самої системи).

Перераховані вище категорії Денотація визначили кількість і характер знакових каналів трансляції інформації в структурі комунікативного простору.

І тут в особливому ламанні проявився феномен «масової аналітики». У різних ЗМІ (телебачення, традиційна та електронна періодика) сформувалися інформаційно-аналітичні рубрики, передачі, жанри, розраховані на інтереси широкої громадськості. Адресна експертиза актуальних подій і тенденцій вітчизняної та світової політики, економіки, соціальних, екологічних та інших проблем потіснила суто інформаційні жанри ЗМІ, зайняла певне місце в діапазоні інформаційних потреб пересічних громадян.

Фундаментальні причини, що породили цей феномен, очевидні: ускладнення інформаційного контексту повсякденного буття, соціально жорстко проявилася і оголився залежність обивателя від глобальних, національних, регіональних процесів, інформаційна включеність рядового громадянина в світові події (інформованість, обізнаність як синоніми причетності, як ефект співучасті). Все це призвело до виникнення стійкого інтересу до аналітики, виконує по відношенню до широкого загалу пояснювальну, прогностичну та консалтингову функції.

Особлива соціокультурна місія «масової аналітики» полягає в її методологічної функції: аналітичні матеріали не тільки пояснюють закономірності реальності, а й демонструють зразки аналізу подій і фактів, методи інтерпретації їх смислів, формують інформаційну культуру, відповідну інформаційного режиму громадянського суспільства.

Основними інформаційними носіями в ньому були і залишаються засоби масової інформації та засоби масової комунікації, які, трансформуючи і / або формуючи уявлення про багато явищ, поняттях, стереотипах поведінки, є потужним інструментом інформаційно-психологічного впливу як на індивідуальне, так і на масову свідомість.

Не вдаючись в теорію прогнозування випадкових процесів, теорії біфуркацій, теорії віртуального пізнання і теорії відкритих систем на основі застосування технології зворотного зв'язку, можна сказати, що в умовах зростаючої інформатизації прогресу аналіз саме семіосфери дозволяє досить об'єктивно оцінювати стан інформаційно-комунікативного простору як системи. Але це тема окремого дослідження, в основі якого лежатиме спеціально запропонована парадигма і методологія. Охарактеризувати ці наукові посили у цій роботі, на жаль, не представляється можливим, тому позначення заявленого в параграфі питання вийшло кілька зім'ятим і декларативним.

ВИСНОВКИ

Інформаційно-комунікативний моделювання є результатом появи інформаційних технологій і необхідною умовою пізнання сутності комунікації, її механізмів і природи.

Характеристика, дана таким механізмам знаковою динаміки, як синхронічний та діахронічний аспекти вивчення мови (коду), тріадіческой структура знака, семіотичної, синтаксичне і прагматичне вимірювання Денотація, а також природа узагальнення і логіка взаємозв'язку трьох елементів знака, свідчить лише про те, що будь-яка інформація наповнена як об'єктивним, так і суб'єктивним змістом.

Не знаючи функціональні властивості системи, неможливо реалізувати інформаційну взаємодію всіх елементів, втілити в них інформаційність ^1, що поєднує в собі як методи втілення інформаційної суті сигналів, так і способи кодування переданих повідомлень.

Крім того, доводиться враховувати і широту поширення інформаційних продуктів і послуг. Незважаючи на намітилося в останнє десятиліття їх значне розширення, інформаційне забезпечення державних інститутів, організацій, громадян залишається поки на низькому рівні. Можливість доступу до інформації обмежується її відомчої приналежністю і зумовлена ​​посадовим становищем і соціальним статусом.

Залишається невирішеною проблема доступу населення до територіально віддалених інформаційних ресурсів. Більша його частина отримує інформацію у традиційному вигляді - через друковані видання, радіо, телебачення. Інформаційно-телекомунікаційні системи функціонують в більшій своїй частині в інтересах державних органів влади, які не взаємодіють один з одним, що призводить до дублювання інформації, надмірності в зборі первинних даних, подорожчання розробок і експлуатації інформаційних систем. Подібна роз'єднаність і монополізм ускладнюють обмін інформацією, доступ до неї, обмежують її соціальну значущість.

Ці та інші фактори, про які йшлося в цьому розділі, вимагають якнайшвидшого вирішення завдань вирівнювання інформаційного потенціалу, поліпшення якості інформаційної продукції і рівнозначного доступу до неї.

ВИСНОВОК

Для формування ефективного комунікативного простору в будь-якій сфері життєдіяльності необхідний комплексний аналіз співвідношення між системою управління, соціально-економічними стандартами і соціокультурними нормами, так як важливу роль для реалізації можливостей інформаційного суспільства відіграє питання адекватної політики і своєчасних управлінських рішень.

Разом з тим, віддаючи належне переваг інформаційного суспільства, не можна не враховувати, що воно несе з собою не тільки нові рішення, а й нові ризики.

Істотною проблемою у комунікативному просторі і функціонування її структур є комунікаційна ентропія. Сучасне інформаційно-комунікативний простір являє собою нестабільний, мінливий феномен, де співіснують і звернені один до одного суб'єкти і об'єкти з їх процессуальностью, динамікою, незавершеністю, вислизання від жорстких причинно-наслідкових зв'язків.

Тоді як від рівня комунікаційних шумів і комунікаційної ентропії багато в чому залежить «аудіовізуальний ландшафт» в сучасному суспільстві. В ідеалі він має бути різноманітним і включати як державні інститути, так і громадський сектор, локальний і регіональний компоненти. При цьому засоби масової інформації повинні виконувати свої функції відповідно до принципів вільного потоку інформації, свободи вираження думок і дотримання прав людини.

Виявлення та аналіз структур комунікативного простору дозволяє дослідити сутнісні характеристики системи взаємодії «суспільство - влада». Саме комунікативні структури відіграють універсально-інтегруючу роль в об'єктивному розширенні, ускладненні соціального простору, появі у нього властивостей багаторівневості, нелінійності, неоднорідності. Комунікативні структури мають комплекс інваріантних характеристик, поєднання яких може як послаблювати, так і посилювати ціннісну домінанту і гуманістичний зміст сучасних комунікативних форм і засобів, особливо засобів масової комунікації.

Розвиток і вдосконалення комунікативних структур в системі взаємодії можливе лише при підвищенні комунікативної культури учасників процесу управління інформацією і комунікацією. Хоча при моделюванні інформаційно-комунікативного простору важлива не тільки компетентність, яка виступає як узагальнена характеристика рівня та якості комунікативних знань і вмінь, включають пошук, сприйняття, оцінку, перетворення, зберігання та передачу інформації і повинна базуватися на медіаосвіті і медіаграмотності, але й гуманізація глобального інформаційно-комунікативного простору.

У процес моделювання інформаційно-комунікативного простору має бути включений дискурс суб'єктів у відкритій саморозвивається системі.

Комунікативні процеси різноманітні, отже, необхідна їх систематизація з виділенням домінантних процесів, на підставі релевантної методологічної бази, якою може стати постнекласична методологія, що відкриває можливості дослідження нелінійної динаміки складних відкритих систем, до яких відносяться і соціокультурні системи.

Тому побудова інформаційно-комунікативного простору передбачає аналіз владних, інформаційних та комунікативно-психологічних аспектів прийняття рішень, спрямованих у кінцевому рахунку на вирішення завдання якісного соціального управління.

Говорячи про прикладному характері інформаційної аналітики в процесі моделювання інформаційно-комунікативного простору, важливо відзначити наступне.

Інформаційна аналітика, спираючись на наукові знання, загальні закономірності, найчастіше має справу з феноменологією буття, здійснюючи оцінку фактів і подій, прогнозуючи їх розвиток з урахуванням не тільки узагальнених типових параметрів, але й цілого спектра факторів, включаючи суб'єктивно-особистісні, випадкові впливу, а також свідомі акції конкуруючих сил, протиборство інтересів, активне втручання соціальних технологій і т.п.

Істотну роль відіграє і фактор часу. Виробництво наукового знання здійснюється в тому специфічному режимі часу, який продиктований непередбачуваністю евристичних процесів пізнає людського інтелекту, логікою і темпами наукового дискурсу. Іншими словами, інформаційна аналітика працює в режимі реального часу - часу життєдіяльності своєї предметної області (політики, економіки, бізнесу) та у відповідності з темпом необхідних управлінських реакцій на динаміку подій, що відбуваються в даній області.

Завдяки цьому все більше аналітичних завдань вирішується в режимі прямого інформаційного моделювання та спостереження за керованої сферою, минаючи стадію аналізу традиційних публікацій, інформаційний лаг яких (у даному випадку інтервал між подією, його відображенням у публікаціях та його включенням в об'єкти для аналізу) занадто великий.

Як вже зазначалося, без належної уваги до розвитку інформаційного суспільства реалізувати ідею побудови єдиного інформаційно-комунікативного простору не представляється можливим.

Аналіз наявних досліджень з проблем управління комунікацією свідчить про те, що вирішення питань моделювання комунікативного простору в умовах сучасних соціальних і політичних реалій вимагає нового якісного рівня осмислення суб'єктно-об'єктних відносин, пошуку ефективних комунікативних технологій в системі соціальної взаємодії «громадянське суспільство - державні інститути».

Проблеми комунікації найчастіше зводяться до прикладних аспектів - комунікативні засоби, технології, комунікативна поведінка. Виділення різних типів, видів, форм комунікації і комунікативних структур ведеться за різними підставами у відриві один від одного і не дає можливості розглянути їх в рамках цілісної системи, виявити області (сфери) їх перетину. При уявній розробленості проблеми ще недостатньо глибоко розкрито роль комунікативних структур в інформаційному просторі, схильному до впливу чинників глобалізації, не сформована інтегративна теорія з високим ступенем узагальнення, що володіє вагомим пояснювальним потенціалом.

На ці та ряд інших теоретико-методологічних аспектів слід звернути увагу в процесі подальшої розробки теми, заявленої у цій роботі.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

1. Богословський В.І., Потьомкін М.М. Інформологіческая інтерпретація компетентнісного підходу / / Сайт «Інформаційні технології в освіті» - http://www.ito.su/main.php?pid=26&fid=6304&cid=25

2. Дзялошинський І. Інформаційний простір Росії: структура, особливості функціонування, перспективи еволюції. - М.: Московський центр Карнегі, 2001. - 30 с.

3. Курбатов В.І. Сучасна західна соціологія: Аналітичний огляд концепцій. - Ростов-на-Дону: «Фенікс», 2001. - 416 с.

4. Лісова Л.В., Соловйов С. С. Менталітет і інформаційне поле: проблема взаємодії в умовах Московського мегаполіса / / Вісник Московського університету. - Серія 18. Соціологія і політологія. - 2006. - № 3. - С. 63 - 75.

5. Маклюен М. Розуміння Медіа: зовнішні розширення людини / Пер. з англ. В. Ніколаєва. - М.; Жуковський: КАНОН-прес-Ц, Кучкова поле, 2003. - 464 с.

6. Могилевський В.Д. Методологія систем. - М.: Економіка, 1999. - 215 с.

7. Мокій В. С., Жамборова А. О., Шегай О. Є. Метод інформологіческого аналізу. - М.: Новий центр, 1998. - 104 с.

8. Нова постіндустріальна хвиля на Заході: Антологія / Під. ред. В. Л. Іноземцева. - М.: Academia, 1999. - 640 с.

9. Попов В.Д. Інформаціологія та інформаційна політика. - М.: РАГС, 2005. - 120 с.

10. Постмодернізм. Енциклопедія / За ред. Гріцанова А.А., Можейко М.А. - Мінськ: Інтерпрессервіс: Книжковий дім, 2001. - 1040 с.

11. Сляднєва Н.А. Інформаційно-аналітична діяльність: проблеми і перспективи / / Інформаційні ресурси країни. - 2001. - № 2. - С. 14 - 21.

12. Тухватуліна Л.Р. Роль комунікативного простору в деформаціях культури / Автореферат .- Томськ, 2006. - 26 с.

13. Шевченко А.В. Особливості взаємодії держави і преси в Росії / / ЗМІ: стан та тенденції розвитку. - М.: РАГС, 2001. - С. 4 - 24.

14. Ячков А.В. Інформаційно-комунікативні технології в політичній системі / Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук. - М., 2006. - 134 с.