Метаніміческій перенесення у творах англійських авторів 18 19 століть

1.2. Тропічні та нетропічні прийоми
Саме завдяки взаємодії метонимические перенесення і метонімії в книзі Сестра моя - життя і спостерігається синтез поетичних методів імпресіонізму та кубізму, властивих Пастернаку: ознакових стереоскопії знаходить реальність в значимому для кожного тексту денотативної просторі за рахунок уподібнення предикатів і взаємопроникнення суб'єкта та об'єктів у формально-семантичній структурі тексту. Таке взаємопроникнення на поверхневому рівні тексту часто виражається метаморфозою - орудний відмінком імені, який, власне, і втягує в образну ситуацію все безліч тимчасових, просторових і інструментальних зв'язків і ознак: Сестра моя - життя і сьогодні в розливі Расшіблась весняним дощем про всі ... у Пастернака [1].
Іноді в числі тропів називають і уособлення, проте дана семантична трансформація, що складається в присвоєнні ознаки «духовності» об'єктів неживого світу, нерідко грунтується на метафоричних та метонимических зсувах значення. Найчастіше уособлення виникає за рахунок залучення до загального метафоричний контекст «уособлювала» деталі, завдяки якій і відбувається поширення образного сенсу з метонімічно осі: Співали кулі, били кулемети, вітер упирав долоні в груди ...; Всі безрадісні, все виразніше вітер за плечі рве року (М. Асєєв). [4]
Подібні «уособлюють» деталі якраз і проявляються за рахунок формування загальних асоціативних ліній у просторі метафоричних і метонимических переносів, при цьому асоціативні елементи можуть доповнюватися і ознаками, що вводяться епітетами і відкритими порівняннями: З'їдає небом, з зимою в очах, розпухлий чагарник був білий, як переляк (Б. Пастернак). [4]
Оксюморон також є семантичним перетворенням, образний потенціал якого народжується на взаємопроникненні різноспрямованих смислових елементів. Однак у ньому взаємодіють не різні денотатівние простору, а різноспрямовані, антонімічних семантичні ознаки, зіткнення яких на поверхневому рівні відбувається переважно в атрибутивних (пор. живий труп у Л. Толстого, гарячий сніг у Ю. Бондарева - конструкція прикметник + іменник і отрута поцілунку у М. Лермонтова - генітивних конструкція) або адвербіальних синтаксичних конструкціях, в основі яких також лежить принцип узгодження протиставлені ознак (пор. Дивись, їй весело сумувати, / Такий ошатно оголеною у А. Ахматової), а також нерідко і у формі образного порівняння (ср . у Пастернака: Жар наспавшихся щоки і лоб / У скло гаряче, як лід, / На столик ллє) [3].
У всіх цих випадках злиття компонента, що представляє предіцірует ознака, і компонента, що представляє предмет, дію чи явище, що піддається визначенню, набагато сильніше звичайного семантичного узгодження. А саме, в них предикативное уподібнення відбувається за рахунок усунення різноскерованості семантики кожного з компонентів, і тому ці компоненти перестають існувати окремо, а мисляться як єдине ціле. Нерідко така асиміляція відображає цветовосприятие (пор. І осіння біла кіптява Павутиною тягне у вікно у Пастернака) або стає основою синестетической сприйняття, відлитого у форму складного епітета (пор. І над світом, холодом скутий, пролив дзвінко-синій годину ... у Блоку ). СР подібні ж синестетические конструкції зі складними епітетами: глухо-попелясто-помаранчева хмара (Ю. Нагібін), волого-зелена тиша (В. Шугаєв), тужливо-білі стіни (І. Анненський); болісно-чорний стручок (І. Анненський). [2]
Останні приклади виводять нас зі сфери власне оксюморонно способу утворення знову в область освіти метафоричних атрибутивних конструкцій, в яких подібний сенс народжується в результаті взаємопроникнення сутностей з разнопріродних, несоприкасающихся семантичних просторів. Яскравий приклад - заголовок Червоний сміх Л. Андрєєва, в якому з'єднання кольору (червоний) та події (сміх) створює злитий гіперболізований образ жаху. Такий ефект виникає завдяки переведенню емоції в план колірного сприйняття, а для посилення ефекту обраний чітко маркований колір спектра - червоний, до того ж асоціюється з кров'ю.
За невідповідності виведеного на поверхню якості до подібних перетворень близько прилягають такі стежки, як кількісна метафора (Буйство очей і повінь почуттів у С. Єсеніна) та гіпербола (Небо в безодні приводів, Щоб нашкодять у Б. Пастернака), семантичний перенесення в яких заснований на нагнітанні ознакового значення до повного неправдоподібності. Таке нагнітання часто спостерігається і в конструкціях зі складними епітетами, одна частина яких називає колір або ознаку, а друга його посилює, нерідко підкреслюючи згубну природу даної ознаки або переводячи його з однієї сфери сприйняття в іншу: пекельно-чорні очі (В. Бенедиктов), отруйно-червоні губи (М. Горький), нестерпно білі стіни (Ю. Нагібін), нудотно-біле обличчя, різко-білі руки (І. Бунін) [4].
Основою гіперболи так само, як в оксюморон, є особливе внутрішнє напруження всередині всієї тропеіческой конструкції, що може створюватися різними формальними засобами. Крім чисто семантичних перетворень, велику роль при створенні гіперболічного образу може грати і звукова організація тексту, зокрема, явище паронимической атракції, як, наприклад, в тексті Б. Пастернака Десятиріччя Пресні:
Тому прийдешнього, бути йому
Або не бути йому?
Але мідних макбетових відьом в диму -
Видимо-невидимо. [1]
У цьому чотиривірші на ефект «перебільшення» і «нагнітання» працюють відразу кілька мовних засобів: а саме, загальномовних фразеологізм сила-силенна, що позначає міру і кількість без видимих ​​меж, набирає звукове взаємодія з цілим віршові поруч Мідних МакБетоВих Відьом в диму, один з образних компонентів якого макбетових додатково «нагнітає» сенс всього тексту за рахунок внесення интертекстуального, трагічно пофарбованого значення (пор. образ Макбет у Шекспіра), а другий - відьми в диму - за рахунок переведення модусу всього тексту в область ірреального. [1]
Гіперболізація може виникати в тексті або за рахунок підкреслення сенсу 'відсутність меж або межі заходи' (О, весна без кінця і без краю - Без кінця і без краю мрія! у О. Блока), або завдяки використанню інших тропеіческіх перетворень, в яких на перший план висуваються смисли, пов'язані з межами людського сприйняття або критичними хворобливими станами (наприклад, у текстах молодого Пастернака не раз наголошувалося безліч «метафор хвороби» - порівн. опис « задушливій ночі »: Був мак, як непритомність, глибокий, І жито горіла в запаленні ...), мало не на порозі смерті: пор. Є така погана байка: Як верблюди в голку пролізли. ... За їх погляд, здивований на-смерть, вибачається у хворобі, ... (М. Цвєтаєва). [12]
Відсутність меж реального у гіперболі, з одного боку, робить можливим уподібнити явище казкової метаморфозу (верблюди в голку пролізли у М. Цвєтаєвої), а з іншого - вийти в парадоксальну область зображення 'величезного як зникаючого у своїй граничної точці' (Як білим ключем закипаючи в котлі, Іде бранчлівая волога, - Дивіться, дивіться - немає місця землі Від краю неба аж до яру у Пастернака) і 'перебільшеного малого' - тобто Літота в одному з її розумінь. [12]
Літота іноді називають тропом, зворотним гіперболі, і в такому розумінні вона є прийомом семантичного перетворення, за допомогою якого малому присвоюються ознаки безмірно і неправдоподібно малого: Хто заблукав у двох кроках від будинку, Де сніг по пояс і всьому кінець? (Ахматова про Пастернака). Для досягнення ефекту 'малості в найвищому ступені' в тексті можуть використовуватися словотворчі засоби (Адище міста вікна розбили на крихітні, сисні світлами адкі [маленькі ади] у В. Маяковського), а також раніше описані стежки або стилістичні фігури, наприклад, порівняння - « Ваш шпіц, чарівний шпіц, не більше наперстка »(О. Грибоєдов). Іноді ознака 'великої малості' задається як би від протилежного, з підключенням оксюморонно ситуації: Якщо б був я маленький, як Великий океан, - навшпиньки б хвиль встав, припливом пестився до місяця б (Маяковський). [4]
Друге розуміння Літота пов'язане з навмисним ослабленням у тексті класифікуючого ознаки чи властивості предмета. Воно досягається або подвійним запереченням ознаки (небезкорисний, не без любові), або приєднанням заперечення до слів і виразів, які мають негативне значення (не позбавлений почуття гумору, недурний). У результаті ми маємо справу з висловлюваннями, які, з одного боку, за свого логічного змісту рівні конструкціям, позбавленим заперечення (пор. корисний, з любов'ю, з почуттям гумору, розумний), але з іншого - в яких сильно ослаблена впевненість, що даний ознака чи якість притаманні об'єкту в повній мірі: Розлуку, напевно, непогано знесу, Але зустріч з тобою - чи (Ахматова). [2]
До стежках (чи стилістичним фігурам) також часто відносять і іронію - висловлювання, в якому мовні вирази набувають сенсу, зворотний буквально вираженого або заперечує його: Нам всім загрожує свобода Свобода без кінця Без виходу, без входу Без матері-батька (початок вірша Д. Прігова, написаного на початку 1990-х років).
Висновок до розділу 1
Стежки, семантичні перетворення мовних одиниць, які в певному контексті трансформують їх значення шляхом встановлення відношення адекватності з одиницями з іншої предметної області. Ср, наприклад, контекст з Б. Пастернака, в якому відношення адекватності встановлюється між неживою і живою природою: Роса кидає гілки в тремтіння, струмінь, як шерсть на мериноса [6].
При утворенні тропів активну роль грає асоціативне мислення. Стежки реорганізують семантичний простір мови і, знімаючи в ньому кордони між реальним і можливим, створюють основу для осягнення глибинної структури реальності особливим, «новим» способом, породжуючи «парадоксальну семантичну ситуацію».
У число основних тропів входять метафора, метаморфоза, метонімія, синекдоха (різновид метонімії), гіпербола, литота. За здатністю реорганізовувати семантичний простір висловлення до стежках близько прилягають стилістичні фігури - порівняння, епітет, оксюморон, які часто вступають у взаємодію з основними тропеіческімі перетвореннями. Разом вони утворюють так звані фігури переосмислення, які об'єднуються в певні групи.
До стежках (чи стилістичним фігурам) також часто відносять і іронію - висловлювання, в якому мовні вирази набувають сенсу, зворотний буквально вираженого або заперечує його: Нам всім загрожує свобода Свобода без кінця Без виходу, без входу Без матері-батька (початок вірша Д. Прігова, написаного на початку 1990-х років).

Глава 2. Метонімія як об'єкт лінгвістичного дослідження
2.1. Дефініції метонімії
Метонімія (грец. «перейменування»), стежок, або механізм мови, що складається в перенесенні назви з одного класу об'єктів або одиничного об'єкта на інший клас або окремий предмет, асоційований з даним за суміжністю, суміжними, приналежності, партитивності чи іншого виду контакту; напр . випити дві чашки кави, де чашка («посудина») означає міру рідини. Дія механізму метонімії призводить до появи нового значення або контекстуально обумовленим зміни значення слова. Основою метонімії можуть служити відносини між однорідними і неоднорідними категоріями, наприклад предметами та їх ознаками (діями). Регулярні відносини між предметами або дією і предметом визначають контактне положення відповідних їм слів у тексті. У цьому випадку метонімія часто виникає за рахунок еліпсис (скорочення тексту), порівн.: Слухати музику Шопена і Слухати Шопена [5].
Отже, найменування може бути перенесено: 1) з судини на вміст або об'єм вмісту, наприклад страва - «велика плоска тарілка» і «страва, страва», а також «порядкове місце страви в складі трапези» (пор.: На блюді була курка з рисом; Курка з рисом - моє улюблене блюдо; На другу страву була подана курка з рисом); склянку: «посудина для пиття» і «міра рідких і сипучих мас»; 2) з матеріалу на вироби з нього: кришталь - «скло високої якості »і« вироби з такого скла »; срібло -« метал »та« монети або столові прилади зі срібла »(столове срібло), 3) з матеріалу на результат дії, здійсненого за його застосуванням: папір -« матеріал для письма » , «лист» і «письмовий документ», 4) з місця, населеного пункту на його населення або те, що сталося там подія: Все місто (тобто жителі міста) вийшов на вулицю; Ватерлоо - «поселення в Бельгії» і «бій, в якому Наполеон зазнав поразки »; 5) з соціальної організації, установи на його колектив і займане ним приміщення: Інститут багато працює і В Інституті ведуться ремонтні роботи; 6) з соціального події, заходи на його учасників: З'їзд призначено на травень і З'їзд прийняв важливу резолюцію, 7) з місця на ту дію, для якого воно призначене, або час дії: дорога, шлях - «місце, пристосоване для пересування», і «подорож, поїздка; час поїздки» (пор.: немощені дорога і довга дорога); 8) з дії на його результат, місце, час або залучений в дію предмет (суб'єкт, об'єкт, знаряддя): зупинка - «дію з дієслова зупинятися» і «місце зупинки транспорту»; охорона - «дію з дієслова охороняти і« охоронці »; їжа - «прийняття їжі» і «їжа»; свисток - «акт свисту» і «знаряддя свисту»; шиття - «дію з дієслова шити» і «те, що шиється», «вишивка» (золоте шиття); 9) з імені автора на назву його твору або створеного ним стилю: читати (пародіювати) Достоєвського; 10) з матеріальної форми, в яку укладено зміст, на сам зміст, порівн.: Товста книга (про предмет) і цікава книга (про зміст); 11) з галузі знання на її предмет: граматика - «лад, структура мови» (граматичний лад) і «розділ мовознавства, що вивчає внутрішню структуру мови» (теоретична граматика); 12) з цілого на частину і навпаки: груша - «дерево» і «плід», обличчя - «передня частина голови людини» і «людина, особистість» і т . п. [12]
У ряді випадків метонімія є оборотною, тобто може розвиватися в обох напрямках; напр. з місця на дію (дорога) і з дії на місце (зупинення).
Перенесення імені з частини на ціле називається синекдохой; цей тип метонімії може використовуватися з метою виділення різних сторін або функцій об'єкта, порівн. обличчя, постать, особистість у застосуванні до людини (юридично відповідальна особа, історична постать, роль особистості в історії). Проте основна функція синекдохи полягає в ідентифікації об'єкта через вказівку на характерну для нього деталь, відмітна ознака. Тому до складу ідентифікуючої метонімії (синекдохи) часто входять визначення. Для синекдохи типова функція іменних членів речення (суб'єкта, об'єкта, звернення): Ей, борода! А як проїхати звідси до Плюшкіна, так, щоб не мимо панського будинку? (Гоголь); Гей, парасольку! Поступіться місце тростини. З нею і пенсне всядеться цілком (з жартівливого вірша). Вживання синекдохи прагматично (ситуативно) або контекстуально обумовлено: звичайно мова йде про предмет, або безпосередньо входить в полі сприйняття мовців (див. приклади вище), або описаний у предтексте. Щоб назвати людину панамою, кашкетом або капелюхом, потрібно попередньо повідомити адресату про його головному уборі: Навпроти мене у вагоні сидів старий у панамі, а поруч з ним жінка у кокетливо капелюшку. Панама читала газету, а кокетливий капелюшок кокетувала з стоячою біля неї молодою людиною. Синекдоха, таким чином, анафорічна, тобто орієнтована на предтекст. Тому вона не може вживатися в буттєвих пропозиціях та їх еквівалентах, що вводять певний предмет у світ розповіді. Так, не можна почати казку словами Жила - була (одна) червона шапочка. Така інтродукція передбачала б розповідь про персоніфікованої шапочці, але не про дівчинку, носила на голові шапочку червоного кольору [20].
У разі ситуативно обумовленої метонімії зміна її предметної віднесеності не впливає на норми граматичного та семантичного узгодження слова, порівн. Кашкет захвилювалася (про чоловіка), Бакенбарди розсердилися (про одну людину). Визначення зазвичай входить до складу метонімії і не може бути віднесено до її денотату (позначається об'єкту). У сполученнях стара капелюх, модні черевики прикметник характеризує предмет туалету, а не особа, яка є денотатом метонімії. Це відрізняє метонімію (синекдоху) від читача метонимические перенесення, визначення якої часто відносяться саме до денотату: стара перечниця (про старого злом людину).
Позначення об'єкта за характерною для нього деталі служить джерелом не лише ситуативних номінацій, але також прізвиськ, кличок і власних імен людей, тварин, населених пунктів: Кривоніс, Біле ікло, білолобу, П'ятигорськ, Кисловодськ, Мінеральні води. Метонімічний принцип лежить в основі таких прізвищ , як Косолапов, Кривошеїн, Долгорукий. Метонімія цього типу часто використовується в фамильярной розмовної мови у художньому тексті, в якому вона може служити досягненню гумористичного ефекту або створення гротескного образу. [11]
Ситуативна метонімія (синекдоха) неупотребітельна в позиції присудка, тобто не виконує характеризує функції. Однак якщо позначення частини (компонента цілого) містить в собі якісні чи оціночні конотації, воно може служити предикатом. Тим самим метонімія перетворюється на метафору: А ти, виявляється, капелюх (тобто невдашка), Та він личак (некультурний осіб). Такі метонимические перенесення, як капелюх, лапоть, голова (в значенні «розумна людина»), грунтуються на метонимическим принципі перенесення імені з частини на ціле: Сноуден - це голова! - Відповідав спрошенний жилет. - Але що б ви не говорили, я вам скажу відверто - Чемберлен все-таки теж голова. Пікейні жилети піднімали плечі (І. Ільф, Є. Петров). У наведеному тексті видно функціональне розходження між метонімією і метафорою: метонімія (жилет, пікейні жилети) ідентифікує предмет мовлення, метафора (голова) його характеризує [10].
Відбиваючи постійні контакти об'єктів, метонімія типізуються, створюючи семантичні моделі багатозначних слів. У результаті метонимических переносів у слова з'являються нові смисли, при цьому в семантиці слова можуть поєднуватися принципово різні види значення: прізнаковие, подієві та предметні (абстрактні і конкретні). Так, імена дії регулярно використовуються для позначення результату або місця дії, тобто отримують предметне значення: твір, відправлення, розповідь, твір, посадка, посів, сидіння і т.п. Якщо метонімічний перенесення здійснюється у межах словотвірного типу, то його наслідком може бути полісемія суфікса (наприклад, суфіксів - ание,-ення). Асоціація об'єктів за їх суміжністю, а також понять з їх логічної близькості перетворюється тим самим у зв'язаність категорій значення. Такого роду метонімія служить номінативним цілям і сприяє розвитку лексичних засобів мови. Проте вживання метонимическое значення часто залишається обмеженим. Так, душа у значенні «людина», багнет в значенні «піхотинець», голова в значенні «одиниця худоби» споживані тільки в рахунку: п'ять душ дітей, стадо в сто голів. [2]
Метонімія, що виникає на базі синтаксичних контактів та яка є результатом стиснення тексту, зберігає певну ступінь залежності від умов вживання, не створюючи нового лексичного значення слова. Так, читати (любити, досліджувати) твори Толстого, читати (любити, досліджувати) Толстого, але неправильно: * У Товстому описана російська життя; У музеї є два полотна Рембрандта (У музеї є два Рембрандта, але неправильно: * На одному Рембрандта зображена стара жінка. Особливо міцно пов'язана з контекстом метонімія, при якій повне позначення ситуації, що спирається на предикат, зводиться до імені предмета: пігулки від головного болю - таблетки від голови; Що з тобою? - Серце (у значенні «У мене болить серце»), Круглий стіл (у значенні «дискусія за круглим столом») пройшов цікаво. Конкретні іменники отримують подієві значення після тимчасових, причинних і допустово спілок: запізнитися через поїзда, втомитися після лиж. Під метонімію іноді підводять також характерне для розмовної мови варіювання семантики дієслова в залежності від спрямованості дії на безпосередній об'єкт або на очікуваний результат, порівн.: косити траву і косити сіно, варити курку і варити бульйон з курки. Метонімія такого роду служить засобом розширення семантичних можливостей вживання слів переважно в розмовній і невимушеній мови. [4]
До метонімії прийнято відносити також зрушення у значенні ознакових слів (прикметників і дієслів), засновані на суміжності характеризуються ними предметів (вторинна метонімізації значення), порівн. Випрасуваний костюм і випрасуваний молода людина; СР також розширення сполучуваності ознакових слів, викликане смислової близькістю визначених імен: зухвале вираз очей, зухвалий погляд, зухвалі очі, зухвалий лорнет; напр.: Я навів на неї лорнет і помітив, що мій зухвалий лорнет розсердив її не на жарт (Лермонтов), де прикметник зухвалий характеризує дійова особа, а не знаряддя дії [12].
Отже, використання метонімії може бути вільним або наштовхуватися на ті чи інші види обмежень. Відповідно до цього розрізняють: 1) власне лексичну (номінативну) метонімію, 2) синтаксично і семантично пов'язану метонімію і 3) ситуативно обумовлену метонімію. Явище метонімії розглядається в лексикології, семантиці, стилістиці і поетиці.
2.2. Види метонимическое перенесення і принципи його класифікації
Можна розрізнити три роду явищ, які природно охарактеризувати як метонімічний перенос [7].
1. Метонімічні пов'язані можуть бути дві концептуалізації одній і тій же ситуації. Причому та концептуальна структура, яка породжується буквальним змістом метонімічні спожитого слова, аномальна, тобто сприймається як образ, стежок. Буквальне розуміння пропозиції вимагає відновлення іншого учасника ситуації, пов'язаного з даним ставленням суміжності. Класичний приклад такої метонімії - коли вмістилище замінює собою вміст:
(1) склянки пінилися і шипіли безперестанку (Пушкін. Постріл).
Насправді в контексті (1) шипіло і пінилося вино, але склянки теж були присутні в ситуації; метонімічний зрушення тільки переніс їх з периферії до центру. Ще приклад:
(2) Вагони йшли звичайною лінією,
Подрагивали і скрипіли.
Мовчали жовті і сині,
У зелених плакали і співали (Блок. На залізниці). [20]
Метонімічний зрушення і, як правило, виникає при цьому категоріально помилка, створюють образ. Так, в (2) зміщення фокусу уваги з пасажирів (які насправді мовчали) на вагони - важливий момент в проведеної в цьому вірші зовнішній точці зору на минаючі поїзди: це точка зору загиблої жінки.
Отже, можливість вивчення метонимических співвідношень виникла завдяки зверненню лінгвістів до зв'язків між висловлюваннями говорить і (яка сприймається та усвідомлюваною їм) дійсністю: зв'язки за суміжністю існують не між смислами, а між об'єктами дійсності. Якщо розуміти семантичну структуру як результат концептуалізації дійсності, можна говорити про відповідних, метонимических, зв'язках між компонентами концептуальних структур. Метонімічний зрушення, "перенесення за суміжністю", - це перенесення уваги на об'єкт, суміжний з даними. Суміжність може бути просторової; тимчасової; або причинно-наслідкового, як при зсуві "АВТОР - ► ТВІР" в контекст (3), коли мужик (...) Бєлінського та Гоголя з базарів понесе (Некрасов). [20]
2. Метонімічний зрушення може пов'язувати два значення слова, зафіксованих у словнику, - якщо одне значення виходить з іншого зміщенням фокусу уваги.
Зсув фокусування буває двоякого роду: воно може стосуватися учасників ситуації і компонентів тлумачення.
Прикладом першого роду (коли фокус уваги переноситься на іншого учасника ситуації) можуть служити два значення слова рот. МАС дає цьому слову тлумачення: "отвір між губами, що веде в порожнину між щелепами і щоками до глотки, а також сама ця порожнина". І дійсно, слово рот має два прямих значення: в роті значить 'в порожнині', а тонкий рот, в куточках рота - приблизно те ​​ж, що тонкі губи, в куточках губ, мається на увазі тільки отвір. Хоча потрапляти у фокус і активізуватися можуть обидва учасники одночасно; так, розкрити рот значить розімкнути губи (отвір), тим самим зробивши доступною порожнину.
Приклад другого роду, коли зміщення фокусу стосується компонентів тлумачення, дає метонимическое співвідношення між подієвим і статівним компонентом у семантиці дієслова СВ, наприклад: [21]
(4) а. Двері вчора полагодили [акцент на події];
б. Двері зараз полагодили [акцент на стані].
3. До перенесення фокусу уваги з одного учасника на іншого зводиться семантика діатетіческіх зрушень і розщеплень:
(5) а. пробити дірку в стіні, б. пробити стіну.
(6) а. Вітер грюкає дверима, б. Двері ляскає.
(7) а. Чиновники скрипіли пір'ям, б. Скрипіли пера.
До центру, т. е. в позицію суб'єкта, як в (6), (7), або об'єкта, як в (5), можуть потрапляти то один, то інший з учасників позначається дієсловом ситуації. З семантичної точки зору співвідношення між (а) і (б) в (5) - (7) може бути представлено як перенесення фокусу уваги з одного учасника на іншого.
У багатьох випадках ситуація така, що якщо один з учасників виходить на передній план (тобто в центр, на світ), то якийсь інший відступає на задній (на Периферію, в тінь) або взагалі йде за кадр:
(8) рубати ліс [на дрова] - рубати дрова;
укласти речі у валізу - укласти валізу.
Можливість зміщення фокусу уваги дає дієслово виправити. Суть дії, що позначається дієсловом, завжди одна - вона полягає в тому, що агенс робить щось з предметом (фізичним або не фізичним), Паціенсом / Місцем, усуваючи в ньому Недоліки (або пошкодження). Але в позицію об'єкта при цьому може потрапити або Паціенс (виправив текст), або Недолік (виправити помилки в тексті). В обох випадках учасник, що не потрапив у центр, йде з перспективи - за кадр. Цікаво, що дієслово поправити допускає і третю діатезу, при якій в центрі уваги виявляється помиляється суб'єкт:
(9) Я був схильний до м'якотілості. Мене поправили (приклад з МАС).
Інший приклад - дієслово слідувати. У принципі, слідувати можна звідкись, кудись, за ким-то і т.д., але в (10а) не можна сказати звідки, а в (10б) не можна сказати за ким?: [ 19]
(10) а. Іван слід за Петром, б. Поїзд випливає з Варшави до Берліна.
Отже, ми виділили три типи метонимических переносів. Різниця між типами II і I засновано на тому, що метонімія (як і метафора) буває жива, окказіональних, і стерлася, тобто вже закріплена у значенні слова. Тип I - це жива метонімія, якій відповідає продуктивне правило перенесення (такий, наприклад, перенесення ВМІСТИЛИЩЕ - ЙОГО в прикладі (1)), а тип II - стерлася, відображена в словнику, як у слова рот. При метонімії типу I виникають дві концептуалізації ситуації: метонімічна, яка відповідає буквальному змістом, і пряма, яка повинна бути відновлена, див. приклади (1), (2); при метонімії типу II такої подвійної концептуалізації бути не повинно. Жива метонімія зазвичай не фіксується словником - не можна ж для слова чарка передбачити значення 'горілка'. Взагалі, жива метонімія часто стосується власних імен, як у (3). Втім, повної послідовності тут очікувати важко.
Тип III, діатетіческій зрушення, відмінний від типу I в тому відношенні, що зрушення фокусу уваги формально виражений. У той же час типи I і III подібні - в тому, що обидва можуть використовуватися в цілях породження художнього ефекту, пор. явно значимий перенесення фокусу уваги з агенс (тобто того, хто стріляє) на деталь Інструменту: [12]
(11) у стволи загнали йдуть кулі,
І клацнув в перший раз курок (П., Євген Онєгін).
Переліки метонимических переносів, наведені у різного роду підручниках і посібниках, сходяться в тому, що вони завжди неповні. Так, список з Ungerer, Schmid 1996 включає перенесення: ВМІСТИЛИЩЕ → Уміщувати; АВТОР → ТВІР; МАТЕРІАЛ → ВИРІБ; ОЗНАЧАЄ → ЗНАК; ЧАСТИНА → ЦІЛЕ; ЦІЛЕ → ЧАСТИНА; ВИРОБНИК → ПРОДУКТ; МІСЦЕ → УСТАНОВА та ін Але він не включає таких важливих типів переносів як ОТРЕЗОК ЧАСУ → (що займає його) ПОДІЯ; ДЖЕРЕЛО ЗВУКУ → видавати звук; ЧАСТИНА ТІЛА → ХВОРОБА (цієї частини тіла), див Шмельов Д. 1977: 104 (і класифікації метонимических переносів у Якобсон 1987: 328; Гаспаров 1997 : 404). Навряд чи, взагалі, цей перелік можна зробити повним, пор. газетний заголовок "Стріндберг продовжує епатувати Москви"; в статті мова йде про нову постановляє а н о в к е в Москві колись нашумілої п ь е з и Стріндберга; до якого розряду віднести метонімічні зв'язок між сполученнями витлумачити слово і витлумачити значення?
Нижче наведені приклади метонимических переносів - в основному це метонімія, пов'язана з категоріями часу і місця. [11]
ОТРЕЗОК ЧАСУ → (що займає його) ПОДІЯ
Слова і вирази, які в своєму первинному значенні позначають відрізок часу, можуть позначати - у порядку перенесення за суміжністю - події, що відбуваються на даному відрізку часу і, отже, що займають певний простір. Тут можна говорити про метонимическим перенесення час → подія: [4]
(1) поговоримо про майбутнє = 'про те, що буде відбуватися в майбутньому "; розкажи про неділю =' про те, що
відбувалося / відбуватиметься в неділю '.
З таким же перенесенням вжито слово мить у контекстах Мить, ти прекрасно або Я помню чудное мгновенье. В уривку з "Пікової дами" наповнення цієї хвилини подіями зрозуміло з контексту, і саме вони маються на увазі:
(2) Головка підвела. Германн побачив свіже личко, чорні очі. Ця хвилина вирішила його долю.
Жоден словник не дасть для слова хвилина значення 'події, що сталися в цю хвилину'. У МАС значення слова хвилина в контексті
«І тут героя мого
У хвилину, злий йому,
Читач, ми тепер залишимо »(П.) [4]
характеризується як 'якийсь певний відрізок часу ". Між тим епітет злий належить, звичайно, не до відрізка часу, а до одночасних йому подій.
У романських мовах така зміна значення відзначається словотворчим афіксом; ця словотвірна модель продуктивна, наприклад, у французькому:
(3) день - jour / journйe; ранок - matin / matinйe; рік - an / annйe.
У російській такого афікса немає, і практично всі слова, що позначають відрізок часу, можуть позначати також і події, які розгорталися на цьому відрізку, наприклад:
(4) і мова біжить з-під пера не про майбутнє, але про минуле (Бродскій. Кінець прекрасної епохи).
(5) за вікнами звичайний день,
накрапає ​​дощ, біжать машини (Там же).
Саме слово час схильне таким же метонимическим зрушень:
«Час зараз таке [« 'обстановка, умови життя']; ці, з такою силою узагальнюючі час і події вірші (Чуковська 1997); час був тривожний (ДЖ) [«'життя в цей час була тривожна']; Видовищне розуміння біографії було властиво моєму часу (Паст., Охоронна грамота); зараз не час жартувати [«'зараз навколишнє нас реальність не така, щоб можна було жартувати']; дух часу - це панівні погляди і потреби людей, що живуть у певний період часу; Творчість -завжди протиборство з часом (Новий світ, 1997, № 6).
Л. К. Чуковська (1997: 251) подає таке висловлювання Ахматової: [11]
«Я переконана, наприклад, що мої вірші" І час геть, і простір геть "ніхто не хоче друкувати з-за слова час. Воно сприймається не як філософська категорія, а як "наше радянських часів".
Коли час значить 'погода' - Час ненадійно: вітер злегка підіймається (П.), - це теж метонімічний перенос; похмурий ранок - це ранок з похмурою погодою.
У принципі, будь-яке позначення відрізка часу може мати, крім власного значення, значення відрізка реальності, займає цей період часу.
(... ...) Соціальна структура Заходу, загалом, до цих пір аналогічна тому, що існувало в Росії до 1917 року.) У певному сенсі XIX століття на Заході ще триває. У Росії він скінчився (Бродскій. Нобелівська лекція). [12]
Бродський має на увазі, що соціальні структури, характерні для XIX століття, на Заході збереглися, а в Росії - ні. Далі те, що сталося в Росії, характеризується як "соціальна і хронологічна перерва", тобто як зміна часу.
В американській пресі назву відрізка часу 11 вересня стало ім'ям власним для трагічних подій, сталися 11 вересня 2001 року.
ДІЯ - ЧАС [момент]
Віддієслівні імена подій зазвичай з'єднуються з трьома приводами - до, після і під час, і кожен привід актуалізації свій компонент семантики імені - початок, кінець і розвиток події:
(7) до приїзду, після свят;
(8) в Різдво, під час війни Псвадьби; переездаП.
ДІЯ - ► ЧАС [ТРИВАЛІСТЬ]
(9) весь похід мовчав.
Цей тип метонімії згадується в Шмельов Д. 1977: 100. У прикладі (10) додатковий зсув, що стосується слова дорога:
(10) Вона всю дорогу плакала.
Згідно МАС, слово дорога має, серед інших, значення: 1) смуга землі, що служить для їзди і ходьби: 2) подорож, поїздка, наприклад: після дороги ліг відпочити, в дорозі не спав. У (10) слово дорога вжито в цьому другому, процесному значенні.
При цьому отримує семантичне пояснення аномалія в (11) - імена, утворені від моментальних дієслів, прийменника під час не допускають, оскільки у них відсутня процесний компонент, необхідний семантикою цього приводу: [19]
(11) під час приходу; під час догляду.
Для слова епоха значення відрізка реальності, обмеженого певними часовими рамками (а не просто відрізка
часу), фіксується в словнику, пор. епохи 30-х років, яка іменується 37-м роком.
Слово дію ми використовуємо в якості узагальнюючої категорії для дій, термінатівних процесів, діяльностей, що мають початок і кінець, заходів - таких як концерт, лекція, весілля.
ДІЯ → МІСЦЕ ДІЇ
На питання "Де він?" Можна відповісти: на лекції, на концерті, на репетиції і т. д. Аспект місця виявляється у значенні такої дії, що мислиться як відбувається в певному місці. Той же метонімічний перехід в поєднанні лист з дороги: від слова дорога в процесному значенні до місця, де йде процес.
Місце і час взагалі можуть матися на увазі одночасно 3, пор. на тій, що пробуксувала в прикладі, що наводиться, в іншому зв'язку, в Золотова 1988: 331: [13]
Довелося б кожен рибовози протягати тракторами, псувати машини, палити на пробуксовці покришки і пальне ("Правда", січ. 1981).
ВЛАСТИВІСТЬ → МІСЦЕ
Цей перехід можна бачити у значенні слів висота, задуха, порожнеча, темрява, тепло, тіснота, чистота, та ін, пор. темрява приміщення і сидіти в темряві. Ці слова можуть позначати частину простору, оскільки мають метафоричну категорію маса (заповнює простір):
(12) сидіти в теплі; в тісноті, та не в образі.
Менш продуктивний, але все-таки припустимо перехід у зворотний бік - від місця до розгортається на цьому місці подій, процесів, деятельностям: [16]
МІСЦЕ → ПРОЦЕС (розгортається на цьому місці)
О, як раптово скінчився диван (Вішневскій. одновірші).
У рядку Ахматової, звичайно, не мається на увазі реконструкція міста:
а тому провулку настає кінець.
Серед переходів типу частина → ціле слід виділити переходи від граничних точок до прилеглих поверхонь і просторів.
ПОВЕРХНЮ → ПРОСТІР (належать до цієї ПОВЕРХНІ)
Тут прикладом може служити слово небо. БАС дає тлумачення 'видиме над поверхнею землі повітряний простір у формі склепіння, куполи', представляючи небо як тривимірну сутність - простір. Але поєднання типу на небі, з неба, під небом, небо високе змушують думати, що небо в російській мові спочатку концептуалізуется як поверхня - у формі склепіння. (У словниках йдеться "у формі склепіння, куполи", але потрібно - саме "зводу", оскільки купол представляється погляду з двох сторін, і найчастіше - з зовнішньої, пор. Видно бані, тоді як зведення люди бачать звичайно з внутрішньої сторони, тому під склепінням, але * над склепінням.) Отже, небо має родову категорію ПОВЕРХНЮ, що пояснює вживання на небі, з неба і неможливе * з неба.
У своєму іншому значенні, небо 2, це слово позначає повітряний простір, що примикає до того "як би склепіння", який складає денотат лексеми небо 1. Родова категорія простір пояснює вживання У синьому небі зірки сяють; Високо в небі летить літак; Прозоро небо і т. д. Ясно, що значення небо 2 - результат метонимическое перенесення: захоплення суміжній галузі. Те, що перенесення саме у цей бік, від небо 1 до небо 2, видно з того, що він відбувся не повністю; інакше * з неба було б можливо. Можна думати, що у тлумаченні лексеми небо 1 компонента 'повітряний простір' немає. [20]
Для нашого опису істотно, що небо 1, як і склепіння, має родову категорію поверхню - а не вмістилище: для слів останньої категорії перенесення на вміст характеризується високою продуктивністю, див. приклад (1) з § 3 склянки пінилися. А тенденція до перенесення з поверхні на прилеглу область слабша. [4]
Якщо між двома значеннями слова є продуктивне метонимическое ставлення, то слово зазвичай не відчувається як багатозначне. Так, словникове тлумачення для рот, про який вже йшла мова, розрізняє два можливі денотата цього слова - отвір і порожнину, а в тлумаченні слова небо поверхню і простір не розрізнені, хоча з наведених прикладів в одних явно мається на увазі двовимірне небо, а в інших - тривимірне. Справа в тому, що зв'язок між двома значеннями слова рот більш унікальна, а неоднозначність слова небо така ж як у багатьох інших слів.
Як відомо, обставини місця можуть розумітися в значенні часу (Поїду я в Лондон чи ні - не знаю, це
вирішиться у Вісбадені = 'тоді, к о р д а я буду у Вісбадені'). [4]
Слова світло, темрява, морок теж потрапляють в Т-класи МАСА і МІСЦЕ, пор. На світлі, в темряві, в темряві.
Слово море теж допускає і тривимірну, і двовимірну трактування (можливо в море, з моря і на морі, з моря,) але його семантична парадигма влаштована інакше, ніж у слова небо: вихідна категорія - не поверхню, а ділянка простору; вживання, при якому актуалізації поверхню, не сприймається як зміна значення слова: можна сказати в і на морі; аналогічно: в і на снігу, в і на будинку, в і на шафі, і т. д. Взагалі, слово з одним і тим же значенням може належати до декількох категорій, які не виключають одна одну, так, піч - це пристрій і вмістилище; школа, пошта - це установа і приміщення, час - це рухомий об'єкт (час іде), ресурс (витрачати час), маса (багато часу) ; можливо, жива істота (вбити час). Те ж для слова пам'ять. [18]
КОРДОН [ЛІНІЯ] → прилеглої площі
Лінії, які обмежують ділянки простору, часто позначають і саму територію. Наприклад, слово коло позначає і кордон - коло, і все обмежене нею внутрішній простір. Тому можна сказати і за Полярним колом, і в Полярному колі (Бродскій. Кінець прекрасної епохи); втім, останнє - вишукування.
Але перехід не цілком продуктивний. Так, вживання поєднання смуга осілості в контексті прикладів (13а) - (13в) (взятих з передмови до двотомника Бабеля, виданим у 1972 р.), де межа повинна розумітися з метонимическим перенесенням - як 'територія, обмежена цією межею', оцінюються скоріше як задовільні:
(13) а. (...) Не бачать іншого виходу за межу осілості;
б. (...) Одеса була найбільшим центром єврейської смуги осілості;
в. (...) Не маючи права проживання за межами смуги осілості. [18]
Можна сказати в межах міста, в колишніх межах, в цих межах і т. д. Однак приклад (14) не відповідає сучасній нормі:
(14) займанщини і дачі вже входили в межі міста (Мам.-Сиб., Цит. За БАС).
Метонімічний перенос обмежений певними синтаксичними рамками.
Той же метонімічний перехід, але в лінійному випадку - від граничної точки до інтервалу, який цією межею закінчується або починається, можливий для позначень часу. Відомий приклад - тиждень: спочатку - 'Неділя'; пол. tydzien, рід. tygodnia, 'тиждень' спочатку мало буквальне значення - "день тижня з тією ж назвою, що даний '. СР також етимологію слова рік: спочатку - термін закінчення договору, тобто момент часу, до якого можна "годити".
Метонімічний перехід у зворотний бік - від тимчасового інтервалу до кордону - настільки продуктивний, що навіть не помічається: до суботи значить 'до початку суботи', а після суботи - це 'після кінця'. [11]
Захоплювати сусідню територію можуть не тільки кордони, але й інші виділені просторові об'єкти, пор. на річці, на дачі, зустрілися на лижні, поїхав до млина, пішов на море (у значенні "на берег моря") і т. д. Чому метонимические зв'язку між різними значеннями слова необхідно фіксувати?
Метонімічна зв'язок між значеннями слова може бути причиною порушення однією з найбільш загальних семантичних закономірностей - складається в тому, що одне слово не може бути вжито в реченні одночасно в двох своїх значеннях. Так, у прикладі (15) піаніно в його відношенні до присудка ятрить має позначати не сам музичний інструмент, а його звук, оскільки тільки звук може впливати на слух; між тим розбурхане відноситься до інструменту:
(15) Одним пальцем розбурхане піаніно ятрить слух (Бродський).
Таке поєднання двох значень в одному вживанні можливо тільки завдяки тому, що між інструментом і звуком є ​​метонімічна зв'язок. Інший приклад:
(16) дивлячись задумливо в небо високе.
Епітет високу змушує розуміти небо у значенні небо 1, а дивитися в - у значенні небо 2. Вживання слова одночасно в двох значеннях не звучить як каламбур, тому що вони метонімічні пов'язані.
Метонимические зв'язку можуть бути між компонентами значення слова або граматичної форми, і це дозволяє пояснити міжмовну спільність деяких моделей семантичної деривації. Так, Л. Талмі (Talmy 1985) звертає увагу на те, що в семантиці дієслова значення перебування в стані в багатьох різних мовах поєднується з входженням до нього, але не з виходом. Див приклад (17) - дієслово hid 'ховатися' може мати значення переходу в стан, (17а), і значення перебування в стані, (17б); але не значення виходу зі стану (таке ж суміщення значення у російського дієслова СВ, см . приклад (4) з розділу 3):
(17) а. He hid in the attic when the sheriff arrived 'сховався';
б. He hid in the attic for an hour 'ховався';
в. * He hid out of the attic '* випрятался'.
Якщо взяти до уваги метонимические зв'язку між подієвим і статальним компонентами тлумачення дієслова СВ, ця квазіуніверсалія отримує пояснення: стан метонімічні пов'язано з породжує його подією - як наслідок з причиною, а між станом і виходом з нього такий природного зв'язку немає.
Висновок до розділу 2
Метонімія (грец. «перейменування»), стежок, або механізм мови, що складається в перенесенні назви з одного класу об'єктів або одиничного об'єкта на інший клас або окремий предмет, асоційований з даним за суміжністю, суміжними, приналежності, партитивності чи іншого виду контакту; напр . випити дві чашки кави, де чашка («посудина») означає міру рідини. Дія механізму метонімії призводить до появи нового значення або контекстуально обумовленим зміни значення слова. Основою метонімії можуть служити відносини між однорідними і неоднорідними категоріями, наприклад предметами та їх ознаками (діями).
Можна розрізнити три роду явищ, які природно охарактеризувати як метонімічний перенос [7].
1. Метонімічні пов'язані можуть бути дві концептуалізації одній і тій же ситуації. Причому та концептуальна структура, яка породжується буквальним змістом метонімічні спожитого слова, аномальна, тобто сприймається як образ, стежок. Буквальне розуміння пропозиції вимагає відновлення іншого учасника ситуації, пов'язаного з даним ставленням суміжності.
2. Метонімічний зрушення може пов'язувати два значення слова, зафіксованих у словнику, - якщо одне значення
виходить з іншого зміщенням фокусу уваги. Зсув фокусування буває двоякого роду: воно може стосуватися учасників ситуації і компонентів тлумачення.
Тип 3, діатетіческій зрушення, відмінний від типу 1 в тому відношенні, що зрушення фокусу уваги формально виражений. У той же час типи 1 і 3 подібні - в тому, що обидва можуть використовуватися в цілях породження художнього ефекту, пор. явно значимий перенесення фокусу уваги з агенс (тобто того, хто стріляє) на деталь Інструменту.

Глава 3. Аналіз метонимических переносів у тексті поеми
Визначаючи тематичну цілісність поеми можна сказати, що «The Waste Land» присвячена темі безуспішних дій і безглуздих хвилювань людини, невідворотно ведуть до смерті, представлених в яскравих асоціативних образах про деградацію сучасного суспільства, про безжиттєвості буржуазної цивілізації. Таким чином, вибір саме цієї поеми є актуальним для виявлення закономірностей побудови метонимических переносів, що дозволяють найбільш повно реалізувати естетичну і прагматичну інформацію, закладену в основу задуму автора. Лінгвістичний аналіз даного віршованого тексту - це, перш за все, вивчення мовної художньої метонімії.
У цілому ритміко-мелодійний побудову цієї поеми непроста. Вже при першому погляді на те, як написана поема, можна виділити характерну закономірність: чергування довших і коротших рядків, але саме це чергування і є основою формування поетичної ритмічності. Твір з першого прочитання вражає тим, як Еліот вільно звертається з метрикою і конструкцією вірша; образи, вільно змінюють одне одного, пов'язані між собою лише суб'єктивними асоціаціями автора, не завжди зрозумілими читачу, вони довільно переходять один в іншій. Поетична розповідь ведеться від імені людини, не обмеженого ні часом, ні простором, і при цьому представленого багатолике: це і Тіресій з Фінікії і одночасно лицар з легенди про святий Грааль ... Фонетико-динамічне оформлення вірша є образотворчим засобом. Саме таке оформлення, а також ритміко-мелодійний побудова допомагає виявити ряд метонимических переносів як явища синтаксичної семантики вже в перших чотирьох рядках:
April is the cruelest month, breeding
Lilacs out of the dead land, mixing
Memory and desire, stirring
Dull roots with spring rain.
Тут привертають увагу ряд метонимических переносів, таких як "the cruelest month" - жорстокий місяць, "the dead land"-мертва земля, "dull roots" - в'ялі коріння, самих по собі нічого не значить, але лише в контексті набувають силу і міць еліотовской трактування задуму: похмурі застереження, загроза, що підказує, що нічого хорошого нас не чекає, не варто й сподіватися. Тут крім двочленних метонімій і саме рядочки метонімічно. Початок першого розділу "The Waste Land" представляє оповідача в образі вмираючого / відроджується бога рослинності. Весна повертає оповідач "The Waste Land" життєву силу і змушує його згадати про минуле, про чуттєвої колишньої пристрасті. Відбувається об'єктивний процес, чергова зміна пір року. Відродження, яке переживає суб'єкт, задано йому ззовні [цитата за: Ганнер, 1959:108], і воно не залежить від його волі і бажання. Це не справжнє, усвідомлене відродження, а вимушене відродження-в-смерть, зміна, що зачіпає лише матеріальний світ. Автор намагається описати весну, створює їй образ зовсім інший - не той, який ми зазвичай уявляємо в райдужних фарбах.
Тему відродження-в-смерть Еліот на початку "The Burial of the Dead" пов'язує з метонимическим символом бузку (lilac). Образ зламаної гілки бузку з'являється в ранньому вірші Еліота "Жіночий портрет" як іронічний натяк на потаємну в людині пристрасть, як знак зв'язку з першоосновою життя. У поемі Еліота "Попільна Середовище", написаній після "The Waste Land" і опублікованій у 1930 р., бузок позначає любовне бажання, яке героєві необхідно подолати. У розділі "The Burial of the Dead" 'lilac' - не тільки метонімічний символ життєвості і першооснови, а й відродження, що таїть у собі дурман і в кінцевому підсумку смерть-в-життя.
Автор наполягає на тому, що всіх без винятку чекає безодня смерті, в першій частині акцентується марність і безплідність всього сущого. Тема смерті відображена в ключових словах   і виразах, таких як "the dead land", "a dead sound", "my brother wreck", "where the dead men lost their bones", "he who was living is now dead", "we who were living are now dying "," dead mountain ". Самі по собі ключові слова та вирази метафоричні. Вони представляють собою прості і розширені метонимические переноси. Ключові слова включені в контекст, що дозволяє автору створити метонімічний образ поеми «Безплідна земля». Метонимические образи сезонів "безплідної землі" можна знайти на першій сторінці:
Winter kept us warm, covering
Earth in forgetful snow, feeding
A little life with dried tubers.
Подібні розгорнуті метонимические перенесення допомагають автору озвучити композиційну метонімію у своїй поемі і становлять особливий інтерес. Композиційна метонімія охоплює весь текст, і цілком виправдано можна вважати контекст поеми цілком композиційної метафорою. Винесений у заголовок твору метонімічний епітет «The Waste Land» є концептуальною метонімією, що стає зрозумілим тільки після прочитання всієї поеми. Осягаючи істинний сенс цього словосполучення, розумієш, що цей концепт з кожною новою рядком стає унікальним, обретающим нове звучання, що створює настрій гнітючої туги, а часом і жаху. Це не просто «спустошена земля», а це «буржуазна цивілізація, яка неминуче руйнується».