ММСперанскій-реформатор

Г лава III.

Реформи М.М. Сперанського

Розуміючи, що успіхи планувалися перетворень у Російській імперії багато в чому будуть пов'язані з бюрократичною машиною, Сперанський розробив проекти її вдосконалення. Щодня стикаючись з десятками, якщо не сотнями, ділових паперів, він мав можливість визначити рівень підготовки російських чиновників. Та й сам будучи одним з них, він чудово розумів значення "чиновницької армії" для майбутніх реформ і тому прагнув зробити її високоорганізованої і працездатною.

Дві приватні заходи, що мали внутрішню зв'язок з готувалися реформами, вказували які люди потрібні для нових урядових установ. 3 квітня 1809 р був виданий указ про придворних званнях. Він міняв порядок, введений ще в правління Катерини II, згідно з яким дворяни, навіть не перебували на державній службі, отримували звання камер-юнкери або камергера, а отже і певні привілеї. Відтепер ці звання належало розглядати як прості відмінності, не дають ніяких привілеїв. Привілеї ж отримували тільки ті, хто ніс державну службу. Указ був підписаний імператором, але ні для кого не було секретом, хто був його дійсним автором.

Другий мірою був опублікований 6 серпня 1809 Указ про нові правила виробництва в чини з цивільної службі, в таємниці підготовлений Сперанським. Можна лише уявити, скільки недоброзичливців і ворогів з'явилося у Михайла Михайловича завдяки одному цьому указу. Відтепер чин колезького асесора, який раніше можна було отримати за вислугою років, давався тільки тим чиновникам, які мали на руках свідоцтво про успішне закінчення курсу навчання в одному з російських університетів або витримав іспити за спеціальною програмою. Дана програма передбачала перевірку знань російської мови, однієї з іноземних мов, природного, римського, державного і кримінального права, загальної та російської історії, державної економіки, фізики, географії та статистики Росії. Чин колезького асесора відповідав 8-го класу "Табелі про ранги". Починаючи з цього класу і вище чиновники мали великі привілеї і високі оклади. Крім того, 8-й ранг давав право потомственого дворянства. Нескладно здогадатися, що охочих отримати його було багато, а здавати іспити більшості претендентів, як правило немолодих, було просто не під силу. Цілком зрозуміло, що ці несподівані перетворення Сперанського, спрямовані на зміцнення державної влади, були вороже зустрінуті частиною дворянства і чиновництва. Ненависть до нового реформатору починала зростати.

1 січня 1810 був оголошений маніфест про створення Державної ради, що замінив Неодмінний рада. М. М. Сперанський отримав в цьому органі посаду державного секретаря. У його віданні опинилася вся проходила через Державний рада документація: він готував папери до засідань, складав доповіді та звіти для подання їх імператору.

Сперанський спочатку передбачав у своєму плані реформ Державна Рада як установа, яка не має особливо займатися підготовкою та розробкою законопроектів. Як вже зазначалося, ця роль призначалася ним Державній думі. Але оскільки створення Державної ради розглядалося в якості першого етапу перетворень і саме він повинен був заснувати плани подальших реформ, то з початку цього органу були додані широкі повноваження. При цьому, однак, було встановлено, що рішення Ради входять в силу лише після їх затвердження государем. Разом з тим, якщо за планом реформ Державна рада мав координувати діяльність усіх інших органів влади, то тепер він отримував і законодорадчих функції, тому як бажаної системи органів влади просто ще не було і її тільки належало створити.

Відтепер всі законопроекти повинні були проходити через Державну Раду і обговорюватися на його загальних зборах. Загальні збори складалося з членів чотирьох департаментів: 1) законодавчого, 2) військових справ, 3) справ цивільних і духовних, 4) державної економіки; і з міністрів. Головував на ньому сам государ або окреме обличчя, їм призначене. При цьому обумовлюється, що цар міг стверджувати лише думку більшості загальних зборів. Про це свідчить і той факт, що в «Журнал» Державної Ради вписувалося лише думку більшості, а думка меншості і будь-які інші висловлювання виступали в ролі додатків.

Таким чином поява Державної Ради означало створення установи, що мав законодавче та об'єднавче значення і складався з призначаються, а не обираються осіб. Це багато в чому відповідало духу задумів Сперанського і стало подальшим кроком Росії на шляху до зміцнення правового порядку, а також здійснення ліберальних принципів.

У відповідності з наміченим вже в перші місяці 1810 року відбулося обговорення проблеми регулювання державних фінансів. Сперанський склав «План фінансів», який ліг в основу царського маніфесту від 2 лютого. Основна мета цього документа полягала в ліквідації бюджетного дефіциту. Згідно з його змістом припинявся випуск паперових грошей - асигнацій, який вели до знецінення рубля; скорочувався обсяг фінансових коштів, що надходили в розпорядження міністерств; фінансова діяльність міністрів ставилася під контроль. Одночасно передбачалося збільшення розміру мита і податків. З метою поповнення державної скарбниці подушна подати з 1 рубля була підвищена до 3-х, також вводився новий, небувалий перш податок - «прибутковий прогресивний» оподатковуються доходи поміщиків з їх земель. Нижчий податок стягувався з 500 рублів доходу і становив 1% останнього; вищий податок падав на маєтки, які давали більше 18 тис. рублів доходу і становив 10% останнього. Заходи ці дали позитивний результат і, як зазначив надалі сам Сперанський: "змінивши систему фінансів ... ми врятували державу від банкрутства". Дефіцит бюджету скоротився, а доходи скарбниці зросли за два роки на 175 мільйонів рублів.

Влітку 1810 р. з ініціативи Сперанського почалася реорганізація міністерств, що завершилася до червня 1811 р. в ході її було ліквідовано міністерство комерції, справи якого розподілялися між міністерствами фінансів і внутрішніх справ. З підпорядкування останнього були виділені справи про внутрішню безпеку, для яких утворилося особливе міністерство поліції. Крім того були засновані кілька особливих відомств, із значенням близьким до окремим міністерствам - державного контролю, духовних справ іноземних віросповідань і шляхів сполучення. Самі міністерства ділилися на департаменти (з директором на чолі), департаменти - на відділення. З вищих чиновників міністерства складався рада міністра, а зі всіх міністрів - комітет міністрів для обговорення справ адміністративного та виконавчого характеру .. Разом з тим у законі стали чітко прописуватися межі влади міністрів і їх відповідальність.

До початку 1811 року Сперанський запропонував і новий проект перетворення Сенату. Суть цього проекту значною мірою відрізнялася від того, що планувалося спочатку. Цього разу Сперанський писав, що необхідно строго розділити справи адміністративні та судові справи Сенату, які були смішить у його пристрої. Згідно з цим передбачалося розділити Сенат на урядовий і судовий. Склад останнього передбачав призначення його членів наступним чином: одна частина - від корони, інша вибиралася дворянством. У подвійності складу особливо блиснула іскра тих ідей, на яких був побудований загальний преосвітній план Сперанського.

Цей проект викликав різкі заперечення в Державній раді, члени якого побачили в праві виборів дворянством складу Сенату обмеження самодержавної влади. І незважаючи на те що при подачі голосів велика частина членів ради висловилася «за проект», і государ затвердив думку більшості, реформа так і не була проведена. У силу різних внутрішніх і зовнішніх причин Сенат залишився в колишньому стані, та й сам Сперанський в кінцевому результаті прийшов до висновку що проект потрібно відстрочити.

Що ж стосується створення Державної думи, то про неї, як здається, в 1810-1811гг і мови не було. Таким чином, чи не з самого початку реформ виявилося відступ від їх початкового плану. З трьох гілок влади - законодавчої, виконавчої та судової - були перетворені тільки перші дві, третин реформа не торкнулася. Проект створення «Уложення цивільних законів» також затягнувся. Сперанський почав розуміти нездійсненність своїх далекосяжних планів і в лютому 1811 р звернувся до Олександра I з проханням про відставку.

У чому ж причина невдач реформ? Чому, як пише С.В. Мироненко, «верховна влада виявилася не в змозі провести докорінні зміни, які явно назріли і необхідність яких була цілком очевидна найбільш далекоглядним політикам»? Причин тому було декілька:

Перша виявляється по суті вже в самому узвишші Сперанського, перетворенні його - вискочки, «поповича» - у першого міністра викликали заздрість і злість у придворних колах. Вже в 1809 р. після указів, що регламентували державну службу, ненависть до Сперанському починає посилюватися у всіх шарах російського суспільства. Образи і глузування на його адресу стали явищем звичайним: адже підготовлені ним укази зазіхали на давно усталений і дуже зручний для дворянства і чиновництва порядок. Коли ж було створено Державну раду і підвищені податки загальне невдоволення досягло апогею. У листі до імператора Сперанський писав: «... Я занадто часто і на всіх майже шляхах зустрічаюся і з пристрастями, і з гонором, і з заздрістю, а ще більше з невіглаством. Натовп вельмож, з усією свитою, цілими пологами переслідують мене як небезпечного уновітеля. Я знаю, що велика їх частина і самі не вірять сім безглуздостям; але, приховуючи власні їх пристрасті під личиною суспільної користі, вони особисту свою ворожнечу намагаються прикрасити ім'ям ворожнечі державної, бо знаю, що ті ж самі люди звеличували мене і правила мої до небес , коли припускали, що я в усьому з ними буду погоджуватися ...».

Але не тільки загальне невдоволення було перешкодою на шляху реформ. Другою причиною їх невдачі було те, що лише деякі знали і чітко представляли цілі і завдання перетворень. У цілому свідомість суспільства не було підготовлено до цих нововведень. Та й сам Сперанський не зробив ні найменшої спроби ознайомити його зі своїми проектами, показати справжні цілі і зміст своїх починань. Це відсутність скільки - небудь певних відомостей про передбачувані реформи не давало зацікавленим людям, можливості виступити активно в їх підтримку і тим самим позбавляло їх основи. У цьому є якийсь парадокс. Оскільки Сперанський, спочатку надавав у своїх працях величезне значення громадської думки, коли справа дійшла практики, абсолютно виключив «народний дух» з числа своїх союзників, зробивши ставку на верховну політичну владу. Але при цьому він випустив з уваги, що носій цієї влади (в даному випадку Олександр I) є особа гранично відкрите, для різних впливів з боку тих чи інших суспільних кіл, а це вплив практично відразу стало розвиватися далеко не на користь ідей Сперанського.

Нарешті третин причиною невдач реформ була їхня непослідовність. Сперанський і Олександр I зважилися вводити нові урядові установи раніше, ніж будуть створені узгоджені з ними цивільні відносини, бажаючи побудувати ліберальну конституцію в суспільстві, половина якого перебувала в рабстві і залежала не від закону, а від особистого свавілля власника. Вони сподівалися отримати швидкі результати не до кінця оцінивши реальну дійсність і ця поспішність багато в чому зумовило невдачу їх починань.

розділ IV.

Падіння і життя у вигнанні.

Прохання свого державного секретаря про відставку в лютому 1810г. Олександр I не задовольнив і Сперанський продовжив роботу над детальними проектами реформ. Але подальший перебіг справ і часу приносило йому все нових і нових недоброзичливців. До середини 1811 Сперанський відчув, що світське суспільство почало проти нього війну. У хід пішли улюблені засоби інтриганів - плітки, звинувачення в хабарництві і навіть у державній зраді. В останньому випадку Михайлу Михайловичу пригадали Ерфурт та зустрічі з Наполеоном. Цей закид в умовах загострення російсько-французьких відносин було особливо важким.

Деякий час імператор відкрито не реагував на те, що йому говорили про Сперанським. Більш того, в день свого 40-річчя Сперанський був удостоєний орденом Олександра Невського. Однак ритуал вручення пройшов незвично суворо, офіційно, і для двору стало ясно, що "зірка" реформатора починає тьмяніти. Але мало хто міг передбачити, що падіння відбудеться так скоро.

Відчувши холодність Олександра I щодо свого державного секретаря, недоброзичливці Сперанського ще більше активізувалися. Серед них були особи, які займали високі посади при дворі. Особливо виділялися шведський барон Густав Армфельд, голова комітету у справах Фінляндії, і А. Д. Балашов, керівник Міністерства поліції. Обидва мали право безпосередніх доповідей імператору і, до речі, отримали призначення за поданням Сперанського. Вони передавали Олександру всі плітки і чутки про держсекретаря. Але можливо, ці відчайдушні доноси в кінцевому рахунку не подіяли б сильної дії на імператора, якщо б навесні 1811 табір противників реформ не отримав раптом ідейно-теоретичного підкріплення зовсім з несподіваного боку.

У березні цього року Олександр відвідав Твер, де жила його сестра Катерина Павлівна. Тут, у Твері, навколо великої княгині, жінки розумною і освіченою, склався гурток людей незадоволених лібералізмом Олександра і особливо діяльністю Сперанського. Вони вважали конституцію «досконалим дурницею», а самодержавство корисним не тільки Росії, але й іншим державам. У їхніх очах Сперанський був «злочинцем», який узяв волею слабохарактерного монарха.

Серед відвідувачів салону Катерини Павлівни особливо виділявся Н.М. Карамзін, чудовий російський історик, який читав тут перші томи своєї «Історії держави Російської». Під час візиту Олександра I у Твер, велика княгиня представила Карамзіна государеві, і письменник передав йому «Записку про давньої і нової Росії» - свого роду маніфест противників змін, узагальнене вираження поглядів консервативного напряму російської громадської думки.

У записці Карамзін піддав різкій критиці всі заходи, що проводяться урядом, вважаючи їх несвоєчасними і суперечать "духу народу", його історичної традиції. Виступаючи за освіту, він у той же час захищав самодержавство. На його думку самодержавство - єдино можлива для Росії форма політичного устрою. На питання, чи можна хоч якимись способами обмежити самовладдя, не послабивши рятівної царської влади, - він відповідав негативно. Будь-які зміни, «будь-яка новина в державному порядку є зло, до якого треба вдаватися тільки в необхідності». Порятунок же Карамзін бачив в традиціях і звичаях Росії і її народу, яким зовсім не потрібно брати приклад з Західної Європи. Одна з таких традиційних особливостей Росії - кріпацтво, що виникло як наслідок «природного права». Карамзін запитував: «І чи будуть хлібороби щасливі, звільнені від влади панської, але віддані в жертву їх власним порокам, відкупникам і суддям безсовісним? Немає сумніву, що селяни розсудливого поміщика, який задовольняється помірним оброком або десятин ріллі на тягло, щасливіше казенних, маючи в ньому пильного піклувальника і прихильника ». Цей аргумент висловлював думку більшості поміщиків, які, як свідчить сучасник Крамзіна Д.П. Рунич "втрачали голову тільки при думці, що конституція знищить кріпосне право і що дворянство має буде поступитися крок вперед плебеям».

Як бачимо, нічого принципово нового в Записці Карамзіна не містилося: багато його доводи і принципи були близькі значної частини російського суспільства і відомі ще в попередньому столітті. Неодноразово чув їх, мабуть, і государ. Однак цього разу ці погляди були сконцентровані в одному документі, написаному жваво, яскраво, переконливо, на основі історичних фактів і (що, може бути, для імператора було найголовнішим) людиною, не близькою до двору, не наділеним владою, яку боявся б втратити.

Ця записка Крамзіна зіграла вирішальну роль у ставленні до Сперанському. До того ж у цей час тиск на імператора настільки посилився, а одержувані ним доноси на придбали такий характер, що було просто неможливо і далі залишати їх без уваги. Разом з тим самовпевненість самого Сперанського, його необережні закиди на адресу Олександра I за непослідовність у державних справах, в кінцевому підсумку переповнили чашу терпіння і викликали роздратування імператора, який, за словами історика М. К. Шильдера, у приватних розмовах обіцяв Сперанського розстріляти.

Розв'язка наступила в березні 1812 р., коли Олександр I оголосив Сперанському про припинення його службових обов'язків. О 8 годині вечора 17 березня в Зимовому палаці відбулася фатальна бесіда між імператором і державним секретарем, про зміст якої історики можуть будувати лише припущення. У цей же день вдома Сперанського вже чекав міністр поліції Балашов з приписом покинути столицю. Поштова кибитка з поліцейським чином стояла біля воріт. Михайло Михайлович мовчки вислухав наказ імператора, лише глянув на двері кімнати, де спала дванадцятирічна дочка, зібрав частину які будинку ділових паперів для Олександра I і, написавши прощальну записку, вийшов. Він не міг і припустити, що повернеться в столицю тільки через дев'ять років, в березні 1821г.

Сучасники назвуть цю відставку без будь-якого офіційного указу - «падінням Сперанського». Але вони будуть цілком усвідомлювати, що насправді сталося не просте падіння високого сановника, яке часто може бути у складній і азартній грі, що іменується політикою, а падіння реформатора з усіма від сюди наслідками.

З висилкою зі столиці для Сперанського настали часи нових випробувань. Вирушаючи на заслання, він не знав, який вирок винесений йому в Зимовому палаці. Ця обставина ускладнило і ставлення до нього місцевих чиновників у Нижньому Новгороді, а потім і в Пермі, де він перебував у 1812-1814 рр.. Різного роду плітки і домисли зі столиці швидко досягали вух жителів провінції. Ставлення в простому народі до Сперанському було суперечливе, як зазначає М.А. Корф: "... місцями ходив, досить гучний гомін, що государева улюбленець був обвинувачено, і багато поміщицькі селяни навіть відправляли за нього заздоровні молебні і ставили свічки. Дослужився, - говорили вони, - з грязі до великих чинів і посад і бувши розумом вище всіх між радниками царськими, він став за кріпаків ..., обурив проти себе всіх панів, які за це, а не за зраду яке-небудь, зважилися його погубити ".

Тим не менш звинувачення Сперанського в державній зраді не списувалося з рахунків, особливо в роки патріотичного піднесення, викликаного навалою французів. Пермський губернатор навіть встановив восени 1812 р. у будинку засланця двох вартових. Свій вчинок він пояснив тим, що «тимчасовий виконавець при вигляді будочник зрозуміє кінець своєї ролі». М. М. Сперанський неодноразово звертався до імператора та міністра поліції з проханням роз'яснити його положення і захистити від образ. Ці звернення здобули наслідки: розпорядженням Олександра належало виплатити Сперанському по 6 тисяч рублів на рік з моменту висилки. Даний документ починався словами: "перебуває у Пермі таємному раднику Сперанському ...". Можна лише здогадуватися про душевний стан пермського губернатора, що отримав це розпорядження: на сотні верст в окрузі рівного за чином Михайлу Михайловичу не було. Крім того, розпорядження було свідченням, що імператор Сперанського не забуває і цінує. Підтвердження не примусило себе довго чекати, і 1 жовтня 1816 М. М. Сперанський був повернений на державну службу на посаді пензенського губернатора.

Після прибуття на нове місце Михайло Михайлович не зустрів гарячої підтримки з боку місцевого чиновництва. За словами М. О. Корфа, місцеві чиновники і до нього, і при ньому були жалюгідними, більшою частиною - зовсім безграмотними. Секретар губернаторського правління страждав запоєм, а секретар громадського піклування був пристрасним картярем і не вмів скласти жодного паперу ... Замінити їх було ніким, і від того губернатор всі скільки-небудь важливе мав писати сам ".

Сперанський не встиг проявити себе на цій посаді, тому що в березні 1819 р. отримав нове призначення - генерал-губернатором Сибіру. Непогано обізнані про його минуле, сибіряки говорили: "Людина керував державою, а тут йому доводиться нашими звичайними справами займатися". Сперанський надзвичайно швидко вник в місцеві проблеми і обставини за допомогою проголошеної ним "гласності". Пряме звернення до найвищого начальства перестало "складати злочин". Сибір заговорила, причому не за допомогою таємно переправлялися в Санкт-Петербург скарг, а цілком відкрито і на місці.

Новий сибірський генерал-губернатор вирішив провести ревізію Сибіру. Вона розкрила кричущі зловживання, свавілля місцевого начальства і повне безправ'я населення. Щоб якось виправити становище, Сперанський починає проводити реформи управління краєм.

"Першим співробітником" при проведенні сибірських перетворень був майбутній декабрист С.Г. Батеньков. Він разом зі Сперанським енергійно займався розробкою "Сибірського уложення" - великого зводу реформування апарату управління Сибіру. Разом вони підготували безліч проектів: про сухопутні повідомленнях, про заснування етапів, про адміністративне утворення губерній по природних зонах і т.д. Особливе значення серед них мали два проекти, затверджені імператором: "Установи для управління Сибірських губерній" і "Статут про управління інородців". Примітно, що особливістю останнього з'явилося запропоноване Сперанським новий поділ корінного населення Сибіру за способом життя на - осіле, кочове і бродяча. Відповідно до цього поділу кожна категорія отримувала свої права і обов'язки, а влада пропонувався порядок управління ними.

У період роботи над Сибірським укладенням "Батеньков щиро вірив, що Сперанський," вельможа добрий і сильний "дійсно перетворить Сибір. Надалі йому стало ясно, що Сперанському не було дано "ніяких коштів до виконання покладеного доручення" і результати його діяльності в Сибіру не відповідали покладали надії. Однак Батеньков вважав, що "за неуспіх не можна звинувачувати особисто Сперанського". Він писав про останній: "Пам'ять про нього збереглася у всій Сибіру, ​​незважаючи на зміну осіб, статутів і справ, бо багато пам'ятників і нарис установи встояли серед усього цього. Особу його нелегко стирає з пам'яті, і багато сімейства пам'ятали добром ".

Глава V.

Захід сонця

В кінці січня 1820 Сперанський направив імператору Олександру короткий звіт про свою діяльність, де заявив, що зможе закінчити всі справи до травня місяця, після чого перебування його в Сибіру «не буде мати цілі». Цим Михайло Михайлович явно підштовхував государя до того, щоб той дозволив йому в найближчому майбутньому повернеться до Петербурга. Дозвіл Олександра не змусило довго себе чекати. Але імператор наказував своєму колишньому держсекретареві розташувати шлях з Сибіру таким чином, щоб прибути в столицю до останніх числах березня майбутнього року. Це відстрочення сильно вплинула на Сперанського. У його душі почали переважати почуття безглуздості власної діяльності, свідомість того, що в Петербурзі, як і раніше є впливові недруги йому, страх залишитися в Сибіру назавжди і навіть страх піддатися необгрунтованих звинувачень з боку місцевих чиновників, викритих їм у зловживаннях.

Однак недовго Сперанський перебував у відчаї і в березні 1821 року повернувся до столиці.

Дев'ять років навряд чи великий термін для життя суспільства, але тим не менш, приїхавши до Петербурга Сперанський вступив наче в новий, невідомий для себе світ. Події вітчизняної війни створили в російській суспільстві небувалу обстановку. Увійшов у моду лібералізм, звичними стали не тільки розмови, а й публічні промови про політичну свободу, представницьких установах, конституції. У цьому було, мабуть, щось знайоме Сперанському, щось з того далекого, але так сумно пам'ятного йому минулого.

6 червня 1821 Сперанський був прийнятий Олександром. Ця зустріч привернула до себе пильну увагу всього світського суспільства. У багатьох навіть промайнула думка про повернення імператора на шлях перетворень. Але в дійсності бесіда пройшла дуже холодно і Сперанський зрозумів, що перестав користуватися колишнім впливом при дворі. У підсумку за ним залишилося лише місце у Державній раді.

У листопаді 1825 р. помер Олександр. Його наступник, імператор Микола I, перш ніж здійснювати свою політичну лінію вирішив налагодити механізм управління власною бюрократією, і створити міцну систему законодавства. Архітектором даної системи виступив Сперанський. Саме його досвід і талант захотів використовувати новий імператор, доручаючи йому таку важливу справу, як складання «Зводу законів Російської імперії».

Сперанський очолив 2-е відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії, що здійснювала кодифікацію законів. Під керівництвом Михайла Михайловича до 1830 року було складено «Повне зібрання законів Російської імперії» в 45 томах. Ще через три роки на основі останнього був виготовлений і 15 томний «Звід законів». У нагороду за це Сперанський отримав орден Святого Андрія, а через деякий час гроші в розмірі 10000 щорічної виплати протягом 12 років. Але кращим виразом вдячності Миколи I став вчинок його на спеціальному засіданні Державної ради 19 січня 1833, коли в кінці засідання імператор покликав до себе Сперанського і в присутності всіх членів ради нагородив його власної Андріївської зіркою.

Явною ознакою того, що довіра Миколи I до Сперанському зросла, стало призначення його у 1835 році викладачем юридичних наук спадкоємцеві престолу - майбутньому імператору Олександру II.

1 січня 1839, в день 67-річчя, Сперанському, височайшим повелінням було подаровано графський титул. Але прожити Михайлові Михайловичу з графським титулом судилося було всього 41 день. 11 лютого 1839 він помер від застуди. «Світило Російської адміністрації згасло».

Висновок

Підводячи підсумок, повернемося до питання про те, на скільки виявився здатний Сперанський виконати роль людини, перед яким стояли складні завдання з реформування величезної держави в один з складних моментів його історії. Безсумнівно, Михайло Михайлович щиро хотів перетворити країну, мав кінцеву мету створити конституцію, поділ влади, систему виборних органів влади та судів, досконалу законодавчу систему, впорядковані фінанси та багато іншого. Ліберальні плани, закладені в його душі, не були порожнім звуком і він багато робив для того, щоб втілювати їх у життя. Але обстановка загальної відсталості, соціальний егоїзм дворянства, групові інтереси вищої аристократії, верхівки армії, чиновництва, пасивність і політична апатія народних мас стояли потужним перешкодою на шляху реформ.

Надзвичайно обмеженим був і коло осіб, на яких міг опертися Сперанський. Імператор, який виступав як головного знаряддя здійснення перетворень, без кінця коливався у здійсненні їх на практиці. Сперанський не врахував того, що государ може успішно виконувати призначену йому роль тільки лише випробовуючи постійний відповідний тиск знизу, хоча б зі свого сановного оточення. Невдоволення діяла в Росії системою управління було в суспільстві широко поширене. Необхідно було лише перетворити їх у чинник, постійно штовхає верховну владу в напрямку реформ. Сперанський жодних зусиль для цього не зробив, залишившись суто «канцелярським реформатором». Звідси виникало те, що в кінцевому рахунку його реформи, давши часткові позитивні результати, не завершилися корінними змінами в соціально-економічному, політичному та громадянському ладі Росії. Це багато в чому сприяло різкого загострення внутрішньої кризи. І виступ декабристів у 1825 році стало наслідком нереалізованих задумів.

М.М. Сперанський прожив на рідкість складну, багату подіями і душевними хвилюваннями життя. Доля призначила йому бути в самому пеклі вітчизняної політичної історії першої третини XIX століття, брати участь у всіх подіях відбуваються тоді в російській суспільстві. Внесок Сперанського в історію величезний. У справжніх задумах він зміг перевершити своїх сучасників, передбачивши таким чином за пів століття з гаком - великі реформи Олександра II.

Список використаної літератури

1. Леонтович В.В. Історія лібералізму в Росії. М., 1995.

2. Томсинов В.А. Світило російської бюрократії. М., 1991.

3. Чібіряев С.А. Великий російський реформатор. Життя, діяльність, політичні погляди М. М. Сперанського. М., 1989.

4. Калягін В.А. Політичні погляди М.М. Сперанського. Саратов, 1973.

5. Ключевський В.О. Про російської історії / За ред. В.І. Буганова. / М. 1993.

6. Чернишевський М.Г. Російський реформатор (рец. на кн. М. Корфа) / / І.. зібр. соч. М., 1950. Т. 7.

7. Предтеченський А.В. Нариси суспільно-політичної історії Росії в першій чверті XIX ст. М., 1957.

8. Середонін С.М. Граф М.М. Сперанський-нарис державної діяльності. СПб., 1909.

9. Анісімов Є.В. Росія в XVII - в першій половині XIX ст. М. 1994.

10.Мілов Л.В. Історія Росії з поч. XVII до кон XIX ст. М. 1996.