Курсова робота
МВФ: ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ ТА ПОЛІТИКО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ
2005 р
ЗМІСТ:
Введення .. 3
Глава 1. Еволюція Міжнародного валютного фонду .. 6
1.1. Дискусії про повоєнний світовий економічний устрій. Освіта Міжнародного валютного фонду. 6
1.2. Цілі, функції і принципи управління МВФ як суб'єкта світового економічного процесу. 11
Глава 2. Оцінка діяльності МВФ в системі міжнародних економічних відносин з політико-правових позицій .. 18
2.1. Аналіз впливу рекомендацій МВФ на ситуацію в країнах, що розвиваються в період валютних криз 1970-1990-х рр.. 18
2.2. Концепція Вашингтонського консенсусу і досвід російських реформ .. 22
Глава 3. Стратегічна лінія розвитку МВФ в XXI столітті .. 29
Висновок .. 33
Список літератури ... 35
Додаток 1. 38
Поступово золотомонетний стандарт зжив себе, тому що не відповідав ні масштабами посилилися господарських зв'язків, ні умовам, необхідним для подальшого розвитку економіки. Наступ кризи прискорила Перша світова війна. З початком війни центральні банки держав-учасників системи припинили розмін банкнот на золото і збільшили їхню емісію для покриття військових витрат, що спровокувало сильну інфляцію і хаос валютних відносин.
Вихід був знайдений після закінчення війни у встановленні золото-девизного стандарту, заснованого на золоті і провідних валютах, конвертованих у золото. Проте стабільність валютної системи була остаточно підірвана світовою економічною кризою. Велика депресія 1929-1933 рр.. вдарила по одній з основних валют - долара США, що призвело до хаотичного переміщення капіталів і поразці валютними кризами то одних, то інших країн, викликаючи девальвації, збільшення дефіциту державних бюджетів, відлив золота.
У період Другої світової війни валютні обмеження ввели як воюючі, так і нейтральні країни. Заморожені офіційні курси валют практично не змінювалися, хоча купівельна спроможність грошей постійно знижувалася в результаті інфляції. Знову зросла роль золота як світового резервного і платіжного засобу, і військові або стратегічні товари можна було придбати тільки за золото. Відповідно, валютний курс втратив активну роль в економічних відносинах. Війна ще більше поглибила кризу Генуезької валютної системи, розробка ж проекту нової валютної системи почалася вже в роки війни англійськими й американськими фахівцями, так як держави побоювалися повторення валютних криз 30-х років.
Експерти, які працювали над проектом, прагнули розробити принципи валютної системи, здатної забезпечити економічний ріст і обмежити негативні соціально-економічні наслідки криз. Результатом цієї роботи стало створення в 1944 році Міжнародного валютного фонду.
Роль Фонду в системі міжнародних економічних відносин оцінюється вченими і політиками різних країн неоднозначно. Протягом усієї своєї історії МВФ відігравав велику роль у міждержавному регулюванні валютно-кредитних відносин. Відповідно до Бреттон-Вудським угодою перед Фондом було поставлено завдання щодо упорядкування валютних курсів, тобто регулювання й підтримуванню стійкості паритетів країн-членів (в золоті або доларах). Але діяльність Фонду нерідко супроводжували великі фінансові та політичні скандали, тому з урахуванням минулого досвіду цілі та завдання Фонду змінювалися. І сьогодні вони також перебувають у стадії переосмислення і реформування.
Мета даної курсової роботи полягає у вивченні еволюції Міжнародного валютного фонду з політико-правових позицій.
До завдань роботи входить:
1. Ознайомитися з історією освіти Міжнародного валютного фонду.
2. Визначити цілі, функції та принципи управління МВФ як суб'єкта світового економічного процесу.
3. Дати оцінку діяльності МВФ в системі міжнародних економічних відносин з політико-правових позицій.
4. Окреслити вплив рекомендацій МВФ на ситуацію в країнах, що розвиваються в період валютних криз 1970-1990-х рр..
5. Показати вплив концепції Вашингтонського консенсусу на хід і результати російських реформ у 90-х роках ХХ століття.
6. Охарактеризувати стратегічну лінію розвитку МВФ в XXI столітті.
У роботі використані праці вітчизняних і зарубіжних вчених і експертів: М. Богуславського, М. Голдмана, С. Мойсєєва, Т. Нешатаева, К. Семенова, А. Сидорова, І. Трахтенберга, М. Інтрілігейтора, Р. Макінтайра, П. Реддавея , Дж. Стігліца та інших; документи МВФ, матеріали наукових конференцій і спеціалізованих електронних ресурсів.
У дослідженнях вчених у різних аспектах розглядаються основні історичні етапи розвитку Міжнародного валютного фонду, його стратегії в різних регіонах світу, дано оцінки його діяльності, а також можливі напрямки розвитку.
1.1. Дискусії про повоєнний світовий економічний устрій.
Друга світова війна створила умови для перегляду глобальних економічних правил і перебудови механізмів світового економічного регулювання, які переважали в довоєнний і міжвоєнний період. Скликані в 30-ті роки ХХ століття кілька міжнародних конференцій для розгляду світових валютних проблем не увінчалися успіхом. Треба було добитися співпраці всіх країн, у небачених раніше масштабах, для створення нової валютної системи і міжнародної установи для контролю над нею.
Вже на самому початку Другої світової війни було ясно, що Сполучені Штати стає єдиною країною, яка може реально претендувати на місце лідируючої нації в післявоєнному світі. Так, в січні 1940 р. у своєму посланні до конгресу Рузвельт заявляв, що США будуть покликані зіграти керівну роль у момент, коли прийде час відновлення загального миру [1]. Крім цього, висловлювалися думки, що інші країни не мають таких можливостей як Сполучені Штати, тому основні турботи по роботі над реконструкцією та майбутньої економічної стабілізацією будуть покладені на них, як на націю-кредитора.
Таким чином, для американського керівництва пріоритетною стала завдання швидкого досягнення лідируючих позицій у повоєнному світі. Чітко вимальовувалася необхідність прийняття курсу на нову багатосторонню схему міжнародних економічних взаємин (multilateral relations / multilateralism). Тим більше, що необхідності виробляти теоретичні основи реалізації цієї ідеї «з нуля» не було. Вони вже були сформульовані після Першої світової війни американським президентом Вудро Вільсоном, основна ідея якого полягала у створенні світу «відкритих дверей», де міжнародні відносини базувалися б на універсальній багатосторонній основі. Керівництво та регулювання механізмами міжнародних відносин в рамках передбачуваного нового світового порядку повинно було здійснюватися через міжнародні організації, де були б представлені всі країни - суб'єкти міжнародних відносин. Саме така система, що не одержала свого розвитку в 20-і рр.. XX ст., Стала як ніколи актуальною серед американської правлячої еліти до кінця Другої світової війни.
Було дуже важливо створити такий механізм міжнародних економічних відносин, який дозволив би не тільки відновити довоєнний обсяг міжнародної торгівлі, але і перебудував б його на нових засадах. Домогтися цього можна було лише змусивши найбільші країни-учасниці «добровільно» переглянути ці основи і відмовитися від усіх економічних привілеїв, які ті мали у довоєнному світі [2].
Складність поставленої мети, однак, посилювалася тим, що в американському уряді не було єдиної думки щодо шляху формування відкритих світових економічних відносин. Дискусія відбувалася навколо основних шляхів і методів досягнення довгострокових і короткострокових цілей у розвитку повоєнної економіки.
Існувало дві основні політичні угруповання, кожна з яких мала власний погляд на те, як повинна розвиватися повоєнна світова економіка. У першу і найбільш впливову групу входили Г. Моргентау, Г.Д. Уайт, Р. Морлі і ряд чиновників адміністрації. Вони були прихильниками кейнсіанської моделі централізованого планування економіки, і розвиток післявоєнної світової економічної системи вони розглядали через призму концепції «національного капіталізму».
Друга група формувалася з найвпливовіших фігур держдепартаменту. Її представники - К. Хелл, В. Клейтон, Д. Ачесон, Дж. Форрестол - вважали, що акцент у повоєнній світовій економіці необхідно зробити на максимальній відкритості національних ринків та вільний доступ на них товарів усіх країн, тобто на ідеї інтернаціоналізувати економіки або концепції «інтернаціонального капіталізму».
При цьому представники обох сторін виходили з прагнення закріпити економічне лідерство США на світовій арені, яке склалося під час війни. Проте вони серйозно розходилися в шляхи досягнення цієї мети, які пролягали через подолання післявоєнної кризи.
Прихильники національного капіталізму були впевнені в тому, що необхідно обмежити післявоєнну світову торгівлю досить високими тарифними бар'єрами, створивши при цьому механізми їх регулювання через міжнародні економічні організації. Ці механізми дозволили б знижувати тарифи в міру виходу країн із кризи. Планувалося, що такими організаціями повинні були стати Міжнародний валютний фонд і Міжнародний банк реконструкції та розвитку. Перший повинен був встановити і регулювати коливання курсів валют країн-суб'єктів міжнародних економічних відносин, у межах 10% [3], а другий контролював би сферу міжнародних інвестицій і позик [4]. Автором стратегії подібного розвитку став молодий економіст Г.Д. Уайт, заступник глави казначейства США [5].
Оформлений таким чином механізм економічного регулювання, в якому ключові позиції відводилися США, дозволив би їм активно впливати на сферу міжнародної торгівлі і фінансів, змінюючи їх відповідно до змін обстановки на світовій економічній арені.
Програма, яку відстоювали прихильники економічного інтернаціоналізму («фрітрейдери»), грунтувалася на двох принципових моментах: на відсутності дискримінації на світовому ринку і на одночасній ліквідації зайвих протекціоністських заходів. Глава держдепартаменту Кордель Хелл не переставав наводити аргументи на захист низьких торговельних бар'єрів: «Перед першою світовою війною, в країнах Західної Європи з найвищим рівнем життя, були найнижчі митні тарифи, і, навпаки, у країнах з найнижчим рівнем життя вони залишалися самими високими »[6].
За словами У. Клейтона і Г. Гопкінса, відсутність дискримінації в торгівлі при одночасному зменшенні торгових бар'єрів збільшило б масштаби світової торгівлі, призвело б до підвищення рівня життя, знизило б конкуренцію між країнами і таким чином ліквідувало б одну з головних причин, що викликають війни [ 7].
Спочатку, президент США схилявся до точки зору держдепартаменту, що знайшло відображення в «Атлантичної хартії», де проголошувалися ідеї відкритої торгівлі, після чого мала місце спроба знайти компроміс між протиборчими групами. Була створена комісія Хансена - Вінера, двох колишніх президентів американської асоціації економістів (АЄА), яка вказала на необхідність максимального використання світових економічних можливостей і ресурсів, забезпечення максимальної зайнятості, найбільш ефективний обмін товарами між країнами, відповідно до принципу «порівняльних переваг», який наочно продемонстрував Д. Рікардо.
Однак рекомендації цієї комісії не були почуті ворогуючими сторонами, і боротьба між ними в 1942-1943 рр.. придбала запеклий характер. До кінця 1943 р. підтримку у Рузвельта отримала програма казначейства.
Своє остаточне оформлення ці плани отримали в статтях Бреттон Вудських угод 1944 р. У їх рамках було створено Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Міжнародний банк реконструкції та розвитку (МБРР) на умовах, запропонованих групою Моргентау-Уайта.
Представники 44 країн (союзники у боротьбі з гітлерівсько-японської коаліцією) в місті Бреттон-Вудс (США) склали і підписали договір про створення МВФ, який багато в чому відбивав їхні страхи з приводу повторення довоєнного досвіду фінансової та цінової нестабільності, безробіття та міжнародної економічної дезінтеграції . Вони сподівалися створити міжнародну грошову систему, яка б забезпечила повну зайнятість і стабільність цін у післявоєнний час, надала б окремим державам можливість переживати періоди короткострокових коливань платіжного балансу.
Усі рішення в МВФ і МБРР передбачалося приймати шляхом голосування країн-учасниць. Кількість голосів повинно було визначатися розміром фінансової квоти країни в даних установах. За планом Казначейства найбільша квота надавалася США.
В даний час тільки вузькому колу фахівців відомо про досить співчутливе ставлення в 1944-1945 рр.. радянських економістів до проектів Бреттон-Вудської конференції. Один з них - І. Трахтенберг - писав в 1944 р. на сторінках міжнародного економічного журналу СРСР «Світове господарство і світова політика»: «... ми зацікавлені в стабільності валюти зарубіжних країн, як тих, куди ми експортуємо товари, так і тих, звідки ми товари імпортуємо. Ми зацікавлені у розвитку світової торгівлі. Всякого роду заходи, які, в якій би то не було мірі можуть сприяти вирішенню зазначених завдань, в тому числі і валютні заходи, повинні тому залучати нашу увагу »[8].
Відомо також і про позитивний настрій на співробітництво з СРСР з боку президента Рузвельта і групи Моргентау-Уайта. Гаррі Декстер Вайт - заступник голови американського казначейства прагнув у 1944-1945 рр.. включити СРСР в Бреттон-Вудську систему МВФ і МБРР як рівноправного партнера. Він вважав, що саме партнерство США з СРСР, насамперед у фінансово-економічній сфері, мало забезпечити стабільність у повоєнному світі.
Однак фінансове партнерство Рузвельта - Сталіна не відбулося: у грудні 1945 р. СРСР остаточно відмовився ратифікувати раніше підписані ним Бреттон-Вудські угоди з МВФ і МБРР, а з 1947 р. активно виступив проти «плану Маршалла» (відновлення економіки і фінансів Європи).
У цілому з американською та частково англійської сторони Бреттон-Вудська міжнародна фінансова конференція бачилася не приватним зібранням дрібних банкірів, стурбованих лише поверненням втрачених в ході війни особистих капіталів, а першим кроком до створення глобальної фінансово-політичної системи, покликаної закріпити перемогу антифашистської коаліції у повоєнному світі . І найважливішим у цій системі на її початковій стадії було безсумнівне бажання Рузвельта включити в неї й СРСР.
1.2. Цілі, функції і принципи управління МВФ як суб'єкта
Міжнародний валютний фонд є міжурядовою валютно-кредитної організацією, що має статус спеціалізованої установи ООН. [9] Як випливає з спеціальної літератури, міжнародні міждержавні організації відносяться до суб'єктів міжнародного приватного права. Ці організації створюються державами для досягнення певних цілей, їх учасниками є держави. Серед ознак міжнародних організацій в літературі з міжнародного права прийнято виділяти такі: установа організації на основі міжнародного договору; наявність організаційної структури, правоздатності, привілеїв та імунітетів; суверенна рівність держав-учасників. [10]
Всі ці риси можна відзначити у Міжнародного валютного фонду. МВФ: ІСТОРІЯ СТВОРЕННЯ ТА ПОЛІТИКО-ПРАВОВИЙ АНАЛІЗ
2005 р
ЗМІСТ:
Введення .. 3
Глава 1. Еволюція Міжнародного валютного фонду .. 6
1.1. Дискусії про повоєнний світовий економічний устрій. Освіта Міжнародного валютного фонду. 6
1.2. Цілі, функції і принципи управління МВФ як суб'єкта світового економічного процесу. 11
Глава 2. Оцінка діяльності МВФ в системі міжнародних економічних відносин з політико-правових позицій .. 18
2.1. Аналіз впливу рекомендацій МВФ на ситуацію в країнах, що розвиваються в період валютних криз 1970-1990-х рр.. 18
2.2. Концепція Вашингтонського консенсусу і досвід російських реформ .. 22
Глава 3. Стратегічна лінія розвитку МВФ в XXI столітті .. 29
Висновок .. 33
Список літератури ... 35
Додаток 1. 38
Введення
Становлення світової валютної системи було обумовлено розвитком міжнародних економічних відносин і в першу чергу торгівлі. При експорті й імпорті різноманітних товарів і послуг ставало необхідним визначати валютний курс, тобто курс національних грошових одиниць друг до друга. Така необхідність запустила процес формування світової валютної системи. В умовах, коли національні грошові одиниці мали золотий вміст, у міжнародній практиці установився золотомонетний стандарт. Стихійно сформована практика була узаконена в 1867 р. на Паризькій конференції укладанням міждержавної угоди, яка визнає золото єдиною формою світових грошей. Відповідно до угоди в міжнародних розрахунках застосовувалися національні золоті монети, але значення мав не їхній номінал, а вага.Поступово золотомонетний стандарт зжив себе, тому що не відповідав ні масштабами посилилися господарських зв'язків, ні умовам, необхідним для подальшого розвитку економіки. Наступ кризи прискорила Перша світова війна. З початком війни центральні банки держав-учасників системи припинили розмін банкнот на золото і збільшили їхню емісію для покриття військових витрат, що спровокувало сильну інфляцію і хаос валютних відносин.
Вихід був знайдений після закінчення війни у встановленні золото-девизного стандарту, заснованого на золоті і провідних валютах, конвертованих у золото. Проте стабільність валютної системи була остаточно підірвана світовою економічною кризою. Велика депресія 1929-1933 рр.. вдарила по одній з основних валют - долара США, що призвело до хаотичного переміщення капіталів і поразці валютними кризами то одних, то інших країн, викликаючи девальвації, збільшення дефіциту державних бюджетів, відлив золота.
У період Другої світової війни валютні обмеження ввели як воюючі, так і нейтральні країни. Заморожені офіційні курси валют практично не змінювалися, хоча купівельна спроможність грошей постійно знижувалася в результаті інфляції. Знову зросла роль золота як світового резервного і платіжного засобу, і військові або стратегічні товари можна було придбати тільки за золото. Відповідно, валютний курс втратив активну роль в економічних відносинах. Війна ще більше поглибила кризу Генуезької валютної системи, розробка ж проекту нової валютної системи почалася вже в роки війни англійськими й американськими фахівцями, так як держави побоювалися повторення валютних криз 30-х років.
Експерти, які працювали над проектом, прагнули розробити принципи валютної системи, здатної забезпечити економічний ріст і обмежити негативні соціально-економічні наслідки криз. Результатом цієї роботи стало створення в 1944 році Міжнародного валютного фонду.
Роль Фонду в системі міжнародних економічних відносин оцінюється вченими і політиками різних країн неоднозначно. Протягом усієї своєї історії МВФ відігравав велику роль у міждержавному регулюванні валютно-кредитних відносин. Відповідно до Бреттон-Вудським угодою перед Фондом було поставлено завдання щодо упорядкування валютних курсів, тобто регулювання й підтримуванню стійкості паритетів країн-членів (в золоті або доларах). Але діяльність Фонду нерідко супроводжували великі фінансові та політичні скандали, тому з урахуванням минулого досвіду цілі та завдання Фонду змінювалися. І сьогодні вони також перебувають у стадії переосмислення і реформування.
Мета даної курсової роботи полягає у вивченні еволюції Міжнародного валютного фонду з політико-правових позицій.
До завдань роботи входить:
1. Ознайомитися з історією освіти Міжнародного валютного фонду.
2. Визначити цілі, функції та принципи управління МВФ як суб'єкта світового економічного процесу.
3. Дати оцінку діяльності МВФ в системі міжнародних економічних відносин з політико-правових позицій.
4. Окреслити вплив рекомендацій МВФ на ситуацію в країнах, що розвиваються в період валютних криз 1970-1990-х рр..
5. Показати вплив концепції Вашингтонського консенсусу на хід і результати російських реформ у 90-х роках ХХ століття.
6. Охарактеризувати стратегічну лінію розвитку МВФ в XXI столітті.
У роботі використані праці вітчизняних і зарубіжних вчених і експертів: М. Богуславського, М. Голдмана, С. Мойсєєва, Т. Нешатаева, К. Семенова, А. Сидорова, І. Трахтенберга, М. Інтрілігейтора, Р. Макінтайра, П. Реддавея , Дж. Стігліца та інших; документи МВФ, матеріали наукових конференцій і спеціалізованих електронних ресурсів.
У дослідженнях вчених у різних аспектах розглядаються основні історичні етапи розвитку Міжнародного валютного фонду, його стратегії в різних регіонах світу, дано оцінки його діяльності, а також можливі напрямки розвитку.
Глава 1. Еволюція Міжнародного валютного фонду
1.1. Дискусії про повоєнний світовий економічний устрій.
Освіта Міжнародного валютного фонду
Друга світова війна створила умови для перегляду глобальних економічних правил і перебудови механізмів світового економічного регулювання, які переважали в довоєнний і міжвоєнний період. Скликані в 30-ті роки ХХ століття кілька міжнародних конференцій для розгляду світових валютних проблем не увінчалися успіхом. Треба було добитися співпраці всіх країн, у небачених раніше масштабах, для створення нової валютної системи і міжнародної установи для контролю над нею. Вже на самому початку Другої світової війни було ясно, що Сполучені Штати стає єдиною країною, яка може реально претендувати на місце лідируючої нації в післявоєнному світі. Так, в січні 1940 р. у своєму посланні до конгресу Рузвельт заявляв, що США будуть покликані зіграти керівну роль у момент, коли прийде час відновлення загального миру [1]. Крім цього, висловлювалися думки, що інші країни не мають таких можливостей як Сполучені Штати, тому основні турботи по роботі над реконструкцією та майбутньої економічної стабілізацією будуть покладені на них, як на націю-кредитора.
Таким чином, для американського керівництва пріоритетною стала завдання швидкого досягнення лідируючих позицій у повоєнному світі. Чітко вимальовувалася необхідність прийняття курсу на нову багатосторонню схему міжнародних економічних взаємин (multilateral relations / multilateralism). Тим більше, що необхідності виробляти теоретичні основи реалізації цієї ідеї «з нуля» не було. Вони вже були сформульовані після Першої світової війни американським президентом Вудро Вільсоном, основна ідея якого полягала у створенні світу «відкритих дверей», де міжнародні відносини базувалися б на універсальній багатосторонній основі. Керівництво та регулювання механізмами міжнародних відносин в рамках передбачуваного нового світового порядку повинно було здійснюватися через міжнародні організації, де були б представлені всі країни - суб'єкти міжнародних відносин. Саме така система, що не одержала свого розвитку в 20-і рр.. XX ст., Стала як ніколи актуальною серед американської правлячої еліти до кінця Другої світової війни.
Було дуже важливо створити такий механізм міжнародних економічних відносин, який дозволив би не тільки відновити довоєнний обсяг міжнародної торгівлі, але і перебудував б його на нових засадах. Домогтися цього можна було лише змусивши найбільші країни-учасниці «добровільно» переглянути ці основи і відмовитися від усіх економічних привілеїв, які ті мали у довоєнному світі [2].
Складність поставленої мети, однак, посилювалася тим, що в американському уряді не було єдиної думки щодо шляху формування відкритих світових економічних відносин. Дискусія відбувалася навколо основних шляхів і методів досягнення довгострокових і короткострокових цілей у розвитку повоєнної економіки.
Існувало дві основні політичні угруповання, кожна з яких мала власний погляд на те, як повинна розвиватися повоєнна світова економіка. У першу і найбільш впливову групу входили Г. Моргентау, Г.Д. Уайт, Р. Морлі і ряд чиновників адміністрації. Вони були прихильниками кейнсіанської моделі централізованого планування економіки, і розвиток післявоєнної світової економічної системи вони розглядали через призму концепції «національного капіталізму».
Друга група формувалася з найвпливовіших фігур держдепартаменту. Її представники - К. Хелл, В. Клейтон, Д. Ачесон, Дж. Форрестол - вважали, що акцент у повоєнній світовій економіці необхідно зробити на максимальній відкритості національних ринків та вільний доступ на них товарів усіх країн, тобто на ідеї інтернаціоналізувати економіки або концепції «інтернаціонального капіталізму».
При цьому представники обох сторін виходили з прагнення закріпити економічне лідерство США на світовій арені, яке склалося під час війни. Проте вони серйозно розходилися в шляхи досягнення цієї мети, які пролягали через подолання післявоєнної кризи.
Прихильники національного капіталізму були впевнені в тому, що необхідно обмежити післявоєнну світову торгівлю досить високими тарифними бар'єрами, створивши при цьому механізми їх регулювання через міжнародні економічні організації. Ці механізми дозволили б знижувати тарифи в міру виходу країн із кризи. Планувалося, що такими організаціями повинні були стати Міжнародний валютний фонд і Міжнародний банк реконструкції та розвитку. Перший повинен був встановити і регулювати коливання курсів валют країн-суб'єктів міжнародних економічних відносин, у межах 10% [3], а другий контролював би сферу міжнародних інвестицій і позик [4]. Автором стратегії подібного розвитку став молодий економіст Г.Д. Уайт, заступник глави казначейства США [5].
Оформлений таким чином механізм економічного регулювання, в якому ключові позиції відводилися США, дозволив би їм активно впливати на сферу міжнародної торгівлі і фінансів, змінюючи їх відповідно до змін обстановки на світовій економічній арені.
Програма, яку відстоювали прихильники економічного інтернаціоналізму («фрітрейдери»), грунтувалася на двох принципових моментах: на відсутності дискримінації на світовому ринку і на одночасній ліквідації зайвих протекціоністських заходів. Глава держдепартаменту Кордель Хелл не переставав наводити аргументи на захист низьких торговельних бар'єрів: «Перед першою світовою війною, в країнах Західної Європи з найвищим рівнем життя, були найнижчі митні тарифи, і, навпаки, у країнах з найнижчим рівнем життя вони залишалися самими високими »[6].
За словами У. Клейтона і Г. Гопкінса, відсутність дискримінації в торгівлі при одночасному зменшенні торгових бар'єрів збільшило б масштаби світової торгівлі, призвело б до підвищення рівня життя, знизило б конкуренцію між країнами і таким чином ліквідувало б одну з головних причин, що викликають війни [ 7].
Спочатку, президент США схилявся до точки зору держдепартаменту, що знайшло відображення в «Атлантичної хартії», де проголошувалися ідеї відкритої торгівлі, після чого мала місце спроба знайти компроміс між протиборчими групами. Була створена комісія Хансена - Вінера, двох колишніх президентів американської асоціації економістів (АЄА), яка вказала на необхідність максимального використання світових економічних можливостей і ресурсів, забезпечення максимальної зайнятості, найбільш ефективний обмін товарами між країнами, відповідно до принципу «порівняльних переваг», який наочно продемонстрував Д. Рікардо.
Однак рекомендації цієї комісії не були почуті ворогуючими сторонами, і боротьба між ними в 1942-1943 рр.. придбала запеклий характер. До кінця 1943 р. підтримку у Рузвельта отримала програма казначейства.
Своє остаточне оформлення ці плани отримали в статтях Бреттон Вудських угод 1944 р. У їх рамках було створено Міжнародний валютний фонд (МВФ) і Міжнародний банк реконструкції та розвитку (МБРР) на умовах, запропонованих групою Моргентау-Уайта.
Представники 44 країн (союзники у боротьбі з гітлерівсько-японської коаліцією) в місті Бреттон-Вудс (США) склали і підписали договір про створення МВФ, який багато в чому відбивав їхні страхи з приводу повторення довоєнного досвіду фінансової та цінової нестабільності, безробіття та міжнародної економічної дезінтеграції . Вони сподівалися створити міжнародну грошову систему, яка б забезпечила повну зайнятість і стабільність цін у післявоєнний час, надала б окремим державам можливість переживати періоди короткострокових коливань платіжного балансу.
Усі рішення в МВФ і МБРР передбачалося приймати шляхом голосування країн-учасниць. Кількість голосів повинно було визначатися розміром фінансової квоти країни в даних установах. За планом Казначейства найбільша квота надавалася США.
В даний час тільки вузькому колу фахівців відомо про досить співчутливе ставлення в 1944-1945 рр.. радянських економістів до проектів Бреттон-Вудської конференції. Один з них - І. Трахтенберг - писав в 1944 р. на сторінках міжнародного економічного журналу СРСР «Світове господарство і світова політика»: «... ми зацікавлені в стабільності валюти зарубіжних країн, як тих, куди ми експортуємо товари, так і тих, звідки ми товари імпортуємо. Ми зацікавлені у розвитку світової торгівлі. Всякого роду заходи, які, в якій би то не було мірі можуть сприяти вирішенню зазначених завдань, в тому числі і валютні заходи, повинні тому залучати нашу увагу »[8].
Відомо також і про позитивний настрій на співробітництво з СРСР з боку президента Рузвельта і групи Моргентау-Уайта. Гаррі Декстер Вайт - заступник голови американського казначейства прагнув у 1944-1945 рр.. включити СРСР в Бреттон-Вудську систему МВФ і МБРР як рівноправного партнера. Він вважав, що саме партнерство США з СРСР, насамперед у фінансово-економічній сфері, мало забезпечити стабільність у повоєнному світі.
Однак фінансове партнерство Рузвельта - Сталіна не відбулося: у грудні 1945 р. СРСР остаточно відмовився ратифікувати раніше підписані ним Бреттон-Вудські угоди з МВФ і МБРР, а з 1947 р. активно виступив проти «плану Маршалла» (відновлення економіки і фінансів Європи).
У цілому з американською та частково англійської сторони Бреттон-Вудська міжнародна фінансова конференція бачилася не приватним зібранням дрібних банкірів, стурбованих лише поверненням втрачених в ході війни особистих капіталів, а першим кроком до створення глобальної фінансово-політичної системи, покликаної закріпити перемогу антифашистської коаліції у повоєнному світі . І найважливішим у цій системі на її початковій стадії було безсумнівне бажання Рузвельта включити в неї й СРСР.
1.2. Цілі, функції і принципи управління МВФ як суб'єкта
світового економічного процесу
Міжнародний валютний фонд є міжурядовою валютно-кредитної організацією, що має статус спеціалізованої установи ООН. [9] Як випливає з спеціальної літератури, міжнародні міждержавні організації відносяться до суб'єктів міжнародного приватного права. Ці організації створюються державами для досягнення певних цілей, їх учасниками є держави. Серед ознак міжнародних організацій в літературі з міжнародного права прийнято виділяти такі: установа організації на основі міжнародного договору; наявність організаційної структури, правоздатності, привілеїв та імунітетів; суверенна рівність держав-учасників. [10] Рис. 1 Growth in IMF Membership, 1945 - 2003 (number of countries)
Джерело: Сайт Міжнародного валютного фонду - http://www.imf.org/
Вищим керівним органом МВФ є Рада керуючих, в якому кожна країна-член представлена керуючим і його заступником. Найчастіше керуючі - міністри фінансів або керівники центральних банків, або особи, такого ж службового становища. Рада керуючих вибирає зі свого складу голову. Цей орган вирішує питання про прийом (виключення) членів Фонду, визначення і перегляд квот.
МВФ влаштований за принципом акціонерного товариства, тобто можливості кожного учасника визначаються вкладеної їм часток. У 1993 р. на частку США припадало 18,2% голосів, Великобританії - 5,1%, Німеччини - 5,5%, Франції - 5,1%, Італії - 3,1%, Японії - 5,6%, Канади - 2,9%. Таким чином, США і країни Західної Європи мають можливість практично повністю контролювати процес прийняття рішення в МВФ. [11]
Фонд має повний статус юридичної особи і, зокрема, право
- Вступати у договірні зобов'язання;
- Набувати нерухоме та рухоме майно і розпоряджатися ним;
- Порушувати судове переслідування.
Фонд, його майно та активи, незалежно від їх місцезнаходження та їх власника, користуються імунітетом від усіх форм судового переслідування, за винятком тих випадків, коли він недвозначно відмовляється від свого імунітету з метою того або іншого розгляду або за умовами того чи іншого контракту.
Всі співробітники Фонду:
- Користуються імунітетом від юрисдикції щодо дій при виконанні своїх офіційних обов'язків, за винятком випадків, коли Фонд відмовляється від такого імунітету;
- Не будучи громадянами країни перебування, користуються такою ж імунітетом від імміграційних обмежень, від вимог реєстрації іноземців, державної військовий обов'язок і такими ж пільгами щодо валютних обмежень, які надаються державами - членами представникам, посадовим особам і службовцям інших держав - членів відповідного рангу;
- Мають такий же статус щодо переміщень, який надається державами - членами представникам, посадовим особам і службовцям інших держав - членів відповідного рангу.
Тут варто пояснити, що природа імунітету міжнародної організації по-різному характеризується в літературі. Так, з точки зору М.М. Богуславського, в основі імунітету міжнародних організацій лежать ті ж принципи, що і в основі імунітету держави, причому імунітет міжнародної організації є похідним від імунітету держав-членів. [12] На думку ж Т.М. Нешатаева, «прийнято вважати, що природа імунітетів держав і міжнародних утворень різна. Перші мають імунітетами в силу свого суверенного походження, в той час як другі наділяються імунітетами правовими актами ». [13]
У даному випадку МВФ надається імунітет лише у відносинах, які відповідають його статутним цілям.
Міжнародна організація на території всіх держав-учасників має таку правоздатність, яка необхідна для досягнення цілей її діяльності. Тому з факту місця реєстрації організації або внесення її до реєстру не можна виводити ознаки її цивільної правосуб'єктності. Центральний офіс Фонду знаходиться у Вашингтоні, а його відділення в Женеві і Парижі.
Основи правосуб'єктності організації закладені в її статуті, конкретизуються в додаткових угодах, а також у внутрішніх правилах в силу того, що до них відсилають статут і додаткову угоду, «кожна міжнародна організація володіє сукупністю прав, властивих юридичній особі ...» [14].
З часу початку його функціонування МВФ зазнав значних змін, що знайшло відображення у двох поправках до статуту Фонду. Перша з них, прийнята в 1969, стосувалася введення умовної грошової одиниці - «спеціальних прав запозичення» (Special Drawing Rights (SDR)). Однак набагато більше значення мала поправка 1978 року, яка оформила довгострокові зміни в політиці, діяльності і навіть організаційній структурі Фонду.
Відповідно до положень початкового Статуту, кожний член МВФ брав на себе зобов'язання співпрацювати з Фондом у справі підтримання стабільності валютних курсів і запобігання конкурентних девальвацій. Вартість валют виражалася у золоті. Держави-члени, що мають намір змінити вартість своїх валют, мали попередньо проконсультуватися з МВФ. У 1978 офіційна «прив'язка» валютних курсів до золота була скасована, було знято і вимога про обов'язкові консультаціях з приводу зміни валютних курсів. У результаті країни отримали свободу вибору власного валютного режиму: тепер вони могли встановити режим вільного або керованого «плаваючого» курсу національної валюти, «прив'язати» курс цієї валюти до якої-небудь іншої валюти або «кошику» валют, укладати угоди про співробітництво у валютній сфері з іншими країнами і т.д.
Згідно основних положень досить великого основного документа МВФ - Статей Угоди Міжнародного валютного фонду, прийнята 22 липня 1944 року в Бреттон - Вудс, штат Нью - Гемпшир (США), на Валютно-фінансовій конференції Об'єднаних націй [15], офіційними цілями МВФ є (см . Статтю 1) [16]:
- Сприяти розвитку міжнародного співробітництва у валютно-фінансовій сфері в рамках постійного представництва, що забезпечує механізм для консультацій і спільної роботи над міжнародними валютно - фінансовими проблемами.
- Сприяти процесу розширення і збалансованого росту міжнародної торгівлі і за рахунок цього домагатися досягнення і підтримки високого рівня зайнятості і реальних доходів, а також розвитку виробничих ресурсів усіх держав - членів, розглядаючи ці дії як першочергові задачі економічної політики.
- Сприяти стабільності валют, підтримувати упорядкований валютний режим серед держав - членів і уникати використання девальвації валют з метою отримання переваги у конкуренції.
- Надавати допомогу в створенні багатосторонньої системи розрахунків за поточними операціями між державами - членами, а також в усуненні валютних обмежень, що перешкоджають росту світової торгівлі.
- За рахунок тимчасового надання загальних ресурсів Фонду державам - членам при дотриманні адекватних гарантій створювати в них стан упевненості, забезпечуючи тим самим можливість виправлення диспропорцій у їхніх платіжних балансах без використання мір, які можуть завдати шкоди добробуту на національному або міжнародному рівні.
- Відповідно до вищевикладеного - скорочувати тривалість порушень рівноваги зовнішніх платіжних балансів держав - членів, а також зменшувати масштаби цих порушень.
Початковими державами - членами Фонду є країни, представлені на Валютно-фінансовій конференції Об'єднаних націй, уряди яких беруть членство до 31 грудня 1945 року.
Інші країни мають право на вступ до числа членів Фонду в такий час і на таких умовах, які можуть бути запропоновані Радою керуючих. Зазначені умови, включаючи умови виплати внесків до Фонду, базуються на принципах, що не суперечать тим, які застосовуються для держав, які вже є членами.
Квоти держав - членів, представлених на Валютно-фінансовій конференції Об'єднаних націй та приймаючих членство до 31 грудня 1945 року, перераховані у Додатку A до Статей Угоди Міжнародного валютного фонду. Квоти інших держав - членів визначаються Радою керуючих.
Стаття IV говорить: «Визнаючи, що найважливіша мета міжнародної валютно-фінансової системи полягає в тому, щоб служити структурною основою, що сприяє обміну товарами і послугами і руху капіталу між країнами і підтримуючої стале економічне зростання, а також що однією з основних завдань є безперервне вдосконалення впорядкованих базисних умов, необхідних для фінансової та економічної стабільності, кожна держава - член зобов'язується співпрацювати з Фондом та іншими державами - членами у забезпеченні впорядкованості валютних режимів і у сприянні стабільності системи обмінних курсів. Зокрема, кожна держава - член:
- Докладає зусилля, щоб направити свою економічну і фінансову політику на стимулювання впорядкованого економічного зростання в умовах розумної стабільності цін, з урахуванням існуючих обставин;
- Прагне сприяти стабільності за рахунок зусиль, спрямованих на підтримку упорядкованих базисних економічних і фінансових умов, а також такий грошово - кредитної системи, яка не веде до виникнення непередбачуваних збоїв;
- Уникає маніпулювання обмінними курсами або міжнародною валютною системою з метою запобігання дієвої стабілізації платіжного балансу чи для отримання несправедливого переваги в конкуренції з іншими державами - членами;
- Проводить валютну політику, яка не суперечить зобов'язанням за цим розділом. »
Кожна держава - член надає Фонду всю необхідну для такого нагляду інформацію і, на вимогу Фонду, проводить консультації з останнім з питань своєї політики в сфері обмінних курсів. Принципи, прийняті Фондом, не суперечать режиму співпраці, на основі якого держави - члени підтримують вартість своїх валют по відношенню до вартості валюти або валют інших держав - членів, а також інших валютних режимів, вибираним державами - членами та які не суперечать цілям Фонду.
Згідно Статті XXVI, будь-яка держава - член має право в будь-який момент вийти з Фонду, направивши Фонду, в його штаб - квартиру, письмове повідомлення. Держава - член виходить з Фонду з дати отримання останнім зазначеного повідомлення.
Якщо держава - член не виконує яких-небудь зі своїх зобов'язань за цією Угодою, Фонд може оголосити така держава - член позбавленим права користування загальними ресурсами Фонду.
Завершуючи перший розділ, слід підкреслити, що МВФ в розумінні творців післявоєнної світової економіки представляв собою регулювання митних тарифів та інших торгових бар'єрів таким чином, щоб умови виходу країн на міжнародний ринок були рівними, і, при цьому, не віддавалася б перевагу руху товарів і капіталів одних країн на шкоду іншим. У результаті повинні були досягатися рівні економічні можливості для всіх країн. Проте, з самого заснування Фонду було очевидно, що найбільшим впливом на політику МВФ будуть надавати США і країни Західної Європи, що, в принципі, ставить країни - членів МВФ у нерівні позиції по відношенню один до одного на міжнародному ринку капіталів. Не піддаючи сумніву в цілому саму ідею створення даного міжнародного інституту, в чиї завдання входить конструктивне рішення валютних проблем і налагодження економічного співробітництва між країнами, слід визнати, що МВФ чинив серйозний вплив на внутрішню грошово-кредитну політику деяких держав-членів. У ряді випадків таке втручання призвело до виникнення в цих країнах серйозних фінансових криз, перш за все до знецінення національних валют. Розглянемо далі, як оцінюють діяльність МВФ в країнах, що розвиваються провідні західні економісти.
Глава 2. Оцінка діяльності МВФ в системі міжнародних
економічних відносин з політико-правових позицій
2.1. Аналіз впливу рекомендацій МВФ на ситуацію в країнах, що розвиваються в період валютних криз 1970-1990-х рр..
Проблема валютних криз є чи не найактуальнішою на сучасному етапі розвитку міжнародних економічних відносин. Відповідно до поширеної класифікації, запропонованої американським експертом М. Бордо, фінансові кризи можуть бути згруповані за трьома категоріями: банківський, боргової та валютну кризу. У багатьох випадках ці кризи переплітаються між собою. Крім того, один тип кризи може запустити інший. [17]За визначенням МВФ валютна криза трапляється тоді, коли «спекулятивна атака на валютний курс призводить до девальвації (або різкого знецінення) валюти або змушує влади для захисту валюти значно витрачати іноземні резерви або різко піднімати процентні ставки». [18]
Вихідна концепція Міжнародного валютного фонду грунтувалася на визнанні того, що ринковий механізм часто не спрацьовує. Він не в змозі сам по собі забезпечити фінансові кошти, необхідні для відновлення економіки. Виходячи з цього, Фонд дотримувався принципу, згідно з яким економічна стабільність вимагає колективних дій на глобальному рівні. Передбачалося, що він стане чимось на зразок ООН, але у сфері економіки. Звідси і складна система голосування, в основі якої лежить переважно співвідношення економічної могутності країн, що склалося в кінці Другої світової війни.
Експерти МВФ підрахували, що з 1975-1997 рр.. в світі спостерігалося 158 епізодів значного спекулятивного тиску на валютному ринку, 55 з яких закінчилися валютними крахами. [19]
Оцінюючи діяльність МВФ, його вплив на країни, що розвиваються і протікання в цих країнах валютних криз, слід посилатися на авторитетні думки, перш за все на автора численних робіт з економіки суспільного сектора і кредитно-грошової політики, лауреата Нобелівської премії 2001 р. з економіки - Джозефа Стігліца , який, зокрема, пише: «Всупереч тому, що наше розуміння економічних процесів за останні п'ятдесят років помітно поглибилося, і, незважаючи на зусилля МВФ, в останню чверть століття кризи в нашому світі почастішали і (за винятком Великої депресії) стали глибше. За деякими оцінками, майже 100 країн зазнали кризи. Але що ще гірше, багато політичних заходу МВФ, зокрема, передчасна лібералізація руху капіталу, внесли свій внесок у посилення глобальної нестабільності »[20].
Серйозний недоліком МВФ, на думку Дж. Стігліца, є відсутність належного рівня прозорості при здійсненні фінансових угод. Переважаючий в ньому культ секретності настільки сильний, що МВФ тримав свої переговори і деякі угоди у таємниці навіть від співробітників МБРР, які брали участь у спільних місіях. [21]
Але головна причина катастрофічного провалу зусиль, спрямованих на стабілізацію економічної ситуації в світі, - вважає Стігліц, - порочність самої моделі Вашингтонського консенсусу: приватизація, ринкова лібералізація і фіскальна економія, на основі яких міжнародні фінансові інститути, і, перш за все МВФ, видавали свої рекомендації у 80-х і 90-х роках.
Слід зазначити, що Вашингтонський консенсус був вироблений, поряд з іншими факторами, як відповідь на реальні проблеми країн Латинської Америки і мав певний сенс. У 80-х роках державні бюджети цих країн часто мали величезні дефіцити. Цим дефіцитів сприяли збитки державних підприємств. Захищені від конкуренції протекціоністськими заходами неефективні приватні фірми змушували споживачів платити високі ціни. Безвідповідальна кредитно-грошова політика призвела до того, що інфляція вийшла з-під контролю. Відповідно, був необхідний певний рівень фінансової дисципліни.
Таким чином, зосередження уваги на боротьбі з інфляцією - головної хвороби країн Латинської Америки, яка виступала тлом для Вашингтонського консенсусу, - зумовило проведення макроекономічної політики, не сприяла довгостроковому економічному зростанню і відволікає від інших важливих джерел макроекономічної нестабільності, а саме, слабкості фінансового сектора. У більш широкому сенсі можна сказати, що, роблячи акцент на лібералізації торгівлі, дерегуляції та приватизації, політичні діячі ігнорували інші важливі складові, необхідні для створення ефективного ринкового господарства, і, перш за все конкуренцію.
Державі слід сконцентрувати свої зусилля на наданні основних життєзабезпечуючих громадських послуг замість того, щоб підтримувати підприємства, які краще працювали б у приватному секторі. Необхідна була також така лібералізація торгівлі, що включає зниження тарифів і скасування інших протекціоністських заходів, при якій би ліквідовувалися неефективні і створювалися нові ефективні робочі місця.
Проблема, однак, полягала в тому, що в трактуванні МВФ ці переважно політичні стратегії стали свого роду самоціллю, а не засобом досягнення сталого економічного зростання, супроводжуваного більш справедливим розподілом. При цьому застосування таких стратегій виходило далеко за межі розумного і, одночасно, усувалися інші, абсолютно необхідні стратегії. [22]
Критика моделі МВФ з боку західних економістів почалася на початку 90-х років ХХ століття. Ось що з приводу МВФ сказала, наприклад, в 1991 р. у своїй Нобелівської промови Сюзан Джордж: «Модель ... пішла на користь західним банкам ... З 1982 по 1990 рр.. тільки у вигляді відсотків від третього світу ними отримано понад $ 700 млрд., що зробило безнадійним становище майже всіх країн, де вона застосовувалася. Ціни взвиваются в небеса, коли люди не можуть платити, магазини, внаслідок лібералізації імпорту, повні товарами, які нікому купувати. Програми підривають можливості розвитку національного виробництва. Висновок - політика провалилася, призвела до зростання бідності, розвалу економіки та антіемвеефовскім бунтів у 12 країнах. У той же час автори цієї політики в себе вдома, і їхня совість нічим не затьмарене [23].
Примітно, що рекомендації МВФ практично не використовувалися в «чистому» вигляді в західних країнах після Другої світової війни. «Німецьке економічне диво, - пише Л. Ерхард, - відбулося без суцільної лібералізації, без повної приватизації промисловості, в умовах безлічі зовнішньоторговельних обмежень» [24]. Про непричетність МВФ до справ західноєвропейським також висловився в середині 90-х голова Європейської економічної комісії ООН П. Раймент: «Пропонована (МВФ) модель капіталізму не має нічого спільного з тим, що практикувалося в Західній Європі і в інших демократичних країнах з ринковою економікою. Там головним був градуалізм, а поспішних, або шокові заходи - рідкісний виняток »[25].
Що ж стосується економічних успіхів Сполучених Штатів, то їх також не можна приписувати Міжнародному валютному фонду. У другому розділі Економічного доповіді Президента США (1997 р.), зокрема, йдеться: «Доповіді ряду міжнародних інститутів, що використовують надмірно спрощені моделі американської економіки, рекомендували жорсткість грошово-кредитної політики. Якби цих порад пішли, то не вдалося б досягти значного економічного зростання ... »[26].
Авторитетний політик Генрі Кісінжер заявив якось, що «діяльність МВФ провокує падіння урядів і загострює соціальну напруженість у ряді країн світу. Стратегія МВФ стає джерелом внутрішніх труднощів, і це веде до того, що країни віддаляються від Заходу »[27].
Особливо яскраво негативні наслідки рекомендацій МВФ проявилися в економіці Росії.
2.2. Концепція Вашингтонського консенсусу і досвід російських реформ
Економічна реформа в Росії, як і в інших постсоціалістичних країнах, долі перехідної економіки привернули увагу широкого кола західних політиків і економістів, що представляють різні теоретичні школи та напрямки. У їхніх роботах аналіз шляхів і проблем, успіхів і невдач російських економічних реформ останнього десятиліття даний з різних, часом протилежних теоретичних позицій, а оцінки і рекомендації нерідко носять суперечливий характер. Разом з тим, з боку найбільш авторитетних економістів переважають в основному негативні оцінки (Інтрілігейтор, Ослунд, поменшав, Реддавей, Самсон, Стігліц, Тейлор, та інші).Нагадаємо деякі суттєві моменти з еволюції взаємин сучасної Росії і МВФ. Останні роки СРСР були, на думку англійських авторів Н. Гоулд-Дейвіса і Н. Вудс, відзначені політичної лібералізацією і лише пошуком шляхів економічної реформи. Між тим, фінансові борги СРСР швидко росли. У 1988 році почалися дискусії в керівництві СРСР з приводу вступу до МВФ. У жовтні 1991 року Росія отримала статус «асоційованого члена», а в червні 1992 року повноправного члена МВФ. На цьому етапі допомога СРСР-Росії виражалася в «технічному сприянні» і не припускала передачу грошей [28].
Перша угода про допомогу в розмірі 1 млрд. дол було підписано М. Комдессю і урядом Є. Гайдара на початку липня 1992. Але цей транш не був використаний повністю. У червні 1993 року МВФ запропонував другий кредит Росії - 3 млрд. дол у рамках створеного напрями - «Допомоги системним перетворенням» (System Transformation Facility - STF). Цей кредит STF не супроводжувався жорсткими умовами, він був спрямований на допомогу країнам, «перехідним від системи торгівлі, регульованої державою, до ринку», і лише вимагав, щоб одержувачі грошей МВФ не вводили обмежень торгівлі. Однак 19 вересня 1993 МВФ призупинив передачу грошей РФ через те, що уряд Росії не змогло стримати інфляцію і провести скорочення бюджетних витрат. Згадані вище англійські фахівці Н. Гоулд-Дейвіса і Н. Вудс помітили збіг за часом заморожування траншу МВФ і рішення президента Єльцина розпустити З'їзд народних депутатів і змінити Конституцію [29].
У 1994 році переговори з МВФ були заморожені. Але в 1995 році з-за вкрай нестабільної ситуації в Росії переговори були продовжені. Стабілізаційний кредит в 6,8 млрд. став у квітні 1995 року першим проявом нових зв'язків з МВФ. Незважаючи на розвиток «олігархічного капіталізму» в Росії в МВФ загалом були задоволені реформами і в березні 1996 року Росія знову отримала більший кредит - 10,2 млрд. з Фонду довгострокових умовних запозичень (Extetnded Fund Facility).
Деякі спостерігачі, наприклад, М. Еллман і Р. Скарренборг відзначають, що переведення грошей супроводжувався великими зловживаннями, і дві третини їх не дійшли до адресатів навіть на папері. Вони розповідають і про те, що Світовий банк перевів жертвам війни в Чечні 30 млн. дол, «але жодна жертва ніякої компенсації не отримала». [30]
Згідно з досить поширеною думкою суть реформи зводиться до перетворення централізованої планової економіки в ринкову з допомогою відомої «тріади»: лібералізація, макроекономічна стабілізація і приватизація. [31] Саме ця програма, запропонована західними економістами та міжнародними кредитними організаціями (Вашингтонський консенсус), що з'явилася, за визначенням американських фахівців, крайньою формою неолібералізму, була практично взята на озброєння урядом Є. Гайдара.
Через кілька років в цілому ряді робіт і доповідей «монетаристская догма» і рекомендації МВФ стали зазнавати критики. Вже навесні 1994 р. за ініціативою американської сторони була створена група з 15 осіб, що включає Нобелівських лауреатів: Лоуренса Кляйна, Василя Леонтьєва, Джеймса Тобіна, Кеннета Ерроу. У зробленому групою заяві говорилося про «необхідність внесення докорінних змін у стратегію російських реформ» [32]. Дж. Сакс, який на початку 90-х був радником з реформ у керівників Росії, змушений був визнати: «Ми поклали хворого на операційний стіл, розрізали грудну клітку, але у клієнта виявилося зовсім інше анатомічна будова» [33]. Експерти констатували, що «шокова терапія» була надмірно інфляційної, викликала стагнацію, колапс виробництва, деіндустріалізацію значної частини регіону [34]. Мільтон Фрідмен, Нобелівський лауреат і творець монетаристської теорії при зустрічі з реформаторами в Москві заперечував допустимість застосування моделі МВФ в Росії і висловився приблизно в такому дусі: якщо справа йде інакше, я не монетарист [35].
Навіть помірні опоненти проведеної стратегії і тактики реформ відзначали, що «в Росію прийшов грубий, неприборканий» варіант капіталізму, який «без введення будь-якого контролю та стримування у вигляді конкуренції та державного регулювання аж ніяк не краща за стару централізованої планової системи» [36].
Вибір в якості моделі крайнього, примітивної форми ринкової економіки так і не заклав фундамент для переходу до сучасної капіталістичної економіки. [37]
П. Реддавей вважає, що великомасштабна приватизація була здійснена методами, які, якщо не в теорії, то на практиці, ігнорували соціальну справедливість. У результаті значна частина активів задешево була придбана директорами колишніх державних підприємств, а також підприємцями, що вийшли з тіньової економіки і мали тісні зв'язки з корумпованою верхівкою. Особливо важливими виявилися події 1995 р., коли за допомогою схеми кредитів під заставу акцій фінансовим олігархам була дана можливість присвоїти найважливіші державні активи при мінімальних або нульових витратах. [38]
Вказувалося також на непослідовність реформ і відсутність чітких гарантій і умов реалізації прав власності, необхідність реформування банківського сектору, пенсійної системи, створення дієвого фондового ринку. Не були створені попередні умови для успішної приватизації, в тому числі умови ділової (підприємницької) культури в країні [39].
Найголовніше, що непродумана (а може бути саме так і задумана - прим. Авт.) Приватизація передала майно по суті процвітаючої країни в руки корумпованою політично потужної еліти. [40] Цю точку зору поділяють багато інші зарубіжні аналітики.
Фінансова криза, що вибухнула восени 1998 року, поставив під серйозні сумніви дії МВФ в Росії. Почалися дискусії про реструктуризацію МВФ. На думку Дж. Стігліца, десятиліття перехідного періоду показало неспроможність не тільки тих, хто консультував Росію, але і самої неокласичної моделі економіки. [41]
Згідно Стігліца, набір необхідних інструментів і цілей розвитку значно ширше від того, що пропонувалося Вашингтонським консенсусом. Цілями розвитку є підвищення рівня життя, в тому числі поліпшення систем охорони здоров'я і освіти, збереження природних ресурсів і навколишнього середовища, розвиток демократії та участі у процесі прийняття рішень [42].
Таким чином, монетаристская стратегія, нав'язана Росії МВФ, фактично призвела до краху національної економіки. У суспільну свідомість впроваджувалась думка, що найменший крок по лінії емісії загрожує гіперінфляцією. Цілком природно, що в країні, що пережила гіперінфляцію, такі «рекомендації» лягали на благодатний грунт. У результаті економіка руйнувалася від безгрошів'я, імпорт заполоняла торгово-економічний простір. Коли ж після 1998 р. Росія звільнилася від монетарної доктрини, стали заповнювати нестачу грошей, у тому числі і за рахунок емісії.
Звідси виникає закономірне питання: чи справді МВФ по відношенню до Росії та іншим країнам, що розвиваються була так безстороння - як їй належить за статусом? Дж. Сакс - багаторічний включений спостерігач діянь Фонду, висловився приблизно так: «Відверто кажучи, МВФ занадто піклується про інтереси Уолл-стріт» [43].
На думку М. Голдмана, замість швидкої ваучерної приватизації варто спрямувати зусилля на стимулювання створення нових підприємств і формування ринку з відповідною інфраструктурою, що відрізняється прозорістю, наявністю правил гри, потрібних фахівців та господарського законодавства [44].
В країні необхідно було створювати підприємницький клімат, стимулювати розвиток дрібного і середнього бізнесу, усунути бюрократичні перепони. Слід було (як наприклад, у Польщі чи Китаї) всіляко сприяти формуванню сектору нових підприємств, стимулювати приватних підприємців, роздрібних і оптових торговців, фермерів, використовувати всі можливості для збільшення кількості приватних сімейних ферм і малих підприємств, вважає М. Голдман [45].
Все це потребує удосконалення та спрощення регулювання, ліцензування, податкової системи, забезпечення доступного кредиту, створення мережі з підтримки малого підприємництва, програм навчання, інкубаторів бізнесу тощо [46]
З усіх помилок МВФ, відзначає Стігліц, найбільш майже незбагненних представляється його нездатність усвідомити взаємний вплив, який чинили один на одного заходи, проведені в різних країнах. Обмежувальна економічна політика, що здійснювалася в одній країні, не тільки вкидали в депресію її саму, а й надавала негативний вплив на її сусідів. Продовжуючи виступати за таку політику, МВФ «збільшував поширення спаду і заражав їм одну країну за іншою» [47].
Уразливість концепції МВФ, заснованої на рекомендаціях Вашингтонського консенсусу, визначалася в значній мірі і тим, що нею ігнорувалася необхідність глибокої трансформації російського суспільства як передумови успішності намічуваних економічних перетворень. Зокрема, для успішного розвитку необхідно пильну увагу до соціальної стабільності. Відсутність такої уваги є переконливим ознакою не тільки поганий соціальної, але й поганий економічної політики тих посадових осіб, які брали найважливіші рішення і визначали основні напрямки реформ.
В даний час мало в кого з провідних економістів в Росії і за кордоном залишаються сумніви в тому, що російська економіка стала жертвою некомпетентності експертів МВФ, російського уряду й / або навмисних дій з боку олігархічних груп і міжнародних фінансових спекулянтів (оцінки внеску кожного фактора у дослідників різні). Крім того, структурно деформована економіка, успадкована Росією від колишнього СРСР, просто не могла відразу заробити за правилами ринку.
У наші дні умови входження Росії в світовий ринок досить жорстко детерміновані її сировинної спеціалізацією і периферійним положенням по відношенню до міжнародних фінансових ринків [48]. Останнє означає на практиці низьку доступність фінансових ресурсів і неминучість їх масового вивезення за кордон.
За останні 15 років серйозно постраждала і репутація Фонду. Тому з 2000 року спостерігається тенденція зниження втручання Фонду у внутрішні справи Росії та інших країн. МВФ намагається визначити своє місце в сучасній системі міжнародних економічних відносин і направляє свої зусилля на запобігання світової фінансової кризи, загроза якої стає все більш виразна на тлі зростання світових цін на енергоресурси.
Глава 3. Стратегічна лінія розвитку МВФ в XXI столітті
Основними тенденціями розвитку світових фінансових ринків аналітики МВФ вважають: процентні ставки, різке падіння долара і тероризм. Через утримування ФРС США рекордно низьких процентних ставок інвестори стали сильно ризикувати, вони шукають недооцінені активи, в результаті чого можуть з'явитися жахливі фінансові бульбашки. Причиною обвалу долара може стати вимога інвесторів сплатити їм ризик володіння американською валютою, що, у свою чергу, може бути спровоковано тероризмом.Проте в реальності загроза міжнародного тероризму для світового ринку капіталів не така висока. Ризик облікових ставок і їх підвищення в США має під собою іншу основу - США вклали велику кількість коштів у неокупні проект сектора високих технологій, оскільки достатнього попиту світова економіка на такі продукти не пред'являє. Це лягло серйозним навантаженням на фінансову систему США.
Назріває серйозну фінансову кризу, вийти з якого можна тільки одним шляхом - глобальної реформою системи міжнародних фінансів. Про що йде мова? В умовах глобальних ринків може бути тільки одна резервна валюта. Якщо їх кілька, виникає той же ефект, який часто виникає в більшості країн світу: якщо є дві валюти, слабка завжди гине під напором сильної, і це породжує інфляцію. Виникло дві таких резервних валюти, як мінімум, долар і євро. Близькі до цих позицій ієна і юань, можлива поява інших світових валют, наприклад, рубля. У цій ситуації одна з валют неминуче повинна «обвалитися». Зберегтися вони можуть лише в тому випадку, якщо людство повернеться в світ локальних валютних зон, як було в Британської колоніальної імперії, Французької, Російської, Німецької та колоніальної імперії США. Неминучим підсумком таких відносин є війни за переділ світу.
Таким чином, перед МВФ стоїть надзавдання - запобігти глобальна фінансова криза, в результаті якого найбільший удар може прийняти на себе долар.
А ймовірність такої кризи - більш ніж реальна. Хоча б тому, що державні боргові зобов'язання США, обсяг яких перевищив п'ять трильйонів доларів, складають основу валютних резервів центральних банків більшості країн, є головним інвестиційним активом найбільших пайових і пенсійних фондів, страхових компаній.
Однак перетворення американських казначейських облігацій у купи паперу - не найважче випробування, яке належить витримати світовій економіці. Удару буде завдано по всій сформованій системі господарювання. Перш за все, постраждає світова торгівля: більшість розрахунків ведеться в американській валюті, заміну якої шукати доведеться в пожежному порядку. Крім того, американці - головні в світі споживачі, і економіка багатьох країн орієнтована на експорт продукції в США. Основний експортний товар американців - долар. Давши світу у користування практично безальтернативне мірило матеріальних цінностей, США беруть із цього непогані дивіденди, дозволяючи собі і бюджетний дефіцит, і негативне сальдо зовнішньоторговельного балансу. Будь-яка інша країна випускає в обіг то кількість національної валюти, яке необхідно для її власної економіки, а США забезпечують економіку не тільки національну, але й світову. Однак подібна система може існувати лише за умови, що мірило це як мінімум стабільно. В іншому випадку використовувати його для міжнародних розрахунків незручно, а для вкладення грошей - руйнівно. Масовий результат інвесторів і може привести до краху. Тому експерти МВФ закликають США збалансувати бюджет і зробити кроки для зміцнення долара (аж до валютних інтервенцій). [49]
Після фінансових криз 90-х років МВФ активно бере участь у створенні нової міжнародної фінансової архітектури. При цьому можна відзначити прогрес у таких областях, як підвищення відкритості інформації, вдосконалення стандартів і посилення контрольної ролі Фонду, розширення кооперації Фонду з іншими міжнародними організаціями. Разом з тим, як і раніше не вирішено низку таких ключових питань, які безпосередньо зачіпають інтереси Росії:
- Забезпечення своєчасності і достовірності фінансової інформації;
- Методи зміцнення фінансових систем;
- Контроль за рухом капіталу і діяльністю офшорних зон;
- Вибір режиму валютних курсів;
- Залучення приватного сектора у запобігання і врегулювання криз.
На сьогоднішній день формування нової міжнародної фінансової архітектури вступило в стадію практичної реалізації. При цьому необхідно відзначити помітний прогрес у ряді областей: в області підвищення відкритості інформації, поліпшення стандартів і підвищення контрольної ролі Фонду. Активізувалася діяльність по зміцненню банківсько-фінансового сектора, покращилася співпраця в цій області між МВФ і іншими МФО в рамках Комітету зі співробітництва в галузі фінансового сектора (Financial Sector Liaison Committee, або FSLC).
У співпраці з низкою інститутів МВФ займається тестуванням «системи раннього попередження» криз для країн, що розвиваються, та країн з перехідною економікою, ведеться розробка системи більш точної оцінки адекватності валютних резервів.
Фахівці Фонду дійшли висновку, що введення контролю за рухом капіталу не може замінити правильну макроекономічну політику, хоча і дозволяє виграти час, необхідний для прийняття антикризових заходів. При цьому ефективність таких заходів серйозно різниться у різних країнах залежно від режиму валютних курсів, ступеня розвитку фінансових ринків, якості режиму регулювання та адміністративних можливостей влади щодо забезпечення виконання прийнятих рішень. Разом з тим, країни, які відчувають серйозні макроекономічні труднощі без перспектив виправлення ситуації в доступному для огляду майбутньому не можуть призупинити відтік капіталу за допомогою введення обмежень. У ряді випадків введення контролю зменшувало безпосередній тиск на уряди, гальмувало проведення реформ і призводило до посилення труднощів в інших країнах.
Таким чином, можна сказати, що стратегія МВФ в наші дні змінюється і набуває більш зважений характер, враховуючи інтереси не тільки країн з розвиненою економікою, а й країн, що розвиваються.
Проте далеко не завжди діяльність МВФ йшла на користь окремим країнам-членам Фонду. Результати макроекономічних реформ в Росії та інших країнах з перехідною економікою не співпали з прогнозами, які робилися в процесі складання програм і рекомендацій експертів МВФ. Ці рекомендації піддалися критичному перегляду і, в кінцевому рахунку, поставили під сумнів всю сукупність рекомендацій і вимог Вашингтонського консенсусу.
Ситуація, що склалася в 90-х роках у Росії, дозволяє зробити висновок, що вільне ціноутворення, в цілому здійснене до 1997 р. і сувора бюджетна політика не є заходами, достатніми для того, щоб гроші стали уніфікованим елементом системи поводження. Цей факт вимагає глибокого переосмислення всіх «за» і «проти» міркувань про обов'язковість скорочення бюджетних витрат. Необхідно також відмовитися від погляду на грошову вартість як причину дефіциту і сприймати її лише як один з факторів у системі ринкових відносин: тільки тоді можна буде адекватно оцінювати економічні реалії.
Таким чином, підхід МВФ до регулювання грошово-кредитної політики деяких країн оптимальним визнати ніяк не можна. Для забезпечення роботи ринків потрібно щось більше, ніж лише низька інфляція; для цього потрібні: дієве фінансове регулювання; політика, спрямована на підтримку конкуренції; заходи щодо стимулювання передачі технологій та посилення «прозорості» ринків.
Багато проблем, пов'язаних з неадекватною реакцією Фонду на кризу, відсутністю ефективних рекомендацій щодо його вирішення, були наслідком політизації та надмірної ідеологізації МВФ. У політиці МВФ акцент був зміщений з підтримки стабільності світової фінансової системи на пристосування її до ліберальної макроекономічної концепції.
МВФ не має права глибоко втручатися у внутрішні справи країн-членів, за винятком кризових періодів, коли країна-член звертається до МВФ за сприянням. Він має право направляти спеціалістів та проводити консультації, але в нього немає ні мандата, ні інструментів для втручання у звичайний час. Його завдання - управління кризою, а не попередження кризи.
Ще одна ключова задача МВФ - розробити такий механізм регулювання, який максимально знижував б фінансові ризики на світових валютних ринках. Що ж стосується втручання Фонду у внутрішні справи держав - це неприпустимо, оскільки, по-перше, це суперечить міжнародному праву, а по-друге, в силу того, що документами Фонду не передбачено механізму його відповідальності за ті рекомендації, в результаті яких країна- член Фонду зазнала значні фінансові та соціальні втрати.
2. Будс Р. Б. Бреттон Вудська конференція об'єднаних націй в 1944 р. (До історії створення Міжнародного валютного фонду та Міжнародного банку реконструкції та розвитку) / / Нова і новітня історія, 1992. № 2.
3. «Питання економіки». 1998. № 8.
4. Герчикова І. Міжнародні економічні організації. - М., 2000.
5. Голдман М.А. Приватизація в Росії: чи можна виправити допущені помилки? / / Проблеми теорії і практики управління. - 2000. - № 4.
6. Голдман М.А. Що потрібно для створення в Росії нормальної ринкової економіки / / Проблеми теорії і практики управління. - 1998. - № 2.
7. Доповідь про роботу 1 Сесії спеціальної робочої групи з порівняльного аналізу досвіду в області приватизації / Конф. ООН з торгівлі та розвитку, Женева. - Нью-Йорк: ООН, 1993.
8. Міжнародне право: Підручник для вузів / Відп. ред. Г. В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. М., 1999.
9. Міжнародне публічне право: Підручник / За ред. К. А. Бекяшева. М., 1998.
10. «Світова економіка і міжнародні відносини». 1996. № 5.
11. Моісеєв С.Р. Міжнародні валютно-кредитні відносини: Учеб. сел. - М.: Изд-во «Справа і Сервіс», 2003. - 576 с.
12. «Незалежна газета» від 9.02.1999 р.
13. Нешатаева Т. М. Про судових імунітети / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 9.
14. «Новий час». 1995. № 28.
15. Ослунд А. Росія: Народження ринкової економіки. - М.: Республіка, 1996. - 430 с.
16. Зменшить М. До розуміння перехідної економіки / / Економічна наука сучасної Росії. - 1999. - № 2.
17. «Проблеми прогнозування». 1994. № 4.
18. Реддавей П. Коріння і наслідки російської кризи / / Проблеми теорії і практики управління. - М., 1999. - № 2.
19. Реформи очима американських і російських учених, С. 118.
20. Сайт Міжнародного валютного фонду - http://www.imf.org/.
21. Тижневик «Підсумки» 2000. 17 жовтня.
22. Семенов К.А. Міжнародні економічні відносини: Підручник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 544 с.
23. Сидоров А. А. Важкий шлях в Бреттон Вудс: Сполучені Штати і створення міжнародної валютної системи. / / США і зовнішній світ. Матеріали IV наукової конференції асоціації вивчення США. М., 1997.
24. Стігліц Дж. Глобалізація: тривожні тенденції. / Передмова Г.Ю. Семигіна Національний суспільно-науковий фонд. М.: Изд. "Думка", 2003. 302 с.
25. Стігліц Дж. Куди ведуть реформи? / / Питання економіки. - 1999. - № 7.
26. Стігліц Дж. різноманітніше інструменти, ширше мети: Рух до «постВашінгтонскому консенсусу» / / Питання економіки. - М., 1998, № 8.
27. Стігліц Дж., Еллерман Д. Мости через прірву: макро-і мікростратегіі для Росії / / Проблеми теорії і практики управління. - 2000. - № 4.
28. Трахтенберг І. Проекти міжнародних валютних угод / / Світове господарство та міжнародна політика. 1944. № 1.
29. Фрідмен М. Чотири кроки до свободи. / / «Независимая газета» від 4.12.1998 р.
30. Ерхард Л. Мета - ринкове господарство. - М., 1995.
31. Ефективна стратегія перехідного періоду: уроки економічної теорії поновлення: (Докл. амер. Експертів) / Емсден Е., Інтрілігейтор М., Макінтайр Р., Тейлор Л. / / Проблеми теорії і практики управління - М., 1996. - N 2, N 3.
32. Akira Uegaki. Russia in World Capitalist Economy / / Abstracts of the VI ICCEES World Congress, Tam-pere, Finland, 29 July - 3 August 2000. С.444.
33. Eckes AA A Search for Solvency. London, 1977. Р.44.
34. Ellman M., Scharrenborg R. The Russian Financial Panic and the IMF / / Problems of Post-Communism. 1998. Vol. 45. # 5. P.20.
35. Fossedal GA Our Finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan, and the Triumph of Democracy. Stanford, 1993. P. 141.
36. Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. New York, 1980. P. 13-14.
37. Gould-Davis N., Woods N. Russia and the IMF / / International Affairs. 1999. Vol.75. # 1. P.3-4.
38. http://supernew.ej.ru/102/russia/dollar/index.html.
39. The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945. P. 21.
Джерело: Матеріали сайту Міжнародного валютного фонду - http://www.imf.org/.
- Забезпечення своєчасності і достовірності фінансової інформації;
- Методи зміцнення фінансових систем;
- Контроль за рухом капіталу і діяльністю офшорних зон;
- Вибір режиму валютних курсів;
- Залучення приватного сектора у запобігання і врегулювання криз.
На сьогоднішній день формування нової міжнародної фінансової архітектури вступило в стадію практичної реалізації. При цьому необхідно відзначити помітний прогрес у ряді областей: в області підвищення відкритості інформації, поліпшення стандартів і підвищення контрольної ролі Фонду. Активізувалася діяльність по зміцненню банківсько-фінансового сектора, покращилася співпраця в цій області між МВФ і іншими МФО в рамках Комітету зі співробітництва в галузі фінансового сектора (Financial Sector Liaison Committee, або FSLC).
У співпраці з низкою інститутів МВФ займається тестуванням «системи раннього попередження» криз для країн, що розвиваються, та країн з перехідною економікою, ведеться розробка системи більш точної оцінки адекватності валютних резервів.
Фахівці Фонду дійшли висновку, що введення контролю за рухом капіталу не може замінити правильну макроекономічну політику, хоча і дозволяє виграти час, необхідний для прийняття антикризових заходів. При цьому ефективність таких заходів серйозно різниться у різних країнах залежно від режиму валютних курсів, ступеня розвитку фінансових ринків, якості режиму регулювання та адміністративних можливостей влади щодо забезпечення виконання прийнятих рішень. Разом з тим, країни, які відчувають серйозні макроекономічні труднощі без перспектив виправлення ситуації в доступному для огляду майбутньому не можуть призупинити відтік капіталу за допомогою введення обмежень. У ряді випадків введення контролю зменшувало безпосередній тиск на уряди, гальмувало проведення реформ і призводило до посилення труднощів в інших країнах.
Таким чином, можна сказати, що стратегія МВФ в наші дні змінюється і набуває більш зважений характер, враховуючи інтереси не тільки країн з розвиненою економікою, а й країн, що розвиваються.
Висновок
Наш аналіз показав, що Міжнародний валютний фонд пройшов складний шлях розвитку. Його поява як міжнародного інституту було пов'язано з необхідністю впорядкування відкритих світових економічних відносин між державами, створення міжнародної грошової системи, яка б забезпечила повну зайнятість і стабільність цін у післявоєнний час, надала б окремим державам можливість переживати періоди короткострокових коливань платіжного балансу.Проте далеко не завжди діяльність МВФ йшла на користь окремим країнам-членам Фонду. Результати макроекономічних реформ в Росії та інших країнах з перехідною економікою не співпали з прогнозами, які робилися в процесі складання програм і рекомендацій експертів МВФ. Ці рекомендації піддалися критичному перегляду і, в кінцевому рахунку, поставили під сумнів всю сукупність рекомендацій і вимог Вашингтонського консенсусу.
Ситуація, що склалася в 90-х роках у Росії, дозволяє зробити висновок, що вільне ціноутворення, в цілому здійснене до 1997 р. і сувора бюджетна політика не є заходами, достатніми для того, щоб гроші стали уніфікованим елементом системи поводження. Цей факт вимагає глибокого переосмислення всіх «за» і «проти» міркувань про обов'язковість скорочення бюджетних витрат. Необхідно також відмовитися від погляду на грошову вартість як причину дефіциту і сприймати її лише як один з факторів у системі ринкових відносин: тільки тоді можна буде адекватно оцінювати економічні реалії.
Таким чином, підхід МВФ до регулювання грошово-кредитної політики деяких країн оптимальним визнати ніяк не можна. Для забезпечення роботи ринків потрібно щось більше, ніж лише низька інфляція; для цього потрібні: дієве фінансове регулювання; політика, спрямована на підтримку конкуренції; заходи щодо стимулювання передачі технологій та посилення «прозорості» ринків.
Багато проблем, пов'язаних з неадекватною реакцією Фонду на кризу, відсутністю ефективних рекомендацій щодо його вирішення, були наслідком політизації та надмірної ідеологізації МВФ. У політиці МВФ акцент був зміщений з підтримки стабільності світової фінансової системи на пристосування її до ліберальної макроекономічної концепції.
МВФ не має права глибоко втручатися у внутрішні справи країн-членів, за винятком кризових періодів, коли країна-член звертається до МВФ за сприянням. Він має право направляти спеціалістів та проводити консультації, але в нього немає ні мандата, ні інструментів для втручання у звичайний час. Його завдання - управління кризою, а не попередження кризи.
Ще одна ключова задача МВФ - розробити такий механізм регулювання, який максимально знижував б фінансові ризики на світових валютних ринках. Що ж стосується втручання Фонду у внутрішні справи держав - це неприпустимо, оскільки, по-перше, це суперечить міжнародному праву, а по-друге, в силу того, що документами Фонду не передбачено механізму його відповідальності за ті рекомендації, в результаті яких країна- член Фонду зазнала значні фінансові та соціальні втрати.
Список літератури
1. Богуславський М. М. Практика застосування принципу імунітету держави і проблема законодавчого регулювання / / Міжнародне приватне право: сучасна практика: Зб. ст. / Под ред. М. М Богуславського і А. Г. Свєтланова. М., 2000.2. Будс Р. Б. Бреттон Вудська конференція об'єднаних націй в 1944 р. (До історії створення Міжнародного валютного фонду та Міжнародного банку реконструкції та розвитку) / / Нова і новітня історія, 1992. № 2.
3. «Питання економіки». 1998. № 8.
4. Герчикова І. Міжнародні економічні організації. - М., 2000.
5. Голдман М.А. Приватизація в Росії: чи можна виправити допущені помилки? / / Проблеми теорії і практики управління. - 2000. - № 4.
6. Голдман М.А. Що потрібно для створення в Росії нормальної ринкової економіки / / Проблеми теорії і практики управління. - 1998. - № 2.
7. Доповідь про роботу 1 Сесії спеціальної робочої групи з порівняльного аналізу досвіду в області приватизації / Конф. ООН з торгівлі та розвитку, Женева. - Нью-Йорк: ООН, 1993.
8. Міжнародне право: Підручник для вузів / Відп. ред. Г. В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. М., 1999.
9. Міжнародне публічне право: Підручник / За ред. К. А. Бекяшева. М., 1998.
10. «Світова економіка і міжнародні відносини». 1996. № 5.
11. Моісеєв С.Р. Міжнародні валютно-кредитні відносини: Учеб. сел. - М.: Изд-во «Справа і Сервіс», 2003. - 576 с.
12. «Незалежна газета» від 9.02.1999 р.
13. Нешатаева Т. М. Про судових імунітети / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 9.
14. «Новий час». 1995. № 28.
15. Ослунд А. Росія: Народження ринкової економіки. - М.: Республіка, 1996. - 430 с.
16. Зменшить М. До розуміння перехідної економіки / / Економічна наука сучасної Росії. - 1999. - № 2.
17. «Проблеми прогнозування». 1994. № 4.
18. Реддавей П. Коріння і наслідки російської кризи / / Проблеми теорії і практики управління. - М., 1999. - № 2.
19. Реформи очима американських і російських учених, С. 118.
20. Сайт Міжнародного валютного фонду - http://www.imf.org/.
21. Тижневик «Підсумки» 2000. 17 жовтня.
22. Семенов К.А. Міжнародні економічні відносини: Підручник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 544 с.
23. Сидоров А. А. Важкий шлях в Бреттон Вудс: Сполучені Штати і створення міжнародної валютної системи. / / США і зовнішній світ. Матеріали IV наукової конференції асоціації вивчення США. М., 1997.
24. Стігліц Дж. Глобалізація: тривожні тенденції. / Передмова Г.Ю. Семигіна Національний суспільно-науковий фонд. М.: Изд. "Думка", 2003. 302 с.
25. Стігліц Дж. Куди ведуть реформи? / / Питання економіки. - 1999. - № 7.
26. Стігліц Дж. різноманітніше інструменти, ширше мети: Рух до «постВашінгтонскому консенсусу» / / Питання економіки. - М., 1998, № 8.
27. Стігліц Дж., Еллерман Д. Мости через прірву: макро-і мікростратегіі для Росії / / Проблеми теорії і практики управління. - 2000. - № 4.
28. Трахтенберг І. Проекти міжнародних валютних угод / / Світове господарство та міжнародна політика. 1944. № 1.
29. Фрідмен М. Чотири кроки до свободи. / / «Независимая газета» від 4.12.1998 р.
30. Ерхард Л. Мета - ринкове господарство. - М., 1995.
31. Ефективна стратегія перехідного періоду: уроки економічної теорії поновлення: (Докл. амер. Експертів) / Емсден Е., Інтрілігейтор М., Макінтайр Р., Тейлор Л. / / Проблеми теорії і практики управління - М., 1996. - N 2, N 3.
32. Akira Uegaki. Russia in World Capitalist Economy / / Abstracts of the VI ICCEES World Congress, Tam-pere, Finland, 29 July - 3 August 2000. С.444.
33. Eckes AA A Search for Solvency. London, 1977. Р.44.
34. Ellman M., Scharrenborg R. The Russian Financial Panic and the IMF / / Problems of Post-Communism. 1998. Vol. 45. # 5. P.20.
35. Fossedal GA Our Finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan, and the Triumph of Democracy. Stanford, 1993. P. 141.
36. Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. New York, 1980. P. 13-14.
37. Gould-Davis N., Woods N. Russia and the IMF / / International Affairs. 1999. Vol.75. # 1. P.3-4.
38. http://supernew.ej.ru/102/russia/dollar/index.html.
39. The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945. P. 21.
Додаток 1
Джерело: Матеріали сайту Міжнародного валютного фонду - http://www.imf.org/.
[1] Сидоров А. А. Важкий шлях в Бреттон Вудс: Сполучені Штати і створення міжнародної валютної системи. / / США і зовнішній світ. Матеріали IV наукової конференції асоціації вивчення США. М., 1997. С. 36.
[2] Gardner R. Sterling-Dollar Diplomacy in Current Perspective. New York, 1980. P. 13-14.
[3] The Bretton Woods Proposals. Washington, 1945. P. 21.
[4] Ibid. P. 34-37.
[5] Eckes AA A Search for Solvency. London, 1977. Р.44.
[6] Fossedal GA Our Finest Hour: Will Clayton, the Marshall Plan, and the Triumph of Democracy. Stanford, 1993. P. 141.
[7] Будс Р. Б. Бреттон Вудська конференція об'єднаних націй в 1944 р. (До історії створення Міжнародного валютного фонду та Міжнародного банку реконструкції та розвитку) / / Нова і новітня історія, 1992. № 2. С. 33.
[8] Трахтенберг І. Проекти міжнародних валютних угод / / Світове господарство та міжнародна політика. 1944. № 1. С. 40.
[9] Семенов К.А. Міжнародні економічні відносини: Підручник для вузів. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 544 с.; С.425.
[10] Міжнародне право: Підручник для вузів / Відп. ред. Г. В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. М., 1999. С. 313-314; Міжнародне публічне право: Підручник / За ред. К. А. Бекяшева. М., 1998. С. 239-240.
[11] Герчикова І. Міжнародні економічні організації. - М., 2000, С.115.
[12] Богуславський М. М. Практика застосування принципу імунітету держави і проблема законодавчого регулювання / / Міжнародне приватне право: сучасна практика: Зб. ст. / Под ред. М. М Богуславського і А. Г. Свєтланова. М., 2000. С. 213, 233.
[13] Нешатаева Т. М. Про судових імунітети / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1999. № 9. С. 57.
[14] Міжнародне право: Підручник для вузів / Відп. ред. Г. В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. С. 313.
[15] З виправленням, що вступило в силу 28 липня 1969 року в результаті змін, затверджених резолюцією Ради керуючих N 23-5 від 31 травня 1968 року; з виправленням, що вступило в силу 1 квітня 1978 року в результаті змін, затверджених резолюцією Ради керуючих N 31-4 від 30 квітня 1976 року; з виправленням, що вступило в силу 11 листопада 1992 року в результаті змін, затверджених резолюцією Ради керуючих N 45-3 від 28 червня 1990 року.
[16] Сайт Міжнародного валютного фонду - http://www.imf.org/.
[17] Моісеєв С.Р. Міжнародні валютно-кредитні відносини: Учеб. сел. - М.: Изд-во «Справа і Сервіс», 2003. - 576 с.; С.324-325.
[18] Там же. С.326.
[19] Там же. С. 326-327.
[20] Стігліц Дж. Глобалізація: тривожні тенденції. / Передмова Г. Ю. Семигіна Національний суспільно-науковий фонд. М.: Изд. "Думка", 2003. 302 с.; С. 33-34.
[21] Там же. С.72.
[22] Там же. С.75.
[23] Реформи очима американських і російських учених, С. 118.
[24] Ерхард Л. Мета - ринкове господарство. - М., 1995. С. 416-417.
[25] «Світова економіка і міжнародні відносини». 1996. № 5. С. 70.
[26] «Питання економіки». 1998. № 8. С. 9.
[27] «Незалежна газета» від 9.02.1999 р.
[28] Gould-Davis N., Woods N. Russia and the IMF / / International Affairs. 1999. Vol.75. # 1. P.3-4.
[29] Дані тижневика «Підсумки» 2000. 17 жовтня.
[30] Ellman M., Scharrenborg R. The Russian Financial Panic and the IMF / / Problems of Post-Communism. 1998. Vol. 45. # 5. P.20.
[31] Ослунд А. Росія: Народження ринкової економіки. - М.: Республіка, 1996. - 430 с.
[32] Див: «Проблеми прогнозування». 1994. № 4.
[33] Див: «Новий час». 1995. № 28. С. 24.
[34] Ефективна стратегія перехідного періоду: уроки економічної теорії поновлення: (Докл. амер. Експертів) / Емсден Е., Інтрілігейтор М., Макінтайр Р., Тейлор Л. / / Проблеми теорії і практики управління - М., 1996. - N 2. - С. 30-36; N 3. - С. 20-25.
[35] Фрідмен М. Чотири кроки до свободи. / / «Независимая газета» від 4.12.1998 р.
[36] Голдман М.А. Що потрібно для створення в Росії нормальної ринкової економіки / / Пробл. теорії та практики упр. - М., 1998. - № 2. - С.19-24; С.24.
[37] Ефективна стратегія перехідного періоду: уроки економічної теорії поновлення: (Докл. амер. Експертів) / Емсден Е., Інтрілігейтор М., Макінтайр Р., Тейлор Л., С.32.
[38] Реддавей П. Коріння і наслідки російської кризи / / Проблеми теорії і практики управління. - М., 1999. - № 2. - С. 24-27; С. 25.
[39] Доповідь про роботу 1 Сесії спеціальної робочої групи з порівняльного аналізу досвіду в області приватизації / Конф. ООН з торгівлі та розвитку, Женева. - Нью-Йорк: ООН, 1993. - 17 с.; С.7.
[40] зменшить М. До розуміння перехідної економіки / / Економічна наука сучасної Росії. - 1999. - № 2. - С. 59-77; С. 60.
[41] Стігліц Дж. Куди ведуть реформи? / / Питання економіки. - 1999. - № 7. - С. 4-30; С.6-8.
[42] Стігліц Дж. різноманітніше інструменти, ширше мети: Рух до «постВашінгтонскому консенсусу» / / Питання економіки. - М., 1998, № 8. - С. 4-34; С. 31.
[43] Див: «Незалежна газета» від 30.01.1999 р.
[44] Голдман М.А. Приватизація в Росії: чи можна виправити допущені помилки? / / Проблеми теорії і практики управління. - 2000. - № 4. - С. 22-27; С. 24.
[45] Голдман М.А. Що потрібно для створення в Росії нормальної ринкової економіки / / Проблеми теорії і практики управління. - 1998. - № 2. - С.19-24; С.20.
[46] Стігліц Дж., Еллерман Д. Мости через прірву: макро-і мікростратегіі для Росії / / Проблеми теорії і практики управління. - 2000. - № 4. - С. 8-15; С.3.
[47] Стігліц Дж. Глобалізація: тривожні тенденції. С. 135.
[48] Akira Uegaki. Russia in World Capitalist Economy / / Abstracts of the VI ICCEES World Congress, Tampere, Finland, 29 July - 3 August 2000. С.444.
[49] http://supernew.ej.ru/102/russia/dollar/index.html.