І.О. Горін, випускник Інституту МЕВ
МВФ в сучасному світі
Оцінка ролі Міжнародного валютного фонду в економіці сучасного світу, як показують останні публікації у вітчизняній та зарубіжній пресі, є досить актуальною і злободенною. Міжнародний кредитно-фінансова криза 1997-1999 рр.., Яка не оминула і Росію, показав певну суперечливість і неоднозначність рецептів, пропонованих міжнародними фінансовими організаціями взагалі, і Міжнародним валютним фондом зокрема, для вирішення нагальних економічних проблем у країнах, що претендували, та й претендують на отримання кредитів з боку МВФ.
Чому при однаковості рецептів і часто тотожності вихідних економічних показників у різних країнах був отриманий різний результат? Адже якщо абстрагуватися від якихось конкретних цифр і згрупувати країни, реформувати економіку за рецептами МВФ, за регіональною ознакою і, певною мірою, на тотожності вихідних економічних показників, то ми побачимо, що результат у принципі подібний. Так, темпи зростання в Угорщині та Польщі різні, але в обох країнах, незважаючи ні на що, зберігається позитивна динаміка економічної кон'юнктури, національні валюти достатньо стабільні, спад ділової активності, викликаний кризою, среднестатістічен по відношенню до решти світу і так далі. У той же час значно більш динамічно розвивалися всі ці роки "азіатські тигри", також формально грали за правилами МВФ, з'явилися не тільки винуватцями нинішнього міжнародного кредитно-фінансової кризи, але і його першими жертвами, і навіть надзвичайна, надана в небачених досі масштабах допомогу з боку Міжнародного валютного фонду не змогла врятувати від краху ні південнокорейську Вону, ні індонезійську рупію, ні таїландський бат.
Так чим був викликаний азіатська криза, що переріс потім в міжнародний? Може бути, внутрішньодержавної корупцією, надмірним зрощенням влади і бізнесу, завжди в довгостроковому періоді породжують малоконкурентний і слабостійких економіку, або навпаки, сліпим наслідуванням рецептами Міжнародного валютного фонду, актуальними протиріччями всередині Ямайської валютної системи, біля витоків створення якої стояли експерти Фонду, або простий службової халатністю, неувагою фахівців Фонду по відношенню до своїх азіатським клієнтам? На всі ці питання світова економічна громадськість поки не готова дати ясну і чітку відповідь.
У зв'язку з цим представляється актуальним розглянути проблему взаємин Міжнародного валютного фонду та Росії на сучасному етапі - адже який вже раз за останні кілька років проблема отримання або неотримання Росією грошей Фонду, проходження його рецептами стає ключовим чинником російської, та й, як показують останні скандали, американської політичної інтриги. А між тим дуже цікавим видається той факт, що саме наша країна (в особі СРСР) стояла біля витоків створення МВФ.
Міжнародний валютний фонд, утворений в 1946 році, був результатом Бреттон-Вудської конференції. Радянський Союз також брав активну участь у створенні МВФ, квота СРСР становила 1 200 млн дол. при початковому статутному капіталі в 8,8 млрд дол. і була третьою після американської та англійської, так як розраховувалася за особливою формулою, яка не враховувала ні обсягу зовнішньої торгівлі, ні національного доходу, ні золотовалютних запасів. Однак у кінцевому підсумку установчі документи Фонду не були підписані нашою країною. Це відбулося насамперед через небажання СРСР дотримуватися проголошений МВФ принцип розкриття внутристранового економічної інформації, а також з цілої низки інших, швидше за все політичних причин.
МВФ і Росія: per aspera ad astra
Російська Федерація вступила до Міжнародного валютного фонду в червні 1992 р., і нашу країну представляє окремий виконавчий директор у Виконавчій раді, що говорить про визнання МВФ статусу Російської Федерації як правонаступниці колишнього СРСР.
В даний час МВФ є офіційним кредитором РФ. Позичальником виступає Уряд РФ або Центральний банк Росії. За офіційною лінії надаються також кредити регіональним адміністраціям, підприємствам і організаціям під гарантії державних органів і без гарантій (тобто несуверенних позики).
За останні вісім років Фонд надав Російської Федерації цілу серію кредитів, і так як резервна квота була практично відразу ж обрана нашою країною, то надалі кредитування здійснювалося в рамках різних кредитних механізмів Фонду, в першу чергу механізму кредитування системних перетворень (МКВП). Даний механізм покликаний забезпечувати надання допомоги державам-членам, що стикаються з труднощами в здійсненні зовнішніх платежів в результаті глибоких порушень традиційних торговельних зв'язків та структури платежів, викликаних переходом від державної торгівлі за цінами, не пов'язаним з ринком, до багатосторонньої торгівлі за ринковими цінами.
Базові принципи виділення кредитних ресурсів МВФ
Щоб краще зрозуміти, на яких умовах Російської Федерації виділялися кредити, слід згадати про базові принципи надання кредитів МВФ. Будь-яка країна, що претендує на кредити Фонду, повинна слідувати радам його експертів. Ці поради носять досить односторонній характер і спрямовані на зниження країною-претендентом на кредит рівня інфляції, підвищення ефективності податкової системи, в тому числі за рахунок збільшення податкового тягаря на самі різні суб'єкти економічної діяльності, лібералізацію рахунків капіталу, скасування експортних мит, підвищення митних тарифів ( на шкоду інтересам національного пріозводітеля). Всі ці вимоги вже котрий рік пред'являються також і до Російської Федерації.
Важливість конструктивних взаємин Росії і МВФ на нинішньому етапі російських реформ
На даному етапі співпраця з МВФ залишається одним з важливих напрямів російської зовнішньоекономічної політики і безпосередньо пов'язано як зі специфічними проблемами фінансової діяльності, так і зі створенням передумов для сталого зростання в майбутньому виробництва в умовах економіки перехідного типу. Особливо важливі кредити Міжнародного валютного фонду для Російської Федерації в нинішній ситуації, адже співпраця з Фондом є гарантією кредитоспроможності країни в очах іноземних інвесторів, чия присутність життєво необхідно економіці Росії. Отримання кредитів допоможе Росії реструктурувати борги Паризькому і Лондонському клубам. Також важливо відмітити, що кредити МВФ є найбільш дешевими і довгостроковими з доступних кредитних ресурсів. Так, для Росії в 1992-1998 рр.. процентні ставки коливалися в межах 3,68-5,8% річних, а середня ставка була 4,69% (* Див: БИКИ. 1999. 25 лютого. № 22 (7912). С. 3). МВФ надає кредити на термін від 5 до 10 років, з пільговими періодами, коли не проводиться виплата основного боргу (від 3,3 до 5 років) (* Див там же.).
Якщо говорити про суто прикладний бік питання, то тема стає ще більш актуальною: не можна забувати, що в поточному році Росії належить виплатити за своїми зовнішніми зобов'язаннями приблизно 16 млрд дол. За певного розвитку подій ця сума буде близька до 10% ВВП. І це при тому, що, як видно з платіжного балансу країни, Росія в 1999 р. не змогла консолідувати ресурси, що перевищують 5 млрд дол. Випадків дефолту за боргами МВФ і Світовому банку серед респектабельних країн ще не було. Дефолт, безумовно, ускладнить взаємодію з будь-якими міжнародними фінансовими інститутами. До того ж, згідно з одним із прогнозів Мінекономіки РФ, платіжний баланс у Росії неможливо буде звести до позитивного сальдо без великих фінансових вливань ззовні ще років 10-12.
Хотілося б підкреслити, що тривожні сигнали в економіці Росії були помічені МВФ досить давно, і не випадково в липні 1998 р. була досягнута домовленість про виділення Росії двадцатімілліардного кредиту в рамках механізму надзвичайного фінансування із спеціального додаткового резервного фонду. Додатковий резервний фонд (ДРФ) призначений для використання країнами-членами при наявності виняткових проблем з платіжним балансом, обумовлених необхідністю одномоментного погашення великої кількості короткострокових зобов'язань, і з-за тотальної втрати довіри з боку учасників ринку. Росія навряд чи побачить найближчим часом ці гроші, тому що послідували потім пертурбації на російському політичному Олімпі, зміна уряду та інше поставили під питання не тільки цей кредит, але й співпрацю з Фондом в цілому.
І не випадково, повертаючись до поточних відносин Міжнародного валютного фонду та Російської Федерації, ми можемо говорити про те, що, домагаючись життєво необхідного для країни кредиту, виділення якого через скандал з "Bank of New York" знову виявилося під загрозою, Уряд проводив складні переговори з МВФ. Знадобився значний період часу для подолання розбіжностей з багатьох принципових питань грошової та податкової політики. МВФ вимагав профіциту в 3,5% у першому кварталі проти 2%, пропонованих Урядом Росії (* Однак у проекті бюджету 2000 р. була зроблена значна поступка, і первинний профіцит бюджету було збільшено з 2,8% до 3,2% ВВП) . Ця вимога була в кінцевому підсумку знято. У свою чергу, Банк Росії скасував або не вжив ряд постанов, які порушують 3-й розділ 8-ї статті статуту МВФ і обмежують ходіння долара.
На жаль, ми можемо констатувати факт певної політизації взаємин Росії з Фондом у нинішніх умовах, адже сама ймовірність отримання кредитів Фонду істотно зросла після подій на Балканах, коли загроза повернення Росії до мобілізаційної економіці планового характеру змусила Фонд піти на певні компроміси і переглянути свої гранично жорсткі вимоги. Зараз же ймовірність отримання грошей Фонду знижується через майбутніх виборів у США - республіканська преса для нанесення удару по демократичній адміністрації піднімає проблему нецільового використання Росією кредитів МВФ та перекачки їх на Захід через "Bank of New York". Насправді цю інформацію ні в якій мірі, крім того що її достовірність все ж під великим питанням, не можна вважати сенсаційною, адже навіть в самій Російській Федерації ні для кого вже не секрет, що багато позик міжнародних фінансових організацій безслідно зникали на безкрайніх російських просторах , а тому виникають сумніви у щирості турботи американських журналістів і чиновників про чесність російської влади.
Таким чином, наша країна стає заручницею цього разу внутрішньополітичні процеси інтриги, наслідки якої явно суперечать нашим державним інтересам. Також слід відзначити відсутність узгодженого законодавства з питання відмивання грошей. За американськими законами, практично весь капітал, який російські компанії з тих чи інших причин вивозять на Захід, є незаконним, і експерти МВФ, вирішуючи питання про надання Росії чергового траншу кредиту, опиняються в дуже складній ситуації практично нерозв'язною правової колізії. Результатом вищезазначеного скандалу є висока ймовірність дезавуювання останніх результатів переговорів з МВФ та клубами кредиторів. Рейтингові агентства різко знизять інвестиційний рейтинг Росії, в результаті з-за нових стандартів резервування під російські ризики ціна прямих інвестицій стане неприйнятно високою для російських банків і фірм.
Серйозний удар по репутації отримала і банківська система Російської Федерації. Повторній перевірці аудиторською фірмою "PriceWaterhouse Coopers" піддається Банк Росії. Хоча представники Мінфіну і самі чиновники МВФ заперечують, що перевірка безпосередньо пов'язана зі скандалом навколо рахунків російської мафії в "Bank of New York", виглядає вона саме так. Аудитори фірми отримали від Фонду чітке завдання з'ясувати, чи міг Банк Росії яких-небудь чином використовувати свої дочірні (тепер можна сказати, що і внучаті) загранбанкі для здійснення незаконних операцій. Враховуючи вже мав місце скандал з приховування від МВФ розміщення компанією "Фімако" активів Банку Росії, наслідки даної перевірки представляються непередбачуваними для іміджу російської банківської системи в очах світового банківського співтовариства.
Рада директорів МВФ, який і розглядав питання про кредитування Росії, відбувся у вересні 1999 р., проте ні там, ні на наступних засіданнях подібного рівня не було прийнято яких-небудь глобальних рішень, а значить, наша країна продовжує перебувати в "підвішеному стані" , і в світлі загального сприйняття Росії в світі стає очевидним, що найближчим часом країна не може розраховувати на отримання кредиту МВФ. У якійсь мірі винуватцями літньо-осінньої істерії 1999 є і політичні влади Росії. Рахункова палата РФ свого часу доклала чимало зусиль, аби погіршити репутацію ЦБ, забуваючи, на відміну від МВФ і міжнародних аудиторських фірм, що довіра до рубля багато в чому залежить від того, хто його друкує.
Дуже важливим моментом у відносинах з Міжнародним валютним фондом є позиція нашої країни в питанні боротьби з витоком капіталу. Як вже зазначалося вище, МВФ не має наміру кредитувати рахунки російських комерційних банків у США. Цілком справедливо вказується на необхідність контролю за вхідними та вихідними грошовими потоками, на необхідність припинення незаконного вивезення капіталу, так як ні про які іноземні інвестиції не може бути й мови, якщо навіть національний капітал "біжить" з Російської Федерації. Хоча очевидно, що кон'юнктура ринку мінлива і сама заява про затримку чергового траншу кредиту здатне значно погіршити політичну та економічну ситуацію в Росії, Міжнародний валютний фонд все-таки продовжує жорстко пов'язувати виділення кредиту з активізацією зусиль, спрямованих на боротьбу з корупцією, відмиванням грошей, незаконним вивезенням капіталу, нецільовим використанням коштів міжнародних фінансових організацій.
На жаль, в результаті скандалу МВФ може зовсім перестати сприяти Росії в переговорах з повернення російських боргів країнами "третього світу", що позбавляє Росію надії на отримання коштів, здатних значно полегшити борговий тягар країни. Така ситуація не може розвиватися позитивно навіть у середньостроковому періоді. Тому необхідно перевести відносини з Фондом на якусь "економічну основу", коли програма розвитку та ринкові індикатори, а не жорсткі заяви політичних влади забезпечують отримання кредитів.
Поряд з цим до цих пір продовжуються дискусії про доцільність отримання кредитів МВФ. Адже рецептура, пропонована Фондом, дуже стандартизована і часто не враховує особливостей розвитку тієї чи іншої країни. На думку ряду експертів, вимоги МВФ щодо посилення бюджетної та грошової політики часто тільки погіршували тягар кризи, приводячи до дефляції і рецесії. Крім того, стандартні процедури МВФ ніяк не перешкоджали поширенню "азіатської кризи" по країнах і континентах.
МВФ і Росія як невід'ємні частини світового економічного простору
На закінчення хотілося б сказати, що ті проблеми, з якими стикається Росія у своїх взаєминах з Міжнародним валютним фондом, типові не тільки для неї і вже невіддільні від проблем світової економіки. Все частіше чуються голоси про неспроможність Ямайської валютної системи, у витоків якої стояв МВФ. На економічному форумі в Давосі в 1999 р. глави багатьох держав, що розвиваються, та країн з перехідною економікою, в тому числі і Росії, висловлювали обгрунтовані побоювання з приводу ефективності діючої системи. Президент Єгипту Мубарак, наприклад, заявив, що нинішня система відповідає як інтересам розвинених країн.
Очевидно, що в межах Ямайської валютної системи МВФ проводить активну політику на лібералізацію фінансових ринків та ринків позичкових капіталів, і часто зняття обмежень на рух капіталу є умовою отримання тих або інших кредитів Фонду. З одного боку, зняття обмежень на приплив капіталу здатне створити нові робочі місця в країні, але в той же час дослідження групи економістів Гарвардської школи бізнесу говорять про те, що для країн, що розвиваються не існує позитивної кореляції між лібералізацією операцій, пов'язаних з рухом іноземного капіталу, і наявністю економічного зростання, зростанням інвестицій і зниженням інфляції. Крім цього заслуговує самого глибокого аналізу наступний факт: при повній лібералізації першими в економіку країни у великих кількостях приходять високомобільні "гарячі гроші", що дестабілізує і без того непросту ситуацію в даних країнах. Кризи в Кореї, Таїланді, та й боргова криза в Росії з усією очевидністю це доводять.
Не випадково, коли восени 1998 р. вперше зайшла мова про зниження рівня ліквідності МВФ через останніх криз і необхідності її підтримки на достатньому рівні, основні фінансові донори МВФ - Сполучені Штати Америки були дуже обережні у своїх оцінках. Американські конгресмени не схильні даремно і безрозсудно витрачати кошти своїх платників податків, а з їхньої точки зору Фонд неефективно та несвоєчасно витрачав в період кризи наявні в нього кошти (* Тут було б цікаво згадати про пропозицію віце-президента США Альберта Гора про необхід-мости вибачення світовими кредиторами, включаючи МВФ, частини боргу найбіднішим країнам світу). Постає питання про універсальність рецептів, пропонованих МВФ. Експерти Фонду, будучи висококласними фахівцями, все ж найчастіше схильні пропонувати одноманітні методи вирішення різних економічних проблем, які часто не враховують географічної та економічної специфіки тієї чи іншої країни. І тут, як наслідок, постає проблема вироблення Фондом нових ідей, які можуть навіть виходити за рамки загальноприйнятої концепції, але бути спрямовані на вирішення що стоять перед країнами-членами проблем.
Але не слід забувати, що причини кризи криються не тільки, та й не стільки в політиці, що проводиться Фондом, скільки в неопрацьованість законодавства самих країн, що розвиваються. Наприклад, у США за атаку спекулятивного характеру проти акцій якої-небудь американської корпорації "атакуючої" стороні можуть бути пред'явлені звинувачення в спробі маніпулювання ринком, що може викликати в відповідальних співробітників компанії самими серйозними наслідками, включаючи тюремне ув'язнення. Однак аналогічні дії американського інвестиційного фонду в Південно-Східній Азії не тільки не розглядаються як злочинні, але часто є приводом для звинувачення постраждалої сторони в некомпетентності.
Звичайно, було б неправильно списувати на спекулянтів всі прорахунки в національній економічній політиці. Криза не виникає в країнах з динамічно розвивається, і стабільною національною валютою. Криза з'являється в країнах, де існує неефективне, часто пронизана корупцією управління економікою. Прикладом тому є й практика державного примусу банків для пільгового кредитування "чебол" в Південній Кореї, і використання державних фінансів з метою сімейних кланів Індонезії. І зараз все частіше і частіше йдеться про необхідність створення механізмів регулювання міжнародних фінансових ринків і ринків капіталу. Уряди багатьох країн заявляють про необхідність створення для припинення недобросовісної ігри та відмивання грошей на міжнародних ринках потужної міжнародної організації, уповноваженої вести розслідування по всьому світу, в тому числі і на території розвинених країн, що поки малоймовірно.
І тут виникають питання щодо того, які шляхи пропонують аналітики Фонду для вирішення боргових проблем країн, що розвиваються, в тому числі і Росії. Експерти МВФ цілком справедливо вважають, що треба займати гроші там, де це дешевше, і витрачати їх з найбільшою ефективністю. Отже, потрібен свого роду світової контрольний інститут, світовий арбітраж, який буде розглядати претензії країн з приводу спекуляцій на фінансовому ринку та ринку капіталів по відношенню один до одного і інвестиційних інститутів. Необхідно також розробити нові критерії і процедури реструктуризації боргу. Тут було б корисно звернутися до американського законодавства, що регулює процедуру банкрутства. Тобто можливий варіант, коли кредитори надають кредити для реабілітації боржника з тим, щоб він був надалі кредитоспроможний. Такий підхід важливий ще й тому, що змусить інвесторів ретельніше оцінювати ризики своїх вкладень, тоді як стандартна практика МВФ означала кредитування або грошима держави, або коштами Фонду як завгодно ризиковану політику фінансових спекулянтів на ринках, що розвиваються. Пропонований метод означає зменшення боргового тягаря переживають фінансову кризу країн, так як частина витрат лягає на плечі самих інвесторів і вони стають кровно зацікавлені у якнайшвидшому одужанні країн-боржників.
В усьому цьому дуже важлива позиція МВФ, роль якого не слід принижувати, оскільки саме на плечі цієї організації в кінцевому підсумку ляже основний тягар глобальної санації постраждалих економік, і від того, чи справиться Міжнародний валютний фонд з цим завданням, багато в чому залежить майбутнє світової економіки в цілому, а отже, певною мірою і майбутнє Росії.