Засоби мирного вирішення міжнародних суперечок

ЗМІСТ

ВСТУП

1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ПРИНЦИПУ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ як найважливіший принцип СУЧАСНОГО МІЖНАРОДНОГО ПРАВА

1.1 Поняття принципу мирного вирішення міжнародних суперечок

1.2 Становлення і утвердження принципу мирного вирішення спорів у сучасному міжнародному праві

2. МІЖНАРОДНО-ПРАВОВІ ЗАСОБИ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

2.1. Безпосередні переговори - провідний засіб мирного вирішення міжнародних суперечок

2.2. Добрі послуги і посередництво

2.3. Міжнародна слідча процедура (обстеження) і міжнародна погоджувальна процедура

3. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ У МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ

3.1. Організація Об'єднаних Націй

3.2. Мирне вирішення спорів в міжнародних регіональних Організаціях

3.3. Міжнародний комерційний арбітраж

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Актуальність теми дипломного дослідження. Світова політика - це з'єднання конфліктів і компромісів. Елементи теорії міжнародних відносин присутні в багатьох творах політичної філософії, бо питання про те, як позбавити людство від воєн, займав мислителів з давніх часів. У Китаї центральною в етико-політичне навчання була ідея «жень», тобто гуманність, яка була покликана служити основою людських відносин. Щоправда, не всі філософи були пацифістами. На політичну культуру багатьох народів накладали відбиток релігії, неоднозначно підходили до ідей світу. Якщо іудаїзм, християнство та іслам припускали «священну війну» або «хрестовий похід», то індуїзм і буддизм визнають війну як елемент існуючого правопорядку. Зовнішня політика держав багато століть будувалася за принципом древніх римлян: «хочеш миру - готуйся до війни». На старовинних гарматах був напис по латині: останній аргумент королів ».

В даний час у світі надзвичайно загострилося питання розв'язання кризових і конфліктних ситуацій. У зв'язку з цим особливої актуальності набуває проблема вибору алгоритму дій при їх вирішенні. Даний вибір значною мірою залежить від інтересів сторін та за їх сприяння повинен грунтуватися на принципах міжнародного права. Основними принципами міжнародного права при вирішенні конфлікту є підтримка мирних і добросусідських відносин між державами, а також недопущення виникнення ситуацій, що можуть призвести до суперечки, конфлікту чи кризи. У разі якщо спір, конфлікт чи криза все ж виникає, в силу вступають два інших взаємозалежних принципу поведінки: утримуватися від використання сили або загрози силою для нав'язування іншій стороні свого способу вирішення конфлікту і зробити спроби до врегулювання суперечок, конфліктів чи криз мирним шляхом. У той же час приймається в розрахунок і додаткові міжнародні правила - не сприяти ускладнення або розростання спору, а врегулювання конфлікту чи кризи не повинно нести в собі загрози миру і безпеці. У таких заходах, як перший крок до врегулювання спору або запобігання його ускладнення, держава повідомляє іншу сторону в суперечці про те, що виникла ситуація може порушити існуючі між ними дружні стосунки, і пропонує інший стороні обмінятися думками з даного питання. Якщо домовленість не досягнута, сторони змушені шукати врегулювання спору шляхом прямих переговорів по дипломатичних або інших каналах. Якщо і в результаті прямих переговорів не вдається прийти до врегулювання спору, вони приступають до обміну думками щодо наступних кроків, які вони зроблять. При неможливості досягти угоди про подальшу процедуру кожна сторона в суперечці має право шукати врегулювання в односторонньому порядку відповідно до якої - небудь однієї процедурою врегулювання, розглянутої в одному з попередніх угод між сторонами. При відсутності таких угод і в разі, якщо цей спір може являти собою загрозу для міжнародного миру і безпеки, сторони в спорі повинні передати його на розгляд Ради Безпеки ООН. Цей орган уповноважений давати сторонам рекомендації щодо належної процедури і методів врегулювання спору, а також рекомендувати доцільні умови врегулювання.

Алгоритм дій в конкретному конфлікті залежить від багатьох чинників і вимагає спеціального обгрунтування. Але теоретичний і практичний інтерес представляє висновок про те, що ефективність переговорів як засобів врегулювання спорів та конфліктів істотно підвищиться, якщо в основу переговорів буде покладено принцип вирішення проблем, а не принцип максимізації виграшу. Врегулювання конфлікту передбачає знаходження нового, компромісного та прийнятного для всіх основних політичних сил балансу владних повноважень у тому поліетнічному суспільстві, де цей конфлікт виник і розвивається у формі політичної боротьби.

Необхідність і значимість міжнародно-правової розробки проблеми мирного вирішення міжнародних суперечок, як в цілому, так і окремих її аспектів визначається тим, що мирне врегулювання міжнародних спорів відповідає інтересам усіх народів, оскільки співіснування держав, що належать до різних суспільних систем, настійно диктує необхідність мирного вирішення спорів між ними.

Об'єктом дослідження в дипломній роботі є об'єктивна реальність, тобто це ті нормативні правові акти, які відображають і регулюють засоби мирного вирішення спорів у міжнародному праві.

Предметом дослідження дипломної роботи є засоби мирного вирішення спорів у міжнародному праві.

Мета дослідження полягає в тому, щоб на основі отриманих в ході навчання знань, правильно, об'єктивно і всебічно розкрити сутність теми дипломного дослідження.

Завдання дослідження зумовлюються метою дослідження і полягають у тому, щоб:

- Дати поняття принципу мирного вирішення міжнародних суперечок;

- Описати становлення і утвердження принципу мирного вирішення спорів у сучасному міжнародному праві;

- Охарактеризувати безпосередні переговори як провідний засіб мирного вирішення міжнародних розбіжностей;

- Дати поняття і викласти добрі послуги і посередництво в міжнародних спорах;

- Описати міжнародну слідчу процедуру і міжнародну погоджувальну процедуру;

- Проаналізувати вирішення спорів міжнародними організаціями.

Характеристика джерел для написання дипломної роботи. В основу роботи покладено, по-перше, Конституція Республіки Білорусь (Основний закон), Цивільний кодекс республіки Білорусь, міжнародні нормативні правові акти, що регулюють засоби мирного вирішення міжнародних суперечок, по-друге, опублікована юридична практика в офіційних виданнях. Теоретичну і методологічну базу дослідження склав ряд міжнародних угод, а так само навчальні посібники, праці, монографії та публікації вітчизняних і зарубіжних авторів. При написанні роботи і для розкриття теми дипломної роботи використовувалися такі методи: формально-юридичний метод, метод системного аналізу, комплексного дослідження, порівняльного правознавства.

Структура дипломної роботи включає: титульний лист, зміст, вступ, три розділи з розділами до них, висновок, список використаних джерел. Дипломна робота виконана на 70 аркушах комп'ютерного тексту.

1. ПОНЯТТЯ І ЗМІСТ ПРИНЦИПУ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ як найважливіший принцип СУЧАСНОГО МІЖНАРОДНОГО ПРАВА

1.1 Поняття принципу мирного вирішення міжнародних суперечок

Вихідними в розкритті поняття принципу мирного вирішення міжнародних суперечок повинні бути відповідні загальнонаукові (філософські) 1 і загальноправові категорії принципів як об'єктивно обумовлених почав, що визначають сутність і якісні особливості даної системи права і розкривають його зміст.

Аналіз міжнародно-правової літератури з цього питання дозволяє стверджувати, що в ній в цілому склався погляд на основні принципи як на основні початку міжнародного права, які виражають його найбільш важливі суттєві особливості. Мова йде тут про загальновизнаних положеннях, концентровано виражають основний зміст міжнародного права відповідної епохи його буття, і що принципи встановлюють самі основи поведінки держав у міжнародних відносинах [29. с. 98].

Найважливішою ознакою основних принципів міжнародного права є їх нормативність, виражена в сукупності певних загальнообов'язкових правил поведінки суб'єктів міжнародного права у всіх сферах міжнародних відносин. Основні принципи - це особливі норми міжнародного права, норми sui generis, норми вищого імперативного порядку.

В силу своєї значущості як основоположних, конститутивних почав сучасного міжнародного права основні принципи є юридичною базою для розвитку міжнародного правотворчості, для створення нових міжнародних норм, що розвивають і конкретизують їх положення. Ці попередні зауваження дозволяють виділити наступні визначальні ознаки і особливості основних принципів сучасного міжнародного права:

1) це - найважливіші властивості міжнародного права, які виражають його сутність і визначають зміст міжнародно-правових інститутів і норм на даному етапі його розвитку;

2) вони завжди нор за своїм характером і закріплюються головним чином у міжнародних звичаях та інших джерелах міжнародного права або, витягуються з їх змісту;

3) це найбільш важливі, найбільш загальні, загальновизнані норми міжнародного права універсального призначення;

4) це норми основоположні, норми у вищій мірі імперативні, свого роду стандарти міжнародної поведінки держав, яким повинні відповідати всі інші міжнародно-правові норми;

5) у силу цього вони є критерієм міжнародної законності.

Виходячи з цього основні принципи можна визначити як об'єктивно обумовлені закономірності, розвитку міжнародних відносин, найважливіші властивості міжнародного права, які виражають його сутність і визначають зміст міжнародно-правових норм та інститутів, закріплені в історично сформованій системі міжнародного права, як норми найбільш загального, універсального характеру, мають основне значення, норми імперативні, які є в силу цього найважливішим критерієм міжнародної законності.

Це визначення цілком відноситься і до принципу мирного вирішення міжнародних суперечок, який не одержав поки належної теоретичної розробки. Більшість західних авторів у роботах, як за принципами міжнародного права, так і по мирному вирішенню міжнародних суперечок, по суті справи, замовчують питання про зміст цього принципу, обмежуючись, як правило, лише викладом у традиційному плані мирних засобів, як таких, поза зв'язку із зобов'язаннями держав, що випливають із заборони застосування сили в міжнародних відносинах, або, навпаки, розглядаючи заборона застосування сили у відриві від зобов'язань щодо мирного вирішення міжнародних суперечок.

У міжнародно-правовій літературі розглянутий принцип трактується або як зворотна сторона суми заборон, встановлених в п. 4 ст. 2 Статуту ООН і охоплюються загальним поняттям "застосування сили", або його зміст зводиться до загальної констатації обов'язки держав вирішувати свої розбіжності мирним шляхом.

Однак перша трактування принципу мирного вирішення міжнародних суперечок не дає уявлення про власні, позитивних його сторони, які роблять цей принцип незалежним у сучасному міжнародному праві. Визначення поняття принципу мирного вирішення спорів, як і будь-яке наукове визначення, має бути позитивним, тобто функціональним, оскільки визначення на рівні понять є визначення змісту цих понять.

Друге тлумачення принципу відображає лише одну (хоча й найважливішу) з його сторін і не розкриває інші його аспекти та елементи, його внутрішню анатомію. Що стосується міжнародно-правових актів, то найважливіший з них - Статут ООН - закріплює мирне вирішення міжнародних суперечок одночасно і як мету (п. 1 ст. 1), і як принцип Об'єднаних Націй (п. 3 ст. 2). Пункт 3 ст. 2 Статуту визначає зміст принципу наступним чином: "Усі члени Організації Об'єднаних Націй дозволяють свої міжнародні суперечки мирними засобами таким чином, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку та справедливість".

Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Нації, прийнята 24 жовтня 1970 XXV сесією Генеральної Асамблеї ООН, містить більш розгорнуту формулювання принципу: "Кожна держава дозволяє свої міжнародні суперечки з іншими державами мирними засобами таким чином, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку та справедливість.

Держави повинні, тому прагнути до якнайшвидшого і справедливого вирішення міжнародних суперечок шляхом переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду, звернення до регіональних органів або угод чи іншими мирними засобами на свій вибір. У пошуках такого врегулювання сторони повинні погоджувати такі мирні засоби, які відповідали б обставинами і характером спору. Сторони в суперечці зобов'язані у разі, якщо вони не досягнуть вирішення спору одним із вищезазначених мирних засобів, продовжувати прагнути до врегулювання спору іншими узгодженими між ними мирними засобами ".

Аналіз зазначених та інших міжнародних актів дозволяє виділити наступні складові (основні компоненти) принципу мирного вирішення міжнародних суперечок: 1) його юридичну вимогу, 2) сфера дії; 3) характер врегулювання суперечок і залагодження ситуацій.

Розглянемо коротко кожен з них.

1. Юридичне вимога принципу - це заснована на сукупності міжнародно-правових норм загальний обов'язок суб'єктів міжнародного права вирішувати свої суперечки і залагоджувати ситуації виключно мирними засобами, обумовлена забороною в міжнародних відносинах сили або загрози її застосування. Цей обов'язок утворює кістяк, основу принципу мирного вирішення міжнародних суперечок. При цьому держави та інші суб'єкти міжнародного права зобов'язані не тільки мирно вирішувати всі свої суперечки і розбіжності, але й вирішувати їх по суті і вчасно. Це імперативна вимога сучасного міжнародного права в рівній мірі відноситься не тільки до суперечок, продовження яких може загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки (п. 1 з м. 33 Статуту ООН), а й до суперечок, які не досягли ще такого ступеня гостроти, - « будь-яким "(ст. 38 Статуту) і" місцевим "(ст. 52 Статуту) спорах. Різниця між спорами, загрозливими міжнародному миру та безпеці, і суперечками, ще не досягли такого ступеня гостроти, ні в якому разі не повинно тлумачитися таким чином, що імперативні положення Статуту ООН про обов'язковість мирного вирішення суперечок не повинні ставитися до суперечок другої категорії. Відносно цих спорів у Статуті виражена ідея їх завчасного запобігання і попередження, з тим, щоб як будь-який, так і місцевий конфлікт не міг перерости в сучасних умовах єдності і неподільності світу в більш великий, що може створити серйозну загрозу загальному миру і безпеки. Будь-який недозволений, "заморожений" суперечка здатний чинити серйозний вплив на міжнародні відносини, посилюючи загальну напруженість і породжуючи нові конфліктні ситуації. Тому якщо держава зберігає свій конфлікт недозволеним і не прагне до його вирішення, то це можна розцінити як порушення його зобов'язань, взятих на себе як на члена міжнародного співтовариства.

2. Сферу дії розглянутого принципу становлять об'єктивно чи суб'єктивно обумовлені міжнародні розбіжності, конфлікти, що відрізняються один від одного за джерелами виникнення, за своєю природою, типами, змістом, структурою і формами прояву. Їх різноманіття обумовлено різноманіттям міжнародних протиріч, що відбуваються в сучасному світі. Основними різновидами міжнародних конфліктів виступають суперечка і ситуації. Категорію міжнародних утворюють лише ті спори, які виникають між суб'єктами сучасного міжнародного права: суперечки між державами, між державами і міжнародними організаціями; між самими міжнародними організаціями; між метрополіями і борються за незалежність націями. Не можуть бути визнані в якості міжнародних суперечки, однією із сторін в яких виступають індивіди, і суперечки між індивідами. Подібне трактування міжнародних спорів, найбільш докладна викладена останнім часом в книзі голландського автора П. Ваарта "Елемент переговорів у мирному вирішенні спорів між державами", заснована на відомій концепції міжнародної правосуб'єктності фізичних осіб. До другого різновиду міжнародного конфлікту відноситься ситуація. Залагодження ситуацій передбачено Статутом ООН у п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 35 і ст. 368 19. У зв'язку з цим необхідно встановити, яким є співвідношення ситуації і суперечки. У Статуті ООН нічого з цього питання не сказано. Тим часом від правильного визначення того, чим є цей конфлікт - суперечкою або ситуацією, залежить участь держав - не членів ООН та членів ООН, що не входять до складу Ради Безпеки, у його розгляді, коли Рада вважає, що інтереси цих держав особливо порушені. Крім того, на підставі п. 2 ст. 27 Статуту член Ради, який є стороною у спорі, повинен утриматися від участі в голосуванні. Американський юрист Дж. Стоун відмінність між суперечкою та ситуацією бачить у тому, що суперечка зачіпає спеціальні інтереси держави, тоді як ситуація зачіпає спільні інтереси. Н. Бентвіч не дає визначення ситуації, а суперечкою вважає конфлікт між державами, в якому сторони висувають певні вимоги або контртребованія. Ф. Нортедж і М. Донелан під ситуацією розуміють такий стан, де "в наявності всі складові частини спору, але де суперечка ще не сформульовано і не викристалізувався", тоді як суперечка, на їхню думку, - це "сформульоване розбіжність у думках щодо права , факту або справедливості у взаємних відносинах держав ". міжнародний спір-це сукупність взаємних і чітко сформульованих домагань і вимог двох або декількох суб'єктів міжнародного права за конкретним не врегульованих між ними питань, що стосуються їх прав та інтересів, тлумачення міжнародних договорів, розуміння міжнародних проблем і т. п. Ситуацію можна визначити як сукупність обставин об'єктивного характеру, що викликали тертя між державами в географічному районі (регіоні) в результаті зіткнення їх протилежних інтересів, не пов'язаних з конкретним предметом спору. При ситуації спору у формальному сенсі, тобто взаємних контрпретензій сторін, ще немає, але є об'єктивні умови для його виникнення. Ян Азид розглядає ситуацію як "першу стадію спору або стан, який може призвести до різних міжнародних тертя і в наступній фазі свого розвитку може вилитися в міжнародний суперечку". Іншими словами, ситуація - це стан потенційного спору. З іншого боку, та чи інша ситуація може бути створена в результаті вже існуючого спору або самим суперечкою. Тому Статут ООН (п. 1 ст. 36) вимагає не тільки мирного врегулювання міжнародних суперечок, а й залагодження ситуацій та уповноважує Рада Безпеки в будь-якій стадії спору, що має характер, зазначений у ст. 33, або ситуації подібного ж характеру рекомендувати "належну процедуру чи методи врегулювання". Кваліфікувати конфлікт, тобто встановити, чи є він суперечкою або ситуацією, може тільки Рада Безпеки, який вирішує ці питання як питання істоти. Оскільки ситуація - явище, викликане зіткненням інтересів, а не взаємними претензіями держав і характеризується "відсутністю" сторін, дії Ради Безпеки на даній стадії конфлікту спрямовані, перш за все, на розслідування його обставин і повинні грунтуватися на ст. 34 Статуту ООН. Взагалі ж визначення сторін для кваліфікації конфлікту як спору пов'язано з низкою практичних труднощів, про що свідчить практика Ради Безпеки [32. с. 98].

3. Врегулювання міжнародних суперечок і залагодження ситуацій має проводитися "таким чином, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир, безпеку та справедливість", і "у злагоді з принципами міжнародного права" - формулювання, як Статуту ООН, так і Декларації принципів міжнародного права у цьому відношенні ідентичні . Вираз "щоб не піддавати загрозі міжнародний мир і безпеку", очевидно, виключає застосування таких методів врегулювання, які не тільки не сприяють вирішенню спору, але зачіпають інтереси третіх держав і можуть створити додаткові конфліктні ситуації. Важливим елементом змісту мирного вирішення міжнародних суперечок одночасно і як мети, і як принципу Статуту ООН і сучасного міжнародного права є вказівка на те, що мирне врегулювання має проводитися на основі справедливості. Якщо принцип справедливості не буде поважатися, то не може бути ніякого врегулювання спору і тому світ і безпеку будуть перебувати під загрозою. Отже, справедливість є conditio sine qua non для успішного застосування засобів мирного вирішення спорів. Що ж слід розуміти під справедливістю? У філософському розумінні справедливість-"категорія морально-правового, а також соціально-політичної свідомості, оскільки воно оцінює суспільну дійсність, що підлягає збереженню або зміні, з точки зору повинності" 14. Поняття справедливості має історичний характер. Кожен клас створює своє поняття справедливості, прагнучи відповідно з цим поняттям будувати всі відносини в суспільстві. Категорія справедливості пронизує всі сторони життя даного суспільства, його політику, філософію, мораль, правову систему. Сказане відноситься і до поняття справедливості в міжнародному праві, що регулює міжнародні відносини, що складаються в процесі боротьби і співробітництва держав з різними соціальними системами. Очевидно, що в сучасну епоху мирного співіснування соціально різнорідних держав справедливість при вирішенні міжнародних спорів може виражатися лише у спільних пошуках взаємоприйнятних рішень, продиктованих виключно турботою про збереження миру і розвитку дружніх відносин між державами. Істинно справедливим буде тільки таке мирне вирішення міжнародного спору, яке грунтується на розумному компромісі в міжнародній політиці, на основі рівноправності, обліку взаємних прав та інтересів, як сперечаються, так і третіх держав, бо тільки цим шляхом держави можуть досягти міжнародних угод, що носять стабільний і міцний характер. Що стосується вимоги Статуту про врегулювання міжнародних спорів відповідно до принципів міжнародного права, то безперечно, що мова йде тут, перш за все про основні його принципах, закріплених у ст. 2. На них спеціально вказується в Декларації принципів міжнародного права 1970 року. Аналіз основних компонентів принципу мирного вирішення міжнародних спорів дозволяє дати його визначення, виходячи при цьому з встановленого вище загального розуміння основних принципів міжнародного права.

Принцип мирного вирішення міжнародних суперечок - це найважливіша властивість сучасного міжнародного права, безпосередньо і гранично концентровано виражає його сутність як права мирного співіснування держав незалежно від їх соціальних систем і проявляється в заснованій на міжнародно-правовому заборону застосування в міжнародних відносинах сили або загрози нею загальної обов'язки суб'єктів міжнародного права вирішувати виникаючі між ними суперечки або ситуації виключно мирними засобами; з правом вільного вибору кожного з них і урахуванням взаємних інтересів один одного, у відповідності з принципами справедливості і міжнародного право.

1.2 Становлення і утвердження принципу мирного вирішення спорів у сучасному міжнародному праві

Принцип мирного вирішення спорів відноситься до числа нових принципів міжнародного права, початок формуванню, яких було покладено Гаагскими конференціями світу, що відбулися в 1899 і 1907 роках.

Сучасна система засобів мирного вирішення міжнародних суперечок представлена в Статуті ООН, Декларації принципів міжнародного права від 24 жовтня 1970 р. Декларації про зміцнення міжнародної безпеки від 16 грудня 1970 р., регіональних угодах та міжнародних угодах спеціального характеру. Закріплюючи в п. 3 ст. 2 обов'язок держав - членів ООН вирішувати свої міжнародні спори мирними засобами, Статут ООН в п. 1 ст. 33 встановлює: "Сторони, які беруть участь у будь-якій суперечці, продовження якого могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки, повинні намагатися вирішити суперечку шляхом переговорів, обстеження, посередництва, примирення, арбітражу, судового розгляду, звернення до регіональних органів або угод чи іншими мирними засобами на власний вибір ". Це - досить гнучка і різнобічна система засобів мирного врегулювання на сучасному етапі їх розвитку. У Статуті, як відомо, з поширених мирних засобів вирішення міжнародних суперечок не згадані добрі послуги. Однак що міститься в тому ж п. ст. 33 вираз "або іншими мирними засобами за власним вибором" дозволяє зробити висновок, що Статут цей інститут мирного врегулювання, неодноразово успішно застосовувався в практиці держав. Це підтверджує Декларація про зміцнення міжнародної безпеки 1970 року, яка офіційно включає добрі послуги в систему міжнародно-правових засобів мирного врегулювання спорів.

Взагалі формулювання "або іншими мирними засобами" свідчить про її універсальності і гнучкості, тому що дає можливість сторонам застосовувати як вже сформовані засобу вирішення спорів, так і ті, які можуть бути інстітуіровани в процесі міждержавної практики. Тому думка Г. Кельзена, що це формулювання є зайвою, оскільки ст. 33 Статуту ООН дає нібито вичерпний перелік мирних засобів, представляється невірним. Статут ООН і Декларації 1970 року для позначення інших мирних засобів застосовують дещо інші терміни, ніж ті, які загальноприйняті в міжнародній практиці: під "обстеженням" вони мають на увазі міжнародну слідчу процедуру, а під "примиренням" - погоджувальну. Сформована система мирних засобів вирішення міжнародних суперечок - результат тривалого розвитку. Давно вже стали надбанням історії такі, наприклад, відомі рабовласницькому і феодальному товариствам способи врегулювання розбіжностей, як жереб і поєдинок (єдиноборство). Інші, відомі ще в давнину, кошти - переговори, посередництво, арбітраж - успішно витримали випробування часом. А такі інститути мирного врегулювання, як добрі послуги, слідча і погоджувальна процедура, - продукт порівняно недавнього розвитку [33. с. 119].

Відомо, що ідея запобігання війнам, виключення їх зі сфери відносин між державами і народами сягає своїм корінням в далеке минуле. Вона "здавна зустрічається в народній творчості, проникла в релігію, надавала вплив на художні, політичні та філософські твори. Ми знаходимо ідею" вічного миру "і в стародавній Індії, в Китаї, і в античному світі - Греції і Римі, і в інші часи в інших країнах ". Слід мати на увазі, що конкретні мирні засоби грали неоднакову роль у міжнародних відносинах різних періодів.

У міжнародних відносинах античних держав переважаючими були відносини війни, остільки основним методом врегулювання міждержавних суперечок і розбіжностей було насильницький шлях. Але це не виключало застосування окремих мирних способів вирішення міждержавних конфліктів. Стверджувати, що стародавній світ "знав тільки право сильного і не було ніякого матеріалу для міжнародного права" означає впадати в протиріччя з історичними фактами. Відомо, що ще в стародавній Індії договори суварна - різновид союзних і мирних договорів - встановлювали дружній і почесний мир. У 546 році до н. е.. на з'їзді правителів Північного Китаю був укладений договір про мирне вирішення міжнародних суперечок і про третейський суд. Ксенофонт згадує, що у своєму спорі з ассірійським царем Кір закликав індійського царя виступити в якості посередника. Виходячи з цього і застосовувалися окремі засоби мирного врегулювання: переговори, посередництво, третейський суд, змішані комісії, жереб. Що стосується доктрини стародавнього світу, то передова думка того часу позитивно ставилася до ідеї мирних відносин між народами. Китайський філософ Лао-Цзи, греки - письменник Арістофан, поет Евріпід, філософ Платон, історик Плутарх, римляни - юрист Цицерон, філософ Сенека, історик Тіт Лівій, поет Овідій, філософ імператор Марк Аврелій придбали популярність як прихильники світу. У творах цих та інших авторів ми знаходимо міркування про негожість воєн, про мирні способи вирішення спорів між народами.

Однак ці видатні представники науки і культури давнини не могли вийти за рамки світогляду того періоду і народу, інтереси якого вони висловлювали і захищали. Відображаючи в своїх творах міжнародну практику рабовласницьких держав, вони допускали застосування мирних засобів лише у відносинах між "цивілізованими" народами. Так, Сократ, пропонуючи різні суперечки між греками припиняти мирними засобами, допускав в той же час по відношенню до "варварів" збройну боротьбу. А Цицерон, виходячи з всесвітньої історичної місії, Риму, виправдовував війни, вжиті Римом заради панування і заради слави. Розвиток засобів мирного врегулювання в період Середньовіччя являло собою складний і суперечливий процес, характер якого зумовлювався двома основними факторами: практикою міжнародних відносин феодального суспільства, в яких мирні засоби грали далеко не провідну роль, і величезним впливом римської католицької церкви на міжнародні відносини епохи середньовіччя. Римська католицька церква в силу свого впливу і організованості виступала вирішальною силою в міжнародних відносинах середньовіччя, а у спорах феодальних правителів грала роль посередника і арбітра. Проте католицька церква аж ніяк не була поборником тільки мирних засобів вирішення спорів. Виступаючи в якості загальновизнаного посередника і арбітра у суперечках між государями і феодалами Західної Європи, вона в той же час освячувала й організовувала жорстокі війни як засіб поширення "християнської цивілізації" на Схід, "проти невірних". Криваві хрестові походи, керовані католицькою церквою, є яскравим тому доказом. Європейський світ, фактично позбавлений внутрішньої єдності, був об'єднаний християнством проти спільного ворога, сарацинів.

Що стосується розвитку окремих мирних засобів, то в цей період встановлюється відмінність між посередництвом і арбітражем. Практика жереба й поєдинку поступово зникає.

Період Нового Часу на перше місце висуваються переговори між державами, що здійснюються як па двосторонній основі, так і на численних конгресах і конференціях.

Широке поширення отримує посередництво. Дипломатія вводить поняття добрих послуг (bons offices) і встановлює відмінність між ними і посередництвом (mediation). Практика звернення до арбітражу (третейського суду) зводиться до мінімуму, оскільки обов'язкові для сторін рішення арбітрів розглядалися як обмеження абсолютистських прав суверена, що суперечать затверджуваного в міжнародних відносинах принципом par in parem non habet jurisdictictionem (рівний над рівним не має юрисдикції).

У доктрині розглянутого періоду систематичне виклад питання про мирні засоби вирішення міждержавних суперечок дали такі вчені як Гуго Гроцій та Емер де Ваттель. Однак мирні засоби вирішення міжнародних суперечок, незважаючи на їх диференціацію та розвиток, у практиці міжнародних відносин продовжували відігравати другорядну роль у порівнянні з насильницькими, військовими способами врегулювання розбіжностей.

Об'єктивні чинники - створення в період Нового Часу національних державних утворень, формально один від одного незалежних, але фактично зв'язаних між собою мережею економічних стосунках - викликали необхідність подальшого розвитку міжнародного права і його інститутів. Формою цього розвитку стала властива капіталізму юридизації суспільних процесів, що стосовно до інститутів мирного врегулювання спорів викликало подальше, постійне закріплення їх у міжнародних договорах, що породжують для держав певні права та обов'язки.

Ця тенденція знайшла своє втілення у ст. 8 багатостороннього Паризького мирного трактату від 18 (30) березня 1856 р., а також у низці двосторонніх міжнародних договорів та угод. За допомогою як мирних, так і головним чином далеко не мирних засобів великі імперії і держави протягом останніх десятиліть XIX століття завершують розділ світу між собою, а на рубежі XIX і XX століть починають боротьбу за його переділ. Юридичним вираженням цього процесу з'явився Заключний акт Берлінської конференції з африканським колоніальним питань (1885 р.). Передбачені ст. ст. 11 і 12 цього акту добрі послуги і посередництво, умови і порядок їх застосування є свідченням того, як в руках імперій ці виключно мирні засоби вирішення міжнародних суперечок можуть служити цілям загарбницької політики.

Велика частина інших міжнародних договорів того періоду, які передбачали мирне врегулювання спорів, носила нерівноправний характер, і застосування засобів мирного вирішення було повністю підпорядковане кон'юнктурних міркувань більш сильних контрагентів - великих держав, уряди яких прагнули не до мирного врегулювання міжнародних розбіжностей, а до насильницького переділу світу. Найважливішим етапом у розвитку мирних засобів врегулювання міжнародних спорів стала Гаазька конференція 1899 року з мирного вирішення міжнародних суперечок, скликана за ініціативою Росії. Робота Гаазької конференції і особливо негативна позиція найбільш мілітаристськи налаштованого держави - Німеччини відбили існуючі між імперіями протиріччя. У результаті запеклих дебатів у Третій комісії конференції, спеціально займалася мирними засобами вирішення міжнародних суперечок, 17/29 липня 1899 була прийнята Конвенція про мирне вирішення міжнародних сутичок. Більш розгорнута конвенція про мирне вирішення міжнародних зіткнень була прийнята 5 / 18 жовтня 1907 р. на другому Гаазької конференції світу, скликаній з ініціативи Росії. Значення Гаазьких конвенцій, що діють і зараз, полягає в тому, що вони вперше створили систему міжнародно-правових засобів мирного вирішення міждержавних суперечок, узагальнивши і кодифікував розрізнену до цього практику застосування окремих засобів мирного врегулювання. Ця система в принципі не зазнала істотних змін. Крім того, Гаазькі конвенції були першою спробою обмежити право на війну і першим боязким кроком на шляху закріплення в міжнародному праві принципу мирного вирішення міжнародних суперечок. Система мирних засобів вирішення міжнародних суперечок, встановлена Гаагскими конвенціями, була закріплена завдяки вимогам загальнодемократичного руху, але аж ніяк не відображала істинних намірів великих держав. Ця система не мала міцного фундаменту - принципу заборони війни в міжнародних суперечках. Тому поряд з мирними засобами дозволялись і застосовувалися примусові засоби врегулювання міжнародних розбіжностей. У цьому корінна відмінність системи мирних засобів вирішення міжнародних суперечок того часу від сучасної. Сучасна система міжнародно-правових засобів вирішення міжнародних суперечок, заснована на заборону, застосування сили або загрози нею, певною мірою вже своєї попередниці, оскільки вона виключає застосування примусових (за винятком самооборони і колективної боротьби з агресією) заходів. У той же час вона значно ширше її, оскільки включає нові, вироблені міжнародною практикою і закріплені в найважливіших міжнародно-правових актах засоби мирного врегулювання (погоджувальну процедуру, врегулювання спорів у міжнародних універсальних і регіональних організаціях), а застосування традиційних методів врегулювання ставить на якісно нову основу з метою забезпечення миру і мирного співіснування держав. Ідеал загального миру вироблявся протягом всієї людської історії представниками прогресивної суспільної думки. Багато століть він хвилював розуми вчених, філософів, юристів, істориків, економістів і державних діячів. Проблема встановлення міцного миру між народами в різних її аспектах ставилася і обгрунтовувалася утопічними соціалістами, представниками освіти, гуманістами, пацифістами.

Ідею загального "замирення" народів і мирного врегулювання міждержавних суперечностей у практичну площину намагалися перевести виникали в XIX столітті різні національні та міжнародні товариства "друзів світу", коли вони на своїх численних конгресах зверталися з проектами світу до урядів різних держав. Але діяльність цих товариств успіху не мала. Природно, міжнародне право, регулировавшее відносини тільки між "цивілізованими" державами і створювалося ними, не містило певних договірних або звичайних норм, що забороняють війну і зобов'язують держави вирішувати виникаючі між ними суперечки і розбіжності тільки мирними засобами. До ХХ століття міжнародне право було переважно правом війни, і відповідно до так званим правом на війну (jus ad bellum) будь-яка держава - сторона в конфлікті могло відмовитися від мирного його врегулювання та вирішити спір збройним шляхом. При цьому міжнародне право не робило ніяких відмінностей між державою-агресором і державою - жертвою агресії. Дії обох сторін - як нападаючої, так і захищається - вважалися в рівній мірі правомірними. Ставилося, як, помітив угорський юрист-міжнародник Геза Геррцег, лише одна умова - "щоб обидві сторони не порушували законів і звичаїв війни". Правові наслідки воїни визначалися її фактичним результатом.

У той же час не можна не відзначити, що в процесі розвитку міжнародного права і його науки вже в той період було зроблено чимало спроб обмежити право на розв'язання війни і розширити правову основу застосування мирних засобів вирішення міжнародних суперечок. Перші офіційні спроби деякого обмеження права держав на війну і регламентації в універсальному масштабі міжнародно-правових засобів мирного врегулювання були зроблені на Гаазьких конференціях світу, що відбулися в 1899 і 1907 роках. На цих конференціях, скликаних за ініціативою Росії, були прийняті відповідно 17/29 липня 1899 і 5 / 18 жовтня 1907 Конвенції про мирне вирішення міжнародних сутичок. Аналізуючи їх, неважко переконатися в тому, що вони лише в деякій мірі обмежували горезвісне право держав на війну, але не виключали її з арсеналу правових засобів вирішення міжнародних суперечок. За справедливим зауваженням Г. І. Тункіна, "згідно Гаазьким конвенцій мирні засоби розв'язання суперечок не були навіть обов'язковою стадією у вирішенні спорів" 23. Вони продовжували грати роль альтернативи, притому далеко не адекватною, насильницьких методів вирішення міжнародних розбіжностей.

Міжнародне право, як і раніше предметом свого регулювання мало, перш за все, хід війни, а не принципове ставлення до неї. Гаазькі конвенції, як пише Геза Геррцег, кодифікували закони війни щодо jus in bello, не відрегулювавши jus ad bellum, тоді як до міжнародного права і після прийняття конвенцій відносяться не стільки дії, що здійснюються у війну, скільки ставлення воюючих до самої війни. Діяльність Гаазьких конференцій миру практично звелася лише до відомої уніфікації мирних засобів вирішення міжнародних суперечок і регламентації законів і звичаїв війни. Отже, в тодішньому міжнародному праві, вінцем мірорегулірующей діяльності якого були Гаазькі конвенції, принцип мирного вирішення міжнародних суперечок не отримав закріплення [34. с. 61].

Ця було поштовхом для прийняття деяких актів, що передбачають заборона агресивної війни і дозвіл міжнародних суперечок мирними засобами. До них відносяться вироблені в рамках Ліги націй проект Договору про взаємну, допомоги від 28 вересня 1923 р., Женевський протокол про мирне вирішення міжнародних суперечок від 2 жовтня 1924 р., резолюція Асамблеї Ліги націй від 25 вересня 1925 "Про роззброєння та безпеки ", Декларація про агресивні війнах від 24 вересня 1927 Незважаючи на те, що названі акти з різних причин не мали юридичної сили, вони мали велике морально-політичне значення для засудження воїни, мобілізації всіх миролюбних сил. Під впливом усіх цих факторів були створені необхідні умови для нормативного закріплення в міжнародному праві принципів заборони агресивної війни і мирного вирішення міжнародних суперечок шляхом укладання багатосторонньої угоди. Таким угодою став Договір про відмову від війни як знаряддя національної політики, підписана 27 серпня 1928 р. в Парижі п'ятнадцятьма державами (так званий пакт Бріана-Келлога). У ст. 1 договору Високі договірні сторони від імені своїх народів урочисто заявили, що вони "засуджують звернення до війни для врегулювання міжнародних суперечок і відмовляються від такої в своїх взаємних відносинах як знаряддя національної політики". У ст. 2 сторони визнали, що "врегулювання або вирішення всіх розбіжностей чи конфліктів, якого б характеру або походження вони не були, має завжди шукатимемо тільки в мирних засобах".

Заборона агресивної війни мало своїм наслідком визнання мирних засобів єдино правомірними способами вирішення міжнародних суперечок. Це означало, що в міжнародному праві склався новий принцип-принцип мирного вирішення міжнародних суперечок. Паризький пакт з'явився основою укладання міжнародних договорів, угод та резолюцій, в яких принцип мирного вирішення міжнародних суперечок отримав своє подальше підтвердження. До їх числа належать: резолюція Асамблеї Ліги націй від 26 вересня 1928 р. "Про мирне вирішенні міжнародних суперечок, про ненапад і про взаємну допомогу", Загальний акт про мирне вирішення міжнародних суперечок від 28 вересня 1928 р. (переглянутий Генеральною Асамблеєю ООН 28 квітня 1949 р.), Генеральна конвенція про Міжамериканської примирній процедурі від 5 січня 1929 р., Міжамериканський антивоєнний договір про ненапад і примирній процедурі від 10 жовтня 1933 р., до якого приєдналися 11 європейських держав, Буенос-Айреса документи: конвенції про підтримування і відновлення світу і договори про запобігання розбіжностей, про добрі послуги і посередництво від 23 грудня 1936 р. і ін Універсальне міжнародно-правове закріплення та розвиток в якості одного з основоположних почав сучасного міжнародного права принцип мирного вирішення спорів отримав після другої світової війни - в Статуті ООН , статутах регіональних організацій.Большую роботу щодо конкретизації та кодифікації цього принципу в системі інших принципів мирного співіснування провів у 1964-1970 роках Спеціальний комітет ООН за принципами міжнародного права, що стосуються дружніх взаємин і співробітництва держав відповідно до Статуту ООН, яка завершилася прийняттям 24 жовтня 1970 XXV сесією Генеральної Асамблеї відповідної Декларації.

1. Проголошення принципу мирного розв'язання міжнародних спорів у Гаазьких конференціях світу, що відбулися в 1899 і 1907 роках.

2. Затвердження принципу мирного вирішення спорів у пакті Бріана - Келлога і в наступних багатосторонніх міжнародно-правових документах як одного з основних принципів сучасного міжнародного права (1928-1936 рр.)..

3. Розробка і закріплення принципу мирного вирішення спорів у Статуті ООН і в статутах регіональних організацій (1944-1955 рр.)..

4. Підтвердження та розвиток принципу мирного вирішення міжнародних суперечок у резолюціях Генеральної Асамблеї ООН, документах міжнародних конференцій, багатосторонніх і двосторонніх угодах держав (1957-1964 рр.)..

5. Прогресивне розвиток і кодифікація принципу в системі основних принципів мирного співіснування держав, його розгорнута формулювання в Декларації принципів міжнародного права, що стосуються дружніх взаємин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, 1970 року (1964-1970 р.р.).

2. МІЖНАРОДНО-ПРАВОВІ ЗАСОБИ МИРНОГО ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

2.1 Безпосередні переговори - провідний засіб мирного вирішення міжнародних суперечок

Переговори як засіб мирного вирішення міжнародних суперечок полягають у пошуках рішень із спірних питань самими сторонами шляхом встановлення безпосереднього контакту і досягнення угоди між ними. Переговори - найдавніший міжнародно-правовий інститут, його зародження пов'язано з виникненням самого міжнародного права. За період від древнього світу до наших днів інститут переговорів зазнав значної трансформації, але в арсеналі засобів мирного врегулювання спорів його провідні позиції залишалися непохитними. У Статуті ООН (п. 1 ст. 33), статутах регіональних організацій і всіх найважливіших багатосторонніх міжнародно-правових актах, що стосуються мирного вирішення міжнародних суперечок, переговори поставлені на перше місце, що підтверджує їх дієвість, універсальність і ефективність. У переглянутому Загальних акті про мирне вирішення міжнародних суперечок, ухваленому Генеральною Асамблеєю ООН 28 квітня 1949 (ст. 1), застосування різних погоджувальних процедур передбачено лише в тому випадку, якщо спір не вдалося вирішити дипломатичним шляхом, тобто шляхом переговорів.

І це не випадково. Перевага переговорів перед іншими методами мирного врегулювання полягає, перш за все, в тому, що в процесі безпосереднього, прямого спілкування сторони мають можливість ближче познайомитися з позиціями один одного, взаємними претензіями і, проявляючи добру волю і прагнення до миру, прийти до взаємоприйнятного вирішення всіх спірних питань.

"По суті, всі інші способи вирішення міждержавних конфліктів, завжди починаються з безпосередніх переговорів про застосування цих способів і дуже часто завершуються такими переговорами. Для утворення погоджувальних, слідчих і арбітражних комісій потрібні попередні переговори. Самі ці комісії створюються в тому випадку, якщо шляхом безпосередніх переговорів не вдається врегулювати розбіжності. Рішення слідчих і погоджувальних комісій дають матеріал для переговорів ".

У силу цих якостей переговори є для супротивних сторін найбільш простим, зручним і прийнятним засобом їх спілкування, що не зачіпають їхні суверенні права, і до них вони звертаються найчастіше. Все це робить переговори найбільш поширеним і ефективним, і, отже, і найважливішим засобом врегулювання міжнародних розбіжностей [29. с. 54].

Так, американський автор О. Лалл, зіставляючи переговори з юридичної та арбітражною процедурою, підкреслює їх великі можливості для досягнення "певної домовленості, поліпшення, врегулювання або вирішення спорів чи ситуацій". Позитивно оцінює роль переговорів і голландський юрист П. Ваарт, хоча тлумачить їх розширено І не бачить різниці між переговорами та іншими засобами врегулювання "ні за формою, ні за змістом". Професор міжнародних відносин Лондонського університету Ф. С. Нортедж і співробітник Лондонської школи економічних і політичних наук М. Д. Донелан у спільній роботі про міжнародних спорах стверджують, що двосторонні переговори рідко приносили успіх у вирішенні найважливіших суперечок і що застосування арбітражу та інших юридичних процедур є більш ефективним засобом врегулювання міждержавних суперечностей. Г. Кельзен, Г. Фітон, Д. Коннелл, Я. Браунлі, характеризуючи мирні засоби розв'язання міжнародних спорів, взагалі не згадують про переговори. Невизнання провідної ролі переговорів об'єктивно веде до приниженню не тільки значення засобів мирного врегулювання, але і самого принципу мирного вирішення міжнародних суперечок як універсального, імперативної вимоги сучасного міжнародного права. У сучасному міжнародному праві немає норм, які б в універсальному порядку регламентували початок, порядок ведення, тривалість і форму переговорів. Але немає сумніву, що процес узгодження воль сперечаються держав як невід'ємна умова успішного врегулювання їх розбіжностей повинен грунтуватися на строго певних принципах. До них в першу чергу належать основні принципи сучасного міжнародного права як його імперативні вимоги. Для досягнення найбільшого результату переговори "повинні будуватися на принципах рівноправності держав, поваги суверенітету, взаємної вигоди, мирного співіснування".

Першорядне значення для успішного врегулювання спору має послідовне дотримання сторонами на всіх стадіях переговорів принципу рівноправності. Ніхто не може за існуючим міжнародним правом змусити бік вступити в угоду. Сторін спору вправі відмовитися від угоди, і це є одним із проявів рівноправності суб'єктів міжнародного права у міжнародних відносинах. Проте якщо сторони суперечки приступили до пошуків взаємовигідного рішення, то їх поведінка на цій стадії вже має визначатися принципом рівноправності. Цей принцип вимагає, щоб на процес врегулювання спору не могли впливати ні чисельність населення, ні розміри території, ні економічна, політична і військова міць сперечаються держав. Рівність сторін у переговорах несумісне з пред'явленням будь-яких попередніх умов і вимог, з тиском і примусом в будь-яких формах, прагненням вести обмін думками "з позиції сили". "Такі переговори не можуть забезпечити мирного врегулювання, так як по своїй суті вони представляють собою насильницький спосіб вирішення міжнародних проблем".

Важливими умовами досягнення угоди між сторонами в процесі безпосередніх переговорів є (поряд з дотриманням загальновизнаних принципів міжнародного права) також добра воля до вирішення спірних питань, сумлінну пошук сторонами взаємоприйнятного розв'язання конфлікту. Порушення цих умов, як показує досвід, призводить лише до поглиблення розбіжностей, до виникнення нових конфліктних ситуацій і до загострення всієї міжнародної обстановки. Важливе значення для узгодження воль сторін спору має засноване на щирому прагненні до миру і взаєморозуміння прояв ініціативи щодо початку переговорів. Ініціатором переговорів можуть виступити одна держава, група держав, третя держава (яке в подальшому не буде стороною в переговорах), а також міжнародна організація. Міжнародна практика виробила основні форми прояву переговорної ініціативи: усне пропозицію в бесіді між представниками сперечаються держав або передане через представників третіх держав; дипломатичний зондаж; звернення з пропозицією переговорів; заяву про готовність почати переговори; вручення ноти або меморандуму з пропозицією про переговори; розсилка циркулярної ноти або листа з пропозицією про проведення переговорів; контрпропозицію у відповідь на отриману пропозицію. У деяких випадках держави можуть йти далі і представити проект мирного врегулювання. У силу визнання принципу обов'язки держав співпрацювати один з одним відповідно до Статуту ООН та вимог принципу мирного вирішення спорів інша держава - сторона в суперечці не вправі ухилятися від відповіді на виявлену ініціативу [48. с. 12].

Які ж наслідки досягнення угоди про переговори? Ця угода накладає взаємні зобов'язання на сторони щодо якнайшвидшого початку переговорів між ними. Учасники майбутніх переговорів повинні, перш за все, зробити все від них залежне з метою сприяння початку переговорів і зобов'язані утримуватися від дій, які могли б завадити їх успішному результату. Іншими словами, вони зобов'язані підтримувати загальну сприятливу для переговорів атмосферу.

Переговори можна класифікувати за різними критеріями. По конкретному предмету спору переговори можна підрозділити на мирні, з політичних і за спеціальними (економічні, торговельні, соціального і культурного спілкування, щодо тлумачення міжнародних договорів і т. д.) питань. Особливо поширену категорію представляють територіальні та прикордонні суперечки і розбіжності, які нерідко призводять до збройних зіткнень, небезпечним в сучасних умовах тісного переплетення економічних, політичних, стратегічних та інших інтересів держав загрозою безпосередньої небезпеки для міжнародного миру. Значення переговорів для врегулювання цієї категорії міжнародних спорів важко переоцінити.

За кількістю сторін розрізняють двосторонні і багатосторонні переговори. Двосторонні переговори перебувають у встановленні безпосередніх, прямих контактів між двома сторонами. Багатосторонні переговори можуть набувати різні форми. Ще в стародавньому світі була відома така форма багатостороннього спілкування, як з'їзди. На одному із з'їздів правителів Північного Китаю, за відомостями старовинних китайських джерел, ще в 546 році до н. е.. був укладений договір про мирне вирішення спорів і про третейському суді. Широке поширення з'їзди государів як форма багатосторонніх переговорів отримали в Західній і Східній Європі в середні століття. Найбільш відомі з них: у Любечі (1097 р.), в'ятицьких (1100 р.), Каменський (1166 р.) з'їзди; до Тараскона (1201 р.), Данцігу (1366 р.), Луцьку (1429 р.), Аррасі (1435 р.). Процедура розгляду суперечок на них була дуже складною, але малоефективною.

У період абсолютизму з'являється нова форма багатосторонніх переговорів - конгреси монархів і дипломатичні конгреси (конгреси в Камбре в 1559 р., Вервіне в 1598 р., Вестфалії в 1648 р., Аахені у 1668 р., Утрехті в 1713 р., Немирові в 1737 р., Тешене в 1779 р. і ін.) Ця форма досягла своєї досконалості в XIX столітті (Паризький конгрес 1813 р., Віденський конгрес 1815р., Конгрес у Карлсбаді 1819 р., Паризький конгрес 1856 р.) 38. Починаючи з другої половини XIX століття і по теперішній час головною формою багатосторонніх контактів держав є міжнародні конференції. Переговори можуть проходити на різному рівні. За посадою беруть участь у них представників держав бувають переговори на рівні глав держав, глав урядів, а також міністрів, послів або уповноважених представників. В останніх випадках вони можуть мати дипломатичний або спеціальний (технічний) характер. Переговори можуть відбуватися в усній чи письмовій формі, шляхом листування. Міжнародна дипломатична практика виробила різні форми офіційного листування: обмін посланнями, нотами (колективна нота, вербальна нота, ідентична нота), меморандумами, пам'ятними записками і т. д. Як вже було сказано вище, міжнародне право не регламентує порядок ведення і тривалість переговорів. Вони визначаються самими сторонами. Що стосується міжнародних конференцій і нарад, то в сучасному міжнародному праві є певні звичайні і конвенційні норми їх організації: місце проведення, початок, учасники, питання процедури, порядок прийняття рішень і т.д. Проте питання процедури при всій їх значимості є скоріше технічним засобом для досягнення угоди - головної мети переговорів. На всіх стадіях переговорів сторони зобов'язані діяти з повною відповідальністю і сумлінністю і докладати всі зусилля для досягнення розумного і взаємоприйнятного розв'язання спору на основі врахування інтересів один одного, взаємних поступок і компромісів. Тільки при неухильному дотриманні цих вимог, висунутих самим життям, можна усунути розбіжності і досягти мирної угоди між сторонами навіть у найскладніших і делікатних питань. Як показує досвід, дотримання сторонами всіх цих умов і вимог у більшості випадків призводить до позитивних результатів - досягнення угоди або на основі взаємних поступок, тобто компромісу, або на основі відмови однієї із сторін від своїх домагань і задоволення справедливих вимог іншої сторони. Якщо ж сторонам у процесі переговорів не вдалося досягти угоди і вирішити суперечку, то це не знімає з них обов'язку щодо його вирішення за допомогою інших міжнародно-правових засобів.

Однією з різновидів переговорів у широкому сенсі є консультації. Вони полягають у тому, що, перш ніж звернутися до, тим чи іншим засобам дозволу міжнародних суперечок, сторони консультуються між собою з невирішених питань або ж консультуються взагалі з важливих питань міжнародного життя, що зачіпають інтереси договірних країн.

Консультативна процедура набула поширення на американському континенті в рамках Організації американських держав. У ст. 7 Міжамериканського договору про взаємну допомогу від 2 жовтня 1947 передбачається можливість зборів на консультації держав - членів ОАД для обговорення заходів по врегулюванню конфлікту між двома або кількома американськими державами. Консультативним органом, згідно зі ст. 11 Договору, виступає нарада міністрів закордонних справ.

Особливий різновид консультацій представляє традиційний в африканському суспільстві інститут обговорень і переговорів, заснований на методах дискусій і компромісів. Цей інститут надає все більший вплив і на міжнародну практику інших держав. Успішна підготовка та хід загальноєвропейського наради з питань безпеки і співробітництва в Європі показали життєвість і ефективність багатосторонніх консультацій, проведених на основі консенсусу. У узгоджених правилах підготовчих консультацій консенсус визначається як відсутність заперечень, висловлених яких-небудь представником та висунутих їм як перешкоди для прийняття рішення з даного питання, як констатація того, що його істота не суперечить нічиїм інтересам. Принцип консенсусу тягне за собою особливий механізм вироблення і прийняття рішень, коли найважливішого значення набуває виявлення елементів подібності, а не відмінностей у позиціях учасників, і виявлення точок дотику стає базою для досягнення загальноприйнятного компромісу з того чи іншого питання в цілому.

2.2 Добрі послуги і посередництво

У міжнародно-правовій літературі термін "добрі послуги" (bons offices) вживався) різному значенні. Більшість авторів розглядає їх як дипломатичне засіб мирного врегулювання спорів поряд з переговорами і посередництвом. Крім того, в доктрині добрі послуги визначалися і як спосіб участі третіх держав на закінчення міжнародного договору, тобто як складова частина вчення про договір. У сучасних умовах про добрі послуги можна також говорити як про діяльність держав, спрямованої на сприяння у вирішенні спільних міжнародних проблем, не пов'язаної з конкретними спірними питаннями. У цьому (широкому) розумінні прикладом можуть служити добрі послуги, надані урядом Фінляндії з підготовки, організації та проведення в Гельсінкі Наради з питань безпеки і співробітництва в Європі, з пропозицією про скликання якого неодноразово виступали СРСР.

Як інститут мирного врегулювання добрі послуги представляють сукупність міжнародно-правових норм, що регулюють діяльність третіх держав або міжнародних організацій, здійснювану з їх власної ініціативи або на прохання перебувають у конфлікті держав, спрямовану на встановлення або поновлення прямих переговорів між сторонами, що сперечаються і цілі створення сприятливих умов для мирного вирішення спору. Добрі послуги відносяться до числа недостатньо досліджених міжнародно-правових інститутів. Відношення деяких представників правової науки до добрих послуг вельми стримано Ч. Хайд пише, що термін "добрі послуги" не має абсолютно точного значення. Д. Браєрлі стверджує, що добрі послуги взагалі "є політичними процесами, які навряд чи входять в область міжнародного права". Д. Грейг виключає добрі послуг із системи мирних засобів вирішення суперечок під тим приводом, що вони нібито "не мають певної правової основи". Інститут добрих послуг веде своє самостійне міжнародно-правове існування з кінця XIX століття, коли він був закріплений у ряді двосторонніх та багатосторонніх договорів та угод. До цього часу добрі послуги розглядалися як складова частина інституту посередництва (mediation).

Так, у протоколі Віденської конференції великих держав від 5 грудня 1853 ці мирні засоби вирішення спорів іменувалися одночасно і як intervention amicale, і як bons offices.

Тривалий час і міжнародно-правова доктрина не виділяла добрі послуги як самостійне від посередництва засоби мирного врегулювання. Однак дипломатична практика вже з XVIII століття почала розмежовувати ці форми сприяння третіх держав мирного врегулювання конфліктів, справедливо вбачаючи різні правові наслідки, до яких приводило їх застосування.

Перша спроба міжнародно-правового закріплення добрих послуг була зроблена на Паризькому мирному конгресі 1856 року. Тоді на прохання Лондонського суспільства світу англійський представник на конгресі лорд Кларендон запропонував закріпити в укладається трактаті положення про мирне вирішення міжнародних суперечок. Пославшись на ст. 8 Паризького трактату, він запропонував дати більш широке тлумачення застосуванню посередництва і прийняти відповідну резолюцію. У результаті обговорення цієї пропозиції 14 квітня 1856 члени конгресу занесли в протокол побажання, щоб держави, між якими виникнуть серйозні розбіжності, до звернення до зброї, наскільки дозволять обставини, вдавалися до добрих послуг дружньої держави. Однак це положення протоколу не увійшло до тексту Паризького трактату. Воно було виражено в боязкою формі побажання, а не безумовного вимоги, супроводжувалося зазначеними застереженнями і юридичної сили не мало. Основним засобом міжнародно-правового закріплення добрих послуг стали двосторонні договори та угоди. Першим багатостороннім договором, що передбачає застосування добрих послуг, був Заключний акт Берлінської конференції від 26 лютого 1885 р. У ст. 11 акту говорилося: "У разі, коли Держава, яка користується правом верховенства або протекторату в згаданих у статті 1 Землях (тобто територіях басейну р.. Конго і її приток, захоплених колоніальними державами.), Підпорядкованих початків свободи торгівлі, буде залучена до війну, Високі Сторони, які підписали цей Акт, і ті, які приєднаються до оного згодом, зобов'язуються надавати цій Державі свої добрі послуги, з тим щоб належні їй території були, за спільною згодою цієї Держави і іншої або інших воюючих сторін, підпорядковані на час війни принципам нейтралітету і вважалися як би належать невоюющих державі ". Зазначені двосторонні і багатосторонні договори заклали міжнародно-правову основу застосування добрих послуг. Однак більша частина цих договорів носила нерівноправний характер, а передбачені в них добрі послуги були повністю підпорядковані кон'юнктурним інтересам сильніших контрагентів-провідних імперіалістичних держав. У Берлінському акті справжні господарі захоплених африканських територій - населяють їх народи і племена - взагалі не бралися до уваги і не підпадали під сферу дії цього договору. Значну віху на шляху розвитку інституту добрих послуг представляють Гаазькі конвенції 1899 і 1907 років про мирне вирішення міжнародних сутичок. Статті 2, 3 і 6 конвенції від 17 (29) липня 1899 передбачали застосування добрих послуг і посередництва однієї або кількох дружніх держав "у разі істотного розбіжності або зіткнення, перш ніж вдатися до зброї".

У прийнятій на другій конференції світу 5 (18) жовтня 1907 Гаазької конвенції про мирне вирішення міжнародних сутичок в розділ про добрих послуги і посередництва істотних змін внесено не було. Правда, розділовий сполучник "або" замість сполучного "і", що стоїть між термінами "добрі послуги" і "посередництво", свідчить, на мій погляд, про спробу, розмежувати ці інститути, хоча конвенція не вказує, в чому полягає ця різниця.

Однак Гаазькі конвенції не регламентували окремо процедуру добрих послуг і визначали тільки завдання посередника. Тому в перерві між Гаагскими конференціями світу на 13-й конференції Міжпарламентського союзу, що відбулася в 1905 році в Брюсселі, серед питань, що підлягають обговоренню на другий Гаазької конференції світу, пункт 3 спеціально передбачав "створення організації добрих послуг". Але це, як відомо, не було втілено в життя. Статут Ліги націй у переліку мирних засобів вирішення міжнародних суперечок не згадував про добрі послуги, хоча за змістом ст. 12 Рада Ліги міг здійснювати функції добрих послуг. На IX сесії Асамблеї Ліги націй цю прогалину було заповнено. 26 вересня 1928 Асамблея прийняла спеціальну резолюцію про добрі послуги Ради, в якій говорилося: "Рада, якщо йому буде про те заявлено бажання однієї зі сторін, після вивчення політичного становища і, з огляду на загальні інтереси миру, готовий надати в розпорядження заінтересованих держав добрі послуги, що можуть бути прийнятими ними добровільно і привести до щасливого результату переговорів ". В умовах мирного співіснування держав на основі принципу мирного вирішення міжнародних суперечок інститут добрих послуг разом з іншими способами мирного врегулювання був закріплений у ряді важливих міжнародно-правових актів і є зараз одним із міжнародно-правових засобів мирного вирішення конфліктів. У п. 6 Декларації про зміцнення міжнародної безпеки, схваленої 16 грудня 1970 р. на XXV сесії Генеральної Асамблеї ООН, в якій держави-члени ООН настійно закликаються повністю використовувати і добиватися кращого застосування засобів і методів, передбачених Статутом, для виключно мирного вирішення спору або будь-якій ситуації, продовження яких могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки, передбачається застосування добрих послуг, включаючи добрі послуги Генерального секретаря. Найбільш докладно інститут добрих послуг до теперішнього часу регламентований в міждержавних актах країн американського континенту [23. с. 45].

Процедура добрих послуг закріплена в Американському договорі про мирне вирішення спорів від 30 квітня 1948 р. (Боготінском пакті) і Міжамериканський договір про добрі послуги і посередництво від 23 грудня 1936 Стаття IX Боготінского пакту визначає: "Процедура добрих послуг полягає у спробі одного або декількох американських урядів, які не є сторонами, учасниками у суперечці, або одного, або декількох видних громадян будь-якої американської держави, які не зацікавлені в суперечці, зв'язати боку між собою, створивши, таким чином, можливість для безпосередніх переговорів і відповідного вирішення питання ".

Добрі послуги зазвичай застосовуються: у випадку небажання однієї або обох сторін, що сперечаються починати переговори щодо виник між ними спору при безрезультатності безпосередніх переговорів між конфліктуючими державами; коли звернення сперечаються держав до інших мирних засобів також не принесло позитивного результату. Правовою підставою для початку добрих послуг (вони можуть застосовуватися як під час війни, так і в мирний час) є або звернення сторін спору до третіх держав (витребовують добрі послуги), або пропозицію свого сприяння з боку третіх, не причетних до конфлікту держав (пропоновані добрі послуги). Пропозиція добрих послуг вимагає від держав обліку ними ряду об'єктивних і суб'єктивних факторів, що сприяють застосуванню добрих послуг або виключають його.

Держава, що надає добрі послуги, може виконувати наступні функції: а) прагнути встановити безпосередній контакт між сторонами, б) може стати сполучною ланкою між ними після початку прямих переговорів. Однак у самих переговорах воно участі не приймає, якщо тільки сторони самі про це не попросять. У разі якщо сторони зустрілись і відновили безпосередні переговори, держави або громадяни, що запропонували свої добрі послуги або прийняли пропозицію надати їх, не повинні робити жодних подальших дій; вони можуть, однак, за згодою сторін присутнім при переговорах. При добрих послуги діяльність третіх держав спрямована на ознайомлення та зближення позицій сторін спору шляхом налагодження прямих контактів між ними. Ця діяльність повинна здійснюватися у вельми тактовних, гнучких і делікатних формах, що не зачіпають суверенні права та інтереси конфліктуючих сторін. Такими формами повинні бути побажання, пропозиції, поради. Стаття 6 Гаазьких конвенцій про мирне вирішення міжнародних сутичок спеціально встановлює, що "добрі послуги або посередництво, чи будуть вони застосовуватися на прохання сторін спору або за почином непричетних до зіткнення Держав, мають виключно значення ради та аж ніяк не можуть уважатися обов'язковими".

Сперечаються, завжди має право прийняти або відхилити пропозиції держав, що надають добрі послуги. У той же час побажання і пропозиції держав, що виступають з добрими послугами, в морально-політичному плані мають певне практичне значення, оскільки можуть бути основою для подальших переговорів між сторонами.

За своєю природою інститут добрих послуг тісно пов'язаний з іншим засобом мирного врегулювання спорів - посередництвом. Довгий час ні практика, ні доктрина не розмежовували ці інститути.

Деякі вчені відмежовують добрі послуги від посередництва, вказуючи не лише на різну ступінь сприяння третіх держав вирішення суперечки, але також на відмінність в порядку виникнення цих мирних засобів і в правовому становищі третіх держав. Добрі послуги і посередництво, при всій їхній схожості, - самостійні засоби мирного врегулювання, і їх відмінність не зводиться тільки до ступеня сприяння третіх держав розв'язання спору. За посередництва наступають різні правові наслідки не тільки для посередником держав, але і для самих сторін, що сперечаються, чого немає при добрих послуги. Це одне з істотних обставин, відоме дипломатичній практиці, залишено без уваги міжнародно-правовою доктриною. Сучасна міжнародна практика показує, що добрі послуги не без успіху застосовувалися як початкова стадія в мирному вирішенні низки міждержавних конфліктів, і, перш за все територіальних і прикордонних. Сучасна міждержавна практика показує, що в тих випадках, коли добрі послуги застосовуються на основі неухильного дотримання основних принципів і норм сучасного міжнародного права, поваги суверенних прав та інтересів сперечаються держав та їх щирого прагнення до мирного врегулювання розбіжностей, вони призводять до взаємоприйнятних результатів. Добрі послуги сприяють створенню сприятливої обстановки для встановлення безпосередніх контактів між сторонами, визначення та зближення їх позиції. А це в кінцевому підсумку призводить до врегулювання міжнародних конфліктів і розбіжностей на взаємно прийнятною основі, розвитку миролюбних відносин між державами. Посередництво є найдавнішим (після переговорів) засобом мирного вирішення спорів. Виникнувши як специфічний інститут внутрішнього права в Стародавній Греції і Стародавньому Римі, посередництво поступово трансформувалося в самостійний міжнародно-правовий інститут і стала застосовуватися для врегулювання міждержавних суперечностей у міжнародних відносинах різних епох [42. с. 198].

Міжнародно-правовий інститут посередництва можна визначити як сукупність норм, що регулюють сприяння третіх держав або міжнародних органів у мирному вирішенні міжнародних спорів, що здійснюється за їх власною ініціативою або на прохання перебувають у конфлікті сторін і складається у веденні посередником переговорів зі сперечалися на основі його пропозицій з метою мирного врегулювання розбіжності у відповідності з основними принципами міжнародного права і справедливості. Процедура посередництва регламентована у Гаазькій конвенції 1907 року про мирне вирішення міжнародних сутичок, Міжамериканський договір про добрі послуги і посередництво 1936 року і Американському договорі про мирне вирішення спорів 1948 року.

У найважливіших міжнародно-правових документах цей інститут мирного врегулювання закріплений на другому місці після переговорів. І це не випадково. За своєю сутністю посередництво є одним зі специфічних видів переговорів у широкому сенсі як форми дипломатичного врегулювання міжнародних розбіжностей. На відміну від юридичних способів (міжнародний арбітраж і міжнародний суд), процедура посередництва і безпосередніх переговорів не пов'язана суворо певними процесуальними правилами і повинна грунтуватися на точному і неухильному дотриманні основних принципів і норм сучасного міжнародного вдачі, взаємній повазі прав та інтересів учасників переговорів. Власне посередництво - це переговори на більш широкій основі, тобто за участю третіх держав або міжнародних організацій. Якщо при прямих переговорах сторони суперечки самі безпосередньо вирішують свою суперечку, то за посередництва їм у цьому помотає треті держави (міжнародні органи). Це означає, що якщо при безпосередніх переговорах певні права та обов'язки виникають лише в учасників спору, то за посередництва відповідними правами наділені і треті держави. За посередництва, як і при прямих переговорах, треті держави прагнуть домогтися примирення сторін найбільш простим, швидким, доцільним і ефективним в даних конкретних умовах шляхом.

У процесі мирного врегулювання розбіжностей між державами посередництво і безпосередні переговори тісно взаємопов'язані. До сприяння третіх держав спрощує боку звертаються за обопільною згодою після безуспішності прямих переговорів або при неможливості їх організації. Якщо посередництво пропонується не причетними до спору державами, то їх участь у розгляді можливо лише за обопільної згоди обох сторін. У свою чергу, гойдало прямих переговорів між конфліктуючими сторонами нерідко стає можливим завдяки дружнім старанням посередників або держав, що надають добрі послуги. Посередництво допомагає встановити прямий контакт між учасниками спору, взаємно ознайомити їх з позиціями один одного, їх претензіями одна до одної. Підставою для початку посередництва служить або звернення сторін спору до третіх держав, або пропозицію з боку останніх.

Мета посередництва, як і інших мирних засобів вирішення спорів, полягає у врегулюванні розбіжності на взаємоприйнятній для сторін основі. При цьому, як показує практика, завданням посередництва є не стільки остаточне вирішення всіх спірних питань (це зазвичай буває у процесі подальших прямих переговорів між сторонами), скільки загальне примирення сторін, що сперечаються, вироблення засади угоди, прийнятного для обох сторін. За посередництва третя сторона зобов'язана підготувати підгрунтя для порозуміння, "виробити базу для досягнення угоди між зацікавленими сторонами, всіляко сприяти сторонам у взаємному задоволенні претензій". Тому основними формами сприяння третіх держав врегулювання спору за посередництвом повинні бути їх пропозиції, поради, рекомендації, а не обов'язкові для сторін рішення. Посередник-примиритель, а не суддя над сперечаються. Він висловлює свою думку, радить, рекомендує, пропонує, але рідко вирішує спір остаточно. Сторони вільні прийняти повністю або частково будь-яку пропозицію посередника. Останнє, вирішальне слово завжди залишається за ними. Вони, і тільки вони, є одночасно і сторонами, і суддями у власному суперечці. Це випливає з принципів суверенітету, рівноправності, невтручання у внутрішні справи держав. Факультативний характер посередництва, що надає сторонам достатню свободу дій в процесі переговорів, служить гарантією суверенітету держав, над якими немає і не може бути будь-якої наднаціональному інстанції, і є показником гнучкості цього засоби мирного вирішення спорів.

Посередник, будучи вельми активним учасником в центральною фігурою переговорів, має в своєму розпорядженні достатньо широким комплексом прав, реалізуючи які він в змозі суттєво впливати на хід і результати розгляду спору. Можна виділити наступні основні права посередника, необхідні для здійснення його функцій: брати участь у всіх переговорах сторін, пом'якшувати категоричні і заздалегідь неприйнятні вимоги сторін; вносити самостійні пропозиції щодо примирення сторін, що сперечаються. Крім того, посереднику нерідко надається право ведення переговорів, а іноді він гарантує виконання досягнутої за його сприяння угоди. Все це накладає на посередника ряд обов'язків: неухильно дотримувати основні принципи і норми сучасного міжнародного права; надавати сторонам всіма законними засобами допомогу в досягненні мирного і взаємоприйнятного результату переговорів, не допускати будь-яких було спроб диктату і шантажу, застосовувати політичний такт і мистецтво ведення переговорів; дотримуватися повне неупередженість, утримуватися від будь-якої допомоги одній із сторін на шкоду іншій; поважати суверенні права, честь і гідність, що сперечаються, не втручатися в їх внутрішні справи [46. с. 13].

На сторони, у свою чергу, лежать обов'язки: забезпечувати посереднику можливість здійснювати свої функції; створювати всі необхідні умови для успіху переговорів; утримуватися від дій, які можуть зашкодити суверенною прав і гідності медіатора; поважати права, надані йому угодою про посередництво; виявляти максимум прагнення до світу, не відкидаючи безпідставно взаємоприйнятних і конструктивних пропозицій посередника та протилежної сторони; не наполягати на заздалегідь неприйнятних вимогах і домаганнях. Відповідно до ст. 4 Гаазької конвенції про мирне вирішення міжнародних зіткнень "завдання посередника полягає в узгодженні протилежних домагань і в заспокоєнні почуття неприязні, якщо воно виникло між Державами, що знаходяться в суперечці". На досягнення цих цілей спрямована вся діяльність посередника. Цілком необгрунтованими тому є спроби деяких авторів тлумачити положення ст. 4 таким чином, що щоб уникнути відхилення запропонованих посередником коштів примирення він може добиватися "примирення" будь-якими, навіть насильницькими засобами. Так, Дж. Стоун стверджує, що посередництво "може бути запропоновано або навіть нав'язано шляхом односторонньої або об'єднаної інтервенції інших держав".

Посередницька місія - це вираз сперечалися державами рівного довіри до третьої сторони, і той, хто її виконує, повинен належним чином оцінити надану йому честь. Тому посередник не повинен зловживати наданим йому обопільним довірою на шкоду однієї з сторін спору і зобов'язаний дотримуватися неухильним чином повну неупередженість при здійсненні своїх функцій. Він зобов'язаний утримуватися від будь-якого сприяння, як таємного, так і явного, інтересам однієї із сторін і від витягання від посередництва вигод для самого себе, що так часто зустрічається в посередницькій практиці деяких держав. Він повинен бути посередником і тільки посередником між сторонами. Якщо медіатор виявляє своє упереджене ставлення до будь-якій стороні, то інша сторона має право відмовитися від його послуг, бо в цьому випадку він перестає бути посередником з точки зору сучасного міжнародного права. Зрозуміло, довіра повинна бути взаємним і сторони також зобов'язані (якщо вони дійсно зацікавлені в мирному вирішенні спору) активно допомагати посереднику в здійсненні його місії.

Отже, посередництво як одне з дипломатичних засобів мирного вирішення суперечок передбачає володіння певними правами та виконання певних обов'язків усіма його учасниками, прагнення держав до співпраці та угоди, до взаємного, обліку інтересів один одного і взаємних поступок, необхідним для мирного врегулювання спору. Тільки при неухильному дотриманні етик вимог, висунутих самим життям, можна усунути розбіжності між державами і досягти мирної угоди між ними навіть у найскладніших і делікатних питань. Сучасна міждержавна практика свідчить про життєздатність і достатню ефективність посередництва. Воно з успіхом застосовувалося для мирного врегулювання цілого ряду міжнародних суперечок і розбіжності. Широке застосування та значний розвиток інститут посередництва отримав у міжнародних відносинах держав, що розвиваються. Держави - члени Організації африканської єдності поставили посередництво на нову основу в специфічних, складних умовах міждержавних відносин Африки, створивши в 1964 році постійно діючу Комісію з посередництва, примирення і арбітражу. У рамках ОАЕ та поза її посередництво успішно застосовувалося для врегулювання таких складних прикордонних збройних конфліктів, як мароккано-алжирський (1963 р.), Ефіопія-сомалійський і сомалійським кенійський (1964 р.), конголезький (1964 р.), а також конфліктів між Екваторіальною Гвінеєю і Габоном, Єменом і Південним Єменом, Танзанією і Угандою в 1972 році.

2.3 Міжнародна слідча процедура (обстеження) і міжнародна погоджувальна процедура

У процесі міжнародного спору у сторін можуть виникнути розбіжності в оцінці фактичних даних, різних обставин, що призвели до спору або лежать в його основі. У цих випадках держави можуть домовитися про проведення розслідування таких фактів і обставин шляхом застосування сторонами міжнародної слідчої процедури. Слідча процедура (обстеження) представляє собою таке міжнародно-правовий засіб мирного врегулювання, яке полягає в розслідуванні міжнародним органом, який створюється сторонами спільно з представниками третіх держав, конкретних обставин і фактичних даних, що лежать в основі міждержавного розбіжності, та поданні відповідних доповідей спорящим державам. Інститут міжнародного розслідування, незважаючи на - його грунтовну міжнародно-правову регламентацію, відноситься до числа найменш досліджених в доктрині. Єдина спеціальна робота про міжнародне розслідування вийшла в 1970 році книга американського юриста В. Шора "Значення процедури встановлення фактів для підтримки міжнародного миру".

Міжнародне розслідування відноситься до числа найбільш "молодих" мирних засобів вирішення міждержавних суперечок. Цей інститут увійшов в міжнародне право на межі XIX і XX століть. У його розвитку можна виділити три основні етапи:

1) період від Гаазьких конвенцій 1899 і 1907 років до 1919 року;

2) період існування Ліги націй (1919 - 1940 р.р.);

3) період створення і діяльності Організації Об'єднаних Націй (з 1945 р. по теперішній час).

Як самостійний міжнародно-правовий інститут слідча процедура вперше була закріплена у Гаазькій конвенції про мирне вирішення міжнародних сутичок від 17 (29) липня 1899 Ініціатором створення міжнародних слідчих комісій виступила Росія. Її представник проф. Ф.Ф. Мартенс у своїй доповіді на засіданні III комітету Гаазької конференції узагальнив досвід роботи деяких національних комісій та обгрунтував переваги цього засобу мирного вирішення спорів, які він вбачав у наступному:

а) у будь-якому міжнародному суперечці велике значення мають як з'ясування фактичних обставин і істинних причин спору, так і час, необхідний для того, щоб знизити збудження громадської думки;

б) процедура розслідування особливо приваблива через свою повної добровільності;

в) ті деякі комісії з розслідування, які вже створювалися на практиці, довели свою корисність.

У прийнятій Конференцією Конвенції про мирне вирішення міжнародних сутичок міжнародним слідчим комісіям був присвячений розд. III, що включає шість статей (ст. ст. 9-14), в яких регламентувалися завдання комісій, склад і порядок їх роботи, обов'язки сторін, що сперечаються держав по відношенню до комісії, зміст і характер доповіді комісії. Стаття 9 конвенції говорить: "У міжнародних незгоди, які не зачіпають ні честі, ні істоти інтересів і випливають з розбіжності в оцінці фактичних даних справи, які підписалися держави визнають корисним, щоб сторони, які не досягли угоди дипломатичним шляхом, засновували, наскільки дозволять обставини, міжнародну слідчу комісію, на якій буде лежати обов'язок полегшити вирішення цих незгод з'ясуванням питань факту за допомогою неупередженого і сумлінного їх розслідування ".

Новий крок у регламентації міжнародної слідчої процедури був зроблений на другий Гаазької конференції світу в 1907 році. На конференції було визнано, що Конвенція 1899 надала комісіям характер, "корисність якого ніхто не може заперечувати". У доповіді з питання про перегляд Конвенції 1899 року, представленому I комісією конференції, обгрунтовувалася необхідність доповнення інституту міжнародних слідчих комісії системою правил виробництва, які посилили б надійність та ефективність їх використання. Зокрема, там було написано: "Якщо держави, охочі вдатися до цього мирного способу вирішення своїх суперечок, не знайдуть в розробляється ними конвенції ясного і практичного керівництва, здатного полегшити попередні кроки і негайне відкриття самого слідчого виробництва, то можна побоюватися, що вони відмовляться від застосування цього мирного кошти. Підлягають з'ясуванню факти могли розпалити національні пристрасті, важко піддаються заспокоєнню, або створити критичні ситуації, що загрожують небезпекою, якщо їх не усунути. Уряди повинні розташовувати досить добре налагодженим і зручним засобом, яким вони могли б користуватися без зволікання ".

У прийнятій конференцією Конвенції про мирне вирішення міжнародних сутичок розділ про міжнародні слідчі комісії зазнав змін і був збільшений з 6 до 28 статей (ст. ст. 9-36). Конференція врахувала досвід першої міжнародної слідчої комісії, створеної відповідно до Декларації Великобританії та Росії від 12 листопада 1904 року для врегулювання Гулльского (Доггер-Банкского) інциденту, що мав місце в ніч з 21 на 22 жовтня 1904 року. У новій Конвенції збереглася в основному юридична сутність інституту міжнародного розслідування. Однак цей інститут був визначений більш точно й у деяких відносинах вдосконалено - зокрема, щодо правил слідчого виробництва.

Відповідно до ст. 10 Конвенції міжнародні слідчі комісії засновуються на підставі окремих угод між сторонами. У цій угоді точно визначаються підлягають розслідування факти, встановлюється порядок і термін утворення комісії, і обсяг повноважень її членів.

Порядок утворення слідчих комісій відповідно до положень ст. ст. 45 і 47 Конвенції наступний. Кожна сторона призначає двох членів комісії, з яких тільки один може бути її громадянином. Ці члени спільно вибирають голови комісії. У разі поділу голосів боку обирають спільно третій державу, яка і обирає голову комісії. Якщо і в цьому відношенні не було досягнуто угоди між сторонами, то кожна з них окремо вибирає держава і вибір голови комісії проводиться за угодою між обраними таким чином державами. Якщо протягом двох місяців ці дві держави не зможуть прийти до угоди, кожна з них представляє двох кандидатів, які зі списку членів Постійної палати третейського суду, але не з членів, призначених сторонами, і не з числа їх громадян. У цьому випадку голова комісії обирається шляхом жеребкування.

Сторони мають право призначати при слідчої комісії своїх агентів, а також радників або адвокатів, які підтримували б їх інтереси в комісії.

Слідство у комісії проводиться в змагальності порядку. Кожна сторона повідомляє комісію і іншій стороні відомості про факти, представляє папери і документи, які вона вважає необхідними для розкриття істини, а також список свідків і експертів, яких вона бажає вислухати. Сторони зобов'язуються надати, по можливості, слідчої комісії всі засоби і способи, необхідні для повного з'ясування і точної оцінки спірних фактів. Свідки та експерти викликаються на прохання сторін або за ініціативою самої комісії і вислуховуються по черзі і окремо в порядку, що встановлюється комісією [18. с. 32].

Наради комісії проходять при закритих дверях і залишаються секретними. Рішення приймається більшістю голосів членів комісії. Робота комісії завершується складанням доповіді, який підписується всіма членами комісії. Доповідь обмежується лише встановленням фактів і не має для сторін значення обов'язкового рішення. Сторони зберігають повну свободу скористатися на свій розсуд фактичними висновками слідчої комісії.

Отже, загальні риси положень про міжнародну слідчої процедури можна звести до наступних: до послуг міжнародних слідчих комісій держави вдаються добровільно; комісії повинні займатися лише розглядом питань факту у спорах міжнародного характеру, які не зачіпають ні честі, ні істотних інтересів держав; вони засновуються на тимчасових засадах для розгляду саме того питання, який зумовив їх створення; складу комісій такий, що в них переважає нейтральний елемент (громадянами сперечаються держав з п'яти членів комісії можуть бути лише два її члена), функції голови також здійснює представник третьої держави.

Доповідь комісії містить рекомендації і не має для сторін обов'язкового характеру. Міжнародна слідча процедура на підставі Конвенції 1907 року була застосована у справі про "Тавіньяно", "Камупе" і "Галуа" (суперечка між Францією та Італією) у 1912 році, а також у справі про "Тубантіі" (суперечка між Нідерландами і Німеччиною) у 1921-1922 роках. Положення Гаазьких конвенцій, що діють і зараз, послужили зразком при розробці інших багатосторонніх актів щодо мирного вирішення міжнародних суперечок. Істотних змін, що стосуються юридичної сутності інституту міжнародного розслідування, у ці акти внесено не було. Після першої світової війни інститут міжнародного розслідування став набувати нових форм. Практика врегулювання міждержавних розбіжностей пішла по шляху розширення компетенції слідчих комісій шляхом наділення їх правами розглядати не тільки фактичні, а й правові аспекти питань, переданих їм. Слідчі комісії, по суті справи, стали перетворюватися на погоджувальні, не втрачаючи, проте, на початку свого колишнього якості. Зі створенням Ліги націй ця тенденція стає все більш помітною, і слідча процедура все частіше поєднується з погоджувальної, а в подальшому суміщення завдань погоджувальної та слідчої процедур набуває характеру організованої системи. За змістом ст. ст. 12, 15 і 17 Статуту Ліги націй ця процедура стає засобом попереднього розгляду спорів та отримання інформації Радою та Асамблеєю як центральними органами щодо примирення [34. с. 65].

У період між 1919 і 1940 роками було укладено понад 200 договорів про слідчу процедурою, про погоджувальній процедурі і договорів, які передбачають поєднання погоджувальної процедури з третейським або судовим розглядом. Але договорів про власне слідчої процедурою, тобто договорів про заснування комісій, метою яких було б тільки проведення слідства або розслідування, налічується дуже небагато. До них можна віднести: Конвенцію про заснування міжнародних слідчих комісії від 7 лютого 1923 р., укладену між п'ятьма центральноамериканскими державами та США; Договір про запобігання або попередження конфліктів між американськими державами від 3 травня 1923 р. (договір Гондрі); договір між Бразилією і Великобританією від 4 квітня 1919 р.; договір між США і Албанією від 22 жовтня 1928 р. вони передбачали створення комісій з п'яти членів, завдання яких обмежувалася "розслідуванням" і "вивченням".

У поєднанні з погоджувальної процедурою слідча процедура застосовувалася в ряді випадків. До них відносяться: суперечка про албанських межах 1921 року, суперечка про Верхньої Сілезії 1921 року; прикордонні суперечки між Австрією та Угорщиною в 1922 році; між Угорщиною і Чехословаччиною, Угорщиною і Югославією в 1923 році; між Польщею і Чехословаччиною в 1923 році; спір про Алданський островах між Фінляндією та Швецією у 1920 році; суперечка між Іраном і Туреччиною через мосульських території в 1924-1925 роках; суперечка у зв'язку з інцидентом "Демір Кару" між Болгарією і Грецією в 1925 році; суперечки між Японією і Китаєм через за Маньчжурії у 1931 році; між Болівією і Парагваєм про Гран-Чако в 1929 році; між Францією та Португалією в 1928 році; Бельгією і Люксембургом у 1934 році; Данією та Литвою в 1937 році. Сталося фактичне і юридичне поглинання процедури встановлення фактів погоджувальної процедури, передбаченої Статутом Ліги націй, що і визначило в ряді випадків невдачу розслідування. По суті, слідча процедура перетворилася на придаток погоджувальної. Намітилася рідкісна диспропорція між рясним договірним матеріалом про слідчу процедурою (включаючи її поєднання з погоджувальної) і вельми обмеженою практикою її прімененія.Устав ООН, що втілив в собі ідею мирного співіснування держав, створив міцну міжнародно-правову основу для підвищення ефективності мирних засобів, в тому числі і слідчої процедури. Вона закріплена в системі мирних засобів у п. 1 ст. 33 Статуту ООН, Декларації принципів міжнародного права 1970 року і Декларації про зміцнення міжнародної безпеки 1970 року, а також у ряді багатосторонніх і двосторонніх договорів спеціального характеру. Новий вид слідчої процедури передбачений ст. 34 Статуту ООН, уповноважує Рада Безпеки як головний орган ООН з підтримання міжнародного миру і безпеки виробляти міжнародне розслідування для визначення того, чи може продовження спору або ситуації створити загрозу міжнародному миру і безпеці, і залежно від цього вирішувати, які дії йому необхідно зробити для збереження миру. Слідчу процедуру вправі здійснювати також Генеральна Асамблея та Генеральний секретар ООН, які, з урахуванням положень глави VI Статуту, можуть створювати для цього спеціальні органи, як правило, тимчасові.

На базі основних положень Статуту ООН розвивається і традиційна слідча процедура, здійснювана через створювані за угодою сторін, на паритетних засадах, слідчі комісії. Якщо в період Ліги націй еволюція слідчих комісій йшла в напрямку надання їм погоджувальних функцій, то з часу створення ООН роль таких органів стала зводитися до їх первісної ролі - встановлення фактів.

Слідчі комісії засновувалися також на підставі ст. 34 Статуту ООН Радою Безпеки при розгляді ним низки міжнародних суперечок і ситуацій. Зараз найбільш докладно слідча процедура в багатосторонньому порядку регламентована в Американському договорі про мирне вирішення спорів від 30 квітня 1948 р. (ст. ст. XV-XXX).

28 квітня 1949 по доповіді Спеціального політичного комітету Генеральна Асамблея ООН прийняла резолюцію 268 (III) "Вивчення методів сприяння міжнародному співробітництву в політичній сфері". У розд. III цієї резолюції Асамблея, враховуючи встановлену досвідом органів ООН необхідність у створенні групи компетентних осіб, які могли б у будь-який момент надати сприяння цим органам у вирішенні спорів і ситуацій, взявши участь у слідчих і погоджувальних комісіях, рекомендувала скласти список кандидатів у члени слідчих і погоджувальних комісій і запропонувала державам - членам ООН вказати від одного до п'яти осіб, які за своїми даними могли б бути членами таких комісій. До питання про міжнародне розслідування ООН повернулася в 1963 році. 16 грудня 1963 XVIII сесія Генеральної Асамблеї ООН прийняла резолюцію 1967 (XVIII) "Питання про методи з'ясування фактів". На підставі цієї резолюції питання про методи з'ясування фактів був переданий Генеральною Асамблеєю на розгляд Спеціального комітету за принципами міжнародного права, що стосуються дружніх взаємин і співробітництва держав, і паралельно Генеральному секретарю ООН.

Отже, аналіз показує, що міжнародна слідча процедура міцно увійшла в систему мирних засобів вирішення міжнародних суперечок. Що ж до її місця в цій системі, то воно чітко визначена міжнародно-правовими актами, і спроби як перебільшити, так і недооцінити роль міжнародного розслідування не мають під собою правових підстав. Міжнародна погоджувальна процедура - порівняно новий міжнародно-правовий інститут і одне з найбільш пізніх за часом виникнення засобів мирного вирішення міжнародних суперечок. Погоджувальну процедуру можна визначити як міжнародно-правовий засіб мирного врегулювання, що складається в розгляді спорів у створюваних сторонами на паритетних засадах органах, до складу яких, як правило, входять і представники третіх держав, що мають своїм завданням на основі дотримання принципів і норм міжнародного права, з урахуванням взаємних інтересів, виробити проект угоди і представити його сторонам з метою їхнього примирення. Основним способом здійснення погоджувальної процедури є розгляд спору в погоджувальній комісії. Погоджувальна процедура може бути здійснена також у міжнародних організаціях, змішаних комісіях, за допомогою прикордонних представників і т. п.

Історично погоджувальна процедура виникла як подальший етап у розвитку міжнародних слідчих комісій. Незабаром після прийняття Гаазької конвенції 1907 року практика врегулювання міждержавних розбіжностей пішла по шляху розширення компетенції слідчих комісій за рахунок наділення їх правами не тільки з розслідування фактів, але й з питань процедури і умов вирішення спору.

Вперше таке положення було включено в договір між США і Великою Британією від 11 січня 1909 про прикордонних водах між Сполученими Штатами і Канадою. У ст. IX договору передбачалося установа міжнародної змішаної комісії не тільки для того, щоб "розслідувати і відобразити в доповіді факти та обставини, пов'язані з тих чи інших питань н справах, переданих на розгляд комісії", але також для пропозиції "тих висновків н рекомендацій", які можуть виявитися доречними. У той же час доповіді комісії не повинні були мати характеру арбітражних рішень. Так було покладено початок закріпленню в міжнародному праві ще одного інституту мирного врегулювання міжнародних суперечок - погоджувальної процедури. Універсального закріпленню і докладної міжнародно-правової регламентації, як на двосторонній, так і на багатосторонній основі погоджувальна процедура зазнала в період між світовими війнами. Впровадження погоджувальної процедури міжнародне право йшло за трьома основними каналами: а) укладення двосторонніх договорів та угод про погоджувальній процедурі, б) закріплення погоджувальної процедури в рамках Ліги націй на основі її Статуту, в) висновок багатосторонніх спеціальних угод. 22 вересня 1922 Асамблея Ліги націй прийняла резолюцію про сприяння розширенню міжнародної узгоджувальної процедури. У цій резолюції Асамблея Ліги відповідно до положень ст. ст. 15 і 17 Статуту рекомендувала державам укладати угоди про погоджувальних комісіях. Особливу Положення, що є додатком до резолюції, передбачало утворення комісії з п'яти чоловік: по два члени, що обираються кожною стороною, у тому числі одного, не є громадянином цієї держави, і голови, обраного чотирма членами комісії. Положення закріплювало Зразкові правила погоджувальних комісій. Асамблея висловлювала побажання, щоб компетенція комісій поширювалася на якомога більшу кількість спорів, щоб застосування спеціальних угод між державами на основі даної резолюції сприяло висновку загальної конвенції, відкритою для приєднання до неї всіх держав. Погоджувальна процедура в рамках Ліги націй здійснювалася також через погоджувальні комісії, до яких входили держави-члени цієї організації. У багатосторонньому порядку погоджувальна процедура була закріплена у Загальних акті про мирне вирішення міжнародних суперечок, схваленому резолюцією Асамблеї Ліги націй 26 вересня 1928 Резолюція закликала членів Ліги приєднатися до Акта і укласти між собою договори про погоджувальній процедурі за зразком Акта. У Загальному акті були докладно регламентовані порядок і термін призначення погоджувальної комісії, порядок передачі спору в погоджувальну комісію, розкриті основні риси погоджувальної процесу, визначені завдання комісії та порядок подання нею відповідної рекомендації спорящим сторонам. Загальний акт був ратифікований 24 державами, набув чинності 16 серпня 1929, за широкого практичного застосування не знайшов. У системі мирних засобів вирішення міжнародних суперечок погоджувальна процедура закріплена у Статуті ООН, багатосторонніх і двосторонніх договорах і угодах різного характеру. Всього за період з 1918 по 1968 рік було укладено понад п'ятисот міжнародних договорів, які передбачають застосування погоджувальної процедури. Як самостійний міжнародно-правовий інститут погоджувальна процедура має ознаки, що відрізняють її від суміжних інститутів мирного врегулювання.

Від арбітражу вона відрізняється тим, що при ній остаточні рішення щодо спірних питань приймаються самими сторонами, які не зв'язані ніякими зобов'язаннями в прийнятті або відхиленні пропозицій і рекомендацій, які містяться в доповіді погоджувальної органу, в той час як рішення третейського суду для сторін є обов'язковим. На відміну від добрих послуг як засобу встановлення безпосереднього контакту між сперечалися державами, погоджувальна процедура є сама по собі одним з різновидів такого контакту з участю або без нейтрального елемента. Добрі послуги можуть призвести як до безпосередніх переговорів між сторонами, так і до досягнення домовленості між ними про освіту слідчої або погоджувальної комісії. Багато схожих рис погоджувальна процедура має зі слідчою. Обидва ці інститути мирного врегулювання мають загальну організаційну основу. Як слідчі, так і погоджувальні комісії утворюються в більшості випадків з числа громадян держав, які не є сторонами в суперечці (по одному чи по три члени комісії). Один з представників третіх держав обирається головою (суперарбітра) комісії. Сама погоджувальна процедура може включати елемент розслідування фактичних обставин спору. У цьому випадку учасники погоджувальної комісії повинні керуватися положеннями розділу III Гаагської конвенції про мирне вирішення міжнародних сутичок 1907 року, яка регламентує порядок проведення розслідування та міжнародних слідчих комісіях.

У той же час погоджувальна процедура - поняття більш широке, ніж слідча. Її функції не обмежуються розслідуванням і встановленням фактичних обставин, що лежать в основі суперечки, а полягають головним чином у пропозиції сторонам можливих рішень спірного питання. Від функцій слідчих комісій, погоджувальна процедура відрізняється тим, що, в той час як основною метою зазначених комісій є розслідування фактичних обставин справи, сподіваючись, що, якщо це ускладнення буде усунуто, сторони суперечки зможуть прийти до угоди, головне завдання погоджувальної процедури полягає в тому, щоб залучити до активної участі у вирішенні спору компетентну комісію і з її допомогою домогтися примирення сторін.

Розмежування погоджувальної процедури та посередництва можна провести з таких підстав: а) коло учасників; б) спосіб організації; в) процедура розгляду; г) ступінь обов'язки третіх сторін щодо мирного врегулювання спору.

а) До складу погоджувальних комісій в їх класичному вигляді входять на паритетних засадах як представники сторін, що сперечаються, їх агенти, радники, експерти і т. п., так і громадяни третіх держав, призначені або обрані сторонами. При цьому, як правило, члени погоджувальних комісій - це не глави держав, урядів або керівники зовнішньополітичних відомств (що має місце при прямих переговорах), а спеціально на те уповноважені особи - громадяни або піддані цієї держави (хоча переговори можуть вести також спеціально уповноважені особи ). Посередництво ж здійснюється тільки нейтральним елементом - одним або декількома не причетними до спору державами, і посередниками найчастіше виступають глави держав, урядів або інші високі посадові особи. У цьому плані погоджувальна процедура є для супротивних сторін більш зручною і менш зв'язує, ніж посередницька.

б) Погоджувальні комісії можуть бути постійними або спеціальними, що створюються для кожного конкретного випадку за угодою між сторонами. Порядок і термін утворення погоджувальних комісії (зазвичай три або шість місяців з дня заяви однієї із сторін спору), їх склад, кількість учасників визначені в багатосторонніх міжнародно-правових актах і двосторонніх угодах держав. Посередництво (за винятком передбаченого Протоколом Комісії з посередництва, примирення і арбітражу ОАЕ) здійснюється за власною ініціативою третіх держав або на прохання сторін спору в кожному конкретному випадку за угодою між ними.

в) Процедура роботи погоджувальних комісій в цілому уніфікована. Як правило, названі та інші міжнародно-правові акти про погоджувальній процедурі закріплюють принцип змагальності процесу у погоджувальних комісіях і регламентують правове становище членів комісій та інших учасників процесу. Процедура посередництва в універсальному міжнародно-правовому порядку поки не регламентована і здійснюється в кожному конкретному випадку на основі спеціальної угоди між сторонами і посередником при дотриманні основних принципів і норм міжнародного права.

г) Кілька різний і правове становище посередника і членів погоджувальної комісії. Посередник у разі, якщо сторони не погоджуються з його пропозиціями або якщо виникають інші труднощі у веденні переговорів, має право відмовитися від подальшої участі у врегулюванні суперечки.

Члени погоджувальних комісій зобов'язані довести свою роботу до кінця і представити доповідь з формулою угоди спорящим сторонам незалежно від того, ухвалять його боку чи ні. При цьому в деяких актах вказується термін утворення і закінчення роботи погоджувальної комісії.

У цілому ж посередництво і погоджувальна процедура є видами загальної примирної процедури, в основі якої лежить угода між сторонами.

Сказане дозволяє зробити висновок, що погоджувальна процедура є досить гнучким і еластичним засобом, яке завдяки своїм специфічним властивостям може в тому або іншому конкретному випадку виявитися найбільш прийнятним для мирного врегулювання конфлікту.

Можна виділити, принаймні, чотири переваги погоджувальної процедури:

1) вона дає можливість кожній стороні спору отримати і обговорити цінну інформацію про позицію іншої сторони, її аргументах, фактичних обставин справи;

2) вона допомагає уточнити характер поглядів і думок представників сторін у справі, що стосується їхніх інтересів. Треті особи як представники в комісії не причетних до суперечки держав можуть сприяти об'єктивній оцінці доводів сторін спору і вироблення проекту взаємно прийнятного для сторін угоди;

3) для урядів сперечаються держав іноді більш прийнятними можуть виявитися пропозиції, вироблені їх представниками за участю третіх осіб, ніж односторонні претензії сторони суперечки;

4) вироблений таким чином проект угоди і примирення зовсім не пов'язує сторони в питанні про його прийняття або відхилення. У той же час він може служити хорошою основою для подальших безпосередніх переговорів, які сперечаються держав.

Отже, загальна сфера застосування погоджувальної процедури може охоплювати міжнародні спори самого різного характеру, що підтверджується практикою врегулювання низки конфліктів між державами.

Сучасні багатосторонні і двосторонні договори, що регламентують погоджувальну процедуру, передбачають створення погоджувальних комісій на паритетних засадах з громадян, що сперечаються за участю або без такого представників не причетних до суперечки держав.

Найбільшого поширення набули погоджувальні комісії, що складаються з непарного числа осіб - як громадян сперечаються держав, так і громадян третіх країн.

Основний багатосторонній міжнародно-правовий документ про погоджувальній процедурі - Переглянутий загальний акт про мирне вирішення міжнародних суперечок 1949 року - передбачає утворення погоджувальної комісії 11:1 п'яти членів. Кожна зі сторін призначає до комісії по одному члену з числа своїх громадян. Три інших члена комісії обираються за загальною згодою сторін з числа громадян третіх держав. Ці останні члени комісії повинні бути різного громадянства або підданства, не мати постійного місця проживання на території зацікавлених сторін і не перебувати на їх службі. З їх числа боку призначають голову комісії. Загальний акт передбачає утворення двох типів комісій: постійної і спеціальної. Постійна погоджувальна комісія повинна бути утворена на прохання однієї з договірних сторін протягом шестимісячного терміну, спеціальна - протягом тримісячного терміну з дня заяви однієї із сторін, якщо до моменту виникнення спору постійна погоджувальна комісія не створена. Якщо в зазначені терміни погоджувальні комісії не будуть створені, то виробництво необхідних призначень доручається третій державі, обраному за можливого угодою, або, якщо сторони цього захочуть, голові Генеральної Асамблеї ООН, а в перервах між її сесіями - останньому голові. Якщо і в цьому випадку не буде досягнуто згоди між сторонами, то кожна зі сторін вкаже будь-яку країну і призначення членів комісії будуть зроблені спільно країнами, обраними таким чином. Якщо ж сторони не прийдуть до угоди протягом тримісячного терміну, то кожна з них представить стільки кандидатів, скільки підлягає призначенням, і тоді питання про членах комісії вирішується шляхом жеребкування. Погоджувальна комісія може розпочати свою діяльність лише при взаємній згоді на це обох сторін.

Порядок розгляду спору міжнародній погоджувальної комісією визначається самою комісією, якщо немає іншої угоди сторін, але воно завжди повинно здійснюватися на основі принципів і норм сучасного міжнародного права, відповідно до міжнародних договорів та угод. При цьому всі міжнародні документи закріплюють положення, що в будь-якому випадку процес розгляду спору в погоджувальній комісії повинен носити змагальний характер. Сторони мають право бути представленими в комісії агентами, які будуть посередниками між сторонами і комісією, а також вдаватися до послуг радників, технічних експертів. Сторони мають також право вимагати допиту всяких осіб, свідчення яких вони вважають корисними.

У той же час сторони зобов'язані сприяти роботі комісії і надавати в її розпорядження в можливо більшому обсязі всі корисні документи та інформацію, і також використовувати всі засоби, наявні в їхньому розпорядженні, з метою створення комісії умов для запрошення і заслуховування свідків та експертів або прийняття інших заходів на їх території відповідно до чинного законодавства. Іншими словами, сторони повинні сприяти комісії в її роботі з вироблення взаємоприйнятної формули угоди. Однак кожна із сторін має право відмовитися розглядати рекомендації комісії, якщо вважає, що вони не є результатом уважного і об'єктивного дослідження.

Отже, права та обов'язки сторін і комісії є взаємними і рівними, і їх реалізація може привести до успішного розгляду спору. Головна діяльність міжнародній погоджувальної комісії направлена на вироблення засади угоди між сторонами. Пропозиції та рекомендації комісії можуть стосуватися як конкретних умов вирішення спору по суті, так і процедури подальшого розгляду, включаючи передачу спору для його мирного врегулювання за допомогою інших мирних засобів: прямих переговорів, добрих послуг та посередництва, розгляду в ООН чи міжнародної регіональної організації. Жодна зі сторін не має права перешкоджати погоджувальної комісії, поки вона працює, давати свої пропозиції щодо врегулювання конфлікту, хоча має повне право відмовитися від їх прийняття. Робота класичних міжнародних погоджувальних комісій (тобто складаються з непарного числа членів за участю нейтрального елемента) завершується виробленням комісією яких умов вирішення спору, або рекомендації процедури врегулювання, або може закінчитися безрезультатно. Результати роботи комісії фіксуються в протоколах або звітах. Загальним правилом для міжнародних погоджувальних комісій є те, що їх рішення приймаються більшістю голосів, а рішення по суті спору комісія може приймати тільки за наявності всіх її членів. У протоколі не вказується, чи були рішення комісії ухвалені одноголосно чи ні. Протоколи про підсумки роботи погоджувальної комісії передаються сторонам.

3. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ У МІЖНАРОДНИХ ОРГАНІЗАЦІЯХ

3.1 Організація Об'єднаних Націй

Історично першою міжнародною організацією загального характеру була Ліга націй (1920-1946 рр.).. Формально однією з її цілей було обмеження права на війну і прийняття деяких зобов'язань щодо мирного вирішення спорів між державами-членами.

Мирне вирішення спорів між членами і не членами Ліги було покладено її Статутом на Раду і Асамблею, які могли здійснювати функції розслідування, добрих послуг, посередництва та примирення. Докладний аналіз повноважень цих органів і практики мирного врегулювання в рамках Ліги націй показує, що Ліга націй за роки свого існування не стала дієвим інструментом підтримки міжнародного світу. І справа не тільки в недосконалості положень її Статуту і в тому, що, за висловом американського юриста Д. Скотта, Ліга виявилася на практиці організацією для врегулювання великих суперечок між малими націями і малих суперечок між великими націями.

Розгляд спорів у Раді і Асамблеї Ліги і створюваних ними комісіях здійснювалося вкрай тенденційно, у відповідності з інтересами англо-французьких заправив в організації, тяглося нерідко багато років і ставало джерелом нових конфліктів між сперечалися державами. Діяльність головних органів Ліги з врегулювання конфліктів була паралізована і горезвісної політикою "невтручання" і потурання державам-агресорам - Німеччини, Італії та Японії, які, не отримуючи належної відсічі з боку цієї організації, розв'язали Другу світову війну [33. с. 65].

Організація Об'єднаних Націй створювалася в принципово інших, ніж Ліга націй, умовах. Статут ООН втілив в собі ідею мирного співіснування держав незалежно від їх соціального ладу, які повинні "проявляти терпимість і жити разом, у мирі один з одним, як добрі сусіди".

Цим визначається характер положень Статуту ООН в галузі мирного вирішення спорів, покликаних сприяти досягненню головних цілей ООН: підтримання міжнародного миру і безпеки, розвитку дружніх відносин між народами, здійсненню широкого міжнародного співробітництва у вирішенні найважливіших міжнародних проблем.

Мирного вирішення міжнародних суперечок присвячена гл. VI Статуту ООН (ст. ст. 33-38). Статут в одних випадках зобов'язує держави застосовувати будь-які з традиційних засобів мирного врегулювання, перелічені в ст. 33, в інших - встановлює, яким з органів Організації може проводитися мирне врегулювання. Ці способи не взаємовиключають і не суперечать один одному, а, навпаки, взаємно доповнюють один одного.

Органами, що здійснюють примирливі функції за Статутом ООН, є Рада Безпеки, Генеральна Асамблея, а в певних випадках - Генеральний секретар ООН.

Різниця в повноваженнях, якими володіють Рада Безпеки і Генеральна Асамблея ООН щодо мирного вирішення міжнародних суперечок, визначається їх положенням як головних органів ООН, чітко визначеним Статутом ООН. Головним у функціях Генеральної Асамблеї як загальних зборів всіх членів Організації є визначення відповідно до ст. 11 Статуту загальних принципів "співпраці у справі підтримання міжнародного миру і безпеки". Рада ж, на відміну від Асамблеї, покликаний вирішувати конкретні завдання із забезпечення безпеки держав (визначати ситуації, що загрожують міжнародному миру, встановлювати наявність акту агресії, розробляти конкретні проекти роззброєння і т. д.) 77. Цим визначається правове становище Ради Безпеки як головного органу з підтримання міжнародного миру, а, отже, його становище як головного органу з врегулювання міжнародних розбіжностей в системі ООН. Рада Безпеки ООН. Специфіка повноважень Ради Безпеки щодо мирного вирішення суперечок полягає в тому, що, на відміну від рішень, які він може приймати за ст. 25 і розділом VII Статуту, за духом і змістом глави VI Рада правомочна приймати тільки рекомендації, оскільки ця глава вимагає, щоб весь процес мирного врегулювання будувався на основі взаємного узгодження і примирення точок зору, що сперечаються, а діяльність Ради Безпеки, як і ООН в цілому , повинна бути спрямована на надання їм сприяння в цьому.

Проте значущість рекомендацій Ради з мирного врегулювання спорів безсумнівна. "Не кажучи вже про морально-політичній силі будь-якого ухваленого відповідно до Статуту акту Ради Безпеки, слід враховувати, що у випадку загрози миру, що випливає з ігнорування зроблених їм рекомендацій. Рада Безпеки може вдатися до примусових дій".

Підставами для розгляду спору (або ситуації) в Раді Безпеки служать: звернення сторін спору або інших держав і відповідно до ст. 35, п. I ст. 37, ст. 38 Статуту ООН, рішення Ради, який за власною ініціативою на підставі ст. 34 Статуту виробляє розслідування з метою з'ясування характеру міжнародного спору або ситуації; звернення до Ради на підставі ст. 99 Генерального секретаря ООН, який може довести до відома Ради про будь-яких питаннях, які можуть, на його думку, загрожувати підтримці міжнародного миру; рекомендація Генеральної Асамблеї ООН, яка відповідно до п. 3 ст. 11 Статуту має право звернути увагу Ради на суперечки і ситуації, що представляють загрозу міжнародному миру і безпеці.

У межах своєї компетенції за гол. VI Статуту ООН Рада Безпеки може: а) вимагати від сторін вирішити суперечку засобами, переліченими у п. 1 ст. 33 Статуту; б) розслідувати будь-який спір або ситуацію для визначення, чи не може їх продовження створити загрозу міжнародному миру та безпеки (ст. 34); в) рекомендувати сторонам належну процедуру або метод врегулювання спору з урахуванням вже прийнятої сторонами процедури вирішення спору (ст . 36); г) рекомендувати умови вирішення спору (п. 2 ст. 37); д) робити (на прохання сторін) рекомендації з метою мирного вирішення будь-яких спорів (ст. 38).

Повноваження Ради Безпеки щодо мирного вирішення міжнародних спорів досить охарактеризовано в міжнародно-правовій літературі. Зупинимося лише на кваліфікації найважливіших з них.

Очевидно, що юридична природа "вимоги" Ради на підставі п. 2 ст. 33 Статуту ООН означає не що інше, як заклик до спорящим сторонам використовувати для врегулювання, перераховані в п. 1 статті традиційні засоби мирного вирішення спорів. Отже, в даному випадку Рада здійснює по відношенню до спорящим сторонам функції добрих послуг, оскільки в самому врегулювання спору він участі не приймає.

На підставі ст. 34 Рада Безпеки має повноваження "розслідувати будь-який спір або будь-яку ситуацію, яка може призвести до міжнародних тертя або викликати спір, для визначення того, чи не може продовження цього спору або ситуації загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки". Цілком очевидно, що в цьому випадку Рада виконує роль міжнародної слідчої процедури. Однак вона відрізняється від традиційної міждержавної слідчої процедури тим, що, по-перше, Рада в результаті розслідування має встановити характер міжнародного розбіжності (суперечка це чи ситуація) і, по-друге, визначити ступінь його небезпеки для підтримки міжнародного миру і безпеки. В обох випадках висновок Ради має безпосереднє значення для процедури розгляду конфлікту. Якщо Рада встановить, що даний конфлікт є суперечкою, а не ситуацією, то відповідно до ст. 32 Статуту держава - сторона в суперечці буде приймати участь у його розгляді без права голосу. А це може призвести до додаткових ускладнень, оскільки член Ради Безпеки може заперечувати, що він є стороною у спорі, плі стверджувати, що дане питання є не суперечкою, а ситуацією або що вирішення питання підпадає під дію глави VII-Статуту ООН. Встановлення ж ступеня небезпеки ситуації чи спору для підтримки міжнародного миру і безпеки має значення для застосування по відношенню до них процедур, передбачених ст. ст. 36, 37 і 38 Статуту ООН. Що стосується характеру спорів, які можуть бути предметом розгляду в Раді Безпеки, чітко і виразно висловився С. Б. Крилов. Він писав: "Ми бачимо, що в ст. 34 Статуту говориться про суперечку, істинний характер якого ще не ясний (може продовження цього спору загрожувати миру та безпеки); у ст. 33 є презумпція в тому сенсі, що суперечка може загрожувати миру та безпеки; у п. 2 ст. 37 Рада вважає, що продовження цієї суперечки "насправді може загрожувати миру і безпеки".

Відповідно до п. 1 ст. 36 Статуту Рада Безпеки може рекомендувати належну процедуру чи методи врегулювання спору (або ситуації), продовження якого може створити загрозу підтриманню міжнародного миру і безпеки. Безсумнівно, що мова тут йде про рекомендацію Радою будь-якого конкретного мирного кошти, передбаченого в п. 1 ст. 33 Статуту. При цьому Рада має враховувати характер спору, позиції сторін, ступінь використання ними інших мирних засобів. Практика показує, що, діючи на підставі цієї статті, Рада найчастіше рекомендував сторонам метод безпосередніх переговорів.

Ще більші повноваження надає Раді Безпеки ст. 37 Статуту. Відповідно до п. 2 цієї статті Рада може рекомендувати не тільки належну процедуру чи методи врегулювання, а й умови, які він знайде підходящими для врегулювання спору. Ці повноваження обумовлені особливим характером зазначеного у ст. 37 спору як спору, продовження якого насправді може загрожувати міжнародному миру і безпеці. Рекомендація Радою як головним органом ООН з підтримання міжнародного миру та безпеки таких умов дозволу, "які він знайде підходящими", означає рекомендацію конкретних умов врегулювання по суті спору. Так, наприклад, після обговорення серйозної ситуації, що склалася на Близькому Сході в результаті агресії Ізраїлю проти арабських країн, Рада Безпеки прийняла 22 листопада 1967 резолюцію № 242, що передбачала в якості початкового необхідної умови врегулювання конфлікту виведення всіх ізраїльських військ з окупованих територій. У багатьох випадках Рада рекомендувала конфліктуючим сторонам надалі до остаточного вирішення конфлікту припинення вогню або перемир'я.

Дещо відрізняється процедура примирення, здійснювана Радою за ст. 38. У цій статті мова йде про будь-яких суперечках, тобто суперечках, продовження яких може і не загрожувати міжнародному миру і безпеці. Якщо врегулювання міжнародних спорів, що мають характер, зазначений у ст. ст. 33 і 37, може відбуватися як на прохання сторін, ініціативи третіх держав, так і за власною ініціативою самої Ради Безпеки, то розгляд спорів, що мають характер, зазначений у ст. 38, в Раді може мати місце тільки але прохання зацікавлених сторін. І це не випадково. Рада як головний страж міжнародного миру в системі ООН не може пройти повз спору, що створює загрозу міжнародному миру, тим більше, якщо зусилля сторін, інших держав або органів для його врегулювання виявилися безуспішними. Інша річ - суперечки, що не загрожують миру і безпеці. Статут ООН (ст. 33) виходить з того, що сторони, які беруть участь у суперечці, повинні, перш за все, самі вжити заходів до його врегулювання, і стосовно до будь-яким суперечкам це підтверджує ст. 38. Вступ до такої, тобто не загрозливий міжнародному миру і безпеки, суперечка означало б не що інше, як зайву опіку Ради над суверенними державами, яку вони могли б розцінити як спробу втручання у їхні справи. Тому врегулювання таких суперечок в Раді Безпеки можливо тільки в тих випадках, якщо сторони спору про це попросять. Статут ООН не уточнює, які саме рекомендації Рада може давати, за ст. 38. Очевидно, що ці рекомендації можуть включати як процедуру і метод врегулювання, так і конкретні умови вирішення спору по суті, тобто ті дії, які Рада може робити на підставі ст. ст. 36 і 37.

Досліджуючи це питання, Г. Кельзен приходить до висновку, що умови вирішення спору, рекомендовані Радою за ст. ст. 37 і 38 не обов'язково повинні узгоджуватися з положеннями міжнародного права і що Рада уповноважена рекомендувати такі умови врегулювання, які можуть спричиняти обмеження прав держави, якщо він "вважає, що таке рішення спору є справедливим і відповідним" 82 Ця думка грунтується на протиставленні права і справедливості , тоді як засновниками ООН ці поняття розглядалися в їх органічній єдності, а терміни вживалися, за висловом Розалін Хіггінс, "майже синонімічно" 83. Така інтерпретація умов мирного врегулювання, пропонованих Радою Безпеки, об'єктивно спрямована на виправдання свавілля в міжнародних відносинах, спроб втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх суверенітету. Практика показує, що повноваження по мирному вирішенню міжнародних суперечок Рада Безпеки здійснював як безпосередньо на своїх засіданнях, так і через спеціально створювані їм допоміжні органи - комітети добрих послуг, спеціальні комісії, посередників і т. п. Ці органи зобов'язані діяти від імені Ради і не повинні виходити за рамки наданих їм Радою повноважень. Про намічуваних ними заходи і рекомендаціях, а також про результати своєї роботи вони зобов'язані звітувати перед Радою.

Генеральна Асамблея ООН. Генеральна Асамблея може приймати участь у мирному вирішенні спорів між державами-членами ООН, що випливає зі змісту ст. 10 Статуту ООН, яка уповноважує Генеральну Асамблею "обговорювати будь-які питання або справи в межах цього Статуту або стосуються повноважень і функцій кожного з органів, передбачених цим Статутом", і "робити рекомендації Членам Організації Об'єднаних Нації або Раді Безпеки або і членам Організації та Раді Безпеки з будь-яким таких питань або справах ". Як підкреслює М. В. Яновський, "на цьому світовому форумі держави - члени ООН можуть як обговорювати найрізноманітніші міжнародні проблеми, займаючи ті чи інші позиції, так і шукати і знаходити взаємоприйнятні шляхи розв'язання цих проблем".

Підставою для розгляду спору або ситуації в Генеральній Асамблеї слід вважати: а) доведення до відома Асамблеї будь-яким членом Організації відповідно до п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 35 Статуту про будь-якій суперечці або ситуації, продовження якої "може призвести до міжнародних тертя або викликати суперечку", б) доведення до відома Асамблеї державою - не членом ООН на підставі п. 2 ст. 11 і п. 2 ст. 35 о будь-якій суперечці, в якому вона є стороною, за умови, якщо воно заздалегідь візьме на себе зобов'язання по мирному вирішенню міжнародних суперечок, передбачені Статутом ООН; в) рішення Генеральної Асамблеї, прийняте за власною ініціативою на підставі ст. ст. 10 і 14 про розгляд даного спору; г) запит Ради Безпеки, зроблений на підставі п. 2 ст. 12 Статуту. Самі повноваження Генеральної Асамблеї по мирному врегулюванню спорів та залагодженню ситуацій по-різному визначені в Статуті ООН85. У ст. ст. 11, 12, 35 вони викладені в самій загальній формі. Більш конкретно про них йдеться у ст. 14: "З дотриманням положенні статті 12 Генеральна Асамблея має повноваження рекомендувати заходи мирного залагоджування будь-якій ситуації, незалежно від її походження, яка, на думку Асамблеї, могла б порушити загальне благополуччя або дружні відносини між націями, включаючи ситуації, що виникають в результаті порушення положень цього Статуту , викладають Цілі та Принципи Об'єднаних Націй ".

Із загального сенсу перерахованих статей Статуту ООН можна зробити висновок про таких формах примирної діяльності Генеральної Асамблеї ООН: а) звернення уваги Ради Безпеки на суперечки і ситуації, які можуть створити загрозу міжнародному миру і безпеці; б) рекомендація сторонам процедури мирного врегулювання в сенсі п. 1 ст. 33 Статуту, в) створення допоміжних спеціальних органів, покликаних здійснювати примирливу діяльність між сперечалися державами, як це, наприклад, мало місце в палестинському конфлікті.

Однак успіх діяльності Генеральної Асамблеї ООН у мирному врегулюванні спорів та залагодженні ситуацій немислимий без тісної взаємодії та співробітництва між нею як загальними зборами членів Організації і Радою Безпеки як органом, що несе головну і безпосередню відповідальність за підтримання міжнародного миру та безпеки. Тому в Статуті ООН чітко визначені межі такої співпраці та встановлені спеціальні норми, "що регулюють порядок взаємовідносин цих органів і виключають можливість дублювання і паралелізму в їх роботі". Генеральна Асамблея може приймати участь у мирному вирішенні спорів між державами - її членами з урахуванням обмежень, що містяться в п. 2 ст. 11 і в ст. 12 Статуту ООН. Відповідно до п. 1 ст. 12 Статуту, коли Рада Безпеки виконує покладені на нього функції по відношенню до якого-небудь спору або ситуації, Генеральна Асамблея не може робити будь-які рекомендації, що стосуються даного спору або ситуації, якщо Рада не запросить про це. Якщо Рада Безпеки знімає обговорення питання зі своєю порядку денного (про що повідомляє Генеральну Асамблею через Генерального секретаря ООН), то Асамблея знову набуває право розглядати дане питання і робити по ньому відповідні рекомендації. Крім того, відповідно до п. 2 ст. 11 Статуту будь-яке питання, але якому необхідно "почати дію. Генеральна Асамблея повинна передати Раді Безпеки до або після його обговорення.

Проте заборона робити рекомендації щодо спірного питання, який у цей час знаходиться на розгляді Ради Безпеки, не означає, що члени Генеральної Асамблеї не вправі обговорювати це питання. В успішному вирішенні того чи іншого конфлікту в кінцевому підсумку зацікавлені не тільки члени Ради Безпеки, учасники спору або держави, чиї інтереси спеціально порушені, але і всі члени Організації. З іншого боку, для Ради Безпеки важливо знати думку найбільшого числа держав по предмету спорів. Тому в п. 1 ст. 12 Статуту "мова йде зовсім не про заборону обговорювати на Генеральній Асамблеї те чи інше питання, а про недопустимість у зазначених випадках приймати нею (як колективним органом) рішення, з тим щоб не вплинути на свободу волевиявлення органу, відповідального за врегулювання. На підставі викладеного можна говорити (в плані співвідношення компетенції) про субсидіарну, по відношенню до Ради Безпеки, ролі Генеральної Асамблеї у вирішенні питань мирного врегулювання.

Генеральний секретар ООН. Певну роль у мирному залагодженні міжнародних розбіжностей може зіграти головну адміністративну посадова особа Організації Об'єднаних Націй - її Генеральний секретар. Діючи в цій якості на всіх засіданнях Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки, Генеральний секретар ООН може виконувати різні функції, які покладаються на нього цими органами (ст. 98 Статуту). Поряд зі своїми основними функціями як керівника одного з головних органів ООН Генеральний секретар має право відповідно до ст. 99 Статуту доводити до відома Ради Безпеки про "будь-яких питаннях, які, на його думку, можуть загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки". Із змісту Статуту ООН випливає, що до таких питань відносяться, перш за все, міжнародні спори і ситуації.

Якщо кваліфікувати з міжнародно-правової точки зору повноваження Генерального секретаря у мирному врегулюванні міжнародних розбіжностей, то можна зробити висновок, що вони носять переважно характер посередництва або надання добрих послуг. Зазвичай Генеральний секретар виконував примирливі функції за постановою Генеральної Асамблеї або Ради Безпеки і рідше - з власної ініціативи, оскільки Статут ООН визначає його правовий статус як "посадової особи, обмежуваного в своїх діях правилами процедури, резолюціями і рекомендаціями головних органів Об'єднаних Націй".

Свої функції щодо сприяння в мирному врегулюванні спорів між державами Генеральний секретар може здійснювати особисто або доручати цю місію своїм спеціальним представникам. Так, наприклад, шведський дипломат Г. Яррінг протягом тривалого часу здійснював посередницьку місію з мирного політичного врегулювання арабо-ізраїльського конфлікту на Близькому Сході, в якості спеціального представника Генерального секретаря ООН. Як показує досвід, діяльність Генеральних секретарів ООН все більше набуває характеру дипломатичних акцій і пов'язана значною мірою з особистістю людини, яка займає цей важливий міжнародний пост. За більш ніж чверть століття свого існування Організація Об'єднаних Націй внесла вагомий внесок у справу підтримання міжнародного миру та безпеки. Вона сприяла подоланню ряду гострих міжнародних криз, врегулювання багатьох складних і можуть призвести до загрозою загальному миру конфліктних ситуації, особливо, в Азії та Африці.

За підрахунками Ф. С. Нортеджа і М. Д. Донелана, з 50 найнебезпечніших міжнародних конфліктів, що виникали між державами після 1945 року, 39 розглядалися в ООН і в 17 з них її органи зіграли "видатну роль" 91. Ці західні дослідники визнають, що "ООН має солідні кошти у своєму розпорядженні, включаючи поряд з Статутом неформальні можливості для приватних зустрічей представників сперечаються держав, для вирішення міжнародних суперечок, якщо до цього є бажання".

3.2 Мирне вирішення спорів в міжнародних регіональних організаціях

Одна з характерних рис сучасних міжнародних відносин - все розширюється боротьба сил за створення і розвиток регіональних систем безпеки в різних районах світу. Регіональні угоди і організації як складова частина універсальної системи колективної безпеки в особі Організації Об'єднаних Націй представляють найважливішу політико-юридичну гарантію мирного співіснування держав.

Першочерговим завданням регіональних угод і організацій є засноване на незастосуванні сили попередження і залагодження мирним шляхом конфліктів, які виникають в певних районах земної кулі. Внесений радянською делегацією на загальноєвропейському нараді проект Генеральної декларації про основи європейської безпеки і принципи відносин між державами в Європі серед тринадцяти основоположних принципів європейської безпеки та співробітництва особливо виділяє принцип "мирного врегулювання спорів, відповідно до якого держави-учасники будуть вирішувати свої суперечки мирними засобами і таким чином, щоб не піддавати загрозі міжнародний мир і безпеку ".

В даний час є кілька міжнародних регіональних організацій політичного характеру, організація і діяльність яких представляють безсумнівний науковий інтерес з точки зору відповідності їх міжнародно-правовим принципам і нормам.

Основні принципи регіоналізму закріплені у Статуті ООН (ст. ст. 52-54), а також випливають зі змісту ст. 51 про право держав-членів ООН на індивідуальну або колективну самооборону.

Стаття 52 Статуту визначає: "1. Цей Статут жодною мірою не перешкоджає існуванню регіональних угод або органів для вирішення таких питань, що відносяться до підтримання міжнародного миру та безпеки, які є придатними для регіональних дії, за умови, що такі угоди або органи та їх діяльність сумісні з цілями і принципами Організації.

2. Члени Організації, які уклали такі угоди або складають такі органи, повинні докласти всі свої зусилля для досягнення мирного розв'язання місцевих конфліктів за допомогою таких регіональних угод або таких регіональних органів до передачі цих суперечок до Ради Безпеки.

3. Рада Безпеки повинна заохочувати розвиток застосування мирного розв'язання місцевих конфліктів за допомогою таких регіональних угод або таких регіональних органів, або за ініціативою заінтересованих держав, або за своєю власною ініціативою ".

Передбачаючи можливість укладання регіональних угод і створення та розвитку регіональних органів, Статут ООН не дає, однак, їх загального визначення. Розгорнуте визначення регіональної угоди було запропоновано в поправці делегації Єгипту на конференції в Сан-Франциско, де приймався Статут ООН, але Комітет II 1-4, який розглядав єгипетську поправку, 29 голосами проти 5 відхилив її як "зайву" і "безпредметну".

Дійсно, аналіз постанов Статуту ООН дає чітке уявлення про критерії правомірності регіональних угод та органів. У міжнародно-правовій науці склалося в принципі єдину думку з цього питання. Такими критеріями визнаються: відповідність регіональних угод Статуту ООН; дія в певних районах світу; сувора визначеність сфери дії регіональних угод [41. с. 19].

Для визнання регіональних угод правомірними "необхідно дотримання, принаймні, трьох умов: 1) суб'єктами регіональних угод можуть бути тільки держави одного географічного району, 2) дії в силу регіональних угод не можуть бути поширені за межі цього району; 3) такі угоди повинні відповідати цілям і принципам Статуту ООН і конкретним положеннями глави VIII Статуту, в тому числі і передбаченим у цьому розділі формам зв'язку учасників регіональних угод з Радою Безпеки ".

Дещо детальніше тлумачить коло критеріїв законності міжнародних регіональних об'єднань юрист-міжнародник проф. П. Штайнігер, який поряд з визнанням географічної суміжності держав - членів такого об'єднання говорить про наступних елементах: "Необхідна тісний зв'язок цих регіональних об'єднань з універсальною системою безпеки ООН; випливає з цього необхідність узгодження регіональних угод до встановлених у ст. Ст 1 і 2 цілями і принципами ООН; забезпечення можливості для приєднання до якого-небудь регіональної угоди всіх держав даного регіону; коло ведення, що включає такі питання, пов'язані з підтримання міжнародного миру і безпеки, які є придатними для регіональних дій, що мають вирішувати виключно країни - члени регіональних угод на основі принципів Статуту ООН ". Міжнародні регіональні угоди і організації можуть кваліфікуватися як правомірні тільки при наявності всіх трьох основних критеріїв у їх сукупності, і відсутність хоча б одного з них позбавляє їх цієї якості. Вимога членства в регіональній організації тільки держав певного географічного району як обов'язкової умови її правомірності, що випливає зі змісту ст. 52 Статуту ООН, передбачає розкриття самого поняття "певний географічний район". Це поняття формулюється як сукупність двох умов: географічна суміжність держав-членів і об'єктивно-історична взаємозалежність їх безпеки. Певним географічним районом, на нашу думку, є об'єктивно обумовлений економіко-географічними факторами і спільністю інтересів певний регіональний згусток держав у їх взаємозалежності і безпеки.

Такими є вихідні положення, необхідні для правильного розуміння співвідношення між компетенцією універсальної організації безпеки і повноваженнями регіональних організацій у сфері мирного врегулювання міжнародних суперечок.

Аналіз матеріалів конференції у Сан-Франциско і положень глав VI і VIII Статуту ООН показує, що засновники ООН виходили з чіткого розмежування загальної компетенції всесвітньої організації безпеки в особі, насамперед Ради Безпеки ООН і відносної самостійності регіональних організацій у мирному врегулюванні суперечок.

Рада Безпеки у відповідності зі ст. ст. 33-37 Статуту, а Генеральна Асамблея у відповідності зі ст. ст. 14 і 35 мають ініціативою щодо врегулювання міжнародних спорів, що мають характер, зазначений у ст. 33, і залагодженню ситуацій подібного характеру. У той же час Рада чинності п. 3 ст. 52 Статуту повинен "заохочувати розвиток застосування мирного розв'язання місцевих конфліктів за допомогою таких регіональних угод або таких регіональних органів". У свою чергу, члени регіональних організацій на підставі п. 2 ст. 52 "повинні докласти вага свої зусилля для досягнення мирного розв'язання місцевих конфліктів".

Виникає питання: чи немає між цими положеннями протиріч? Загальний зміст Статуту, історія його розробки дають на це цілком певну відповідь.

В якості основи розмежування компетенції у вирішенні спорів між ООН і регіональними організаціями Статут ООН закріплює відмінність у характері спорів, які можуть ними вирішуватися. У главі VI Статуту, яка визначає повноваження Ради Безпеки з мирного врегулювання спорів, мова йде про таких суперечках і ситуаціях, продовження яких "могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки" (ст. ст. 33 і 36), і про суперечки, продовження яких "насправді могло б загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки" (п. 2 ст. 37). Статті ж 52 і 53 Статуту, що визначають компетенцію регіональних організацій, говорять лише про місцеві суперечках. Отже, компетенцією ООН є, перш за все, суперечки, продовження яких може загрожувати або насправді загрожує міжнародному миру і безпеки, в той час як сфера дії регіональних організацій по чолі VIII обмежена місцевими спорами.

Що ж таке місцеві суперечки за змістом Статуту ООН? Під місцевими суперечками в Статуті ООН розуміються суперечки, які характеризуються тим, що, по-перше, сторонами в них є держави певного географічного району і, по-друге, продовження цих суперечок не загрожує підтримання міжнародного миру та безпеки всередині чи поза межами цього району ".

При цьому слід мати на увазі, що термін "місцеві суперечки", про який йде мова в ст. 52 Статуту ООН, не тотожний поняттю "регіональний суперечку". Регіональний спір може не мати характеру спору, зазначеного у ст. 33 Статуту, і тоді він є місцевим за своїм значенням і може підлягати врегулювання у рамках регіональної угоди. Але він може перерости в суперечку, загрозливий підтримання загального, а не лише регіонального, світу, і тоді для його врегулювання одних регіональних заходів може виявитися недостатньо, внаслідок чого його дозвіл підлягає компетенції Ради Безпеки. У цьому випадку Рада може діяти на підставі ст. 34 Статуту за власною ініціативою і в залежності від кваліфікації характеру спору рекомендувати заходи мирного врегулювання, передбачені ст. з р. 36 і 37 Статуту. З іншого боку, будь-який член Організації відповідно до ст. 35 Статуту, а при певних умовах і не член ООН може довести до відома Ради Безпеки про будь-якій суперечці або ситуації, продовження яких може загрожувати міжнародному миру і безпеці. Безсумнівно, що таке право мають і члени регіональних об'єднань щодо регіональних суперечок або ситуацій, що мають характер, зазначений у ст. 33 Статуту ООН. У цьому випадку їх врегулювання цілком підпадає під дію положень глави VI Статуту ООН. На це прямо вказується в п. 4 ст. 52 Статуту, яка передбачає, що ця стаття ні в якій мірі не зачіпає застосування статей 34 і 35.

Все це переконливо підтверджує тісну взаємодію і взаємний зв'язок положень глав VI і VIII Статуту ООН.

Відзначаючи взаємодія положень глав VI і VIII Статуту (ст. 52), положення ст. 52 і гл. VI про порядок вирішення спорів, загрожують миру, по суті, ідентичні. І в тому і в іншому випадку мова йде про те, що члени ООН повинні, перш за все, намагатися ("докласти всі свої зусилля") дозволити такі суперечки самостійно. Обов'язок членів ООН передати спір до Ради виникає і в тому і в іншому випадку після невдачі самостійного вирішення. Нарешті, положення як ст. 52, так і гол. VI передбачають, що Рада Безпеки вимагає застосування самостійних способів вирішення суперечок і бере до уваги, коли вони обрані самими сторонами ". Але, глава VI" не тільки не містить заборону членам Ради Безпеки негайно звертатися до Ради Безпеки, але прямо передбачає в ст. 35 таке право для всіх членів ООН і, за певних умов, для не членів Організації. Точно так же ст. 52 прямо передбачає, що участь у регіональній організації не може торкнутися використання цього права її членами.

Право держав-членів регіональних організацій безпосередньо звертатися для врегулювання своїх міжнародних розбіжностей до Ради Безпеки випливає також зі змісту ст. 38 і особливо зі ст. 103 Статуту ООН, яка передбачає, що у разі протиріччя зобов'язань членів Організації за Статутом зобов'язаннями, але якого-небудь іншою міжнародною угодою переважну силу мають зобов'язання за Статутом ООН. Отже, ніякі регіональні угоди не можуть суперечити основоположним положеннями Статуту ООН про мирне вирішення міжнародних суперечок і зобов'язувати сторони вирішувати свої спори виключно на регіональному рівні, забороняючи їм звертатися до Ради Безпеки або в Генеральну Асамблею. На сесії Спеціального комітету ООН за принципами міжнародного права в проекті резолюції Чилі за принципом мирного вирішення міжнародних суперечок прямо передбачалося, що "в силу положень останнього пункту ст. Ст. 52 і 103 Статуту Організації Об'єднаних Націй право вдаватися до допомоги регіонального органу з пошуку мирного врегулювання спору не виключає і не обмежує права будь-якої держави безпосередньо вдаватися до допомоги Організації Об'єднаних Націй з метою захисту своїх прав ".

Отже, викладене дозволяє зробити загальний висновок: регіональні організації мають досить широкою самостійністю щодо врегулювання чисто місцевих конфліктів. У той же час поряд з іншими мирними засобами вони можуть бути використані і для врегулювання суперечок і залагодження ситуацій, продовження яких може бути чревате загрозою міжнародному миру і безпеці, але їхня компетенція по відношенню до цієї категорії спорів і ситуацій має субсидіарний, допоміжний характер. Вирішальні повноваження тут належать Раді Безпеки ООН. Розглянемо процедуру мирного врегулювання в деяких існуючих міжнародних регіональних організаціях. Ліга арабських держав (ЛАГ). Ліга арабських держав, створена у відповідності зі своїм Пактом від 22 березня 1945 р. і включає всі незалежні арабські держави Близького і Середнього Сходу, є хронологічно першої регіональної політичною організацією. У цій якості вона офіційно визнана 11 сесією Генеральної Асамблеєю ООН 31 жовтня 1947

Хоча Пакт ЛАД приймався до підписання Статуту ООН, його положення відповідають Статуту ООН - як його цілям і принципам, так н постанов про регіональні органах і угодах і про мирне врегулювання суперечок.

Загальні зобов'язання членів ЛАД по мирному врегулюванню спорів передбачені у ст. V Пакту Ліги, у ст. I Договору про спільну оборону та економічне співробітництво країн - членів ЛАД від 13 квітня 1950 р., а також в численних двосторонніх договорах між державами - членами ЛАД.

Стаття V Пакту ЛАД визначає: "Забороняється вдаватися до сили для врегулювання спорів, які можуть виникнути між двома державами - членами Ліги ...". Стаття I Договору від 13 квітня 1950 встановлює, що "договірні держави, дбаючи про підтримання та зміцнення безпеки і миру, підтверджують своє бажання вирішувати мирними засобами всі міжнародні спори як у взаєминах між собою, так і у відносинах з іншими державами".

Із змісту цитованих статей випливає, що суперечки між членами Ліги арабських держав підлягають врегулюванню як шляхом традиційної процедури, передбаченої в ст. 33 Статуту ООН, так і шляхом розгляду спору в Раді Ліги - вищому органі організації.

Самі суперечки, які повинні бути врегульовані мирним шляхом, Пакт ЛАД поділяє на дві групи. Перша-це суперечки, "не зачіпають незалежності, суверенітету і територіальної цілісності держав". Очевидно, що за своїм характером ця категорія спорів відповідає спорах, визначеними у ст. ст. 38 і 52 Статуту ООН. До другої групи Пакт ЛАД відносить будь-який спір, який може призвести до війни між двома державами - членами Ліги або між державою - членом Ліги і третьою стороною. Очевидно, тут маються на увазі суперечки, які за своїм характером близькі до суперечок, зазначених у ст. 33 Статуту ООН. І та і інша категорії спорів можуть бути врегульовані шляхом регіональної процедури в Раді Ліги. Однак процедура дозволу їх в Раді різна.

Розгляд у Раді спорів, що не зачіпають незалежності, суверенітету і територіальної цілісності держав, може мати місце відповідно до п. 1 ст. V Пакту ЛАД тільки після звернення до Ради обох сторін спору. У цьому випадку рішення Ради, прийняте більшістю голосів, буде обов'язковим і остаточним, тобто Рада буде виконувати роль міжнародної арбітражної або судової інстанції.

У цьому випадку сторони спору не мають права брати участь в обговоренні та вирішенні його в Раді. Врегулювання спорів другої категорії може послідувати за ініціативою Ради Ліги, який, в ст. V Пакту, "запропонує свої послуги в будь-якій суперечці, який може призвести до війни між двома державами-членами Ліги або між державою-членом Ліги і третьою стороною". Із змісту п. п. 3 та 4 ст. V Пакту випливає, що рішення Ради з врегулювання спорів даної категорії не мають для сторін обов'язкового значення, тобто що в даному випадку Рада виступає в якості примирної інстанції, здійснюючи функції добрих послуг, посередництва, слідчої або погоджувальної процедури. Саме ці функції Рада здійснював у всіх випадках врегулювання конфліктів між арабськими державами. Практика вирішення спорів між державами - членами Ліги показує, що їх розгляд у більшості випадків відбувалося відповідно до принципів Статуту ООН і положень Пакту ЛАД і нерідко призводило до позитивних результатів. У цьому плані слід особливо відзначити успішну діяльність посередницької місії ЛАГ, очолюваної помічником Генерального секретаря Ліги Саліма аль-Яфі (Ліван) і складається з представників Єгипту, Сирії, Алжиру і Кувейту, щодо врегулювання збройного конфлікту, спровокованого реакційними силами на Аравійському півострові, пов'язаними з Саудівською Аравією і західними державами, між Єменської Арабською Республікою і Народною Демократичною Республікою Ємен у вересні - жовтні 1972 року. Місія ЛАГ провела десятиденні переговори в столицях обох конфліктуючих держав, а також у Каїрі з метою припинення збройних зіткнень на кордонах і політичного врегулювання конфлікту. У результаті між сторонами було підписано угоду про припинення вогню, і відкрилися переговори щодо всіх спірних питань, які успішно були завершені.

Організація африканського єдності (ОАЄ), створена 25 травня 1963 р., - це загальноконтинентальної міждержавна організація незалежної Африки, найбільша серед сучасних регіональних організацій світу. У неї входять 42 незалежних держави, то є всі держави континенту.

Організація африканського єдності повністю відповідає положенням Статуту ООН про регіональних організаціях і угоди, оскільки входить до неї група держав вирішила досягти загальних (відповідають цілям і принципам ООН) завдань у певному географічному районі світу.

Серед головних принципів Організації, закріплених у ст. 3 Хартії ОАЕ, особливо виділені "повагу суверенітету і територіальної цілісності кожної держави" і "мирне врегулювання спірних питань шляхом переговорів, посередництва, примирення та арбітражу" 105. Ці принципи цілком відповідають відомим положенням, що містяться у ст. ст. 33 і 34 Статуту ООН.

Виділення цих принципів для африканських держав має особливе значення. Справа в тому, що на африканському континенті існує найбільша кількість прикордонних районів, приналежність яких оспорюється тими чи іншими державами, і в цих районах нерідко виникають складні конфлікти.

Система методів мирного вирішення спорів, встановлена в ст. 4 Хартії ОАЕ, в принципі відповідає системі, закріпленої у ст. 33 Статуту ООН. Але, на відміну від Статуту ООН, який перераховує сім мирних засобів із застереженням "та іншими мирними засобами за власним вибором". Хартія ОАЄ коло засобів мирного врегулювання обмежує лише чотирма - переговори, посередництво, примирення та арбітраж. Всі ці кошти (за винятком арбітражу) представляють собою дипломатичні методи. Арбітраж до цих пір не знайшов практичного застосування між африканськими державами. А судова процедура і зовсім не знайшла закріплення в Хартії ОАЕ, оскільки країни, що розвиваються Африки вельми насторожено ставляться до обов'язкової міжнародної судової процедури. Отже, Хартія ОАЄ, підтверджуючи основні, принципові положення Статуту ООН, враховує, і специфічні умови міждержавних відношенні в Африці і містить конкретні норми, спрямовані на вирішення пекучих проблем цього континенту. Важливим нововведенням, внесеним африканськими державами в міждержавну практику врегулювання конфліктів, є створення відповідно до ст. ст. 7 і 19 Хартії ОАЄ Комісії з посередництва, примирення і арбітражу. Дуже важливим і поки що єдиним в міжнародній договірній практиці статутного характеру прецедентом слід визнати інстітуірованіе цієї комісії і як постійний і одного з головних органів Організації африканської єдності поряд з Конференцією глав держав і урядів, Радою міністрів закордонних справ та Генеральним секретаріатом ОАЕ.

Склад, структура та повноваження Комісії визначені спеціальним Протоколом, який був підписаний на першій Конференції глав держав і урядів країн-членів ОАЄ в Каїрі 21 липня 1964

Відповідно до ст. ст. 2 і 3 Протоколу Комісія з посередництва, примирення і арбітражу складається з 21 члена, обраного Конференцією глав держав і урядів строком на п'ять років і які можуть бути переобраними. При цьому ніякі два члени Комісії не можуть бути громадянами однієї держави. Членами Комісії можуть бути особи з визнаною професійною кваліфікацією. Конференція глав держав і урядів ОАЄ з числа членів Комісії обирає її голову та двох заступників, які утворюють Бюро Комісії і несуть відповідальність за консультації зі сторонами щодо вишукування способів врегулювання спору згідно з Протоколом Комісії. Крім того, передбачено, що Комісія призначає Секретаря-реєстратора і може призначити "таких інших посадових осіб, яких вона вважає за необхідне" (ст. 9).

У повній відповідності з принципами регіоналізму ст. 12 Протоколу обумовлює, що Комісії підвідомчі лише спори між державами - членами ОАЄ. Стаття 13 Протоколу встановлює, що спір може бути переданий до Комісії зацікавленими сторонами, Радою міністрів або Конференцією глав держав і урядів [38. с. 18].

У Протоколі чітко відмежовані один від одного процедури посередництва, примирення та арбітражу.

Посередництво. Регламентуючи в ст. 20 процедуру посередницького розгляду, Протокол передбачає, що, коли суперечка між державами - членами ОАЄ переданий до Комісії для посередництва, Голова, за згодою сторін, призначає одного або більше членів Комісії посередником у суперечці. Стаття 21 визначає процедуру і закінчення посередницької місії: "1. Роль посередника обмежується примиренням думок і претензій сторін. 2. Посередник у можливо найкоротший термін робить пропозиції сторонам у письмовій формі. 3. Якщо заходи, запропоновані посередником, прийняті, вони стають основою протоколу про угоді між сторонами ".

Примирення. Заснованому для процедури примирення служить у відповідності зі ст. 22 Протоколу подана на ім'я голови Комісії у вигляді петиції прохання однієї або обох сторін спору. Петиція повинна включати коротке пояснення причин спору.

Після отримання петиції за згодою сторін створюється Рада примирителем, з яких троє призначаються головою Комісії з числа її членів і по одному - кожною стороною спору. Голова Ради примирителем призначається головою Комісії з числа її членів.

Обов'язком Ради примирителем, як це встановлено в ст. 24 Протоколу, є "з'ясування проблем спору та зроблені зусилля для забезпечення згоди між сторонами на взаємоприйнятних умовах".

У результаті розгляду спору Рада примирителем повинен представити доповідь, констатуючий або те, що сторони прийшли до угоди, і, якщо є необхідність, умови угоди і будь-які рекомендації для врегулювання спору, дані Радою, або, що врегулювання досягти було неможливо (ст. 26) . Отже, як за своїм складом, так і щодо завдань і характеру правового впливу на сторони Рада примирителем грає роль міжнародної погоджувальної комісії.

Арбітраж. Протокол Комісії з посередництва, примирення і арбітражу передбачає, що в певних випадках спір може (на основі укладається між сторонами компромісу) стати предметом арбітражного розгляду.

Створення постійної Комісії з посередництва, примирення і арбітражу дозволяє спорящим сторонам обійтися без освіти в кожному конкретному випадку спеціальних комісій для вивчення та надання рекомендацій по спорах, які потребують швидкого і оперативного вирішення. Поряд з використанням механізму ОАЕ державами - членами цієї організації застосовуються також традиційні міжнародно-правові засоби мирного вирішення.

Більш ніж сорокарічний досвід існування і діяльності ОАЄ свідчить про досить значні досягнення її в області мирного вирішення спорів між африканськими державами.

З практики останніх років можна назвати добрі послуги і посередництво Республіки Заїр у конфлікті між Екваторіальною Гвінеєю і Габоном у вересні 1972 року, а також врегулювання конфлікту між Танзанією і Угандою у вересні 1972 року.

Зі сказаного можна зробити висновок, що Хартія ОАЄ, конкретизуючи основоположні приписи Статуту ООН щодо принципів міжнародного права, мирного вирішення міжнародних суперечок, регіональних органів та угод, створює нову юридичну базу для розвитку різних видів мирних засобів з урахуванням існуючої специфіки межафріканскіх відносин.

3.3 Міжнародний комерційний арбітраж

Одним з найважливіших інститутів сучасного міжнародного приватного права є міжнародний комерційний арбітраж. Маючи тривалу і багатогранну історію свого правового розвитку, міжнародний комерційний арбітраж перетворився на теперішній час у широко відомий і часто використовуваний інструмент врегулювання зовнішньоекономічних спорів цивільно-правового характеру разом із судовою процедурою. Більше того, у порівнянні з судовим розглядом міжнародних комерційних суперечок, арбітраж має цілий ряд переваг, які неодноразово підкреслювалися як в зарубіжній, так і у вітчизняній юридичній літературі. По-перше, використовуючи арбітражну процедуру розгляду суперечок, сторони міжнародного комерційного контракту можуть довірити вирішення їх розбіжностей арбітрам, які будуть обрані ними самими; оскільки сторони знаходяться в різних державах, законодавство яких інколи виходить з правових концепцій, що мають у своїй основі різні традиції і культуру , вони звичайно не схильні звертатися до національних судів, хоча в більшості держав спеціальні комерційні суди функціонують добре і ефективно здійснюють правосуддя. По-друге, сторони віддають перевагу завершеності, а не педантичною юридичної чіткості. Арбітражне рішення є, принаймні, в принципі, остаточним, судове ж справа може бути передане в апеляційну інстанцію, а потім оскаржене до Верховного Суду, і до того, як по справі буде винесено остаточне рішення, може пройти дуже багато часу. По-третє, арбітраж проходить за закритими дверима, а не у відкритому судовому засіданні, що за певних обставин стає очевидною перевагою. Розглянемо основні проблеми правового регулювання міжнародного комерційного арбітражу більш докладно.

Міжнародний комерційний арбітраж - це третейський суд, постійно діючий або спеціально створений у кожному конкретному випадку, основною метою якого є розгляд і вирішення по суті міжнародної комерційної суперечки в певній процесуальній формі шляхом винесення обов'язкового для супротивних сторін рішення. Сутність арбітражу полягає в тому, що він має третейську природу, тобто формується на підставі угоди між сторонами, за їх безпосередньої участі і під їх контролем. У цьому сенсі можна стверджувати, що арбітраж є інститутом, повністю протилежним інституту державних судів, які представляють собою органи судової системи якої-небудь держави. Міжнародний комерційний арбітраж створюється для вирішення особливої категорії спорів, а саме суперечок, що носять комерційний характер, тобто випливають з цивільно-правових і головним чином торгових угод, а також включають "іноземний елемент" в тій або іншій формі.

Суд вирішує спір, керуючись національним матеріальним і процесуальним законодавством, норми якого одно є обов'язковими як для обох сторін, так і для самого суду. Національне процесуальне законодавство більшості держав допускає розгляд судами даної держави і спорів за участю іноземних осіб. Суд держави зазвичай компетентний, розглядати справи за позовами іноземних осіб, якщо на території цієї держави відповідач знаходиться або проживає, або за наявності інших обставин, які зумовлюють зв'язок спору з територією цієї держави. Однак при розгляді в суді справи за участю іноземних суб'єктів виникає ряд додаткових обставин як юридичного, так і прикладного характеру, які повинні бути враховані і зацікавленими особами, і судом. Так, норми національних процесуальних законів різних держав найчастіше містять практично нерозв'язні колізії, що стосуються регулювання компетенції судів на розгляд справ за участю іноземних осіб. Можливість звернення іноземних осіб в суди держави може бути пов'язана за законами цієї держави з виконанням іноземною особою ряду додаткових умов (наприклад, внесенням так званого судового застави для забезпечення покриття можливих судових витрат і т.д.). Розгляд справи в суді даної держави, зрозуміло, ведеться за процесуальними законами цієї держави, які мають свої особливості, і державною мовою даної держави. Найчастіше національними законами встановлюється обов'язкове ведення справ у суді через місцевих професійних юридичних представників, але навіть якщо таке правило в законі відсутня, очевидно, що ефективний захист іноземною особою своїх прав у суді цієї держави без залучення місцевих юристів у більшості випадків практично неможлива. Крім того, учасники міжнародних економічних відносин найчастіше намагаються уникати звернення до судів інших держав, побоюючись протекціонізму судів по відношенню до суб'єктів своєї держави [17. с. 67].

Ці та багато інші обставини призвели до виникнення і розвитку у практиці здійснення міжнародних економічних зв'язків інших форм і способів розгляду спорів, які відрізняються від державного правосуддя, - міжнародного арбітражу. За своєю юридичною природою арбітраж є різновидом спеціальної форми захисту права. Третейський суд - історично сформована форма здійснення юрисдикції у цивільних справах, що функціонує у більшості країн поряд з державним правосуддям. Основна специфіка третейського розгляду як форми юрисдикції у цивільних справах така. По-перше, третейський суд є недержавним органом, не входить в систему державних судів і на відміну від державних судів не здійснює правосуддя, так як правосуддя є формою державно-владної діяльності. По-друге, юридичною основою компетенції третейського суду на вирішення спору є укладену сторонами угоду про розгляд спору між ними в третейському суді, яке носить назву третейського договору (третейської угоди, третейського компромісу).

У деяких інших колишніх республіках СРСР арбітражними судами називаються державні суди, що здійснюють правосуддя у сфері господарських та інших економічних відносин, статус і компетенція яких відповідають статусу та компетенції господарських судів Республіки Білорусь. Для термінологічного позначення в таких державах третейських судів використовують термін «комерційний арбітражний суд» або «комерційний арбітраж». Іноді термін «міжнародний комерційний арбітраж» використовується також для позначення: а) сукупності правових та інших засобів і методів врегулювання спорів між учасниками міжнародних економічних відносин, яка включає в себе (крім власне вирішення виниклого між сторонами спору третейським судом) переговори, а також різні примирливі і посередницькі процедури; б) процесуальної форми (процедури) розгляду спору третейським судом; в) складу арбітрів, що розглядає конкретну справу; г) в деяких інших сенсах. Арбітраж як форма вирішення спорів використовується також у міжнародному публічному праві. Однак міжнародно-правові третейські суди (наприклад, Постійна Палата третейського суду в Гаазі і т.д.) розглядають спори між державами, міжнародними організаціями та іншими суб'єктами міжнародного публічного права, міжнародний ж комерційний арбітраж призначений для розгляду приватноправових спорів, що виникають між різними суб'єктами ( в тому числі і держав) у галузі міжнародних економічних зв'язків. У юридичній літературі звертається увага на наявність у арбітражної процесуальної форми розгляду міжнародних економічних спорів певних переваг в порівнянні з процесуальною формою розгляду таких спорів у державних судах. Основними перевагами зазвичай називають такі.

1. Арбітражні суди не є державними органами, не входять до системи державних судів конкретної держави, внаслідок чого вони вільні від національної упередженості та протекціонізму по відношенню до суб'єктів будь-якої держави. Дійсно, діяльність більшості найбільш авторитетних арбітражних центрів носить яскраво виражений наднаціональний характер. У арбітражної практиці повсюдно можна зустріти випадки, коли суперечка між суб'єктами різних держав розглядається арбітражним центром, розташованим на території третьої держави, причому засідання проводиться в четвертому державі, а членами складу арбітражного суду є громадяни зовсім інших держав.

2. Процесуальна форма розгляду спору в арбітражі менш формалізована, ніж у державному суді. За сторонами визнається право за взаємною згодою визначити місце, час, мова розгляду, а також врегулювати більшість інших питань, пов'язаних з порядком розгляду справи. Арбітражний суд при розгляді справи зазвичай не пов'язаний нормами процесуального законодавства тієї держави, на території якого він знаходиться.

Арбітражні суди, як правило, спеціалізуються на розгляді певних категорій, наприклад, спорів у галузі міжнародних економічних зв'язків. Внаслідок цього розгляд даних спорів арбітражними судами здійснюється більш компетентно, ніж державними судами, оскільки судді державних судів звичайно не спеціалізуються на розгляді справ у певній області або на розгляді справ саме за участю іноземних осіб.
У міжнародному комерційному арбітражі за сторонами визнається право вибору не тільки самого арбітражного суду, компетентного розглядати справу, а й конкретних осіб (арбітрів), які будуть його розглядати. Арбітри до того ж не обов'язково повинні бути професійними юристами, а можуть мати будь-яку іншу спеціальну підготовку, відповідну характером спору (наприклад, у сфері фондового звернення, банківської діяльності тощо), або просто мати авторитет і позитивною репутацією у сторін спору.

5. Розгляд справ в арбітражних судах здійснюється на підставі принципу конфіденційності. Доступ до арбітражний розгляд представників засобів масової інформації, публіки не допускається, в той час як розгляд справ у державних судах здійснюється, як правило, публічно. Конфіденційність розгляду справ відповідає інтересам учасників міжнародних економічних відносин, тому що виключає повідомлення третім особам відомостей, що становлять комерційну таємницю, а також інформації про наявність, суть і обставини самого спору, розголошення якої саме по собі може з очевидних причин вкрай негативно позначитися на господарській діяльності відповідного суб'єкта.

6. Винесена на території конкретної держави рішення арбітражного суду, як правило, значно простіше примусово виконати за кордоном, ніж рішення державного суду. Це викликано тим, що визнання і виконання рішень іноземних державних судів, у більшості випадків, здійснюється на підставі міжнародних договорів про правову допомогу, укладених державою, на території якої винесено рішення, і державою, на території яких запитується виконання рішення, або на підставі принципу взаємності . У будь-якої держави подібні договори укладені далеко не з усіма іноземними державами, виконання ж рішення державного суду на території іноземної держави, з яким подібна угода не укладена, неможливо або суттєво ускладнено. Відносини з приводу визнання та виконання іноземних арбітражних рішень врегульовані універсальної Нью-йоркської конвенцією про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень 1958 р. Стаючи учасником цієї Конвенції, держава бере на себе обов'язок, за загальним правилом, визнавати як обов'язкові і приводити в примусове виконання на своїй території арбітражні рішення, винесені на території держави іншої, ніж та держава, де запитується визнання і приведення у виконання таких рішень. Станом на березень 2004 р. в даній Конвенції бере участь 134 держави. Винесена арбітражним судом рішення в більшості випадків буде підлягати виконанню на території всіх держав - учасників даної Конвенції [14. с. 110].

У юридичній літературі також відзначається, що одним з достоїнств арбітражного порядку розгляду спору є остаточність винесеного арбітражним судом рішення, тобто неможливість його перегляду по суті, в тому числі - державним судом. Дійсно, в міжнародних арбітражних судах не є апеляційних, касаційних, наглядових інстанцій, міжнародні договори і націо нальні закони більшості держав встановлюють неприпустимість оскарження арбітражного рішення по суті і до державного суду. Дані правила сприяють швидкому обігу винесеного рішення до виконання, вносять стабільність і визначеність у правовідносини сторін. У той же час неможливість оскарження по суті арбітражних рішень має й очевидні негативні риси, так як допущені арбітрами при винесенні рішення помилки правового або фактичного характеру не можуть бути виправлені. У якості одного з достоїнств міжнародного комерційного арбітражу в літературі також вказується на більш короткі терміни розгляду справи в арбітражі в порівнянні з термінами розгляду справи державними судами.

Однак аналіз норм процесуальних законів різних держав і регламентів різних арбітражних установ, судової та арбітражної практики дозволяє стверджувати, що терміни розгляду справ у державних і арбітражних судах в даний час практично порівнянні. Так, відповідно до ст. 137 ГПК Республіки Білорусь господарський суд повинен розглянути справу з прийняттям рішення в строк до 2 місяців з дня надходження заяви до суду, термін ж розгляду справи за участю іноземних осіб може бути продовжений головою господарського суду або його заступником до 12 місяців. Відповідно до ст. 14 Регламенту Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті складу арбітражного суду зобов'язаний розглянути справу і винести рішення не пізніше 6 місяців з моменту його формування, причому цей термін може бути продовжений головою Міжнародного арбітражного суду без обмеження граничного терміну.

Що ж стосується тверджень про те, що розгляд справи в арбітражному суді пов'язане для сторін з меншими витратами, ніж розгляд справи в суді державному, внаслідок, наприклад, несправляння в арбітражі державного мита, то слід погодитися з висловленими в літературі протилежними точками зору. Витрати сторін, пов'язані з розглядом справи в арбітражі, приблизно відповідають витратам, пов'язаним з розглядом справи у державному суді, а то й перевершують їх (останнє особливо справедливо по відношенню до витрат по розгляду справ у найбільш великих і авторитетних міжнародних арбітражних центрах).

Проте арбітражна форма розгляду справи має і певні недоліки у порівнянні з процесуальною формою розгляду справи в державних судах. По-перше, арбітражна форма в принципі не цілком прийнятна для розгляду спорів за участю більш ніж двох матеріально зацікавлених осіб (тобто справ, ускладнених участю співпозивачів, співвідповідачів, третіх осіб). У тих же випадках, коли спірні матеріальні правовідносини у справі носять многосуб'ектний характер, винесення правильного рішення без залучення в процес всіх зацікавлених осіб практично неможливо. По-друге, арбітри, не будучи, на відміну від суддів державних судів, носіями судової влади, не володіють тими публічно-правовими повноваженнями, якими володіють судді державних судів і використання яких найчастіше необхідне для правильного вирішення справи. Зокрема, вимога арбітражного суду про подання необхідних у справі доказів не обов'язково ні для самих сторін спору, ні для осіб, які не беруть участь у справі. Арбітражний суд не може зобов'язати до явки на засідання свідка, експерта, реалізувати багато інші правомочності процесуально-примусового характеру, що тягне в деяких випадках неможливість повного і правильного встановлення фактичних обставин справи. По-третє, укладення сторонами угоди про розгляд спору в арбітражному порядку або навіть винесення у справі арбітражного рішення не завжди дозволяє уникнути розгляду цієї ж справи у державному суді. Сторона може ухилятися від участі в арбітражі (це в деяких випадках може зробити неможливим і саме проведення арбітражного розгляду), винесене арбітражне рішення може бути не визнано державним судом. Необхідність звернення до державного суду при наявності арбітражної угоди чи арбітражного рішення може бути зумовлена і іншими обставинами [15. с. 98].

Тим не менш, зазначені недоліки арбітражного способу вирішення спорів не нівелюють його достоїнств і ефективності. В даний час внаслідок глобалізації та інтернаціоналізації міжнародних економічних відносин, функціонування великого числа авторитетних арбітражних центрів, доступності арбітражу, міжнародно-правової уніфікації юридичних норм, що регулюють правовідносини у галузі арбітражу, міжнародний комерційний арбітраж є вкрай популярним способом вирішення суперечок. При цьому у другій половині XX ст. намітилися принципово нові тенденції у його розвитку, зокрема: орієнтація арбітражу на повну незалежність від національного правопорядку в цілому і, зокрема, від норм процесуального законодавства тієї держави, на території якого він проводиться; досить часте звертання до комерційного арбітражу як способу розгляду спорів не тільки юридичних осіб, підприємців, а й держав як учасників приватноправових відносин; поява модернізованих форм арбітражного розгляду і т.д. Дані тенденції в сукупності свідчать про подальший розвиток міжнародного комерційного арбітражу як правового інституту, що в свою чергу передбачає необхідність подальшої оптимізації правового регулювання та правозастосовної практики.

Як правовий інститут комерційний арбітраж регулюється нормами міжнародного публічного права, міжнародного приватного права та національного (матеріального і процесуального) права конкретних держав. Відповідно, можна розрізняти два рівні правового регулювання відносин у сфері міжнародного комерційного арбітражу: а) міжнародно-правової і б) національно-правовий.

Міжнародно-правове регулювання діяльності арбітражу здійснюється за такими основними напрямками: а) уніфікація норм національного процесуального законодавства різних держав про арбітраж для забезпечення однаковості підходів до регулювання відповідних відносин, у тому числі - арбітражної процедури; б) створення рекомендаційних (модельних) правил арбітражної процедури; в) створення міжнародно-правової юридичної основи для визнання і виконання арбітражних рішень на території різних держав [11. с. 67].

Основними методами міжнародно-правового регулювання відносин у галузі міжнародного комерційного арбітражу є створення необхідного договірно-правового механізму регулювання за допомогою укладання державами багатосторонніх і двосторонніх договорів з відповідних питань, а також вироблення в рамках міжнародних міжурядових організацій та неурядових організацій, рекомендаційних правил арбітражної процедури. Перші спроби створення міжнародного договірно-правового механізму регулювання відносин у галузі арбітражного розгляду були зроблені в кінці XIX ст. Існуючі в даний час міжнародні договори в сфері міжнародного комерційного арбітражу, можна розділити: по області регулювання - на загальні та спеціальні, по колу учасників - на двосторонні і багатосторонні. Багатосторонні договори, у свою чергу, в залежності від географічного розташування учасників, діляться на універсальні і регіональні.

Республіка Білорусь бере участь у ряді міжнародних договорів, що регулюють відносини в сфері міжнародного комерційного арбітражу.

1. Нью-йоркська конвенція про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень була підписана БРСР самостійно як членом ООН 29 грудня 1958 і ратифікована 15 листопада 1960, в силу чого в даний час діє на території Республіки Білорусь без здійснення процедури правонаступництва. Дана Конвенція дійсно є універсальною в повному сенсі цього слова, оскільки за станом на березень 2004 р. її учасниками є 134 держави всіх континентів з різними правовими, політичним і економічними системами. Конвенція закріплює обов'язок держав-учасниць визнавати як обов'язкові і приводити в примусове виконання на своїй території арбітражні рішення, винесені на території держави іншої, ніж та держава, де запитується визнання і приведення у виконання, а також арбітражні рішення, які не вважаються внутрішніми в тій державі , де витребовується їх визнання і приведення у виконання. При цьому держави-учасники зобов'язані визнавати і приводити в примусове виконання арбітражні рішення, винесені на території будь-якого іншого держави, а не тільки держави - учасниці Конвенції. Конвенція, крім того, містить вичерпний перелік підстав для відмови у визнанні та примусовому виконанні іноземного арбітражного рішення, який не може розширюватися національними законами держав, а також забороняє встановлювати в законодавстві більш обтяжливі умови для визнання і виконання іноземних арбітражних рішень в порівнянні з виконанням внутрішніх арбітражних рішень. Крім того, Конвенція зобов'язує державні суди визнавати ув'язнені арбітражні угоди як обов'язкові і не розглядати по суті справи, за якими такі угоди укладені. Конвенція допускає можливість приєднання до неї з застереженнями. Одну з таких застережень при підписанні та ратифікації зробила БРСР, прийнявши на себе обов'язок, визнавати і виконувати арбітражні рішення, винесені лише на території держав - учасниць Конвенції, а рішення, винесені на території держав, які не є учасниками Конвенції, - на умовах взаємності. Таким чином, в даний час Нью-йоркська конвенція діє для Республіки Білорусь з даною застереженням.

Європейська (Женевська) конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж також була підписана у свій час БРСР самостійно як членом ООН 21 квітня 1961 і ратифікована 14 жовтня 1963, у зв'язку, з чим також застосовується в Білорусі в даний час без здійснення процедури правонаступництва. Дана Конвенція, яка, незважаючи на назву, втратила регіональний характер в силу приєднання до неї неєвропейських держав (Буркіна-Фасо, Казахстан, Куба), регулює питання форми та змісту арбітражних угод, наслідки їх укладення, вибір застосовного права, можливі підстави скасування арбітражного рішення державними судами, а також містить положення і за деякими інших питань. Станом на березень 2004 р. в даній Конвенції бере участь 29 держав.
Вашингтонська конвенція про дозвіл інвестиційних спорів між державами та іноземними особами від 18 березня 1965 р., яку підписали за станом на листопад 2003 154 держави, а виконали внутрішньодержавні процедури, необхідні для вступу її в силу, - 140 з них, є спеціальною по предмету регулювання і має велике своєрідність за змістом. Республіка Білорусь підписала дану Конвенцію 10 липня 1992, набула чинності для Білорусі вона з 9 серпня 1992 Дана Конвенції, що діє в даний час з урахуванням ряду додаткових протоколів, свого часу була розроблена і прийнята за ініціативою Міжнародного банку реконструкції та розвитку (нині - Світовий банк). Нею заснований володіє складною правовою природою Міжнародний центр по вирішенню інвестиційних спорів, розташований у Вашингтоні. Центр є, з одного боку, міжнародною неурядовою організацією, що має міжнародну правосуб'єктність, а з іншого - постійно діючою арбітражною установою. Центр розглядає суперечки, що випливають тільки з інвестиційної діяльності (наприклад, спори, що виникають при виконанні концесійних договорів, і т.д.) і тільки при певному суб'єктному складі сторін. Однією стороною спору повинно обов'язково бути держава (або уповноважений орган держави, зазначений останнім), а інший - приватний інвестор (юридична або фізична особа) з іншої держави. Умовою розгляду Центром спору є наявність письмової угоди сторін про розгляд спору цією установою, а також відмова держави - сторони спору від імунітету. Правовою базою функціонування Центру є безпосередньо сама Вашингтонська конвенція, правила процедури розгляду справ у ньому також містяться у Конвенції та прийнятих самим Центром регламентах. Справи в участю Республіки Білорусь або білоруського інвестора до теперішнього часу в практиці Центру не зустрічалися.

Умови про розгляд відповідно до Вашингтонської конвенції суперечок між Республікою Білорусь та інвесторами - юридичними та фізичними особами іноземних держав, а також між іноземними державами та білоруськими інвесторами включені в багато двосторонні договори Республіки Білорусь про сприяння та захист інвестицій. Існує також ряд регіональних договорів, що регулюють відносини в галузі міжнародного комерційного арбітражу, в яких Республіка Білорусь не бере участь. Це - Московська конвенція про розгляд арбітражним шляхом цивільно-правових спорів, що випливають з відносин міжнародного економічного і науково-технічного співробітництва, підписана 26 травня 1972 Арабська конвенція про комерційний арбітраж 1987 р.; Міжамериканська (Панамська) Конвенція про міжнародний комерційний арбітраж, підписана 30 січня 1975

Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних з здійснення господарської діяльності, підписану в м. Києві 20 березня 1992 р., учасниками якого є держави СНД, містить вказівку на право суб'єктів однієї держави-учасника безперешкодно звертатися до судів, арбітражні (господарські) суди, третейські суди та інші органи інших держав-учасників, до компетенції яких належить вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб'єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, проте, спеціально відносини в галузі міжнародного комерційного арбітражу не регулює. Аналогічно не поширюється на відносини в даній області Конвенція про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, досконала в м. Кишиневі 7 жовтня 2002 р. Норми, що стосуються міжнародного комерційного арбітражу, можуть також включатися у двосторонні міжнародні договори, що регулюють торгові , інвестиційні, транспортні чи інші економічні правовідносини. Застосування ж до комерційного арбітражу положень укладених Республікою Білорусь з деякими державами (Литвою, Латвією, Китаєм і т.д.) двосторонніх договорів про правову допомогу виходячи зі змісту цих договорів автору видається неможливим. Істотне значення для комерційного арбітражу мають також не є в строго юридичному сенсі джерелами права документи факультативного характеру, які, хоча і не мають обов'язкової сили, але, тим не менш, справляють істотний вплив на законотворчість різних держав у цій галузі, на договірну практику учасників міжнародних економічних відносин і на арбітражну практику [27. с. 123].

Прийнятий Комісією ООН по праву міжнародної торгівлі 21 червня 1985 Типовий закон ЮНСІТРАЛ про міжнародний комерційний арбітраж не є ні міжнародним договором, ні будь-яким іншим джерелом права. Значення Типового закону визначено в резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 11 грудня 1985 р. № 40/72, в якій усім державам рекомендовано «належним чином брати до уваги» Типовий закон з метою забезпечення «бажаності однаковості закону про процедури арбітражу і конкретні потреби практики міжнародного торгового арбітражу ». Таким чином, Типовий закон є модельним документом, на підставі якого національні законодавчі органи вправі приймати національні закони про арбітраж аж до прямого запозичення повного тексту Типового закону. Очевидно, що уніфікація і гармонізація національного законодавства різних держав, що регулює відносини у сфері міжнародного комерційного арбітражу, суттєво сприяє розвитку міжнародних економічних відносин, оскільки суб'єкти таких відносин при цьому можуть бути впевнені, що якщо виникає суперечка буде підлягати розгляду в державі, національне законодавство про арбітраж якого прийнято на підставі Типового закону, то відповідні нормативні правила даної держави не будуть надмірно своєрідними. В даний час національні закони про арбітраж, розроблені на основі Типового закону, прийняті більш ніж в 30 державах (Австралія, Болгарія, Угорщина, Німеччина, Єгипет, Зімбабве, Індія, Іран, Ірландія, Канада, Кіпр, Корея, Мадагаскар, Мексика, Нова Зеландія, Перу, Російська Федерація, Туніс, Україну, ФРН, Хорватія, Шрі-Ланка, Естонія і т.д.), деяких штатах США (Каліфорнія, Коннектикут, Орегон, Техас). В інших державах (наприклад, у Великобританії) при розробці національних законів про арбітраж положення Типового закону запозичені у меншій мірі, проте в належній мірі враховані.

У рамках ООН прийнято також різні арбітражні регламенти, застосування яких носить субсидіарний характер, тобто вони підлягають застосуванню до процедури арбітражу між сторонами лише в тому випадку, якщо сторони про це прямо домовилися, пославшись, наприклад, на даний регламент в контракті. Як правило, такі регламенти розраховані на регулювання арбітражної процедури ай-Ніс. Найбільш відомим таким регламентом є Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ 1975 р., при розробці якого була зроблена спроба врахувати існуючий на той момент досвід функціонування найбільших арбітражних установ і врегулювати арбітражну процедуру таким чином, щоб вона була прийнятна для суб'єктів з держав, що належать до різних правових, економічних і політичних систем. Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ в даний час вкрай популярний у міжнародній договірній практиці незалежно від національної приналежності суб'єктів договірних відносин. У договори, укладені білоруськими юридичними особами та підприємцям зі своїми іноземними контрагентами, також досить часто включаються умови про розгляд випливають з договорів спорів відповідно до цього Регламенту.

За аналогічним правилам, як і Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ, застосовуються також Арбітражний Регламент Європейської Економічної Комісії ООН 1966 р. і Правила міжнародного комерційного арбітражу Економічної Комісії ООН для Азії і Далекого Сходу 1976 р. для надання практичної допомоги арбітрам і сторонам арбітражного розгляду ЮНСІТРАЛ в 1982 р . були прийняті носять рекомендаційно-допоміжний характер Рекомендації арбітражним установам та іншим зацікавленим організаціям з проведення арбітражів у відповідності з Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ, а в 1996 р. - Коментарі ЮНСІТРАЛ з організації арбітражного розгляду, які містять приблизний перелік і характеристику обставин, які слід враховувати при підготовки та проведення арбітражного розгляду. Національно-правове регулювання відносин у сфері міжнародного комерційного арбітражу здійснюється різними способами. В одних державах дані відносини регулюються в загальних процесуальних законах, зазвичай - цивільних процесуальних кодексах. В інших державах прийняті самостійні закони про міжнародний комерційний арбітраж.

Закон Республіки Білорусь від 9 липня 1999 р. № 279-3 «Про міжнародному арбітражному (третейському) суді», в ред. Закону від 27 грудня 1997 р. № 344-3, набув чинності з 24 вересня 1999 р. - через 2 місяці після опублікування. До вступу в силу Закону відносини в галузі міжнародного комерційного арбітражу на території Республіки Білорусь регулювалися постановою Кабінету Міністрів Республіки Білорусь від 12 лютого 1996 р. № 89 «Про Міжнародному арбітражному суді при Білоруській торгово-промисловій палаті» та деякими іншими нормативними актами. Закон розроблено на основі Типового закону, складається з 10 розділів і 47 статей, регулює принципи діяльності міжнародного арбітражного суду, форму, зміст арбітражних угоді і наслідки їх укладення, процедуру розгляду арбітражного суду та інші відносини у сфері міжнародного комерційного арбітражу. Тим не менш, Закон містить і деякі відмінності від Типового закону. По-перше, в Законі місцями дещо уточнені термінологія і підходи до регулювання тих чи інших інститутів (наприклад, дещо по-іншому, ніж у Типовому законі, визначений момент початку провадження у справі в арбітражному суді і т.д.) 3. По-друге, до Закону включені норми про статус та порядок створення постійно діючого міжнародного арбітражного суду (гл. 2), які відсутні у Типовому законі, а також норма про принципи діяльності міжнародного арбітражного суду (ст. 3 Закону). По-третє, на відміну від Типового закону, у вітчизняний Закон щоб уникнути непотрібного дублювання не включені норми про підстави до відмови у визнанні та приведення у виконання іноземних арбітражних рішень, оскільки подібні норми містяться в інших законодавчих актах Республіки Білорусь. Між вітчизняним Законом та Типовим законом є і деякі інші відмінності. Відносини у галузі міжнародного комерційного арбітражу регулюються і іншими законодавчими актами Республіки Білорусь, зокрема, ГПК та ЦПК, які: а) містять норми, що регулюють порядок визнання і примусового виконання на території Республіки Білорусь іноземних арбітражних рішень та встановлюють підстави для відмови у їх визнанні та примусовому виконанні, б) регулюють виконавче виробництво, в тому числі - виконання рішень міжнародних арбітражних судів, в) визначають, які процесуальні дії повинен вчинити господарський або загальний суд, якщо в нього надходить позов щодо спору, по якому є винесене рішення арбітражного суду, або щодо якої сторонами укладено арбітражна угода; г) містять деякі інші норми, які мають у певних випадках значення для арбітражного розгляду. Відповідно до ст. 5 Закону джерелами правового регулювання діяльності міжнародного арбітражного суду, крім актів національного законодавства та міжнародних договорів України, є також арбітражні регламенти - зведення правил, що регулюють організацію постійно діючого арбітражного суду і процес вирішення спорів у ньому. Нормотворчість у сфері міжнародного комерційного арбітражу має певні змістовними особливостями. Багато норм міжнародного та національного права, що регулюють відносини у цій галузі, були сформульовані в сучасному вигляді і включені в міжнародні договори і національні закони під впливом підходів до вирішення тих чи інших казуїстичних питань, спочатку вироблених у правозастосовчій практиці. Так, правила «компетенції» арбітражу, «автономності» арбітражної угоди від договору, до якого воно належить, і багато інших правила спочатку, не будучи закріпленими, в позитивному законодавстві, знайшли своє вираження на рівні рішень арбітражних органів влади та судів різних держав з конкретних справах . Надалі правильність відповідних підходів, вироблених в практиці, була належним чином теоретично обгрунтована в правовій доктрині, і лише потім відповідні правила у вигляді юридичних норм були закріплені в міжнародних договорах, міжнародних модельних документах і національних законах держав.

Вивчення функціонування різних форм комерційного арбітражу, змісту міжнародних договорів і національних законів різних держав дозволяє класифікувати міжнародні арбітражні суди за визначеними підставами.

За тривалістю існування міжнародні арбітражні суди поділяються на:

- Постійно діючі (інституційні);

- Тимчасово створювані.

Постійно діючі арбітражні суди існують як установи, спеціально створені для розгляду спорів. Вони функціонують без перерви і не припиняють свою дію з розглядом будь-якого конкретного справи. Як правило, такі арбітражі створюються при торгово-промислових палатах, біржах, торгових асоціаціях, юридичних вищих навчальних закладах та ін Вони мають власний апарат, власні правила процедури - регламенти. При цьому в одному інституціональному арбітражному суді може існувати кілька регламентів для розгляду різних категорій справ або для різних процедур арбітражу. Зазвичай закони держав не встановлюють обмежень по колу організацій, які можуть створювати інстітуціональ ні арбітражні суди. Таких судів (арбітражних центрів) в державі може існувати необмежена кількість. При цьому постійно відбувається поява нових інституційних арбітражних судів та припинення діяльності раніше існували [17. с. 117].

Найбільш авторитетними і популярними у світовій комерційній практиці інституційними арбітражними центрами в даний час є наступні: Міжнародний арбітражний суд Міжнародної торгової палати (МТП) створений в 1923 р. і є провідним арбітражним установою світу. Сама МТП є найбільшим дослідницьким центром в галузі міжнародного приватного права. Штаб-квартира суду перебуває в Парижі, проте на більше ніж 80% справ склади арбітражного суду засідають на територіях інших держав. Чинний Регламент даного арбітражного суду вступив в силу з 1 січня 1998 р. Арбітражний інститут Стокгольмської торговельної палати створено в 1917 р., в нинішньому вигляді функціонує з 1949 р. Має кілька Регламентів для різних процедур арбітражу, які діють в редакціях, що вступили в силу з 1 квітня 1999 Застереження про розгляд спорів у даному арбітражному суді дуже часто включалися в період існування СРСР до контрактів між радянськими зовнішньоторговельними організаціями та їх іноземними контрагентами. В даний час даний арбітражний суд продовжує залишатися популярним серед суб'єктів держав Скандинавії, Російської Федерації, Україні і т.д. Лондонський суд міжнародного арбітражу існує як внутрішній третейський суд з 1892 р., як міжнародний - функціонує з 1981 р. Популярний серед суб'єктів з Великобританії, держав Британської Співдружності. Чинний Регламент набув чинності з 1 січня 1998 р., відрізняється від регламентів інших арбітражних центрів досить істотною деталізацією правил арбітражної процедури. Американська арбітражна асоціація існує з 1922 р., штаб-квартира знаходиться в Нью-Йорку, має відділення по всій території США. З урахуванням сформованих традицій правозастосовної практики, високого розміру судових витрат у державних судах популярність третейського розгляду в США вкрай велика. ААА розглядає щорічно близько 150 000 спорів, що випливають із самих різних галузей права. Має більше трьох десятків різних регламентів для розгляду різних категорій справ з урахуванням їх галузевої приналежності та інших обставин. Діючий в даний час Арбітражний регламент ААА для вирішення міжнародних суперечок вступив в силу з 1 липня 2003 Стійку позитивну репутацію і значну популярність мають також Міжнародний арбітражний суд Федеральної палати економіки у Відні, Німецький інститут арбітражу, арбітражні суди при торгово-промислових палатах Женеви, Цюріха і т.д.

На пострадянському просторі найбільш авторитетним інституціональним арбітражним судом є Міжнарод ний комерційний арбітражний суд (МКАС) при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації, який є правонаступником постійно діючого арбітражного установи, що існував з 1932 р. при ТПП СРСР і йменувалася в різні роки Зовнішньоторговельної арбітражною комісією і Арбітражним судом. Розглядає в рік близько 500 справ, продовжує залишатися популярним як серед суб'єктів Російської Федерації та інших держав колишнього СРСР і колишнього РЕВ, так і серед суб'єктів інших держав. Чинний Регламент даного арбітражного суду вступив в силу з 1 травня 1995

У Республіці Білорусь Законом визначено деякі особливості юридичного статусу та порядку створення постійно діючого арбітражного суду. У ст. 6 Закону дається визначення такого суду як недержавної некомерційної організації, що здійснює свою діяльність на оплатній основі, тобто постійно діючий арбітражний суд є одним із видів некомерційних організацій. Створений такий суд може бути тільки некомерційною організацією, головною метою діяльності якої є сприяння здійсненню зовнішньоекономічних зв'язків з іноземними юридичними особами та індивідуальними підприємцями. Суд повинен мати статут і підлягає державній реєстрації в Міністерстві юстиції Республіки Білорусь в порядку, встановленому постановою Ради Міністрів від 27 грудня 1999 р. № 2013 «Про державну реєстрацію постійно діючих міжнародних арбітражних (третейських) судів» та Положенням про державну реєстрацію постійно діючих міжнародних арбітражних (третейських) судів, затвердженого постановою Міністерства юстиції від 25 лютого 2000 р. № 41. Єдиним постійно діючим міжнародним арбітражним судом в Республіці Білорусь є створений у 1994 р. Міжнародний арбітражний суд при Білоруській торгово-промисловій палаті. Його діючий Регламент затверджений Президією БТПП 6 червня 2001, вступив в силу з цієї ж дати, в даний час діє із змінами, внесеними постановою Президії БТПП від 1 листопада 2001

Арбітражний суд ай-Ніс засновується сторонами для вирішення конкретної справи, після його дозволу - припиняє своє існування. Такі суди не мають апарату, порядок розгляду спорів у них повністю визначається сторонами.

Розгляд спорів та в інституціональному арбітражному суді, і в арбітражному суді ай-Ніс має свої переваги. Так, торгово-промислова палата, біржа, інша аналогічна організація зазвичай користується авторитетом в учасників економічних відносин. Відповідно, і створений при ній арбітражний суд буде користуватися довірою і популярністю. Крім того, внаслідок зазначених обставин такий суд зможе залучити до розгляду спорів у якості арбітрів кваліфікованих фахівців у відповідних галузях. В інституціональному арбітражі існують юридичні механізми, які дозволяють вести арбітражний розгляд навіть у тих випадках, коли одна зі сторін ухиляється від участі в ньому, наприклад, не призначає арбітрів, ухиляється від досягнення угоди з іншою стороною про процедуру арбітражу і т.д. Будь-який інституційний арбітраж має свої правила процедури - регламент або кілька регламентів, якими регулюється порядок розгляду спорів даними судом і які підлягають застосуванню при розгляді спору, якщо тільки сторони прямо не домовилися про інші правила. В інституціональному арбітражному суді є канцелярія (апарат), яка здійснює всі технічні та допоміжні дії, створюючи необхідні умови для розгляду справи, зокрема здійснює комунікацію зі сторонами, арбітрами, розсилку процесуальних документів, повідомлень, постанов арбітражного суду. Інституційні арбітражні суди, кро ме того, є науково-дослідними центрами, здійснюють вивчення та узагальнення арбітражної практики, сприяють обміну знаннями та досвідом між арбітрами, однаковому застосуванню юридичних норм з розглянутих справах. Проте в арбітражному суді ай-Ніс існує велика свобода для розсуду сторін при визначенні порядку арбітражного розгляду, більше умов для забезпечення повної конфіденційності розгляду спору (відсутні архіви і т.д.), розгляд справи в такий арбітраж найчастіше пов'язане з меншими витратами.

Аналіз договірної практики дозволяє стверджувати, що й до інституціональних арбітражам, і до арбітражам ай-Ніс учасники міжнародних економічних зв'язків звертаються приблизно в рівній мірі. Крім того, останнім часом в арбітражній практиці намітилася певна тенденція до зближення обох видів арбітражів. Зокрема, у другій половині XX ст. виник такий юридичний феномен, як «адмініструється» арбітраж ай-Ніс. Апарати інституційних арбітражних судів чи інші організації (які в даному випадку адмініструються органами) на певних умовах організовують проведення арбітражних розглядів ай-Ніс, виконуючи необхідні дії за призначенням арбітрів, організації комунікації між сторонами, арбітрами, розсилці повідомлень, організації оренди приміщень для проведення засідань і т.д. При цьому в іноземній літературі розрізняють «повністю адмініструється» і «частково адмініструється» арбітраж ай-Ніс. Багато арбітражні установи мають спеціальні регламенти, які регламентують процедуру «адміністрування» цією установою арбітражу, що проводиться за процедурою ай-Ніс [15. с. 218].

Аналогічний за змістом документ для Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації - Правила з надання сприяння Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації арбітражу у відповідності з Арбітражним регламентом ЮНСІТРАЛ - затверджений Торгово-промисловою палатою Російської Федерації 9 грудня 1999 м. Існують подібні правила процедури і в інших арбітражних установах. Крім того, існування Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ та інших субсидіарних арбітражних регламентів значно полегшують суб'єктам організацію і здійснення арбітражної процедури ай-Ніс, тому що сторони можуть в арбітражній угоді не регулювати детально весь порядок арбітражного розгляду, а просто зробити відсилання до відповідного регламенту. В даний час міжнародні договори, а також національні закони більшості держав закріплюють рівний правовий статус, як інституціональних арбітражних судів, так і арбітражних судів ай-Ніс, і рівне юридичне значення їх рішень. Класифікацію інституційних арбітражних судів можна також проводити з наступних підстав.

За суб'єктним ознакою компетенції: а) арбітражні суди, які розглядають тільки міжнародні спори, тобто спори за участю іноземних юридичних і фізичних осіб або організацій з іноземними інвестиціями (їх учасників) або міжнародних організацій (такі, наприклад, МКАС при ТПП Російської Федерації, МКАС при ТПП України тощо), б) арбітражні суди, які розглядають тільки спори за участю суб'єктів однієї держави (внутрішні суперечки); в) арбітражні суди, які розглядають і внутрішні суперечки, і міжнародні суперечки.

За предметними ознаками: а) арбітражні суди загальної компетенції, які розглядають будь-які цивільно-правові спори у сфері міжнародних та інших цивільно-правових відносин (такими є більшість вищезгаданих інституційних арбітражних судів, наприклад, Міжнародний арбітражний суд МТП, Арбітражний інститут Стокгольмської торговельної палати, МКАС при ТПП Російської Федерації, МАС при БТПП і т.д.), б) арбітражні суди спеціальної компетенції (спеціалізовані арбітражні суди), які розглядають тільки спори, що випливають з міжнародних економічних відносин правовідносин певного виду. Наприклад, поширені спеціалізовані морські арбітражі, які розглядають спори, які витікають з відносин в сфері міжнародних морських перевезень вантажів і супутніх відносин (наприклад, Лондонська асоціація морських арбітрів, Палата морського арбітражу в Парижі, Німецька морська арбітражна асоціація, Морська арбітражна комісія при ТПП Російської Федерації). Існують арбітражі, які розглядають спори, що випливають з угод, предметом яких є певний вид товару (наприклад, арбітражі, створювані при галузевих товарних біржах, - арбітражний суд Бременський бавовняної біржі) і т.д. У Республіці Білорусь в 1996 р. у складі МАС при БТПП був створений спеціалізований арбітражний суд - Морська арбітражна комісія (МАК) МАС при БТПП, регламент якої, іменований Правила мі провадження справ у МАК МАС при БТПП, затверджений Президією БТПП 28 лютого 1997 Однак у зв'язку з повною відсутністю практики розгляду справ у даному арбітражному установі питання, пов'язані з його діяльністю, в цій роботі не зачіпаються.

Крім того, допустима класифікація інституційних арбітражних судів на закриті арбітражні суди, які розглядають спори тільки за участю учасників (членів) біржі або іншої організації, при якій створені, і відкриті арбітражні суди, які розглядають спори між будь-якими суб'єктами незалежно від їх членства в організації, при якій створено арбітраж. Відкритими є більшість інституційних арбітражів, такі суди більш поширені, ніж закриті.

За свій юридичною природою арбітражний суд є третейським судом. Тому необхідною умовою виникнення компетенції міжнародного арбітражного суду на розгляд справи є наявність укладеного сторонами договору про розгляд цього спору в даному арбітражному суді - третейського договору. Третейський договір про розгляд спору в міжнародному арбітражному суді інакше називається арбітражною угодою. Іноді терміни «третейський договір» і «арбітражна угода» використовуються як синоніми. Вимоги до форми, змісту арбітражних угод, інші питання, пов'язані з їх висновком, припиненням, тлумаченням, є основоположними в доктрині міжнародного комерційного арбітражу, оскільки мають пряме відношення до визначення компетенції арбітражу. Неправильне ж вирішення питання про компетенцію арбітражу на вирішення справи може спричинити несприятливі наслідки - скасування державним судом винесеного арбітражем рішення або відмову в його визнання і приведення у виконання в іноземній державі.

Загальновідомо, що в міжнародній підприємницькій практиці прийнято вирішувати суперечки і розбіжності без звернення до судових процедур. Суд часто стає так званим останнім засобом, після застосування, якого на ділових відносинах сторін можна ставити крапку. Альтернативним державному суду і вельми поширеним способом вирішення приватноправових конфліктів у зовнішньоекономічній діяльності є недержавне арбітражне (третейська) розгляд.

Якщо ви обрали альтернативний державному спосіб вирішення спору і вирішили розглянути його арбітражному суді, необхідно знати про те, які складнощі і несподіванки можуть підстерігати вас у цьому процесі.

Уклавши арбітражне угоду, сторони добровільно беруть на себе зобов'язання вирішувати свої суперечки в недержавному арбітражному порядку, а також добровільно підкоритися арбітражного рішення. Це традиція, зауважимо - цілком правильна, що відображає суть і принципи арбітражу. Проте реалії такі, що головним завданням стороні, що програла бачиться дотримання своїх майнових інтересів, відхід від стягнення, а не збереження свого обличчя перед партнером, у зв'язку, з чим можливі випадки, коли контрагент навіть за наявності арбітражної угоди звертається до господарського суду, посилаючись на відсутність арбітражної угоди або на його недійсність.

Дійсність арбітражного угоди, мабуть, ключове питання третейського розгляду. Жоден третейський суд не буде працювати, якщо у вас немає дійсного арбітражної угоди (на відміну, до речі, від державного суду, який може прийняти справу в межах своєї компетенції і за відсутності такої угоди).

Відповідно до п. 3 ст. II Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень, прийнятої в Нью-Йорку 10.07.1958 р., "суд Договірної Держави, якщо до нього надходить позов з питання, щодо якого сторони уклали угоду, що передбачається цією статтею, повинен, на прохання однієї зі сторін, направити сторони до арбітражу, якщо не знайде, що згадана угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконано ".

Таким чином, Нью-йоркська конвенція досить чітко визначає випадки, коли арбітражна угода є недійсною, коли воно втратило силу і коли воно не може бути виконано.

Як свідчить білоруська судова практика, зокрема, п. 15 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 02.12.2005 № 31 "Про практику розгляду господарськими судами Республіки Білорусь справ за участю іноземних осіб", господарський суд розглядає спір по суті при наявності укладеного між сторонами даного спору арбітражної угоди незалежно від заяви відповідачем клопотання про передачу спору на розгляд третейського суду, якщо вважатиме, що арбітражна угода є недійсною. При цьому господарському суду слід оцінити дійсність арбітражної угоди, зокрема: чи дотримано письмова форма арбітражної угоди; чи дотримані правоздатність та дієздатність сторін; добровільність волевиявлення; не втратило воно силу (чи не був спір з цього ж предмету спору вже розглянуто господарським судом) і чи може воно бути виконане (чи достатньо чітко визначено арбітражний орган), а також чи належить предмет спору до компетенції арбітражного (третейського) суду. Виходячи з білоруської судової практики і з урахуванням думки відомих юристів (В. Хвалея, С. М. Лебедєва, А. І. Мінакова та ін), виділимо найбільш загальні підстави визнання арбітражної угоди недійсною. Так, арбітражна угода може бути визнано недійсним у разі, коли воно: - укладено з пороком волі (під впливом обману, омани, насильства тощо); - вчинено особою, що не володіє необхідною правоздатністю чи дієздатністю; - вчинено без дотримання встановленої законом форми; - не містить в собі всі істотні умови, встановлені для арбітражної угоди, в тому числі не містить явно вираженого наміру передати спір на вирішення арбітражу; - укладено з питань, які не можуть бути предметом третейського розгляду; - суперечить імперативним нормам чинного законодавства про арбітраж

Недійсність угоди, укладеної внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з іншою стороною або внаслідок збігу тяжких обставин не викликає сумніву. Відповідно до ст. 180 Цивільного кодексу Республіки Білорусь така угода може бути визнана судом недійсною за позовом потерпілого. У той же час недійсність угоди не тягне недійсності включеної в неї арбітражного застереження. Згідно зі ст. 22 Закону Республіки Білорусь "Про міжнародному арбітражному (третейському) суді" арбітражне застереження, що є частиною договору, розглядаються як договір, що не залежить від інших умов договору.

Таким чином, для того щоб визнати арбітражне угоду недійсною за таким же підставі, як і основну угоду, необхідно довести невигідність арбітражної угоди для однієї зі сторін. Враховуючи ж самостійність арбітражної угоди, недійсність основний угоди не тягне недійсність арбітражної угоди. Відповідно до точкою зору А. А. Костіна арбітражна угода, яку б форму вона приймало, не тільки не є "рядовим" умовою контракту, а й значною мірою не залежить від останнього, володіючи особливим, автономним статусом. На користь цієї точки зору говорить і різний предмет двох договорів. Основний контракт опосередковує економічну суть правовідносин сторін, визначає зміст і обсяг їх матеріально-правових прав і обов'язків, у той час як арбітражне угода спрямована на встановлення способу вирішення спорів і тому не стосується матеріальних прав і обов'язків сторін. Таким чином, підписуючи зовнішньоторговельний контракт, який містить арбітражне застереження, сторони як би підписують два окремих договору, кожний з яких має своїм правовим режимом.

З цього випливають два важливих практичних виводу. По-перше, автономність арбітражної угоди передбачає, що визнання основного контракту недійсним - оспорімих або нікчемним - не тягне за собою ipso facto недійсність арбітражної угоди. Це положення широко визнано в законодавстві і практиці більшості держав. В першу чергу слід згадати п. 1 ст. 16 Закону Російської Федерації "Про міжнародний комерційний арбітраж" (заснований на ідентичною ст. 16 Типового закону ЮНСІТРАЛ). Схожі норми містяться в розділі 7 Англійського закону про арбітраж 1996 р., п. 2 ст. 1697 Судового кодексу Бельгії, п. 3 ст. 178 Федерального закону про міжнародне приватне право Швейцарії і т.д. Не оминув увагою це питання і Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ 1976 р. (п. 2 ст. 21). Що стосується найбільших міжнародних арбітражів, то вони відобразили це положення у своїх регламентах.

Як зазначав С.М. Лебедєв у своїй фундаментальній праці про міжнародний комерційний арбітраж, найбільш вдалою конструкцією є кваліфікація автономності арбітражної угоди в якості "позитивної правової норми". Говорячи про загальне визнання принципу автономності, треба відразу обмовитися, що ні в Нью-йоркської конвенції, ні в Європейській конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, підписаною 21.04.1961 р. у Женеві, цей принцип у чистому вигляді не закріплений. Звідси багатьма авторами робилися спроби витлумачити положення ст. V Нью-йоркської конвенції як встановлює можливість застосування до арбітражної угоди права, відмінного від права, що застосовується до основного контракту, і, отже, побічно підтверджує автономність арбітражної угоди 3. Якщо прийняти цю точку зору, то слід допустити і можливість застосування положень конвенції за аналогією, яка повинна тлумачитися як єдине ціле, бо безпосередньо у ст. V Нью-йоркської конвенції йдеться про підстави відмови в приведенні у виконання рішення, що є недійсною за праву, обраному сторонами, а якщо воно не обрано, то за правом країни, де рішення винесено.

Як зазначав професор А.І. Мінаков, становлення принципу автономності арбітражної угоди умовно можна розділити на два етапи. На першому етапі автономність була необхідна для того, щоб арбітраж міг самостійно оцінити дійсність основного контракту. Оспорювання ж дійсності самого арбітражної угоди перебувало у віданні державного суду. У подальшому під автономністю увазі також і те, що арбітраж може вирішувати питання про дійсність самого арбітражного угоди.

Відповідно до цього підходу сторона, яка бажає оскаржити арбітражне угоду і що посилається на обгрунтування своїх вимог на недійсність основного контракту, має мало шансів на те, що суд сприйме її аргументацію. Вона повинна довести, що недійсність останнього має настільки серйозні наслідки, що міститься в ньому арбітражна угода схильне тим же самим пороків. Аналізуючи практику Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) з даного питання, М.Г. Розенберг розглядає дві ситуації. У першій від імені відповідача контракт був підписаний особою, не вказали, в якості кого він підписує контракт, не перебувають у будь-яких трудових відносинах з відповідачем і не мають довіреності на підписання контракту. Суд визнав, що в даному конкретному випадку "неукладання" контракту призводить до того, що не укладена і арбітражну угоду. Отже, у МКАС немає передумов для розгляду спору. В іншому випадку повноваження на укладення контракту були, однак угода була укладена з недотриманням обмежень на її вчинення. Тому МКАС пішов по шляху визнання дійсним арбітражної угоди при недійсності основного контракту, посилаючись на п. 1. ст. 16 Закону Російської Федерації "Про міжнародний комерційний арбітраж" стосовно до автономності арбітражної угоди, ст. 174 Цивільного кодексу Російської Федерації для обгрунтування можливості оскаржити дійсність у суді, а також п. 1. ст. 11 для обгрунтування того, що поняття "суд" включає також і арбітраж. На практиці ж арбітражна обмовка дуже часто виявляється недійсною при нікчемності основного контракту. Автономність, від яких би то не було дефектів контракту передбачає не те, що угода існує незалежно від яких-небудь дефектів, а те, що порок останнього не є достатньою підставою для визнання недійсним арбітражної угоди.

Недієздатність будь-якої сторони визначається за законами всіх країн, що відповідає принципам міжнародного приватного права, за місцем реєстрації юридичної особи або місця постійного проживання фізичної особи. Наприклад, згідно зі ст. 20 Цивільного кодексу Республіки Білорусь (далі - ГК РБ) цивільна дієздатність громадянина виникає в повному обсязі з настанням повноліття (18 років). Правоздатність юридичної особи виникає з моменту його створення (п. 3 ст. 45), тобто з моменту його державної реєстрації (п. 2 ст. 47). При укладенні арбітражної угоди фізичною особою, що не володіє необхідною дієздатністю, діють загальні випадки недійсності угод. У той же час, як вказує Г. К. Дмитрієва, 90% арбітражних угод укладається між юридичними особами 6. У зв'язку з чим, як підкреслює В. Хвала, укладаючи арбітражну угоду з юридичною особою, необхідно враховувати правоздатність окремих видів юридичних осіб, оскільки законодавство деяких держав містить обмеження на можливість передачі в арбітраж спорів, стороною за яким є, наприклад, державні органи або державні підприємства. Укладаючи арбітражну угоду з державним суб'єктом, не зайвим буде перевірити, чи дозволяє статус даного суб'єкта укладати такі договори.

Таким чином, укладаючи арбітражну угоду, слід враховувати наступне: - юридична особа повинна мати правосуб'єктністю за своїм національним законодавством і статутом; - представник юридичної особи (тобто фізична особа) повинен бути дієздатним; - представник юридичної особи повинен діяти в межах своїх повноважень . При недотриманні будь-якої з цих умов ми можемо вести мову про те, що юридична особа, що уклала арбітражне угоду, було "в якійсь мірі недієздатна".

Арбітражна угода також може бути визнано недійсним у разі недотримання його форми. Загальновідомими формами угоди є усна і письмова. Стаття II Нью-йоркської конвенції зобов'язує держави визнавати арбітражні угоди, тільки якщо вони були укладені в письмовому вигляді. Стаття II (2) встановлює, що термін "письмова угода" включає арбітражне застереження в договорі, або арбітражне угоду, підписану сторонами, або міститься в обміні листами або телеграмами. Отже, арбітражна угода не обов'язково повинна бути підписана. Досить того, щоб воно було виконане в письмовому вигляді, наприклад в кореспонденції.

У той же час законодавство деяких країн не вимагає того, щоб арбітражна угода полягала в письмовій формі. Європейська конвенція (ст. 1, 2а) допускає в принципі і іншу форму угоди, оскільки це не суперечить законодавствам держав, до яких належать суб'єкти угоди і на території яких здійснюється провадження у справі. Так, згідно зі ст. I Європейської конвенції "арбітражна угода" означає арбітражне застереження в письмовій угоді або окрему арбітражну угоду, підписану сторонами або міститься в обміні листами, телеграмами або в повідомленнях по телетайпу, а у відносинах між державами, у яких жоден із законів не потребує письмової форми для арбітражної угоди, - будь-яка домовленість, укладену у формі, дозволеною цими законами ". Таким чином, не можна не погодитися з В. Хвалеем, який вказує на те, що укладення арбітражної угоди в усній формі не у всіх країнах буде перешкодою для використання арбітражу як способу вирішення спору.

Однак на відміну від Нью-йоркської конвенції Європейська конвенція застосовується на території Республіки Білорусь не настільки широко. Крім того, арбітражне угоду, укладену в усній формі, не підлягає визнанню на підставі п. 1 ст. II Нью-йоркської конвенції, згідно з якою "кожна Договірна Держава визнає письмова угода, за якою сторони зобов'язуються передавати в арбітраж усі або які-небудь спори, що виникли або можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-яких конкретних договірних чи інших правовідносинами, об'єкт якого може бути предметом арбітражного розгляду ". Однак і Європейська конвенція, і Нью-йоркська конвенція не вказують на те, що вважається дотриманням письмової форми арбітражної угоди. Цю прогалину в деякій мірі дозволяється у п. 2 ст. 7 Типового закону ЮНСІТРАЛ, згідно з яким "угода вважається укладеною у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою і відзивом на позов, в яких одна зі сторін стверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує ".

Вимоги Типового закону ЮНСІТРАЛ щодо укладення арбітражної угоди в письмовій формі є цілком закономірним. Адже оскільки одним з основних наслідків арбітражної угоди як угоди є виключення компетенції державних судів, що без письмового документа у процесуальному плані дуже проблематично. Положення Типового закону ЮНСІТРАЛ були сприйняті багатьма країнами світу, в тому числі і Республікою Білорусь. Згідно зі ст. 11 Закону Республіки Білорусь "Про міжнародному арбітражному (третейському) суді" арбітражна угода укладається у письмовій формі. Воно вважається укладеним, якщо міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну повідомленнями з використанням пошти або будь-яких інших засобів зв'язку, що забезпечують письмове фіксування волевиявлення сторін, включаючи напрямок позовної заяви і відповідь на нього, в яких відповідно одна сторона пропонує розглянути справу в міжнародному арбітражному суді, а інша не заперечує проти цього. Посилання у договорі на документ, який містить арбітражне застереження, є арбітражною угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі, а зміст посилання робить згадане застереження частиною договору. У зв'язку з цим інтерес представляє питання про долю арбітражного застереження при зміні осіб у зобов'язанні в силу неоднозначності даної проблеми. Зокрема, державні арбітражні суди Російської Федерації дотримуються точки зору, згідно з якою при поступку прав (цесії) за контрактом відбувається зміна осіб не тільки за основним зобов'язанням, але і по арбітражної угоди, тобто Цесіонарій стає також стороною і по арбітражної угоди. Так, п. 15 інформаційного листа Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 16.02.1998 № 29 "Огляд судово-арбітражної практики вирішення спорів у справах за участю іноземних осіб" встановлює, що Арбітражний суд залишає без розгляду позов у разі цесії тоді, коли основний договір, за яким відбулася уступка права вимоги, містив третейське запис про передачу спорів за угодою в міжнародний комерційний арбітраж. Разом з тим існуюча в Республіці Білорусь судова практика свідчать про іншу точці зору, відповідно до якої арбітражна обмовка, що міститься в контракті, не є автоматично предметом цесії, а тому не пов'язує боржника, і фактор. Так, згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду Республіки Білорусь від 23.12.2005 № 34 "Про підвідомчість спорів після уступки вимоги або переведення боргу" юрисдикція суду при уступку вимоги і переведення боргу буде поширюватися на нових осіб у зобов'язанні тільки в разі укладення між ними самостійного арбітражної угоди в порядку, передбаченому законодавством. У разі недосягнення між новими сторонами у зобов'язанні самостійного арбітражної угоди підвідомчість спору буде визначатися відповідно до загальних правил підвідомчості справ. Даний висновок суду виходить з норм ч. 1 ст. 11 і ч. 1 ст. 22 Закону Республіки Білорусь "Про міжнародному арбітражному (третейському) суді", згідно з якими арбітражне угоду у вигляді арбітражного застереження є окремим положенням цивільно-правового договору, його частиною, що розглядається як угода, що не залежить від інших умов договору. Не менш цікавим є питання, пов'язане з припиненням зобов'язань новацією. Як підкреслює А. І. Мінаков, вирішення питання щодо того, чи мала місце новація, входить до компетенції арбітражу, причому жодна з сторін не може посилатися на припинення дії старого зобов'язання внаслідок заміни його новим зобов'язанням для обгрунтування того, що арбітражне застереження більше непридатна до вирішення спорів, що виникли до новації. Однак, як зазначає О.В. Шмельова-Мата, оскільки арбітражна угода діє тільки по відношенню до контракту, частиною якої вона є, а новація неминуче припиняє дію цього контракту, то арбітражна угода не поширюється на наступні взаємовідносини сторін. Сторони проте можуть домовитися про поширення дії арбітражного застереження на нове зобов'язання, передбачивши положення про те, що сторони вважають себе зв'язаними умовами арбітражної угоди, що міститься до основному договорі. Виходячи з автономності арбітражної застереження, інтерес представляє вимога до форми основного договору та арбітражного угоди та умови їх дійсності. Так, у відомій справі втакому "Союзнефтеекспорт" проти "Джок Ойл" бермудська компанія "Джок Ойл" посилається на порушення вимоги про наявність двох підписів у зовнішньоторговельному контракті за радянським праву для обгрунтування того, що контракт не існує як такої. У рішенні втакому підкреслює, що хоча з-за недотримання форми основний контракт повинен бути визнаний недійсним, арбітражна угода продовжує існувати в силу своєї автономності. Втакому визнала, що арбітражна угода "є процесуальним договором, не залежним від матеріально-правового договору, і тому питання про дійсність чи недійсність цього договору не зачіпає угоди". Повертаючись до форми арбітражної угоди констатуємо, що виходячи з білоруського законодавства будь-які угоди про процедуру арбітражного розгляду, не узгоджені в письмовій формі, не повинні враховуватися при вирішенні спору між сторонами. Для того щоб арбітражне угоду було дійсним, необхідне обов'язкове письмове фіксування волевиявлення сторін. Під простий ж письмовою формою договору в праві Республіки Білорусь розуміється форма договору, виражена у складанні документа (документів), в якому відображено зміст домовленості сторін, підписаного особами (особою), що скоїли договір, і (або) належним чином уповноваженими особами (особою) ( п. 1 ст. 161 ЦК РБ). Укладання договорів простій письмовій формі здійснюється шляхом: - складання одного документа, підписаного сторонами; - обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, електронного чи іншого зв'язку, що дозволяє достовірно встановити, що документ виходить від сторони за договором; - вчинення особою, яка одержала письмову пропозицію укласти договір (оферту), дій по виконанню зазначених у ній умов договору (відвантаження товару, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо). При цьому дані дії вважаються акцептом, якщо інше не передбачено законодавством або не зазначено в оферті.

ВИСНОВОК

Провівши дипломне дослідження на тему: «Засоби мирного вирішення міжнародних суперечок», зробимо висновки.

На підставі викладеного можна говорити про п'ять основних етапах (періодах) становлення та розвитку принципу мирного вирішення міжнародних суперечок (в його органічному єдності з принципом заборони застосування сили або загрози нею) до прийняття Статуту ООН і після його прийняття. 1. Проголошення принципу мирного розв'язання міжнародних спорів у Гаазьких конференціях світу, що відбулися в 1899 і 1907 роках. 2. Затвердження принципу мирного вирішення спорів у пакті Бріана - Келлога і в наступних багатосторонніх міжнародно-правових документах як одного з основних принципів сучасного міжнародного права (1928-1936 рр.).. 3. Розробка і закріплення принципу мирного вирішення спорів у Статуті ООН і в статутах регіональних організацій (1944-1955 рр.).. 4. Підтвердження та розвиток принципу мирного вирішення міжнародних суперечок у резолюціях Генеральної Асамблеї ООН, документах міжнародних конференцій, багатосторонніх і двосторонніх угодах держав (1957-1964 рр.).. 5. Прогресивне розвиток і кодифікація принципу в системі основних принципів мирного співіснування держав, його розгорнута формулювання в Декларації принципів міжнародного права, що стосуються дружніх взаємин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН (1964-по сьогоднішній день).

Переговори - найдавніший міжнародно-правовий інститут, його зародження пов'язано з виникненням самого міжнародного права. За період від древнього світу до наших днів інститут переговорів зазнав значної трансформації, але в арсеналі засобів мирного врегулювання спорів його провідні позиції залишалися непохитними. У Статуті ООН (п. 1 ст. 33), статутах регіональних організацій і всіх найважливіших багатосторонніх міжнародно-правових актах, що стосуються мирного вирішення міжнародних суперечок, переговори поставлені на перше місце, що підтверджує їх дієвість, універсальність і ефективність. У переглянутому Загальних акті про мирне вирішення міжнародних суперечок, ухваленому Генеральною Асамблеєю ООН 28 квітня 1949 (ст. 1), застосування різних погоджувальних процедур передбачено лише в тому випадку, якщо спір не вдалося вирішити дипломатичним шляхом, тобто шляхом переговорів. І це не випадково. Перевага переговорів перед іншими методами мирного врегулювання полягає, перш за все, в тому, що в процесі безпосереднього, прямого спілкування сторони мають можливість ближче познайомитися з позиціями один одного, взаємними претензіями і, проявляючи добру волю і прагнення до миру, прийти до взаємоприйнятного вирішення всіх спірних питань. У міжнародно-правовій літературі термін "добрі послуги" вживався в різному значенні. Більшість авторів розглядає їх як дипломатичне засіб мирного врегулювання спорів поряд з переговорами і посередництвом. Крім того, в доктрині добрі послуги визначалися і як спосіб участі третіх держав на закінчення міжнародного договору, тобто як складова частина вчення про договір. У сучасних умовах про добрі послуги можна також говорити як про діяльність держав, спрямованої на сприяння у вирішенні спільних міжнародних проблем, не пов'язаної з конкретними спірними питаннями. У цьому (широкому) розумінні прикладом можуть служити добрі послуги, надані урядом Фінляндії з підготовки, організації та проведення в Гельсінкі Наради з питань безпеки і співробітництва в Європі, з пропозицією, про скликання якого неодноразово виступали СРСР.

Власне посередництво - це переговори на більш широкій основі, тобто за участю третіх держав або міжнародних організацій. Якщо при прямих переговорах сторони суперечки самі безпосередньо вирішують свою суперечку, то за посередництва їм у цьому помотає треті держави (міжнародні органи). Це означає, що якщо при безпосередніх переговорах певні права та обов'язки виникають лише в учасників спору, то за посередництва відповідними правами наділені і треті держави. Сучасна міждержавна практика свідчить про життєздатність і достатню ефективність посередництва. Воно з успіхом застосовувалося для мирного врегулювання цілого ряду міжнародних суперечок і розбіжності.

Міжнародне арбітражний та судовий розгляд у міжнародно-правових актах замикає систему класичних засобів мирного врегулювання. "Під міжнародним арбітражем розуміють організоване на основі угоди (так званого компромісу) між сперечалися державами судовий розгляд справи або окремою особою (арбітром), або групою осіб (арбітрами), рішення яких є обов'язковими для сторін. Міжнародний суд - це постійний судовий орган, що складається з осіб, які обираються на певний строк; міжнародний суд розглядає справи, які сперечаються, добровільно передають йому, і рішення його юридично обов'язковим для сторін ".

Головне, що відрізняє міжнародну арбітражну і судову процедуру від раніше розглянутих мирних засобів, - це те, що сторони суперечки при ній практично відсторонюються від розгляду спору, яке здійснюється стороннім елементом (арбітрами або суддями) і неодмінно передбачає винесення останнім обов'язкового для сторін рішення. На відміну від дипломатичних засобів, рамки міжнародної юридичної процедури заздалегідь визначені в міжнародних угодах, і недотримання будь-якого процесуального положення може служити приводом для перегляду рішення.

Розглянуті в роботі інститути мирного врегулювання спорів представляють в сукупності одне з найважливіших міжнародно-правових засобів підтримки міжнародного миру і забезпечення мирного співіснування держав. У сучасних умовах першорядне завдання полягає в тому, щоб інститути мирного врегулювання зробити реально єдиними в практиці вирішення міжнародних проблем.

Важливе значення в цьому плані має універсальна систематизація самостійних міжнародно-правових засобів мирного вирішення спорів, заснована на максимальному врахуванні особливостей та практики застосування кожного з них у їх єдності і взаємозумовленості.

У світлі викладеного представляється доцільним укладення багатостороннього міжнародного договору (конвенції) про мирне вирішення міжнародних суперечок, у якому на основі імперативних вимог принципів заборони застосування сили та загрози нею і принципу мирного вирішення спорів у їх сучасному змісті (кодифікованому в Декларації принципів 1970 р.) детально регламентувалася б процедура застосування всіх діючих міжнародно-правових засобів мирного врегулювання.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

Нормативні правові акти

Віденська Конвенція про консульські зносини і факультативні протоколи від 24 квітня 1963 р.). Вступила в силу для Республіки Білорусь 20 квітня 1989р. ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2009р.
Цивільний кодекс Республіки Білорусь від 7 грудня 1998 р. № 218-З. Прийнятий Палатою представників 28 жовтня 1998 року. Схвалений Радою Республіки 19 листопада 1998 року. (Відомості Національних зборів Республіки Білорусь, 1999 р., № 7-9, ст.101). ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2009р.
Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту Організації Об'єднаних Націй, від 24 жовтня 1970 р. чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю.М. Колосов. Т.1. - М.: Видавництво Московського незалежного інституту міжнародного права, 1996. - 858 с.
Заключний акт Наради з безпеки і співробітництва в Європі, від 15 серпня 1975 р. Чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю.М. Колосов. Т.1. - М.: Видавництво Московського незалежного інституту міжнародного права, 1996. - 858 с.
Підсумковий документ віденської зустрічі 1986-1989 р.р. Представників держав - учасниць Наради з безпеки і співробітництва в Європі, від 15 січня 1989 р. / Чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю.М. Колосов. Т.1. - М.: Видавництво Московського незалежного інституту міжнародного права, 1996. - 858 с.
Закон Республіки Білорусь від 9 липня 1999 р. № 279-3 «Про міжнародному арбітражному (третейському) суді», в ред. Закону від 27 грудня 1997 р. № 344-3, набув чинності з 24 вересня 1999 ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2009р.
Конституція Республіки Білорусь 1994 року. Прийнята на республіканському референдумі 24 листопада 1996 року (зі змінами та доповненнями, прийнятими на республіканському референдумі 24 листопада 1996р. Та 17 жовтня 2004р.) Мінськ «Білорусь» 2004р. ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2009р.
Паризька хартія для нової Європи, від 21 листопада 1990 р. / Чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю.М. Колосов. Т.1. - М.: Видавництво Московського незалежного інституту міжнародного права, 1996. - 858 с.
Постанова Ради Міністрів від 27 грудня 1999 р. № 2013 «Про державну реєстрацію постійно діючих міжнародних арбітражних (третейських) судів». ЮРИДИЧНА ДОВІДКОВО-ІНФОРМАЦІЙНА АВТОМАТИЗОВАНА СИСТЕМА «ЮСІАС» - 2009р.
Статут Організації Об'єднаних Націй. / Чинне міжнародне право. У 3-х томах. Укладачі: Ю.М. Колосов. Т.1. - М.: Видавництво Московського незалежного інституту міжнародного права, 1996. - 858 с.

Спеціальна література

Баглай Г.В. Міжнародне визнання права та свободи як компоненти правового статусу особистості. - М.: НОРМА, 1990. - 158 с.
Бараташвілі Д. Міжнародно-правові принципи мирного співіснування. "Міжнародне життя". 1996. № 1. 39 с.
Баскін Ю.Я. Ідея "вічного миру" у філософській та політичній літературі нового часу. "Семпа". 1965. 166 с.
Блищенко І. Міжнародне право і мирне вирішення спорів. "Новий час". 1994.
Богуславський М.М Міжнародне приватне право. М., 2006р.
Василевич Г. А. Конституційне право Республіки Білорусь: Підручник. - Мн.: Книжковий будинок; Інтерпрессервіс, 2003. - 882с.
Волобуєва О.М. Міжнародне публічне право: Навчально-практичний посібник / Курськ. Держ. Тих. Ун-т. Курськ, 2003. - 194 с.
Голубєв М.М. Міжнародні конгреси та конференції. Нариси історії та практики. М. 1995.
Грабар Вл. "Посередництво". Енциклопедичний словник Брокгауза - Єфрона. Т.4. 696 с.
Дембо Л.І. Про принципи побудови системи права, "Держава і право", 1996, № 8. Імплементація норм міжнародного права у внутрішньодержавне право / Под ред. Л.В. Павлової. Мінськ, 2001.
Казаков В.М. Про деякі рисах сучасного міжнародного правопорядку / / Держава і право. - 2003.
Кожевников Ф.І. , Шармазанашвили Г.В. Міжнародний Суд ООН. Організація, цілі, практика. М. 1971.
Колосов Ю.М. Договірна ініціатива в міжнародних відносинах. "Держава і право". 1971. № 12.
Кореллі Х. Примат міжнародного права і мандат Організації Об'єднаних Націй / / Міжнародна життя. - 2000. - № 12.
Крилов С.Б. Історія створення Організації Об'єднаних Націй. М. 1967.
Ладиженський А.М., Блищенко І.П. Мирні засоби вирішення суперечок між державами. М. 1962. 20 с.
Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина. М: БЕК, 2001.
Малінін С.А. Про характер взаємин між окремими органами в системі ООН. М. 1972.
Мартенс Ф.Ф. Сучасне міжнародне право цивілізованих народів. Т.II. М. 1994.
Міжнародна торгівля. Міжнародний цивільний процес. Збірник міжнародних договорів. Мн., 2004р.
Міжнародне приватне право. Збірник нормативних актів. 3-тє вид., Перераб. і доп.: Під ред. Дмитрієва Г.К. Проспект, Велбі 2007
Міжнародне приватне право: Під ред., Дмитрієва Г.К. Проспект, Велбі 2007р.
Міжнародне регулювання зовнішньоекономічної діяльності / Д.П. Александров, А.В. Бобков, С.А. Васьковський та ін; Під ред. В.С. Каменкова. - М.: Видавництво ділової та навчальної літератури. - Мн.: Диктую, 2005. - 800 с.
Міжнародне приватне право: Збірник нормативних актів. Сост., Дмитрієва Г.К., Філімонова М. В. Проспект 2007р.
Міжнародне приватне право: Екзаменаційні відповіді студентові вузу. Сост., Ларіонова Є.Л. БУКЛАЙН 2006р.
Павлова Л. Міжнародне право у правовій системі держав / / Білоруський журнал міжнародного права і міжнародних відносин. 1999. № 3.
Полянський М.М. Міжнародний суд. М. 1998.
Пушмін Е.А. Мирне вирішення міжнародних конфліктів (міжнародно-правові питання). М. МО. 1974.
Пушмін Е.А. Погоджувальна процедура - засіб вирішення міжнародних суперечок. Каліінград. 1973.
Собакін В.К. Колективна безпека - гарантія мирного співіснування. М. 1992.
Співдружність Незалежних Держав. Економічний Суд. Рішення Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав, 1992-2006 / [Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав]. - Мінськ: Ковчег, 2007р.
Соколов В.А. До питання про принципи узгодження воль суб'єктів міжнародного права при врегулюванні збройних конфліктів. М. 1967.
Тихін В. Г. Міжнародне приватне право: - Мінськ: МІУ, 2007р.
Ушаков Н.А Міжнародне право: Підручник. - М: Юрист, 2000р.
Шармазанашвили Г.В. Мирне вирішення спорів - найважливіший принцип міжнародного права. "Держава і право" 1992. № 1
Штайнігер П. ООН і проблема регіональної безпеки. ООН. Підсумки. Тенденції. Перспективи. М.1978.
Шумілов В.М. Міжнародне фінансове право: Підручник. - 2005.
Яновський М.В. Мирні засоби дозволу міжнародних суперечок. Ташкент. 1957.
Яновський В. Генеральна Асамблея ООН (Міжнародно-правові питання). Кишинів. 1971.