§ 2. Сучасний стан інституту забезпечення безпеки свідків та потерпілих у російському законодавстві

З прийняттям нового КПК РФ в російському законодавстві з'явилися заходи процесуального характеру, спрямовані на забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства. З появою зазначених заходів можна говорити про створення спеціального інституту державного захисту зазначених осіб.
Проте одних лише заходів процесуального характеру для захисту інтересів потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства, які надають йому сприяння, було явно недостатньо. Особам, які пережили на собі протиправне вплив або що перебувають під загрозою такого впливу, доцільно забезпечувати безпеку і заходами, застосовуваними за рамками карного процесу. Необхідно забезпечувати їх соціальний захист з боку держави. Для забезпечення належної державного захисту осіб, які сприяють кримінальному судочинству, багато вчених і працівники правоохоронних органів вважалося доцільним прийняття спеціального закону, в якому буде передбачено комплекс відповідних заходів та механізм їх реалізації. Ця точка зору підтримувалась і представниками влади: наприклад, у 2002 році були розроблені два законопроекти: перший «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» - в Головному державно-правовому управлінні Президента РФ і другий «Про державний захист потерпілих, свідків та інших осіб, які сприяють кримінальному судочинству »- робочою групою, створеної в Комітеті з безпеки Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації. У 2004 році Закон був прийнятий.
За кордоном (наприклад, в США, Канаді, Італії, Німеччини) спеціальні Закони про захист свідків функціонують вже досить давно. У цьому відношенні Росію випередили й такі держави, як Казахстан, Республіка Молдова, України (в останній Закон «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» прийнятий в 1993 році). При аналізі названих вище російських законопроектів видно, що при їхній підготовці широко використовувався зарубіжний досвід.
Державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства на сучасному етапі - здійснення передбачених Федеральним законом заходів безпеки, спрямованих на захист їх життя, здоров'я та (або) майна (далі - заходи безпеки), а також заходів соціальної підтримки зазначених осіб (далі - заходи соціальної підтримки) у зв'язку з їх участю у кримінальному судочинстві уповноваженими на те державними органами (ст. 1 Закону).
Вважаю справедливим думку про те, що перелік об'єктів, які потребують захисту, неповний, оскільки протиправне (зване «посткрімінального») вплив може бути спрямоване не тільки на життя, здоров'я і майно, але також і на честь і гідність зазначених осіб. [23 ]
Державний захист відповідно до Федерального закону підлягають, в тому числі, потерпілий; свідок; приватний обвинувач; цивільний позивач, законні представники, представники потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та приватного обвинувача.
Заходи державного захисту можуть бути також застосовані до порушення кримінальної справи відносно заявника, очевидця чи жертви злочину або інших осіб, які сприяють попередженню або розкриттю злочину.
Державної захисті також підлягають встановлені Кримінально-процесуальним кодексом Російської Федерації близькі родичі, родичі та близькі особи, протиправне посягання на яких виявляється з метою впливу на зазначених осіб.
Органами, що забезпечують державний захист, є:
1) органи, які приймають рішення про здійснення державного захисту;
2) органи, які здійснюють заходи безпеки;
3) органи, які здійснюють заходи соціальної підтримки.
Рішення про здійснення державної захисту беруть суд (суддя), прокурор, начальник органу дізнання або слідчий, у провадженні яких знаходиться заява (повідомлення) про злочин або кримінальну справу, якщо інше не передбачено кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації.
Здійснення заходів безпеки покладається на органи внутрішніх справ Російської Федерації, органи федеральної служби безпеки, митні органи Російської Федерації і органи з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні або віднесених до їх відання, а також на інші державні органи, на які може бути покладено відповідно до законодавства Російської Федерації здійснення окремих заходів безпеки.
Заходи безпеки щодо захищуваних осіб у кримінальних справах, що перебувають у провадженні суду або прокуратури, здійснюються за рішенням суду (судді) або прокурора органами внутрішніх справ Російської Федерації, органами федеральної служби безпеки, митними органами Російської Федерації або органами з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, розташованими за місцем знаходження захищається особи.
Заходи безпеки щодо захищуваних осіб з числа військовослужбовців здійснюються також командуванням відповідних військових частин і вищим командуванням.
Заходи безпеки щодо захищаються осіб, які утримуються в слідчих ізоляторах або перебувають у місцях відбування покарання, здійснюються також установами та органами кримінально-виконавчої системи Міністерства юстиції Російської Федерації.
Заходи соціальної підтримки здійснюють органи, уповноважені Урядом Російської Федерації (ст. 3 Закону).
Згідно зі ст. 3 Закону здійснення заходів безпеки покладається на органи внутрішніх справ, органи федеральної служби безпеки, митні органи, органи з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин (у справах, що перебувають у їх виробництві або віднесених до їх відання), а також на інші державні органи , на які відповідно до російського законодавства може бути покладено здійснення окремих заходів безпеки. Органи внутрішніх справ, органи федеральної служби безпеки, митні органи, органи з контролю за обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, розташовані за місцем знаходження захищається особи, здійснюють заходи безпеки і по справах, що перебувають у провадженні суду або прокуратури, - за рішенням суду (судді ) або прокурора. Заходи безпеки щодо захищуваних осіб з числа військовослужбовців здійснюються також командуванням відповідних військових частин і вищим командуванням.
У багатьох країнах завдання державного захисту осіб, які сприяють правосуддю, успішно здійснюють спеціальні державні органи (підрозділи). Створення відповідного спеціального органу доцільно і в Росії. О. Зайцев слушно зазначає, що (цитую) багатоплановість проведених заходів вимагає створення єдиного координаційного центру, який здійснює аналітичну та методичну роботу, що сприятиме обміну досвідом, самостійно проводить у найбільш складних випадках охоронні заходи. Існуюча в Росії роздробленість правоохоронних органів веде до відомчого підходу вирішення цієї складної проблеми, що в свою чергу загрожує невиправданими накладками у вживанні заходів безпеки, можливим витоком інформації.
Державний захист здійснюється відповідно до принципів законності, поваги прав і свобод людини і громадянина, взаємної відповідальності органів, що забезпечують державний захист, і захищаються осіб.
Державний захист здійснюється під прокурорським наглядом і відомчим контролем. При здійсненні державного захисту використовуються гласні і негласні методи відповідно до законодавства Російської Федерації.
Застосування заходів безпеки не повинно обмежувати житлові, трудові, пенсійні та інші права захищаються осіб.
Законодавство Російської Федерації про державний захист грунтується на Конституції України і складається з Федерального закону, Кримінального кодексу Російської Федерації, [24] Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, Кримінально-виконавчого кодексу Російської Федерації, [25] Федерального закону від 15 липня 1995 року № 103-ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів», [26] інших федеральних законів, інших нормативних правових актів Російської Федерації, а також міжнародних договорів Російської Федерації.
Кримінальний Кодекс РФ, наприклад, є частина 2 статті 309, що встановлює відповідальність за примушування свідка, потерпілого до давання неправдивих показань, яке карається штрафом у розмірі до двохсот тисяч рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до вісімнадцяти місяців, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Показання потерпілих, свідків, а так само укладання і свідчення експертів є дуже важливими засобами процесуального доказування, а тому підкуп або примушування вказаних осіб до дачі на попередньому слідстві або в судовому засіданні неправдивих показань, ухилення від дачі показань або висновку, а також підкуп або примушування перекладача до неправильного перекладу може спричинити за собою ухвалення незаконного та необгрунтованого рішення за підсумками попереднього розслідування або постанова незаконного та необгрунтованого обвинувального або виправдувального вироку. Крім того, підкуп і примус зазначених осіб перешкоджає сумлінному виконанню ними процесуальних обов'язків (дати правдиві показання, дати об'єктивний висновок за підсумками експертного дослідження, правдиво і точно здійснити переклад). Сказаним вище і обумовлюється суспільна небезпека підкупу чи примусу до дачі неправдивих показань, експертного висновку або здійснення неправильного перекладу.
З об'єктивної сторони примус зазначених у ч. 2 ст. 309 КК РФ осіб виражається в пред'явленні до них з боку винного вимоги дати неправдиві свідчення при попередньому розслідуванні кримінальної справи або в суді при розгляді цивільної чи кримінальної справи або дати неправдивий висновок або здійснити неправильний переклад або ухилитися від дачі показань, висновків або здійснення перекладу на попередньому слідстві, дізнанні або в суді, підкріпленому шантажем, погрозою вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна. Погроза або шантаж можуть бути спрямовані не тільки щодо свідка, потерпілого, експерта або перекладача, а й щодо їх близьких.
Розглядається злочин є закінченим з моменту пред'явлення в усній або письмовій формі вимоги дати неправдиві свідчення або ухилитися від їхньої дачі, підкріпленого обіцянкою оголосити компрометуючі особа відомості чи погрозою позбавити життя або заподіяти шкоду здоров'ю самого потерпілого чи його близьких, знищити або пошкодити належне їм майно.
Суб'єктом примусу до дачі неправдивих показань може бути будь-осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку.
З суб'єктивної сторони примус до дачі показань може бути здійснено тільки з прямим умислом і з метою схилити свідка, потерпілого, експерта до дачі неправдивих показань або висновку, перекладача - до здійснення неправильного перекладу або ухилитися від виконання названих вище процесуальних обов'язків.
Кваліфікуючою ознакою складу примусу до дачі показань, передбаченим ч. 3 ст. 309, є застосування при цьому насильства, що не є небезпечним для життя і здоров'я зазначених у законі осіб.
Особливо кваліфікуючою ознакою примусу до дачі показань, до дачі неправдивого висновку або здійснення неправильного перекладу (ч. 4 ст. 309) є вчинення цих діянь організованою групою або з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я зазначених у ч. 2 ст. 309 осіб.
Здається, що цього недостатньо. Необхідно, на наш погляд, встановити кримінальну відповідальність не тільки за примушування свідка чи потерпілого до дачі неправдивих показань, а й за погрозу вбивством, заподіянням шкоди здоров'ю, знищенням або пошкодженням майна щодо свідка, потерпілого, а так само їх близьких у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді, а також за посягання на життя свідка, потерпілого, а так само їх близьких у зв'язку з розглядом справ або матеріалів у суді, виробництвом попереднього розслідування.
Отже, сьогодні можна стверджувати, що в російському законодавстві створений повноцінний інститут державного захисту учасників кримінального судочинства. Вже висловлюються думки як «за», так і «проти» передбачених КПК України заходів безпеки. Але безсумнівно одне: ці норми допоможуть кращому виконанню Російською Федерацією конституційного обов'язку правової держави - визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина.

РОЗДІЛ 2. ЗАХОДИ БЕЗПЕКИ ЩОДО ПОТЕРПІЛИХ І СВІДКІВ

§ 1. Заходи безпеки згідно з чинним законодавством

У КПК РФ закріплено ряд положень, що передбачають захищеність потерпілих та інших учасників процесу. Так, у ч. 3 ст. 11 передбачена можливість застосування щодо учасників кримінального судочинства заходів безпеки при наявності достатніх даних про те, що їм погрожують вбивством, застосуванням насильства, знищенням чи пошкодженням майна або іншими протиправними діяннями. У ході кримінального судочинства можуть застосовуватися такі заходи безпеки, як збереження в таємниці даних про особу, контроль і запис телефонних та інших переговорів, проведення впізнання в умовах, що виключають візуальне спостереження впізнаючого впізнаваним, проведення закритого судового розгляду, а також допит свідка (потерпілого) в судовому засіданні без оголошення даних про його особу і в умовах, що виключають візуальне спостереження іншими учасниками процесу.
На жаль, зазначені в КПК РФ заходи безпеки не завжди можуть забезпечити ефективний захист потерпілих та інших осіб, які сприяють правосуддю. Крім того, при їх застосуванні практичні працівники зустрічаються зі значними труднощами в зв'язку з відсутністю комплексного підходу до забезпечення безпеки захищуваних осіб.
Наприклад, аналіз норм КПК України і вивчення практики дозволяють зробити висновок, що використання псевдоніму з метою збереження в таємниці даних про особу потерпілого (свідка або іншого учасника процесу) не має належних гарантій на судових стадіях процесу.
У законі немає вказівки на порядок виконання головуючим вимог ч. 2 ст. 278 КПК України про встановлення перед допитом особи свідка (потерпілого) у разі його участі на попередньому слідстві під псевдонімом. Вважаємо, що при необхідності застосування заходів безпеки особистість допитуваного може бути встановлена ​​тільки після видалення із залу засідання всіх присутніх, включаючи підсудного і його захисника. Протокол ж судового засідання, що містить відомості про особу допитуваного, у відповідній частині не повинен пред'являтися сторонам у порядку ч. 7 ст. 259 КПК України. Зберігання протоколу (його частини), на нашу думку, має здійснюватися в порядку, встановленому для постанови про збереження в таємниці даних про особу (ч. 9 ст. 166 КПК РФ).
Не відображає інтереси потерпілого і можливість розкриття його справжніх даних у разі заяви клопотання сторони в ході судового розгляду (ч. 6 ст. 278 КПК України), оскільки думка потерпілого в цьому випадку не враховується.
Крім того, законом не передбачено право судді використовувати застосовувався на попередньому слідстві псевдонім потерпілого у вироку. Таким чином, у вироку повинні бути зазначені справжні дані потерпілого, що підвищує можливість встановлення його особи з метою подальшого впливу з помсти за участь у процесі з боку зацікавлених осіб.
Не регламентує закон і особливості реалізації використовують псевдонім потерпілими прав на заяву цивільного позову, участь у дебатах сторін, оскарження рішень суду та ін Наприклад, у разі подання апеляційної чи касаційної скарги потерпілий зобов'язаний вказати в них свої дані, у тому числі місце проживання (пункти другий частин першої ст. ст. 363 та 375 КПК України, відповідно). З урахуванням вимог закону про направлення копій скарги іншим учасникам процесу відомості про потерпілого автоматично стають відомі засудженому (виправданого) і його захисникам. Вважаємо, що з метою забезпечення безпеки потерпілого на судових стадіях процесу йому повинно бути надано право на виступ в дебатах сторін у відсутності підсудного та його захисника з наступним доведенням до них змісту виступу. Копії апеляційних та касаційних скарг таких потерпілих можуть направлятися засудженим без зазначення даних про який подав скаргу особі.
Необхідність застосування іншої передбаченої КПК РФ заходи безпеки - впізнання в умовах, що виключають спостереження впізнаючого впізнаваним, - неодноразово обговорювалася в літературі останнього десятиліття. Методика виробництва слідчої дії в таких умовах ще не відпрацьована. Рекомендації про проведення впізнання через скло із дзеркальним покриттям важкоздійснюваних у зв'язку з відсутністю в переважній більшості слідчих підрозділів необхідного обладнання. На практиці застосовується, наприклад, упізнання через вузький отвір в ширмі з щільного непрозорого матеріалу (розтягнуті штори, покривала) або інші доступні методи забезпечення анонімності впізнаючого особи. [27]
Згідно з вимогами закону впізнання по фотографії допускається тільки у разі неможливості пред'явлення особи (ч. 5 ст. 193 КПК РФ). Вважаємо, що підставою для проведення впізнання по фотографії можуть бути дані про можливе неправомірне впливі на впізнаючого. На жаль, при можливості безпосереднього пред'явлення обвинувачених та інших осіб для впізнання потерпілим або свідкам суди часто визнають протоколи впізнання живих осіб по фотографії доказами, отриманими з порушенням закону.
Так, в ході розслідування кримінальної справи за звинуваченням Степкина у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 КК РФ, впізнання обвинувачуваного було проведено по фотографії за місцем проживання потерпілої - в Тюмені. Клопотання адвоката про виключення протоколу впізнання по фотографії з числа допустимих доказів у зв'язку з можливістю безпосереднього пред'явлення його підзахисного для впізнання потерпілої залишено прокурором на стадії попереднього слідства без задоволення. Постановою судді Дорогомилівського районного суду Москви клопотання адвоката задоволене, тому що, на думку суду, на дату виробництва впізнання обвинувачений містився в слідчому ізоляторі і станом здоров'я мав можливість приймати участь у виробництві цієї слідчої дії. Боязнь потерпілої помсти з боку спільників підсудного, особливо у разі її приїзду до Москви, витрати на оплату проїзду з віддаленого регіону, вік (56 років) і стан здоров'я потерпілої суд вважав недостатніми підставами для виробництва впізнання по фотографії. [28]
У Федеральному законі від 20 серпня 2004 р. «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» закріплена можливість застосування заходів безпеки, що не відносяться до кримінально-процесуальним. Згідно зі ст. 6 Закону щодо захищається особи можуть застосовуватися такі заходи безпеки, як особиста охорона, охорона житла і майна; видача спеціальних засобів індивідуального захисту, зв'язку й оповіщення про небезпеку; забезпечення конфіденційності відомостей про захищається особі; переселення на інше місце проживання; заміна документів; зміна зовнішності; зміна місця роботи (служби) або навчання; тимчасове приміщення в безпечне місце та інші заходи безпеки, передбачені законодавством Російської Федерації.
Однак відповідні зміни до пенсійного, трудове, житлове законодавство не внесені, що ускладнює застосування таких заходів безпеки, як заміна документів, зміна місця роботи, переселення в інше місце проживання.
Крім того, не визначено, яка посадова особа і в якому порядку роз'яснює учаснику процесу його право на заяву клопотання про застосування заходів безпеки, долучаються чи до матеріалів кримінальної справи відповідні постанови (визначення) про застосування заходів безпеки та порядок їх зберігання, не врегульовані і багато інші необхідні питання. У ряді випадків Закон регламентує порядок прийняття не передбачених КПК України процесуальних рішень, наприклад, вимагає від суду винесення відповідних ухвал (постанов) про подальше застосування заходів безпеки при постановленні вироку (ч. 7 ст. 20 Закону).
Вважаємо за доцільне закріпити в КПК РФ обов'язок посадової особи, яка здійснює провадження у кримінальній справі, вживати в необхідних випадках рішення про застосування заходів безпеки, передбачених Федеральним законом «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства». Для більш детальної регламентації цього питання можливо доповнення розділу VI КПК РФ головою відповідного змісту.
Крім перерахованих положень запобігання посткрімінального впливу можуть служити та інші кримінально-процесуальні норми. Наприклад, зазначення в протоколі слідчої дії тільки прізвища, імені та по батькові його учасника, що можливо на підставі п. 3 ч. 3 ст. 166, де встановлено, що адреса і інші дані про особу учасників слідчих дій вказуються лише «у необхідних випадках». Цій же меті служить і ознайомлення допитуваного з аудіо-, відеозаписом показань захищається особи - замість проведення очних ставок, що допускається ч. 3 ст. 190, де встановлено, що в ході допиту поряд з пред'явленням допитуваному речових доказів і документів можуть відтворюватися матеріали аудіо-та відеозаписи слідчих дій.
Захистом від посткрімінального впливу можуть бути і запобіжного заходу, причому в чинному КПК РФ таке їхнє призначення виражено більш зримо: у ч. 1 ст. 97 КПК РФ можливі загрози обвинуваченого свідкові і іншим учасникам кримінального судочинства прямо вказані в якості однієї з підстав для обрання запобіжних заходів. Важливо, що в якості підстави для обрання запобіжних заходів названа саме можливість загроз, тобто рішення про обрання запобіжного заходу буде своєчасним (законним), якщо вона запобіжить саме можливість загроз учасникам кримінального процесу, а не припинить висловлювані загрози. Тим часом деякі судді в обгрунтування клопотань про застосування взяття під варту вимагають від слідчих доказів саме здійснюваних загроз. Але такі вимоги суперечать ст. 97 КПК РФ. Забезпеченню безпеки потерпілих сприяє також реалізація ними права на оскарження постанови судді про відмову обрання як запобіжного заходу взяття під варту.
Запобіганню посткрімінального впливу може служити і новела в ч. 3 ст. 170 КПК РФ, що встановлює, що у випадках, якщо виробництво слідчої дії пов'язане з небезпекою для життя і здоров'я людей, слідчі дії, передбачені в ч. 1 ст. 170 КПК РФ - огляд, слідчий експеримент, обшук і т.д., - можуть здійснюватись без участі понятих.
Наступна захід безпеки - виділення кримінальної справи в окреме виробництво для завершення попереднього розслідування з метою ізоляції засудженого і тим самим запобігання з його боку впливу на потерпілих і свідків інших епізодів злочинної діяльності.
При ознайомленні обвинуваченого і захисника після закінчення попереднього розслідування з матеріалами кримінальної справи заходом безпеки є те, що відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК РФ обвинуваченому і захиснику пред'являються матеріали кримінальної справи, за винятком випадків, передбачених ч. 9 ст. 166 КПК РФ, тобто обвинуваченому і захиснику не пред'являються постанови слідчого, в яких вказані справжні дані про осіб, які беруть участь у кримінальному процесі під псевдонімом (міститься в ч. 1 ст. 217 положення не повинно розглядатися як що суперечить п. 12 ч. 4 ст. 47 і п. 7 ч. 1 ст. 53, де встановлено право обвинуваченого і захисника знайомитися після закінчення попереднього розслідування з усіма матеріалами кримінальної справи).
Невручення обвинуваченому додатки до обвинувального висновку - списку осіб, що викликаються до суду. Цей захід не була передбачена в КПК РРФСР, не вказана вона і в нині діючому Законі, але ще в 1996 році Президія Верховного Суду РФ визнав правомірним її застосування (як відповідної міжнародно-правовим і російським конституційним нормам), вказав, зокрема, що її застосування поряд з видаленням підсудного із залу суду на час допитів потерпілих і свідків сприяло отриманню їх правдивих показань. [29] Відповідно при закінченні розслідування у формі дізнання можливі обмеження на ознайомлення обвинуваченого і захисника з обвинувальним актом у частині, що містить відомості про місце проживання викликаються в суд.
У ході судового розгляду можливі наступні заходи захисту його учасників. Заборона головуючим фотографування, відеозапису і кінозйомки в судовому засіданні - з тим щоб обмежити коло громадян, яким захищається стає відомий візуально. Можливість такої заборони передбачена у ч. 5 ст. 241 КПК України в разі, якщо перераховані способи фіксації судового процесу створюють для нього «перешкоди». Перешкодою є в тому числі боязнь громадян давати свідчення, виконувати інші кримінально-процесуальні обов'язки перед об'єктивами фото-, відео-або кінотехніки. Згідно з ч. 5 ст. 241 КПК України не допускається і проведення аудіозаписи, якщо вона створює перешкоду для судового розгляду.
Обмеження доступності відомостей про потерпілого і свідка прізвищем, ім'ям та по батькові відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК України, яка зобов'язує головуючого перед допитом встановити особу свідка, потерпілого і ставлення свідка до підсудного і потерпілому, але не місце проживання допитуваного і інші відомості про нього. Природно, це не застосовується, якщо, наприклад, очевидець злочину спостерігав його вчинення з вікна квартири, але віддаленість її від місця події обумовлює необхідність експериментальним шляхом визначити, чи була у свідка можливість правильно сприймати обставини вчиненого діяння. [30]
Видалення із залу суду порушників порядку на підставі ч. 1 і 3 ст. 258 КПК України. Слід, однак, враховувати, що таке видалення - санкція, тобто реакція на вже висловлену загрозу і інші форми посткрімінального впливу, а не міра його попередження.
Допит у відсутність публіки окремих осіб при відкритому, в цілому судовому засіданні - відповідно до ч. 3 ст. 241 КПК України, де встановлено, що визначення суду про розгляд справи в закритому судовому засіданні може бути винесено «щодо всього судового розгляду або відповідної його частини» (під «відповідною частиною» судового розгляду слід розуміти не тільки, наприклад, судове слідство в цілому , але і допит окремого учасника процесу).
Оголошення лише вступної та резолютивної частин вироку - відповідно до ч. 7 ст. 241 КПК України, якщо кримінальну справу розглянуто в закритому судовому засіданні. У даному випадку не оголошуються містяться в мотивувальній частині вироку показання свідків звинувачення, тобто не оголошуються і відомості про останніх.
За кордоном застосовуються і інші заходи безпеки, які отримали визнання з боку Європейського Суду з прав людини як не суперечать міжнародно-правовим стандартам у сфері кримінального судочинства: 1) відеозапис показань захищаються громадян і відтворення її в стадії судового розгляду без виклику до суду самих захищаються, 2 ) обмеження матеріалів кримінальної справи, що пред'являються для ознайомлення обвинуваченому та захиснику при закінченні попереднього розслідування; 3) використання відеотрансляції для допитів у суді осіб, що знаходяться поза залою судового засідання; 4) допит в суді замість потерпілих і свідків посадових осіб правоохоронних органів, яким в ході їх службової діяльності від потерпілих і свідків стали відомі обставини скоєного злочину; 5) тимчасове обмеження права захисника і утримується під вартою підзахисного на побачення. [31]
Російський КПК цих заходів не містить, але в ньому є така норма: загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Росії є складовою частиною її законодавства, що регулює кримінальне судочинство (ч. 3 ст. 1). Рішення ж Європейського Суду, в яких перераховані вище заходи безпеки визнані правомірними, засновані на міжнародному праві, більше того, самі є одним з найважливіших його джерел. Звідси висновок, що, незважаючи на відсутність у КПК України прямої вказівки на перераховані вище захисні заходи, використання їх у Росії правомірно (при дотриманні певних умов, встановлених Європейським Судом з прав людини).
На жаль, доступ до рішень Європейського Суду з прав людини для російських юристів істотно ускладнено, що загрожує суперечливою вітчизняної судової практикою, оскільки в такій ситуації неможливо забезпечити єдиний підхід усіх правопріменітелей до оцінки законності тих чи інших заходів безпеки. Тому завданням російського законодавця є безпосереднє приведення до КПК РФ вищеперелічених заходів безпеки. Поки ж проблема може бути вирішена за рахунок прийняття Пленумом Верховного Суду РФ відповідної постанови, що роз'яснює, які заходи безпеки і при яких умовах припустимі у вітчизняному кримінальному процесі.
Не менш важливе завдання - усунення половинчастості тих заходів, що вже відображені у вітчизняному КПК.
Так, із змісту ч. 8 ст. 193 зрозуміло, що для проведення впізнання в умовах, що виключають спостереження впізнаючого впізнаваним, можливо устаткування спеціального приміщення дзеркальним екраном, але не ясно, чи припустима для такого впізнання відеотрансляція з приміщення, де знаходиться упізнаваний, в місце знаходження пізнає. Тим більше незрозуміло, чи можлива відеозапис впізнаваного, статистів і подальше її пред'явлення впізнаючому. Але в деяких випадках використання відеотехніки може бути більш доступним, а в деяких випадках і оптимальним. Приклад зі слідчої практики: 14-річні підлітки - очевидці вбивства заявили, що бояться брати участь в упізнанні затриманого підозрюваного, у зв'язку з чим у слідчому ізоляторі, природно, з дотриманням певних правил, була зроблена відеозапис підозрюваного та подібних до нього осіб, а потім її пред'явили підліткам, і злочинець був пізнаний. У даному випадку упізнаваний утримувався в СІЗО, і, можливо, перебування у ньому школярів було визнано недоцільним. [32]
На жаль, про використання відеотехнологій в ч. 8 ст. 193 КПК РФ не йдеться. Більш того, вказівка ​​на те, що поняті повинні перебувати «у місці знаходження впізнаючого», говорить про те, що законодавець, очевидно, передбачав один варіант впізнання, коли упізнаваний не бачить впізнаючого внаслідок якої-небудь фізичної перешкоди (скла з дзеркальним покриттям і т . п.), а не використання відеотехнологій, і тому, як і колись, їх застосування може розглядатися судом як порушення кримінально-процесуального закону.
Більш докладно хотілося б зупинитися на такій новелі вітчизняного кримінального процесу, як участь у ньому громадян під псевдонімом. На жаль, при нормативному врегулюванні застосування даної міри безпеки, як уже зазначалося, допущений ряд прогалин.
По-перше, використання псевдоніму виявилося неможливим у стадії порушення кримінальної справи, оскільки згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 141 письмова заява громадянина про злочин повинно бути підписано заявником, а усне заноситься до протоколу, який повинен містити дані про заявника та документах, що засвідчують його особу. Природно, не може використовуватися псевдонім і в поясненнях громадян у цій стадії. Але ж нерідко посткрімінального вплив здійснюється саме з метою не допустити початку кримінального переслідування (порушення справи). У Білорусії і Польщі законодавець врахував цю обставину, в Росії ж - ні.
Неясно, що робити і в ситуації, коли людина допитаний під справжнім прізвищем, у справі є відповідний протокол, а загроза посткрімінального впливу виникла після допиту. Польський КПК, наприклад, передбачає допит свідка знову - вже під псевдонімом і вилучення зі справи протоколу першого допиту. Це єдино можливе рішення, але в російському КПК воно виявилося непередбачуваних, і як тепер розглядати виняток протоколу допиту зі справи - як фальсифікацію?
Згідно з ч. 9 ст. 166 КПК РФ постанову, в якій вказані справжні дані особи, що бере участь у процесі під псевдонімом, міститься в конверт, опечатується і долучається до кримінальної справи. Відомості, що містяться в кримінальній справі, належать до відомостей конфіденційного характеру (відповідно до п. 2 Переліку відомостей конфіденційного характеру, затвердженого Указом Президента РФ від 6 березня 1997 р.). Але чи надійна ця ступінь захисту, особливо у випадках, коли мова йде про життя свідків? Чи не слід сприйняти досвід тієї ж Білорусі, де аналогічну постанову зберігається за правилами секретного діловодства?
Автором раніше було звернуто увагу, що оптимальним варіантом використання як псевдонім є букви алфавіту. Але оскільки в словниках російської мови псевдонім розуміється як вигадане ім'я, а сам КПК України не містить відповіді, що слід використовувати як псевдонім, можливо, російські слідчі будуть використовувати в такій якості не тільки літери (що, до речі, прийнято в ряді європейських країн і самому Європейському Суді з прав людини [33]), але і вигадані прізвища, імена, по батькові. Слід звернути увагу, що в цьому випадку інші вигадані дані (дата, місце народження тощо) в протоколах слідчих дій не повинні вказуватися, тобто не повинні заповнюватися відповідні графи в бланку протоколу. При виконанні вимог ст. 217 КПК РФ це зробить очевидним участь у судочинстві псевдоніма для обвинуваченого та його захисника. Інша, тобто залишення їх у невіданні, що в кримінальному процесі бере участь псевдонім, що його свідчення використані при вирішенні кримінальної справи, виключить можливість для засудженого оскаржити судове рішення на тій підставі, що, на його думку, показання псевдоніма склали основу обвинувального вироку (невід'ємність у засудженого права на оскарження вироку за таким підстави випливає з рішень Європейського Суду з прав людини. Приховування від сторін участі в кримінальному процесі громадян під псевдонімом зробило б неможливою і реалізацію права заявляти клопотання про розкриття справжніх відомостей про таких громадян (ч. 6 ст. 278 КПК України)) .
Треба сказати, що зміст ч. 6 ст. 278 може спричинити чимало складнощів. Припустимо, людина, що володіє важливою доказової інформацією, погодився співпрацювати з органами слідства з умовою, що його особистість залишиться невідомою злочинцям. Поряд з наданням громадянину псевдоніма йому повинно бути роз'яснено, що на підставі ч. 6 ст. 278 його справжні дані суд у стадії судового розгляду може розкрити сторонам. І тут виникає питання: чи піде громадянин, з огляду на таку можливість, на співпрацю з правоохоронними органами? Далеко не у всіх випадках. Справа в тому, що закон не грузнув розкриття особистості громадянина ні з усуненням загрози для нього, ні зі згодою самого громадянина, тобто дійсних гарантій безпеки свідків і потерпілих не передбачено.
Очевидно, КПК РФ треба доповнити наступними нормами: 1) особистість потерпілого та свідка не розкривається без їх згоди; 2) при виведенні суду про необхідність розкриття справжніх відомостей про захищається, але при незгоді з цим останнього розкриття не проводиться, показання ж захищається особи суд виключає з досліджуваного переліку доказів (при цьому, оскільки виняток не пов'язане з будь-яким порушенням Закону, не можуть піддаватися сумніву законність рішень про обшук, обрання запобіжного заходу та інші рішення, які були прийняті на підставі або з урахуванням показань псевдонімів, допустимість інших доказів, отриманих завдяки їх показаннями; виключення показань псевдонімів із сукупності доказів, досліджуваних у рамках судового слідства, може вплинути лише на рішення, які суд приймає в ході слідства і завершуючи виробництво в суді першої інстанції).
Куди більш докладно заходи безпеки прописані в Законі, відповідно до якого у відношенні захищається особи можуть застосовуватися одночасно кілька або один з таких заходів безпеки:
1) особиста охорона, охорона житла і майна;
2) видача спеціальних засобів індивідуального захисту, зв'язку й оповіщення про небезпеку;
3) забезпечення конфіденційності відомостей про захищається особі;
4) переселення на інше місце проживання;
5) заміна документів;
6) зміна зовнішності;
7) зміна місця роботи (служби) або навчання;
8) встановлення телефону за місце;
9) застосування додаткових заходів безпеки щодо захищається особи, що міститься під вартою або перебуває в місці відбування покарання, у тому числі переведення з одного місця утримання під вартою або відбування покарання в інше.
За наявності підстав, зазначених у статті 16 Федерального закону, щодо захищається особи можуть застосовуватися також інші заходи безпеки, передбачені законодавством Російської Федерації.
Такі заходи безпеки, як переселення на інше місце проживання; заміна документів, зміна зовнішності; зміна місця роботи (служби) або навчання, здійснюються тільки у кримінальних справах про тяжкі та особливо тяжких злочинах.
Особиста охорона, охорона житла і майна захищається особи забезпечуються органами, які здійснюють заходи безпеки, у порядку, встановленому Урядом Російської Федерації.
Займане захищається особою житло і його майно можуть бути обладнані технічними засобами спостереження, а також пожежної та охоронної сигналізацією.
Органи, що здійснюють заходи безпеки, можуть видавати захищається особі спеціальні засоби індивідуального захисту, зв'язку й оповіщення про небезпеку.
Види видаються захищається особі спеціальних засобів індивідуального захисту, зв'язку й оповіщення про небезпеку, а також порядок їх видачі встановлюються Урядом Російської Федерації.
За рішенням органу, що здійснює заходи безпеки, може бути накладено заборону на видачу відомостей про захищається особу з державних та інших інформаційно-довідкових фондів, а також можуть бути змінені номери його телефонів і державні реєстраційні знаки використовуються ним або належать йому транспортних засобів. [34]
У виняткових випадках, пов'язаних з провадженням у іншій кримінальній або цивільній справі, відомості про захищається обличчі можуть бути представлені до органів попереднього розслідування, прокуратури або суду на підставі письмового запиту прокурора або суду (судді) з дозволу органу, що прийняв рішення про здійснення державного захисту.
Захищається особа може бути переселено на інше, тимчасове або постійне, місце проживання. При переселенні захищається особи на інше постійне місце проживання йому за рахунок коштів федерального бюджету надається житло, відшкодовуються витрати, пов'язані з переїздом, надається матеріальна допомога, гарантується працевлаштування і надається сприяння у підборі місця роботи (служби) або навчання, аналогічного раніше. При переселенні захищається особи на іншу тимчасове місце проживання раніше займане ним житло і гарантії працевлаштування на колишнє чи аналогічне раніше місце роботи (служби) або навчання зберігаються за ним протягом усього періоду його відсутності з зазначеної причини. У виняткових випадках може бути проведена заміна документів, що засвідчують особу, інших документів захищається особи зі зміною його прізвища, імені, по батькові та інших відомостей про нього, а також може бути змінена зовнішність захищається особи в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації.
Переселення на інше місце проживання, заміна документів та зміна зовнішності захищається особи виробляються тільки у випадках, якщо безпека вказаної особи не може бути забезпечена шляхом застосування щодо його інших заходів безпеки.
Захищаємий особі з метою забезпечення його безпеки може бути надано сприяння у влаштуванні на інше, тимчасове або постійне, відповідне йому місце роботи (служби) або навчання в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації.
Захищається особа може бути тимчасово поміщено в місце, в якому йому буде забезпечена безпека.
Безпека військовослужбовця, що є захищається особою, забезпечується шляхом застосування заходів безпеки, передбачених статтею 6 Федерального закону, з урахуванням особливостей проходження ним військової служби.
З метою забезпечення безпеки військовослужбовця можуть застосовуватися також:
1) відрядження захищається особи в іншу військову частину, інше військове установа;
2) переказ захищається особи на нове місце військової служби, в тому числі у військову частину або військове закладу іншого федерального органу виконавчої влади, в якому федеральним законом передбачена військова служба (за погодженням між відповідними посадовими особами федеральних органів виконавчої влади);
3) відрядження або переведення військовослужбовця, що проходить військову службу за призовом, від якого може виходити загроза захищається особі, в іншу військову частину, інше військове установа.
Відрядження та перекладів військовослужбовця, що є захищається особою, здійснюються за його згодою, вираженого в письмовій формі. При перекладі військовослужбовець призначається на рівну військову посаду. При цьому повинно бути забезпечено його використання з основної або однопрофільних військово-облікової спеціальності.
Безпека захищається особи, що міститься під вартою або перебуває в місці відбування покарання у виді обмеження волі, арешту, позбавлення волі або вмісту у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, забезпечується шляхом застосування щодо його заходів безпеки, передбачених пунктами 3, 5, 6, 8 і 9 частини 1 статті 6 Федерального закону, чи інших заходів, передбачених Кримінально-виконавчим кодексом Російської Федерації, Федеральним законом «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів».
З метою забезпечення безпеки особи, можуть застосовуватися також:
1) направлення захищається особи та особи, від якої виходить загроза насильства, при їх затриманні, ув'язненні під варту і призначення кримінальних покарань в різні місця утримання під вартою та відбування покарань, в тому числі що знаходяться в інших суб'єктах Російської Федерації;
2) переказ захищається особи або особи, від якої виходить загроза насильства, з одного місця утримання під вартою та відбування покарання до іншого;
3) роздільне утримання захищається особи та особи, від якої виходить загроза насильства;
4) зміна захищається особі запобіжного заходу або міри покарання в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством Російської Федерації.
У разі загибелі (смерті) захищається особи у зв'язку з його участю у кримінальному судочинстві членам сім'ї загиблого (померлого) та особам, які були на його утриманні, за постановою органу, що приймає рішення про здійснення державного захисту, виплачується за рахунок коштів федерального бюджету одноразова допомога у розмірі, визначеному Урядом Російської Федерації, і призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника в порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації.
У разі заподіяння захищається особі тілесного ушкодження чи іншого шкоди його здоров'ю у зв'язку з участю в кримінальному судочинстві, що спричинило за собою настання інвалідності, йому за постановою органу, що приймає рішення про здійснення державного захисту, виплачується за рахунок коштів федерального бюджету одноразова допомога у розмірі, визначеному Урядом Російської Федерації, і призначається пенсія по інвалідності в порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації.
У разі заподіяння захищається особі тілесного ушкодження чи іншого шкоди його здоров'ю у зв'язку з участю в кримінальному судочинстві, не викликає за собою настання інвалідності, йому за постановою органу, що приймає рішення про здійснення державного захисту, виплачується за рахунок коштів федерального бюджету одноразова допомога у розмірі, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
У разі загибелі (смерті) захищається особи у зв'язку з його участю у кримінальному судочинстві членам сім'ї загиблого (померлого) та особам, які були на його утриманні, якщо вони мають право на різні одноразові допомоги, що виплачуються відповідно до законодавства Російської Федерації, призначається одна одноразова посібник за їх вибором.
Захищається особам, які мають одночасно право на різні одноразові допомоги, що виплачуються відповідно до законодавства Російської Федерації у разі заподіяння тілесного ушкодження чи іншого шкоди здоров'ю, призначається одна одноразова допомога за їх вибором.
Порядок виплати одноразової допомоги, встановлюється Урядом Російської Федерації.
Майнова шкода, завдана захищається особі у зв'язку з його участю у кримінальному судочинстві, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів федерального бюджету та інших фінансових джерел, передбачених законодавством Російської Федерації, з подальшим стягненням цих коштів з особи, винної у заподіянні захищається особі майнової шкоди, в порядку , передбаченому законодавством Російської Федерації. [35]
За кордоном, зокрема в США, є позитивний досвід використання такого заходу державного захисту, як винесення обмежувального наказу та обмежень на місця роботи, проживання і пересування, зустрічі з певними суб'єктами стосовно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого (у тому числі відбув покарання) і інших осіб, які чинять на захищається особа посткрімінального вплив. Обмежувальний наказ наказує робити або не робити певні дії (наприклад, вимога перебувати поза домом, школи, місця роботи захищається особи, не здійснювати протиправного впливу на захищуваних осіб).
Слід погодитися з думкою Л. БРУСНИЦиН, що використання обмежувального наказу доцільно і в Росії. [36]

§ 2. Підстави і порядок здійснення заходів захисту свідків і потерпілих

Підставами застосування заходів безпеки є дані про наявність реальної загрози вбивства захищається особи, насильства над ним, знищення чи пошкодження його майна у зв'язку з участю в кримінальному судочинстві, встановлені органом, який приймає рішення про здійснення державного захисту (ч. 1 ст. 16 Закону).
Таке формулювання неминуче викликає питання: яким чином може бути визначена реальність загрози? Вченими справедливо вказується на те, що «розпливчасте формулювання« реальність »таїть небезпеку довільного тлумачення». [37]
Вихід із ситуації, що склалася, на наш погляд, покаже практика.
Заходи безпеки застосовуються на підставі письмової заяви захищається особи чи за його згодою, вираженого в письмовій формі, а щодо неповнолітніх - на підставі письмової заяви його батьків або осіб, які їх замінюють, а також уповноважених представників органів опіки та піклування (у разі відсутності батьків або осіб, які їх замінюють) або за їх згодою, вираженого в письмовій формі.
У випадку, якщо застосування заходів безпеки зачіпає інтереси повнолітніх членів сім'ї захищається особи та інших проживають разом з ним осіб, необхідна їхня згода, виражене у письмовій формі, на застосування заходів безпеки.
Підставами застосування заходів соціальної підтримки є загибель (смерть) захищається особи, заподіяння йому тілесного ушкодження чи іншого шкоди його здоров'ю у зв'язку з його участю у кримінальному судочинстві.
Порядок застосування заходів безпеки визначається Федеральним законом, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.
Суд (суддя), прокурор, начальник органу дізнання або слідчий, отримавши заяву (повідомлення) про загрозу вбивства особи, зазначеного в частинах 1 - 3 статті 2 Федерального закону, насильства над ним, знищення чи пошкодження його майна або іншого небезпечного протиправного діяння, зобов'язані перевірити цю заяву (повідомлення) і протягом трьох діб (а у випадках, не терплять зволікання, негайно) прийняти рішення про застосування заходів безпеки щодо його або про відмову в їх застосуванні. Про прийняте рішення виноситься мотивована постанова (визначення), яке в день його винесення надсилається до органу, який здійснює заходи безпеки, для виконання, а також особі, щодо якої винесено зазначена постанова (визначення).
Постанова (ухвала) про застосування заходів безпеки або про відмову в їх застосуванні може бути оскаржено у вищестоящий орган, прокурору або до суду. Скарга підлягає розгляду протягом 24 годин з моменту її подачі.
Орган, який здійснює заходи безпеки, обирає необхідні заходи безпеки, передбачені Федеральним законом, і визначає способи їх застосування.
Про обраних заходи безпеки, їх зміну, про доповнення і результати застосування зазначених заходів орган, який здійснює заходи безпеки, інформує суд (суддю), прокурора, начальника органу дізнання або слідчого, в провадженні яких знаходиться заява (повідомлення) про злочин або кримінальну справу, а в разі усунення загрози безпеки захищається особи клопоче про скасування заходів безпеки. [38]
У разі потреби орган, який здійснює заходи безпеки, укладає з захищається особою договір у письмовій формі про умови застосування заходів безпеки, про взаємні зобов'язання і взаємну відповідальність сторін відповідно до цього Закону та цивільним законодавством Російської Федерації (ст. 18 Закону).
Вказівка ​​на випадок необхідності представляється не зовсім виправданим, оскільки неясно, який критерій цієї необхідності. Наявність договору між громадянином і органом, що здійснює заходи безпеки, сприятиме кращому виконанню своїх обов'язків обома сторонами договору. Тому укладати договір доцільно не «у разі необхідності», а в кожному разі прийняття рішення про застосування заходів безпеки.
Порядок застосування заходів соціальної підтримки визначається Федеральним законом, іншими федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації.
Орган, який приймає рішення про здійснення державного захисту, отримавши заяву (повідомлення) про загибелі (смерті) захищається особи і встановивши, що загибель (смерть) настала у зв'язку з його участю у кримінальному судочинстві, зобов'язаний протягом трьох діб прийняти рішення про застосування заходів соціального підтримки щодо членів сім'ї загиблого (померлого) та осіб, які перебували на його утриманні, або про відмову в їх застосуванні.
Орган, який приймає рішення про здійснення державного захисту, отримавши заяву (повідомлення) про заподіяння захищається особі у зв'язку з участю в кримінальному судочинстві тілесного ушкодження чи іншого шкоди його здоров'ю, зобов'язаний перевірити цю заяву (повідомлення) і протягом трьох діб прийняти рішення про застосування заходів соціальної підтримки або про відмову в їх застосуванні.
Про прийняте рішення виноситься мотивована постанова (визначення), яка направляється до органу, який здійснює заходи соціальної підтримки, для виконання, а також особі, щодо якої винесено зазначена постанова (визначення).
Постанова (ухвала) про застосування заходів соціальної підтримки або про відмову в їх застосуванні може бути оскаржено у вищестоящий орган, прокурору або до суду. Скарга підлягає розгляду протягом місяця з дня її подачі.
Орган, який здійснює заходи соціальної підтримки, отримавши постанову (ухвалу) про застосування заходів соціальної підтримки, зобов'язаний виконати його протягом 10 діб.
Заходи безпеки відміняються у разі, якщо усунені підстави їх застосування, зазначені у статті 16 Федерального закону, а також у разі, якщо їх подальше застосування неможливе внаслідок порушення захищається особою умов договору, укладеного органом, що здійснює заходи безпеки, з захищається особою відповідно до частини 6 статті 18 Федерального закону.
Заходи безпеки також можуть бути скасовані за письмовою заявою захищається особи, спрямованому до органу, що прийняв рішення про здійснення державного захисту.
Відміна заходів безпеки допускається тільки за рішенням (визначенням) органу, що прийняв рішення про здійснення державного захисту, або за рішенням (визначенням) органу, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа з нескасована постанова (визначення) про здійснення державного захисту.
Постанова (ухвала) про скасування заходів безпеки може бути оскаржено у вищестоящий орган, прокурору або до суду. Скарга підлягає розгляду протягом 24 годин з моменту її подачі.
У постанові (ухвалі) про скасування заходів безпеки повинні бути врегульовані питання відновлення майнових та пов'язаних з ними особистих немайнових прав захищається особи.
Постанова (ухвала) про застосування заходів безпеки діє до прийняття органом, зазначеним у частині 2 статті 3 Закону, рішення про їх скасування.
Суд (суддя) при постановленні вироку у кримінальній справі виносить ухвалу (постанову) про скасування заходів безпеки або про подальше застосування зазначених заходів.
Державний захист здійснюється з дотриманням конфіденційності даних про захищається обличчі. Порядок захисту відомостей про здійснення державного захисту встановлюється Урядом Російської Федерації.
Рішення органів, що забезпечують державний захист, що приймаються відповідно до їх компетенції, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ і організацій, яким вони адресовані.

§ 3. Права, обов'язки і відповідальність зацікавлених осіб

Захищаються особи мають право:
1) знати свої права і обов'язки;
2) вимагати забезпечення особистої і майнової безпеки, особистої і майнової безпеки осіб, зазначених у частині 3 статті 2 Закону;
3) вимагати застосування заходів соціальної підтримки у випадках, передбачених Федеральним законом;
4) знати про застосування щодо себе, а також своїх близьких родичів, родичів і близьких осіб заходів безпеки та про характер цих заходів;
5) звертатися із заявою про застосування додаткових заходів безпеки, передбачених Федеральним законом, або про їх скасування;
6) оскаржити у вищестоящий орган, прокурору або до суду рішення і дії органів, що забезпечують державний захист, у порядку, передбаченому законодавством Російської Федерації.
2. Захищаються особи зобов'язані:
1) виконувати умови застосування щодо їх заходів безпеки і законні вимоги органів, що забезпечують державний захист;
2) негайно інформувати органи, що забезпечують державний захист, про кожний випадок погрози або протиправних дій щодо їх;
3) при поводженні з майном, зазначеним у пункті 2 частини 1 статті 6 Федерального закону та виданими їм органами, які здійснюють заходи безпеки, у користування для забезпечення їх безпеки, дотримуватися вимог федеральних законів та інших нормативних правових актів Російської Федерації;
4) не розголошувати відомості про які застосовуються у відношенні їх заходи державного захисту без дозволу органу, який забезпечує державний захист.
Органи, які приймають рішення про здійснення державного захисту, в межах своєї компетенції мають право:
1) запитувати у всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб та отримувати від зазначених органів, юридичних і фізичних осіб необхідні відомості за заявами і повідомленнями про загрозу безпеці осіб, щодо яких приймається рішення про здійснення державного захисту;
2) проводити процесуальні дії чи давати необхідні доручення органам, які здійснюють заходи безпеки, і органам, які здійснюють заходи соціальної підтримки, для здійснення державного захисту осіб, зазначених у статті 2 Закону;
3) вимагати в разі потреби від органів, які здійснюють заходи безпеки, та органів, які здійснюють заходи соціальної підтримки, застосування додаткових заходів державного захисту;
4) повністю або частково скасовувати заходи безпеки і заходи соціальної підтримки за погодженням з органами, які здійснюють зазначені заходи.
Органи, що здійснюють заходи безпеки, мають право:
1) обирати необхідні заходи безпеки, передбачені Федеральним законом, визначати способи їх застосування, при необхідності змінювати і доповнювати вживані заходи безпеки;
2) вимагати від захищаються осіб додержання умов застосування щодо їх заходів безпеки, виконання законних розпоряджень, пов'язаних із застосуванням зазначених заходів;
3) звертатися до суду (до судді), до прокурора, начальника органу дізнання чи слідчого, у виробництві яких знаходиться кримінальна справа, з клопотанням про застосування заходів безпеки при виробництві процесуальних дій або про їх скасування;
4) проводити оперативно-розшукові заходи у порядку, передбаченому Федеральним законом від 12 серпня 1995 року № 144-ФЗ «Про оперативно-розшукову діяльність».
Органи, що здійснюють заходи соціальної підтримки, мають право:
1) вимагати від органів, які приймають рішення про здійснення державного захисту, і захищаються осіб додаткові відомості, необхідні для здійснення заходів соціальної підтримки;
2) звертатися до органів, які приймають рішення про здійснення державного захисту, з клопотанням про скасування заходів соціальної підтримки в разі встановлення обставин, що виключають можливість застосування зазначених заходів.
Органи, які забезпечують державний захист, зобов'язані:
1) негайно реагувати на кожен став їм відомим випадок, що вимагає застосування заходів безпеки або заходів соціальної підтримки;
2) здійснювати всі необхідні заходи безпеки і заходи соціальної підтримки;
3) своєчасно повідомляти захищуваних осіб про застосування, про зміну, про цей додаток або про скасування застосування щодо їх заходів безпеки та заходів соціальної підтримки, передбачених Федеральним законом, а також про прийняття передбачених законодавством Російської Федерації рішень, пов'язаних із забезпеченням державного захисту;
4) роз'яснювати захищається особі її права та обов'язки при оголошенні йому постанови (визначення) про здійснення у відношенні його державного захисту.
Посадова особа органу, який забезпечує державний захист, винну у неприйнятті рішення про здійснення державного захисту або в неналежному її здійсненні, несе відповідальність, передбачену законодавством Російської Федерації.
Розголошення відомостей про захищається обличчі і застосовуються у відношенні його заходи безпеки особою, якій ці відомості були довірені або стали відомі у зв'язку з його службовою діяльністю, тягне за собою відповідальність, передбачену законодавством Російської Федерації. [39]
Продаж, застава або передача іншим особам майна, зазначеного в пункті 2 частини 1 статті 6 Федерального закону і виданого в користування захищається особі для забезпечення його безпеки, а також втрата або псування цього майна тягнуть за собою відповідальність, передбачену законодавством Російської Федерації.
Для забезпечення державного захисту Урядом Російської Федерації затверджується Державна програма забезпечення безпеки потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства.
Фінансування та матеріально-технічне забезпечення Державної програми забезпечення безпеки потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства здійснюються за рахунок коштів федерального бюджету та інших фінансових джерел, передбачених законодавством Російської Федерації.
Витрати, пов'язані із забезпеченням державного захисту, не можуть бути покладені на захищається обличчя.

РОЗДІЛ 3. ПРОБЛЕМИ ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ СВІДКА І ПОТЕРПІЛОГО

Наука кримінального судочинства виходить з положення про незамінності свідка. Причому це положення необхідно інтерпретувати не тільки як незамінність конкретної персони, яка сприймала кримінальне подія, але і як незамінність для процесу (взагалі) такого цінного джерела доказів, як свідчення свідка. Заяви, що лунають на початку століття про те, що в століття науки і техніки свідки будуть витіснені речовими доказами і експертизами, не виправдали себе. [40] Свідчення свідків, як і раніше лідирують в числі інших джерел інформації.
Оскільки показання свідків становлять особливу публічну значимість, то держава прагне забезпечити виявлення всіх осіб, які мають необхідною інформацією. Крім кримінально-правових та адміністративних важелів активізації виконання громадянського обов'язку особами, яким що-небудь відомо по справі, залучаються і інші механізми встановлення свідків і надання їх (свідків) у розпорядження органів розслідування.
Виявлення свідків розглядається одним з найбільш важливих напрямів оперативно-розшукової діяльності. [41] Для потенційних свідків це означає, що при належній постановці роботи оперативних апаратів володарі інформації про кримінальне подію, що не побажали сповістити про це компетентні органи, в більшості випадків можуть бути виявлені. Цілком ймовірно, що серед них можуть опинитися і свідки, що приховують свою інформованість з причини можливого тиску з боку осіб, не зацікавлених в успіху об'єктивного розслідування.
Не секрет, що засвідчення по окремих категоріях кримінальних справ apriori передбачає можливість злочинного впливу на особистість свідка. Так, організована злочинність проявляє організованість у всьому, у тому числі й в обробці свідків. Тому в проекті Закону «Про боротьбу з організованою злочинністю» [42] закладено дві статті, що передбачають особливий порядок подання відомостей про свідків (ст. 40) та особливості їх допиту (ст. 42).
Навіть не розкриваючи змісту зазначених статей, можна зробити висновок, що засвідчення по даній категорії кримінальних справ повинно (на думку законодавця) відбутися у будь-якому випадку, в тому числі і тоді, коли на карту поставлено життя свідка. Обов'язок свідка дати показання навіть у разі явної загрози життю свідка не трансформується в право (право відмови за мотивами обгрунтованої остраху). Змінитися може лише процедура отримання свідчень. Таким чином, держава в особі компетентних органів створює всі умови для того, щоб обов'язок громадянина дати свідчення була реалізована в будь-якому випадку.
Законодавство йде по шляху, що свидетельская інформація для нього безцінна. Якщо подивитися уважніше на багато законопроектів (що передбачають процедуру охорони свідка), то при бажанні в них можна побачити не стільки турботу про благополуччя свідка, скільки прагнення в щоб те не стало дістати свідків інформацію. І не так важливо, що після (для) цього свідку потрібно буде залишити «насиджене місце», змінити зовнішність, розлучитися з улюбленою роботою і т.п. Інформація повинна бути отримана незважаючи ні на що. Особистість же дає свідчення посідає друге (якщо не другорядне) місце. Мимоволі згадується відоме: «Сьогодні не особисте головне ...»
В ідеальному варіанті взаємовідносини особи, що дає свідчення, і особи, що одержує свідчення, будуються за принципом «взаємного виконання зобов'язань». Свідок виконує своє зобов'язання - дає показання; державний орган, в свою чергу, зобов'язується виконати зобов'язання щодо захисту. На ділі ж виходить наступне: з боку свідка представляється реальна інформація (зобов'язання виконується), а з боку органу розслідування видаються лише обіцянки і запоруки про забезпечення майбутньої безпеки [43] (зобов'язання лише приймаються).
Тут, на наш погляд, виникає проблемна ситуації морального спрямування. Правоохоронний орган, виконуючи роль гаранта безпеки, повинен мати репутацію стовідсоткової надійності.
А чи можуть представники названих органів, переконуючи свідка в тому, що йому ніщо не загрожує, робити це без лукавства і надії на «авось», а з повною упевненістю у власних силах. Здається, що далеко не завжди. Проведене Л. Брусніцина дослідження показало, що 96% опитаних слідчих (253 чол.) Відзначили, що для забезпечення «безпеки особи, яка надає сприяння слідству ... реальної можливості у правоохоронних органів немає ». [44]
Виникає питання: а морально чи давати явно нездійсненні зобов'язання? Чи не буде більш гуманним відмовитися від послуг такого свідка, життя якого в даному конкретному випадку залежить від того, буде він свідком чи ні.
Культ цінності свідчень свідків в кримінальному судочинстві підминає під себе багато моральні та етичні установки. На щастя, з недавніх пір намітилося деяке моральне оздоровлення в цій області. У першу чергу, це пов'язано із законодавчим закріпленням показань свідків привілеїв окремих суб'єктів.
Стаття 51 Конституції РФ встановила, що «ніхто не зобов'язаний свідчити проти себе самого, свого чоловіка і близьких родичів, коло яких визначається федеральним законом».
Найцікавіше, що це положення було сприйнято як само собою зрозуміле. Не було ні бурхливих овацій, ні іскрометною критики. Отже, оновлений порядок відображав справжню потребу правозастосовчої практики. До прийняття цієї норми «хвороблива совість» працівників попереднього розслідування і суду знаходила собі вихід через різні хитрощі. Слідча і судова практика, зважаючи на специфічне положення такого роду свідків, вносила певні корективи у розуміння і застосування норм кримінального та кримінально-процесуального права. [45]
Цілком можна припустити, що знайдуться жалісливі слідчі, які виключать зі списку свідків «віктимних» (через володіння інформацією) громадян. [46] Але порушення закону, навіть із самих гарних спонукань, неприпустимо. Великі беззаконня, траплялося, починалися з незначного відступу від процедурних правил. [47] Необхідно якось законодавчо вирішити цю проблему. І така можливість закладена, на нашу думку, вже в Конституції. Частина 2 ст. 51 Основного Закону передбачає, що Федеральним законом можуть встановлюватися інші випадки звільнення від обов'язку давати свідчення.
У вітчизняному законодавстві ці випадки, як правило, зводяться до встановлення свідків привілеїв для представників окремих професій. Наявність загрози життю свідка, як уже зазначалося, не є приводом звільнення його від дачі показань свідків.
Цілком очевидно, що формулювання частини 2 ст. 51 Конституції має на увазі встановлення в законодавстві тих ситуацій, в яких потенційний свідок може відмовитися від дачі показань. Таким чином, чинником, що звільняє від «свидетельской повинності», буде розглядатися норма закону, а не суб'єкт - представник закону.
А чи може представник держави вирішити моральні колізії самостійно? Чи буде відмова від послуг свідка з боку, наприклад слідчого, порушенням чинного законодавства або не буде?
Згідно КПК України в якості свідка може бути викликано будь-яка особа, якій можуть бути відомі будь-які обставини, що підлягають встановленню у даній справі. Цю норму цілком можна розглядати як правомочність слідчого щодо встановлення конкретного кола свідків.
Разом з тим це повноваження, на наш погляд, не передбачає можливість виключення з числа свідків осіб, які мають відносності до справи відомостями і не наділеними свідків привілеями чи імунітетом. [48]
Стаття 21 КПК РФ, яка розкриває зміст кримінального переслідування, зобов'язує слідчого вжити всіх передбачених законом заходів і, отже, допитати всіх відомих свідків. Відмова від допиту деяких з них може розглядатися як порушення прав інших учасників процесу, наприклад потерпілого, цивільного позивача і т.д.
Як бачимо, проблем, що стосуються інституту засвідчення, багато. Всі вони не можуть вміститися в рамки однієї статті. Тому автор ставить крапку, яка не означає закінчення дослідження. Закінчуючи виклад, автор хоче побажати собі і читачам ще більш уважно і з нетрадиційних позицій подивитися на проблему забезпечення безпеки свідка, потерпілого та інших, які потребують цього осіб.
З моменту прийняття КПК України його норми про захист свідків та потерпілих вже стали предметом розгляду в Конституційному Суді РФ. «Громадянин М.Б. Єрмаков у своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації оскаржує конституційність частини дев'ятої статті 166 КПК Російської Федерації, яка передбачає, що при необхідності забезпечити безпеку потерпілого, його представника, свідка, їх родичів та близьких осіб слідчий вправі не наводити дані про їх особистості в протоколі слідчої дії , в якому беруть участь ці особи, а також частини п'ятої статті 278 того ж Кодексу, згідно з якою при необхідності забезпечення безпеки свідка, його близьких родичів і близьких осіб суд вправі провести допит свідка в умовах, що виключають його візуальне спостереження іншими учасниками судового розгляду, про що виносить ухвалу чи постанову.
На думку заявника, збереження в таємниці даних про особу свідка не дозволяє перевірити правдивість його свідчень, а проведення процесуальних дій в умовах, що виключають візуальне спостереження свідка іншими учасниками кримінального процесу, не гарантує обвинуваченому його право на захист у випадках використання обладнання з низькоякісними технічними характеристиками, чим ставить сторону обвинувачення у переважне положення по відношенню до сторони захисту, допускає можливість зловживань з боку осіб, що здійснюють попереднє розслідування, і порушує його конституційне право на рівність перед законом і судом.
Заявником оскаржується також конституційність частини п'ятої статті 193 КПК Російської Федерації, згідно з якою при неможливості пред'явлення особи для впізнання дана слідча дія може бути проведено з використанням його фотографії. На думку заявника, це положення, як дозволило органу, який здійснював попереднє розслідування у кримінальній справі, провести його впізнання по фотографії, у той час як він утримувався під вартою і ніщо, з його точки зору, не перешкоджало слідчому забезпечувати його особисту присутність, порушило його конституційне право, гарантоване статтею 45 Конституції Російської Федерації.
Вміщені у частині дев'ятій статті 166 та частини п'ятої статті 278 КПК Російської Федерації спеціальні правила проведення процесуальних дій і оформлення їх результатів відносяться до числа правових засобів, використовуваних державою з метою забезпечення боротьби зі злочинністю та захисту прав і законних інтересів громадян. Міжнародні акти в галузі прав людини та боротьби зі злочинністю, передбачаючи можливість закріплення в законодавстві такого роду засобів, разом з тим встановлюють, що при цьому повинні бути вжиті заходи, що забезпечують пропорційність пов'язаних з використанням таких коштів обмежень права на захист і переслідуваної мети, а також дозволяють захистити інтереси обвинуваченого, з тим щоб був збережений справедливий характер судового розгляду і права захисту не були б повністю позбавлені свого змісту (стаття 22 Конвенції про кримінальну відповідальність за корупцію, стаття 24 Конвенції проти транснаціональної організованої злочинності, статті 32 і 33 Конвенції проти корупції, принцип IX Керівних принципів Ради Європи в галузі прав людини та боротьби з тероризмом).
Положення частини дев'ятої статті 166 та частини п'ятої статті 278 КПК Російської Федерації не містять будь-яких вилучень з встановлених кримінально-процесуальним законодавством загальних правил використання, перевірки та оцінки доказів. Передбачені ними особливості отримання доказів не позбавляють суд і учасників кримінального судочинства, які виступають на стороні обвинувачення чи захисту та володіють у змагальному процесі рівними правами, можливості проведення перевірки одержуваного таким способом докази, зокрема шляхом постановки перед свідком питань, заявлення клопотань про проведення процесуальних дій, подання доказів, що спростовують або ставлять під сумнів достовірність цього докази (частина третя статті 278, розділ 15 і стаття 86 КПК Російської Федерації). Підсудний і його захисник не позбавлені також права заявити клопотання про розкриття справжніх відомостей про дає свідчення особі, а також про визнання цих показань недопустимим доказом у разі порушення закону (частина шоста статті 278 і стаття 75 КПК Російської Федерації). У кримінально-процесуальному законі, норми та інститути якого застосовуються в їх єдності і взаємозв'язку, поряд з перерахованими містяться інші механізми перевірки та усунення доказів, а також способи забезпечення та захисту прав підсудного.
Не може бути визнана обгрунтованою посилання М.Б. Єрмакова на статтю 19 (частина 1) Конституції Російської Федерації в якості підтвердження неконституційності частини п'ятої статті 278 КПК Російської Федерації, як порушує принцип рівності між свідком і обвинуваченим: у зв'язку з тим, що ці учасники кримінального процесу відносяться до різних категорій беруть участь у судочинстві осіб , що відрізняються один від одного як роллю, так і цілями участі, зміст і обсяг прав, обов'язків і відповідальності цих суб'єктів не можуть бути зрівняні.
Наполягаючи на визнання неконституційної частини п'ятої статті 193 КПК Російської Федерації, заявник, по суті, погоджується з міститься в ній нормою і вказує лише на порушення його прав у результаті неналежного її застосування. Між тим перевірка законності і обгрунтованості застосування норми закону в справі заявника відноситься до ведення вищих судів загальної юрисдикції і до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації не входить. Не входить до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації та доповнення оспорюваної норми положенням про те, що у всіх випадках тримання обвинуваченого під вартою він повинен бути представлений на впізнання особисто, - таке рішення, вносить доповнення до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації, може бути прийнято тільки федеральним законодавцем ». [49]
Наявність таких звернень означає лише одне - цей інститут має не лише прихильників, а й противників, не зацікавлених у його повноцінному розвитку і застосуванні. Однак, Конституційний Суд, будемо сподіватися, і надалі буде захищати інтереси свідків і потерпілих.
ВИСНОВОК
Отже, підіб'ємо підсумки. Сьогодні можна стверджувати, що в російському законодавстві створений повноцінний інститут державного захисту учасників кримінального судочинства. Вже висловлюються думки як «за», так і «проти» передбачених КПК України заходів безпеки. Але безсумнівно одне: ці норми допоможуть кращому виконанню Російською Федерацією конституційного обов'язку правової держави - визнавати, дотримуватися і захищати права і свободи людини і громадянина.
Наступним кроком повинна стати ратифікація Росією Конвенції ООН проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 р. Її ст. 24 «Захист свідків» наказує кожній державі - учасниці вживати, в межах своїх можливостей, належних заходів, спрямованих на забезпечення ефективного захисту від імовірної помсти або залякування щодо беруть участь у кримінальному провадженні свідків (і потерпілих, оскільки вони є свідками), які дають свідчення у зв'язку зі злочинами, визначеними Конвенцією, і в належних випадках щодо їхніх родичів та інших близьких їм осіб.
У КПК РФ передбачені заходи безпеки, вжиті судом, прокурором, слідчим, органом дізнання, дізнавачем у межах їх компетенції за наявності достатніх даних про те, що потерпілому, свідку або іншим учасникам кримінального судочинства, а також їх близьким родичам, родичам або близьким особам загрожують вбивством, застосуванням насильства, знищенням чи пошкодженням їх майна або іншими небезпечними протиправними діяннями (ч. 3 ст. 11).
Заходи безпеки такі:
- Для забезпечення безпеки зазначених осіб за рішенням слідчого дані про них можуть не наводитися у протоколі слідчої дії, проведеного з їх участю; в цьому випадку слідчий за згодою прокурора виносить постанову, в якій викладає причини прийняття такого рішення, вказує псевдонім учасника слідчої дії і зразок його підпису, що використовуються в протоколах слідчих дій з його участю; постанову зберігається в опечатаному конверті, долучаються до кримінальної справи (ч. 9 ст. 166 КПК РФ);
- За наявності загрози насильства, вимагання та інших злочинних дій у відношенні зазначених осіб допустимі контроль і запис їх телефонних та інших переговорів - або за їх письмовою заявою, або, за відсутності такої заяви, на підставі судового рішення (ч. 2 ст. 186 КПК РФ);
- Для забезпечення безпеки впізнаючого впізнання може бути проведене таким чином, щоб упізнаваний не міг бачити пізнає. Поняті присутні в місці знаходження впізнаючого (ч. 8 ст. 193 КПК РФ);
- Для забезпечення безпеки зазначених осіб на підставі ухвали або постанови суду допускається проведення закритого судового розгляду - за все або відповідної його частини (п. 4 ч. 2 та ч. 3 ст. 241 КПК України);
- Для забезпечення безпеки свідка, його родичів і близьких осіб суд має право не оголошувати справжніх даних про свідка і провести його допит таким чином, щоб інші учасники судового розгляду не могли бачити цього свідка (ч. 5 ст. 278 КПК України).
Зазначені заходи безпеки - не тільки один із способів здійснення державою свого конституційного обов'язку із захисту прав і свобод людини і громадянина, а й засіб більш ефективного здійснення самого кримінального судочинства.
Однак, чинне законодавство не позбавлене і недоліків, справедливо відзначаються в науковій літературі. Перерахую головні з них: аналіз норм КПК України і вивчення практики дозволяють зробити висновок, що використання псевдоніму з метою збереження в таємниці даних про особу потерпілого (свідка або іншого учасника процесу) не має належних гарантій на судових стадіях процесу, в багатьох країнах завдання державного захисту осіб, які сприяють правосуддю, успішно здійснюють спеціальні державні органи (підрозділи), створення відповідного спеціального органу доцільно і в Росії; відповідні зміни до пенсійного, трудове, житлове законодавство не внесені, що ускладнює застосування таких заходів безпеки, як заміна документів, зміна місця роботи, переселення в інше місце проживання та інші, розглянуті докладно в розділі 2, 3 цієї роботи.
Очевидно, КПК РФ треба доповнити наступними нормами: 1) особистість потерпілого та свідка не розкривається без їх згоди; 2) при виведенні суду про необхідність розкриття справжніх відомостей про захищається, але при незгоді з цим останнього розкриття не проводиться, показання ж захищається особи суд виключає з досліджуваного переліку доказів (при цьому, оскільки виняток не пов'язане з будь-яким порушенням Закону, не можуть піддаватися сумніву законність рішень про обшук, обрання запобіжного заходу та інші рішення, які були прийняті на підставі або з урахуванням показань псевдонімів, допустимість інших доказів, отриманих завдяки їх показаннями; виключення показань псевдонімів із сукупності доказів, досліджуваних у рамках судового слідства, може вплинути лише на рішення, які суд приймає в ході слідства і завершуючи виробництво в суді першої інстанції).

Список використаної літератури

Нормативні акти та судова практика
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 01.06.2005) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3. Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. від 21.07.2005) / / СЗ РФ від 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ від 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
4. Кримінально-виконавчий Кодекс Російської Федерації від 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. від 09.05.2005) / / СЗ РФ від 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ від 09.05.2005, № 19, ст. 1754.
5. Федеральний закон «Про державний захист потерпілих, свідків та інших учасників кримінального судочинства» від 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. від 29.12.2004) / / СЗ РФ від 23.08.2004, № 34, ст. 3534, СЗ РФ від 03.01.2005, № 1 (частина 1), ст. 25.
6. Федеральний закон «Про оперативно-розшукову діяльність» від 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 14.08.1995, № 33, ст. 3349, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
7. Федеральний закон «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів» від 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. від 07.03.2005) / / СЗ РФ від 17.07.1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ від 07.03.2005, № 10, ст. 763.
8. Федеральний закон «Про державний захист суддів, посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів» від 20.04.1995 № 45-ФЗ (ред. від 22.08.2004) / / СЗ РФ від 24.04.1995, № 17, ст. 1455, СЗ РФ від 30.08.2004, № 35, ст. 3607.
9. Указ Президента РФ «Про невідкладні заходи щодо зміцнення правопорядку та посилення боротьби зі злочинністю у м. Москві та Московській області» від 10.07.1996 № 1025 (ред. від 25.11.2003) / / СЗ РФ від 15.07.1996, № 29, ст . 3480, СЗ РФ від 01.12.2003, № 48, ст. 4659.
10. Постанова ВР УРСР «Про концепцію судової реформи в Україні» від 24.10.1991 № 1801-1 / / ВПС РРФСР, 1991, № 44, ст. 1435.
11. Визначення Конституційного Суду РФ «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянина Єрмакова Михайла Борисовича на порушення його конституційних прав частиною дев'ятою статті 166, частини п'ятої статті 193 і частиною п'ятою статті 278 Кримінально-процесуального Кодексу Російської Федерації» від 21.04.2005 № 240-О / / Консультант Плюс.