історії держави і права
студента I курсу
заочного відділення юридичного факультету
Ульяновського філії МДУ
Клячкина Андрія Володимировича
(Студентський квиток № 054-95юз).
432017, м. Ульяновськ,
вул. Мінаєва,
д. 7, кв. 32
Клячкин А.В.
Державний лад і право Новгорода і Пскова в XII-XV ст.: курсова робота. - К.: УфМГУ, 1995. - 55 с.
У роботі розглядається широке коло питань, пов'язаних з правом Новгорода і Пскова. Показуються всі особливості суспільно-політичного та соціального розвитку Новгородської республіки, докладно викладаються відомості про найвищі органи влади Новгорода і Пскова. Особливу увагу приділяється Псковської Судно Грамоті, аналізу тексту якої присвячений весь третій розділ роботи. Зроблено спробу осмислення історичних передумов, що створюють труднощі на шляху побудови сучасної правової держави в Росії.
Вступ .................
Частина I. Особливості розвитку Новгорода і Пскова
1. Географічне положення ...................
1.1 Межі, територія ................
1.2 Сусіди .....
1.3 Псков .......
2. Коротка історія Північно-Західної Русі ..........
2.1 Новгород IX-XII ст.: Прагнення до незалежності ...........
2.2 Новгород як незалежна держава ..............
2.3 Падіння Новгорода ................
2.4. Псковська республіка ................
Особливості розвитку Новгорода і Пскова ...................
Частина II. Державний лад Новгорода і Пскова ...............
1. Суспільний лад ....................
1.1. Бояри ......
1.2. Житьи люди .......
1.3. Своеземци .................
1.4. Купецтво ................
1.5. Молодший люди .......
1.6. Смерди ..
1.7. Холопи ...
2. Адміністративний поділ.
2.1. Сторони і кінці Новгорода .................
2.2. П'ятини.
2.3. Волості.
2.4. Особливості Пскова .................
3. Вищі органи державної влади ...
3.1. Віче ........
3.2. Господа ..
4. Виконавча влада ....
4.1. Князь ......
4.2. Посадник .................
4.3. Тисяцький .................
4.4. Архієпископ ..............
5. Судова влада ....
5.1. Новгород .................
5.2. Псков .....
Частина III. Право Новгорода і Пскова ..............
1. Джерела права ............
1.1. Руська Правда ...
1.2. Договори Новгорода з князями.
1.3. Міжнародні договори .................
1.4. Судні грамоти Новгорода і Пскова.
2. Цивільне право за Псковської Судно Грамоті.
3. Зобов'язальне право ......
3.1. Договір купівлі-продажу.
3.2. Договір дарування ..
3.3. Застава ......
3.4. Договір позики ......
3.5. Договір поклажі.
3.6. Договір найму майна .................
3.7. Договір особистого найму .....
4. Спадкове право ...
4.1. Спадкування за заповітом .................
4.2. Спадкування за законом .....
5. Кримінальне право ............
5.1. Злочини проти держави ..............
5.2. Злочини проти судових органів ..
5.3. Майнові злочини ............
5.4. Злочини проти особи .................
6. Судовий процес ........
6.1. Поділ суду ........
6.2. Процес.
6.3. Виклик відповідача .................
6.4. Свідки .................
6.5. Пособництво .........
6.6. Зміна Псковської Судно Грамоти .................
Висновок ...............
Література ...............
Вступ.
Багато хто з сучасних вчених вважають Новгород і його право прикладом побудови демократії в Росії. Вважаю це твердження необгрунтованим, так як Новгород XV ст. скоріше представляє з себе суто боярську аристократичну республіку з законами, спрямованими на придушення найбідніших та середніх верств населення. Однак, також безпідставні спроби радянських вчених перенести думку про Новгород як про боярської республіці і на Псков. Ще В.О. Ключевський підкреслює різницю між Новгородом і Псковом: "Переходячи у вивченні історії вільних міст від новгородських літописів до псковським, відчуваєш почуття заспокоєння, точно при переході з толкучего ринку в тихий провулок." [1] Тобто ще в кінці XIX ст. була відзначена висока стабільність суспільства Псковської республіки, а як ми знаємо з досліджень соціологів та істориків основою стабільності держави є середній клас, тобто на відміну від Новгорода Псков був республікою середніх класів і його право було спрямоване на збереження держави і його основоположної сили - середнього класу . С.Ф. Платонов зазначав: "Все суспільство [Пскова] мало більш демократичний склад [ніж новгородське] з переважанням середніх класів над вищими." [2] Якщо Новгород міняв князів, як хотів, то для Пскова князь був "... головним суддею і гарантом правопорядку вічового міста-землі "[3] В той же час князь був обмежений вічовим органами, тобто у Пскові ми бачимо справжню конституційну монархію, де князь є гарантом державного устрою, в той час як в Новгороді таким гарантом виступає анархічне віче. З цього явно випливає, що Псков більш правомірне вважатися демократичному державою, ніж Новгород. Якщо розвивати дослідження Л.М. Гумільова, то можна прийти до висновку, що демократія може бути побудована етносом, що нараховує близько 1000 років. Але в той же час після тисячоліття етнос починає підпадати під владу субпасіонаріїв, які й гублять цей етнос. І Псков, і Новгород увійшли разом в період гомеостазу етносу, його "рівноправ'я" з природою. Далі все йшло за різними сценаріями. Новгород став реліктом - етносом, в якому субпасіонарії були головною силою. Це було першим кроком до депопуляції - зникнення етносу, яке відбулося в 70-х роках XVI ст., Коли цар Іван IV Грозний вирізав зі своїми опричниками весь Новгород. Псков ж став персістентом - системою, яка дотримувалася законів, написані предками-пасіонарії. Це дозволило Псковської Республіці зберігатися до 1510 р., коли вона була включена до складу Московської держави, але як субетнос псковитяне продовжували жити ще в кінці XVI - початку XVII ст., Коли вони відбили атаки польського війська Стефана Баторія.
Частина I. Особливості розвитку Новгорода і Пскова
1. Географічне положення
1.1 Межі, територія
Новгородська республіка була найбільшим князівством Київської Русі. Її територія простягалася від Білого моря на півночі до річки Волги на півдні, від Чудського озера на заході до Уралу на сході. Але вся ця територія була болотиста і нечорноземна. Відповідно, у Новгороді було слабко розвинене сільське господарство, а звідси відбувалася залежність Новгорода від "Низовський" міст. Але Новгород компенсував слабкий розвиток сільського господарства розвитком торгівлі. Ще в IX ст. Новгород перебував на знаменитому торговому шляху "з варяг у греки". Після перекриття половцями торгового шляху до Візантії, Новгород залишився єдиним містом, через який була можлива торгівля з Західною Європою. Це призвело до збагачення Новгородського держави, а потім, як наслідок з цього, і до відділення його від Русі. Торгівля з Західною Європою в основному, проте, збагачувала не все населення, а тільки один клас бояр. Решта класи від цієї торгівлі в основному бідніли і розорялися. У Новгороді фактично була зведена нанівець роль середнього класу, який, як відомо з історії, служить стабільності суспільства. Через це в Новгороді дуже часто спалахували повстання бідних, змови багатющої частини населення та інші соціальні потрясіння. Відповідно Новгород розділився і на партії. Бояри підтримували в більшості своїй партію "західників" - прихильників розвитку торгівлі з Західною Європою та інтеграції Новгорода в Ганзейский Союз, більш близького зближення із Західною Європою. Ця партія спочатку запрошувала князів з лінії Ольговичів, а потім литовських князів. Ольговичі були зручні тим, що вони фактично не могли чинити жодного впливу на Новгород, а відповідно представляли боярам самим розбиратися з їхніми проблемами. Середні та бідні класи дотримувалися більш "слов'янофільської" лінії, але вони також поділялися за поглядами. Середні класи підтримували смоленських Мономаховичів, як спокійних і врівноважених князів, здатних протистояти і деспотичним устремлінням Володимира, і як захисників православної віри, противників проникнення католицизму і західної культури на Русь. Бідніші класи підтримували володимирських Мономаховичів з-за їх сили і здібності втихомирювати бояр. Їм здавалося, що сильні володимирські князі встановлять свою тиранію в Новгороді, то це буде сприяти падінню бояр і поліпшення становища бідних верств населення.
1.2 Сусіди
У залежності від перемоги тієї чи іншої партії і складалися відносини Новгорода з його сусідами. Коли до влади приходили Ольговичі, то Новгород фактично опинявся в блокаді, тому що Володимир і Смоленськ відмовляли Новгороду в підвозі хліба. Якщо до влади приходили Мономаховичі, то становище ставало краще з підвезенням хліба, але вони войовничо вели себе по відношенню до Західної Європи, що не залишалося непомітним для новгородської торгівлі. Литовське князівство, яке утворилося в XIII ст., Було постійним ворогом Новгорода. Ливонський Орден на перших порах також негативно ставився до Новгороду, хоч і знаходив собі союзників в середовищі бояр. Був ще один сусід Новгорода - Полоцьке князівство, але воно після розгрому його Мстиславом Великим, фактично ніяких відносин з Новгородом, ні ворожих, ні мирних, не мало. Єдиний раз, коли в Новгороді правил божевільний князь Мстислав Хоробрий, він вирішив розпочати війну з Полоцьком, завдані Новгороду Всеславом Полоцьким в 1065 р, (це за 115 років до цього !!!), але помер, не встигнувши напасти.
1.3 Псков
Територія Псковської республіки була значно меншою. До того ж Псков не так активно займався торгівлею. Ця призводило до більшого посилення середнього класу і більшої стабільності псковського суспільства, на відміну від новгородського. У Пскові не видно таких бурхливих віче, повстань бідноти, сильного боярства. Псковська республіка утворилася в 1348 р., і відповідно у неї в той час вже не було такого широкого вибору князів. Сусіди Пскова були в більшості своїй ворожі йому: Новгород не міг пробачити від'єднання, Орден і Литва намагалися, навпаки, приєднати Псков до своїх володінь. Це призводило до того, що Псков змушений був шукати собі князів здалеку. Такими князями були князі московські. Незважаючи на їх тираническую політику, успадковану від Андрія Боголюбського, Псков змушений був запрошувати їх, тому що єдиною альтернативою були литовські князі, а це розглядалося середнім класом фактично як зрада батьківщині. Литовські князі княжили в Пскові, але тільки на умові, якщо вони були православними. Союз з Москвою відповідно і привів Псков до підпорядкування Москві.
2. Коротка історія Північно-Західної Русі
2.1 Новгород IX-XII ст.: Прагнення до незалежності
За арабських джерел на Русі в IX ст. існувало 3 держави: Куяба (Київська земля), Словенія (Новгород) і Арса. Новгород, або як він тоді називався Словенск, був столицею Словенії. У 862 р., згідно Повісті Тимчасових Років, Новгород став столицею держави Рюриковичів, але вже в 882 р. Олег Віщий переносить столицю в тільки що захоплений Київ. У Новгороді по всій видимості не забули про колишню незалежності, і в 970 р. віче надсилає до Києва до князя Святослава послів, які гордо заявили: "Аще не поідете до нам', то налЂзем князя собЂ". Це дало результат і в Новгород був посланий княжити Володимир, син Святослава. Але новгородці не залишили своїх думок про незалежність, і в 975 р. починається війна між Новгородом та Древлянською землею з одного боку і Києвом з іншого. Перший етап війни був невдалий - в 977 р. Ярополк Київський надсилає своїх намісників в Новгород, а Володимир Святий біжить до шведів. Але вже через 2 роки Володимир повернувся і знову почав війну. На цей раз Володимир за допомогою варягів зміг розбити і убити Ярополка. Перемога Володимира зміцнила позиції язичницького Новгорода: Володимир повсюдно вводить войовничий культ Перуна, але невдовзі Володимир під впливом київських бояр переходить у християнську віру. Цей політичний крок примирення з Києвом, де більшість населення ще з середини IX ст. [4] були християнами. Новгород від цього тільки програв. Володимир, який з цього часу став Святим, надіслав у Новгород намісника Добриню, який хрестив Новгород вогнем і мечем. Але новгородці не втрачали надій. Язичництво залишалося сильним у Полоцькому, Новгородському і Суздальському князівствах. У Полоцьку княжив син Володимира Ізяслав, який був вигнаний батьком з Києва за спробу вбивства Володимира. Можливо, він сам був язичником, так як ще про його онука Всеслава ходили легенди, що він чаклун [5]. У Суздальській землі ще в 1071 р. відбувалися повстання проти князівської влади під проводом волхвів [6]. Новгород, як розташовувався на північ від міста і, відповідно, більш далекий від князівської влади, також залишався язичницьким. У Новгороді після смерті Вишеслава Володимировича [7] князем став Ярослав Володимирович. Ярослав не відрізнявся слухняністю своєму батькові і швидко знайшов спільну мову з новгородцями. Володимир Святий змушений був послати в Псков на противагу Ярославу іншого свого сина - Судислава Володимировича. Це не врятувало його проте від повстання. У 1015 р. Ярослав відмовився платити данину Києву. Володимир зібрався в похід на Новгород, але ... раптово помер. Великим князем київськими боярами був проголошений Святополк, який увійшов в історію з прізвиськом Окаянного. Слідом за батьком у могилу зійшли князі Борис, Гліб і Святослав Володимировичі. Виходячи з принципу "кому це вигідно" в усьому був звинувачений великий князь Святополк. Але в "Сазі про Еймунд" зберігся переказ, що Ярослав послав Еймунда вбити його братів Бориса і Гліба. Дійсно, в результаті новгородсько-Київської війни 1015-19 рр.. в живих залишилися тільки Судислав, Ярослав і Мстислав. Мстислав був дуже далекий від політики Києва, і тому залишився живий. Судислав був дуже близький до Новгороду, і вбивство його Ярославом могло змусити народ сумніватися в тому, що це зробив Святополк. Ярослав же під гаслом помсти за своїх братів-християн увійшов до Києва, в якому люди противилися прозахідницькі політики Святополка. У цей же час в Києві "погорЂ церкви" - дивний збіг, принаймні таким воно здалося киянам і вигнали Ярослава. Але Святополк, знову став київським князем повів себе не краще: поляки, які прийшли з ним і розселені по домівках городян, почали бешкетувати. Це призвело до масового заколоту та вбивства поляків. Король Болеслав Хоробрий був ображений і відмовив у підтримці Святополка, коли на нього знову напав Ярослав. На цей раз Ярослав не став палити церкви в Києві, а, навпаки, навіть став поширювати християнство. Це було чергове поразка новгородців, але тут воно було пом'якшено тим, що Ярослав дав Новгороду закон - "Руську Правду", в основу якої лягло язичницьке право - "Закон Російський".
Новгородці, тим не менше, продовжують боротися за власну незалежність, але вже під егідою православної церкви. У 1040-х рр.. Володимир Ярославович побудував в Новгороді церква Св. Софії, що свідчить про хрещення Новгорода. З цього часу Новгородська земля стала називатися Землею СВ. Софії. У 1102 р. новгородці осміліли до того, що під заступництвом найсильнішого князя на Русі Володимира Мономаха зажадали від великого князя Святополка II залишити в Новгороді князем Мстислава Володимировича і не посилати сина Святополка. У 1136 р. новгородці остаточно відділилися від Київської Русі, вигнавши князя Всеволода-Гавриїла.
2.2 Новгород як незалежна держава
У 1136 р., як було вже сказано, новгородці прогнали Всеволода з наступних причин: "1) не дотримує смердів; 2) навіщо хотів сісти в Переяславі, 3) в битві при Жданової горі перш всіх побіг з полку, 4) втягує Новгород в усобиці: спершу велів приступити до Ольговичам, а тепер велить відступити. "[8] З першої умови можна зробити висновок, що основною силою повстання були найбідніші верстви населення. Але бояри також виставили свою вимогу Всеволоду - їм не подобалося брати участь в російських усобицах. Єдиними класами, що не пред'явили претензій до Всеволода, були духовенство і середні верстви населення. Отже, Всеволод підтримував саме ці два класи. Але народ був швидко усунений від влади: бояри запросили князя Святослава Ольговича. Після цього новгородці змогли налаштувати проти себе всі князівства, що оточували його.
Завоювавши незалежність, новгородці змушені були захищати її. У XII-XIII ст. основними претендентами на Новгород були смоленські, володимирські і чернігівські князі. У 1170 р. Андрій Боголюбський зробив невдалий похід на Новгород, але його молодший брат Всеволод Велике Гніздо в 1201 р. зміг підпорядкувати собі Новгород, і почав посилати туди тих князів, які були вигідні йому. Панування Володимирського князівства продовжувалося недовго. У 1212 р., після смерті Всеволода, почалася війна, спочатку прихована, а потім і зі справжніми військовими діями, між Юрієм і Костянтином Всеволодовичами. У цій війні Костянтину допомагав новий князь новгородський Мстислав Мстиславич з династії смоленських Мономаховичів. У результаті битви на Липиці у 1216 році Новгород здобув незалежність, а Володимирське князівство остаточно втратило над ним контроль. Проте незалежність Новгорода не могла бути повною, поки з заходу йому погрожували європейські феодали, підкорило Прибалтику. Для порятунку власних життів новгородці запросили князя Олександра Ярославовича, розбив в 1240 р. шведів, а в 1242 р. - німців. За це їм довелося протягом 20 з гаком років терпіти тиранію Невського. Новгородці зробили з цього відповідні висновки і в 1265 р., запрошуючи князя Ярослава Ярославовича, уклали з ним договір, в якому, зокрема, потрібно, щоб Ярослав не наслідував Невському [9]. Пізніше новгородці визнавали своїм князем Великого Князя. Єдиний раз в 1314 р. вони відступилися від цього правила, запросивши князя Юрія Даниловича Московського. Поступово Новгород приходив в занепад і в 1456 р. змушений був підкоритися Москві, а в 1478 р. був остаточно включений до складу Московської держави.
2.3 Падіння Новгорода
Під час феодальної війни XV ст. новгородські бояри активно підтримували Дмитра Шемяку, сподіваючись зберегти свою економічну міць і політичну незалежність. Частина боярства і духовенства в боротьбі з Москвою шукала підтримки у литовських князів. У 40-ч рр.. польський король і великий князь литовський Казимир IV отримав за договором право збору нерегулярної данини ("чорного бору") з деяких новгородських волостей і право тримати в новгородських передмістях своїх тіунів [10]. Пролітовская партія, що складалася в основному з бояр, природно, була спрямована на поліпшення становища бояр, збільшення їх привілеїв. Це штовхало найбідніші маси населення в іншу партію - промосковську. Тому звичайно в літописах промосковську партію називали "молодшої чадью".
У 1456 р. московські війська розгромили новгородське ополчення під Русої. У результаті було укладено Яжелбицкий договір. За цим договором Новгород зобов'язувався не приймати ворогів Василя II, позбавлявся права зовнішніх зносин та законодавчих прав, вищою судовою інстанцією ставав князь, новгородська вічова друк замінялася печаткою Великого Князя.
З кінця 60-х рр.. відносини між Москвою і Новгородом стали помітно погіршуватися. Москва звинувачувала Новгород в порушенні договірних зобов'язань, несплату мита, захоплення земель, "безчесні" московському наміснику, нападі на володіння великого князя.
5 листопада 1470 помер новгородський архієпископ Іона. Новгородці без згоди великого князя призначили кандидатами для посвячення священноінока Феофіла, софійського скарбника ключника Пімена і протопопа Олексія. Архієпископом був обраний Феофіл, а 8 листопада того ж року в Новгород прибув князь Михайло Олелькович, запрошений Новгородом з Литви без згоди Івана III. Ці події загострили обстановку в Новгороді і боротьбу між партіями. Литовська партія вимагала остаточного розриву з Москвою і прийняття унії, що розцінювалося як злочин проти православної віри. Це відштовхувало багатьох від цієї партії. Литовську партію очолювала бояриня Марфа Ісаківна Борецька, вдова посадника Ісаака Андрійовича. У цю партію в основному входили великі землевласники, найбагатші люди міста.
Основною силою московської партії був "чорний люд". Цей "чорний люд", як і 300 років тому, бажав позбавитися від боярства допомогою сильного князя - Івана III. Відсутність середнього класу в місті робило неможливим стабілізацію та продовження незалежності Новгорода.
Навесні 1471 новгородці уклали з Казимиром IV договір, згідно з яким Новгород визнавав його своїм князем, приймав його намісника, а король зобов'язався "всесто на кінь" та "боронити Великий Новгород", якщо "поідете князь великий на Великий Новгород" [11] . Це означало оголошення війни Москві. У березні 1471 Іван III скликав раду, на якій оголосив про початок війни з Новгородом. У Новгород були послані "Размьотного грамоти". В кінці травня до В'ятці вирушило військо під проводом Бориса Матвійовича Сліпого-Тютчева, яке потім повинно було йти в Двінська земля. На допомогу йому повинно було підійти устюжские військо. На початку червня з Москви до Русе виступило військо на чолі з князями Данилом Дмитровичем Холмським і Федором Давидовичем Строкатим-Стародубським. До них повинні були приєднатися загони князів Юрія і Бориса Васильовича. У середині червня до Волочка вийшли полк князя Івана Васильовича Стрига-Оболенського і загін татарського царевича Даніара. 20 червня під чолі основних сил попрямував до Торжка Іван III.
Новгородці озброїли два війська: одне на чолі з князем Гребінкою-Шуйський для захисту Заволочья, а друге на чолі з Дмитром Борецьким і Василем Казимиром для оброни Новгорода. Основне битва відбулася на річці Шелони. Незважаючи на восьмиразове перевагу в силах новгородці були розбиті московським військом, втративши 14 тис.
Незабаром почалися мирні переговори закінчилися підписанням договору в Коростені, за яким Москва отримала від Новгорода велику контрибуцію, а новгородці зобов'язалися повернути Івану III землі, якими володів його батько, сплачувати "чорний бір", посвячувати в сан архієпископа тільки в Москві, не зноситися з королем польським і великим князем литовським, скасувати вічові грамоти і не складати судних грамот без затвердження великого князя.
Після відходу московських військ обстановка в Новгороді знову стала погіршуватися. Навесні 1477 Іван III послав своїх послів у Новгород для з'ясування обстановки. На віче, які зібралися з цього приводу, була написана грамота, що Новгород не кликав Івана III до себе государем. У жовтні 1477 Іван III вдруге повів свої війська на Новгород. До 5 грудня московські війська блокували Новгород, а через місяць місто капітулювало. З 13 по 15 січня 1478 всі жителі Новгорода були приведені до присяги Івану III. Новгородське віче припинило своє існування, а вічовий дзвін був відправлений до Москви.
2.4. Псковська республіка
Псковська республіка утворилася в середині XIV ст. і проіснувала менше, ніж новгородська. Першим псковським князем був Судислав Володимирович, ймовірно присланий Св. Володимиром в 1012 р., щоб протистояти сепаратистським прагненням Новгорода і його князя Ярослава Володимировича. Незабаром після того, як Ярослав Мудрий став єдиним володарем в Київській Русі, він посадив Судислава у поруб, так як той ймовірно відмовився брати участь у війнах Ярослава проти київських князів. Тут вже помітні відмінності Пскова від Новгорода - Псков більш "спокійний", слухняний великим князям.
У 1137 р., після відділення Новгорода від Київської Русі, псковитяне запросили до себе княжити колишнього новгородського князя Всеволода-Гаврила, а після його смерті - його брата Святополка Мстиславича, показуючи цим, що вони не згодні з лінією Новгорода. У результаті в Пскові утвердилася династія смоленських Мономаховичів. Хоча і немає явних вказівок, що вони правили в Пскові весь XII ст., Однак, у літописах збереглися дані, що в 1178 р. у Пскові княжив Борис Романович з цієї династії, а з поч. XIII в. - Нащадки смоленського князя Мстислава Хороброго. У 1220-30-і рр.. псковичі виганяють князя Володимира Мстиславича за його пронімецький політику. Після цього до сер. XIII в. немає ніяких відомостей про псковських князів. Тільки в 1240 р., коли німці захопили Псков, псковським князем ймовірно став Ярослав Володимирович, колишній псковський князь, що жив у цей час в Лівонській Ордені. У 1266 р. згадується кн. псковський Святослав Ярославич, син великого князя Володимирського і князя Новгородського Ярослава Ярославовича. З цього факту можна припустити, що в Пскові в цей час правили сини новгородських князів. Цей князь Святослав взяв втік з Литви князя Даумонтаса [12] і хрестив його. Після цього псковичі "показали шлях" Святославу і зробили своїм князем Довмонта.
Довмонт зміцнив Псков і захищав його протягом 33 років свого князювання від німців та литовців. Після смерті Довмонта в 1299 р. знову немає ніяких згадок про псковських князів. Тільки в 1323 р. згадується кн. Давид Литовська [13]. Серед литовських князів Гедиміновичів, а також родичів і нащадків Міндовга, не зустрічається жодного князя з ім'ям Давид. Можливо, він був нащадком кн. Довмонта-Тимофія. У 1327 р. в Пскові з'являється князь Олександр Тверській, вигнаний Іваном I Калитою з Твері. У пізніших актах псковичі завжди посилалися на нього. Він дав псковичам судную грамоту, через сто років стала Псковської Судно Грамотою [14].
У 1348 р. Псков офіційно став незалежною рспублікой, визнаної Новгородом. Але через сто з гаком років Псков стає фактично частиною московської держави - з 1462 р. Москва тільки надсилає своїх намісників в Псков, а в 1510 р. Василь III остаточно приєднує його до Москви.
Особливості розвитку Новгорода і Пскова
Розвиток Новгорода відрізнялося від розвитку інших російських князівств. Першою особливістю було більш високий розвиток ремесла і торгівлі, ніж в інших руських князівствах. Мала родючість новгородської землі не могла дати всім достатню кількість хліба. Новгородці змушені були діставати хліб з інших російських князівств, зокрема з Володимирського і Смоленського. Але Новгород мав прекрасне географічне положення, яке давало йому можливість бути торговим посередником між Заходом і російськими князівствами. До того ж Новгород міг вивозити цінні північні хутра на Захід, вироби новгородських ремісників. Це давало поштовх до розвитку ремесла в новгородських містах і швидкому просуванню новгородських ушкуйніков на північний схід в пошуку нових місць видобутку хутра. Багатіє від торгівлі військова знать купувала землі, стаючи великими вотчинниками та даючи їх в оренду дрібним землевласникам. Велике боярське землеволодіння було другою особливістю розвитку Новгорода, розоряли дрібних землевласників і веде до зубожіння середнього класу, що, відповідно, призводило до поступового падіння Новгорода.
Псков за своїми особливостями був схожий на Новгород, але Псковська республіка була меншою за площею, ніж новгородська, що не давало можливості розвинутися велике боярське землеволодіння. Це сприяло зміцненню середнього класу та збільшувало стабільність Псковської Республіки понад. Псковська республіка, на відміну від Новгородської, загинула не від власних негараздів, а через зовнішні причини - посилення Москви, чому свого часу сприяли самі псоквічі.
Частина II. Державний лад Новгорода і Пскова.
1. Суспільний лад.
1.1. Бояри.
Новгородське боярство, на відміну від боярства інших князівств, було не дружиною князя, а великими землевласниками. Боярство стяло на чолі всього новгородського суспільства. Воно склалося з військової старшини, яка керувала Новгородом до появи Рюриковичів. "За різними обставинами ця знати не втратила свого урядового стану та при князях. Вже в XI ст. князі, які правили Новгородом, призначали на місцеві урядові посади людей з місцевого ж суспільства. Таким чином, новгородська адміністрація з особового складу своєму зробилася тубільної ще перш, ніж зробилася виборною. "[15] Боярство було основною політичною силою Новгорода. Одержуючи із своїх земель колосальні доходи, боярство мало можливість підкуповувати на віче "крикунів" і проводити рішення, потрібні їм. До початку XII ст. в Новгороді склалося певне коло знатних прізвищ, які грали потім значну роль у політиці Новгорода.
1.2. Житьи люди.
Середній клас новгородського суспільства в основному представлявся жітьімі людьми. "Житьи були, мабуть, люди середнього статку, середньо жілецкіе по московській соціальної термінології - стояли між боярством і Молодчого, або чорними людьми" [16]. Житьи люди уявляли з себе рід акціонерів, які вкладають гроші у розвиток міжнародної торгівлі. Одержуючи із своїх земель доходи, вони вкладали їх у купецькі підприємства, з чого і отримували прибуток. Ключевський характеризує їх, як "капіталісти середньої руки і постійні міські обивателі, домовласники" [17]. У політичному житті міста цей клас виконував судові та дипломатичні доручення господи, був представником решт, в яких проживав.
1.3. Своеземци.
На відміну від інших російських князівств, у Новгороді зберігся клас дрібних землевласників - своеземцев. За даними поземельної новгородської книги 1500 р. на кожного своеземцев припадало по 18 десятин землі. Але землеволодіння своеземцев дещо відрізнялося від звичайного боярського землеволодіння - своеземци дуже рідко володіли землями в поодинці. Зазвичай своеземци обробляють і набувають землю спільно - деяка подоба селянської громади. Совеземци або самі обробляли свою землю, або здавали її в оренду селянам. Своеземци відрізнялися від селян тим, що мали повне право на землю. Своеземци в більшості своїй були міськими жителями, які купили земельні ділянки - типу сучасних дачників, тільки землі своеземцев були більші і в основному здавалися в оренду. Своеземци разом складалися в землеробські товариства, що носили назву сябрів або ськладнике.
1.4. Купецтво.
Купецтво було чисто торговим класом, які намагалися витягти максимальні прибутки з вигідного географічного положення Новгорода. Купці, в основному, працювали за допомогою капіталів бояр і житьих людей. Вони брали гроші в борг під підприємство і на ці гроші відкривали торгівлю, виплачуючи певні відсотки з прибутку. Новгородське купецтво вело велику транзитну торгівлю і мало власні земельні володіння. Поступово купецтво початок розділятися на "сотні". Кожна сотня мала свій статут, свої привілеї. Саме привілейоване купецьке товариство носило назву "Іванівського ста" і збиралося при церкві Іоанна Предтечі. Статут цього товариства був даний кн. Всеволодом-Гаврилом близько 1135 р. За цим статутом, щоб стати повноправним і потомственим членом цього товариства, необхідно було внести 50 гривень срібла. Рада товариства, що складається з двох купецьких старост під головуванням тисяцького, відав всі торговельні справи і торговий суд у Новгороді, незалежно від посадника і Господи. [18] Крім "Іванівського ста" існували "гільдії" або сотні шкіряників, сукнарів, м'ясників.
1.5. Молодший люди.
У міське населення, крім бояр, житьих людей і купецтва, входили також молодший або чорні люди. Молодший люди складали основну масу населення. У більшості своїй це були ремісники, дрібні торговці. Молодший люди наймалися на роботу до бояр або жітьім людям, або брали гроші в борг. Молодший люди були самим експлуатованим класом. Вони несли повинності з будівництва й ремонту мостів і доріг, спорудження церков і міських укріплень, у воєнний час призивалися в ополчення. Але молодший люди, як і весь вільний населення Новгорода мало право брати участь у вічах. Наприклад, в 1136 р. при вигнанні князя Всеволода-Гаврила першим пунктом звинувачення стояло - "не дотримує смердів", що свідчить про те, що саме молодший люди підняли тоді повстання проти князівської влади і добилися незалежності Новгорода.
1.6. Смерди.
Сільське суспільство складалося з двох категорій залежного населення - смердів і холопів. Основна маса сільського населення була смердами. Спочатку вони мали своє власне господарство і платили данину державі. З розвитком боярського землеволодіння вони все більше перетворювались в економічно залежне населення. Поступово смерди розпалися на дві категорії - общинників, які сплачували податки Новгороду, і смердів, які ділилися на закладников і ополоників. Закладнікі були селяни, що вийшли з общини і надійшли в залежність до бояр. Ополоники - це селяни, які сиділи на змелях приватних власників. Своє нащваніе вони отримали від типу орендної плати за землю - половини врожаю. Але в Новгородській землі існували і більш пільгові умови оренди - третина або чверть врожаю - все залежало від цінності землі в даному місці. Ополоники відправляли повинності лише на користь власного пана. За родом роботи ополоники ділилися на ізорніков (орачів), городників та кочетніков (рибалок). Половник мав право піти від свого пана один раз на рік у встановлений законом термін - Філіппова заговини. Перед відходом ополоник повинен був повністю погасити свою заборгованість пану.
1.7. Холопи.
Самою безправної групою населення в Новгороді були холопи. Холопи поступово з развтія боярського землеволодіння втрачали свої права. Спочатку холопа не можна було судити без його пана. Договір новгородців з князем Ярославом Ярославичем 1270 постановив не вірити доносом холопів на своїх панів. Договір 1308 з Михайлом Тверським вимагає видачі всіх холопів бігли в Тверське князівство.
2. Адміністративний поділ.
2.1. Сторони і кінці Новгорода.
Новгород ділився на дві частини або сторони - Торговельну і Софійську. Ці дві сторони перебували на двох різних берегах Волхова і з'єднувалися тільки мостом, який називався Великим. Торгова сторона отримала назву від знаходився там торгу. На торзі перебував Ярославів двір, у якого збиралися віча, ступінь - поміст, з якого зверталися з промовами на віче. Близько ступеня перебувала вічова вежа, на верху якої знаходився вічовий дзвін, внизу - вічова канцелярія. Софійська сторона отримала назву від знаходиться там Софійського собору. Там же знаходився Дитинець.
Новгород також поділено на 5-решт або райнов: Славенський і Плотницький становили Торговельну бік, а Неревський, Загородский і Гончарська (людин) - Софійську бік. Поділ на кінці було історичним. "Новгород зроблений із кількох слобід або селищ, які спочатку були самостійними товариствами, а потім з'єдналися в одну велику міську громаду." [19] Славенський кінець раніше був окремим містом - Словенському. Згідно з "Легенді про Словене і Русе" Словен заснував це місто і зробив його своєю столицею. Словенія відома арабському автору Ал-Масуді. У середині IX ст., З появою Рюриковичів, резиденцією князів стає Рюриково городище, а навпаки Словенска будується фортеця Нова, що незабаром стала Новгородом. Пізніше фортеця замінив Дитинець, язичницькі статуї богів всередині фортеці - храм св. Софії [20].
Загородский кінець, судячи з назви, утворився останнім, спочатку він перебував за містом, і тільки після побудови фортеці зміг увійти до складу міста. Кінці Плотницький і Гончарська, ймовірно, раніше складали робочі передмістя Словенска, в яких жили відповідно теслі та гончарі. Етимологія п'ятого кінця - Неревського - мені не зрозуміла. Можливо, його назва походить від слів "на рові" - як позначення, що він знаходиться на самій околиці міста.
2.2. П'ятини.
За кожним кінцем була закріплена певна земля. Всього пятин було п'ять - за кількістю кінців: Вотьская, яка простягалася на північний захід від Новгорода, між ріками Волховом і Лугою у напрямку до Фінської затоки, що одержала свою назву від обитавшего тут племені Водь; Обонежская на північному сході, праворуч від Волхова, по обидві бік Онезького озера у напрямку до Білого моря; Деревська на південний схід, між ріками Мстою і Ловаттю; Шелонская на північний захід, між Ловаттю і Лугою, по обидві сторони річки Шелони; Бежецкая - далеко на схід і південний схід, за п'ятина Обонежской і Деревської. Пятине поділ невідомо з новгородським грамотам. За новгородським грамотам Новгородська земля ділилася на землі, а в XII ст. ряди, що носили однакову назву з п'ятина - Вотьская земля, Обонежская і Бєжецький ряд, Шелонь, Дерева. Присутність слова "ряд" - договір - говорить про те, що, ймовірно, новгородські землі були розділені на віче за договором між кінцями з якихось причин - можливо, для більш кращого збору податків, накладення повинностей на сільське населення. На підтвердження цієї версії в житії Варлаама важського написано: "Бисть тоді (близько 1426) Великий Новград жеребком у, яже нарицаются п'ятини". Можливо Новгород регулярно переразделял п'ятини між різними кінцями, щоб знизити ймовірність корупції.
2.3. Волості.
Крім пятин в Новгородській землі також суествовалі волості - "володіння, більш віддалені і пізніше придбані ..."[ 21] До волостях ставилися міста, що знаходилися в спільному володінні з іншими князівствами, такі як Волок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великі Луки з їх округами. Волок-Ламский, Бежичи і Торжок перебували у спільному володінні з великими князями Володимирськими, а потім - Московськими; а Ржев і Великі Луки - з князем Смоленським. До волостях ставилася велика частина Новгородської республіки, що знаходилася на північний схід від пятин Бежецкой і Обонежской - Двінська земля або Заволочье. Назву свою вона отримала від обширного вододілу, що відділяє басейни Онега і Північної Двіни від басейну Волги і називався волоком. На річці Вичегда з притоками перебувала Пермська земля. Далі на північний схід знаходилася волость Печора по обидва боки однойменної річки, а за Уральськими горами - Югра. На північному березі Білого моря перебувала волость Тре або Терський берег. Більшість цих волостей було придбано Новгородом в XI-XII ст. Новгородська територія розвивалася за рахунок військово-промислової колонізації. У Новгороді складалися компанії збройних промисловців, які прямували на річках в різні боки від міста, заснувавши поселення й обкладаючи даниною місцеве населення.
2.4. Особливості Пскова.
Псковська республіка була більш централізованою, ніж Новгородська. Це пояснювалося меншою територією і більш небезпечним становищем. Войовничі сусіди змушували маленьку Псковську республіку постійно збиратися разом, щоб дати їм відсіч. У Псковській республіці не існувало пятин або волостей. Саме місто Псков ділився як і Новгород на кінці, яких усього було шість. Кінці у свою чергу поділялися на сотні. Між кінцями були розподілені передмістя: по 2 на кожен кінець. Передмістями були невеликі військові поселення, в основному розташовувалися на південному заході республіки, де була найбільш небезпечна межа з Лівонією і Литвою. До кожного передмістю була приписана невелика сільська волость, абсолютно не схожа на огромною новгородську волость. Псковські передмістя користувалися певною часткою самоврядування, але не могли отримати незалежності від Пскова, оскільки були більше стратегічними пунктами, а не земськими центрами.
3. Вищі органи державної влади.
3.1. Віче.
Вищими органами державної влади в Новгороді були віче і рада панів або Господа. За своїм походженням Новгородське віче було міським зборами, схожим на інші, які відбувалися в інших містах Русі в XII ст. Віче скликалося князем, посадником чи тисяцьким. Але коли боротьба між різними партіями особливо загострювалася віче скликали приватні особи або групи підтримки тієї чи іншої партії. Іноді, особливо під час повстань, одночасно збиралося два віча: одне на Торговій стороні, а друге на Софійській. Віче не було постійно діючим органом, воно скликались тільки тоді, коли в ньому була дійсна необхідність. Найчастіше це траплялося під час війн, повстань, призову князів та інших соціальних катаклізмів. Віче збиралося по дзвону вічового дзвони на площі, що називалася Ярославовим двором. Якщо віче збиралося для вибору архієпископа, то воно збиралося на площі біля Софійського собору, на престолі якого клали виборчі жеребки. Віче за своїм складом не було представницьким установою і складалося не з депутатів, а з усього вільного населення Новгородської республіки. Але фактично віче складався з тих, хто міг прийти на нього, тобто в основному жителів Новгорода, так як про скликання віча не повідомлялося заздалегідь. Але іноді на віче були присутні делегати від великих передмість Новгорода, таких як Псков, Ладога та інші. Наприклад, на віче 1136 були присутні ладожани і псковичі. Частіше, однак, жителі передмість приїжджали на віче зі скаргою на те чи інше рішення новгородців. Так, у 1384 р. жителі Орєхова і Корели послали до Новгорода своїх делегатів зі скаргою на литовського князя Патрикія, посадженого у них новгородцями. Питання, що підлягали обговоренню віча, пропонувалися йому зі ступеня князем, посадником чи тисяцьким. Віче мало законодавчою ініціативою, вирішувало питання зовнішньої політики і внутрішнього устрою, а також судило по найважливіших злочинів. Віче мало право приймати закони, запрошувати і виганяти князя, вибирати, судити і знімати з посади посадника і тисяцького, розбирати їх спори з князями, вирішувати питання про війну і мир, роздавати волості на годування князям.
Віче за своїм складом було анархічним. На віче не було поняття кворуму, а звідси один раз на віче могло бути все населення міста і не прийняти закону, а іншим разом - сота частина населення і прийняти такий закон, який був вигідний тільки цій частині. Результат голосування визначався не за кількістю голосів, а за потужністю глотки кричущих: за що голосніше кричали, то і вважалося прийнятим. Демократія на віче частіше підмінялася силою: яка сторона переможе противника, та і вважалася більшістю. Іноді віче поділялося на дві частини: одна на Софійській стороні, інша на Торговій. Тоді починалася свеобразная громадянська війна. Ворогуючі сторони сходилися на вузькому мосту через Волхов і билися. При цьому половина дравщіхся летіла через міст у Волхов. Рішення, знову-таки, приймалося тим, хто поїмо і більше народу скинув з мосту.
3.2. Господа.
Так як віче збиралося не постійно, а тільки тоді, коли його скликали, то необхідний був постійний орган влади, який би займався управлінням Новгорода. Таким органом влади стала Рада панів або Господа. Ця рада складався зі старих і статечних посадників, тисяцьких, соцьких і архієпископа. Господа носила чисто аристократичний характер, кількість її членів у XV ст. доходило до 50. Господа розвинулася з древнього інституту влади - боярської думи князя за участю міських старійшин. У XII в. князь до себе на раду зі своїми боярами запрошував міських соцьких і старост. У міру того як князь втрачав органічні зв'язки з місцевим новгородським суспільством, він з боярами був поступово витіснений з ради. Його замінив місцевий владика - архієпископ, який став постійним головою Господи. В обов'язки архієпископа входив збір Господи у його палатах. Крім архієпископа в Господа входили княжий намісник і міська влада: статечний посадник і тисяцький, кончанские старости і соцькі. Разом з ними в Господі засідали старі посадники і тисяцькі. Часті зміни вищих чиновників Новгорода стали причиною швидкого розростання складу Господи. Всі члени Господи, крім голови, називалися боярами. Господа підготовляла і вносила на віче законодавчі питання, представляла готові законопроекти, при цьому вона не мала власного голосу у прийнятті законів. Господа здійснювала загальне спостереження за роботою державного апарату і посадових осіб республіки, контролювала діяльність виконавчої влади. Вона ж разом з князем, посадником і тисяцьким вирішувала питання про скликання віча і згодом направляла всю його діяльність. Насправді Господа мала величезне значення в житті Новгорода. "Перебуваючи з представників вищого новгородського класу, мав могщественное економічний вплив на все місто, цей підготовчий рада часто і предрешал виносяться їм на віче питання, проводячи серед громадян підготовлені ним самим відповіді. В історії політичного життя Новгорода боярський рада мала набагато більше значення, ніж віче, колишнє звичайно слухняним знаряддям його: це була прихована, але дуже діяльна пружина новгородського управління. "
4. Виконавча влада.
4.1. Князь.
Князь з 1136 р., встановлення Новгородської республіки, перестав бути носієм верховної влади. Князь був у Новгороді вищої судової та військової владою, керував управляв судом, скріплював угоди і стверджував прав. Князь запрошувався новгородським вічем, при цьому він зобов'язаний був підписати договір з Новгородом - ряд. За цими договорами визначалася роль князя в управлінні Новгородської республікою. Перші сліди таких договорів повяляются в першій половині XII ст. Пізніше вони більш ясно позначаються в літописах. У 1209 р. новгородці допомогли великому князю Володимирському Всеволоду Велике Гніздо в поході на Рязань. У нагороду за це Всеволод сказав новгородцям: "Любіть, хто вам добрий, і карайте злих." При цьому Всеволод дав новгородцям "всю волю і статути старих князів, чого вони хотіли." [22] У 1218 р. замість князя Торопецкого Мстислава Мстиславича Удатного, який правив у Новгороді, прийшов його родич Святослав Мстиславич Смоленський. Він зажадав зміни посадника Твердислава. "А за що, - запитали новгородці, - яка його вина?" "Так, без вини", - відповів князь. Тоді Твердислав сказав, звертаючись до вічу: "Радий я, що немає на мені провини, а ви, брати, і в посадниках, і в князів вільні". Тоді віче сказало князя: "Ось ти позбавляєш чоловіка посади, але ж ти нам хрест цілував без вини чоловіка посади не позбавляти." [23] З наведеного вище уривка видно, що князь уже на початку XIII ст. перед приїздом в Новгород цілував хрест - то є підписував з новгородцями ряд, в якому визначалися їхні стосунки. Пільги новгородців, які були зобов'язані дотримуватися князями, викладалися в рядах. Найдавніші з дійшли до нашого часу рядів - два договори князя Ярослава Ярославовича Тверського з новгородцями - 1265 р. і 1270 Пізніші грамоти з деякими змінами повторюють ці дві грамоти. Головною умовою новгородців було, щоб князь "тримав Новгород в давнини по мито", тобто по новгородських звичаям, не порушуючи їх. Звідси випливає, що всі викладені в лавах Ярослава Ярославовича Тверського з новгородцями пункти формувалися ще задовго до нього, протягом XI-XII ст. Ряди з князями визначали три найважливіших блоку відносин Новгорода і князів: судово-адміністративний, фінансовий і торговий.
Князь не мав права судити без посадника: "... без посадника ти, князю, суду не судити, ні волостей роздаватись, ні грамот ти даяті ... "На нижчі посади в управлінні Новгородської республікою князь мав право призначати людей з новгородського населення, але не мав права призначити людей зі своєї дружини або своїх бояр . При цьому на всі ці посади князь міг призначити людей тільки за згодою посадника. Також князь не міг без згоди посадника роздавати волості в годування. Князь не міг забрати посаду у новгородського чиновника, попередньо не оголосивши його провини на віче. Всі свої обов'язки князь міг виконувати тільки в самому Новгороді: "А з Суждальской ти землі Новгорода не рядити, ні волостей ти не роздавати."
Фінансові відносини Новгородської республіки і князя були ще більш невигідні для князя. Князь не мав права збирати данини з новгородських володінь, він міг тільки отримати "дар" з новгородських волостей, таких як Волок, Торжок, Вологда і Заволочье, тобто не належали до новгородських п'ятина. Також він отримував "дар", коли їхав до Новгорода, але не отримував його при своєму повіті з Новгорода. Боячись відпадання Заволочья новгородці не допускали прямих відносин князя з цією волостю, вимагаючи, щоб князь свої заволоцька збори віддавав на відкуп новгородцям. Якщо ж князь сам хотів збирати їх, то він повинен був посилати новгородського чиновника для збору податей, а той повинен був раніше, ніж відвозити данину князю, відвезти її до Новгорода, звідки тільки князь і міг отримати данину з Заволоччя. Після монголо-татарської навали на Новгород була накладена данина - вихід, іноді званий чорним збором, тобто повальним, поголовним податком. Збір цього чорного бору зазвичай поручался великому князю Володимирському, який частіше за все також був і князем Новгородським. Новгородці самі збирали чорний бір і доставляли його великому князеві, а той вже переправляв його в Орду. Крім цього, князь користувався в Новгородській республіці різними судовими і проїзними митами, різними рибними ловами, сіножатями, бортями, звірячими гонами. Але користування цим відбувалося за строго визначеними правилами, в строго певний час і в суворо обумовлених розмірах. Князь не міг мати своїх джерел доходу в Новгородській республіці, незалежних від Новгорода. Особливою умовою в лавах новгородців з князями заборонялося князю, княгині, їх боярам і дворянам набувати або заводити села і слободи в Новгородській землі і приймати людей у заклад, тобто в особисту залежність.
Князь був необхідний Новгороду не тільки для оборони кордонів, але і для забезпечення торгових інтересів Новгородської республіки. Князь зобов'язувався давати новгородським купцям у своєму князівстві безпечний і вільний проїзд, пускати їх у свої володіння "гостювати без кордону", тобто без затримки. Було точно визначено, які мита стягувати з кожної новгородської туру або воза, які приїжджали в його кгяжество. У Новгороді ще в XII ст. з'явилися купці із Західної Європи. Першими тут влаштувалися купці з острова Готланд з міста Вісбі, який був центром усієї балтійської торгівлі. Готландскіе купці побудували в Новгороді на Торговій стороні у торгу двір з церквою святого Олафа, яку називали "варязької божницею". Пізніше купці з інших німецьких міст побудували у тій же частині Новгорода ще один двір, на якому в 1184 р. була побудована церква святого Петра - "німецька ропатии". З посиленням Ганзи в XIV ст. німецькі купці в Новгороді витіснили готландскіх купців і стали наймати їх новгородський двір. У цей час вище керівництво новгородсько-західноєвропейської торгівлею перейшло від Готланда до глави Ганзейського союзу Любеку. Новгородська республіка дуже дорожила своєю балтійської торгівлею і давала величезні пільги Ганзейського союзу. Князь мав право брати участь у зовнішній торгівлі тільки через новгородських посередників, не мав права закривати німецький двір, ставити до нього своїх приставів, тобто новгородська зовнішня торгівля була надійно захищена від княжого свавілля.
У договорах Новгородської республіки з князями обійдена мовчанням одна важлива сторона взаємовідносин князя і Новгорода - оборона Новгородської республіки від іноземних загарбників. Лише в пізніших грамотах згадується, що в разі нападу на Новгород князь зобов'язаний допомогти Новгороду "без хитрості". Права та обов'язки князя в грамотах викладаються неясно, вони тільки передбачаються, окреслюється їх коло і слідства, тобто винагороди за виконання обов'язків.
4.2. Посадник.
Посадник - це вища виборна посадова особа, що було виконавчим органом віча, якому передавалося управління справами республіки. Офіційно він обирався вічем з числа всіх повноправних громадян Новгорода, але фактично посадник обрався з небагатьох шляхетних родів Новгородської республіки. Так протягом XIII і XIV ст. з одного роду посадника Міхалка Степановича було обрано 12 посадників. Термін посадничества не був обмежений, але фактично посадники займали свою посаду по одному-два роки. Посадники, які склали з себе повноваження, називалися "старими посадниками", на відміну від "статечних посадників".
Область діяльності посадників була дуже великою. Вони спрямовували діяльність всіх осіб Новгородської республіки, здійснювали контроль за їх роботою, що з князем відали питаннями управління і суду, командували військами під час походів, спостерігали за будівництвом оборонних споруд, вели дипломатичні зносини з іншими руськими князівствами та іноземними державами, керували засіданнями Господи і вічовим зборами. Посадник, як представник міста, охороняв інтереси Новгорода і всієї Новгородської республіки перед князем. Без нього князь не міг судити новгородців і роздавати новгородські волості. За відсутності князя посадник керував усім містом. Посадник не отримував певної платні, але користувався особливим податком з волостей, що називався "поралье".
4.3. Тисяцький.
Тисяцький був другим після посадника за значенням у Новгородської республіки особою. Тисяцький займався регулюванням торговельних відносин, торговим судом, скликанням ополчення, обороною міста і республіки, мав поліцейські функції. Він також, як і посадник одержував свої повноваження на неопределнний термін, мав у підпорядкуванні цілий штат дрібних агентів, які виконували різні судові та адміністративно-поліцейські розпорядження, оголошували рішення віча і закликали до суду, сповіщали суд про злочин, виробляли обшуки і т.д. Крім цього тисяцький займався військовим судом - судом над зібраними ополченцями. На думку С.Ф. Платонова тисяцький обирався на противагу посаднику з нижчих класів новгородського суспільства [24], але це мало ймовірно. До того ж проти цієї думки говорить те, що у в другій половині XV ст. тисяцьким був Дмитро Борецький, син посадника Ісаака Борецького та Марфи Борецкой, який походив з дуже знатної і впливової родини.
4.4. Архиєпископ.
Також однією з найважливіших виборних посад у Новгородської республіки був архієпископ, званий новгородцями владикою. Після від'єднання від Київської Русі в 1136 р. єпископ Новгородський став обиратися вічем. Віче обирало три кандидатури на цю посаду і папірці з цими кандидатурами клали на престол Софійського Собору, а потім сліпий чи хлопчик вибирав одну з папірців. Людина, ім'я якого було написано в цьому папірці, ставав єпископом Новгородським, а з 1156 р. - архієпископом Новгородським. З цього правила був один виняток: архієпископ Новгородський Аркадій сам призначив собі приймача. Архієпископ Новгородський головував на засіданнях Господи, здійснював право церковного суду, спостерігав за торговельними заходами і вагами, був охоронцем державної скарбниці. До його голосу постійно прислухалися вищі чини новгородскрой адміністрації. Архієпископ був найбільшим феодалом Новгородської республіки, володів обширними землями, що утворилися, в основному, з конфіскованих володінь князя.
5. Судова влада.
5.1. Новгород.
У Новгороді судова гілка влади не була відокремлена від виконавчо-адміністративної. Судовими повноваженнями володіли всі органи влади і управління: віче, архієпископ, князь, посадник, тисяцький. При вступі на посаду виборні приносили присягу ("хресне цілування"). Зображення новгородського суду можна знайти в збереженої частини Новгородської Судной Грамоти. Істочнком Судной Грамоти була "старовина", тобто юридичні звичаї новгородського суду і його практика, договори з князями і постанови віча. Суд не зосереджувався в окремому відомстві, а був розподілений між різними урядовими владою. Суд був дуже прибутковим, що і слугувало причиною його роздроблення між різними органами управління. Виникнення нових урядових інститутів вносило ускладнення в існуючу судову систему. За договірними грамотами князів з Новгородської республікою князь не може судити без посадника. Так і по Новгородської Судной Грамоті посадник судить разом з намісником князя, а "без намісника суду не кінчає." На практиці ця спільна юрисдикція посадника і намісника вирішувалася тим, що уповноважені того й іншого, тіуни, кожен окремо розбирали підлягали їх розгляду справи у своїх "одринах" за сприяння обраних тяжущіхся сторонами приставів, але не вирішували справ остаточно, а переносили їх у вищу інстанцію або на доповідь, тобто для складання остаточного рішення, або на пересуд, тобто на перевірку, для перегляду справи та затвердження покладеного тиуном рішення . У суді цієї доповідної та ревізійної інстанцій з посадником і намісником або з їх тіунами сиділи 10 присяжних засідателів, за боярина і жітьіму від кожного кінця. Вони становили постійну колегію доповідачів, як вони називалися, і збиралися на дворі новгородського архієпископа "під владичне кімнаті" три рази на тиждень під страхом грошового штрафу за неявку. Судочинство ускладнювалося ще комбінаціями різних юрисдикцій в змішаних справах, де зустрічалися боку різних підсудності. У позові церковної людини з мирянином міської суддя судив разом з владичних намісником або його тиуном. Княжої людини з новгородцем судила особлива комісія, що складалася з двох бояр, княжого і новгородського, і, якщо вони не могли погодитися в рішенні, справа доповідалось самому князеві, коли він приїжджав у Новгород, у присутності посадника. Тисяцький судив переважно справи поліцейського характеру. Але він же був першим з трьох старшин в раді, який стояв на чолі виник у XII ст. при церкві св. Іоанна Предтечі на Опочке купецького товариства ("Иванское сто") і відав торговий суд. Цей же рада за участю посадника розбирав справи між новгородцями і купцями німецького двору в Новгороді.
5.2. Псков.
Псковська судова система дещо відрізнялася від новгородської. У Пскові суд поділявся на дві частини: церковний і мирської. Церковний суд перебував у віданні намісника новгородського архієпископа. Мирські справи вирішувалися спеціальної судової колегією, що складалася з князя або його намісника, двох статечних посадників, старих посадників і соцьких. Ця колегія засідала в судові "у князя на сенех". Псковська судова система описана в Псковської Судно Грамоті, складеної в 1467 р. Псковська Судна Грамота складена в основному з "псковських мит" - юридичних звичаїв. Псковська Судна Грамота важка для пояснення: у списку чимало давньоруських термінів, які не зустрічаються в інших правових актах того часу, багато що передбачаються законом випадки розглядаються дуже коротко, натяками. Разом з Новгородської Судной Грамотою, Псковська Судна Грамота дуже багато місця приділяє судоустрою та судочинства, але при цьому дає рясний запас норм і матеріального права, особливо цивільного. У Псковській Судной Грамоті зустрічаються грунтовні постанови про договори купівлі-продажу, найму та позики, про торговельні та землевладельческих товариствах, про сімейні відносини по майну. Псковська Судна Грамота розрізняє юридичні поняття, що вимагали розвиненого правосвідомості, передбачає юридичні випадки, які могли виникнути в живому і складному цивільному обороті торгового міста. "У її визначеннях майнових та зобов'язальних відносин позначається чуття Правди, яка прагнула встановити рівновагу борються приватних інтересів і на ньому побудувати порядок, що захищається не лише законами, а й звичаями. Тому в низці судових доказів вона дає переважне значення присяги, віддаючи звичайно на волю позивача вирішити тяжбу цим способом: "хоче, сам поцілує або біля хреста покладе", тобто надасть цілувати хрест відповідачу, поклавши біля хреста спірну річ або її ціну. "[ 25]
Частина III. Право Новгорода і Пскова
1. Джерела права
1.1. Руська Правда.
Основним джерелом права в Новгороді і Пскові перший час була Руська Правда, дана Новгороду Ярославом Мудрим і доповнена пізніше його нащадками. Але Руська Правда, написана ще в першій половині XI ст., Не могла задовольнити всім вимогам новгородців, що жили вже в іншому столітті. Тому Руська Правда поступово підмінялася судовою практикою новгородців. Крім судової практики джерелами права служили рішення віча, договору з князями, міжнародні договори. Все це породжувало плутанину в різних судових справах, оскільки договір з князем міг прийти в протиріччя з міжнародним договором або з практикою суду. Це все вимагало кодифікації, яка і була проведена в XV ст. Результатом цієї кодифікації з'явилися Новгородська і Псковська Судні Грамоти, затверджені "всім Государем Великим Новгородом на віче" і "всім Псковом на віче". Новгородська Судна Грамота дійшла до нашого часу в єдиному списку московської редакції 70-х рр.. XV ст. У цьому списку міститься тільки частина Новгородської Судной Грамоти, а саме тільки норми процесуального права. Псковська Судна Грамота дійшла до нас повністю. Вона була затверджена на віче в 1467 р. в Пскові і спочатку складалася з 108 статей, а пізніше була доповнена ще 12 статтями.
1.2. Договори Новгорода з князями.
Одним з основних джерел права Новгорода і Пскова є договори республік з князями. У цих грамотах визначалися відносини між князями і республікою. Найдавнішим з дійшли до нас договорів є договір великого князя Ярослава Ярославича Тверського з Новгородом 1264 р. У договорі присутня терміну "На цьому князю, цілуй хрест до всьому Новгороду, на цьом то цілували діди і отці" [26], що дозволяє припустити існування і більше ранніх договорів новгородців з князями. У перекладі Карамзіна текст договору наступний: "Князь Ярослав! Вимагаємо, щоб ти, подібно предкам твоїм і батьків, затвердив хресним цілуванням священний обітницю ред Новимгородом по древньому звичаєм, брати одні дари з наших областей, доручати оні тільки новгородським, а не князівським чиновникам, не обирати їх без згоди посадника і без вини не змінювати тих, які визначені братом твоїм Олександром, сином його Димитрієм і новогородцамі. У Торжку і Волоку будуть князівські і наші тіуни (або судії): перші у твоєї частини, другі в Новогородської; а в Бєжиці ні тобі, ні княгині, ні боярам, ні дворянам твоїм сіл не мати, не купувати і не приймати в дар, так само як і в інших володіннях Новагорода: у Волоку, Торжку та ін.; а також у Вологді, Заволочье, Колі, Пермі, Печеров, Югре. У Русу можеш ти, князь, їздити восени, не влітку, а до Ладоги посилай свого рибника і медовара з грамоти батька твого, Ярослава. Дмитро та новогородци дали бежічанам і обонежцам на три роки право судитися власним їх судом. Не порушуй цього тимчасового статуту і не посилай до них суддів. Не виводь народу у свою землю з областей наших, ні примусу, ні волею. Княгиня, бояри і дворяни твої не повинні брати людей в заставу за борги, ні купців, ні хліборобів. Відведемо сінешні сіножаті для тебе і бояр своїх, але не вимагай відібраних у нас князем Олександром, і взагалі не наслідуй йому в діях самовладдя. Тіунам і дврянам князівським, об'їжджали волості, даються прогони, як іздвревле встановлено, і тільки одні ратні гінці можуть у селах вимагати коней від купців. Що стосується до мит, то купці наші у твоїй і в усій землі Суздальській зобов'язані платити по дві білки з човна, воза і з короби льону або хмелю. Так бувало, князь, при батьках і дідів твоїх і наших. Цілуй же святий хрест під запевнення, що виконаєш свої умови; цілуй не через посередників, але сам у присутності послів новогородське. А потім ми кланяємося тобі, панові князю. "[27] У цьому договорі розмежовані відносини Новгорода і князя. Так князю забороняється брати мита з новгородців, крім прогонних грошей і мит, що сплачуються у Володимиро-Суздальській землі, але дозволяється приймати дари від новгородців. Управління новгородськими п'ятина здійснювалося тільки новгородцями, призначених князем за згодою посадника. Зміна чиновників з відповідальних посад дозволялася тільки в результаті обвинувального вироку віча. Князю і його боярам заборонялася купівля земель в Новгородській республіці, щоб запобігти поступовий перехід землі у власність володимирців і подальше приєднання Новгорода до Володимирського князівства. Заборонявся переклад новгородського населення з республіки в Володимир, який пізніше з успіхом відбувався Іваном III та Іваном IV. Князю заборонялося наслідувати в діях свого попередника Олександру Невському (!).
Наступні договори з князями аж до Яжелбицкого договору 1456 носили такий же характер обмеження князівської влади. У деяких договорах з'являлися додаткові пункти та умови, наприклад, під час війни князя Михайла Тверського з великим князем Андрієм Олександровичем, новгородуи уклали з Михайлом договір, за яким вони взаємно зобов'язувалися допомагати один одному у випадку утисків від великого князя або хана, новгородці обіцяли правосуддя всім тверським позивачам у Новгородській республіці, а Михайло обіцяв повернути закабалених боржників новгородських [28]. За Яжелбицкий договором 1456 Новгород скасував усі колишні вічові грамоти, зменшував влада князів і фактично змушений був приєднатися до Москви. Але з 70-х рр.. XV ст. новгородці, посварені з Москвою, знову стали укладати договори з князями. У 1471 р. новгородці уклали договір з королем Польщі Казимиром: "Чесний король польський і великий князь литовський уклав дружній союз із нареченим владикою Феофілом, з посадниками, тисячскімі новогородське, з боярами, людьми жітимі, купцями і з усім Великим Новимгородом; а для договору були в Литві посадник Афанасій Євстафійович, посадник Дмитро Ісакович (Борецький) ... від людей жітих Панфіл Селіфонтовіч, Кирило Іванович ... Відати тобі, чесному королю, Великий Новгород до цього хресною грамоті і тримати на Городище свого намісника грецької віри, разом з дворецьким і тиуном, яким мати при собі не більше п'ятдесяти чоловік. Наміснику судити з посадником на дворі архієпископському як бояр, жітих людей, молодших громадян, так і сільських жителів, згідно з правдою, і не вимагати нічого, крім судной законної мита; але до суду тисячского, владики і монастирів йому не заступати. Дворецькому жити на Городище в палаці і збирати доходи твої разом з посадником; а тіунові вершити справи з нашими приставами. Якщо государ Московський піде війною на Великий Новгород, то тобі, панові, чесному королю, або в твоє відсутність Раді Литовської дати нам швидку допомогу. - Ржева, Великі Луки і Холмівської цвинтар залишаються землями новогородське; але платять данину тобі, чесному королю. - Новогородец судиться в Литві за вашим, литвин в Новегороде за нашими законами без всякого утиски ... У Русе будеш мати десять соляних варниц; а за суд отримуєш там і в інших місцях, що здавна встановлено. Тобі, чесному королю, не виводити від нас людей, не купити не сів, ні рабів і не приймати їх в дар, ні королеві, ні панам литовським; а нам не таїти законних мит. Послам, намісникам і людям твоїм не брати підвід у землі Новогородської, і волості її можуть бути керовані тільки нашими власними чиновниками. - У Луках буде твій і наш тіун: Торопецком не судити в новогородське володіннях. У Торжку і Волоку май тіуна; з нашого боку буде там посадник. - Купці литовські торгують з німцями єдино через новогородське. Двір німецький тобі не підвладний: не можеш зачинити його. - Ти, чесний король, не повинен стосуватися нашої православної віри: де захочемо, там і присвятимо нашого владику (в Москві або в Києві); а римських церков не ставити ніде в землі Новогородської. - Якщо примирити нас з великим князем московським, то із вдячності поступимося тобі всю народну данину, зібрану щорічно в новогородське областях; але в інші роки не вимагай оної. - У затвердження договору цілуй хрест до Великого Новугороду за все своє князівство і за всю Раду Литовську справді, без Извет; а посли наші цілували хрест новогородской душею до чесної короля за Великий Новгород "[29]. У цій грамоті відносини між Новгородом і королем определно трохи інакше, ніж у грамоті 1264 Так як король був католиком, то спеціально обмовлялося, що намісник короля повинен бути православним, а новгородський архієпископ може бути поставлений в будь-який з двох митрополій - Московської чи Київської , заборонялася споруда католицьких церков. У грамоті розділений суду на декілька видів - княжий, тисяцького, владики і монастирів, хоча і не пояснено, до якого суду які справи підвладні. У зв'язку з нелегкою зовнішньополітичної обстановкою в Новгороді, у грамоті обумовлена допомогу короля у випадку війни з Москвою, але також обумовлена премія королю, якщо він зможе помирити Москву з Новгородом. Як і в договорі з Ярославом заборонено виводити людей з Новгородської землі, купувати рабів і землі, приймати їх у дар. Управління п'ятина вже повністю закріплено за новгородськими чиновниками. Королю дохід йшов з судових мит, соляних варниц в Русе, з міст Ржев, Великі Луки і з Холмівської цвинтаря. Торжок і Волок ставали спільними володіннями короля і Новгорода: король посилав туди тіуна, а новгородці призначали посадника. Торгові справи не були підвідомчі королю, і він не міг закрити німецький двір у Новгороді, а литовські купці з німецькими у Новгородській землі змушені були торгувати тільки через посередництво новгородських купців.
1.3. Міжнародні договори.
Міжнародні договори в основному регламентували правила міжнародної торгівлі і вирішення спірних питань. Оскільки загальне міжнародне право в той час було відсутнє, то в кожній країні судили по-своєму. Так, наприклад, в Лівонській Ордені купець міг бути виправданий, а в Пскові чи Новгороді - звинувачений. Прикладом торгового договору може бути договір смоленського князя Мстислава Давидовича з Ригою і Готським берегом [30]. У ньому визначені основні норми вирішення конфліктів. Цей договір встановлював відповідальність за убійтсво: "Аже боудЂть свободЂниі людина оубіт' 10 грівен' срібла за гол'ву. Аже боудЂте хол'п' оубіть 1 гривня серьбра заплатити. "За членоушкодження покладався штраф у 5 гривень:" Око, роука, н'га або грівьн' серьбра ... за зоуб 3 грівн' срібла. "Побиття каралося штрафом у півтори гривні:" Хто біеть дроуга дЂрев'мь, а боудЂте синь, любо кровав', полоутори гривні срібла платіті емоу, ін 'що любо за п'ятьма по вуху вдарите 3 чверті срібла, послу і попу, що учиняти, за двоє того узяті, два платежі. Аже кого уранять півтори гривні срібла. "Якщо справа залагоджувалися особистим шляхом, то суд не мав права розбирати такі справи:" Аже вибачитися русин ... у дибу його не затиснутими, аже вибачитися латінін' ... НЕ мьтаті його у погреб'. "Також суд не мав права судити справ, в яких позивачем і відповідачем були громадяни однієї країни, навіть якщо злочин відбувалося в іншій країні:" Аже латінескіі гість біеться мьжю с'бою у руської землі, любо мьчемь, а любо дЂрев'мь , князю то не надобе, мьжю с'бою судити. Тако аже російський гість біеться у Ризі або на Гочком березі, латині то не над'бЂ, ате промьжю с'бою урядятеся. "До кримінальних злочинів ставилося перелюб, карається грошовим штрафом:" Аже застанете русін' латінеского людини своєю жен'ю за те платіті грівьн' 10 срібла. Тако учинити русина у Ризі і на Гочкомь берьзЂ. Аже латінескіі человек' вчинити насильство вільно дружині, а боудеть пьрже на наявність був сорома, за те платіті грівьн' 5 срібла ... Аже будЂте пьрвЂе на нЂі с'р'м' був, взяти єї гривня серьбра за насильство. "Якщо купець був повинен і іноземному, і російському лихварям, то спочатку борг віддавався іноземцю, а потім тільки російській. Навіть князь, відбираючи майно у кого-небудь людини, змушений був виплачувати його борги іноземним купцям. Якщо людина вмирала, не виплативши боргу іноземцю, то спадкоємець цієї людини повинен був виплатити борг. На судовому розгляді від кожної сторони позовників повинно було бути, як мінімум, по два "послуху" - свідка: одна російська, інший іноземець. Заборонялося без згоди обох сторін присуджувати їм "Божий суд" - бій на мечах або випробування гарячим залізом. У договорах затверджувалася свобода торгівлі: купець міг їхати куди завгодно і торгувати з ким завгодно, з іноземних купців знімалися всі торгові мита. При втрати під час річкового шляху товару іноземним купцем, князь зобов'язався допомогти йому знайти і повернути його товар, при втраті ж товару на волоці, покладалася пеня на мешканців даної волості.
При неможливості вирішити спори між купцями, князі писали магістрам спеціальні грамоти, в яких викладалися вимоги щодо правосуддя. Прикладом такої грамоти є Грамота псковського князя Івана Олександровича 1463: "Від княжа Псков'ского Івана Олександрович і від посадник псковьского статечного Максима Ларівоновіч і від усіх посадніков' псков'скіх' і від бояр псковьскіх' і від купців і від усього Пскова суседом' нашою посадніком' Ріжкім'. Здесе зялуют ся нам' молодії люди купціні Івана та Кузма на вашого брата на Іволта, що тот' Іволт', не знаючи Бога, вдержял' нашіх' купцін' Івана та Кузма 5 днеі, а шукав на них живота брата свого Івана, що убіл' брата його слуга його жь. А шукав на них Чопі золотоі та дво ковша в'срібних та колі воску та білку без числа, та пол'треядьчяті бочек' пива та 4 і бочек' меду прісного, іно посадники і ратманов того росмотріте, ми того велми дівім ся, що ТЄЇ Іволт' не право лагодити, що на нашіх' правих' людех' шукаєте, цего у брата його і не було. Було то, так: как' бра його убивши, слуга тую жь ноць жбегле, іно осталошь у нього пол'третьядьчять боцек' пива, так 4 бочці меду сиценого, іно тое пиво і мед' поімалі наші люди, кому бил' Івана винуватий, а жівот' його за печаткою лежал' на місті. Потім пріехав' Іволт' просив у нас справний головніка і живота, і пива, і меду, і ми обшукавши головніка видали і живота брата його, і він ще почал просити пива і меду, і ми поставили перед' Іволтом' тих' людеі мита, які мали пиво і мед' за свої пенежі, Іволт' стоячи говорив так: мої брат' не винен бил' нікому жь, і ми відповідали Іволту: ми тобе з тими людми суд' дадім' по пскоі посліне, і він відповідав: яз' пріехал' в'Псков' НЕ тягатсе. І ви посадники Рижков, і ратманов не давайте волі таким збродням' над нашим купцінамі, що б знову не держал' наших купцін' нікого, а потрібно йому на тих' людех' іскаті, коториї поімалі пиво і мед' за свої пенежі, і він нехай їде до Пскова, ми йому суд' дадім'. "Князь скаржиться на потурання лівонського суду і затримку руських купців ливонським. У грамоті докладно викладається суть справи, через якого були затримані російські купці, і пропонується розглянути справу і покарати винного - лівонського купця Іволта.
1.4. Судні грамоти Новгорода і Пскова.
Судні грамоти Новгорода і Пскова були прийняті вічовим зборами міст в середині XV ст. Вони були основним джерелом права для цих міст до їх приєднання до Москви. Новгородська Судна Грамота дійшла до нас у вигляді уривка в московській редакції кінця 70-х рр.. XV ст., Що містить лише норми процесуального права. Псковська Судна Грамота також відома в єдиному списку зі збірки, складеного в 1638 р. знаходиться там копія Псковської Судно Грамоти була зроблена, по всій видимості, з дуже давньою рукописи, тому що вже переписувач XVII ст. не міг відтворити деякі місця оригіналу. Цим пояснюється неясність багатьох статей Грамоти. Грамота була складена в 1467 р. "з благословення батько своїх попів всіх 5 с'боров" [31]. Грамота складається з 120 статей, 108 з яких були прийняті 1467, а інші були дописані пізніше за рішенням віча. Деякі з цих статей були прийняті і виконувалися ще задовго до появи Судной Грамоти.: "Ся грамота виписана з Великого князя Александрова грамоти і з княж Костянтинова грамоти ..."[ 32] Князь Олександр - це князь Олександр Михайлович Тверській, вигнаний з Твері і княжив у Пскові з 1327 по 1337 р., а "Костянтин" - Костянтин Дмитрович, брат великого князя московського Василя I Дмитровича, що княжив у Пскові у 1407 і 1412 рр.. [33] Окрім грамот цих князів, Псковська Судна Грамота грунтувалася на судовій практиці і вічових документах, прийнятих раніше: "... і з усіх припискою псков'скіх мит. "[34] Псковська Судна Грамота можливо увібрала в себе ще один пам'ятник права - Псковську Правду. Про це пам'ятнику згадується в договірній грамоті 1440 Казимира Польського з Псковом [35]: "аже вчиніться пеня нашим ... скінчать по Псков'ской Правді і по цілування. "
2. Цивільне право за Псковської Судно Грамоті.
Цивільне право займає важливе місце в нормах Псковської Судно Грамоти. Право власності знає поділ речей на нерухомі ("отчина") і рухомі ("живіт"). До нерухомих ставилися землі, рибальські ділянки, пчельники ("борті"). Захист земельної власності - одна з найважливіших частин Псковської Судно Грамоти. У статті 9 ПСГ говориться: "А коли буде з ким суду про землі про повне, або про воду, а буде на тій землі двір, або ниви розстрадні, а стражет і володіє тією землею чи водою років 4 або 5, іно того ісцю с'слатся на сусід людей 4 або на 5. А суседі ставши, на яких шлються, та скажуть, як винний перед Богом, що я чистий, і тієї людина яка послав стражет і володіє тією землею чи водою років 4 або 5, а супротівень в ті літа, ні його судив ні на Землі наступає, або на воду, ино земля його чиста або вода, і цілування йому немає, а тако НЕ дошукатися хто не судив, ні наступати в ти літа. "[36] Тобто земля належала тому, хто їй володів не менше 4 років, і при цьому не було ніяких спроб цю землю у нього відібрати. Стаття 10 ПСГ говорить про розборі справ про непридатною для обробки землі: "Про лешеі землі буде суд, а покладуть грамоти і двої на одну землю, а зайдуть грамоти за грамоти, а ісца обидва обурив межнікі, та обидва ізведутца за своїми грамотами, та перед господом ставши межнікі межнічество сьімут іно їм прісужаті поле. "[37] Застосування цієї статті показано в акті 1483 про позов Снетогорского монастиря до компанії сябрів, співвласників-товаришів, які спільно володіли землею по річці Перерва. Ці сябри були парафіяни св. Єгорій і ще цілого монастиря Грем'ячинський на Грем'яче горі. Снетогорского монастирю належала шоста частина річки Перерви, придбана ним для проїзду. Суд відбувався на сінях перед князем Ярославом Пскова, двома статечними посадниками і перед соцькими. У Снетогорского монастиря сябри відібрано шосту частину. Позивачі, старці Снетогорского монастиря, поклали перед судом "грамоти купчі" на належала їм смугу в річці Перерва. Судді запитали сябрів, навіщо вони відняли землю у старших. Сябри відповідали: "Те ... у нас не Перерва-ріка, а в тій річці біля нас вода копання, а вся вода наша: а ігумену Тарас і старцем Снетогорского в тій воді у нас шостий частини немає, і ми їм тому проїзду не дамо" . "Так поклали і свої грамоти перед соподою". Значить, юридичний казус полягав у тому, що сябри оскаржували у Снетогорского монастиря 1 / 6 частина каналу, проведеного ними по землі, 1 / 6 частина якої до прокладення каналу належала Снетогорского монастирю. Сябри, ймовірно, думали, що покращуючи землю каналом, вони тим самим набували право на всю землю. Прочитавши грамоти, судді дали їх соцького Климента і послали його з княжим боярином Четом "води в Перерва річці додивитися". Тобто додивилися, "та й на луб виписали і перед осподу поклали, та й велися по лубу." Суд запитав обидві сторони: "Знімайте ль з межнікі межнічьства?" - "Знімаємо, пана." На цьому закінчилося слідство. Після цього почався сам судовий процес. Суд запитав старців Снетогорского: "чи є у вас, людей похилого віку, хто, кому то відомо, що вам у Перерва річці шоста частина проїзду ділячи?" Старці вказали старого Терентія Кудатова, на нього послалися і сябри; таким чином, це було посилання загальне посилання обох позивачів на одного старожила. Після допиту останнього скінчилася справа. Старцев Снетогорского "оправіхом", сябрів "повініхом і дахом" Снетогорского монастирю праву грамоту ("судніцу"). Після цього були послані межнікі виділити шосту частину річки Перерви на проїзд Снетогорского монастирю [38]. Стаття 10 ПСГ в даному випадку зобов'язує закінчити справу судовим поєдинком. Подібної ж є стаття 106 ПСГ: "106. А хто з ким ростяжутся про землі або про борті, та покладуть грамоти старі і куплену свою грамоту, і його грамоти заідут багато бо сябрів землі і борті і сябри вси стануть на суд в одному місці, отвечаючі хто ж за свою землю, або за борть , та й грамоти перед Господом покладут, та й межнікі обурило, і тої відведуть у людей похилого віку за своєю купно грамоті свою частину, іно йому правда дати на своїй частині. А цілування бути одному, а поцілує в усіх сябрів, іно йому і судніца дати на частину, на якій поцілує. "[39] Статті 11-12 розглядають, що робити після судового поєдинку:" 11. А которої свого позивача перемож (ет) ... 12. А которої позивач ... там. Іно тієї людини повініті, і грамоти його посудити, а правому людині на ту землю і судніца дати; а подсуднічье князю і посадником і сь сотскими взяти 10 грошей. "[40]
Крім спадкової вотчини, Псковська Судна Грамота регулює і володіння "кормли" - землями, отриманими від республіки або від приватних осіб у довічне (але не спадкове) володіння. Кормли заборонялося продавати (стаття 72 ПСГ): "72. А яким людині буде годую написання в рукописання, і нехай грамотами володіти земляності учнет або ісадскімі, а продасть тую землю або (і) сад, або інше, а долічат тієї людини, іно йому та земля, чи ісад, або інше викупити, а свою кр'млю покрали. "[41] Як видно зі статті, у разі продажу кормли, її необхідно було викупити і повернути власнику, а колишній володів кормли позбавлявся на неї права.
3. Зобов'язальне право.
У порівнянні з Російською Правдою в Псковської Судно Грамоті більш розвинена система зобов'язального права. Йому присвячено близько третини статей пам'ятника. ПСГ були відомі договори купівлі-продажу, дарування, застави, позики, міни, поклажі, найму приміщень, особистого найму і ізорнічества.
3.1. Договір купівлі-продажу.
Договір купівлі-продажу нерухомого майна полягав лише у письмовій формі (статті 10 - 13). Купівля - продаж, укладена в нетверезому стані могла бути визнана недійсною на вимогу однієї із сторін: "114. А хто з ким на п'яні менітся чім, або що купить, а потім проспиться і одному ісцу не любо буде, іно їм розмінна, а в тому цілування ні, не прісужаті. "[42] Як видно з даної статті, таке ж правило діяло і під час обміну. У статті 101 стверджувалося, що куплене не можна повернути продавцеві і не можна звертатися до суду з цього приводу: "101. Про торгівлю і про поруку. А хто імет на кому торгівлі шукати, або порука, або іменного чого, іно того судити на того волю, на кому сочатся, хоче на полі лізе, або біля хреста покладе. "[43] Але у статті 118 робилося виключення із загального правила - не можна було продавати хворий велику рогату худобу: "118. А корову купити за слюблено, а по торгівлі телят не сочіть, а толку корова кров'ю помачівается імет іно тая корова тому повернути, щоб і денги заплачені були. "[44]
3.2. Договір дарування.
Про договір дарування говорить тільки одна стаття Псковської Судно Грамоти - стаття 100. У ній говориться: "100. А якою людина при своєму животі, або перед смертю а що дасть своєю рукою племіннику своєму платно або інша тварина, або отчину, та й грамоти дасть перед попом, або перед сторонніми людми, іно того тим даньем володіти, щоб і ру (ко) писання не було. "Тобто дарування визнавалося тільки в тому випадку, якщо воно було вироблено перед священиком або перед іншими людьми. Договір дарування міг полягати в письмовій або усній формі.
3.3. Застава.
Псковська Судна Грамота проводить чітке розмежування між заставою нерухомого та рухомого майна ("закладом"). У ній є цілий розділ (статті 28 - 33), що відноситься до стягнення грошових позичок за "закладу" і "дошках", тобто за розписками та приватним актам. Без запису і застави позови визнавалися на суму до 1 рубля за умови пред'явлення "дошок". При позичках понад 1 рубля треба було складати запис або приймати заклад, зареєстрований в особливих заставних дошках. У статті 28 ПСГ йдеться: "28. А хто на кому імет сочіть с'суднаго срібла по дошках, а понад те і заклад покладе, іно воля тієї людини, хто імет срібла сочіть по закладу, хоче сам поцілує та своє срібло візьме, а хоче заклад йому біля хреста покладе, і він поцілував так свій заклад візьме, а поле через закладу не прісужаті, а заставних дошки не посужаті. "[45] Тобто якщо людина зможе довести за допомогою" дощок "і застави, що він дійсно давав майно або гроші в борг, то він має право взяти з відповідача позичені йому гроші, віддавши при цьому заклад. У таких справах заборонялося присуджувати судовий поєдинок. За Псковської Судно Грамоті дозволялося порушувати кримінальні справи про заставу без наявності "дощок" або застави на суму не більше 1 рубля: "30. А хто імет дават срібло в Заїм, іно дати до рубля без застави і без запису а болше рублі не давати без застави і без запису. А хто мати ... ти позика срібла по дошках без застави більш рубля, іно того дошка повініті, а того права, на кому сочатся. "[46] У статті 31 говориться про те, що боржник може відмовитися віддавати борг у тому випадку, якщо вартість речі, відданої в заставу, рівнозначна або більше позиченої суми: "31. Хто на кому імет позичкового срібла по дошках, а понад те і заклад покладе на нього платній або обладунок, або кінь, або інше што назрячее і тварина, а той заклад того срібла не судить, чого шукає, заперечить свого закладу, а мовить так: у тобі есми того не закладал, а у тебе есми не стягував нічого ж, іно хто шукає тій людині тим закладом володіти, а той прав, на кому сочатся. "[47] позикодавцям надавалися пільги в порівнянні з боржниками. Наприклад, якщо за боржника поручиться людина, а потім позикодавець почне вимагати гроші з поручителя, то борг вважається виплачених тільки в тому випадку, якщо в міському архіві є про це запис: "32. А якою людина поручиться за одного в сріблі, а імет та людина сочіт на поручник свого срібла, і той позивач по кому рука дана, вимету проти свого ісца рядніцу, а мовить так: аз, брате, тобе заплатив то се (ре) бро за тою рукою, а у мене і рядніца што йому не сочіть істьцу на зцілює того срібла, ні на поручників, іно тая порядно покаятися, аже в лари не буде в ти ж мови, а ісцу знаті поручника у своєму сріблі, хто по кому руку дав . "[48] До того ж заборонялася поруки за боржника, борг якого перевищує 1 рубль:" 33. А поруці бути до рубля, а болше НЕ бити рубля. "[49] Подібним же чином вирішувалися справи про гроші, відданих для торгових оборотів, якщо в міському архіві не було копії розписки, прд'явленной суду:" 38. А хто імет на кому сочіт торгових грошей по дошках, та людина супроти покладе рядніцу, а в рядніци буде написано про торгівлі ж, а супроти тої рядніци не буде у Святу Трійцю в ларі на ті ж мови іншої, іно тая рядніца повініті. "[ 50]
3.4. Договір позики.
Для визнання дійсним договору позики на суму більше 1 рубля необхідно було, щоб він був укладений у письмовій формі і забезпечувався записом і закладом: "30. А хто імет дават срібло в Заїм, іно дати до рубля без застави і без запису а болше рублі не давати без застави і без запису. А хто мати ... ти позика срібла по дошках без застави більш рубля, іно того дошка повініті, а того права, на кому сочатся. "[51] Псковської Судно Грамоті був відомий інститут поруки, але доручатися можна було тільки за позику не більше 1 рубля:" 33. А поруці бути до рубля, а болше НЕ бити рубля. "[52] У Псковській Судной Грамоті є ряд постанов, які стосуються відсотків за позикою і вказують на розвинену систему лихварських відносин. У статті 73 зазначалося, що позикодавець мав право взяти відсотки з боргу тільки після того, як надасть суду розписку про позику грошей: "73. А яким людині на кому буде Імані по запису, та й гостинець буде писаний на записі, а прийде зарік, іно йому явить господі про своє гостинці, іно і по зароки йому взяти свої Гостинець; а толку не явить зарік господі, гостинця іно йому не взяти по обітницю. "[53] позикодавцям заборонялося раніше терміну брати відсотки з позики, якщо це не було бажанням боржника:" 74. А хто почнет імати свого ісца у своєму сребро до зароку, іно йому гостинця не взяти. А на жодному сребро имати, і той чоловік до зароком учнет сребро віддавати, кому винен, іно гостинця дати, за рахунком йому взяти. "[54] Якщо боржник не зміг або не захотів вчасно заплатити відсотки по боргу, то всі судові витрати повинен був виплачувати він: "93. А у кого стільці боржник в записі, а на обітницю не стане, або ізорнік в записі буде, а учнет тулітся, а що учинится проторував або приставне, або заповідь, іно все платити винуватому, хто тулітся, і залізне. "[55]
3.5. Договір поклажі.
Псковської Судно Грамоті був відомий "договір поклажі" - зберігання майна. Судові розгляди по цих статтях проводилися тільки в тому випадку, якщо претензії були підкріплені "записами" - юридично завіреними актами: "19. А хто імет іскаті зблюденіа по дошках безімено, старовини, іно той не дошукатися. "[56] При віддачі майна на зберігання за екстреним причин - від'їзд за кордон, пожежі або пограбування будинку" по гріхом ... рід ополчився "- людина повинен був не пізніше, ніж через тиждень після приїзду з-за кордону або пожежі, подати позов до суду про повернення майна:" 16. А про зблюденіі, кому ... в пожежі або по гріхом на кого рід озброїтися, а у того времяні що кому дасть на зблюденіе, а імет просить свого, і та людина замкнеться, у нього взем, іно кому іскаті, явити йому. 17. ... чюжой землі приїхавши або під пожежа за тиждень або по грабежу, і той імет Записати, іно той суд судити на того волю ... хоче сам поцілує, або на полі лізе, або біля хреста покладе своєму ісцу. "[57]
3.6. Договір найму майна.
У Пскові, як у великому торговому місті, був розвинений договір найму майна - складських приміщень, комор, квартир для приїжджих купців і іншого. Природно, що все це повинно було знайти відображення у Псковській Судной Грамоті. Але з усіх статей Псковської Судно Грамоти тільки одна безпосередньо відноситься до договору найму майна: "103. А подсуседнікі на государі (с) судді чи іншого чого хвиле іскаті. А з яким з ким суплетка була записом або закладом, і потім та людина, якій в записі був чи заклад закладав кому, та учнет на тому ж чого шукати, позики або зблюденья, чи іншого чого, по дошках, або торгівлі, іно то судити судом по псковської мита. "
3.7. Договір особистого найму.
У Псковській Судной Грамоті також є статті про особистий найм, укладається з різними працівниками. Наймання ремісників в XIV-XV ст. отримав широке поширення. У Псковській Судной Грамоті є кілька статей, що регулюють відносини між наймачами і наймитами. У статті 39 говориться, що наймит обов'язково повинен отримати плату за свою роботу, а якщо він її не отримує, то має право отримати її через суд: "39. А якій майстер тесля або найманець відстоїть свій урок і тесля або найманець ... свою справу обробить ... на государех і взаклічь сочіт свого найму. "[58] Наймит мав право шукати плати за свою роботу навіть у тому випадку, якщо він розірвав договір з наймачем, але в цьому випадку йому повинні були заплатити меншу суму:" 40. А якою наймит челяддю піде геть від государя, не достояв свого уроку, іно йому наймом взяти за рахунком, а сочіт йому найму свого за рік, щоб 5 років, або 10 рік стояти, і всіх тих йому рік стояти найму сочіть як отиде за рік сочіть, толко буде найму Нейман у государя, а толко поідете болше року, іно їм не сочіті на государех. "[59] Як видно з наведеної статті наймит втрачав це право, якщо не звертався до суду протягом року. Якщо наймит, розірвавши договір з наймачем завчасно, заявить у суді, що він виконав всю роботу, на яку наймався, то така справа вирішувалося розглядом договору про наймання: "41. А якою наймит тесляр, а спочине сочіть найму свого на государі, а справи його не обробить, а поідете геть, а ркучі так государю, у тобі есми обробив справу своє все, і государ мовить: не обробив єси всієї справи свого, іно государеві у хреста поклали чого сочіть, чи государ сам поцілує, аже у них запису не буде. "[60]
Багато статей у Псковській Судной Грамоті присвячено регулювання відносин між землевласниками і аредаторамі-ізорнікамі. Наприклад, оренду заборонено було припиняти у будь-який день року, крім Філіппова заговини. Якщо ж землевласник захоче припинити оренду раніше чи пізніше Філіппова заговини, то він позбавлявся на рік половини орендної плати, а ізорнік міг ще рік продовжувати орендувати землю: "42. А якій государ захоче отрок дати своєму (і) зорніку або огороднеку, або кочетніку, іно отрок бити про Філіпова заговеіне, такоже захоче ізорнік о (т) речіся з села, або городникові, або (до) четники, іно того ж юнакові бити, а іншому юнакові НЕ бити, ні від государя, ні від ізорніка, ні від кочетніка, ні від городника, а замкнеться ізорнік або городник, або кочетнік отрока государева, іно йому правда дати, а государ не дошукатися чверті, або городньої частини, або з исади рибно (й) частини. "[61] Землевласник навіть після припинення оренди мав право шукати на аредаторе своєї позики, попередньо оголосивши про це на ринку:" 44. А государю на ізорнікі або на городники, або на кочетнікі хвиле і взаклічь своєї покрутили і сочіть срібла і всякої верші по імені, або пшениця ярої або озимої, і по отруку государеву або сам зречеться. "[62] При цьому орендар міг заявити, що він не отримував позики від землевласника. Якщо землевласник міг при цьому надати свідків, які в суді заявили б, що орендар мав садибу чи брав позику у землевласника, то орендар засуджувався до виплати позики, в іншому випадку - позов землевласника оголошувався недійсним: "51. А коли ізорнік імет замикатися у государя покрути, а мовить так: у тебе есми на селі живав, а тобі есми не винен, іно на те государеві того поставити люди сторонні люди 4 і (чи) 5, а критим людем Сказати як прямо перед Богом , як чисто на селі сідел, іно государеві правда давши узяти своє, або бешкетникові вірить, то воля государева. А толко государ не поставить людей на те, що ізорнік на селі сідел, іно та людина покрути своєї не дошукатися. "[63] Орендарям заборонялося судитися зі своїм землевласником про позику, взятої землевласником в орендаря:" 75. А якою ізорнік на государя покладе в чому дошку, іно та дошка посудити. А старому ізорніку вози вести на государя. "[64] У разі втечі орендаря за кордон, землевласник мав право продати з торгів майно орендаря і взяти з отриманих грошей орендну плату та позики. Якщо ж грошей не вистачало, то землевласник мав право подати до суду на орендаря, коли той повернеться з-за кордону: "76. А якою ізорнік з села збежіт за кордон або инде де, а ізорніч живіт на сіли залишиться государеві покрути імати на ізорнікі, іно государеві у князя і у посадника взяти пристав, та й старість губьскіх позваті і сторонніх людей, та той живіт ізорніч перед пристави і перед сторонніми людми государеві попродаті та й поимати за свою покрути, а чого не дістане, а по тому часу з'явиться ізорнік, іно государеві доброволно шукати залишку свого покрути, а государеві пені немає, а ізорніку на государі живота не сочіт, а сочіт псковським. " [65]
4. Спадкове право.
4.1. Спадкування за заповітом.
Псковська Судна Грамота знає два види наследлованія майна: успадкування за заповітом і спадкування за законом. Заповіт визнавалося дійсним, якщо воно було написано і здано в міський архів (стаття 14 ПСГ).
4.2. Спадкування за законом.
У Псковській Судной Грамоті позначене коло осіб-спадкоємців за законом. До них відносяться: батько, мати, син, брат, сестра (стаття 15). Але діти позбавлялися права спадщини за законом, якщо відділялися від батьків: "53. Аже син батька чи матір НЕ згодує до смерті, а піде з дому, частини йому не взяти. "[66] Чоловік чи дружина, після смерті чоловіка, мали право користуватися його майном до вступу в другий шлюб або до своєї смерті.
5. Кримінальне право.
5.1. Злочини проти держави.
У Псковській Судной Грамоті відомий новий рід злочинів, яких не було в Руській Правді - державна зрада. За державну зраду покладалася вища міра покарання - смертна кара (стаття 7 ПСГ).
5.2. Злочини проти судових органів.
Псковська Судна Грамота також передбачає покарання за злочини проти судових органів. За вхід до зали суду силоміць або удар "подвернікі" покладався штраф: 1 рубль князю і 10 грошей подвернікі (стаття 58). Заборонялося бити позивача або відповідача: "111. А хто перед Господом ударить на суді свого істьца, іно його в рублі видати тій людині, а князю продаж. "
5.3. Майнові злочини.
Псковська Судна Грамота порівняно з Руською Правдою встановлює більш розвинену систему покарань за майнові злочини. Крадіжка ділилася на просту (крадіжка з комори, з возу, човна, худоби) і кваліфіковану (підпал, конокрадство, крадіжка церковного майна). За просту крадіжку покладався штраф в розмірі від 4 грошей до 70 гривень (стаття 1). За кваліфіковану крадіжку покладалася смертну кару (стаття 7). Якщо злодія тричі ловили за крадіжку, то його стратили (стаття 8). Якщо людина побачить у кого-небудь свою крадену річ, то він мав права вимагати повернення її. Якщо відповідач присягав, що він купив її на ринку, то позивач одержував частину краденого майна, у випадку ж, якщо позивач не вірив присяги відповідача і не міг довести, що відповідач вкрав цю річ, то позивач втрачав своє майно (стаття 46). Якщо крадена річ перейшла у спадок до людини, у якого її виявили, то він мав право, виставивши чотирьох свідків не присягати на вимогу позивача, а позивач втрачав свій позов (стаття 55). Псковські чиновники, що перевищили свої повноваження і силою відняти у засудженого майно, судилися по ПСГ як за грабіж (стаття 48). Показання злодія не приймалися відома, якщо він звинувачував когось у співучасті. У обумовленого людини вдома проводився обшук, і лише в тому випадку, якщо там що-небудь знаходили, що відноситься до справи, то цю людину звинувачували: "60. А татю віри не няти, а на кого возклеплет, іно будинок його обшукати і знайдуть у будинку його що полішное, і він ту ж тать, а не знайдуть у його дому, і він вільний. "[67]
5.4. Злочини проти особи.
До злочинів проти особистості у Пковской Судной Грамоті ставилися вбивство, нанесення побоїв і образи дією. У випадку вбивства з злочинця стягувався штраф у розмірі 1 рубля на користь князя і особливу винагороду сім'ї вбитого. Нанесення побоїв (стаття 27) або виривання бороди (стаття 11?) Кваліфікувалося як образа дією. Нанесення побоїв у громадському місці каралося штрафом на користь князя, а за виривання бороди покладався штраф в 2 рублі [68]. Стаття 58 карала побив свого позивача перед судом штрафом у розмірі 1 рубля на користь князя.
6. Судовий процес.
6.1. Поділ суду.
Суд по Псковської Судно Грамоті поділявся на суд княжий і суд церковний. До князівському суду належали: "очікуван кліть покрадут за зомком або сани під півста або віз під тітягою або лодью під полуби, або вь ямі або худоби украдала або сіно зверху стоги імати, то все суд княжий, а продажі 9 грошей, а розбій, наход , грабіж 70 гривень ..."[ 69]. Стаття 2 Псковської Судно Грамоти також встановлювала окремий суд намісника архієпископа. У цей суд запещалось втручатися князівському наміснику або господі, а наміснику архієпископа заборонялося втручатися у світський суд: "2. І владичную наміснику суд і на суд не судити, ні судиям ні наміснику княжа суду не судіть. "[70] У статті 109 було записано які справи відносяться до якогось суду. Суд, коли і позивач, і відповідач були духовними особами, ставився до компетенції церковного суду. Якщо ж і позивач, і відповідач були мирянами, то суд ставився до компетенції мирського суду - Господи. Якщо один був мирянином, а другий - духовною особою, то збиралась особлива колегія, що складалася з князя, посадника і намісника архієпископа: "109. А попи і диякони і проскурніца і черньца і черниця судити наміснику владичьню. Аже поп, або диякон або противу черньца, або черниці ж, а буде обаі не прості люди церковні, іно не судити князя, ні посаднику, ні судіам не судити, занеже суд Владична намісника, а булет одна людина простий позивач мирянин, аже церковна людина з церковним, то судити князя і посадника з могутнім намісником вопче, також і судиям. "[71]
6.2. Процес.
Судовий процес по Псковської Судной Грамоті носив змагальний характер, роль суду в порівнянні з Російською Правдою була набагато більше. Виклик відповідача проводився самим судом за офіційною порядку через судового виконавця. Ухилення від явки до суду вабило офіційне покарання - від грошового штрафу до притягнення до відповідальності як за вбивство. Заборонялося переглядати справи, розглянуті раніше, посадник, який склав з себе посадничества, зобов'язаний був сам закінчити розпочаті ним справи (стаття 6). Суд збирався у князя в передній, суддям заборонялося входити в таємні угоди з тяжущіхся або допомагати однієї зі сторін на підставі кревності чи дружби (статті 3-4). Людина, що займав відповідальний урядовий пост не міг клопотатися перед судом про пом'якшення покарання, якщо справа не зачіпало його сім'ю або близьких (статті 68-69).
6.3. Виклик відповідача.
Виклик відповідача на суд регламентувався статтями 25, 26, 57. У статті 25 говориться про те, як викликати відповідача на суд: "25. А якою позовнікі поідете ісца звати на суд, і той позваний НЕ поідете на цвинтар до церкви позивніци честі, або стілець від позивніци, іно позивніца прочитати на цвинтарі перед попом; або паки тієї ж позваний позивніцею, не емля оброку та не стане на суд перед господом, іно господі дати на нього грамота на винного на 5 ден позовнікі. "[72] У випадку, якщо відповідач переховувався від" позовніце "- судового виконавця, покликаного доставляти до суду позивача і відповідача - то" позовніце "зобов'язаний був" прочитати на цвинтарі грамоту перед попом. "позовнікі заборонялося силою приводити позивачів на суд, якщо ж вони застосовували силу, то їх повинен був судити суд:" 26. А хто візьме грамоту на свого ісца, і воно ограмочному поімав з грамоти не мучить, ні бити, поставити перед Господом: а ограмочному проти свого ісца НЕ битися, не колотися, а толко імет сечіся, або бити, та учинить головшіну, іно бити йому самому в головшіне. "[73]
6.4. Свідки.
У Псковській Судной Грамоті є три статті, безпосередньо пов'язані з свідкам або "послуху", як вони іменувалися раніше. У статті 22 говориться про те, що якщо послух не прийде на суд або скаже протилежне тому, що доводить позивач, що викликав його, то цей свідок перестає бути свідком, а позивач вважається програв судовий розгляд: "22. А на якого послуху позивач послет, і послух не стане, або ставши на суді не договорить в ти ж мови, або переговорить, іно той послух не в послух, атот НЕ дошукатися. "[74] Також свідком не вважався людина, зацікавлена в даному справі: "23. Або який позивач пошле ... на послуху, а на яких сочатся ... а ркучі: той мене сам бив з критим своїм послухом, а нонеча на Нево ж шле, іно той послух у послух, якого на суді наімянуют. "[75] Суд мав право засудити свідка до судового поєдинку [76]. На цьому судовому поєдинку противник свідка міг найняти собі наймита, якщо був "старий і молодий, або чим безвечен, чи поп, чи чернець", в той час як послух не мав права наймати собі наймита.
6.5. Пособництво.
ПСГ допускала судові поєдинки між позивачем і відповідачем, або між позивачами, за термінологією ПСГ, і "послухами" - свідками. Так як не кожен міг вийти битися на полі, то грамота встановлювало можливість допомоги таким людям - "пособництво". У статті 21, зокрема, говориться: "А проти послуху ... старий і молодий, або чим безвечен, чи поп, чи чернець іно проти послуху найняти хвиле наймит, а послуху наймита немає. "[77] У цій статті закріплено можливість найму бійця проти послуху, при цьому послух не мав можливості найняти собі бійця. Найм бійця дозволявся тільки в тому випадку, якщо позивач був з духовенства, інвалідом або занадто старим чи молодим. У статті 119 зазначається: "А Жонка з Жонка прісужать полі, а наймити від Жонка НЕ бити ні з одну сторону" [78], тобто якщо позивачем і відповідачем були жінки, то їм дозволялося присуджувати судовий поєдинок, при цьому жодна з них не могла найняти бійця. Якщо ж однією стороною був чоловік, а інший - жінка, і їм був призначений судової поєдинок, то згідно зі статтею 58 жінка мала право найняти бійця: "... а пособників б не було ні з одного боку, опріч Жонка, або за здорованя, або за черньца або за черниці, або який людина старий велми або глухий, іно за тих пособник бити. "[79] Окремо обумовлювалося в статті 36 право на найм бійця при справах, пов'язаних з закладами та заставами: "А на якому людині імуть сочіті боргу по дошках, або Жонка, або чолов'яга, або стара, або недуже, або чим безвечен, або чернець, або черниця, іно їм наймита хвиле найнятий, а исцом целоваті, а наймитом бітісь, а проти наймита ісцу свого наймита хвиле, або сам лізе. "По суті, тут знову обмовлялося право позивача, якщо він був неповнолітнім, особою духовного стану, жіночої статі або інвалідом, на найм бійця. Але в цій категорії справ, у разі, якщо один позивач користується найманим бійцем, то й інший мав право на найм бійця, тоді як в інших справах цього не допускалося. Але бійцям-"посібникам" заборонялося в день битися відразу ж на двох судових розглядах (стаття 71): "А одному пособник одного дні за 2 знаряддя не тягатся." [80]
6.6. Зміна Псковської Судно Грамоти.
У Псковській Судной Грамоті в статті 108 закріплено можливість зміни змісту статей та доповнення її новими статтями: "А якою рядку митом грамоти немає, і посадником доповісти пана Пскова на вечі, та тая рядок написати. А яка рядок в цей грамоті Нелюба буде пану Пскова, іно той рядок хвиле виписати сморід з грамоти. "[81] У цій статті закріплено, що статті з грамоти можна вилучити, змінити або доповнити тільки за поданням посадника за згодою віча. Статті 109 - 120 вважаються саме такими, написаними пізніше статтями, бо перебувають після статті, що говорить про можливість зміни грамоти, яка, по ідеї, повинна була завершувати всю грамоту.
Висновок.
У даній роботі я постарався розглянути основні етапи історії держави і права Північно-Західної Русі. Аналіз закономірностей розвитку Стародавньої Русі дозволяє пояснити і багато подій сучасного життя - про це я говорив кілька років тому в бесіді з кореспондентом газети "До дошки" [82]. Я переконався в цьому ще більше, докладно вивчивши право Новгорода і Пскова. На мою особисту думку, Новгород і Псков є антагоністами, але не такими, як Новгород - Москва, тобто республіка - тиранія, а стабільність і розквіт протиставлені нестабільності і занепаду. І Новгород, і Псков є однаково республіками, але республіки бувають різні. Наполеон став популярний серед французів, замінивши в гаслі "Свобода, рівність, братерство" слово "братство" на слово "власність" і поставив його на перше місце. Так і в Псковській республіці на першому місці стояла приватна власність, що забезпечувало впевненість середнього класу у своєму завтрашньому дні, а відповідно і стабільність суспільства. У Новгородській республіці на перше місце ставилися особисті інтереси групи бояр, що призводило до зубожіння більшої частини населення і збагачення цієї групи. Відсутність середнього класу в Новгороді робило свавілля бояр необмеженим, що відповідно призводило до постійних конфліктів між двома антагоністичними класами, а потім призвело до приєднання Новгорода до Москви. Псковська республіка загинула з інших причин - через надмірне посилення Москви, але вона залишила в спадок чудовий пам'ятник демократичного права - Псковську судні грамоти.
Література.
1. Алексєєв Ю.Г. Псковська Судна Грамота і її час: розвиток феодальних відносин на Русі в XIV-XV ст. М., 1980.
2. Грамоти Великого Новгорода і Пскова. - М.-Л., 1949.
3. Гумільов Л.М. Давня Русь і Великий Степ. - М.: Товариство Клишніков, Комаров і К °, 1992. - 510 с.
4. Гумільов Л.М. Від Русі до Росії: нариси етнічної історії. / Післямова С.Б. Лаврова. - М.: Екопрос, 1992. - 336 с.
5. Заічкін І.А., Почкаев І.М. Російська історія: популярний нарис. IX - середина XVIII ст. - М.: Думка, 1992. - 797 с.
6. Історія держави і права СРСР: Підручник Ч.1. / Під редакцією Ю. П. Титова. - М.: Юридична література, 1988. - 544 с.
7. Історія СРСР з найдавніших часів до кінця XVIII ст.: Підручник / за редакцією Б.А. Рибакова. - 2-е видання, перероблене і доповнене. - М.: Вища школа, 1983. - 415 с.
8. Карамзін Н.М. Історія держави Російського: в 6 книгах / в 12 авторських томах Н.М. Карамзіна, по 2 томи в одній книзі / Книги 1-3 (тт. I-VI). - М.: Видавництво "Книжковий Сад", 1993. - 432 с.
9. Карамзін Н.М. Історія держави Російського в 12 томах. Т. II-III / під редакцією О.М. Сахарова. - М.: Наука, 1991. - 832 с.
10. Кафенгауз Б.Б. Стародавній Псков. Нариси з історії феодальної республіки. - М., 1969.
11. Ключевський В.О. Псковська Правда / / Ключевський В.О. Твори. У 9 Т. Т. VII. Спеціальні курси (продовження). - М.: Думка, 1989. - 508 с.
12. Ключевський В.О. Курс російської історії / / Ключевський В.О. Твори. У 9 т. Т. IV. - М.: Думка, 1987.
13. Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. У 2 частинах. Частина I. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 480 с.
14. Псковська Судна Грамота / / Хрестоматія з історії держави і права СРСР. Дожовтневий період / під редакцією Ю. П. Титова, О. І. Чистякова. - М.: Юридична література, 1990. - 480 с.
15. Псковські літописи. Випуск 2. / Під редакцією Насонова А.М. - М.: Видавництво АН СРСР, 1955.
16. Соловйов С.М. Твори. У 18 кн. Кн. 1-3. Т. 1-5. Історія Росії з найдавніших часів. - М.: Голос, 1993. - 768 с.
17. Хорошкевич А.Л. Торгівля Великого Новгорода Прибалтикою і Західною Європою в XIV - XV ст. - М., 1963.
18. Хрестоматія з історії російської мови: Навчальний посібник для студентів педагогічних інститутів з спеіальності № 2101 "Російська мова та література" / Автори-упорядники В.В. Іванов, Т.А. Сумнікова, Н.П. Панкратова. - М.: Просвещение, 1990. - 496 с.
19. Янін В.Л. Новгородські посадники. - М., 1962.
[1] Ключевський В.О. Курс російської історії / / Ключевський В.О. Твори. У 9 т. Т. 2. - М.: Думка, 1987. - С. 87.
[2] Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. У 2-х частинах. Ч. 1. - М.: ВЛАДОС, 1994. - С. 139.
[3] Алексєєв Ю.Г. Псковська Судна Грамота і її час: розвиток феодальних відносин на Русі в XIV-XV ст. - Л., 1980. - С. 13.
[4] Гумільов Л. Н, Давня Русь і Великий Степ. М., 1992. с. 107
[5] "Слово о полку Ігоревім" - відступ про Всеслава: "сам в'ніч вл'ком' рискаше".
[6] Повість Тимчасових Років під 6579
[7] У 1012 р. по Татіщевський "Історії Російської" (Т. II)
[8] Соловйов С.М. Твори. М., 1993. Кн.1, С. 405
[9] "Не наслідуй йому (Олександру - А.К.) в діях самовладдя." - Карамзін Н.М., Історія держави Російського. Кн. 2. - М.: "Книжковий сад", 1993. С.219
[10] Заічкін І.А., Почкаев І.М. Російська історія: популярний нарис. IX - сер. XVIII ст. - М.: Думка, 1992. С. 212
[11] Заічкін І.А., Почкаев І.М. Російська історія: популярний нарис. IX - сер. XVIII ст. - М.: Думка, 1992. С.219
[12] У російських літописах він називається або Довмонтом, або ім'ям, даним йому при хрещенні - Тимофій.
[13] Псковські літописі. Випуск 2 / за ред. Насонова А.М. - М.: Видавництво АН СРСР, 1955. - С. 89
[14] Початок Псковської Судно Грамоти - "Ся грамота виписана з Великого князя Александрова грамоти ...". Хрестоматія з історії держави і права СРСР. Дожовтневий період / під ред. Титова Ю.П., Чистякова О.І. - М.: Юридична література, 1990. - С. 25
[15] Ключевський В.О. Зібрання творів. У 9 т. Т. 2. Курс російської історії. Ч. 2. - М.: Думка, 1987. - С. 74.
[16] Ib. - С. 75.
[17] Ib. - С. 75.
[18] Ib. - С. 77.
[19] Ключевський В.О. Зібрання творів. У 9 т. Т. 2. - С. 52.
[20] Дубов І.В. Нові джерела з історії Стародавньої Русі: Навчальний посібник. - Л.: Видавництво Ленінградського університету, 1990. - С.47.
[21] Ключевський В.О. Твори. У 9 т. Т. 2. Курс російської історії. Ч. 2. - М.: Думка, 1987. - С. 54.
[22] Ключевський В.О. Твори. У 9 т. Т. 2. Курс російської історії. Ч. 2. - М.: Думка, 1987. - С. 58.
[23] Ключевський В.О. Твори. У 9 т. Т. 2. Курс російської історії. Ч. 2. - М.: Думка, 1987. - С. 59.
[24] Платонов С.Ф. Лекції з російської історії. У 2-х частинах. Частина I. - М.: ВЛАДОС, 1994. - С. 135.
[25] Ключевський В.О. Твори. У 9 т. Т. 2. Курс російської історії. Ч. 2. - М.: Думка, 1987. - С. 91.
[26] Соловйов С.М. Твори. У 18 кн. Кн. II. Т. 3 - 4. Історія Росії з найдавніших часів. - М.: Голос, 1993. - С. 372, прим. 311
[27] Карамзін Н.М. Історія держави Російського: в 6 книгах. Кн. 2. - М.: Видавництво "Книжковий сад", 1993. - С. 218-219.
[28] Там же, С. 253.
[29] Карамзін Н.М. Історія держави Російського: в 6 книгах. Кн. 3. - М.: Видавництво "Книжковий сад", 1993. - С. 244-245.
[30] Міжнародні договори новгородських князів містять, в основному, всі ті ж положення. Використовується договір смоленського князя, так як він дійшов до нашого часу в кращому вигляді і більш зручний для розуміння. Договір взято з книги: Хрестоматія з історії російської мови: навчальний посібник для пед. інститутів / Авт.-сост. Іванов В.В., Сумнікова Т.А., Панкратова Н.П. - М.: Просвещение, 1990 р. - С. 60.
[31] Хрестоматія з історії держави і права СРСР. Дожовтневий період / під редакцією Ю. П. Титова, О. І. Чистякова. - М.: Юридична література, 1990. - С. 25.
[32] Там же. - С. 25.
[33] Ключевський В.О. Псковська Правда / / Твори. У 9 т. Т. VII. Спеціальні курси (продовження). - М.: Думка, 1989. - С. 102.
[34] Там же. - С. 102.
[35] Ключевський вважає, що в цій грамоті йдеться про Псковської Судно Грамоті, однак тут виходить нісенітниця - як Казимир міг знати про існування ПСГ за 27 років до її появи? Тут можливі два варіанти - або ПСГ була написана раніше, ніж в 1467 р., коли існувала якась ще судна грамота, яка називалася Псковської Правдою. Так як я не можу не погодитися з Ключевський в питанні про дату складання ПСГ (це питання у нього доводиться дуже переконливо), то можливо припустити існування окремої Псковської Правди, заснованої, можливо, на Руській Правді або на рішеннях псковських суддів. Стаття 4 ПСГ, що приводиться Ключевський, як доказ того, що ПСГ називали Псковської Правдою, також може відноситися і до окремого документу. Але питання це не може бути вирішене однозначно, тому що не було знайдено жодного збірника Псковських законів, датованого раніше, ніж ПСГ, переписувач ж XVII ст. грунтовно все заплутав ...
[36] Псковська Судна Грамота / / Хрестоматія з історії держави і права СРСР. Дожовтневий період / під редакцією Ю.П. Титова, О.І. Чистякова. - М.: Юридична література, 1990. (Далі - ПСГ) - С. 26.
[37] ПСГ. - С. 27.
[38] Акти юридичні. СПб., 1838. № 2.
[39] ПСГ. - С. 38.
[40] ПСГ. - С. 27.
[41] ПСГ. - С. 34.
[42] ПСГ. - С. 39.
[43] ПСГ. - С. 37.
[44] ПСГ. - С. 39.
[45] ПСГ. - С. 29.
[46] ПСГ. - С. 29.
[47] ПСГ. - С. 29.
[48] ПСГ. - С. 29.
[49] ПСГ. - С. 30.
[50] ПСГ. - С. 30.
[51] ПСГ. - С. 29.
[52] ПСГ. - С. 30.
[53] ПСГ. - С. 34.
[54] ПСГ. - С. 34.
[55] ПСГ. - С. 37.
[56] ПСГ. - С. 28.
[57] ПСГ. - С. 27.
[58] ПСГ. - С. 30.
[59] ПСГ. - С. 30.
[60] ПСГ. - С. 30.
[61] ПСГ. - С. 31.
[62] ПСГ. - С. 31.
[63] ПСГ. - С. 32.
[64] ПСГ. - С. 34.
[65] ПСГ. - С. 34.
[66] ПСГ. - С. 32.
[67] ПСГ. - С. 33.
[68] ПСГ. - С. 28, 39.
[69] ПСГ. - С. 26.
[70] ПСГ. - С. 26.
[71] ПСГ. - С. 38.
[72] ПСГ - С. 28.
[73] ПСГ - С. 28.
[74] ПСГ - С. 28.
[75] ПСГ - С. 28.
[76] ПСГ - Ст. 21, С. 28.
[77] ПСГ - С. 28.
[78] ПСГ. - С. 39.
[79] ПСГ. - С. 33.
[80] ПСГ. - С. 34.
[81] ПСГ. - С. 38.
[82] "Слідство ведуть знавці ... історії "/ / газета" До дошки ", 9 квітня 1992 р., стр. 1