Реферат по сучасній літературі Афітовой Олени, 11 клас
План
Вступ
Художній світ у романі Віктора Пєлєвіна «Життя комах»
Російський Обкладинка / Аналіз деяких романів, повістей та оповідань Віктора Пелевіна
Ігор Гетьманський / Загадки і відгадки Віктора Пелевіна
Арміна Багдасаров / Hеліцензірованное обдумування забороняється
Варя Титова / Якщо ви ніколи Пєлєвіна не читали, то
Вікторія Васютіна / Галюцинації Пелевіна
Особиста думка
Віктор Пєлєвін-один з самих модних сучасних письменників, культовий письменник нинішньої молоді. Незважаючи на це, в його творчості чимало білих плям, які дають багатющий матеріал для можливих дослідників. У даній роботі автором робиться спроба аналізу модного письменника. Адже куди легше писати реферат про Пушкіна чи Толстого: всі вже розібрано, розписано й обдумано за нас, але набагато цікавіше, хоча і складніше, розібрати сучасну прозу. Саме з цієї причини вибір припав на Пєлєвіна. Темою даної роботи служать художній простір роману «Життя комах», той світ, в який потрапляє читач, його фарби, архітектоніка, що населяють його образи. Надалі ми звернемося до аналізів більшості його творів.
Пєлєвін з'явився в російській літературі порівняно недавно і до цих пір цікавив в основному літературознавців, яких сам письменник порівнював з "єгипетськими плакальщицами, чиї сльози оплачені". Мова В. Пелевіна найбільш точно відображає сьогоднішню мовну ситуацію, знаходить відгук у читача, доказом чого є величезна популярність цього автора серед усіх верств суспільства. Але популярність Пелевіна обумовлена зовсім не легкістю сприйняття його текстів, а в складності його творів внаслідок культурної та естетичної багатошаровості тексту.
Хоча творчості Пелевіна присвячено безліч критичних статей і нарисів, на превеликий подив, про даному романі написано дуже мало. У ній автор лише спирається на дослідження творчості П. Леонідом Філіпповим, Олександром Генісом та Андрієм Даніловим. Тим не менш в більшості своєї робота самостійна, так як роману «Життя комах» не присвячено жодної монографії, а тільки кілька критичних статей в періодичних виданнях (журнал «Звезда» і газета «Діловий Урал»).
Результатом даного дослідження стали кілька висновків:
У романі з назвою відомої книги Фабра «Життя комах», опублікованому журналом «Прапор» у квітні 1993 року, Віктор Пєлєвін створює особливе художнє простір, світ, де фантасмагорії перемішуються з реальністю, являючи собою низку штучних конструкцій. У ньому діють незвичні правила: розкриваючи брехня, не наближаєшся до правди, але і примножуючи брехня, не віддаляєшся від істини.
Пєлєвін поміщає своїх героїв в умови «поганий реальності», де постійні соціальні бурі й катаклізми. Пересічні явища пострадянської дійсності отримують оригінальну інтерпретацію і представляються маніфестацією потужних і злісних магічних ритуалів. Однак ритуалізація дійсності відіграє допоміжну роль: основний зміст роману становить опис станів свідомості, що сприймає представлену картину світу як реальності. При цьому радянська дійсність виявляється своєрідним варіантом пекла, де в якості пекельних мук фігурує безвихідне переживання специфічних станів розуму. Навколишній світ для Пелевіна - низка штучних конструкцій, де ми приречені вічно блукати в марних пошуках з початкової дійсності. Прагнення відтворити втрачене гідність людської особистості - основна тема роману «Життя комах».
Місце дії роману - невелике курортне містечко поблизу Феодосії, де пізнавані прикмети пострадянського часу: порохнявіє будівлю пансіонату, кооперативні ларьки, де продають «ганебні кооперативні штани», бетонні моли, побутівка на вершині пагорба, фанерні щити з малюнками несправдженого соціалістичного майбутнього, полузаклеенние афішами з закликами відвідати лекції про НЛО - «від усього цього віяло смутком». Як у будь-якому курортному містечку тут є танцмайданчик, кіно-бар «АТ Люес» з неоновим вивіскою, кафе, де гучні назви страв не відповідають їхньому смаку.
У романі позначено кілька сюжетних ліній, і кожна з них пов'язана з якою-небудь категорією людей, які є обличчям свого часу. У романі 15 героїв (до речі, рівно стільки, скільки і голів). У кожній історії увага зосереджена на зображенні дивної життя, безглуздо жорстокий в круговороті народжень, злягань і смертей. Але ніхто не запитає в героїв «Навіщо живеш?». Герої твору впізнавані, тому що маски комах дивно точно передають їх сутність, вони - типажі пострадянського періоду. У нашій країні в останнє десятиліття XX століття з'явилися так звані «нові росіяни». Це комарі з радянської Шамбали - Арнольд (колишній Паша) і Артур, але ці звучні іноземні імена погано поєднуються з образами звичайних кровопівцев, як іронізує автор, в блоковском стилі - характерного кольору «мені хати сірі твої». Але прагнення у них саме сучасні: налагодити на продажі крові співвітчизників спільний бізнес з американцем Семом Саккери (ім'я якому дано не випадково, у всьому світі саме Америку називають «uncle Sam»), для них Сем - істота вищої породи. Не витримують натиску нових росіян непородисті - приклад того, доля Арчібальда, що працює в пункті здачі крові. Він сам розцінює своє животіння як існування повз життя. Його спроба стати поруч з Артуром закінчується плачевно: крила його вже не тримають, а муха Наташа, у якій він хоче напитися крові, просто плескали його долонею.
Сучасні устремління і в самої Наташі: вона мріє виїхати з Семом до Америки, не бажаючи залишатися в Росії і повторити безбарвну життя своєї матері, мурашиної самки Марини, або розтягувати хутра баяна, як це робив її покійний батько, офіцер «Магаданського мурашника», Микола .
Ще два герої роману: драматичний актор Максим, то торгує беззмістовними картинами, то захоплюється постмодернізмом - «мистецтвом радянських вахтерів», і його друг Микита. Обидва вони наркомани. До речі, починаючи з «Життя комах» герої Пелевіна регулярно споживають наркотики, проте письменнику глибоко байдужа проблема наркоманії - його набагато більше цікавить стан розширеної через «набір» психіки, яка зображується їм дуже жорстко - з усіма її зламами і падіннями.
З точки зору форми Пєлєвін - посмодерніст (в класичному його варіанті), експериментує і винаходити. Але він йде далі то цього, розвиваючи традиції постмодерністської естетики, він виписує в романі картину світобудови. Принцип буддизму про можливе переселення людських душ у тварин, комах Пєлєвін доводить до абсурду. Мешканці цього світу взаємодіють один з одним у 2-х рівноправних тілесних модусах - людей і комах. Кожна дія героя як комахи негайно відгукується в ньому як у людині. Життя людей-комах виявляється безперервної взаємоузгодженої симуляцією актів існування. Читачеві неможливо встежити за перетвореннями. Думаєш, що це людина, а він встромляє хоботок і п'є кров, думаєш, муха, а вона знімає платтячко і йде купатися і т.д. Але все зливається в єдине ціле і окремо один модус нічого не означає без іншого. Ціле - це людина-комаха, що намагається жити у світі, який здається йому реальністю. За цим же принципом загальної зв'язаності і взаємоузгодження, побудована і структура самого роману.
Самопізнання пелевінскіх героїв у ситуації «поганий реальності» визначається через примат духу над матерією. Це думка про те, що джерело всіх бід - моральна неповноцінність особистісного начала, неминучим наслідком чого є загальна соціальна невлаштованість. Пєлєвін піднімає в романі проблеми, що без уваги до сенсу власного життя і свободи від комунальної зомбованості нічого доброго не вийде. Це показує він на героях роману, точніше на 4-х з них.
Глава друга під назвою «Ініціація» розповідає про батька і сина - жуках-скарабея. Мудро і просто дивиться на життя батько, для якого все життя і весь світ - гнойовий куля, який він називає єгипетським стилем Йа. Тому ж вчить і сина. І хоч життя ця непроста («головою об бетон»), вона прекрасна.
Невесело склалося життя комахи Сергія. Вгризшісь в м'який суглинок, він схожий на простому таргану, до того часу, коли він став замислюватися, чи всі робить вірно, його життя стало рутинною. І в Росії і в Америці він залишався все тим же звичайним тарганом, обивателем з характерним набором предметів матеріального благополуччя. Сергій намагається вирватися і для цього риє вгору (усе життя він рив в бік), під землею від нього залишається лише гнойовий кулю. Вибравшись на поверхню, він повернувся на те місце, звідки почав рити, але вже зовсім старим. Він став цикад і затріщав своїми горловими пластинами про те, «що життя пройшло даремно, і про те, що вона взагалі не може пройти не даремно, і про те, що плакати по всіх цих приводів абсолютно безглуздо.
Іншої думки дотримується нічний метелик Митя, супроводжуваний двійником Дімою. Митя шукає в житті справжній світ, для цього він летить до майданчика, освітленої двома червоними ліхтарями, посередині її - трухлявий пень з гнилою водою, а навколо - міріади комах, які поспішають до нього, як до вівтаря, але лише Митя розуміє всю безглуздість їх прагнення і прагне геть. Тепер він загляне в колодязь свого життя і зрозуміє, що життя існує лише одну мить, що «ми носимо в собі джерело всього». І мить ця освітлений внутрішнім світлом, який дарований спочатку кожному:
Не життя шкода з тяжким диханням,
Що життя і смерть? А шкода того вогню,
Що засяяв над цілим мирозданьем,
І в ніч іде, і плаче ідучи.
Цим новим знанням Митя розтривожив могутня істота, яке як він каже «непомітно жувало мене майже все життя і зжерло майже повністю». Думав і жив весь цей час не він, а це істота - його труп, який перетворився незабаром у гнойовий кулю. Митя скидає його з обриву. Ніде не знаходить він Діми, адже Діма і був тим трупом, тим гнойовим кулею, який не давав Миті жити весь цей час. Після всього цього немає вже ні того, ні іншого, а є тільки один справжній, що живе Дмитро (ось звідки не випадковість їх імен). Він знайшов своє джерело світла, що полягає у внутрішній гармонії «ти - коло сліпучо яскравого світла, крім якого нічого ніколи не було і немає».
Те, що в екзистенціальній філософії називається «кінцівкою людського існування», якісь первинні умови людського буття у світі, через які і за допомогою яких людина живе, Пєлєвін оголошує «гнойовим кулею». У кожного з 4-х вже розглянутих героїв є свій Йа. Для батька і сина скарабеїв цю кулю - сам світ, для Сергія - це те, що робили його таргани, для Миті ж - щось отмершее, що заважає жити повноцінно.
Роман «Життя комах» - особливий фантасмагоричний світ, царство живих і мертвих (живих мерців, таких як труп Миті і мертвих живців, таких як Сергій і скарабеї).
Критики бачать у Пелєвіна продовжувача багатьох традицій, сам же він сказав: «У російській літературі було дуже багато традицій, і куди не плюнь, обов'язково яку-небудь продовжиш». Прозу Пелевіна намагалися витлумачити як турбореалістіческую, фантастичну, постмодерністську, але в цілому його творчість не входить у будь-яких жанрові рамки: твори його багатошарові. Проте, виникає питання, чому ранні твори Пелевіна були відзначені малої букерівської премією, а його зрілі творіння сприймаються багатьма критиками з неприхованою ворожістю. Можливо, так сталося тому, що кістяк цих творів, в даному випадку роману «Ж.Н.», складають іронія і інтелектуальна гра і використовуються в тому числі і стосовно до позитивного змісту, до цінностей сакрального характеру, а така література зазвичай переводиться в розряд «несерйозною», фантастичною, а то й морально сумнівною.
Безглуздя Пелевіна - зовсім не відсутність сенсу, навпаки, це - гіперсмисл, або навіть сенс сенсу. Деякі критики вказують на «проповідницький» характер прози Пєлєвін, провокуючого читача приймати його твори як маніфестацію якогось цілісного містичного вчення. Такому розумінню суперечить особлива, специфічна для Пєлєвіна концепція авторства, що визначає його особливе становище в сучасній літературі.
За зауваженням критика А. Геніса, Пєлєвін пише в жанрі байки - «мораль» з якої повинен отримувати сам читач. Автор нічого не «хоче сказати», і всі сенси, які читач знаходить, він вичитує з тексту самостійно.
Численні експерименти зі стилями, контекстами, художньою формою служать у Пелевіна організації цієї особливої форми авторства, редукуючої взаємини автора з читачем аж до повного скасування.
Тепер звернемося до деяких статей або навіть «інтерв'ю», опублікованих у випусках «Московський Комсомолець» і інших журналів. Перша стаття присвячена аналізам деяких творів, де читач зробив спробу проаналізувати те, про що пише Пєлєвін і що він хоче цим твором сказати. Спочатку слід зауважити, що аналізувати твори Пелевіна, справа делікатна і дуже цікава.
Російський Обкладинка / Аналіз деяких романів, повістей та оповідань Віктора Пелевіна
«Ти, Вава, не шукай у всьому символічного значення, а то ж знайдеш» .- З такими словами Фарсейкін звертається до головного героя книги Татарського. Або, швидше за все, це автор звертається до критику, передбачаючи викриття задуму. А я не послухав попередження, став шукати і знайшов.
Знайти було складно, - занадто багато камуфляжу, покликаного замаскувати головний зміст роману. Ну, нічого, я до цього встиг звикнути. Сюжет будь-якого твору Пелевіна завжди рясно присмачений найрізноманітнішими гротескними оборотами, усипаний хитромудрими вигадками, екзотичними сценками. Тут їх також вистачає, а деякі з них навіть можна прийняти за основний зміст фабули. Здається, ось він, ключ всієї композиції. Ан ні, не те! Взяти хоча б «іспанську колекцію живопису». Поміщена майже в самий кінець, ця сцена наштовхує на думку, що Пєлєвін присвятив цілу книгу одному завданню, - намалювати сучасний портрет суспільства споживання. Тут же сама собою спливає паралель з «одномірну людину» Герберта Маркузе. Папірці з печатками-замість картин і скульптур. Читачеві залишається лише погодитися з персонажем Пелевіна Азадовским: і справді, навіщо вивішувати справжні полотна, адже нинішніх учасників світських навколо культурну тусовок, все одно, цікавить лише ціна шедевра в мільйонах доларів та ім'я нинішнього його власника.
Мабуть, «Generation П» можна було б прийняти за вітчизняний варіант «одновимірної людини», а Пелевіна-за сьогоднішнього російського Герберта Маркузе. І реакції ніби як, підтверджують здогадку. Читаюча публіка впізнала себе. Тому одні цим романомÁ захоплюються, - дізналися. Від того ж інші висловлюють різке неприйняття, - теж дізналися. Так, можна було б прийняти, але не варто цього робити.
Смію вас запевнити: Пєлєвін-не Маркузе. Пелевінской зображення нинішнього теле-комп'ютерного суспільства слід розглядати лише як окремо бічне завихрення фабули, а зовсім не як головну ідею. Аналізуючи будь-які книги Пелевіна, завжди треба дотримуватися принципу: шукайте архетип! Так що мені залишається приступити до глибоких розкопкам.
Яке ж символічне значення, який архетип закладено тут в якості наріжного каменя? Незважаючи на кардинальні відмінності композиції і мови, я вбачаю паралель між «ОмонРа» (див. нижче) і «Generation П». Там головний герой шукає справжню сутність, бігає по життю, злітає вгору, падає на дно і, врешті-решт, знаходить себе. Розуміння Самості-ось головний архетипічний фундамент «Омон Ра». Щось аналогічне знаходимо і тут.
До самої останньої глави я все гадав, що ж використано в якості цього самого наріжного цеглинки, як основи композиції. На назву глави я натрапив, як на темну стіну в ночі: «Золота кімната». Мені хотілося крикнути: «Ну, звичайно ж, як я раніше не здогадався?!» Чуго ж такого несподіваного я побачив у назві «Золота кімната»?
Щоб пояснити дохідливо, мені знадобитися невеликий відступ з прикладом з нашого реального життя. Будь-яким нормальною людиною (а ненормальним-тим більше) міцніше всього засвоюються ідеї, які він не усвідомлено заковтує, а осягає безпосередньо, несвідомо. Талановито виконані художні твори впливають майже виключно несвідомо. Майстри, що працюють на ниві літератури, живопису, кінематографа, щоб бути понятими, повинні використовувати символічні образи. Мистецтво виділилося з числа ремесел саме тому, що говорить на тій же мові, на якому людина отримує повідомлення від особистого несвідомого у сновидіннях. За цим же каналах віруючі отримують послання від Бога. Наведу для прикладу кілька символів, пов'язаних в єдину систему.
Я навмисно не стану звертатися до яких-небудь древнім єгипетським папірусам або до грецької міфології. Всі основні архетипи були осмислені ще в глибоку давнину і описані в легендах кожного з великих народів. І звертатися до тих пластах культури, звичайно треба. Проте я зараз опишу бачення сучасної нам дванадцятирічної дівчинки. Це не зовсім пересічний сон. К. Г. Юнг називав подібні сновидіння Великими снами. Він великий саме єдиною системою фундаментальних символів. Ви побачите, що архаїчна символіка також жива в наші дні, як і п'ять тисяч років тому, що вона здатна впливати на психіку людини.
Отже, дівчинка дванадцяти років бачить сон, в якому четверо (четверица) хлопців, дві дівчинки і два хлопчики, катаються на одній дошці з коліщатами (скейт). Дошка поділяється на дві рівні половинки-синю і червону. У ході катань персонаж сну, дівчинка, яку асоціюють его сновідящій з собою, зустрічається з молодим чоловіком (відомим наяву рок музикантом), а до завершення сну приходить до бабусі, одягненої в жовте (золоте) сукні і з помаранчевим абажуром на голові. Бабуся вимовляє сновідящій наставляння, ставлячи у приклад їй один із чотирьох початкових персонажів сну. Але его сновідящій вступає в суперечку і покидає сон в опозиції до бабусі.
Я змушений був описати сновидіння коротенько. Його символіка така. Четверо хлопців-це чотири іпостасі сновідящій, чотири функції її психіки (як і чотири сторони світу, чотири пори року, чотири євангелісти і т. д.). Синя дошка (скейт) - інтелект сновідящій (чоловіче начало Ян). Нагадаю: на ньому каталися два хлопчики. Червона дошка-її почуття (жіноче начало Інь). На ньому каталися дві дівчинки. З'явився пізніше рок музикант-анімус, тобто чоловіча половина душі сновідящего. З анімусом надалі вона буде несвідомо зіставляти зустрічаються в її житті чоловіків в міру свого дорослішання. А бабуся, - це найважливіший, центральний символ сновидіння, - Самість, утворює сутність людської особистості (а зовсім не его!). Фігура кольору сонця-це одночасно центральний символ, навколо якого протікає вся несвідома психічна діяльність, і символ Бога. У сильно диференційованої психіці при розвиненій релігійності мислення (не релігії, а релігійності, як властивому кожному нормальному людині психологічному властивості) символ Самості і Бога зливаються в щось єдине. У слабко диференційованої психіці асоціація з Богом відсутня.
Не стану забиратися ще глибше в пояснення системи символів, якими оперує несвідоме людини. Повернуся до обговорюваної роботі Пєлєвіна.
Кожен твір Пелевіна в чомусь схоже на літературному вправи. Він бере черговий архетип і вибудовує навколо нього композіцію.В книзі «Чапаєв і Пустота» (див. нижче) за основу структури книги взято четверица, - там відбувається расчетвереніе особистості психічно хворого. Підхід до осягнення людиною Самості ми знаходь «Омон Ра».
У «Generation П» автор пішов далі «Омон Ра». Скажімо так: тепер не герой, але автор пішов трансформував Самість в її логічний наслідок. А логічним наслідком Самості, як я намагався пояснити вище, є, ні багато не мало, Бог. Правда, Пєлєвін дещо пом'якшив-не сам Бог, а чоловік богині Іштар. Але це мало що міняє. Герой протягом всієї розповіді кудись дрейфує, створює рекламні ролики, потім починає творити за допомогою потужного комп'ютера президентів і депутатів, а під кінець виявляється творцем долі всіх людей, тобто майже Богом, отримуючи в свої руки жезл, - мобільний телефон з однією єдиною кнопкою на панелі. На причетність Татарського до божественного натякає автор, коли в рекламному ролику персонаж кричить: «Під Кандагаром було крутіше!» Читач мимоволі задумається: «Може, і та війна була вигадкою кріейторів з кабінетів« центру бджільництва »?
Як ми бачимо, завдяки рясно розсипаної по тексту символіці у читача від прочитання твору з'являється відчуття глибини. Я не став би порівнювати цього відчуття з тим, яке виникає при прочитанні «Братів Карамазових» або «Анни Кареніної». Ні в якому разі! У Пєлєвіна архетипічні символи розставлені по тексту дуже раціонально, ощадливо. Гострі кути символів випирають назовні. Проте твори Пелевіна, зокрема «Generation П», виглядають виграшно не тільки в порівнянні з бездушними масовими виробами у м'якій палітурці, але і з потугами ряду сучасних сумлінних авторів, що намагаються зрозуміти сенс буття. Що поробиш? - Пєлєвін краще усвідомив символічну структуру світобудови.
Перш ніж переходити від глибинного аналізу до композиції, я хотів би зупинитися на двох приватних моментах, а саме: на використанні в тексті англійських фраз і на шматках занудного тексту, виділеного курсивом.
Що мені спочатку не сподобалося в новому романі? Постійні англійські вкраплення в текст. І назва «Generation П» замість Покоління «П» здавалося невиправдано неросійським, все-таки література-то російська. Проте, поміркувавши на дозвіллі, я зрозумів можливе тлумачення частого вживання англійських фраз. У традиційних наукових статтях, - в Західній Європі і у нас, - прийнято використовувати латинізми. Пише який-небудь син академіка статейку з ядерної фізики, а сам думає, як би змотатися куди-небудь позападней, наприклад, до Японії. Думає він так і зовсім машинально вставляє у свій розумування фразу: Ubi bene, ibi patria. Без роз'яснень та перекладу, звичайно ж. Або інший який учений, який вирішив приватизувати і комерціалізованою свою ділянку досліджень, виводить у тексті статті іншу фразу: Homo homini lupus est. Але латина була мовою середньовіччя, а тепер народилася нова епоха, телевізійно-комп '. Ось і нову латинь Пєлєвін розсипає по «Generation П». Так, латинь нової епохи-це англійська. Тому-то ці фрази настирливо чіпляють погляд по тексту. Вони виявляють в читачі, так би мовити, головна ознака освіченості. Ось тільки питання зависає в повітрі: що робити читачам, які ніколи не вчили англійської й не збираються приступати до вивчення, наприклад, мені? Мені більше до душі стара латинь.
Окремі місця в романі глибокодумно занудні. Але і в них закладено глибинний, як глибинні бомби, сенс. Або так: заритий задум. Відкопати його можна, але складно. При читанні, наприклад, філософствувань Че Гевари виникає цікаве відчуття: порожнеча породжує думку. Втім, причому тут Че і Пєлєвін? Можна взяти будь-який більш-менш зв'язний текст з розумними і парадоксальними оборотів, але без сенсу, без якої б то не було свідомо закладеною суті. Читати цей текст потрібно не менше десяти хвилин, щоб увага, стомлене повною відсутністю сенсу, могло відключитися і почати вільно блукати невідомими стежками. Тоді-то і з'являється головний ефект від квазі-філософських міркувань. У читача з несвідомого спливає своя власна думка, яка, відштовхуючись від конкретних зворотів мови попереднього зв'язного тексту, а тому буде мати новизною. Ця думка належить читачеві, а й автор тексту вніс до її народження свій невидимий внесок. Цей ефект можна називати посмодернізмом, можна і посткультурізмом, - не в назві справа. Головне досягнення автора подібного тексту в тому, що нові думки виникли. В іншому випадку він написав просто нісенітницю. Втім, у певному психологічному стані всякий більш-менш інтелектуально розвинений читач може породжувати нові думки від читання рішуче будь-якого тексту. Тут доречна аналогія з розгляданням картинок типу «Магічний очей». Серед, здавалося б, абсолютно безглуздою строкатості візерунка ви після десятихвилинного углядування виявляєте то геометричну фігуру, а то раптом скелет.
Але чи є заслуга автора в тому, що від його марення, читач породив марення власний? Закладав він у візерунок якесь приховане зображення? Мабуть, закладав. Ще раз зазначу, що останні висновки стосуються лише тих місць у книзі, які Пєлєвін виділив курсивом. Решта місць густо нашпиговані авторськими ідеями або свежезаімствованнимі звідкись.
Про зловживання Пелевіна нецензурними словами я, мабуть, нічого не скажу. Нехай це залишиться на совісті автора.
GENERATION «П» (Аналіз структури)
Головним структурним елементом «Generation П» є трійця. Її утворюють дві групи персонажів. Я виходжу з переконання, що частина персонажів роману-це альтернативні стану психіки головного героя Татарського. У момент спілкування з Пугіна і Ханіна, Малютою і Бло, Гірєєво і Азадовским він ніби роздвоюється. Частини його особистості ведуть між собою діалог. Іншу групу становлять троє-Гусейн, Морковін і Фарсейкін. Вони потрібні для зв'язки сюжету. Морквин виступає в якості як би головного телевізійного ведучого розгортається в романі дійства. Він завершує всілякі еволюції, вичерпавши свою функцію, у самому фіналі оповідання, коли Татарський досягає Золотий кімнати, тобто гармонійного кінцевого стану душі. Саме в той момент роль ведучого переходить до Фарсейкіну. Гусейн веде долю героя на початковій фазі і намагається ще раз увірватися в розповідь. Але дорога, по якій збирався вести Татарського Гусейн відкидається обидва рази. Таким чином, ми бачимо комбінацію у вигляді подвійної трійці: троє ведучих і три альтернативні пари станів, з яких герой тимчасово вибирає одне, а потім долає обидва.
Перша пара можливих станів Татарського-Пугін і Ханін. Повернувшись з Америки таксист і комсомольський функціонер, як проміжні несамостійні стану по черзі вмирають в душі героя. Їх фізична смерть в результаті бандитських розборок-це, само собою зрозуміло, алегорія. «... Цей віртуальний Пугін, подібно важкого металу з кінця періодичної таблиці, проіснував у свідомості Татарського лічені секунди і розпався». А Ханін затримався трохи довше.
Малюта і Бло-друга пара станів. Орієнтований на захід Бло та грунтовий Малюта мають подібні риси з першою парою (емігрант і чиновник). Вони являють собою більш тривалий стан. Під саму завісу Малюту видаляють з «Інституту бджільництва». Такий вибір Пелевіна, треба думати. Мовляв, вселюдське здобуло перемогу над національним. «Убий в собі державу». «Увійти в цивілізовану сім'ю народів». І інші чудові перспективи, персоніфіковані в образі Бло. Його брати роблять бізнес на гробах, попит на які посилився через банківських розборок (Похоронне бюро братів Дебірсян).
Третя пара станів-Гіреїв і Азадовський-символізує соціальний вибір Татарського. Перший уособлює собою вільний політ душі, до якого головний герой все життя прагнув. Але «сліди принизливої бідності» в одязі і в квартирі (дірки на штанях, дешеві сорти горілки) Гирєєва зупиняють рух Татарського до цього стану. Крім того, Гіреїв незважаючи на свою одухотвореність виявляється цілком у полоні у телевізійного монстра, піддається чужим маревних рекламним фантазіям, які майструє «Інститут бджільництва». Азадовський-сам майстер телевізійного марення. Азадовський-стан, до якого варто прагнути. І Татарський досягає його. Правда, Татарський не повторює Азадовского, а досягає нового стану, осягає Самість і обертається чоловіком богині Іштар, тобто сам обожнюється.
Чапаєв і Пустота.
Одна з фундаментальних речей Пелевіна побудована навколо одного з найбільш фундаментальних психологічних образів, навколо архетипу квадріци. В одній палаті психіатричної лікарні лежать (або сидять) четверо (четверо!) хворих. Кожен по черзі розповідає свою історію або, точніше, не історію, а описує свій світ. В одному зі світів відповідний персонаж вступає в алхимический шлюб із Заходом (психічний хворий Просто Марія-с Шварценегер). В іншому-в алхимический шлюб зі Сходом (Сердюк-з японцем Кавібатой). Один з світів-це світ головного героя, Петра Пустоти, який разом з Василем Івановичем Чапаєвим і з Ганною воює на Східному фронті (центральний світ розповіді). Четвертий світ (оповідач-звихнувся бандит Володін) сам розпадається на чотири складові частини особистості оповідача: внутрішній підсудний, внутрішній прокурор, внутрішній адвокат і «той, хто від вічного кайфу преться». Повторна четверица як би підсилює центральну символіку твори для тих читачів, які не зрозуміли її з символічну фігуру чотирьох хворих в одній палаті.
Архетип четверіци, незважаючи на формальну простоту сюжету (божевільний виписується з лікарні, бо переживає прозріння, хоча і не те, на яке розраховував лікар, а саме: хворий приходить до висновку, що цей світ ілюзорний), надає твору глибину, багатоплановість.
У тексті рясно представлена і символіка, так би мовити, другого ряду. Наприклад, фрагмент: «Ми опинилися на що йде в гору грунтовій дорозі. З лівого її краю починався пологий обрив, а справа вставала вивітрився кам'яна стіна дивно красивого блідо-лілового відтінку », - являє собою ланцюг символів, які є у сновидіннях, які називають великими сновидіннями. Обрив зліва тут означає несвідоме людини, кам'яна гора справа-це свідомість. Підйом символізує складність занурення в несвідоме (заважає свідомість).
Звичайно, Пєлєвін сам не придумує всю філософське підгрунтя свого твору. Це ж художній текст. Явним запозиченням є маніпуляції барона Юнгерна з Петьком; вони дивно точно повторюють ритуали Дону Хуана, вчителя Карлоса Кастанеди.
В якості паралельного сюжету розповіді Пєлєвін навмисно бере життя і думки Василя Івановича Чапаєва. Тут автор поєднує простоту затертих до дір народної поголоскою анекдотичних образів з філософською глибиною і задушевністю бесід цих самих персонажів книги. Це протиставлення готує читача до сприйняття основного конфлікту твору, конфлікту між реальністю та уявленням про неї. Чи існує реально цей світ? Він не більш реальний, ніж той Василь Іванович, який живе в анекдотах.
Якщо Айвазовський розписується на уламку щогли, бовтаються серед хвиль, то в Пелевіна ми зустрічаємо своєрідну підпис, опис стилю письменницької роботи. У сцені знайомства Петра Пустоти зі своєю медичною картою автор по суті справи говорить не про персонажа розповіді, а про себе самого, що «його думку," як би вгризаючись, заглиблюється в сутність того чи іншого явища ». Завдяки такій особливості свого мислення в стані «аналізувати кожен задається питання, кожне слово, кожну букву, розкладаючи їх по кісточках». »
У книзі «Чапаєв і Пустота» є чимало цікавих і повчальних місць. Мені найбільше запам'яталася як би рекомендація автора, як літератору вести себе з деякими критиками: «Будучи змушений за родом своїх занять зустрічатися з безліччю важких ідіотів з літературних кіл, я розвинув в собі здатність брати участь у їх розмовах, не особливо замислюючись над те, про що йде мова, але вільно жонглюючи безглуздими словами ... »
Дана стаття показала не тільки сприйняття читачем твору, але і його власні судження. Наступна стаття присвячена Загадки і відгадки Віктора Пєлєвіна.
Ігор Гетьманський / Загадки і відгадки Віктора Пелевіна
У московському видавництві «Вагриус», літературному альма-матер Віктора Пелевіна, його називають «самим загадковим письменником покоління тридцятирічних». Маститий журнал «Новий світ» публікує якийсь роман, який з гідною поспіхом коментується редактором як «наша відповідь Пелевіну». Розхристаний «кислотник», зупинений на Манежній площі збіглим питанням тележурналіста, говорить, що Пєлєвін «круто пише». Моя знайома, набагато менш ексцентрична і більш зріла, ніж підлітковий фен якоїсь рок-поп-реп групи, простягнула мені книгу «Чапаєв і Пустота» зі словами: «Прочитай, цікаво ...»
Ім'я Пелевіна у всіх на слуху, сьогодні його знають в самих широких літературних і читацьких колах, але ... По-суті, про Пєлєвіна майже нічого не пишуть і не говорять. «Ось наша відповідь», «загадково», «круто» і «цікаво» - це все. Ті невиразні усміхнені статті, які передують перші публікації «Життя комах» і «Чапаєва і Пустоти» (найбільш значних та відомих творів автора), в розрахунок брати не доводиться: їх писали некритичні шанувальники його таланту. А тим не менш творчість Пелевіна гідно пильної критичного погляду. І на те є дві причини. Одна вагоміше інший.
Перша: він є одним з тих рідкісних сучасних авторів, які створили собі ім'я поза жанру детективу, бойовика чи фантастики-справжніх кузень нових літературних імен, поза «чорнушній», кривавої або скандальної тематики. Пєлєвін створив свій жанр, свою тему, створив і зайняв свою власну літературну нішу.
І друга причина. Творчість Пелевіна вирішує якусь суперзавдання, яка робить його, це творчість, - прошу підготуватися! - Натужним, суперечливим, негуманним і, в кінцевому підсумку, негативним в сенсі ментального й емоційного впливу на читача. Саме друга причина затикає рота всім тим, хто міг би що-небудь сказати про Пєлєвіна. Дійсно-і цікаво, і загадково, і круто, але ... Для чого все це? Книги Пелевіна, проковтуються захлинаючись, - бо саме такий зачаровує талант автора! - Після прочитання відкладаються в бік з якоюсь здивованою задумою: що сказати? Читач не готовий до того щільному і неординарної впливу, яке організовує Пелевін у своїх книгах. Це означає, що ті жертви, які підносить Пєлєвін на вівтар вирішення своєї суперзавдання, в кінцевому підсумку виявляються марними: він не справляється ...
Але, мабуть, досить. Раз автору пред'явлені настільки серйозні претензії, необхідно і порозумітися самим серйозним чином.
Давайте по порядку. Отже, «цікаво». Чому? Пєлєвін-рідкісний оригінал і тонкий спостерігач. Говорячи словами його героя з оповідання «Затворник і Шестипалий», «не так важливо те, що сказано, як те, ким сказано». Пелевіна читати приємно хоча б тому, що крізь текст відчуваєш розумний іронічний погляд автора, а це за сьогоднішніми мірками літературним вже велике достоїнство твору. Пєлєвін інтелектуальний і сучасний, в його творах з природною точністю відтворюються людські типажі сьогоднішнього дня-бізнесмени і бандити, телекоментатори і наркомани, кріейтори і чечени. Цього мало-перетинаються реальності, а герої відчувають самі несподівані метаморфози. Люди перетворюються на комах, герої комп'ютерних ігор-в людей, політичне життя країни створюється руками піарників і системних програмістів ... Якщо додати до всемуÁ цього, що Пєлєвін вміє «будувати», тобто чуйно відчуває композиційну в'язь твори, стрімко розвиває події, правильно розставляє акценти і безпомилково співмірними частини свого твору-стає зрозумілим, чому його книги заворожують читача з перших сторінок.
Кажуть, що за час існування видавничого бізнесу в Росіїї різними видавництвами було вжито чотири спроби «розкрутити» видання російської містичної літератури-всі вони зазнали фіаско. Пелевіну вдалося створити свою містико-фантасмагоричну літературу, яка сьогодні користується все більшим і більшим попитом.
Але з чого ж зшитий містицизм Пелевіна? У чому «загадковість» «письменника покоління тридцятирічних»?
Насправді ніякої загадковості ні-хоча б тому, що сам автор буквально суне в обличчя, часом безпардонно і нав'язливо, відповіді на загадки власних літературних побудов. Справа в тому, що що Пєлєвін-апологет, - я навіть скажу більше, - російський літературний м е з с і я буддизму. Месія-завзятий, безмежно віддана вченню, через яке прийшов рятувати свого читача, авторитарний і ...
І агресивний.
Як несхоже на «цікавого», легко читається і, здавалося б, доброзичливого автора! Але про це ми ще будемо говорити. Зараз про інше.
Месія. Буддизм ... Ось літературна суперзавдання Віктора Пелевіна-донести до читача звістка про буддистському звільнення свідомості і основні положення буддизму. «Коли я кажу« труп », я маю на увазі, що тебе чекає той, хто зараз живе замість тебе» («Життя комах»), «Я називаю його умовної річкою абсолютної любові. Якщо скорочено-Урал. Ми то стаємо їм, то приймаємо форми, але насправді немає ні форм, ні нас, ні навіть Уралу »(« Чапаєв і Пустота); «Татарський відчував, що його думки повні такої сили, що кожна з них-це пласт реальності , рівноправний у всіх відносинах з вечірнім лісом, за яким він іде. Різниця була в тому, що ліс був думкою, яку він при всьому бажанні не міг перестати думати («Generation П»). І так далі. Все це-буддизм в перекладенні Пєлєвіна. І в принципі, в лейтмотиви і фабулах своїх творів автор досить монотонний: він завжди говорить про одне, веде до одного. Наприклад, його великі розповіді «Затворник і Шестипалий», «» Жовта Стріла »і« Принц Держплану »- абсолютно однотипні з побудови. Їх герої переживають деякі неприємні події у своєму світі, який вони вважали єдино реальним і непорушним, а потім знаходять розуміння того, що цей світ-не єдиний, і з нього можна вийти в щасливий світ і свободу. І виходять.
Взагалі, в самому початковому внутрішньому посиланні Пелевіна-довірчому викладі постулатів однієї зі світових релігій-немає нічого поганого. Навряд чи хто-небудь буде пред'являти претензії поетичної проповіді православного християнства в «Літо Господнє» Шмельова або яскравому, динамічному і щирому оповіданні про інтегральної йоги в есе Сатпрема «Шрі Ауробіндо, або Подорож свідомості». Вся справа в тому, яким чином це робиться. Яким чином це робить Пєлєвін.
І чи виходить це у автора.
Бо якщо ні, то треба з'ясувати, ч е м платить читач за неспроможність авторського підходу.
Пєлєвін не справляється з темою. Це однозначно. Хоча б тому, що робить кардинальну помилку: він підносить буддизм як н е г а т і в н о в и, а не позитивне вчення. І, отже, спочатку не визнає нічого кращого в цьому світі: він стверджує ілюзорність реальності світу і, отже, всіх тих матеріальних і духовних речей і цінностей, які в ньому існують. Він не розуміє того, що чудово розумів Гаутама Будда: шлях до істинного усвідомлення великої істини, до якої повинен прийти адепт буддизму, Á відбувається тільки через піднесення і облагороджування натури, через позитивне зусилля, а не огульне заперечення чого б то не було. А що Пєлєвін? «Сила ночі, сила дня-однакова х ... я». Це фраза з «Чапаєва і Пустоти». І вона повністю співпадає з світоглядним підходом автора.
Але це-не головна причина неспроможності Пелевіна-літератора-буддиста. Вона-в іншому. Буддизм-і саме тому він привертає інтелектуалів по всьому світу-на першому етапі є ментально витончену систему самоусвідомлення. Питання, відповіді на які в інших релігіях залишаються на розсуд сліпої віри, в буддизмі вирішуються роздумами над сказаним. Одним з інструментів такого роздуми є парадоксальна логіка, яка не має ніякого відношення до логіки формальної. Мета такого роздуми (і наступних медитацій) - розбити вщент буденну ментальність шукає і привести його до усвідомлення якихось істин. Як видно тільки з цього, заняття буддизмом-складний і відповідальний процес. Пєлєвін ж вирішує піднести читачеві буддизм в обгортці з «цікавого». Літературно цікавого. І домагається він тільки того, що створює дійсно цікаві, кумедні діалоги, в яких демонструються можливості парадоксального східного мислення. Це здорово розважає інтелектуалів-ексцентриків, але навряд чи вони при цьому розуміють, з чим мають справу. А вони мають справу зі складним вченням, звертатися з яким треба дуже дбайливо, інакше крім наплевательство на все і вся, нічого не здобудеш.
Пєлєвін не домагається нічого, крім цього-наплевательство. Він стає тургеневским Базаровим сьогоднішнього дня. Але по-іншому і бути не повинно. «У одного воза впрясть не можно коня і трепетну лань»: неможливо поєднувати гостросюжетність з грунтовністю викладу постулатів світової релігії. Він не розповідає про витоки буддизму, про великого співчуття до людства, яке пережив засновник буддизму принц Сіддхартха Гаутама перед тим, як рушити в Шлях, про трьох великих принципах «восьмеричного шляху» - правильно говорити, правильних вчинках і правильний спосіб життя-моральної основі вчення . Пелевіна зовсім не хвилюють питання моральності. Він їх обходить. І в результаті читач отримує щось хуліганське, дуже легке і вільне. Наплювацьке. Ура! Саме тому, здається, проблемна молодь є однією з найбільш широких читацьких груп, що знають і люблять Пелевіна: після його книг життя здається простіше.
Далі-більше. Пєлєвін розуміє, що не справляється із завданням. А на пряму проповідь не вирішується-переступати закони жанру не можна. Його герої не можуть серйозно і ретельно займатися буддизмом на сторінках книги: читач засне. Тому вони досягають змінених станів свідомості та усвідомлення істин через алкоголь і наркотики. Його герой Петро Порожнеча з «Чапаєва і Пустоти» з перших сторінок роману починає сьорбати горілку з кокаїном, потім до нього приєднується Чапаєв і Котовський з величезними бутлями з самогоном; Татарський з «Generation П» постійно втягує «в два сопла» кокаїн, ковтає таблетки ЛСД, періодично напивається, як свиня, жує мухомори. При цьому герої Пелевіна ведуть теософічних суперечки, потрапляють в інші світи, розмовляють з невідомими істотами і відкривають для себе шляхи до звільнення свідомості. По суті, - зробимо акцент ще раз-Пєлєвін не проповідує буддизм як такої («серединний шлях», «восьмеричний шлях», відданість, дисципліна, очищення, моральність, медитації, поклоніння Будді і т. д. і т. п.): йому цікаві результати, які досягають адепти вчення. І ось до цих результатів-пізнання Абсолютної Порожнечі через супутнє пізнання інших, цікавих, страшних і прекрасних світів-Пєлєвін веде читача, але найкоротшим шляхом. Горілка, кокаїн, цинізм, байдужість на все краще, так само, втім, як і на все найгірше в цьому світі. Пєлєвін настільки захоплюється процесом, що дуже часто забуває про фізичний стан своїх героїв. Вони в нього не страждають від похмілля, їх мало турбує абстинентний наркотичний синдром. Тим не менш, судячи з тих доз алкоголю і наркотиків, які вживає, наприклад, Татарський, він повинен існувати в книзі тільки в якості нерухомого і стогне мішка з кістками, що підлягає терміновій госпіталізації.
Але Пєлєвін не був би справжнім письменником, якби не відчував, що порушує принцип достовірності викладеного. І тому він виправляє свою помилку, педалюючи на інше. Його герої-раз вже вони поставлені в положення солліпсіческі мислячих п'яниць і наркоманів, - дуже вірогідно слідують загальновживаної п'яною лексиці. Мат, брудна лайка, цинічні анекдоти та мовні звороти-яскрава прикмета книг Віктора Пєлєвіна. Цитувати не наважуюся. Відкрийте будь-яку з його книг навмання і скуштуєте від плодів творчості ...
«Круто пише» ... Мені здається, що якщо ми говоримо про Пєлєвіна, як про письменника, модному серед наших молодих ідіотів з Арбата і «Манежкі», то можна собі уявити, до а до месіанські пориви Пелевіна працюють в їхній свідомості.
У творчості Віктора Пелевіна є ще одна грань, обійти яку увагою-значить втратити істотне. Пєлєвін не спів як істинний буддист. Він веде себе як войовничий неофіт. Він демонструє неординарну відданість вченню і дозволяє собі обливати брудом християнство. Його «Затворник і Шестипалий» - непристойні пародія на євангельську історію. Він топче ті речі, які споконвіку були святинею для поколінь і поколінь російських людей. Та й не лише російських. Християнство-це і православ'я, і католики, і протестанти, єзуїти, лютерани ... Це люди, віруючі в Христа в усьому світі. Пєлєвін не залишає від християнської ідеї каменя на камені. Йому наплювати на щиру віру мільйонів. Йому не спадає на думку, що якщо християнство займає настільки значне місце в світі, якщо воно т о т а л ь н о значно, то воно не може не нести в собі істини. Ось як розуміє відношення Бога і людини, розкаяння і всепрощення один з його героїв-колишній зек: «Але кум (читай« Бог ».- Прим. Автора) тобі термін скостити може, особливо якщо останнім гівном себе назвеш. Він це любить. А ще любить, щоб боялися його. Боялися і гівном себе почували. А в нього-сяйво габаритне, крила віялом, охорона-всі справи ... »І не варто спокушатися: слова зека-не думка зламане й збоченого героя, це думка автора, бо заперечення догматів християнства-один з рефренів у всіх його творах.
Я не хочу вдаватися в теософічних дискусії. Можливо, що з точки зору витонченої ментальності буддиста християнське вчення не витримує ніякої критики. Але ж існують надрелігійний навчання, в яких буддистська ідея з усією своєю складністю і парадоксальною логікою компетентно і абсолютно адекватно осмислюється і також піддається сумніву. Але при цьому не відкидається, а обіймається розумінням і їй з повагою відводиться те місце, яке вона повинна займати в глобальному баченні речей. Пєлєвін ж цинічно і зло воює, використовуючи свій чималий літературний талант, компетентність сучасної освіченої людини, сарказм, інтелект. Для чого? Хіба Гаутама Будда дозволив би собі сьогодні розпочати розмови про Абсолютною Порожнечі з брудною лайки на адресу індуїзму, мусульманства чи християнства?
Виходить, що Пєлєвін, видаючи вексель на справжнє усвідомлення себе, світу і життя, мало що розуміє ...
Таким чином, можна констатувати тільки одне: літературне месіанство Пелевіна-абсолютно провальний захід. Автор намагається найбільш простим способом достукатися до свідомості читача і подає йому полегшену версію буддизму, буддизм «цікавий». І не вирішує свою суперзавдання, а досягає протилежного. Він не «очищає» (загальновживаний буддистський і індуїстський термін) свідомість читача, а, швидше, забруднює його. Він звалює в одну купу цинічну лайка, наркотики, заперечення всього і вся, агресивне і безжалісне попрання чужої віри і обрушує все це на сторінки своїх книг. І можна було б не звертати на це уваги: мало існувало цинічних авторів і кануло в лету? Але Пєлєвін щирий і сильний. Він «цікавий», талановитий і популярний. Він діє рішуче і з непохитної свідомістю власної правоти. Його читають і будуть читати. «Найбільш загадковий», «круто» ... Читати і не розуміти, що ж насправді відбувається в книгах Пелевіна і з тими, хто тримає ці книги в руках.
Що відбувається. І яка ведеться робота, коли Віктор Пєлєвін з невимушеністю талановитого професіонала втягує свого читача в дійство повествованія.Á
Арміна Багдасаров / Hеліцензірованное обдумування забороняється
Після прочитання Пелевіна я, здається, стала знати ще менше. Порожнеча якась в голові. Я ненавиджу це відчуття. Відчуваю, що треба щось сказати, написати, але не можу. Адже як буває з іншими книгами. Ти читаєш їх, і буквально через пару голів в голові власної з'являється якась неявна, але дуже серйозна ідея. Ти відчуваєш це. Не можеш висловити поки словами. про емоції вже переповнюють тебе. У свідомості вибудовується щось на кшталт екрана, і ти бачиш книгу! А Пелевіна я НЕ БАЧУ! Хочу, намагаюся, але НЕ МОЖУ!
Для початку краще звернутися до більш раннього пам'ятника художньої літератури метра російської прози-«GENERATION« П ». Про нього багато говорили ще минулого літа. У липні, наприклад, всім вступникам на журфак МГУ на творчому конкурсі ставили це каверзне запитання: «А ви читали« Покоління Пі »?
Так, я читала! І знаєте, що залишилося після цього, можливо, анального процесу? Спливають (звідки і що?) Тільки дві речі. По-перше, це мухоморної спілкування Татарського зі стовпом-Гусейнов еtс. (Інше самі згадуйте, якщо можете). По-друге-останнє місце роботи головного героя. Саме місце. Я маю на увазі килим з кокаїном в кабінеті Азадовского. Причому я навмисне проводила невеликий соцопитування, щоб з'ясувати, кому що запам'яталося в «П-і Пі». На жаль, ніхто не порадував новими спогадами.
А Пєлєвін крутий. Треба ж було на обкладинці написати: «Всі думки, які можуть прийти в голову при читанні даної книги, є об'єктом авторського права. Їх неліцензоване обдумування забороняється ». Ех! Не дає нам дядько автор подумати. Видає якусь порожнечу. а цього разу новим інгредієнтом став Чапаєв. Але ви самі можете подивитися, що це вийшов за образ. А я краще звернуся до тексту.
Тимур Тихонович, психіатр, говорив: «Ті, хто бере участь у сеансі разом з вами, можуть перейнятися вашими ідеями і настроями на деякий час, але, як тільки сеанс закінчується, вони повертаються до своїх власних маниям, залишаючи вас на самоті. І в цю секунду-якщо вдається досягти катарсического виходу патологічного псіхоматеріала на поверхню-пацієнт може сам відчути відносність своїх хворобливих уявлень і перестати ототожнюватися з ними. А від цього до одужання вже зовсім близько ».
Т. Т. продовжував, а Петько думав так: «Я слабо розумів сенс його слів-ЯКЩО ДОПУСТИТИ, ЩО Про БУВ». Натяк залишимо без коментарів.
WOW! А далі йде моя «кохана» літалка простушки Марії зі Шварценеггером. Ех, дівчинка, ти і так тупа, а під гострим пером Пелевіна стала ще тупіший. Але мені сподобався твій висновок: «Марія зробила висновок, що має справу з дуже засміченим і не цілком нормальним свідомістю, і, коли все скінчилося, зазнала велике полегшення». Я, зізнатися, теж. До речі, це знову натяк.
Цікаво. Сам автор визначає свою книгу так: «Це перший роман у світовій літературі, дія якого відбувається в абсолютній порожнечі». Я згодна. о на думку відразу ж приходить знаменитий вираз Толкієна про те, що легко придумати зелене сонце, але як же важко придумати той світ, який би це сонце висвітлювало. Пєлєвін не зміг зробити це.
Не хочу я більше про нього говорити. Нехай вчиться писати. А то складається таке враження, що всі свої твори він пише в обнімку зі словником іноземних слів. Це розумно, звичайно. Але не зовсім зрозуміло і абсолютно не мотивоване. Як сказала серйозна і немолода «Літературна газета», Пєлєвін до цих пір залишається поки тільки проектом. Ймовірно, комерційним. І не так вже це круто. А я хочу думати. І не бажаю жити в порожнечі, підкоряючись анальним вау-факторам.
Варя Титова / Якщо ви ніколи Пєлєвіна не читали, то
- ВИ ПОВИННІ бути негайно введені в курс того, що він дає читачеві виворіт дійсності, яку вірніше було б назвати пародією, але не дозволяє піти від реальності:
«Тому кінець світу, про який так довго говорили християни і до якого неминуче веде вуайерізація свідомості, буде абсолютно безпечний у всіх сенсах-бо зникає той, кому небезпека могла б загрожувати. Кінець світу буде просто телепередачею. І це, соратники, наповнює нас усіх невимовним блаженством ». (Пелевін «Generation П»)
- Ви повинні бути готові до того, що, цілком ймовірно, Пелевін не хоче і не може здаватися дурнішим, ніж він є насправді, а саме таким і є.
- Ви повинні хоча б здогадуватися про те, що існують інші письменники, у порівнянні з якими Пєлєвін багато в чому вторинний.
Ще один опис галюцинацій, супутніх наркотичному трансу:
«Він припустив слідом за Гірєєво, високо підстрибуючи, щоб не спіткнутися об якесь кореневище або купину. Скоро з'ясувалося, що він бігає набагато швидше Гирєєва-просто незрівнянно швидше. Кілька разів обігнавши його і повернувшись назад, він зауважив, що бігає не навколо Гирєєва, а навколо уламка сухого стовбура в людський зріст ». (Пелевін «Generation П»)
«Він вдихнув глибоко в легені чорний ягідний дим, а в голові у нього китайськими квітами розцвів символічна мова древнього гине царства ... міріади сексуальних символів і бронзова плоть, добре знайома ... вже невиразно бурмотіли тисячі голосів і пульсували в ньому, тягли, роздирали на частини ... Його тіло відносило з собою неонові примарні письмена, а дві половини поділялися, і сексуальні слова вибухали в порожнечі ... »(Вільям Берроуз.« Квиток, який лопнув ».)
- Для вас не повинно стати одкровенням, що його твори позбавлені поезії і практично не мають художністю.
Ще одна смерть:
«... Азадовський, витріщивши баранячі очі, обома руками з усіх сил тягнув до себе тонку нейлонову струну. Сили, на жаль, були нерівними-на його прорізаних долонях виступила кров, окрасившее жовту нитку, і він впав спочатку на коліна, а потім на живіт, накривши грудьми звалилися маску. Татарський встиг помітити момент, коли вираз подиву й остраху в направлених на нього очах Азадовского пропало, не змінившись ніяким іншим ». (Пелевін «Generation П» ..)
«Вбивство було чимось на зразок танцю. Товстун з жіночим тазом почав повертатися до підлітка, той зробив ще півкроку назад, і гільзи застрибали по цеглині. Тіло страченого, наче він тепер передумав і вирішив просити пощади, спочатку зігнулося в попереку, а потім поїхало тому. Він сів, дернувшісь, повільно завалився назад-паруюча цигарка в зубах стислих ... »(Дмитро Савицький.« Тема без варіацій ».) - Вам, мабуть, може здатися цікавим, що його не сприймають всерйоз ні люди, глибоко занурені в лоно наркотичної залежності , ні люди, не на жарт захоплені буддизмом:
«- Її ніяк не кличуть, - повторив Сейфуль-Фарсейкін, входячи до кімнати .- Колись давно її звали Іштар, але з тих пір її ім'я не раз змінювалося. Знаєш такий бренд.
- No name? І по кульгавий собачці та ж картина. А все інше ти правильно сказав ». (Пелевін «Generation П»)
- Вам, мабуть, багато про що скаже, що Пєлєвін-головний біль естетів і його твори, без сумніву, можна назвати продукцією маскульту ...
- Ви повинні залишити йому шанс, що саме він є одкровенням епохи і, як це не сумно, - відбитком IQ покоління і тенденцій у розвитку мистецтва, що зазнає один з найпотужніших нападів занепаду.
- Хай вам хто-небудь натякне, що немає на світі нічого більш претензійного, ніж «Generation П» та більш специфічного, ніж «Життя комах», тому найбільш демократичним (і швидше за все приреченим на успіх) варіантом для знайомства з творчістю Пелевіна може виявитися , наприклад, «Омон Ра»
Одкровення, які можуть спіткати вас: «- Зізнайся, б ... ь, - суворо сказав Сем, - адже смокчеш російську кров?
- Смокчу, - тихенько відповів Артур.
Сем тихенько вивільнив одну руку з чавунними пальцями і схопив за шию Арнольда.
- І ти смокчеш?
- І я, - приголомшено зізнався Арнольд ». (Пелевін «Життя комах») «Я здогадався, що мій рот теж чимось заткнуть й перемотати, але здивуватися цього не встиг, тому що замість подиву відчув жах: там, де повинні були бути Славіна ступні, ковдру сходинкою пірнає вниз, і на свеженакрахмаленном підодіяльнику проступали розмиті червонуваті плями-такі залишає на вафельних рушниках кавуновий сік ». (Пелевін. «Омон Ра».)
Особливо ефектний цей епізод при проведенні паралелі з Мересьєвим ...
- Ви повинні почитати Пелевіна, бо інакше вам буде не по собі, якщо у вашій присутності зайде розмова про його незаперечних переваги.
Вікторія Васютіна / Галюцинації Пелевіна
Віктор Пєлєвін-один з найвідоміших сучасних російських письменників дев'яностих років. Закінчив Літературний інститут. Автор збірки оповідань «Синій ліхтар», повістей «Омон РА», «Життя комах», «Жовта стріла», романів «Дженерейшн ПІ», «Чапаєв і Пустота» та багатьох інших. У інтерв'ю з «новим Толстим» на запитання про дату народження Пєлєвін, на манер маркіза де Сада, заявив: «Я схильний думати, що взагалі не народився». Добре відомо, що в своєму посмертному заповіті, знаменитий автор «120 днів Содому», маркіз Де Сад наказав вважати себе неіснуючим, тобто спробував створити прецедент самовилучення себе зі світу людей. Так що заява Пелевіна про ненароджених вже не актуально!
Вперше я почула про Пєлєвіна на початку 1999 року. Його ім'я згадувалося скрізь: у розмовах з друзями, в книжкових магазинах і т. д. Все час звучав риторичне питання: «Як, ти ще не прочитала Пелевіна?» Ще тоді в мене зародилася підозра: чергове віяння моди, щось на зразок чорного квадрата Малевича. Всі захоплюються, але ніхто нічого не розуміє.
Отже, відмахнутися від факту, що в Росії буквально з нізвідки з'явився письменник майже геніальний, стало важко. Але, хочеться все-таки розібратися, хто ж все-таки Пєлєвін-геніальний письменник чи просто модний? Геній-він геній і є, а з модою гірше: сьогодні він модний, а завтра немає! Так що час покаже, геній Пєлєвін чи ні!
Але повернемося до творів Пєлєвіна. Всі радили неодмінно прочитати горезвісний роман «Чапаєв і Пустота». Скільки прекрасного я чула я про нього: роман незрівнянний! Одні діалоги чого варті! У них міститься і отрута, і протиотрута (тільки не зрозуміло, від чого ...). Це чотири стихії, зібрані разом, концентрована енергія, що не дає розслабитися ні на мить. (Особисто мені знову не зрозуміло, про які стихіях йшлося, нічого такого я не помітила).
Дія роману зачіпає і революцію, і реальність. Тут є все: і японські самураї, і божевільні, і Шварцнеггер і Просто Марія, барон Юнгер, кулеметниця Анна і навіть нові росіяни, які обговорюють повноваження «внутрішнього ОМОНу», загалом, каша, маслом маслена. Так, і саме головне, зміст роману полягає в тому, що пелевінской Чапаєв виступає в ролі вчителя, який намагається розкрити перед своїм ординарцем Петром Порожнечею, тобто, Петьком, справжню природу світу.
Але це вже не для середніх умів! Коли Петько сягає меж Внутрішньої Монголії, вона називається так, не тому, що вона всередині Монголії, а тому, що вона всередині того, хто бачить порожнечу. Дійшовши до прочитання цього моменту, у мене склалося враження, що письменник просто почав марити або став бачити якісь галюцинації. Але може бути і так, що я сама чогось недорозумів! Тим не менш, це була спроба створити роман про порожнечу, розповідь про шлях до потаємної істини.
Потрібно відзначити, що Пєлєвін майже у всіх своїх творах виявляє інтерес до ілюзорності реалій. І шанувальники Пелевіна стверджують, що це його стиль! Але якщо це його стиль, то неможливо не звернути увагу на бідність його мови. Але ж він закінчив Літературний інститут! Навіть у школі при написанні твору учням знижували оцінку за те, що два рази поспіль вживається, наприклад, ЩО або ЯКИЙ. А на сторінках Пелєвінського роману від дієслова «бути» у мене просто стало рябіти в очах. Наприклад: «У неї була довга срібна рукоять, покрита різьбленням, - на ній були зображені два птахи, між якими був коло з сидячим в ній зайцем .. Рукоять закінчувалася нефритовим набалдашником, до якого був прив'язаний короткий товстий шнур крученого шовку з липовою пензлем на кінці. Перед рукояткою була кругла горда з чорного заліза, блискучі лезо було довгим і трохи зігнутим-власне, це була навіть не шашка ... (стор. 91-92) І що характерно, вживаючи цей головний дієслово, Пєлєвін суперечить сам собі, бо цим самим БУТИ він геть-чисто спростовує заяву про те, що дія роману відбувається в абсолютній порожнечі.
Примітивність мови ще більше стає помітною, коли автор починає описувати внутрішній стан свого героя: «мені раптом згадалося, я раптом помітив, мені раптом стало страшно, мені раптом спало на думку, мені в голову прийшла несподівана думка, несподівано на мене обрушився цілий вихор думок »і т.д.
Годі вже говорити про таких літературних казуси, як: «щоб відновити дихання, я зробив дихальне вправу», «не знаю навіть, що сказати, - сказав він», «відкривши двері, я сів на сидінні поруч з ним ...»
Хто читав «Чапаєв і Пустота», в один голос твердили про багатющу фантазії письменника, але невже вершиною уяви слід вважати фразу: «десь далеко на вулиці заіржав кінь, потім долетів протяжний крик візника!» Тут я не стримала своїх емоцій і сміялася , напевно, хвилин 15. Хто-небудь мені пояснить, що означають слова: «протяжний крик візника!» Або такий плід думок: «краса досяжна, але тільки сама в собі, а те, чого шукає за нею сп'янілий пристрастю розум, просто не існує» (стр.343 ) - фраза, сказана героєм під час статевого акту!
Так що зі стилем у письменника, на мій погляд, не все в порядку! Але, може бути, Пєлєвін все це зробив свідомо? Його бурхлива фантазія (або його галюцинації) вимагають одноманітною до неподобства образності? Якщо так, то він виконав завдання блискуче! Порожнеча, цитуються саму себе!
На закінчення додам: як я не намагалася зрозуміти сенс роману, він для мене залишиться таємницею на віки вічні! А може, ніякого сенсу і ні?
Особиста думка
Віктор Пєлєвін не те що дуже модний письменник, а й загадкова людина. Ми про нього багато чого не знаємо, особливо те, що дає йому натхнення писати такі дивні книги. Кожна людина стикається з проблемою нісенітниці при читанні будь-яких книг В. Пелевіна. Зрозуміти зміст прочитаного і є головне досягнення будь-якого читача. Книги Пелевіна дуже захоплюючі. Прочитавши кілька сторінок, ви поглинається в читання цілком, так як виникає інтерес до того, що читаєш. Як Сальвадор Далі фантазував над своїми картинами, так і В. Пєлєвін працює над своїми книгами.
Стільки фантазії, марення, яви і казкових снів містять в собі твори мистецтв і творчеств цих двох знаменитих талантів. Природно Сальвадор Далі не зрівняється з Пєлєвіним, адже один з них художник, інший письменник. Відомо, що Сальвадор Далі-король сюрреалізму, що дуже важливо. Сюрреалізм-це не зовсім одне з течій мистецтв, це швидше за все такий тип мислення. Сюрреалізмом ми називаємо все те, що нез'ясовно словами, тобто марення, фантазія, сон, ява і багато іншого. У книгах Пелевіна царює фантазія, якої немає межі; марення, який змушує всіх читачів розширити свою фантазію; сон, куди ми потрапляємо під час читання. Як ми бачимо, все взаємопов'язано один з одним, створюючи загальне уявлення того, що ми читаємо. Насправді можна сказати набагато більше того, що сказала я, але принаймні я показала ту нитку, з чого треба починати свої обмірковування над тим, що творять інші. Скільки праці йде на те, щоб намалювати картину, написати книгу, скласти музику, пісню, адже це вимагає стільки зусиль, терпіння і нервів. Ті, хто люблять мистецтво і творчість, повинні пишатися тим, що вони цим захоплюються, адже пізнання чогось нового ніколи не проходить даром. Бажано поважати талант інших і пишатися тим, що існують такі люди, готові подарувати все те, що вони можуть. Я захоплююся творчістю В. Пелевіна. Він і його книги залишаться назавжди для мене загадкою, як і для багатьох інших.
Á Стаття, присвячена аналізу деяких романів і повістей В. Пелевіна, була надрукована в 37 номері випуску газети «Московський Комсомолець».
Á Стаття була надрукована в одному з номерів журналів «Птюч».
Á Таблетки ЛСД-наркотичні таблетки, тривалої дії.
Á Нецензурні слова, використані авторами статей, змінені або видалені не були. Статті залишаються у незмінному вигляді. За помилки, допущені в них, автор даного реферату відповідальності не несе.