РЕФЕРАТ
на уроках: історія медицини
на тему: «Історія помилкових теорій в медицині»
Зміст
1. Вчення Георга-Ернста Шталя - анімізм
2. Вчення віталізму
3. Навчання Р. Декарта про матеріалістичних засадах світу
4. Соціальні проблеми медицини та медико-соціологічні теорії
5. Теорії «хвороб цивілізації»
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Незважаючи на пророблену натуралістами та лікарями титанічну роботу з накопичення об'єктивних даних про природні явища, про здоров'я і хвороби людей і перегляду своїх позицій, до кінця XIX століття все ще займали панівне становище ідеалістичні уявлення про природу в цілому, віталістично погляди на життєдіяльність організму і хворобливі процеси в ньому.
Боротьба ідей з наростаючою силою розгорнулася в природознавстві і медицині, де одні застарілі погляди змінювалися іншими, кілька підновлених. Багато хто з них відроджувалися з осколків згорнутих догм і уявлень.
На грунті нестійких світоглядних позицій великих дослідників XIX ст., Які більшою чи меншою мірою віддавали данину витализму і агностицизм, в середині XIX ст. отримав розвиток вульгарний матеріалізм, чільними представниками якого були К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт. Життєві явища вульгарні матеріалісти - «дешеві рознощики матеріалізму», за висловом Ф. Енгельса, розглядали спрощено, тільки на основі фізики та хімії. У середині XIX ст., Коли природознавство і медицина домоглися величезних досягнень у розумінні життєвих явищ, фізико-хімічний напрямок вульгарно-матеріалістичного плану було кроком назад.
В умовах утвердження експериментального методу отримало розвиток вчення про процес хвороби. Систематичні розтину трупів померлих хворих, розпочаті Т. Боні та І. Вепфером в XVII ст., Були продовжені у XVIII ст. низкою великих дослідників другій половині століття завершилися оформленням нового напряму в медицині - патологічної анатомії, засновником якої був Дж. Морганьї.
Особливо сильно був вплив ідеалізму на медицину в Німеччині. У медицині склалося і набуло вплив вчення Георга-Ернста Шталя (1659-1734) - анімізм. Г.-Е. Шталь прагнув відшукати механізми, що керують нашим тілом. Стоячи на ідеалістичних позиціях, він знаходив відповідь на поставлені питання у визнанні провідної ролі душі, в результаті чого його погляди отримали назву анімізму (лат. anima - душа).
Завдання душі, по Г.-Е. Шталю, полягає в тому, щоб охороняти тіло від розкладання і смерті. Коли душа слабшає або перестає виконувати ці функції, тоді настає смерть. Визнавши душу як фактора, що забезпечує життєдіяльність організму, Г.-Е. Шталь заперечував значення анатомії для лікаря і вважав, що хімія не може пояснити життєві явища. На його думку, від них мало користі для медицини.
За Г.-Е. Шталю, душа як природна життєва сила, зливаючись з цілющими силами організму, охороняє наше тіло від захворювань і виліковує хвороби. Завдання лікаря при всіх хворобах зводиться до підтримки душевної доброти в суто релігійному сенсі, допомагаючи життєвій силі, душі. Створивши в хімії вчення про «флогістон», Г.-Е. Шталь прагнув пояснити і процеси горіння зі своїх ідеалістичних позицій, вводячи поняття про особливу гарячої вогненної силі, яка при спалюванні матерії видаляється з неї.
Найбільший учений XVIII ст. Л. Галлер (1708-1777) працював на батьківщині у Швейцарії (Верпа) і в Німеччині (Геттінген). Після А. Везалія та У. Гарвея він був одним з видатних анатомів і фізіологів свого часу. Їм складені найкращі у той час анатомічні атласи. А. Галлер вніс великий внесок у зміцнення природничо фундаменту медицини. Його заслугою, є розробка нервово-м'язової фізіології. Він показав роль нервів як носіїв чутливості і провідників роздратування, продовжив роботу Р. Декарта з вивчення у загальному вигляді рефлекторної дуги. Однак А. Галлер не зміг зробити правильних висновків та узагальненні зі своїх спостережень, дослідів і вірних здогадок, так як не здатний був подолати релігійність і спіритуалізм - уявлення про керівну роль духа у всіх органічних процесах.
А. Галлер був автором теорії «фізіологічних властивостей», згідно з якою тканини організму мають специфічними властивостями; найважливішим серед них є подразливість. Він вважав, що подразливість залежить не від функції нервів, а від властивостей тонкої структури частин тіла. М'яз, наприклад, у своїй скорочувальної діяльності не потребує впливі «тваринного духу» від мозку. Її скорочення обумовлені специфічною властивістю самої м'язової тканини. А. Галлер стверджував, що при лікуванні хворого лікар повинен сприяти зменшенню або збільшенню подразливості.
Займаючись також ембріологією, А. Галлер стояв на позиціях преформізма. Він вважав, що всі частини майбутнього дорослого організму в зародку повністю сформовані, тільки у значно зменшеному вигляді і надалі лише збільшуються в розмірі. Преформізм був спростований в тому ж XVIII ст. Каспаром Вольфом (1734-1794), професором анатомії і фізіології в Петербурзі. У себе на батьківщині в Німеччині К. Вольф не знайшов можливості для викладання та розробки своїх передових поглядів.
Вчення віталістів справила неабиякий вплив на подальший розвиток медицини, видозмінюючись із збагаченням науки, пристосовуючись до нових відкриттів і появи нових систем аж до неовіталізм в XIX-XX ст. Наступні ідеалістичні системи в медицині, гомеопатія С. Ганемана і вчення Куллена - Броуна отримали поширення головним чином вже на початку XIX ст.
В кінці XVIII ст. все ще досить значний вплив на погляди лікарів надавали анімізм Г.-Е. Шталя, теорія «фізіологічних властивостей» - уявлення про керівну роль духу в органічних процесах - і яка з неї концепція про подразливості А. Галлера, віталізм Т. Борде і П.-Ж. Бартеза та ін В кінці XVIII - початку XIX ст. ці концепції отримали певну трансформацію в нових теоретичних побудовах та клінічній практиці.
Наприклад, вчення А. Галлера про подразливості як про особливі властивості тонкої структури частин тіла, досить широке розповсюдження і подальше поглиблення отримала серед англійських і французьких лікарів. У. Куллен в 1777 р . висунув положення про те, що всі функції організму в здоровому і хворому стані беруть свій початок в нервовій системі, що цей так званий нервовий принцип (як щось самодостатнє й відокремлений) регулює всі процеси в організмі і в разі захворювання відновлює нормальні відносини в ньому , викликаючи судоми або атонію. З цих позицій У. Куллен розглядав лихоманку як вираз природного цілющого процесу, що представляє собою переважно судорожне скорочення найтонших закінчень артерій, в результаті якого відбуваються прискорення серцевої діяльності і порушення судин. У цьому плані він пояснював і запалення. За таким же принципом була сформульована спрощена теорія терапії хвороб, згідно з якою атонічні стану повинні вздоровлятись дратівливими засобами, а судомні - протисудомними і заспокійливими.
Шотландський лікар Дж. Броун вважав, що життя організму являє собою підсумок постійних впливів з боку «подразнень», які він поділяв на зовнішні, (холод, тепло, повітряні течії, їжа і т. п.) і внутрішні (психічні явища, скорочення м'язів , моральні позиції і т. д.), загальні і місцеві. Подразнення у свою чергу викликають збудження і постійно тримають організм у такому стані. Здоров'я проявляється збудженням організму середнього ступеня, а хвороба - місцевим або загальним підвищенням або пониженням збудження. У зв'язку з цим Дж.Броуя ділив хвороби на два типи - стенические і астенічні, що звільняло від необхідності діагностики і зводило лікування до зниження або підвищення дратівливості.
Грунтуючись на теоретичних засадах У. Кулла і Дж. Броуна, паризький лікар Ф. Бруссе в першій чверті XIX ст. посилив віталістично позиції їх системи в клінічній діяльності. Він визнавав особливу силу, притаманну організму, яка лише в тілі здатна викликати ті чи інші хімічні і фізичні явища і для свого прояву потребує зовнішніх подразненнях, особливо в теплі. Як і в його попередників, здоров'я за Ф. Бруссе представляючи собою стан роздратування середнього ступеня, а хвороба - посилення або ослаблення подразнень. Хворобливе роздратування спочатку вражає одну частину тіла, а потім по нервових шляхах, завдяки «симпатіям» (теж особлива сила), поширюється по всьому тілу, викликає запаморочення, болі в серці, лихоманку і ін Фокусом розвитку хвороби є травний тракт, а вихідним пунктом будь-якого захворювання - гастроентерит. Вважаючи, що роздратування складає основу запалення, він вважав, що головним завданням лікаря є погашення його з самого початку. З цією метою було визнано необхідним застосовувати кровопускання, п'явки, банки переважно в області шлунку і кишечника. Цю ж функцію покликані були виконувати легка дієта, сечогінні, блювотні і подібні засоби. Простота, доведений до крайнього спрощеності, зробила бруссеізм модою в медицині свого часу.
Виходячи зі сформованого в XVIII ст. уявлення про те, що так званий флюїд, поширений у всесвіті (нагадує «пневму» єгиптян і Галена), обумовлює різноманітний вплив на всі тіла світобудови, в тому числі на живі істоти, Ф. Месмер (1734-1815) назвав це явище «твариною магнетизмом ». Використовуючи досліди Гальвані, він стверджував, що за допомогою магнітів можна впливати на хворобливі стани організму, які представляють собою відхилення від нормального положення «тваринного магнетизму». Надалі П. Месмер вплив на «тваринний магнетизм» магнітом замінив силою впливу цілителя за допомогою дотику або погладжування рукою об'єкта, а ще пізніше - силою впливу «концентрованих хвиль». Незважаючи на посилені протести багатьох лікарів і негативну позицію спеціальної паризької комісії, що визнала досліди Ф. Месмера позбавленими будь-якої фактичної основи, месмерізм в обстановці нестійких світоглядних позицій і містицизму набув поширення в певних лікарських колах.
Вершиною спекулятивних побудов стала гомеопатія
С. Ганеманна, який у період з 1797 по 1811 р . опублікував ряд робіт, Проголосивши принцип лікування ліками, які викликають в організмі здорової людини симптоми, подібні хвороб. Цей стан він пояснюй тим, що хвороба має суто духовний, нематеріальний характер і залежить від розладу життєвої сили, представляючи собою свого роду її перекручення. Сутність хвороби як і причини, що викликали її, недоступна розумінню, у зв'язку з чим діяльність лікаря має бути спрямована на усунення симптомів ліками, які викликають подібний процес і сприяють «потухання» початкового процесу (similia similibus curantur - подібне лікується подібним). Ліки мають дію не за рахунок його речовинного складу, стверджував С. Ганеманн, а в результаті полягають в ньому нематеріальних сил. Чим менше доза, тим сильніше його дію. Найбільш повний прояв полягає в ліках сили досягається розрідженням і «потенціюванням» його, розведенням спиртом у багатомільярдному співвідношенні, коли фактично діючий початок ліки усувається і йому нібито повідомлялася динамизированная і підсилювати сила.
Проте ці концепції зустрічали активну протидію. Протягом всього часу формування буржуазного суспільства головною протиборчої їм силою з'явилися лікарі, виховані на прогресивних традиціях французького матеріалізму. К. Маркс, згадуючи про цю групу лікарів-матеріалістів, писав: «Механістичний французький матеріалізм прилучився до фізики Декарта на противагу його метафізики. Його учні були за професією антіметафізікі, а саме - фізики. Лікар Леруа кладе початок цій школі, в особі лікаря Кабаніса вона досягає свого кульмінаційного пункту, лікар Ламетрі є її центром ».
А. Леруа матеріалізує душу, ототожнює її з тілом, оголошуючи її модусом тіла, а ідеї представляє у вигляді механічних рухів. Він активно і послідовно захищав вчення У. Гарвея про кровообіг. На диспуті в Утрехтском університеті в 1640 р . він здобув перемогу, відстоюючи матеріалістичні основи цього вчення і виступивши проти схоластичних уявлень про життя.
Другий великий представник цього напряму лікар Ж. Ламетрі (1709-1751) виступив проти схоластики і застарілих середньовічних методів лікування. У своїй праці «Політика лікаря Маккіавелі» він різко критикував професорів медичного факультету Паризького університету, що був оплотом галенізма і схоластики, за що піддався переслідуванню з боку духівництва і влади.
На основі численних спостережень в галузі природознавства він став розглядати різноманіття явищ природи як єдиний процес, «оглядачу природу в., Загалом». У своїх творах «Людина - рослина» і «Система Епікура» Ж. Ламетрі стверджував, що органічний світ розвивається від дуже нескладних перших поколінь істот до більш досконалим, вищим організмам. Таким чином, він став на позиції визнання еволюції світу, коли, за словами Ф. Енгельса, натуралісти вважали світ «чимось окостенілий, незмінним», «чимось створеним відразу». У своїх роботах «Трактат про душу», «Людина - машина» Ж. Ламетрі висунув тезу про об'єктивний, дослідному методі вивчення вищої нервової діяльності, виступив проти ідеї про тварин духів, розглядаючи психічні процеси як речові. Він заперечував проти твердження про мимовільному зародження високоорганізованих носіїв життя.
Замикав плеяду лікарів-матеріалістів П. Кабаніс (1757-1808) з'явився активним учасником Великої французької революції. Він взяв участь у розбудові вищої освіти після закриття колишніх навчальних закладів, відомих своїм консерватизмом і засиллям контрреволюційних сил. Йому належу ініціатива реорганізації лікарняного справи у Франції на клінічних засадах.
У книзі «Погляд на революцію в медицині і її перетворення»
П. Кабаніс, спираючись на досягнення французьких натуралістів
(Ж-Бюффон, Ж-Кюв'є і ін) показав себе прихильником теорії зміни видів, бо, на його думку, куплені в індивідуальному житті ознаки передаються у спадок і в кінцевому підсумку призводять до створення нової породи. П. Кабаніс на відміну від багатьох сучасників вважав, що людським пізнанням межі не існує. З дещо підвищеним оптимізмом він писав: «Вже з'ясовано низку питань, які раніше вважалися нерозв'язними, проаналізоване все те, що вважалося не підлягає аналізу. Чи можна після цього поставити кордони для відкриттів, результати яких ми можемо бачити на власні очі і в яких ми безпосередньо зацікавлені? »
на уроках: історія медицини
на тему: «Історія помилкових теорій в медицині»
Зміст
1. Вчення Георга-Ернста Шталя - анімізм
2. Вчення віталізму
3. Навчання Р. Декарта про матеріалістичних засадах світу
4. Соціальні проблеми медицини та медико-соціологічні теорії
5. Теорії «хвороб цивілізації»
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Незважаючи на пророблену натуралістами та лікарями титанічну роботу з накопичення об'єктивних даних про природні явища, про здоров'я і хвороби людей і перегляду своїх позицій, до кінця XIX століття все ще займали панівне становище ідеалістичні уявлення про природу в цілому, віталістично погляди на життєдіяльність організму і хворобливі процеси в ньому.
Боротьба ідей з наростаючою силою розгорнулася в природознавстві і медицині, де одні застарілі погляди змінювалися іншими, кілька підновлених. Багато хто з них відроджувалися з осколків згорнутих догм і уявлень.
На грунті нестійких світоглядних позицій великих дослідників XIX ст., Які більшою чи меншою мірою віддавали данину витализму і агностицизм, в середині XIX ст. отримав розвиток вульгарний матеріалізм, чільними представниками якого були К. Фохт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт. Життєві явища вульгарні матеріалісти - «дешеві рознощики матеріалізму», за висловом Ф. Енгельса, розглядали спрощено, тільки на основі фізики та хімії. У середині XIX ст., Коли природознавство і медицина домоглися величезних досягнень у розумінні життєвих явищ, фізико-хімічний напрямок вульгарно-матеріалістичного плану було кроком назад.
В умовах утвердження експериментального методу отримало розвиток вчення про процес хвороби. Систематичні розтину трупів померлих хворих, розпочаті Т. Боні та І. Вепфером в XVII ст., Були продовжені у XVIII ст. низкою великих дослідників другій половині століття завершилися оформленням нового напряму в медицині - патологічної анатомії, засновником якої був Дж. Морганьї.
1. Вчення Георга-Ернста Шталя - анімізм
У XVIII столітті по всьому світу поширювалися матеріалістичні течії у формі непослідовного, обмеженого механістичного матеріалізму. Але на цій стадії капіталістичного розвитку все ще мали силу носії ідеології феодального суспільства, втрачав під ногами історичний грунт. Останні тяжіли переважно до різних течій ідеалістичного і релігійно-містичного порядку.Особливо сильно був вплив ідеалізму на медицину в Німеччині. У медицині склалося і набуло вплив вчення Георга-Ернста Шталя (1659-1734) - анімізм. Г.-Е. Шталь прагнув відшукати механізми, що керують нашим тілом. Стоячи на ідеалістичних позиціях, він знаходив відповідь на поставлені питання у визнанні провідної ролі душі, в результаті чого його погляди отримали назву анімізму (лат. anima - душа).
Завдання душі, по Г.-Е. Шталю, полягає в тому, щоб охороняти тіло від розкладання і смерті. Коли душа слабшає або перестає виконувати ці функції, тоді настає смерть. Визнавши душу як фактора, що забезпечує життєдіяльність організму, Г.-Е. Шталь заперечував значення анатомії для лікаря і вважав, що хімія не може пояснити життєві явища. На його думку, від них мало користі для медицини.
За Г.-Е. Шталю, душа як природна життєва сила, зливаючись з цілющими силами організму, охороняє наше тіло від захворювань і виліковує хвороби. Завдання лікаря при всіх хворобах зводиться до підтримки душевної доброти в суто релігійному сенсі, допомагаючи життєвій силі, душі. Створивши в хімії вчення про «флогістон», Г.-Е. Шталь прагнув пояснити і процеси горіння зі своїх ідеалістичних позицій, вводячи поняття про особливу гарячої вогненної силі, яка при спалюванні матерії видаляється з неї.
Найбільший учений XVIII ст. Л. Галлер (1708-1777) працював на батьківщині у Швейцарії (Верпа) і в Німеччині (Геттінген). Після А. Везалія та У. Гарвея він був одним з видатних анатомів і фізіологів свого часу. Їм складені найкращі у той час анатомічні атласи. А. Галлер вніс великий внесок у зміцнення природничо фундаменту медицини. Його заслугою, є розробка нервово-м'язової фізіології. Він показав роль нервів як носіїв чутливості і провідників роздратування, продовжив роботу Р. Декарта з вивчення у загальному вигляді рефлекторної дуги. Однак А. Галлер не зміг зробити правильних висновків та узагальненні зі своїх спостережень, дослідів і вірних здогадок, так як не здатний був подолати релігійність і спіритуалізм - уявлення про керівну роль духа у всіх органічних процесах.
А. Галлер був автором теорії «фізіологічних властивостей», згідно з якою тканини організму мають специфічними властивостями; найважливішим серед них є подразливість. Він вважав, що подразливість залежить не від функції нервів, а від властивостей тонкої структури частин тіла. М'яз, наприклад, у своїй скорочувальної діяльності не потребує впливі «тваринного духу» від мозку. Її скорочення обумовлені специфічною властивістю самої м'язової тканини. А. Галлер стверджував, що при лікуванні хворого лікар повинен сприяти зменшенню або збільшенню подразливості.
Займаючись також ембріологією, А. Галлер стояв на позиціях преформізма. Він вважав, що всі частини майбутнього дорослого організму в зародку повністю сформовані, тільки у значно зменшеному вигляді і надалі лише збільшуються в розмірі. Преформізм був спростований в тому ж XVIII ст. Каспаром Вольфом (1734-1794), професором анатомії і фізіології в Петербурзі. У себе на батьківщині в Німеччині К. Вольф не знайшов можливості для викладання та розробки своїх передових поглядів.
2. Вчення віталізму
У Франції в XVIII ст. отримало розвиток вчення віталізму, в основі якого лежало уявлення про специфічну життєву силу, властивою організму (vis vitalis), або «життєвому принципі». Подібно Г.-Е. Шталю, віталісти нехтували зв'язком медицини з загальним природознавством. Головним центром віталізму був старий університет у Монпельє (Франція), де разом з успішним розвитком ряду галузей медицини зберігалися деякі традиції середньовічного галенізма. Найбільш відомі з віталістів - Теофіл Борде (1722-1776), Поль-Жозеф Бартез (1734-1806). Заслугою Борде було вивчення залоз. Саме у функціях залоз він хотів бачити вираз діяльності одухотворяющего організм «життєвого принципу» або «життєвої сили». Дослідження Борде проклали шлях до вивчення пізніше, у XIX ст., Залоз внутрішньої секреції. Бартез продовжив і завершив розробку системи Борде з деякими змінами.Вчення віталістів справила неабиякий вплив на подальший розвиток медицини, видозмінюючись із збагаченням науки, пристосовуючись до нових відкриттів і появи нових систем аж до неовіталізм в XIX-XX ст. Наступні ідеалістичні системи в медицині, гомеопатія С. Ганемана і вчення Куллена - Броуна отримали поширення головним чином вже на початку XIX ст.
В кінці XVIII ст. все ще досить значний вплив на погляди лікарів надавали анімізм Г.-Е. Шталя, теорія «фізіологічних властивостей» - уявлення про керівну роль духу в органічних процесах - і яка з неї концепція про подразливості А. Галлера, віталізм Т. Борде і П.-Ж. Бартеза та ін В кінці XVIII - початку XIX ст. ці концепції отримали певну трансформацію в нових теоретичних побудовах та клінічній практиці.
Наприклад, вчення А. Галлера про подразливості як про особливі властивості тонкої структури частин тіла, досить широке розповсюдження і подальше поглиблення отримала серед англійських і французьких лікарів. У. Куллен в
Шотландський лікар Дж. Броун вважав, що життя організму являє собою підсумок постійних впливів з боку «подразнень», які він поділяв на зовнішні, (холод, тепло, повітряні течії, їжа і т. п.) і внутрішні (психічні явища, скорочення м'язів , моральні позиції і т. д.), загальні і місцеві. Подразнення у свою чергу викликають збудження і постійно тримають організм у такому стані. Здоров'я проявляється збудженням організму середнього ступеня, а хвороба - місцевим або загальним підвищенням або пониженням збудження. У зв'язку з цим Дж.Броуя ділив хвороби на два типи - стенические і астенічні, що звільняло від необхідності діагностики і зводило лікування до зниження або підвищення дратівливості.
Грунтуючись на теоретичних засадах У. Кулла і Дж. Броуна, паризький лікар Ф. Бруссе в першій чверті XIX ст. посилив віталістично позиції їх системи в клінічній діяльності. Він визнавав особливу силу, притаманну організму, яка лише в тілі здатна викликати ті чи інші хімічні і фізичні явища і для свого прояву потребує зовнішніх подразненнях, особливо в теплі. Як і в його попередників, здоров'я за Ф. Бруссе представляючи собою стан роздратування середнього ступеня, а хвороба - посилення або ослаблення подразнень. Хворобливе роздратування спочатку вражає одну частину тіла, а потім по нервових шляхах, завдяки «симпатіям» (теж особлива сила), поширюється по всьому тілу, викликає запаморочення, болі в серці, лихоманку і ін Фокусом розвитку хвороби є травний тракт, а вихідним пунктом будь-якого захворювання - гастроентерит. Вважаючи, що роздратування складає основу запалення, він вважав, що головним завданням лікаря є погашення його з самого початку. З цією метою було визнано необхідним застосовувати кровопускання, п'явки, банки переважно в області шлунку і кишечника. Цю ж функцію покликані були виконувати легка дієта, сечогінні, блювотні і подібні засоби. Простота, доведений до крайнього спрощеності, зробила бруссеізм модою в медицині свого часу.
Виходячи зі сформованого в XVIII ст. уявлення про те, що так званий флюїд, поширений у всесвіті (нагадує «пневму» єгиптян і Галена), обумовлює різноманітний вплив на всі тіла світобудови, в тому числі на живі істоти, Ф. Месмер (1734-1815) назвав це явище «твариною магнетизмом ». Використовуючи досліди Гальвані, він стверджував, що за допомогою магнітів можна впливати на хворобливі стани організму, які представляють собою відхилення від нормального положення «тваринного магнетизму». Надалі П. Месмер вплив на «тваринний магнетизм» магнітом замінив силою впливу цілителя за допомогою дотику або погладжування рукою об'єкта, а ще пізніше - силою впливу «концентрованих хвиль». Незважаючи на посилені протести багатьох лікарів і негативну позицію спеціальної паризької комісії, що визнала досліди Ф. Месмера позбавленими будь-якої фактичної основи, месмерізм в обстановці нестійких світоглядних позицій і містицизму набув поширення в певних лікарських колах.
Вершиною спекулятивних побудов стала гомеопатія
С. Ганеманна, який у період з 1797 по
Проте ці концепції зустрічали активну протидію. Протягом всього часу формування буржуазного суспільства головною протиборчої їм силою з'явилися лікарі, виховані на прогресивних традиціях французького матеріалізму. К. Маркс, згадуючи про цю групу лікарів-матеріалістів, писав: «Механістичний французький матеріалізм прилучився до фізики Декарта на противагу його метафізики. Його учні були за професією антіметафізікі, а саме - фізики. Лікар Леруа кладе початок цій школі, в особі лікаря Кабаніса вона досягає свого кульмінаційного пункту, лікар Ламетрі є її центром ».
3. Навчання Р. Декарта про матеріалістичних засадах світу
Ще в середині XVII ст. А. Леруа (1598-1679), один з найактивніших послідовників вчення Р. Декарта про матеріалістичних засадах світу і його поглядів на людину як на машину, виступив проти висловлювань Р. Декарта про наявність душі, яка нібито існує паралельно тілу і проти развиваемого Р. Декартом положення «про вроджені ідеї».А. Леруа матеріалізує душу, ототожнює її з тілом, оголошуючи її модусом тіла, а ідеї представляє у вигляді механічних рухів. Він активно і послідовно захищав вчення У. Гарвея про кровообіг. На диспуті в Утрехтском університеті в
Другий великий представник цього напряму лікар Ж. Ламетрі (1709-1751) виступив проти схоластики і застарілих середньовічних методів лікування. У своїй праці «Політика лікаря Маккіавелі» він різко критикував професорів медичного факультету Паризького університету, що був оплотом галенізма і схоластики, за що піддався переслідуванню з боку духівництва і влади.
На основі численних спостережень в галузі природознавства він став розглядати різноманіття явищ природи як єдиний процес, «оглядачу природу в., Загалом». У своїх творах «Людина - рослина» і «Система Епікура» Ж. Ламетрі стверджував, що органічний світ розвивається від дуже нескладних перших поколінь істот до більш досконалим, вищим організмам. Таким чином, він став на позиції визнання еволюції світу, коли, за словами Ф. Енгельса, натуралісти вважали світ «чимось окостенілий, незмінним», «чимось створеним відразу». У своїх роботах «Трактат про душу», «Людина - машина» Ж. Ламетрі висунув тезу про об'єктивний, дослідному методі вивчення вищої нервової діяльності, виступив проти ідеї про тварин духів, розглядаючи психічні процеси як речові. Він заперечував проти твердження про мимовільному зародження високоорганізованих носіїв життя.
Замикав плеяду лікарів-матеріалістів П. Кабаніс (1757-1808) з'явився активним учасником Великої французької революції. Він взяв участь у розбудові вищої освіти після закриття колишніх навчальних закладів, відомих своїм консерватизмом і засиллям контрреволюційних сил. Йому належу ініціатива реорганізації лікарняного справи у Франції на клінічних засадах.
У книзі «Погляд на революцію в медицині і її перетворення»
П. Кабаніс, спираючись на досягнення французьких натуралістів
(Ж-Бюффон, Ж-Кюв'є і ін) показав себе прихильником теорії зміни видів, бо, на його думку, куплені в індивідуальному житті ознаки передаються у спадок і в кінцевому підсумку призводять до створення нової породи. П. Кабаніс на відміну від багатьох сучасників вважав, що людським пізнанням межі не існує. З дещо підвищеним оптимізмом він писав: «Вже з'ясовано низку питань, які раніше вважалися нерозв'язними, проаналізоване все те, що вважалося не підлягає аналізу. Чи можна після цього поставити кордони для відкриттів, результати яких ми можемо бачити на власні очі і в яких ми безпосередньо зацікавлені? »
У створеному в Парижі Національному інституті наук і мистецтв
П. Кабаніс в 1796-1798 рр.. прочитав курс лекцій, які в 1802 р . вийшли окремою книгою під назвою «Відношення між фізичним і моральної природою людини». У ній він розвивав думку про вдосконалення людського роду, якому повинна сприяти медицина. Вважаючи мінливість живих організмів результатом впливу переважно клімату та їжі, що вживається, П. Кабаніс та удосконалення людського роду розглядав під впливом цих факторів за участю нервової системи в процесі індивідуального життя. На даній основі були сформульовані рекомендації фізичного і морального вдосконалення особистості шляхом гігієнічного виховання. П. Кабаніс рекомендував, «щоб уряд, підлегле впливу громадського здорового глузду, своїм затвердженням негайно переводило б до закону дійсні успіхи в поняттях». Тим самим він виявляв характерний для французьких матеріалістів XVIII ст. «Ідеалізм вгорі».
У поглядах на пізнаваність навколишнього світу П. Кабаніс надавав значення органам почуттів і вищій ланці - головного мозку. «Без чутливості ми не могли б собі скласти поняття про існування предметів поза нами, ми не могли б відрізнити і нашого власного існування, тобто ми і не існували б ». При поясненні розумової діяльності мозку П. Кабаніс використовував вульгарно-матеріалістичний підхід, вважаючи, що мозок «переварює враження, що він органічно виділяє думку».
У кінці XIX - початку XX ст. в природознавстві і медицині спостерігалися відхід деяких вчених від матеріалізму (здебільшого механістичного, непослідовного, але все ж матеріалізму) і активні нападки на нього, посилилося поширення ідеалізму. Прихильники філософського ідеалізму в своїх атаках на матеріалізм використовували природничо термінологію і нові дані природознавства, маскуючи тим самим свою справжню ідейну позицію. Великі відкриття у фізиці, наприклад електронна теорія будови речовини, встановлення моделі побудови атома за типом планетарної системи та ін, спонукали до корінної ломки усталених уявлень і були стимулом для філософського переосмислення нових відкриттів. У цій обстановці все виразніше вимальовувалася позиція представників ідеалізму, що використали нові відкриття для дискредитації наукових знань і самого факту існування матеріального світу.
Серед них були такі великі фізіологи, як Ч. Шеррингтон, М. Ферворна, які заперечували пізнаванність психічної діяльності людини, роль головного мозку в якості органу мислення, існування «тілесного світу», виступали проти причинності явища (каузальності), зводячи все до умов виникнення тих чи інших явищ і станів (кондиціоналізму). Фізіолог О. Мейергоф приписував будь-якої матерії душевне початок, вважаючи, що пізнання виникнення живої природи неможливо без телеологічного пояснення.
Американський біолог і анатом Дж. Когхілл (1872 - 1941) заперечував процес розвитку від нижчих форм природи вищим, визнаючи в окремих індивідуумів початковий повний комплект всіх поведінкових почав з подальшою диференціацією окремих актів. Провідне значення він надавав поняттям «початковий ціле» і «примат цілого», чим об'єктивно визнавалося божественне приречення даних явищ.
Один зі стовпів хірургії перших десятиліть XX ст. А. Вир у своїх «Думках лікаря про медицину» (1926, 1927), визнаючи значення розвитку техніки, застосування пари і електрики, в той же час вважав, що філософія в кантівському дусі більш важлива для прогресу, бо «набагато сильніше і глибше впливають запалюючі філософські ідеї, до яких ми відносимо також релігію ». Виявляючи ідейну нестійкість, А. Вир перебував на позиціях еклектизму, прагнув об'єднати протилежні точки зору. На його думку, «і механіцизм, і телеологія, і дарвінізм, і менделізм, і каузальність, і фінальні, і гомеопатія, і алопатія, і релігія, і наука» в їх «єдність» представляють гармонію і здатні вивести з глухого кута спеціалізовану медицину.
Реакційну позицію зайняв інший німецький хірург, практичний лікар Е. Лик. Він виступив проти розвитку науки і техніки, вимагаючи відмови від технічної озброєності медицини, яка повинна залишатися мистецтвом лікування. «Шляхи, що ведуть нас до першоджерела нашого покликання, - не панівне тепер матеріалістичний світогляд, а творча інтуїція». Звідси висновок: «Наука - це помилка сьогоднішнього дня». Основне завдання лікарської діяльності - «не боротьба зі знахарем, а конкуренція з ним його ж методами».
Ідеалістичні, реакційні позиції зайняв французький хірург
А. Каррель (див. вище). У своїй книзі «Людина - це невідоме» (1932) він писав про біологічне нерівності людей, доводив розумову і фізіологічну спадкову неповноцінність пролетаріату. Він не визнавав профілактику в медицині, тому що вона нібито пригнічує природний відбір. Він був проти демократії соціалізму, вважаючи їх пройденим етапом.
Подібні світоглядні та громадські позиції видних діячів природознавства і медицини відповідали ряду соціологічних теорій, що виникли в кінці XVIII ст. і особливо в період формування і розвитку імперіалізму. Вони ідейно готували прихід фашизму, обгрунтовували необхідність ліквідації соціальних завоювань трудящих.
Один з основоположників так званої вульгарної політекономії у Великобританії Т. Мальтус у книзі «Досвід про закон народонаселення» (1798) пояснював тяжке становище пролетаріату і безробіття «абсолютним надлишком людей», дією «природного закону народонаселення». Він стверджував, що населення розмножується в геометричній прогресії, а засоби для його існуванню збільшуються в арифметичній. Ця «закономірність», яка пізніше була переконливо спростована К. Марксом, нібито обумовлена не соціальними умовами капіталістичного ладу, а «вічними» законами природи. Епідемії, голод, війни, непосильна праця, викликає загибель величезних мас людей, Т. Мальтус розглядав як механізм, що приводить у відповідність засоби існування і населення.
Пізніше неомальтузіанці закликали обмежити народжуваність, стверджуючи, що зростання народонаселення сприяє виснаження мінерально-сировинних і харчових ресурсів, обумовлює згубні наслідки науково-технічного прогресу, сприяючи руйнування навколишнього середовища.
Творець органічної теорії Г. Спенсер спробував уподібнити класове будова суспільства будовою людського організму. Як у живому організмі зумовлене поділ функцій (розумовою діяльністю відає мозок; диханням - легкі, кровообігом-серце, механічною роботою - м'язи і т. п.), так і в соціальному організмі існує порядок поділу функцій, має місце класове розшарування суспільства для забезпечення його діяльності, які не можна змінити.
Ця позиція Г. Спенсера пізніше була підкріплена французькими лікарями Мак-Оліффом, концепцією морфологічних типах італійським лікарем Н. Пенде - про біотипів. Кожному спадково закріпленому тину притаманні схильності до певних захворювань (туберкульоз, психічні хвороби та ін.)
У цьому ряду стоїть і «конституційна теорія» німецького психіатра Е. Кречмера, який у праці «Будова тіла і характер» (1921) за типами статури (атлетичний, астенічний, пікнічеський) розділив людей на три групи, у яких є характерні схильності до хвороб , запрограмовані спадково і конституції тіла.
Італійський судовий лікар Ч. Ломброзо ще в 1876 р . в роботі «Злочинний людина» сформулював положення про природжений нахилі людини до скоєння злочинів; «Злочин є свого роду функція особливої структури даного людського організму». Отже, суспільство звільняється і від провини, що призвела до злочинності, і від обов'язків її попередження.
Французький соціолог Ж. де Габино у праці «Про нерівності людських рас» (1853-1955) поділив людство на біологічно вищі раси, покликані панувати, і нижчі, які повинні служити першим в силу свого низького біологічного рівня. Пізніше німецькі фашисти використовували це положення як маніфесту расової теорії, що обійшлася людству в 65 млн. життів тільки в роки другої світової війни.
У другій половині XIX - початку XX ст. виникло проникло в медицину напрям, названий соціал-дарвінізмом. Його ідеологи взяли за основу положення Ч. Дарвіна про природний добір, боротьбі за існування і механічно перенесли його зі світу тварин і рослин на людське суспільство.
Позицію соціал-дарвінізму досить відверто висловив Г. Спенсер, який стверджував, що соціальна політика допомоги «неповноцінним», тобто хворим, калікам і людям зі спадковими хворобами загрожує прогресу людства, так як протидіє «виживання найбільш пристосованих особин. Г. Спенсер вважав, що держава не повинна втручатися в боротьбу за існування і підтримувати «неповноцінних», а здоров'я людей необхідно надати впливу «природних чинників». Він виходив з того, що «нижчі істоти - помилки природи і вони беруться тому її законами», а отже, для хворих на туберкульоз, захворюваннями органів травлення, кровообігу та іншими хворобами «померти-це найкраще, що такі істоти можуть зробити ...»
К. Маркс і Ф. Енгельс показали теоретичну неспроможність і практичну абсурдність соціал-дарвінізму, бо зведення законів суспільства до законів природи має буржуазну класову спрямованість, є спробою висвітлити законами природи поневолення трудящих мас, увічнити експлуатацію і війну як незмінний закон будь-якого суспільства.
У середині минулого позову англійський біолог Ф. Гальтон дані про спадковість і виведенні нових порід тварин переніс па людське суспільство, поклавши початок євгеніці. Він висунув закон «регресії», спадкових ознак, за яким відхилення від середньої величини успадковується нащадками на 2 / 3 того ухилення, яке мало місце у їхніх батьків. На основі цих умовиводі Ф. Гальтон висловився за цілеспрямоване вдосконалення людей, створення вищої раси, яка повинна правити світом. Буржуазні ідеологи використовували євгеніку для обгрунтування політики расизму, геноциду та апартеїду.
У ряді біологічних концепцій виникло психоаналітичне напрямок, сформульоване і розвинене в кінці XIX - початку XX ст. австрійським психіатром 3. Фрейдом (1856-1939). Він стверджував, що головну роль в психічному житті людини відіграють сексуальні переживання і несвідомі дії. Він наділив людину поруч комплексів: «неповноцінності», «приниженості», «страху» і т.д. У людині спадково мають місце ниці інстинкти, неприборкані пристрасті, прагнення до насильства, які не підвладні соціальної регламентації, вихованню, суспільної адаптації. Ця концепція об'єднала грубий біологізм та суб'єктивний ідеалізм.
Проте напередодні другої світової війни і особливо після неї психосоматичний напрямок почало швидко розвиватися і поширюватися як протягом буржуазної медичної думки. Воно з'явилося під прапором пошуків вирішення проблеми цілісного організму в умовах норми і патології, спроб подолання «органолокалістіческого» підходу до хвороби. Але ці позитивні позиції психосоматики отримали односторонній розвиток. Адепти психосоматичного напрямки прагнуть розробити систему відповідностей між тим чи іншим органічним захворюванням і специфічними рисами характеру особистості, типами емоційних конфліктів. Соціальні причини хвороб підміняються особистими біологічними особливостями людини, його психічним станом, зумовленим з моменту народження. Близько 50% органічних захворювань в індустріально розвинених країнах відносяться до психогенним. Лікування і профілактика їх зводяться до психотерапії, мета якої нібито полягає у встановленні прихованих для самого пацієнта зв'язків між його емоційними конфліктами і виникненням соматичних симптомів.
У післявоєнні роки, які ознаменувалися нової науково-технічною революцією, посиленням революційної боротьби трудящих, розпадом колоніальної системи, відбулися суттєві зрушення в причинах виникнення хвороб, структурі захворюваності і смертності, в підході до вирішення окремих проблем охорони здоров'я і медицини. У число цих факторів входять інтенсифікація трудових ритмів в умовах технічних удосконалень потогінної системи, посилення страху безробіття, злиднів, зростаюче забруднення повітря, води і грунту, не знімаються загроза війни, погіршення морального клімату капіталістичного суспільства та ін
Під впливом відбулися змін отримали переважний розвиток серцево-судинні, психічні, ендокринні захворювання і злоякісні новоутворення, які серед причин смерті составляют65-75%. На тлі постаріння населення різко почастішали дегенеративні, геріатричні, ряд неепідемічний захворювань, названих хворобами XX століття та «хворобами цивілізації». На цій основі виник ряд теорій «хвороб цивілізації».
Серед них слід назвати теорію соціальної дезадаптації (розлади пристосування), яка провідне місце відводить реакцій, що викликаються сучасним способом життя, нервово-психічним переживанням. На думку ряду буржуазних учених, у цих умовах відбувається диспропорція між темпами соціального життя і біологічними ритмами людини, наступає «дисгармонія ритмів», соціальна дезадаптація. Ідеологи даної концепції Р. Дюбо в США, Е. Гюан і А. Дюссер у Франції та ін вважають цей стан невід'ємним атрибутом сучасної цивілізації незалежно від соціальної структури суспільства. Рекомендуючи покращувати пристосування до навколишнього середовища шляхом ослаблення дезадаптації технократичними заходами, поліпшення медичного обслуговування, інтелектуального і морального вдосконалення особистості, вони замовчують про таких компонентах середовища, як капіталістичний лад, соціально-економічні відносини, взаємини класів та їхніх політичних інститутів, капіталістична експлуатація, безробіття, загроза війни і т. п. Більшість же прихильників теорії соціальної дезадаптації не бачать виходу із ситуації, стверджують, що виродження, подальше погіршення фізичного і психічного здоров'я людей неминучі.
Іншою теорією «хвороб цивілізації» є соціальна екологія, яка поширює основні положення екології тварин і рослин (взаємовідносин тварин з навколишнім середовищем і відносин рослин до середовища існування) на людське суспільство. Екологічні проблеми соціальними екологами розглядаються у відносно замкнутих групах населення: у громаді, місті і більше великих територіальних об'єднаннях осілих людей, де нібито відносини між людьми такі ж, як серед тварин і рослин. Деякі соціал-екологи, наприклад Р. Парк (США), додають, що біологічний симбіоз у громаді не отримує «людського» вислови. Тим не менш і він висуває на перший план біологізацію суспільних явищ, у тому числі фактори, як боротьбу за існування, пристосування тварин і рослин до середовища проживання, спенсеровской поділ суспільства за типом розподілу систем, органів та їх функцій у людському організмі. За основу і рушійну силу суспільного розвитку приймається біологічна конкуренція, а не класова боротьба.
Медичні екологи (Е. Роджерс та ін) всі аспекти захворюваності, смертності, демографічних процесів також розглядають в плані концепції про конкуренцію як головній силі розвитку громади, гармонії біологічних і соціальних (культурних) форм взаємин, пристосованому рівновазі організмів і середовища всередині громади. Стан здоров'я людини вони розглядають по аналогії зі станом здоров'я у тварин і рослин. У своїх міркуваннях вони спираються на соціал-дарвіністів положення і розвивають євгенічні погляди.
Висновок
Прискорена спеціалізація медичної допомоги в другій половині XIX ст. призвела до яскраво вираженої однобічності лікарської діяльності, при якій був відкинутий погляд на людський організм як цілісний і втрачена індивідуальність хворого. У 20-х роках посилено поширювався теза про наступив кризі медицини, як вихід з якого оголошувався гасло «Назад, до Гіппократу!» З'явилося протягом неогіппократізма, представники якого (Н. Пенде та ін) виходили зі сформованих умов життя, в яких посилюється пригнічення особистості сучасною цивілізацією, про панування пристосуванства і пасивного прийняття існуючого порядку речей.
Виходом із ситуації ідеологи неогіппократізма вважали повернення до відомих концепціям Гіппократа в медичній практиці і теорії. Виходячи з цілком правильною посилки про необхідність розглядати організм в єдності його фізичних і духовних властивостей, вони в той же час виступали проти «утилітарного професійного матеріалізму», тобто аналітичної тенденції, надспеціалізація, нестримної технізації медицини, ставали на позиції ідеалістичних поглядів, включаючи церковну ідеологію. Представники неогіппократізма схилялися до психоаналізу 3. Фрейда і психосоматики.
Дійсно, в результаті успіхів соціалістичної системи охорони здоров'я в нашій країні досягнуто колосальні успіхи у зміцненні здоров'я всього населення, узагальнюючим підсумком яких є збільшення тривалості життя з 45 років напередодні другої світової війни до 70-73 років наприкінці 90-х - початку 2000-х років . Серед причин смертності відійшли на задній план інфекційні захворювання, туберкульоз і деякі інші, а на перший висунулися серцево-судинні, онкологічні, судинно-мозкові та деякі інші хвороби. Дитяча смертність досягла найнижчого у світі рівня.
Список використаної літератури
1. Історія медицини / П.Є. Заблудовський, Г. Р. Крючок, М. К. Кузьмін, М. М. Левіт. - М., 1981. - С. 142-144, 156-161, 177, 272-281.
2. Мавродін В. В. Боротьба з норманізма в російській історичній науці. - Л., 1949.
3. Мирський М.Б. Про деякі псевдонаукових відкриття в радянській медицині 40-50-х років / / Охорона здоров'я Російської Федерації. - 1992. - № 3. - С. 23-25.
4. Глязер Г. Про мислення, в медицині / Пер. з нім. - М., 1969.
5. Віталізм / / БМП. - Вид. 3-є. - Т. 4. - М., 1976. -С. 255-257.
6. Євгеніка БМП. - Вид. 3-є. - Т. 8. - М., 1978-С. 7-8.
7. Френологія / / БМП. ~ Вид. 3-є. - Т. 26. - М., 1985. -С. 426-427.
8. БМП. - Вид. 3-є. - Т. 14. - М., 1980. - С. 128-132. [Боротьба матеріалізму та ідеалізму].
9. Броун. Бруссе / / БМП. - Вид. 3-є. - Т. 3. - М.. 1976. - С. 460, 465.
10. Галль / / БМП. - Вид. 3-є. -Т. 4 - М., 1976. - С. 557. (Див. Бібліографію) ін Див БМП.
П. Кабаніс в 1796-1798 рр.. прочитав курс лекцій, які в
У поглядах на пізнаваність навколишнього світу П. Кабаніс надавав значення органам почуттів і вищій ланці - головного мозку. «Без чутливості ми не могли б собі скласти поняття про існування предметів поза нами, ми не могли б відрізнити і нашого власного існування, тобто ми і не існували б ». При поясненні розумової діяльності мозку П. Кабаніс використовував вульгарно-матеріалістичний підхід, вважаючи, що мозок «переварює враження, що він органічно виділяє думку».
4. Соціальні проблеми медицини та медико-соціологічні
теорії
Поряд з успіхами медико-біологічних, клінічних і гігієнічних наук спостерігався відхід певних груп лікарів і натуралістів від щодо прогресивних матеріалістичних позицій: бік реакції. Зазначалося прагнення биологизировал соціальні явища і на такій основі будувати концепції про шляхи розвитку медичної справи, використовувати біологічні теорії для затвердження буржуазного ладу, а буржуазні соціологічні теорії - для пояснення медичних проблем.У кінці XIX - початку XX ст. в природознавстві і медицині спостерігалися відхід деяких вчених від матеріалізму (здебільшого механістичного, непослідовного, але все ж матеріалізму) і активні нападки на нього, посилилося поширення ідеалізму. Прихильники філософського ідеалізму в своїх атаках на матеріалізм використовували природничо термінологію і нові дані природознавства, маскуючи тим самим свою справжню ідейну позицію. Великі відкриття у фізиці, наприклад електронна теорія будови речовини, встановлення моделі побудови атома за типом планетарної системи та ін, спонукали до корінної ломки усталених уявлень і були стимулом для філософського переосмислення нових відкриттів. У цій обстановці все виразніше вимальовувалася позиція представників ідеалізму, що використали нові відкриття для дискредитації наукових знань і самого факту існування матеріального світу.
Серед них були такі великі фізіологи, як Ч. Шеррингтон, М. Ферворна, які заперечували пізнаванність психічної діяльності людини, роль головного мозку в якості органу мислення, існування «тілесного світу», виступали проти причинності явища (каузальності), зводячи все до умов виникнення тих чи інших явищ і станів (кондиціоналізму). Фізіолог О. Мейергоф приписував будь-якої матерії душевне початок, вважаючи, що пізнання виникнення живої природи неможливо без телеологічного пояснення.
Американський біолог і анатом Дж. Когхілл (1872 - 1941) заперечував процес розвитку від нижчих форм природи вищим, визнаючи в окремих індивідуумів початковий повний комплект всіх поведінкових почав з подальшою диференціацією окремих актів. Провідне значення він надавав поняттям «початковий ціле» і «примат цілого», чим об'єктивно визнавалося божественне приречення даних явищ.
Один зі стовпів хірургії перших десятиліть XX ст. А. Вир у своїх «Думках лікаря про медицину» (1926, 1927), визнаючи значення розвитку техніки, застосування пари і електрики, в той же час вважав, що філософія в кантівському дусі більш важлива для прогресу, бо «набагато сильніше і глибше впливають запалюючі філософські ідеї, до яких ми відносимо також релігію ». Виявляючи ідейну нестійкість, А. Вир перебував на позиціях еклектизму, прагнув об'єднати протилежні точки зору. На його думку, «і механіцизм, і телеологія, і дарвінізм, і менделізм, і каузальність, і фінальні, і гомеопатія, і алопатія, і релігія, і наука» в їх «єдність» представляють гармонію і здатні вивести з глухого кута спеціалізовану медицину.
Реакційну позицію зайняв інший німецький хірург, практичний лікар Е. Лик. Він виступив проти розвитку науки і техніки, вимагаючи відмови від технічної озброєності медицини, яка повинна залишатися мистецтвом лікування. «Шляхи, що ведуть нас до першоджерела нашого покликання, - не панівне тепер матеріалістичний світогляд, а творча інтуїція». Звідси висновок: «Наука - це помилка сьогоднішнього дня». Основне завдання лікарської діяльності - «не боротьба зі знахарем, а конкуренція з ним його ж методами».
Ідеалістичні, реакційні позиції зайняв французький хірург
А. Каррель (див. вище). У своїй книзі «Людина - це невідоме» (1932) він писав про біологічне нерівності людей, доводив розумову і фізіологічну спадкову неповноцінність пролетаріату. Він не визнавав профілактику в медицині, тому що вона нібито пригнічує природний відбір. Він був проти демократії соціалізму, вважаючи їх пройденим етапом.
Подібні світоглядні та громадські позиції видних діячів природознавства і медицини відповідали ряду соціологічних теорій, що виникли в кінці XVIII ст. і особливо в період формування і розвитку імперіалізму. Вони ідейно готували прихід фашизму, обгрунтовували необхідність ліквідації соціальних завоювань трудящих.
Один з основоположників так званої вульгарної політекономії у Великобританії Т. Мальтус у книзі «Досвід про закон народонаселення» (1798) пояснював тяжке становище пролетаріату і безробіття «абсолютним надлишком людей», дією «природного закону народонаселення». Він стверджував, що населення розмножується в геометричній прогресії, а засоби для його існуванню збільшуються в арифметичній. Ця «закономірність», яка пізніше була переконливо спростована К. Марксом, нібито обумовлена не соціальними умовами капіталістичного ладу, а «вічними» законами природи. Епідемії, голод, війни, непосильна праця, викликає загибель величезних мас людей, Т. Мальтус розглядав як механізм, що приводить у відповідність засоби існування і населення.
Пізніше неомальтузіанці закликали обмежити народжуваність, стверджуючи, що зростання народонаселення сприяє виснаження мінерально-сировинних і харчових ресурсів, обумовлює згубні наслідки науково-технічного прогресу, сприяючи руйнування навколишнього середовища.
Творець органічної теорії Г. Спенсер спробував уподібнити класове будова суспільства будовою людського організму. Як у живому організмі зумовлене поділ функцій (розумовою діяльністю відає мозок; диханням - легкі, кровообігом-серце, механічною роботою - м'язи і т. п.), так і в соціальному організмі існує порядок поділу функцій, має місце класове розшарування суспільства для забезпечення його діяльності, які не можна змінити.
Ця позиція Г. Спенсера пізніше була підкріплена французькими лікарями Мак-Оліффом, концепцією морфологічних типах італійським лікарем Н. Пенде - про біотипів. Кожному спадково закріпленому тину притаманні схильності до певних захворювань (туберкульоз, психічні хвороби та ін.)
У цьому ряду стоїть і «конституційна теорія» німецького психіатра Е. Кречмера, який у праці «Будова тіла і характер» (1921) за типами статури (атлетичний, астенічний, пікнічеський) розділив людей на три групи, у яких є характерні схильності до хвороб , запрограмовані спадково і конституції тіла.
Італійський судовий лікар Ч. Ломброзо ще в
Французький соціолог Ж. де Габино у праці «Про нерівності людських рас» (1853-1955) поділив людство на біологічно вищі раси, покликані панувати, і нижчі, які повинні служити першим в силу свого низького біологічного рівня. Пізніше німецькі фашисти використовували це положення як маніфесту расової теорії, що обійшлася людству в 65 млн. життів тільки в роки другої світової війни.
У другій половині XIX - початку XX ст. виникло проникло в медицину напрям, названий соціал-дарвінізмом. Його ідеологи взяли за основу положення Ч. Дарвіна про природний добір, боротьбі за існування і механічно перенесли його зі світу тварин і рослин на людське суспільство.
Позицію соціал-дарвінізму досить відверто висловив Г. Спенсер, який стверджував, що соціальна політика допомоги «неповноцінним», тобто хворим, калікам і людям зі спадковими хворобами загрожує прогресу людства, так як протидіє «виживання найбільш пристосованих особин. Г. Спенсер вважав, що держава не повинна втручатися в боротьбу за існування і підтримувати «неповноцінних», а здоров'я людей необхідно надати впливу «природних чинників». Він виходив з того, що «нижчі істоти - помилки природи і вони беруться тому її законами», а отже, для хворих на туберкульоз, захворюваннями органів травлення, кровообігу та іншими хворобами «померти-це найкраще, що такі істоти можуть зробити ...»
К. Маркс і Ф. Енгельс показали теоретичну неспроможність і практичну абсурдність соціал-дарвінізму, бо зведення законів суспільства до законів природи має буржуазну класову спрямованість, є спробою висвітлити законами природи поневолення трудящих мас, увічнити експлуатацію і війну як незмінний закон будь-якого суспільства.
У середині минулого позову англійський біолог Ф. Гальтон дані про спадковість і виведенні нових порід тварин переніс па людське суспільство, поклавши початок євгеніці. Він висунув закон «регресії», спадкових ознак, за яким відхилення від середньої величини успадковується нащадками на 2 / 3 того ухилення, яке мало місце у їхніх батьків. На основі цих умовиводі Ф. Гальтон висловився за цілеспрямоване вдосконалення людей, створення вищої раси, яка повинна правити світом. Буржуазні ідеологи використовували євгеніку для обгрунтування політики расизму, геноциду та апартеїду.
У ряді біологічних концепцій виникло психоаналітичне напрямок, сформульоване і розвинене в кінці XIX - початку XX ст. австрійським психіатром 3. Фрейдом (1856-1939). Він стверджував, що головну роль в психічному житті людини відіграють сексуальні переживання і несвідомі дії. Він наділив людину поруч комплексів: «неповноцінності», «приниженості», «страху» і т.д. У людині спадково мають місце ниці інстинкти, неприборкані пристрасті, прагнення до насильства, які не підвладні соціальної регламентації, вихованню, суспільної адаптації. Ця концепція об'єднала грубий біологізм та суб'єктивний ідеалізм.
5. Теорії «хвороб цивілізації»
Фрейдизм з його однобічним психоаналізом дав імпульс для розвитку так званої психосоматичної медицини, або психоаналітичної психосоматики, що є ідеалістичним збоченням психосоматики в широкому сенсі слова. Термін «психосоматика» був введений в медицину для позначення такого підходу до пояснення хвороб, при якому особлива увага приділяється ролі психічних чинників у виникненні, перебігу і результаті соматичних захворювань, при якому психічні і соматичні прояви розглядаються в їх єдності.Проте напередодні другої світової війни і особливо після неї психосоматичний напрямок почало швидко розвиватися і поширюватися як протягом буржуазної медичної думки. Воно з'явилося під прапором пошуків вирішення проблеми цілісного організму в умовах норми і патології, спроб подолання «органолокалістіческого» підходу до хвороби. Але ці позитивні позиції психосоматики отримали односторонній розвиток. Адепти психосоматичного напрямки прагнуть розробити систему відповідностей між тим чи іншим органічним захворюванням і специфічними рисами характеру особистості, типами емоційних конфліктів. Соціальні причини хвороб підміняються особистими біологічними особливостями людини, його психічним станом, зумовленим з моменту народження. Близько 50% органічних захворювань в індустріально розвинених країнах відносяться до психогенним. Лікування і профілактика їх зводяться до психотерапії, мета якої нібито полягає у встановленні прихованих для самого пацієнта зв'язків між його емоційними конфліктами і виникненням соматичних симптомів.
У післявоєнні роки, які ознаменувалися нової науково-технічною революцією, посиленням революційної боротьби трудящих, розпадом колоніальної системи, відбулися суттєві зрушення в причинах виникнення хвороб, структурі захворюваності і смертності, в підході до вирішення окремих проблем охорони здоров'я і медицини. У число цих факторів входять інтенсифікація трудових ритмів в умовах технічних удосконалень потогінної системи, посилення страху безробіття, злиднів, зростаюче забруднення повітря, води і грунту, не знімаються загроза війни, погіршення морального клімату капіталістичного суспільства та ін
Під впливом відбулися змін отримали переважний розвиток серцево-судинні, психічні, ендокринні захворювання і злоякісні новоутворення, які серед причин смерті составляют65-75%. На тлі постаріння населення різко почастішали дегенеративні, геріатричні, ряд неепідемічний захворювань, названих хворобами XX століття та «хворобами цивілізації». На цій основі виник ряд теорій «хвороб цивілізації».
Серед них слід назвати теорію соціальної дезадаптації (розлади пристосування), яка провідне місце відводить реакцій, що викликаються сучасним способом життя, нервово-психічним переживанням. На думку ряду буржуазних учених, у цих умовах відбувається диспропорція між темпами соціального життя і біологічними ритмами людини, наступає «дисгармонія ритмів», соціальна дезадаптація. Ідеологи даної концепції Р. Дюбо в США, Е. Гюан і А. Дюссер у Франції та ін вважають цей стан невід'ємним атрибутом сучасної цивілізації незалежно від соціальної структури суспільства. Рекомендуючи покращувати пристосування до навколишнього середовища шляхом ослаблення дезадаптації технократичними заходами, поліпшення медичного обслуговування, інтелектуального і морального вдосконалення особистості, вони замовчують про таких компонентах середовища, як капіталістичний лад, соціально-економічні відносини, взаємини класів та їхніх політичних інститутів, капіталістична експлуатація, безробіття, загроза війни і т. п. Більшість же прихильників теорії соціальної дезадаптації не бачать виходу із ситуації, стверджують, що виродження, подальше погіршення фізичного і психічного здоров'я людей неминучі.
Іншою теорією «хвороб цивілізації» є соціальна екологія, яка поширює основні положення екології тварин і рослин (взаємовідносин тварин з навколишнім середовищем і відносин рослин до середовища існування) на людське суспільство. Екологічні проблеми соціальними екологами розглядаються у відносно замкнутих групах населення: у громаді, місті і більше великих територіальних об'єднаннях осілих людей, де нібито відносини між людьми такі ж, як серед тварин і рослин. Деякі соціал-екологи, наприклад Р. Парк (США), додають, що біологічний симбіоз у громаді не отримує «людського» вислови. Тим не менш і він висуває на перший план біологізацію суспільних явищ, у тому числі фактори, як боротьбу за існування, пристосування тварин і рослин до середовища проживання, спенсеровской поділ суспільства за типом розподілу систем, органів та їх функцій у людському організмі. За основу і рушійну силу суспільного розвитку приймається біологічна конкуренція, а не класова боротьба.
Медичні екологи (Е. Роджерс та ін) всі аспекти захворюваності, смертності, демографічних процесів також розглядають в плані концепції про конкуренцію як головній силі розвитку громади, гармонії біологічних і соціальних (культурних) форм взаємин, пристосованому рівновазі організмів і середовища всередині громади. Стан здоров'я людини вони розглядають по аналогії зі станом здоров'я у тварин і рослин. У своїх міркуваннях вони спираються на соціал-дарвіністів положення і розвивають євгенічні погляди.
Висновок
Прискорена спеціалізація медичної допомоги в другій половині XIX ст. призвела до яскраво вираженої однобічності лікарської діяльності, при якій був відкинутий погляд на людський організм як цілісний і втрачена індивідуальність хворого. У 20-х роках посилено поширювався теза про наступив кризі медицини, як вихід з якого оголошувався гасло «Назад, до Гіппократу!» З'явилося протягом неогіппократізма, представники якого (Н. Пенде та ін) виходили зі сформованих умов життя, в яких посилюється пригнічення особистості сучасною цивілізацією, про панування пристосуванства і пасивного прийняття існуючого порядку речей.
Виходом із ситуації ідеологи неогіппократізма вважали повернення до відомих концепціям Гіппократа в медичній практиці і теорії. Виходячи з цілком правильною посилки про необхідність розглядати організм в єдності його фізичних і духовних властивостей, вони в той же час виступали проти «утилітарного професійного матеріалізму», тобто аналітичної тенденції, надспеціалізація, нестримної технізації медицини, ставали на позиції ідеалістичних поглядів, включаючи церковну ідеологію. Представники неогіппократізма схилялися до психоаналізу 3. Фрейда і психосоматики.
Дійсно, в результаті успіхів соціалістичної системи охорони здоров'я в нашій країні досягнуто колосальні успіхи у зміцненні здоров'я всього населення, узагальнюючим підсумком яких є збільшення тривалості життя з 45 років напередодні другої світової війни до 70-73 років наприкінці 90-х - початку 2000-х років . Серед причин смертності відійшли на задній план інфекційні захворювання, туберкульоз і деякі інші, а на перший висунулися серцево-судинні, онкологічні, судинно-мозкові та деякі інші хвороби. Дитяча смертність досягла найнижчого у світі рівня.
Список використаної літератури
1. Історія медицини / П.Є. Заблудовський, Г. Р. Крючок, М. К. Кузьмін, М. М. Левіт. - М., 1981. - С. 142-144, 156-161, 177, 272-281.
2. Мавродін В. В. Боротьба з норманізма в російській історичній науці. - Л., 1949.
3. Мирський М.Б. Про деякі псевдонаукових відкриття в радянській медицині 40-50-х років / / Охорона здоров'я Російської Федерації. - 1992. - № 3. - С. 23-25.
4. Глязер Г. Про мислення, в медицині / Пер. з нім. - М., 1969.
5. Віталізм / / БМП. - Вид. 3-є. - Т. 4. - М., 1976. -С. 255-257.
6. Євгеніка БМП. - Вид. 3-є. - Т. 8. - М., 1978-С. 7-8.
7. Френологія / / БМП. ~ Вид. 3-є. - Т. 26. - М., 1985. -С. 426-427.
8. БМП. - Вид. 3-є. - Т. 14. - М., 1980. - С. 128-132. [Боротьба матеріалізму та ідеалізму].
9. Броун. Бруссе / / БМП. - Вид. 3-є. - Т. 3. - М.. 1976. - С. 460, 465.
10. Галль / / БМП. - Вид. 3-є. -Т. 4 - М., 1976. - С. 557. (Див. Бібліографію) ін Див БМП.