Типологія теорій

Зміст
Введення
1. Теорія як основа наукового дослідження
2. Типологія наукових теорій
3. Основні типи наукових теорій як елементи сучасних наукових систем
Висновок
Список використаної літератури

Введення
Сучасна наука завжди спирається на фактичні дані. Зростаючий міждисциплінарна інтеграція дозволила забезпечити багатим фактичним матеріалом навіть традиційно гуманітарні науки, такі як філософія і культурологія. Однак іноді це сприяє переоцінці значення емпіричного рівня пізнання і недооцінки рівня теоретичного.
Говорячи про найважливішу роль фактів у розвитку науки, В.І. Вернадський писав: "Наукові факти становлять головний зміст наукового знання та наукової роботи. Вони, якщо правильно встановлені, безперечні і загальнообов'язкові. Поряд з ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення. Це той основний фонд науки, наукових фактів, їх класифікацій та емпіричних узагальнень, який за своєю достовірності не може викликати сумнівів і різко відрізняє науку від філософії і релігії. Ні філософія, ні релігія таких фактів і узагальнень не створюють "ã
Однак не варто забувати, що не слід "гнатися" за нескінченною кількістю фактів, а, зібравши певну їх кількість, необхідно в будь-якому випадку включити зібрану систему фактів в якусь концептуальну систему, щоб надати їм сенс і значення. Учений не наосліп шукає факти, а завжди керується у своїй певними цілями, завданнями, ідеями і т.п. Таким чином, емпіричний досвід як частину наукового пізнання не може бути сліпим: він планується, конструюється теорією, а факти завжди так чи інакше теоретично навантажені. Тому вихідний пункт, початок науки - це, строго кажучи, не самі по собі предмети, не голі факти (навіть в їх сукупності), а теоретичні схеми, "концептуальні каркаси дійсності". Вони складаються з абстрактних об'єктів ("ідеальних конструктів") різного роду - постулати, принципи, визначення, концептуальні моделі і т.п.
Як у цьому зв'язку зазначав А. Уайтхед, наукове пізнання являє собою з'єднання двох шарів. Один шар складається з безпосередніх даних, отриманих конкретними спостереженнями. Інший представлений нашим загальним способом осягнення світу. Згідно з К. Поппера, абсурдом є віра в те, що ми можемо почати наукове дослідження з "чистих спостережень", не маючи "чогось схожого на теорію". Тому деяка концептуальна точка зору абсолютно необхідна. Наївні ж спроби обійтися без неї можуть, на його думку, тільки привести до самообману і до некритичного використання якої-то неусвідомленої точки зору. Навіть ретельна перевірка наших ідей досвідом сама в свою чергу, вважає Поппер, надихається ідеями: експеримент являє собою плановане дію, кожен крок якого спрямовується теорією.
Виходячи з вищевикладеного, ми "робимо" наш досвід. Саме теоретик вказує шлях експериментатору, причому теорія панує над експериментальною роботою від її початкового плану і до її останніх штрихів у лабораторії. Відповідно не може бути і "чистої мови спостережень", так як всі мови "пронизані теоріями", а голі факти, взяті поза і крім "концептуальних очок", не є основою теорії.
Таким чином, так як теорія є початком і завершальною крапкою наукового дослідження, виникає необхідність визначити теорію як науковий феномен і виділити основні типи теорій, так чи інакше використовуються в наукових дослідженнях.

1. Теорія як основа наукового дослідження
Теоретичний рівень наукового пізнання характеризується домінуванням раціонального моменту - понять, теорій, законів та інших форм мислення і "розумових операцій". Живе споглядання, чуттєве пізнання тут не усувається, а стає підлеглим аспектом пізнавального процесу. Теоретичне пізнання відображає явища і процеси з боку їх універсальних внутрішніх зв'язків і закономірностей, осягаються шляхом раціональної обробки даних емпіричного знання. Ця обробка здійснюється за допомогою систем абстракцій "вищого порядку" - таких як поняття, умовиводи, закони, категорії, принципи та ін
На основі емпіричних даних тут відбувається уявне об'єднання досліджуваних об'єктів, осягнення їх сутності, "внутрішнього руху", законів їх існування, що становлять основний зміст теорій - "квінтесенції" знання на даному рівні. Найважливіше завдання теоретичного знання - досягнення об'єктивної істини у всій її конкретності і повноті змісту. При цьому особливо широко використовуються такі пізнавальні прийоми і засоби, як абстрагування - відволікання від ряду властивостей і відносин предметів, ідеалізація - процес створення суто уявних предметів ("точка", "ідеальний газ" і т.п.), синтез - об'єднання отриманих в результаті аналізу елементів в систему, дедукція - рух пізнання від загального до приватного, сходження від абстрактного до конкретного та ін Присутність у пізнанні ідеалізацій служить показником розвиненості теоретичного знання як набору певних ідеальних моделей.
Характерною рисою теоретичного пізнання є його спрямованість на себе, внутрішньонаукова рефлексія, тобто дослідження самого процесу пізнання, його форм, прийомів, методів, понятійного апарату і т.д. На основі теоретичного пояснення і пізнаних законів здійснюється передбачення, наукове передбачення майбутнього.
Розглядаючи теоретичне пізнання як вищу і найбільш розвинену форму пізнання, слід, перш за все, визначити його структурні компоненти. До числа основних з них відносяться проблема, гіпотеза, теорія і закон, що виступають разом з тим як форми, "вузлові моменти" побудови і розвитку знання на теоретичному його рівні.
Проблема - форма теоретичного знання, змістом якої є те, що ще не пізнано людиною, але що потрібно пізнати. Інакше кажучи, це знання про незнання, питання, яке виникло в ході пізнання і вимагає відповіді. Проблема не є застигла форма знання, а процес, що включає два основних моменти (етапу руху пізнання) - її постановку і рішення. Правильне виведення проблемного знання з попередніх фактів і узагальнень, уміння вірно поставити проблему - необхідна передумова її успішного вирішення.
"Формулювання проблеми часто більш істотна, ніж її дозвіл, який може бути справою лише математичного або експериментального мистецтва. Постановка нових питань, розвиток нових можливостей, розгляд старих проблем під новим кутом зору вимагають творчої уяви і відображають дійсний успіх в науці" ã.
Наукові проблеми слід відрізняти від ненаукових (псевдопроблем), наприклад, проблема створення вічного двигуна. Рішення будь-якої конкретної проблеми є істотний момент розвитку знання, в ході якого виникають нові проблеми, а також висуваються ті чи інші концептуальні ідеї, в тому числі і гіпотези. Поряд з теоретичними, існують і практичні проблеми.
Гіпотеза - форма теоретичного знання, що містить припущення, сформульоване на основі ряду фактів, справжнє значення якого невизначено і потребує доказу. Гіпотетичне знання носить ймовірний, а не достовірний характер і вимагає перевірки, обгрунтування. У ході докази висунутих гіпотез: а) одні з них стають справжньою теорією, б) інші видозмінюються, уточнюються і конкретизуються, в) треті відкидаються, перетворюються в оману, якщо перевірка дає негативний результат. Висування нової гіпотези, як правило, спирається на результати перевірки старої, навіть у тому випадку, якщо ці результати були негативними.
Так, наприклад, висунута Планком квантова гіпотеза після перевірки стала науковою теорією, а гіпотези про існування "теплорода", "флогістону", "ефіру" та інші, не знайшовши підтвердження, були спростовані, перейшли в оману. Стадію гіпотези пройшли і відкритий Д. І. Менделєєвим періодичний закон, і теорія Дарвіна, і ін Велика роль гіпотез в сучасній астрофізиці, геології та інших науках, які оточені "лісом гіпотез".
Теорія - найбільш розвинена форма наукового знання, що дає цілісне відображення закономірних та суттєвих зв'язків певної області дійсності. Прикладами цієї форми знання є класична механіка Ньютона, еволюційна теорія Ч. Дарвіна, теорія відносності А. Ейнштейна, теорія самоорганізованих цілісних систем (синергетика) і ін
А. Ейнштейн вважав, що будь-яка наукова теорія повинна відповідати таким критеріям: а) не суперечити даним досвіду, фактів, б) бути перевіряється на наявному дослідному матеріалі; в) відрізнятися "природністю", тобто "Логічної простотою" передумов (основних понять і основних співвідношень між ними; г) містити найбільш певні твердження: це означає, що з двох теорій з однаково "простими" основними положеннями слід віддати перевагу тій, яка сильніше обмежує можливі апріорні якості систем; д) не бути логічно довільно обраної серед приблизно рівноцінних і аналогічно побудованих теорій (в такому випадку вона представляється найбільш цінної); е) відрізнятися добірністю і красою, гармонійністю, ж) характеризуватися різноманіттям предметів, які вона пов'язує у цілісну систему абстракцій; ж) мати широку область свого застосування з урахуванням того, що в рамках застосовності її основних понять вона ніколи не буде спростована, і) вказувати шлях створення нової, більш загальної теорії, в рамках якої вона сама залишається граничним случаемã.
Будь-яка теоретична система, як показав К. Поппер, повинна відповідати двом основним вимогам: а) несуперечності (тобто не порушувати відповідний закон формальної логіки) і фальсифікації - спростовності, б) дослідної експериментальної перевірки. Поппер порівнював теорію з мережами, призначеними вловлювати те, що ми називаємо реальним світом для усвідомлення, пояснення і заволодіння ним. Справжня теорія повинна, по-перше, відповідати всім (а не деяким) реальним фактам, а по-друге, наслідки теорії повинні задовольняти вимогам практики. Теорія, за Поппера, є інструмент, перевірка якого здійснюється в ході його застосування та про придатність якого судять за результатами такого застосування.
Будь-яка теорія - це цілісна система, що розвивається істинного знання (що включає і елементи помилки), яка має складну структуру і виконує ряд функцій. У сучасній методології науки виділяють такі основні елементи структури теорії:
1) Вихідні підстави - ​​фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми і т.п.
2) Ідеалізований об'єкт - абстрактна модель істотних властивостей і зв'язків предметів, що вивчаються (наприклад, "абсолютно чорне тіло", "ідеальний газ" і т.п.).
3) Логіка теорії - сукупність певних правил і способів докази, націлених на прояснення структури і зміни знання.
4) Філософські установки, соціокультурні та ціннісні чинники.
5) Сукупність законів і тверджень, виведених в якості наслідків з основоположень даної теорії у відповідності з конкретними принципами.
Наприклад, у фізичних теоріях можна виділити дві основні частини: формальні обчислення (математичні рівняння, логічні символи, правила тощо) і змістовну інтерпретацію (категорії, закони, принципи). Єдність змістовного і формального аспектів теорії - одне з джерел її вдосконалення і розвитку.
Методологічно важливу роль у формуванні теорії відіграє ідеалізований об'єкт ("ідеальний тип"), побудова якого - необхідний етап створення будь-якої теорії, що здійснюється у специфічних для різних областей знання формах. Цей об'єкт виступає не тільки як уявна модель певного фрагмента реальності, але й містить у собі конкретну програму дослідження, яка реалізується в побудові теорії.
Для виділення в чистому вигляді змісту наукових термінів, що необхідно для створення наукової теорії методологія розробляє спеціальні методи, наприклад, методи алгоритмізації (конструктівізаціі), квантифікації, якісного уточнення тощо, і в основу цих методів лягає метод ідеалізації.
Ідеалізація є методом виділення сутності в чистому вигляді, тому дуже важко переоцінити її роль у науці, навіть в історії науки. Так, колись теорією горіння була флогістону теорія. А сьогодні вона не годиться. Кажуть, що вона стала помилковою. Ньютон Сміт, наприклад, стверджує, що взагалі будь-яка істинна в момент її створення теорія через 200 років стає помилковою.
Методологія науки вважає, що теорія є істинною (або помилкової) не безвідносно, а щодо прийнятих нею ідеалізацій. І це в корені міняє справу. Так, флогістону теорія в момент її створення була істинною щодо прийнятих у той час ідеалізацій, що вводять флогістон. Сьогодні ця ідеалізація не приймається, а вводиться поняття кисню. Але флогістону теорія не може бути застосована до ідеалізації кисню так само, як вона не може бути застосована і до інших газів. Заперечення флогістонної теорії не дасть кисневу теорію горіння. А в логіці приймається принцип, що говорить, що заперечення брехні є істинність, а заперечення істинності брехня. Тому заперечення, допустимо, помилкової флогістонної теорії мало б давати істинну кисневу теорію, що не має сенсу. Звідси флогістону теорія не помилкова, а безглузда або непридатна.
Історична наступність теорій така, що колись справжні теорії не перетворюються в помилкові, а стають непридатними при нових ідеалізація. Втім, за нових ідеалізація вони були б неприйнятні і в момент їх створення. Це пояснює вічне істинність математики. Справа в тому, що математика, вивчаючи лише кількісні відношення дійсності, вводить крайні ідеалізації її, які були і в Стародавній Греції, залишаються вірними і сьогодні, і будуть існувати і в майбутньому. Якщо ж їх змінити, то сучасна математика теж буде непридатною. На зміну їй прийде більш сучасна.
Говорячи про цілі і шляхи теоретичного дослідження взагалі, А. Ейнштейн відзначав, що "теорія переслідує дві мети: 1. Охопити по можливості всі явища в їх взаємозв'язку (повнота). 2. Домагатися цього, взявши за основу як можна менше логічно взаємно пов'язаних логічних понять і довільно встановлених співвідношень між ними (основних законів і аксіом). Цю мету я буду називати "логічної одиничністю" ã.
Підводячи підсумки, перерахуємо основні функції теорії, як елемента наукового знання:
1. Синтетична функція - об'єднання окремих достовірних знань в єдину, цілісну систему.
2. Пояснювальна функція - виявлення причинних та інших залежностей, різноманіття зв'язків даного явища, його істотних характеристик, законів його походження і розвитку, і т.п.
3. Методологічна функція - на базі теорії формулюються різноманітні методи, способи і прийоми дослідницької діяльності.
4. Передбачувальна - функція передбачення. На підставі теоретичних уявлень про "готівковому" стані відомих явищ робляться висновки про існування невідомих раніше фактів, об'єктів або їх властивостей, зв'язків між явищами і т.д. Передбачення про майбутній стан явищ (на відміну від тих, які існують, але поки не виявлені) називають науковим передбаченням.
5. Практична функція. Кінцеве призначення будь-якої теорії - бути втіленою в практику, бути "керівництвом до дії" щодо зміни реальної дійсності. Тому цілком справедливим є твердження про те, що немає нічого практичніше, ніж хороша теорія.
Вчений, що стикається у своїй діяльності з проблемою побудови теорій, може також зіткнуться з проблемою вибору теорії - адже емпіричний і теоретичний рівні знання тісно переплітаються і для планування експерименту вже необхідні теоретичні підстави.
Як вважає К. Поппер, важливу роль при виборі теорій грає ступінь їхньої можливості перевірки: чим вона вище, тим більше шансів вибрати хорошу і надійну теорію. Так званий "критерій відносної прийнятності", згідно Поппера, віддає перевагу тій теорії, яка: а) повідомляє найбільшу кількість інформації, тобто має більш глибокий зміст, б) є логічно більш суворої, в) має більшу пояснювальній і предсказательной силою; г) може бути більш точно перевірена шляхом порівняння передбачених фактів із спостереженнями. Інакше кажучи, резюмує Поппер, ми вибираємо ту теорію, яка найкраще витримує конкуренцію з іншими теоріями і в ході природного відбору виявляється найбільш придатною до виживання.

2.Тіпологія наукових теорій
Різноманіттю форм ідеалізації і відповідно типів ідеалізованих об'єктів відповідає і різноманіття видів (типів) теорій, які можуть бути класифіковані за різними підставами (критеріями). У залежності від цього можуть бути виділені теорії: описові, математичні, дедуктивні та індуктивні, фундаментальні і прикладні, формальні і змістовні, "відкриті" і "закриті", пояснюють і описують (феноменологічні), фізичні, хімічні, соціологічні, психологічні і т. д.
Для сучасної (постнекласичної) науки характерні посилюється математизація її теорій (особливо природничо) і зростаючий рівень їх абстрактності і складності. Ця особливість сучасного природознавства призвела до того, що робота з його новими теоріями з-за високого рівня абстрактності вводяться в них термінів перетворилася в новий і своєрідний вид діяльності. У зв'язку з цим деякі вчені говорять, зокрема, про загрозу перетворення теоретичної фізики в математичну теорію.
У сучасній науці різко зросло значення обчислювальної математики (яка стала самостійною гілкою математики), так як відповідь на поставлене завдання часто потрібно дати в числовій формі. В даний час найважливішим інструментом науково-технічного прогресу стає математичне моделювання. Його сутність - заміна вихідного об'єкта відповідної математичної моделлю і надалі її вивчення, експериментування з нею на ЕОМ та з допомогою обчислювальних алгоритмів.
Загальна структура теорії специфічно виявляється у різних типах (видах) теорій. Так, математичні теорії характеризуються високим ступенем абстрактності. Вони спираються на теорію множин як на свій фундамент. Вирішальне значення у всіх побудовах математики має дедукція. Домінуючу роль у побудові математичних теорій грають аксіоматичний і гіпотетико-дедуктивний методи, а також формалізація.
Багато математичні теорії виникають за рахунок комбінації, синтезу кількох основних, або породжують, структур. Потреби науки (в тому числі і самої математики) призвели останнім часом до появи цілого ряду нових математичних дисциплін: теорія графів, теорія ігор, теорія інформації, дискретна математика, теорія оптимального управління та ін В останні роки все частіше звертаються до порівняно недавно виниклої алгебраїчної теорії категорій, розглядаючи її як новий фундамент для всієї математики.
Теорії досвідчених (емпіричних) наук - фізики, хімії, біології, соціології, історії - по глибині проникнення в сутність досліджуваних явищ можна розділити на два великі класи: феноменологічні і нефеноменологіческіе.
Феноменологічні (їх називають також описовими, емпіричними) описують спостережувані в досвіді властивості і величини предметів і процесів, але не вникають глибоко в їхні внутрішні механізми (наприклад, геометрична оптика, термодинаміка, багато педагогічні, психологічні та соціологічні теорії та ін.) Такі теорії не аналізують природу досліджуваних явищ і тому не використовують скільки-небудь складні абстрактні об'єкти, хоча, зрозуміло, певною мірою схематизує і будують деякі ідеалізації досліджуваної області явищ.
Феноменологічні теорії вирішують, перш за все, завдання впорядкування та первинного узагальнення належних до них фактів. Вони формулюються у звичайних природних мовах із залученням спеціальної термінології відповідної галузі знання і мають переважно якісний характер. З феноменологическими теоріями дослідники стикаються, як правило, на перших щаблях розвитку який-небудь науки, коли відбувається накопичення, систематизація та узагальнення фактологічного емпіричного матеріалу. Такі теорії - цілком закономірне явище в процесі наукового пізнання.
З розвитком наукового пізнання теорії феноменологічного типу поступаються місцем нефеноменологіческім (їх називають також пояснюють). Вони не тільки відображають зв'язки між явищами та їх властивостями, а й розкривають глибинний внутрішній механізм досліджуваних явищ і процесів, їх необхідні взаємозв'язки, істотні відносини, тобто їхні закони (така, наприклад, фізична оптика і ряд інших теорій). Поряд з спостерігаються емпіричними фактами, поняттями і величинами тут вводяться досить складні і неспостережний, в тому числі дуже абстрактні поняття. Безсумнівно, що феноменологічні теорії завдяки своїй простоті легше піддаються логічному аналізу, формалізації і математичній обробці, ніж нефеноменологіческіе. Можливо, тому у фізиці одними з перших були аксіоматізіровани такі її розділи, як класична механіка, геометрична оптика і термодинаміка.
Одним з важливих критеріїв, за яким можна класифікувати теорії, є точність прогнозів. За цим критерієм можна виділити два великі класи теорій. До першого з них відносяться теорії, в яких передбачення має достовірний характер (наприклад, багато теорій класичної механіки, класичної фізики та хімії). У теоріях другого класу передбачення має імовірнісний характер, який обумовлюється сукупною дією великого числа випадкових факторів.
Такого роду стохастичні (від грец. - Здогад) теорії зустрічаються не тільки в сучасній фізиці але й у великій кількості в біології та соціально-гуманітарних науках в силу специфіки та складності самого об'єкта їх дослідження. Найважливішим методом побудови і розвитку теорій (особливо нефеноменологіческіх) є метод сходження від абстрактного до конкретного.
А. Ейнштейн розрізняв у фізиці два основних типи теорій - конструктивні (феноменологічні) і фундаментальні. Більшість фізичних теорій, на його думку, є конструктивними, тобто їх завданням є побудова картини складних явищ на основі деяких щодо простих припущень (така, наприклад, кінетична теорія газів). Вихідним пунктом і основою фундаментальних теорій є не гіпотетичні положення, а емпірично знайдені загальні властивості явищ, принципи, з яких слідують математично сформульовані критерії, що мають загальну застосовність (така теорія відносності). У фундаментальних теоріях використовується не синтетичний, а аналітичний метод.
Сучасні дослідники виділяють ще полуфеноменологіческіе теорії - так, наприклад, існуючі теорії елементарних частинок носять полуфеноменологіческій характер. В основі такої теорії обов'язково лежить фундаментальна теорія, ускладнена додатковими припущеннями феноменологічного характеру. Яскравий приклад полуфеноменологіческіх теорій - теорія електрослабких взаємодій Вайнберга - Салама - Глешоу. Створення феноменологічних і полуфеноменологіческіх теорій є оперативною завданням теоретичної фізики. Однак, наприклад А. Ейнштейн вважав заняття феноменологическими теоріями марною тратою часу, так як вони сприяють накопиченню великої кількості розрізнених фактів.
До достоїнств конструктивних теорій Ейнштейн відносив їх закінченість, гнучкість і ясність. Достоїнствами фундаментальних теорій він вважав їх логічне досконалість і надійність вихідних положень
Незважаючи на те, якого б типу теорія не була, якими б методами вона не була побудована, "завжди залишається незмінним найістотніше вимога до будь-якої наукової теорії - теорія повинна відповідати фактами ... У кінцевому рахунку тільки досвід винесе вирішальний вирок". У цьому своєму висновку Ейнштейн зовсім не випадково використовує вираз "в кінцевому рахунку". Справа в тому, що, як роз'яснював він сам, у процесі розвитку науки наші теорії стають все більш і більш абстрактними, їх зв'язок з досвідом (фактами, спостереженнями, експериментами) виявляється все більш складною і опосередкованої, а шлях від теорії до спостережень - довше , тонше й складніше.
Щоб реалізувати нашу постійну кінцеву мету - "все краще і краще розуміння реальності", треба чітко уявляти собі наступне об'єктивну обставину. А саме, що "до логічного ланцюга, що зв'язує теорію і спостереження, додаються нові ланки. Щоб очистити шлях, що веде від теорії до експерименту, від непотрібних і штучних допущень, щоб охопити все більш велику область фактів, ми повинні робити ланцюг все довше і довше ". При цьому, додає Ейнштейн, чим простіше і фундаментальні стають наші припущення, тим складніше математичне знаряддя нашого міркування.
В. Гейзенберг вважав, що наукова теорія повинна бути несуперечливою (у формально-логічному сенсі), володіти простотою, красою, компактністю, певною (завжди обмеженою) областю свого застосування, цілісністю і "остаточної завершеністю". Але найбільш сильний аргумент на користь правильності теорії - її "багаторазове експериментальне підтвердження". "Рішення про правильність теорії виявляється, таким чином, тривалим історичним процесом, за яким стоїть не доказовість ланцюжка математичних висновків, а переконливість історичного факту. Завершена теорія, так чи інакше, адже ніколи не є точним відображенням природи у відповідній області, вона є якась ідеалізація досвіду, здійснювана за допомогою понятійних підстав теорії і забезпечує певний успіх ".

3. Основні типи наукових теорій як елементи сучасних наукових систем
Історичний досвід показав, що, виростаючи із чуттєво-предметної діяльності людей, з активного зміни ними природної та соціальної дійсності, теорія повертається в практику, опредмечивается у формах культури. Будь-яка теорія, навіть сама абстрактна і загальна (у тому числі і філософське знання), в кінцевому рахунку, орієнтована на задоволення практичних потреб людей, служить практиці, з якої вона породжується і в яку вона - складним, часом досить заплутаним і опосередкованим шляхом - у Врешті-решт, повертається. Теорія як система достовірних знань (різного рівня загальності) направляє хід практики, її положення (закони, принципи тощо) виступають в якості духовних регуляторів практичній діяльності.
При цьому не можна втискати живе життя під вчорашні, відсталі теоретичні конструкції. Тільки така теорія, яка творчо відображає різні аспекти реального життя, служить дійсним керівництвом до дії, до перетворення світу у відповідності з його об'єктивними законами, перетворюється в дію, на суспільну практику і перевіряється нею.
Для того щоб теорія матеріалізувалася, об'єктивувати необхідні певні умови.
Теоретичне знання тільки тоді є таким, коли воно в якості сукупності, системи знань достовірно і адекватно відображає певну сторону практики, яку-небудь область дійсності. Причому таке відображення є не пасивним, дзеркальним, а активним, творчим, що виражає їхні об'єктивні закономірності. Це важлива умова дієвості теорії.
Найсуттєвіше вимога до будь-якої наукової теорії, яка завжди була, є і буде, - її відповідність реальним фактам в їх взаємозв'язку, без будь-якого винятку. Хоча наука завжди прагне привести хаотичне різноманіття нашого чуттєвого досвіду у відповідність з деякою єдиною системою мислення, "чисто логічне мислення саме по собі не може дати ніяких знань про світ фактів; все пізнання реального світу виходить з досвіду і завершується ім. Отримані чисто логічним шляхом положення нічого не говорять про дійсність "Ó
Теорія, навіть сама загальна й абстрактна, не повинна бути розпливчастою, тут не можна обмежуватися "промацуванням навмання". Це особливо характерно для перших кроків науки, для дослідження нових областей. "Чим менше конкретна теорія, тим важче її спростувати ... За допомогою розпливчастих теорій такого роду легко забратися в глуху безвихідь. Спростувати таку теорію нелегко" -, але ж саме такими є соціальні та філософські концепції.
Цей розділ роботи буде присвячений розгляду основних, виділених вище типів теорій, як елементів наукових систем знання, щоб на конкретному прикладі показати значимість теорії для наукового дослідження.
Як вже говорилося, всі фізичні теорії діляться на три основних типи теорій - конструктивні (феноменологічні), полуфеноменоогіческіе і фундаментальні.
Фундаментальні теорії у фізиці базуються на фізичних принципах, що мають загальну прикладеність. Рівняння фундаментальних теорій мають абсолютної передбачуваністю, тобто, теоретичні передбачення явищ, зроблені на підставі точних рішень фундаментальних рівнянь, повністю підтверджуються експериментальними фактами. Це властивість фундаментальних рівнянь і робить їх безцінним і найбільш досконалим знаряддям дослідження природи.
Узагальнення фундаментальних теорій - стратегічне завдання теоретичної фізики - представляє собою найбільш трудомістку задачу для фізика - теоретика. Фізиків, які створювали або узагальнювали вже наявні фундментальние теорії можна перерахувати по пальцях. Прикладом фундаментальних фізичних теорій є: теорія гравітації Ньютона, електродинаміка Максвелла - Лоренца, теорія гравітації Ейнштейна. Ці теорії пояснюють всі електромагнітні та гравітаційні взаємодії на мікрорівні описані рівняннями фундаментальних теорій.
Але до цього моменту вже накопичилося досить експериментальні дані про сильні і слабких взаємодіях, які є відхиленнями від фундаментальних законів. Ці дані на справжній момент описані феноменологічно (або полуфеноменологіческі).
На відміну від фундаментальних, в яких використовується аналітичний метод, феноменологічні теорії використовують метод синтетичний. Ці теорії виникають у фізиці під тиском експериментальних даних і являють собою швидше метод систематизації даних досвіду в тих галузях фізики, для яких фундаментальні теорії ще не створені. Для феноменологічних теорій фізики характерно наявність підгінних констант, значення яких визначається шляхом узгодження наявної теорії з даними експерименту. Феноменологічні теорії мають слабку предсказательной силою і не розкривають істинної природи фізичного явища. Прикладом феноменологічних теорій є теорія ядерних сил, теорія електромагнітних формфакторів.
Існуючі в сучасній фізиці теорії елементарних частинок - полуфеноменологіческіе теорії. В основі такої теорії лежить фундаментальна теорія, ускладнена додатковими припущеннями феноменологічного характеру. Створення феноменологічних і полуфеноменологіческіх теорій - оперативна завдання теоретичної фізики. Подібні теорії є лише проміжним етапом при створенні фундаментальної теорії, і основна мета теоретичної фізики полягає в заміні феноменологічних і полуфеноменологіческіх теорій фундаментальними.
Теорії соціально-гуманітарних наук, на відміну від точних і природничих наук мають специфічну структуру. Так, у сучасній соціології з часу робіт великого американського соціолога Роберта Мертона (тобто з початку XX ст.) Прийнято виділяти три рівня предметного вивчення соціальних явищ і відповідно три типи теорій.
Перший - загальна соціологічна теорія ("загальна соціологія"), що дає абстрактно-узагальнений аналіз соціальної реальності в її цілісності, сутності та історії розвитку; на цьому рівні пізнання фіксується структура і загальні закономірності функціонування і розвитку соціальної реальності. При цьому теоретичним і методологічним базисом загальної соціологічної теорії виступає соціальна філософія.
Другий рівень предметного розгляду - приватні ("середнього рангу") соціологічні теорії, що мають своїм теоретичним і методологічним базисом загальну соціологію і дають опис та аналіз соціально особливого. У залежності від своєрідності своїх об'єктів дослідження приватні теорії виявляються представленими двома відносно самостійними класами приватних теорій - спеціальними та галузевими теоріями.
Спеціальні теорії досліджують сутність, структуру, загальні закономірності функціонування і розвитку об'єктів (процесів, спільностей, інститутів) власне соціальної сфери суспільного життя, розуміючи останню як відносно самостійну область громадської діяльності, відповідальну за безпосереднє відтворення людини та особистості. Такі соціології статі, віку, етнічності, родини, міста, освіти і т.д. Кожна з них, досліджуючи особливий клас соціальних явищ, виступає перш за все як загальна теорія цього класу явищ. По суті, зазначав П. А. Сорокін, ці теорії роблять те ж саме, що і загальна соціологія, "але у відношенні спеціального класу соціокультурних явищ".
Галузеві теорії досліджують соціальні (у зазначеному вище сенсі цього терміна) аспекти класів явищ, що належать до інших сфер суспільного життя - економічної, політичної, культурної. Такі соціології праці, політики, культури, організації, управління і т.д. На відміну від спеціальних теорій галузеві не є загальними теоріями даних класів явищ, бо досліджують лише один з аспектів їх прояву - соціальний. Для галузевих теорій характерний "стикувальний" характер їх дослідницької практики.
Таким чином, всі соціологічні теорії поділяють на три основні різновиди: 1) теорії соціальної динаміки (або теорії соціальної еволюції, розвитку); 2) теорії соціальної дії, 3) теорії соціальної взаємодії. Важливе значення для побудови соціальних теорій має введене М. Вебером поняття "ідеальний тип" - подумки сконструйовані освіти як допоміжні засоби, продукт синтезу певних понять ("капіталізм", "релігія", "культура" та ін.) Інакше кажучи, ідеальний тип - це цілісна система, що розвивається понятійних засобів ("ідея-синтез"), в кінцевому рахунку детермінована соціальною реальністю.
Говорячи про відмінність ролі теорій в природничо і гуманітарному знанні, не можна, звичайно, не згадати про такому глобальному розділі психології як теорія особистості. Очевидно, що говорити тут про фундаментальності теорії так, як про неї говорить, наприклад, фізична наука, не доводиться. Прогностична, наприклад, функція будь-якої теорії особистості, що претендує на фундаментальність (наприклад, фрейдистської або біхейвіорістской) значною мірою суб'єктивна. Взагалі, з точки зору вже розглянутої тут типології фізичних теорій, будь-яка теорія гуманітарного знання буде мати феноменологічний характер, так як буде в значній мірі описовою.
Проте існуюче в психології феноменологічне напрямок теорії особистості досить відрізняється від згадуваних вище класичних психологічних теорій. Феноменологічна теорія особистості, основні концепції та положення якої найбільш яскраво виражені в роботах Карла Роджерса, проповідує ідею про те, що саме суб'єктивна здатність осягати дійсність грає ключову роль у визначенні зовнішньої поведінки людини. Іншими словами, кожен з нас реагує на події у відповідності з тим, як ми суб'єктивно сприймаємо їх. Представники цього напряму заперечують ідею про те, що світ існує сам по собі як незмінна дійсність для всіх. Вони стверджують, що об'єктивна дійсність є реальність, свідомо сприйнята і интерпретируемая людиною в даний момент часу.
Феноменологічний напрям вважає реальним для індивіда те, що існує в межах суб'єктивного світу людини, що включає все, усвідомлюване в будь-який даний момент часу. З цього випливає, що кожен з нас реагує на події у відповідності з тим, як ми суб'єктивно сприймаємо їх. Наприклад, людина, ізнивающій від спраги в пустелі, кинеться до калюжі води, що є міражем, так, якби це була справжня вода.
Феноменологічна психологія стверджує, що дійсна реальність - це реальність, яку спостерігає і інтерпретує реагує організм. Отже, кожна людина інтерпретує реальність у відповідності зі своїм суб'єктивним сприйняттям, і його внутрішній світ доступний тільки йому самому. Роджерс уникав робити які-небудь заяви про природу «об'єктивної» реальності. Його цікавила тільки психологічна реальність.
Велике значення для цього напряму має те, що розуміння поведінки людини залежить від вивчення його суб'єктивного сприйняття реальності. Тільки суб'єктивний досвід є ключем до розуміння поведінки.
Роджерс виступав проти затвердження Скіннера про те, що поведінку можна пояснити реакцією людини на об'єктивну стимульную ситуацію. На його думку, скоріше варто говорити про інтерпретацію ситуації та її персональний значенні, яке регулює поведінку. Роджерс відкидав і теорію Фрейда про те, що минулий досвід є первинним чинником, що лежить в основі постатей. Роджерс підкреслював, що необхідно зрозуміти, яким людина сприймає дійсність зараз. Зрозуміло, Роджерс визнавав, що минулий досвід впливає на сприйняття цих подій. Проте він наполягав на тому, що на поведінку даного моменту завжди впливає актуальне сприйняття і інтерпретація. Більш того, Роджерс вважав, що на поведінку істотно впливає те, як люди прогнозують своє майбутнє.
І, нарешті, Роджерс підкреслював, що поведінку можна зрозуміти тільки якщо звертатися до цілісного людині. Іншими словами він підтримував холістичний точку зору на особистість - уявлення про те, що людина веде себе як інтегрований організм, і його єдність не можна звести до складових частин його особистості.
Таким чином, очевидно, що даний приклад типологізації теорій диференціює теорію, як феноменологічну, виходячи не з методології її побудови, як у фізиці, а з її змісту, принципово відрізняється з теоріями, які традиційно вважалися фундаментальними.

Висновок
У ході розвитку науки у зв'язку з новими фундаментальними відкриттями (особливо в періоди наукових революцій) відбуваються кардинальні зміни уявлень про механізм виникнення наукових теорій. Як зазначав А. Ейнштейн, найважливіший методологічний урок, який піднесла квантова фізика, полягає у відмові від спрощеного розуміння виникнення теорії як простого індуктивного узагальнення досвіду. Теорія, підкреслював він, може бути навіяна досвідом, але створюється як би зверху по відношенню до нього, і лише потім перевіряється досвідом.
Сказане Ейнштейном не означає, що він відкидав роль досвіду як джерела знання. Проте великий фізик вважав, що "не завжди є шкідливим" в науці таке використання понять, при якому вони розглядаються незалежно від емпіричної основи, якою зобов'язані своїм існуванням. Людський розум має, на його думку, "вільно будувати форми", перш ніж підтвердилося б їх дійсне існування: "з голою емпірії не може розквітати пізнання". Еволюцію дослідної науки "як безперервного процесу індукції" Ейнштейн порівнював зі складанням каталогу і вважав подібний розвиток науки чисто емпіричним справою, оскільки такий підхід, з його точки зору, не охоплює весь дійсний процес пізнання в цілому. А саме - "замовчує про важливу роль інтуїції і дедуктивного мислення у розвитку точної науки. Як тільки якась наука виходить з початкової стадії свого розвитку, розвиток теорії досягається вже не просто в процесі упорядкування. Дослідник, відштовхуючись від досвідчених фактів, намагається розвивати систему понять, яка, взагалі говірки, логічно спиралася б на невелике число основних припущень, так званих аксіом. Таку систему понять ми називаємо теорією ... Для одного і того ж комплексу досвідчених фактів може існувати кілька теорій, значно відрізняються один від одного "[1 ].
Інакше кажучи, теорії сучасної науки створюються не просто шляхом індуктивного узагальнення досвіду (хоча такий шлях не виключається), а за рахунок первинного руху в полі раніше створених ідеалізованих об'єктів, які використовуються в якості засобів конструювання гіпотетичних моделей нової галузі взаємодій. Обгрунтування таких моделей досвідом перетворює їх в ядро ​​майбутньої теорії. "Саме теоретичне дослідження, що грунтується на відносно самостійному оперуванні ідеалізованими об'єктами, здатне відкривати нові предметні області до того, як вони починають освоюватися практикою. Теоретизації виступає своєрідним індикатором розвиненої науки" [2].
Загальні наукові положення потрапляють в практику самими різними шляхами. Своєрідність останніх визначається тим, що між фундаментальними науками і засобами матеріальної людської діяльності, в яких матеріалізується наукове знання, є цілий ряд посередніх ланок у вигляді прикладних досліджень і розробок, за допомогою яких наукова ідея переводиться в технічну конструкцію або технологічний процес. Це найбільш характерно для природничих наук, але недостатньо чітко виражене у суспільствознавстві.
У соціальній сфері шлях теоретичного знання до практики набагато складніше і різноманітніше, бо тут немає (як у ряді природних, особливо технічних наук) прямого виходу в практику, безпосереднього застосування знання в тій чи іншій галузі соціально-перетворюючої діяльності. Чим вище рівень узагальнення даної теорії, ніж вона абстрактніше, тим більш складним і опосередкованим є шлях від укладеного в ній знання до практики, тим більше це знання повинно пройти проміжних ланок, перш ніж зможе стати безпосередньою матеріальною силою, регулювати суспільне життя.
Фундаментальні знання, як правило, не піддаються технологізації, але вони надають переважно непряме (через конкретно-прикладні розробки) вплив на перетворення дійсності, на процес вирішення соціально-практичних проблем. Але і прикладна теорія впливає на хід практичних процесів не безпосередньо, а через опосередкування технологічними розробками, які й надають їй "робочу форму". Саме на етапі технологізації відбувається перехід від наукового опису до нормативної системи, що має цільове, практичне призначення. Відсутність (або їх недостатня розробленість) конкретно-прикладних теорій і технологій - одна з головних причин відриву теорії від практики.

Список використаної літератури
1. Баженов Л.Б. Будова і функції природничо-наукової теорії. М., 1978.
2. Вернадський В. І. Про науку. Т. 1. Наукове знання. Наукова творчість. Наукова думка. - Дубна. 1997. 496 с.
3. Горохів В.Г. Концепції сучасного природознавства і техніки. М., 2000.
4. Кохановський В.П., Золотухіна Є.В., Лешкевіч Т.Г., Фатхі Т.Б. Філософія для аспірантів: Навчальний посібник. Вид. 2-е - Ростов н / Д: "Фенікс", 2003. - 448 с.
5. Петров Ю.А., Захаров А.А. Практична методологія. М., 1999 462 с.
6. Рассел Б. Людське пізнання, його сфера і межі. - М.: Изд-во іноз. лит., 1957. - 556 с.
7. Стьопін В.С. Теоретичне знання. - М., 2000. 761 с.
8. Шипов Г.І. Теорія фізичного вакууму - М.: Наука, 1996 - 342с.
9. Хьелл Л., Зіглер Д. Теорії особистості. - СПб. Пітер Прес, 1997. - 528-573 з
10. Ейнштейн А. Фізика і реальність. - М., 1995. С. 228-229.