ми дійсності стереотипами. Безпрецедентні виклики, з якими зіткнулося людство, зажадали відповідних їх масштабами змін у галузі міжнародних відносин. Першорядну важливість для долі цивілізації отримало широке усвідомлення вже відзначалося раніше деякими вченими того факту, що сучасний світ являє собою неподільну цілісність, єдину взаємозалежну систему. Нове значення набуло питання про війну і мир - прийшло розуміння усіма, причетними до прийняття політичних рішень того, що в ядерній війні не може бути переможців і переможених і що війну вже не можна розглядати як продовження політики, бо можливість застосування ядерної зброї робить цілком ймовірною загибель людської цивілізації.
У цих умовах все більш наполегливо пробиває собі дорогу ідея нового міжнародного порядку. Однак між нею і її практичним втіленням лежать політичні та соціологічні реальності наших днів, які можуть бути охарактеризовані як перехідний період, що відрізняється глибокою суперечливістю. Розглянемо їх докладніше.
4.Особливості сучасного етапу міжнародного порядку
Ідея нового міжнародного порядку приймає самі різні концептуальні форми, у різноманітті яких можна виділити два основних підходи - політологічний (з акцентом на правові аспекти) і соціологічний. Такий поділ, звичайно, носить досить умовний характер і його значення не повинно перебільшувати.
Прихильники першого підходу виходять з об'єктивної потреби підвищення керованості світу та використання в цих цілях існуючих інтеграційних процесів. Наполягаючи на необхідності створення міжнародної системи, що базується на законності, вони вказують на прискорене на наших очах розширення ролі і сфер застосування міжнародного права і на підвищення значення міжнародних інститутів. При цьому одні з них, як, наприклад, Г. X. Шахназаров, вважають, що провідну роль у формуванні міжнародного порядку покликані зіграти численні міжнародні організації на чолі з Організацією Об'єднаних Націй, яка може розглядатися як зачаток майбутнього світового уряду (9).
Інші, розглядаючи створення світових інститутів, які керують міжнародними економічними і політичними відносинами, як шлях до формування у віддаленому майбутньому планетарного уряду, вказують на роль регіональних
281
процесів як каталізаторів, спроможних прискорити створення таких інститутів. Так, наприклад, почесний генеральний директор Комісії європейського співтовариства К. Лейтон висунув модель регіонального співробітництва за образом ЄЕС. Підтримка та ін-стітуалізація інтеграційних процесів не тільки в Європі, але і в АТР, Африці, Латинській Америці в підсумку дозволить, на його думку, створити ефективно функціонуючу світову федерацію під егідою ООН (див.: 8, р. 54-55).
Дехто з прихильників регіонального підходу, вбачаючи зачатки майбутньої конфедерації держав в інтеграційних союзах, які в свою чергу, мають тенденцію до взаємного зближення, вважають, що ООН не здатна очолити цей процес. Цьому заважає насамперед слабкість міжнародного права, яке, по суті справи, грунтується на договорах, що містять у самому акті їх укладення можливість свого порушення. Тому, на їхню думку, замість ООН потрібна принципово нова система держав, здатна забезпечити дієвість загальних принципів їх поведінки на світовій арені (10).
До даного напрямку можна віднести і модель «готелю на півдорозі»: на думку її прихильників, для створення ефективного нового міжнародного порядку необхідно не глобальний уряд, до якого не готові народи і держави, а поліцеітріческое управління з центральної керівної групи держав (США, Японії, країн ЄЕС, а також СРСР - за умови подолання ним своїх проблем, і Китаю - за умови політичних змін у цій країні), які сформували б свого роду Всесвітній Генеральний Комітет. З іншого боку, аналогічну роль могли б грати і регіональні держави у відповідних регіонах світу (11).
Не менш різноманітні погляди і прихильників соціологічного підходу до проблеми світового порядку. Так, наприклад, деякі з них вважають, що становлення світового порядку буде йти через конвергенцію соціальних структур, розмивання суспільно-політичних розходжень двох типів суспільства і загасання класових антагонізмів (12). Наполягаючи на тому, що саме такий шлях може призвести, в остаточному підсумку, до формування єдиної цивілізації (підкреслимо при цьому, що деякі з положень даної концепції почасти підтверджуються подальшим розвитком подій на міжнародній арені), вони разом з тим досить скептично ставляться до можливості створення єдиного керуючого центру для всього людства. Так, на думку А.Є. Бовіна, відсутність стійкого постійного балансу інтересів не дозволяє говорити - принаймні в середньостроковій перспективі, - про можливість делегування по-
282
добно центру членами світового співтовариства частини своїх прав, свого суверенітету (13).
Соціологічний підхід відрізняє та аналіз проблеми світового порядку, проведений представниками Фонду Дата Хам-маршельда, які підкреслюють, що вже сьогодні існують не тільки об'єктивні потреби, а й передумови переходу від нинішньої політики ухвалення сьогочасних рішень і часто пасивного реагування на події до більш послідовної і надійної системі підтримки миру (14). Глобальний характер найбільших світових проблем вимагає, на їхню думку, створення керівництва нового типу для їх врегулювання. Відстоюючи ідею світового уряду і вважаючи ООН його основою і прообразом, вони підкреслюють, що вже сьогодні її діяльність повинна відповідати не тільки вимогам урядів, але і зростаючим очікуванням народів. У наші дні, в силу надзвичайного підвищення ролі приватних і недержавних акторів міжнародних відносин, різко зростає потреба у розвитку співробітництва на неурядовій основі. ООН і інші існуючі міжнародні організації вже зараз виконують не тільки політичні функції, але і практично пов'язані з усіма галузями людської діяльності. Надалі ця роль буде ще більше зростати, а вирішення багатьох міжнародних програм у все більшій мірі буде забезпечуватися неурядовими джерелами. Важливими чинниками істотних змін у світі стануть забезпечення їх народною підтримкою і відповідно сприйнятливість міжнародних організацій до волі народів (див.: 14, № 10, с. 119-120).
Підкреслимо ще раз, що виділення двох зазначених підходів носить умовний характер. Різницю між ними не можна абсолютизувати, вона відносна: прихильники політологічного підходу не відкидають роль соціальних факторів у становленні нового міжнародного порядку, так само як і прихильники соціологічного підходу не ігнорують впливу політичних чинників. Мова йде лише про те, що одні виходять з переважно міждержавних, політичних відносин і на цій основі осмислюють соціальні й інші процеси, а інші будують аналіз політичних процесів і структур міжнародних відносин на дослідженні соціальних тенденцій. У той же час видається, що соціологічний підхід більш плідний:
він містить більше можливостей уникнути ідеологізації аналізу, він більш широкий, що дає можливість інтегрувати і політологічний аналіз, а головне - він дозволяє повніше враховувати інтереси не тільки держав і політичних інститутів, а й інтереси соціальних груп і конкретних людей.
283
Саме з позицій соціологічного підходу можна побачити шляхи вирішення нерозв'язного в рамках «чисто» політологічного розгляду центрального для проблеми світового порядку питання - про співвідношення між національно-державним суверенітетом і загальною світовою відповідальністю. «Священний» принцип суверенітету виглядає з цих позицій зовсім інакше, що дозволяє помітити, що «нестримне виконання національних суверенітетів занадто часто зводиться до насильницького шоку борються егоїзмів, означає нерозумну експлуатацію природи без турботи про майбутні покоління й економічну систему, яка не здатна реалізувати« природну справедливість »у відносинах між багатіями« розвиненого світу »і мільйонами голодуючих в« третьому світі »(див.:
8, р. 26).
Недолік ООН у тому і полягає, що вона залишається організацією, в рамках якої здійснюється "дипломатія суверенітетів». У той же час саме існування ООН та її спеціалізованих установ свідчать про спроби передачі державами частини свого суверенітету в «загальний казан» для вирішення завдань, що відповідають загальним інтересам. Надалі обсяг цієї частини буде неминуче зростати (15). З цієї точки зору можна сказати, що пережитий нині історичний період - це період переходу до нового міжнародного порядку, регульованому інститутами, законні права яких будуть складатися з добровільно відчужуваної і постійно зростаючої частки суверенітетів всіх учасників міжнародних відносин.
Соціологічний підхід, що інтегрує політологічний аналіз, як уже зазначалося вище, дає можливість широкого і цілісного уявлення проблеми міжнародного порядку, що дозволяє представити його основи у вигляді певної системи факторів, і важливе місце в якій належить чинникам соціокультурного характеру. Елементами такої системи виступають відносини панування, інтересу і згоди міжнародних акторів, а також наявність відповідних механізмів, що забезпечують функціонування міжнародного порядку і регулювання виникають у його рамках напруг і криз (16). При цьому роль першого елемента, який виражається у військово-силових стосунках держав на світовій арені і побудованої на них міжнародної ієрархії, сьогодні істотно змінюється, почасти знижується, хоча і не зникає. У цьому сенсі нинішній етап міжнародного порядку не перестає бути системою відносин між обмеженою кількістю держав, що займають в світі панівні, з військово-стратегічної точки зору, позиції, і рештою країн. З дру-
284
гой боку, зростання ролі нових технологій і пов'язаного з ними рівня економічного розвитку підвищують їхню роль в «рейтингу» тієї чи іншої держави і збільшують його можливості впливати на міжнародні справи у своїх національних інтересах. Тим самим, поряд з відносно знижується, але в той же час зберігає значний вплив на стан міжнародних відносин ієрархією, заснованої на військово-силових критеріях, виникають і посилюють свій вплив ієрархії, що випливають з зростаючого економічної нерівності. Співіснування обох видів ієрархій і пов'язаних з ними мотивацій різних міжнародних акторів - істотна риса нинішнього міжнародного порядку.
Помітні зміни зазнає і другий елемент міжнародного порядку, пов'язаний з інтересами акторів. По-перше, відбуваються перетворення в структурі національних інтересів державних акторів міжнародних відносин: на передній план висуваються інтереси, пов'язані із забезпеченням економічного процвітання та матеріального благополуччя. При цьому економічний компонент національного інтересу стає вже не тільки чинником, який покликаний служити збільшенню державної сили, а набуває та все очевидніша самостійне значення - як необхідний відповідь держави на зрослі вимоги населення до рівня і якості життя, з одного боку, і, - з іншого боку, - як відповідь на нові зовнішні виклики, пов'язані з авторитетом і престижем держави на світовій арені, її місцем у міжнародній ієрархії, що складається сьогодні на інших принципах. По-друге, зміцнення ролі недержавних акторів супроводжується зниженням контролю з боку урядів над світовою економічним життям і розподілом ресурсів, велика частина якого здійснюється транснаціональними корпораціями. Інтереси ж останніх найчастіше не пов'язані з інтересами держав або переважають над ними. До суперництва національних інтересів додається суперництво незбіжних з ними повністю інтересів транснаціональних підприємств, банків, асоціацій та інших недержавних гравців.
Так, у 1991 р. західні приватні компанії, які керуються власними інтересами, постачають Ірак військовими матеріалами, всупереч оголошеному ООН економічному ембарго;
російські політичні об'єднання, що групуються навколо газети «День» організують відправку добровольців на війну в Югославію, незважаючи на державну політику РФ у даному питанні; латиноамериканські наркомафії перетворюються не тільки в силу, вступає в конфлікти (які можуть приймати економічні, політичні і збройні форми) із «свої-
285
ми »державами, але і сприяють інтернаціоналізації подібних конфліктів, в яких добре озброєні армії« ІАР-кобаронов »стикаються або між собою, або з озброєними силами інших держав. При цьому у пересічної людини складається враження, що держава або зовсім не володіє ситуацією в сфері міжнародних відносин і тому лише пасивно слідує їй, або - у кращому випадку - робить зусилля щодо пом'якшення її несприятливих наслідків. Про «світовому безладі» пишуть і професійні аналітики.
Що стосується третього елемента міжнародного порядку - відносин згоди, то мова йде насамперед про те, що будь-який порядок може мати місце лише за умови добровільного приєднання акторів до лежать в його основі норм і принципів. У свою чергу, це можливо тільки при певному збігу їх з тими спільними цінностями, які й змушують акторів діяти в певних межах. За аналогією з внутрішньосуспільних відносинами можна сказати, що дотримання міжнародними акторами певних «правил гри» пояснюється не лише страхом покарання, або безпосередніми матеріальними інтересами, але і консенсусом із приводу спільної соціальної практики і визнання легітимності цих правил.
Легітимність - факт культури. Процес легітимізації завжди пов'язаний з адаптацією «офіційних» норм і правил дії до історичних традицій, вірувань, звичаїв і зразкам поведінки, притаманним тій чи іншій соціальній спільності, і їх впливом на виробництво норм, що визначають межі дозволеного і недозволеного. З іншого боку, він пов'язаний з приєднанням до основних положень ідеології, що претендує на науковість «системи уявлень про світ, що функціонує як віра (політична) і примус (символічне)» (17). Як підкреслює французький політолог Ф. Бро, термін «символічне примус» досить коректно виражає спосіб розповсюдження вироблюваних ідеологією політичних вірувань. В основі процесу символічного примусу лежить той факт, що соціальні і політичні ідеали, прийняті як пануючі усім суспільством, насправді виробляються в особливих секторах цього-суспільства його окремими представниками. Перебуваючи в привілейованому становищі, вони здатні через систему контрольованих ними інститутів соціалізації - таких, як школа, релігійні або політичні організації, засоби масової інформації і т.п. - Нав'язати суспільству систему своїх уявлень і ідеалів. Ефективність цього процесу залежить від двох чинників. По-перше, від того, наскільки вдалою буде спроба раціонально представити годину-
286
тні потреби й ідеали в якості загальних. І по-друге, від того, наскільки успішним виявиться прагнення виключити (дискредитувати і знецінити) протилежні вимоги й ідеали. У кінцевому підсумку все залежить від співвідношення інтелектуальних, а також культурних сил суспільства (див: там же, р. 160 - 161).
З цієї точки зору, поширення у світі демократичних цінностей та ідеалів не повинно створювати ілюзій щодо їхнього загальнолюдського характеру. У дійсності, як уже зазначалося, мова йде про цінності західної ліберально-демократичної ідеології. Притаманне їй, як і будь-якої ідеології, прагнення виключити інші системи поглядів на суспільство і світ, на правила і норми міжнародної взаємодії, а також спроби представити ідеали ринкової економіки, парламентської демократії, індивідуальних свобод та прав людини як раціональних потреб, пов'язаних з самої людської природою, зіштовхується із серйозними проблемами. Захід виступає для решти людства в якості референтної групи перш за все в тому, що стосується розвинених технологій, більш ефективно функціонуючої економіки, високого рівня і якості життя своїх мешканців. Саме в цьому пункті потерпіла поразку комуністична ідеологія і заснований на ній соціалізм, який не зумів забезпечити порівнянних із Заходом умов матеріального існування людей. Проте людство не зможе повторити шлях Заходу до матеріального процвітання, тому що він пов'язаний із загостренням і глобалізацією екологічних та інших проблем, вичерпністю джерел енергії та природних ресурсів планети. Вже сьогодні 6 відсотків населення планети, що живуть у розвинених країнах, споживає 35 відсотків її основних продуктів, що робить малоймовірним приєднання до цих країн всього іншого людства. Економічна нерівність, дистанція, що розділяє рівень життя в багатих і бідних країнах, аж ніяк не зменшується. Але якщо протягом колишніх століть воно сприймалося як нормальне явище, то сьогодні все більшою мірою відчувається як несправедливість, породжуючи протести і конфлікти.
З іншого боку, як ми вже бачили, не зменшується і куль-но економічних-цивілізаційне розмаїття світу. Тому кожне суспільство, яке здійснює модернізацію, стикається з дилемою - як здійснити необхідні для підвищення ефективності економіки і підйому рівня життя населення техніко-економічні перетворення й одночасно зберегти власну соціокультурну ідентичність? На думку деяких дослідників, зазначена дилема може викликати до життя нові ідеології, що не збігаються ні з комуністичною, ні з
287
ліберально-демократичної та пов'язані або з модерністським авторитаризмом, або з традиціоналізмом і ностальгічним постмодернізмом (см: 17, р. 99-100).
Нарешті, що стосується четвертого елемента міжнародного порядку - механізмів, які забезпечують його функціонування, що дозволяють врегулювання виникають у його рамках напруг і криз, то, крім вже розглянутих вище моральних і правових регуляторів, слід зазначити зростання ролі міжнародних обмінів і комунікацій. Міжнародні комунікації являють собою широку мережу каналів спілкування акторів, яка постійно розвивається і набуває все більш складний характер. Сьогодні вона представлена, по-перше, спілкуваннями за традиційними офіційним, інституційним і неінституціональних каналах: дипломатичні відносини, МПО, двосторонні і багатосторонні зустрічі, візити офіційних осіб і т.п. По-друге, взаємодією між офіційними інстанціями і суспільною думкою, яке надає зростання впливу на правлячі режими, дипломатичні відомства і т.п. Нарешті, по-третє, самостійною і безпосередньою роллю засобів масової інформації, як каналів міжнародного спілкування, що надають посилення вплив на існуючий світовий порядок. При цьому кожен із зазначених каналів, покликаних сприяти збереженню стабільності й удосконалюванню міжнародного порядку, здатний викликати зворотній ефект: спровокувати його кризу, посилюючи незадоволеність тих чи інших впливових акторів міжнародних відносин (см: 17, р. 89).
Як свідчить історія, крах одного типу міжнародного порядку і заміна його іншим відбувається в результаті масштабних війн або революцій. Своєрідність сучасного періоду полягає в тому, що крах міжнародного порядку, що склався після 1945 р., відбувся в умовах мирного часу. Разом з тим мирний характер минає міжнародного порядку, як ми бачили, був досить відносним: по-перше, він не виключав численних регіональних збройних конфліктів і воєн, а по-друге, постійної напруженості у відносинах між двома ворогуючими блоками, виступаючої як стан «холодної війни ». Наслідки її закінчення багато в чому подібні з наслідками минулих світових воєн, знаменували перехід до нового міжнародного порядку: великомасштабні геополітичні зрушення; тимчасова дезорієнтація в результаті втрати головного супротивника як переможців, так і переможених; перегрупування сил, коаліцій і союзів;
витіснення ряду колишніх ідеологічних стереотипів; зміна політичних режимів; виникнення нових держав і т.п.
288
Відбувається конвульсивна трансформація всієї системи сформованих міжнародних відносин, що супроводжується вивільненням політичного екстремізму й агресивного націоналізму, релігійної нетерпимості, зростанням конфліктів на національно-етнічної та конфесійної основі, зростанням міграційних потоків.
Дестабілізація міжнародної системи свідчить про те, що людство знаходиться на переломному етапі свого розвитку. Об'єктивні імперативи виживання, безпеки і розвитку тягнуть за собою потребу в більш надійному міжнародному порядку, що відповідає новим тенденціям, пов'язаним з «роздвоєнням» звичного державно-центричного світу і співіснуванням його з миром нетрадиційних акторів. Час покаже, чи буде новий порядок регулюватися планетарним урядом, що розташовує для цього відповідними засобами наднаціонального характеру - урядом, армією, дієвими правовими механізмами і т. п., - або його основою стануть декілька взаємодіючих між собою інтегрованих регіональних центрів, що охоплюють у своїй сукупності весь світ, або ж це буде якийсь інший варіант управління світом. Але в будь-якому випадку створення і функціонування надійного світового порядку може бути досягнуто лише на основі створення умов для реалізації інтересів і збереження цінностей не тільки держав і міжурядових організацій, але й найрізноманітніших соціальних спільнот, конкретних людей. З іншого боку, це потребує подолання того ступеня аномії, яка притаманна сьогодні міжнародному суспільству.
Сьогоднішній світ ще далекий від такого стану. Колишній міжнародний порядок, побудований на силі і залякуванні, хоча і підірваний у глобальному масштабі, але в той же час його правила і норми ще продовжують діяти (особливо на регіональних рівнях), що не дає підстав для висновків про необоротність тих або інших тенденцій. Занепад ж повоєнного міжнародного порядку відкриває перед людством перехідний період, повний небезпек і загроз для соціальних і політичних засад суспільного життя.
ПРИМІТКИ
1.Див: Курс міжнародного права. Т. 1. - М., 1989, с. 10.
2. Franck Т. The Power of Legitimacy among Nations. - Oxford, 1990.
3. Ясперс К. Витоки історії та її мета. - М., 1991. Вип.2, с. 89, 91, 94.
4. Hoffinann S. L'ordre international / / Traite de science politique. Volume 1. - Paris, 1985, p. 675-680.
10-1733
289
ДОДАТОК (ТЕСТИ)
5.Див про це: Мурадян А. А. Буржуазні теорії міжнародної полигики. - М., 1988, с. 42-43.
6. Haas E. The Balance of Power: Prescription Concept or Propaganda / / World Politics. 1953.
7. Світ і роззброєння. - М., 1986.
8. Leyton С. Une seule Europe. - Paris, 1988, p. 77. 9 Шахназаров Г. Х. Світова спільнота керовано / / Известия, 15.01.1988.
10. Поздняков Е.А., Шадріна І. П. Про гуманізації і демократизації міжнародних відносин / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1989, № 4.
11. Foreign Affairs. 1990, № 4.
12. Бовін А. Є. Історія і політика / / Известия, 01.01.1991.
13. Див: Бовін А. Є. Світова спільнота і світовий уряд / / Известия, 01.02.1988.
14. Еркхарт Б., Чайлдерс Е. Світ потребує керівництва: завтрашній день ООН / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1990, № 10, 11.
15. Обмінський Е. Е. Світове господарство. Підходи до регулювання / / Міжнародне життя. 1990, № 4.
16. Senarckns P.de. La politique intemationale. - Paris, 1992, p. 107;
17. Braud Ph. Manuel de sociologie politique. - Paris, 1992, p. 159.
290
10 *
1.Теорії міжнародних відносин
I.Основні парадигми у підходах до вивчення МО(зазначити правильне):
а) Глобалізм. Конфліктологія. Політичний реалізм.
б) Політичний реалізм. Політичний ідеалізм. Політичний матеріалізм.
в) Анархізм. Транснаціоналізм. Модернізм.
г) Нормативізм. Моралізм. Лібералізм.
II.До якої з парадигм відносяться наведені нижче положення:
а) МО - це універсальне спільнота людей, об'єднаних індивідуальними та транснаціональними зв'язками і взаимодействиями.______________________________
б) МО - це система панування сильних і багатих над слабкими і бідними, боротьба друга проти перших. _______
в) МО - це взаємодія суверенних держав, засноване на національних інтересах і використанні сили. __
г) МО - це політична система, заснована на співвідношенні інтересів держав, що діють спільно в ім'я збереження загального порядку. _______________________
III.Питання «істина - брехня»
а) Політичний реалізм не визнає моральних норм в МО.
б) Згідно Моргентау, влада є «здатність людини контролювати свідомість та поведінку інших людей».
в) Макіавеллі доводив, що правителям ніколи не слід стримувати своїх обіцянок, бо це - ознака слабкості.
г) Політичні реалісти схиляються на користь розширення військової потужності.
2.Міжнародні відносини як особливий рід суспільних відносин
I.Питання «Істина-брехня»(вказати вірні і невірні положення):
1) Відповідно до Р. Арона, МО - це «предгражданское» або «природний стан» суспільства (в гоббсовском розумінні -
як «війна всіх проти всіх»).
2) Дж. Розенау вважає, що символічними суб'єктами MU
виступають дипломат і солдат.
3) МО детермінують внутрішню політику їх учасників.
4) Г. Моргентау порівнював МО зі спортом.
5) Рівні МО виділяють на основі класових і цивілізації-
онних критеріїв.
6) Зовнішня політика держави є продовженням його
внутрішньої політики.
7) У відповідності з критерієм локалізації, МО визначаються як сукупність угод або потоків, що перетинають кордони держав (або мають можливість такого перетинання).
8) Л. Гумплович стверджував, що внутрішній розвиток держави і його історія цілком визначаються зовнішніми силами і мають службову роль по відношенню до них.
9) Не існує будь-якого аспекту внутрішньосуспільних відносин, який не був би так чи інакше пов'язаний з МО.
10) З точки зору Дж. Розенау, результатом зміну в МО є утворення міжнародного континууму, символічно уособлює такими постатями, як турист і терорист.
II.Багатоваріантний вибір
1) МО - це (вірне підкреслити):
а) Сукупність економічних, політичних, ідеологічних, правових, дипломатичних та ін зв'язків і відносин між державами та їхніми спілками, між основними класами, соціальними, економічними, політичними силами, організаціями та громадськими рухами, що діють на міжнародній арені, - тобто між народами в самому широкому сенсі слова;
295
б) Особливий рід суспільних відносин, що виходять за рамки внутрішньосуспільних взаємодій і територіальних кордонів;
в) Відносини між державами і міждержавними організаціями, між партіями, компаніями, приватними особами різних держав;
г) Сукупність інтеграційних зв'язків, які формують світове співтовариство.
2) Основні критерії МО базуються на (вірне підкреслити):
а) Специфіці учасників МО;
б) Особливої природі МО;
в) Соціалізації МО;
г) Взаємодію між державами;
д) «Природнім стані»;
е) плюралізм суверенітетів;
ж) «Пакети перекладу»;
з) відсутні центральної влади.
3) Три основних трактування взаємовпливу МО і внутрішньосуспільних відносин:
а) Пріоритет МО над внутрішньосуспільних; зовнішня політика - продовження внутрішньої; вторинний характер МО.
б) Взаємопроникнення внутрішньосуспільних і МО; факторний підхід; пріоритет внутрішньосуспільних відносин.
в) Пріоритет МО над внутрішньосуспільних; взаємозалежність; Тьер-мондізм.
г) Пріоритет МО над внутрішньосуспільних; вторинний характер МО; взаємопроникнення МО і внутрішньосуспільних відносин.
296
3.Методи і закони Міжнародних відносин
I.Питання «Істина-брехня»(вказати вірні і невірні положення)
1) Наука про міжнародні відносини має свій власний, притаманний тільки їй метод дослідження.
2) Правильні уявлення про характер і методи діяльності учасників міжнародних відносин (МО) гарантують бажані результати у зовнішній політиці.
3) Універсальним методом вивчення МО є системний
підхід.
4) Одна з головних тенденцій (закономірностей) МО - їх глобалізація (зростання взаємозалежності).
5) Системний підхід є спосіб теоретичного спрощення
об'єкта науки.
6) Прогнозування МО неможливо, бо в цій сфері суспільних відносин немає яких-небудь стійких законів.
7) Однією з головних тенденцій еволюції МО є їх фрагментація, зростання своєрідності, специфіки національно-державних утворень.
8) Особливість системного підходу в тому, що він дає можливість виявити спільність досліджуваних явищ і законів їх
розвитку.
9) Контент-аналіз - невід'ємна частина системного підходу
до вивчення МО.
10) Провідною тенденцією МО є їх гуманізація.
11) Провідною тенденцією МО є їх формалізація.
12) Провідною тенденцією МО є їх інституалізація.
13) Повне знання про характер МО може бути гарантоване тільки знанням законів їх розвитку.
II.Багатоваріантний вибір
1) Основні методи аналізу (А) та пояснення (О) в МО (розставити):
а) Спостереження;
б) Експеримент;
в) Контент-аналіз;
г) Моделювання;
д) Порівняння;
297
е) Прогнозування;
ж) Інше (що саме):
(А-
(0 -
2) У рамках прогностичних методів вивчення МО:
а) Використовуються загальнонаукові методи та конкретні методики;
б) Використовуються факторний та порівняльний аналіз;
в) Існують динамічний і статичний аспекти;
г) Досліджуються потенціал, держав і їх моральні чинники;
д) Складаються сценарії можливого розвитку ситуації;
е) Використовується дельфійський метод.
III.Назвіть основні підходи до вивчення ППР:
298
4.Міжнародна система
(Відзначити вірне в наступних твердженнях)
1.Основними елементами міжнародних систем є:
а) держави;
б) міжнародні актори;
в) географічні регіони;
г) сфери суспільних відносин.
2.Структура міжнародної системи визначається:
а) характером міждержавних взаємодій;
б) міжнародної ієрархією;
в) сукупністю міжнародних акторів;
г) рівнем міжнародного співробітництва;
д) конфігурацією співвідношення сил;
е) розподілом влади в міжнародних відносинах;
ж) рівнем однорідності політичних режимів держав;
з) іншим (вказати, чим саме) __________________
3.З позицій політичного реалізму виділяють наступні типи міжнародних систем:
а) біполярна;
б) гомогенна;
в) мультиполярні;
г) рівноважна;
д) ієрархічна;
е) стабільна (або нестабільна);
ж) імперська;
з) універсальна (і регіональні).
4.Сучасна система міжнародних відносин характеризується:
1) У структурному відношенні:
а) біполярність;
б) багатополярність;
в) однополюсності;
г) універсальністю;
д) рівноважної.
299
2) З точки зору еволюції:
а) збільшенням числа акторів;
б) зростанням кількості підсистем;
в) більшим ступенем організованості;
г) зростанням числа обмінів і контактів між акторами.
3) З точки зору середовища:
а) відсутністю зовнішнього середовища для глобальної міжнародної системи;
б) існуванням глобальної міжнародної системи лише в якості зовнішнього середовища для міжнародних підсистем;
в) різноманіттям природного оточення в якості зовнішнього середовища глобальної міжнародної системи.
300
5.Середовище системи міжнародних відносин
I.Питання «істина-брехня»:
1) Середа міжнародної системи - це те, що її оточує.
2) Середа - це сукупність зовнішніх впливів на міжнародну систему.
3) Середа - це сукупність факторів, що визначають зміни в міжнародній системі.
4) Міжнародне середовище - це сукупність впливів, походження яких пов'язане з існуванням людини і суспільних відносин.
5) Міжнародне середовище - це різноманіття природного оточення, географічних особливостей, розподілу природних ресурсів, існуючих природних кордонів і т.п.
6) Міжнародна середовище - це сукупність соціальних та позасоціальна факторів, що впливають на міжнародну систему і нав'язують їй певні примусу та обмеження.
II.Багатоваріантний вибір
1. Три основні підходи до аналізу впливу цивілізації на МО розглядають її як явище чи процес, пов'язаний:
а) з тими змінами в житті суспільства, які випливають з взаємодії міжнародних акторів;
б) з рухом суспільства до універсальних культурних цінностей;
в) з запозиченням з боку одних культур цінностей і норм інших, більш раціональних;
г) з переходом суспільства до вищої стадії його розвитку;
д) з дихотомією єдності і різноманіття культур, що складають соціальну ("інтрасоціетальную") середу МО.
2. Геополітика являє собою:
а) "екстрасоціетальную" середовище МО;
б) взаємозв'язок між державною політикою держави і тієї географічним середовищем, в рамках якої вона здійснюється;
301
в) псевдонауковий неологізм, службовець для спроб виправдання прагнень до зміни європейського порядку, як знаряддя в боротьбі за владу, пропагандистський інструмент;
г) аргумент у суперечках між державами з приводу території, в яких кожна із сторін апелює до історії;
д) сукупність матеріальних і духовних ресурсів держави, його потенціал, який дозволяє йому домагатися своїх цілей на міжнародній арені.
6.Учасники міжнародних відносин
1.Основними ознаками міжнародних акторів є(зазначити правильне):
- Важливе і тривалий вплив на МО;
- Участь у міжнародних організаціях;
- Самостійність у прийнятті політичних рішень;
- Наявність зовнішньополітичного відомства;
- Визнання з боку інших міжнародних акторів.
2.У сучасних умовах роль держави як міжнародного актора
- Зростає;
- Знижується;
- Залишається незмінною.
3.Це(тобто те, що Ви зазначили у п.2)відбувається внаслідок того, що:
- Зростає взаємозалежність світу;
- Збільшується число недержавних міжнародних акторів;
- У світі зростає конфліктність;
- Існують відповідні гарантії міжнародного права;
- Держава контролює всі види ресурсів на своїй території.
4.Назвіть п'ять типів учасників міжнародних відносин:
5.Перелічіть:
а) держави-постійні члени РБ ООН:
б) європейські держави, які не є членами ЄС:
303
6.Підкресліть, які із зазначених пострадянських республік не є членами СНД:
7.Міжнародні економічні відносини детермінують зміст політичної взаємодії їх учасників?Вкажіть вірну відповідь (так, ні; ні те, ні інше, і те, і інше):
8.Основні ознаки МПО:
9.Основні ознаки НУО:
10.Основні ознаки держави:
304
7.Цілі та засоби в МО
I.Питання «Істина-брехня»(вказати вірні і невірні положення):
1. Згідно Моргентау, всяке міркування про національний інтерес таїть в собі небезпеку суб'єктивізму.
2. Вирішальна роль у досягненні зовнішньополітичних цілей держави належить переговорів.
3. Баланс сил і баланс інтересів взаємно виключають одне одного.
4. Зовнішньополітична стратегія є знаходження відповідності між цілями і засобами в діяльності актора на міжнародній арені.
5. Зовнішньополітична стратегія є довготривала політична лінія, що з'єднує науку та мистецтво у виборі і використанні засобів для досягнення поставленої мети.
6. Ключову роль у розумінні міжнародної діяльності держави відіграє його національна ідентичність.
7. Експансіоністську стратегію завжди визначають насильницькі методи.
8. Успіху переговорів вегда заважає розбіжність інтересів їх учасників.
9. У сучасних умовах зростає роль участі в міжнародних переговорах осіб, що не мають дипломатичного досвіду.
10. Успіх переговорів пов'язаний із співвідношенням сил їх учасників.
г) політичний реалізм, стримування, пристосування, статус-кво.
3) Основні елементи національного інтересу (підкреслити):
економічне благополуччя;
національна безпека;
стримування;
моральний тонус суспільства;
баланс сил;
внутрішня стабільність;
міжнародна стабільність;
військова сила;
сприятливе зовнішнє середовище;
міжнародний престиж.
4) Хто з нижче названих вчених і політичних діячів може бути віднесений до політичних реалістів (підкреслити):
К. Райт; М. Каплан, Р. Арон; В. Вільсон; Дж. Буш; Р. Ні-бур; Г. Кіссінджер, 3. Бжезінський; М. Горбачов; Ф. Міттеран, Р. Рейган.
306
8. Сила як мета і засіб у міжнародних відносинах
I.Питання «істина-брехня»(вказати вірні і невірні положення):
1) Г. Моргентау поділяв поняття «сила» та «влада».
2) Моргентау дотримувався поведінкового розуміння сили.
3) Сила вже не є ефективним засобом міжнародної політики.
4) МО - це сукупність силових відносин між державами.
5) Арон не проводив відмінностей між силою, владою і могутністю держави.
6) З точки зору Арона, сила, влада і міць залежать від ресурсів та пов'язані з насильством.
7) Баланс сил - об'єктивна основа міжнародної безпеки.
8) Баланс сил - раціональне засіб запобігання війни.
9) Баланс сил і баланс інтересів взаємозамінні.
10) Політичні ідеалісти вважають володіння силою несуттєвим для досягнення міжнародних цілей держав або їх спілок.
11) Традиційна система балансу сил призвела до Першої світової війні.
II. Многоваріантниі вибір:
1) Принциповий механізм підтримки стабільності в МО відомий, як ... (зазначити вірний / в пункт / и):
а) баланс сил;
б) біполярна система;
в) структурний рівновагу МГО;
г) баланс інтересів;
д) геостратегічна ситуація.
2) 3 основних значення поняття «баланс сил» ... (зазначити вірний пункт):
а) Полярність світу; ієрархія світової системи; об'єднання кількох держав з метою послабити інше (інші) держава.
307
б) Функціональний закон системи МО; будь-який розподіл сили в МО; теоретичне відображення певних міжнародних реалій.
в) Функціональний закон системи МО; зовнішня політика держави або групи держав, спрямована на ослаблення іншої держави (групи держав); теоретичне відображення міжнародних реалій.
3) Основні трактування сили ... (зазначити вірний пункт):
Редактор В. І. Михалевська Коректор Н.В. Козлова Комп'ютерна верстка А.М. Биковської
Ліцензія ЛР № 061967 від 28.12.92. Підписано до друку 21.10.96. Формат 60х90/16. Папір офсетний. Гарнітура Таймс. Друк офсетний. Ум. печ. л. 20. Тираж 10000 прим. Замовлення 1733.
Видавництво «Нова школа» 123308, Москва, Проспект Маршала Жукова, 2
Віддруковано з готового оригінал-макету в АТВТ «Ярославський поліграфкомбінат». 150049, м. Ярославль, вул. Свободи, 97.
ких знарядь, звернених проти прихильників політичного реалізму їх новими опонентами - транснационалистами. Мова йде про скороченні міжнародних відносин до міждержавних взаємодій і абсолютизації принципу національного інтересу, що розуміється реалістами, фактично, як якась апріорна даність.
Однак, як показав подальший розвиток досліджень у сфері міжнародних відносин, самим транснационалистами теж не вдалося подолати вказаний недолік. З одного боку, як вже говорилося вище, посилання на взаємозалежність світу і на взаємопроникнення внутрішньої і міжнародної політики не переконують у тому, що різниця між ними вже зникло чи перестане існувати в майбутньому. З іншого боку, критерій так званої політичної локалізації, який покликаний подолати притаманне реалізму редукування міжнародних відносин до міждержавних, також не вирішує проблему. Як вже зазначалося, відповідно до цього критерію об'єктом науки про міжнародні відносини є будь-які соціальні відносини і потоки, що перетинають кордони і уникають єдиного державного контролю. Однак межі, на які посилається даний критерій, - невід'ємна ознака державності, усіляко оберігає символ національного суверенітету, тому посилання на них так і чи інакше повертає нас до питання про залежність міжнародних відносин від міждержавних взаємодій, зводячи істотну, на перший погляд, новизну в розумінні об'єкта науки до суто кількісним розбіжностям: більшого або меншому впливу держав на регулювання зазначених потоків і відносин.
Чи означає це, що вказівка на анархічність як на характеристику, що визначає особливості об'єкта науки про міжнародних відносинах, зберігає все своє значення? Грунтуючись на аналізі полеміки між неореалистами і неолібералами, Р. Пауелл показує, що посилання на анархічність як на нередуціруеми специфіку міжнародних відносин фактично втрачають значення в обох її аспектах: і в сенсі відсутності наднаціонального світового уряду, і в сенсі готовності міжнародних акторів до застосування сили. З іншого боку, посилання на прагнення до абсолютних і відносним вигодам, як вираження національного інтересу, не здатні пояснити причини наявності або відсутності міжнародного співробітництва, а також його ступінь. Співпраця та зацікавленість у вигодах можуть змінюватися одночасно, але це не озна-
68
чає обов'язкового існування між ними причинно-наслідкового зв'язку. На думку Р. Пауелла, і в тому, і в іншому випадку причиною виступають особливості стратегічної навколишнього середовища, яка цілком обумовлює інтерес держав у відносних вигоди і, таким чином, ускладнює розвиток співробітництва (38).
У зв'язку з цим неминуче питання: а які ці особливості? Вірніше, що лежить в їх основі? Інакше кажучи, проблема повертається «на круги своя». У кінцевому підсумку доводиться визнати, що об'єкт науки про міжнародні відносини характеризується дуалізмом регульованої та порядку (як сукупного і суперечливого результату свідомої діяльності з формування і розвитку міжнародних організацій, інститутів та режимів, а також спонтанного слідства об'єктивного функціонування міжнародної системи та пов'язаних з ним структурних примусів і обмежень), з одного боку, і значною часткою непередбачуваності, що випливає з плюралізму суверенітетів і психологічних особливостей осіб, які приймають рішення, які здатні вплинути на хід розвитку політичних подій і процесів - з іншого. Зазначений дуалізм не вдається відобразити в рамках єдиної теорії. Звідси той «страбізм», властивий Міжнародним відносинам, який, на думку М. Жирара, вважається серед її представників чимось на зразок таємного знаку професійної приналежності (39). Але якщо він розглядає цей «знак» як певну теоретичну небезпеку, то американський учений К. Холсті вважає, що для науки про міжнародні відносини «теоретичний плюралізм є єдино можливою відповіддю на різноманітні реальності складного світу. Будь-яка спроба встановити якусь ортодоксальність, засновану на єдиній точці зору або особливої методології, може призвести лише до надмірного спрощення та зменшення шансів на прогрес пізнання »(40).
Гетерогенність, складність і багатозначність міжнародних відносин, різноманіття спостерігаються в них тенденцій, несподіваний, в чомусь непередбачуваний хід їх еволюції, а крім того, відсутність скільки-небудь чітких матеріально-просторових кордонів, які відділяли б міжнародні відносини і зовнішню політику від внутрішньосуспільних відносин і внутрішньої політики, - все це дійсно говорить про опірності об'єкта науки про міжнародних відносинах зусиллям зі створення якоїсь єдиної всеохоплюючої теорії, якщо розуміти під цим терміном цілісну і несуперечливу
69
систему емпірично верифікованих знань. Разом з тим, дана констатація зовсім не означає, що Міжнародні відносини не мають свого предмета (41). Про існування такого предмета свідчить наявність цілого ряду проблем, сутність яких, при всьому багатстві взаємопов'язаного і взаємозалежного світу, не зводиться до внутрішньополітичних відносин, а має власну динамікою, дихає власним життям. Визнаючи, що задовільного вирішення питання про те, як висловити цю сутність, поки не знайдено, не варто забувати, що мова йде про різні види політичної діяльності, які використовують різні засоби (наприклад: армія, військова стратегія і дипломатія у зовнішній політиці; поліція, державне право і податки - у внутрішній), володіють різними можливостями (якщо полигика - сфера ризикової діяльності, то у зовнішній та міжнародній політиці ступінь ризику незмірно вища, ніж у внутрішній); здійснюються в різних середовищах (у міжнародних відносинах, є середовищем зовнішньополітичної діяльності , немає монополії на легітимне насильство: відповідні акції ООН далеко не безперечні і легітимні здебільшого лише для обмеженого кола членів міжнародного співтовариства).
Ось чому центральні поняття політології (наприклад такі, як «політична влада», «політичний процес», «політичний режим», «громадянське суспільство» і т.п.) мають специфічне значення в застосуванні до зовнішньої (міжнародної) полигике, формуючи свою, щодо автономне предметне поле. Складовою частиною цього поля є «частнона-учние» поняття і проблеми, в яких відображається специфіка міжнародних відносин - такі, як «плюралізм суверенітетів», «баланс сил», «бі-(+) і (-) багатополярність», «дипломатія» , «стратегія» і т.п. Розробляються в рамках даного поля, зазначені поняття дедалі частіше з успіхом використовуються політолога-гією в дослідженні внутрішньополітичних процесів. Так, наука про міжнародні відносини вже збагатила політичну теорію такими, що стали общеполітологіческімі поняттями, як «національний інтерес», «переговори» і т.п., які цілком успішно застосовуються для аналізу внутрішньополітичних проблем. Тим самим вона постає як відносно автономна політична дисципліна, що має власний предмет дослідження. Це підтверджується і такими зовнішніми, але в той же час важливими ознаками, як наявність спеціалізованих журналів, існування міжнародного наукового співтовариства - фахівців, які стежать за роботами один одного і спільно-
70
ми зусиллями, через взаємну критику, спираючись на загальнозначущі досягнення, отримані в рамках різних теоретичних напрямків і шкіл, розвивають свою дисципліну, що стала невід'ємною частиною університетської освіти.
І хоча мова йде про порівняно молодий дисципліни, про остаточне конституювання якої, її повної автономності стосовно політології говорити поки ще рано, навіть більше того: особливості самого об'єкта цієї дисципліни дають підстави припускати, що така автономність навряд чи можлива і в еколого-небудь доступному для огляду майбутньому, - все це не позбавляє від необхідності, в силу вищезгаданих обставин, розробки проблем, що стосуються самостійного теоретичного статусу науки про міжнародні відносини.
ПРИМІТКИ
1. Авторство у винаході терміна «міжнародні відносини» належить англійському мислителю Джеремі Бентама (1748-1832), який розумів під ним спілкування між державами. Згодом він був сприйнятий юристами і застосовувався винятково для позначення правових міждержавних взаємодій.
2. Іноземців М. М. Ленінський курс міжнародної політики КПРС. - М.. 1978, с. 11.
. 3. Курс міжнародного права. У семи томах. Том 1. Поняття, предмет і система міжнародного права. М., 1989, с. 10.
4. Шахназаров Г. Х. Грядущий світопорядок. - М., 1981, с. 19.
5. Aron R.. Paix et guerre entre les nations. P., 1984, p. 17.
6. Aron R. Une Sociologie des relations intemationales / / Revue fran ^ aise de sociologie. 1963. Vol. IV.
7. Caporaso J. Dependence, Dependecy and Power in the Global System:
A Structural and Behavioral Analisis / / International Organisation. 1979, № 10.
8. Synger D. (ed.). Quantitative International Politics: Insights and Evidence. NY, - 1978.
9. Rosenau JN Le touriste et Ie terroriste ou les deux extremes du continuum international / / Etudes intemationales. 1979. Juin, p. 220.
10. При цьому, термін «перехідність» в даному випадку зовсім не означає, що мова йде про якусь лінійної тенденції, результат якої відомий заздалегідь. У дійсності, даній сфері суспільних відносин, навіть більше ніж іншим, властиві елементи непередбачуваності, незаданности, неоднозначності і несподіванки.
11. Merle М. Sociologie des relations intemationales. P., 1974, p. 137.
12. Соціалізм і міжнародні відносини. - М., 1975, с. 16.
71
13. Кукулка Ю. Проблеми теорії міжнародних відносин. М., 1980, с.85-86.
14. Гладков В. П. Міжнародне суспільство: утопія чи реальна перспектива / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1989, № 6, с. 61.
15. Див про це: Чешков М. Осмислення міроцельноста: нова опозиція ідей або їх зближення? / / МЕіМО, 1995, № 2.
16. Див, наприклад: Les relations intemationales: Les nouveaux debats theoriques / / Le trimestre du monde, 1994, № 3.
17. Див про це: Моргачев С. Простір, час і поле у світовій політиці / / МЕ і МО. 1989, № 7.
18. Таке, зокрема, думку французького дослідника М. Жирара, висловлена ним в ході дискусії, що відбулася на початку 1995 року на соціологічному факультеті МГУ російсько-французької конференції з проблем політичної науки.
19. Перебудова міжнародних відносин: шляхи та підходи / / Світова економіка і міжнародні відносини. 1989, № 1, с. 58.
20. Так, наприклад, у мусульманських країнах уявлення про національне громадянство з'явилися лише до кінця XIX ст. До цього мусульмани різних держав юридично вважалися членами однієї громади мусульман - ал-Умми, пов'язаної відносинами заступництва-залежності (валу джівар) і знаходиться під захистом «верховного» Мауле (вали) - Аллаха (Іслам. Енциклопедичний словник. М., 1991, с . 242). Ісламські фундаменталісти ж, по суті, і сьогодні не визнають поділу мусульман з національно-державною ознакою.
21. Braillard Ph. Relations intemationales: une nouvelle discipline / / Le trimestre du monde, 1994, № 3, p. 29.
22. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and Peace. - New York, 1948.
23. Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-е вид. Т. 12, с. 735.
24. Wallerstein I. (sous la dir. De). Les inegalites entre Etats dans le systeme international: origines et perspectives. - Centre quebeqois de relations inter-nationales, University Laval, 1975, p. 12-22.
25. Див, наприклад: Waltz. К. Theory of International Politics. - New York, 1979.
26. Див:Strange S. States and Markets. - London, 1988.
27. Див: 25. Dudley L. The Word and the Sword: How Techniques of Information and Violence Have Shaped Our World. - Oxford, 1991.
28. Див, наприклад: Burton N JW World Society. - Cambridge, 1972;
Loard E. International Society. - London, 1991.
29. Див: Rosenau J. Lineage Politics: Essay on the Convergence of National and International System. - New York, 1969.
30. Див:Rosenau JN Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. - Princeton, 1989.
72
31. Badie В. L'Etat importc, L'occidentalisation de 1'ordre politique. -
Paris, 1992.
32. Див: Про суть концепції зовнішньої політики Росії / / Міжнародна життя, 1993, № 1, с. 19.
33. Girard М. (Sous la dir. De). Les individus dans la politique intematio-nale. - Paris, 1994, p. 7.
34. Див, наприклад: Мурадян А. А. Дволикий Янус. Введення в полито-логію. М., 1994; Поздняков Е. А. Філософія політики. М., 1994; Badie В.
L'Etat importe ... Op.cit.
35. Long В. La definition des Relations internationales: une prtalable & leur theorisation / / Le trimestre du monde, 3-е trimestre 1994, p. 12.
36. Braillard Ph. Les Relations internationales: une nouvelle discipline? / / Le trimestre du monde, 3-е trimestre 1994, p. 26.
37. Aron Л. Paix et Guerre entre les nations, p. 18.
38. Powell R. Anarchy in International Relations Thery: the Neorealist - Neoliberal Debat / / International Organizations. Spring 1994. Vol. 48, № 2, p. 329-338.
39. Girard М. Op. cit., p. 9.
40. Holsti К. J. Mirror, Mirror on the Wall, Which Are the Fairest Theories of All? / / International Studies Quarterly. Vol. 33, 1989, p. 256.
41. Дійсно, відсутність об'єкта у «фізичному сенсі», тобто як окремо існуючої реальності, не пов'язаної з іншими виразами політичного (наприклад, під внутрішньосуспільних відносинах), характерно не тільки для Міжнародних відносин, але і для по-літології (якщо розуміти під нею внутрішньополітичну теорію), і для економіки. Це підкреслював вже Р. Арон (див. «Paix et Guerre entre les nations», p. 16). Точно так само дуалізм політичної економії, її «розрив» між монетаризмом і кейнсіанством (на абсолютну істинність не може претендувати ні те, ні інше з цих напрямків західної економічної думки, а їх чергування в практиці економічного життя демонструє як переваги, так і явні вади, властиві обом підходам) вказує на те, що «страбізм» Міжнародних відносин не є свідченням її інвалідності.
73
Глава III
ПРОБЛЕМА МЕТОДУ У МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИНАХ
Основна мета даної глави - познайомити з найбільш широко вживаними методами, методиками і техніками вивчення Міжнародних відносин та зовнішньої політики. У ній не ставиться така досить складна і самостійна завдання, як навчити користуватися ними. Втім, її рішення було б і неможливо, так як для цього потрібно, по-перше, докладний опис тих чи інших методів, иллюстрируемое прикладами їх конкретного застосування в дослідницькій роботі при аналізі певного об'єкту міжнародних відносин, а по-друге (і це головне) , - практичну участь у тому чи іншому науково-теоретичному або науково-прикладному проекті, оскільки, як відомо, не можна навчитися плавати, не входячи у воду.
При цьому слід мати на увазі, що кожен дослідник (або дослідницький колектив) зазвичай використовує свій улюблений метод (або їх групу), коректований, що доповнюється і збагачуване ним з урахуванням наявних умов та інструментарію. Важливо мати на увазі й те, що застосування того чи іншого методу залежить від об'єкта і завдань дослідження, а також (що дуже істотно) від готівкових матеріальних засобів.
На жаль, доводиться відзначити той факт, що спеціальна література, присвячена проблемі методів і особливо - прикладних методик аналізу міжнародних відносин, - вельми нечисленна (особливо російською мовою) і тому важкодоступна.
74. - '
1. Значення проблеми методу
Проблема методу - одна з найбільш важливих проблем будь-якої науки, так як у кінцевому рахунку мова йде про те, щоб навчити, як отримувати нове знання, як застосовувати його в практичній діяльності. Разом з тим це й одна з найскладніших проблем, яка і випереджає вивчення наукою свого об'єкта, і є результатом такого вивчення. Вона випереджає вивчення об'єкта вже тому, що дослідник з самого початку повинен володіти певною сумою прийомів і засобів досягнення ново-то знання. Вона є підсумком вивчення, бо отриманий в його результаті знання стосується не тільки самого об'єкта, а й методів його вивчення, а також застосування отриманих результатів у практичній діяльності. Більш того, дослідник стикається з проблемою методу вже при аналізі літератури та необхідності її класифікації та оцінки.
Звідси неоднозначність і в розумінні змісту самого терміна «метод». Він означає як суму прийомів, засобів і процедур дослідження наукою свого предмету, так і сукупність вже наявного знання. Це означає, що проблема методу, володіючи самостійним значенням, в той же час тісно пов'язана з аналітичної та практичної роллю теорії, яка також грає і роль методу.
Поширена думка про те, що кожна наука має свій власний метод, вірно лише частково: більшість соціальних наук не мають свого специфічного, тільки їм властивого методу. Тому вони так чи інакше заломлюють стосовно свого об'єкту загальнонаукові методи і методи інших (як соціальних, так і природничо) дисциплін. У зв'язку з цим прийнято вважати, що методологічні підходи політичної науки (в тому числі і Міжнародних відносин) будуються навколо трьох аспектів:
- Як можна більш суворе відділення дослідницької позиції від морально-ціннісних суджень чи особисті погляди;
- Використання аналітичних прийомів і процедур, які є загальними для всіх соціальних наук, що грає вирішальну роль у встановленні і подальшому розгляді фактів;
- Прагнення до систематизації, або, інакше кажучи, до вироблення спільних підходів та побудові моделей, які полегшують відкриття «законів» (1).
І хоча при цьому підкреслюється, що дане зауваження не означає необхідності «повного вигнання» з науки ціннісних
75
суджень або особистих позицій дослідника, тим не менш перед ним неминуче постає проблема більш широкого характеру - проблема співвідношення науки та ідеології. У принципі та чи інша ідеологія, що розуміється в широкому значенні - як свідомий чи несвідомий виберіть точку зору - існує завжди. Уникнути цього, «деідеологізувати-ся» в цьому сенсі не можна. Інтерпретація фактів, навіть вибір «кута спостереження» і т.п. неминуче обумовлені точкою зору дослідника. Тому об'єктивність дослідження припускає, що дослідник повинен постійно пам'ятати про «ідеологічному присутності» і прагнути контролювати його, бачити відносність будь-яких висновків, враховуючи таке «присутність», прагнути уникати одностороннього бачення. Найбільш плідних результатів у науці можна досягти не за запереченні ідеології (це, в кращому випадку, оману, а в гіршому - свідоме лукавство), а за умови ідеологічної терпимості, ідеологічного плюралізму і «ідеологічного контролю» (але не в сенсі звичного нам з недавнього минулого контролю офіційної політичної ідеології по відношенню до науки, а навпаки - в сенсі контролю науки над всякою ідеологією).
Сказане стосується й так званої методологічної дихотомії, яка нерідко спостерігається у Міжнародних відносинах. Мова йде про протиставлення так званого традиційного історико-описового, чи інтуїтивно-логічного підходу операціонально-прикладного, або аналітико-прогнос-тичного, пов'язаному із застосуванням методів точних наук, формалізацією, обчисленням даних (квантифікації), вері-фіціруемостио (або спростовуваності) висновків і т.п. У цьому зв'язку, наприклад, стверджується, що основним недоліком науки про міжнародні відносини є тривалий процес її перетворення на прикладну науку (2). Подібні твердження страждає зайвою категоричністю. Процес розвитку науки є не лінійним, а, швидше, обопільним: відбувається не перетворення її з історико-описової в прикладну, а уточнення і корекція теоретичних положень через прикладні дослідження (які, дійсно, можливі лише на певному, досить високому етапі її розвитку) і «повернення боргу» «прикладників» у вигляді більш міцної і операциональной теоретико-методологічної основи.
Дійсно, у світовій (насамперед, американської) науці про міжнародні відносини з початку п'ятдесятих років XX століття відбувається засвоєння багатьох релевантних результатів і
76
методів соціології, психології, формальної логіки, а також природничих і математичних наук. Одночасно починається і прискорений розвиток аналітичних концепцій, моделей і методів, просування до порівняльного вивчення даних, систематичне використання потенціалу електронно-обчислювальної техніки. Все це сприяло значному прогресу науки про міжнародні відносини, наближенню її до потреб практичного регулювання і прогнозування світової політики і міжнародних відносин. Разом з тим, це аж ніяк не призвело до витіснення колишніх, «класичних» методів і концепцій.
Так, наприклад, операциональность історико-соціологічних-кого підходу до міжнародних відносин та його прогностичні можливості були продемонстровані Р. Ароном. Один з найбільш яскравих представників «традиційного», «історико-описового» підходу Г. Моргентау, вказуючи на недостатність кількісних методів, не без підстав писав, що вони далеко не можуть претендувати на універсальність. Настільки важливий для розуміння міжнародних відносин феномен, як, наприклад, влада, - «представляє собою якість міжособистісних відносин, що може бути підтверджено, оцінений, вгадано, але яке не може бути виміряна кількісно ... Звичайно, можна і потрібно визначити, скільки голосів може бути віддано політику, скількома дивізіями або ядерними боєголовками в своєму розпорядженні уряд, але якщо мені потрібно зрозуміти, скільки влади є у політика або в уряду, то я повинен буду відставити убік комп'ютер і рахункову машину і приступити до обдумування історичних і, неодмінно, якісних показників »(3).
Дійсно, істота політичних явищ не може бути досліджено скільки-небудь повно за допомогою лише прикладних методів. У суспільних відносинах взагалі, а в міжнародних відносинах в особливості, панують стохастичні процеси, що не піддаються детерміністськими поясненням. Тому висновки соціальних наук, в тому числі і науки про міжнародні відносини, ніколи не можуть бути остаточно верифіковано або фальсифіковані. У зв'язку з цим тут цілком правомірні методи «високої» теорії, що поєднують спостереження і рефлексію, порівняння та інтуїцію, знання фактів і уяву. Їх користь та ефективність підтверджується і сучасними дослідженнями, і плідними інтелектуальними традиціями.
77
Разом з тим, як вірно помітив М. Мерль з приводу полеміки між прихильниками «традиційних» і «модерних» підходів у науці про міжнародні відносини, було б абсурдно наполягати на інтелектуальних традиціях там, де необхідні точні кореляції між зібраними фактами. Все те, що піддається квантифікації, повинно бути квантифікувати (4). До полеміці між «традиціоналістами» і «модерністами» ми ще повернемося. Тут же важливо відзначити неправомірність протиставлення «традиційних» і «наукових» методів, хибність їх дихотомії. У дійсності вони взаємно доповнюють один одного. Тому цілком правомірний висновок про те, що обидва підходи «виступають на рівних підставах, а аналіз однієї і тієї ж проблеми проводиться незалежно один від одного різними дослідниками» (див.: там же, с. 8). Більш того, в рамках обох підходів однієї і тієї ж дисципліною можуть використовуватись - хоча й у різних пропорціях - різні методи: загальнонаукові, аналітичні та конкретно-емпіричні. Втім, різниця між ними, особливо між загальнонауковими та аналітичними, теж досить умовна, тому й треба мати на увазі умовність, відносність меж між ними, їх здатність «перетікати» одне в одного. Дане твердження вірно і для Міжнародних відносин. У той же час не можна забувати і про те, що основне призначення науки полягає в служінні практиці і, в кінцевому рахунку, у створенні основ для прийняття рішень, що мають найбільшу ймовірність сприяти досягненню поставленої мети.
У зв'язку з цим, спираючись на висновки Р. Арона, можна сказати, що у фундаментальному плані вивчення міжнародних відносин потребує поєднання таких підходів, які спираються на теорію (дослідження сутності, специфіки та основних рушійних сил цього особливого роду суспільних відносин); соціологію (пошуки детермінант і закономірностей, що визначають його зміни та еволюцію); історію (фактичний розвиток міжнародних відносин у процесі зміни епох і поколінь, що дозволяє знаходити аналогії і виключення) і праксеології (аналіз процесу підготовки, прийняття та реалізації міжнародно-політичного рішення). У прикладному плані мова йде про вивчення фактів (аналіз сукупності наявної інформації);
поясненні існуючого положення (пошуки причин, покликані уникнути небажаного та забезпечити бажане розвиток подій); прогнозуванні подальшої еволюції ситуації (дослідження ймовірності її можливих наслідків); підготовці
78
рішення (складання переліку наявних засобів впливу на ситуацію, оцінка різних альтернатив) і, нарешті, прийняття рішення (яке також не повинно виключати необхідності негайного реагування на можливі зміни ситуації)
(5).
Неважко помітити подібність методологічних підходів і навіть перетин методів, властивих обом рівням дослідження міжнародних відносин. Це вірно й у тому сенсі, що в обох випадках одні з використовуваних методів відповідають всім поставленим цілям, інші ефективні лише для тієї чи іншої з них. Розглянемо трохи докладніше деякі з методів, що використовуються на прикладному рівні Міжнародних відносин.
2.Методи аналізу ситуації
Аналіз ситуації передбачає використання суми методів і процедур міждисциплінарного характеру, які застосовуються для накопичення та первинної систематизації емпіричного матеріалу («даних»). Тому відповідні методи та методики називають іноді також «техніками дослідження». До теперішнього часу відомо більше тисячі таких методик - від найпростіших (наприклад, спостереження) до досить складних (як, наприклад, формування банку даних, побудова багатомірних шкал, складання простих (Check lists) і складних (Indices) показників, побудова типологій (факторний аналіз Q) і т.п.
Розглянемо найбільш поширені з аналітичних методик: спостереження, вивчення документів, порівняння.
Спостереження
Як відомо, елементами цього методу є суб'єкт спостереження, об'єкт і засоби спостереження. Існують різні види спостережень. Так, наприклад, безпосереднє спостереження, на відміну від опосередкованого (інструментального), не передбачає використання будь-якого технічного обладнання або інструментарію (телебачення, радіо і т.п.). Воно буває зовнішнім (подібним тому, що, наприклад, ведуть парламентські журналісти, або спеціальні кореспонденти в іноземних державах) і включеним (коли спостерігач є прямьм учасником тієї чи іншої міжнародної події: дипломатичних переговорів, спільного проекту або збройного конфлікту). У свою чергу, пряме спостереження
79
відрізняється від непрямого, яке проводиться на основі інформації, одержуваної за допомогою інтерв'ю, анкетування і т.п. У Міжнародних відносинах в основному можливо непряме і інструментальне спостереження. Головний недолік цього методу збору даних - велика роль суб'єктивних чинників, пов'язаних з активністю суб'єкта, його (або первинних спостерігачів) ідеологічними уподобаннями, недосконалістю чи деформованістю засобів спостереження і т.п. (6).
Вивчення документів
Стосовно до міжнародних відносин, воно має ту особливість, що у «неофіційного» дослідника часто немає вільного доступу до джерел об'єктивної інформації (на відміну, наприклад, від штабних аналітиків, експертів міжнародних відомств, або працівників органів безпеки). Велику роль у цьому відіграють уявлення того чи іншого режиму про державну таємницю та безпеки. У СРСР, наприклад, предметом державної таємниці довгий час залишався обсяг видобутку нафти, рівень промислового виробництва і т.д.; існував величезний масив документів і літератури, призначеної тільки «для службового користування», зберігався заборону на вільне ходіння іноземних видань, сила-силенна установ та інститутів було закрито для «сторонніх».
Існує й інша проблема, ускладнює використання даного методу, який є одним з вихідних, базових для будь-якого дослідження в галузі соціальних та політичних наук: це проблема фінансових коштів, необхідних для придбання, обробки та зберігання документів, оплати пов'язаних з цим трудових витрат та інше. Зрозуміло, тому, що чим більш розвиненим є держава і чим більш демократичним є його політичний режим, тим більш сприятливі можливості існують і для досліджень в галузі соціальних та політичних наук.
Найбільш доступними є офіційні документи:
повідомлення прес-служб дипломатичних і військових відомств, інформація про візити державних діячів, статутні документи та заяви найбільш впливових міжурядових організацій, декларації та повідомлення владних структур, політичних партій та громадських об'єднань і тд. Разом з тим широко використовуються і неофіційні письмові, аудіо
80
і аудіовізуальні джерела, які так чи інакше можуть сприяти збільшенню інформації про події міжнародного життя: записи думок приватних осіб, сімейні архіви, неопубліковані щоденники. Важливе значення можуть грати спогади безпосередніх учасників тих чи інших міжнародних подій - війн, дипломатичних переговорів, офіційних візитів. Це стосується і форм подібних спогадів - письмових чи усних, безпосередніх або поновлюваних і т.п. Велику роль у зборі даних грають так звані іконографічні документи: картини, фотографії, кінофільми, виставки, гасла. Так, в умовах панувала в СРСР закритості, підвищеної секретності і, отже, практичної недоступності неофіційною інформацією, американські радянологи приділяли важливу увагу вивченню іконографічних документів, наприклад, репортажів з святкових демонстрацій і парадів. Вивчалися особливості оформлення колон, змісту гасел і плакатів, кількості та персонального складу офіційних осіб, присутніх на трибуні і, зрозуміло, видів демонстрованої військової техніки і озброєнь (7).
Порівняння
Це - також метод, який є спільним для багатьох дисциплін. За твердженням Б. Рассет і X. Старра, в науці про міжнародні відносини він став застосовуватися лише з середини 60-х років, коли безперервне зростання числа держав та інших міжнародних акторів зробив його і можливим, і абсолютно необхідним (8). Головна перевага даного методу полягає в тому, що він націлює на пошук спільного, повторюваного у сфері міжнародних відносин. Необхідність порівняння між собою держав та їх окремих ознак (територія, населення, рівень економічного розвитку, військовий потенціал, протяжність кордонів і т.д.) стимулювала розвиток кількісних методів у науці про міжнародні відносини, і зокрема вимірювання. Так, якщо є гіпотеза про те, що великі держави більш схильні до розв'язування війни, ніж всі інші, то виникає потреба вимірювання величини держав з метою визначення, яке з них є великим, а яке малим і за якими критеріями. Крім цього, «просторового», аспекти виміру, з'являється необхідність виміру «у часі», тобто з'ясування в історичній ретроспективі, яка
81
величина держави посилює його «схильність» до війни (див.:
там же, р. 47-48).
У той же час порівняльний аналіз дає можливість отримати науково-значимі висновки і на основі несходства явищ і неповторності ситуації. Так, порівнюючи між собою іконографічні документи (зокрема, фото-і кінохроніку), що відображають відправлення французьких солдатів в діючу армію в 1914 і в 1939 рр.., М. Ферро виявив вражаючу різницю в їх поведінці. Посмішки, танці, атмосфера загального тріумфування, яка панувала на Східному вокзалі Парижа в 1914 році, різко контрастувала з картиною зневіри, безнадійності, явного небажання відправлятися на фронт, що спостерігається на тому ж вокзалі в 1939 році. Оскільки зазначені ситуації не могли скластися під впливом руху миру (за свідченням письмових джерел, воно ніколи не було настільки сильним, як напередодні 1914 р. і, навпаки, майже зовсім не проявляло себе перед 1939 р.), остільки була висунута гіпотеза, згідно з якою одним з пояснень описаного вище контрасту має бути те, що в 1914 р., на відміну від 1939 року, не існувало ніяких сумнівів щодо того, хто є ворогом:
ворог був відомий і ідентифікований. Доказ даної гіпотези стало однією з ідей вельми цікавого і оригінального дослідження, присвяченого осмисленню першої світової війни (9).
3. Експлікатівние методи
Найбільш поширеними з них є такі методи, як контент-аналіз, івент-аналіз, метод когнітивного картування та їх численні різновиди.
Контент-аналіз
У політичних науках він був вперше застосований американським дослідником Г. Лассуела і його співробітниками при вивченні пропагандистської спрямованості політичних текстів і був описаний ними в 1949 р. (10). У самому загальному вигляді даний метод може бути представлений як систематизоване вивчення змісту письмового чи усного тексту з фіксацією найбільш часто повторюваних у ньому словосполучень чи сюжетів. Далі частота цих словосполучень чи сюжетів порівнюється з їх частотою в інших письмових чи усних повідомленнях,
82
відомих як нейтральні, на основі чого робиться висновок про політичну спрямованості змісту досліджуваного тексту. Описуючи даний метод, М.А. Хрустальов і К.П. Боришполець виділяють такі стадії його застосування як: структуризація тексту, яка пов'язана з первинною обробкою інформаційного матеріалу; обробка інформаційного масиву за допомогою матричних таблиць; квантифікація інформаційного матеріалу, що дозволяє продовжити його аналіз за допомогою електронно-обчислювальної техніки (11).
Ступінь суворості і операциональности методу завісіп від правильності виділення первинних одиниць аналізу (термінів, словосполучень, смислових блоків, тим і т.п.) і одиниць виміру (наприклад, слово, фраза, розділ, сторінка і т.п.).
Івент-аналіз
Цей метод (званий інакше методом аналізу подієвих даних) спрямований на обробку публічної інформації, яка б показала, «хто говорить або робить, що, по відношенню до кого і коли». Систематизація та обробка відповідних даних здійснюється за такими ознаками: 1) суб'єкт-ініціатор ( хто), 2) сюжет або «issue-area» (що); 3) субьекг-мішень (по відношенню до кого) і 4) дата події (коли) (12, р. 260-261). Систематизовані таким чином події зводяться в матричні таблиці, ранжуються і вимірюються за допомогою ЕОМ. Ефективність даного методу передбачає наявність значного банку даних. Науково-прикладні проекти, які використовують івент-аналіз, відрізняються за типом досліджуваного поведінки, числу аналізованих політичних діячів, з досліджуваних часових параметрів, кількості використовуваних джерел, типології матричних таблиць і т.д.
Когнітивне картування
Цей метод направлений на аналіз того, як той чи інший політичний діяч сприймає певну політичну проблему.
Американські вчені Р. Снайдер, X. Брук і Б. Сепін ще в 1954 році показали, що в основі ухвалення політичними лідерами рішень може лежати не тільки, і навіть не стільки дійсність, яка їх оточує, скільки те, як вони її сприймають. У 1976 році Р. Джервіс у роботі «Сприйняття і невірне сприйняття (misperception) в міжнародній політиці» показав, що крім емоційних чинників на прийняте
83
тим чи іншим лідером рішення впливають когнітивних "» ри. З цієї точки зору, інформація, що отримується ОПР, засвоюється і упорядковується ними «з поправкою» на їх власні погляди на зовнішній світ. Звідси - тенденція недооцінювати будь-яку інформацію, яка суперечить їх системі цінностей та образу супротивника, або ж, навпаки, надавати перебільшену роль незначним подіям. Аналіз когнітивних чинників дозволяє зрозуміти, наприклад, що відносне сталість зовнішньої політики держави пояснюється, поряд з іншими причинами, і сталістю поглядів відповідних лідерів.
Метод когнітивного картування вирішує задачу виявлення основних понять, якими оперує політик, і знаходження наявних між ними причинно-наслідкових зв'язків. «У результаті дослідник отримує карту-схему, на якій на підставі вивчення мов і виступів політичного діяча, відображено його сприйняття політичної ситуації або окремих проблем у ній» (див.: 4, с. 6).
У застосуванні описаних методів, які мають цілу низку незаперечних переваг - можливість отримання нової інформації на основі систематизації вже відомих документів і фактів, підвищення рівня об'єктивності, можливість вимірювання, і т.п. - Дослідник стикається і з серйозними проблемами. Це - проблема джерел інформації та її достовірності, наявності та повноти баз даних і т.п. Але головна проблема - це проблема тих витрат, яких вимагає проведення досліджень з використанням контент-аналізу, івент-ана-лізу і методу когнітивного картування. Складання бази даних, їх кодування, програмування і т.п. займають значний час, потребують в дорогому обладнанні, викликають необхідність залучення відповідних фахівців, що в кінцевому підсумку виливається в значні суми.
Враховуючи зазначені проблеми, професор Монреальського університету Б. Корани запропонував методику з обмеженою кількістю індикаторів поведінки міжнародного актора, які розглядаються в якості ключових (найбільш характерних) (див.: 12). Таких індикаторів всього чотири: спосіб дипломатичного представництва, економічні угоди, міждержавні візити і угоди (договори). Ці індикатори систематизуються відповідно до їх типом (наприклад, угоди можуть бути дипломатичні, військові, культурні чи економічні) і рівнем значущості. Потім складається 84
матрична таблиця, яка дає наочне уявлення про досліджуваний об'єкт. Так, таблиця, яка відображає обмін візитами, виглядає наступним чином:
Глава держави: король, президент, шейх емірату, перший секретар компартії, канцлер .................................. 3
Віце-президент: прем'єр-міністр або глава уряду, голова Верховної Ради .................. 2
Віце-президент: міністр закордонних справ, міністр оборони, міністр економіки .................................!
Що стосується способів дипломатичного представництва, то їх класифікація будується на основі їх рівня (рівень посла або більш низький рівень) і з урахуванням того, чи йде мова про пряме представництві або через посередництво іншої країни (резидент або не резидент). Комбінація цих даних може бути представлена в такому вигляді:
Посол не резидент ............................................... ..........
Резидентне дипломатичне представництво (на рівні нижче посла )......................................... ........
Нерезидентні дипломатичне представництво Інші дипломатичні відносини ..........................
На основі подібних даних будуються висновки, що стосуються способу поведінки міжнародного актора в часі і в просторі: з ким він підтримує найбільш інтенсивні взаємодії, в який період і в якій сфері вони відбуваються і т.п.
Використовуючи дану методику, Б. Корани встановив, що майже всі військово-політичні відносини, які мав, наприклад, Алжир в 70-і роки, підтримувалися їм з СРСР, тоді як рівень економічних відносин з усім соціалістичним табором був досить слабким. Фактично, більша частина економічних відносин Алжиру була спрямована на співпрацю із Заходом, і особливо зі США, - «головною імперіалістичною державою». Як пише Б. Корани: «Такий висновок, що суперечить« здоровому глузду »і першим враженням - (нагадаємо, що Алжир належав в ці роки до країн« соціалістичної орієнтації », який дотримується курсу« антиімперіалістичної боротьби і всебічного співробітництва з країнами соціалізму »), - не міг бути зроблений, і в нього не можна було повірити без використання суворої методики, підкріпленої систематизацією даних »(див.: там же, р. 264). Можливо, це дещо пре-
85
збільшена оцінка. Але в будь-якому випадку дана методика задоволена ефективна, досить доказательна і не дуже дорого коштують,
Слід, однак, підкреслити і його обмеженість, яка, втім, є спільною для всіх вищеназваних методів. Як визнає сам її автор, вона не може (або ж може тільки частково) відповісти на питання про причини тих чи інших феноменів. Подібні методи та методики набагато більш корисні на рівні опису, а не пояснення. Вони дають як би фотографію, загальний вигляд ситуації, показують, що відбувається, але не прояснюючи, чому. Але саме в цьому і полягає їх призначення - виконувати діагностичну роль в аналізі тих чи інших подій, ситуацій і проблем міжнародних відносин. Однак для цього вони мають потребу в первинному матеріалі, в наявності даних, які підлягають подальшій обробці.
Експеримент
Метод експерименту як створення штучної ситуації з метою перевірки теоретичних гіпотез, висновків і положень, є одним з основних у природничих науках. У соціальних науках найбільш широке поширення одержав такий його вид, як імітаційні ігри, що є різновидом лабораторного експерименту (на відміну від польового). Існує два типи імітаційних ігор: без застосування електронно-обчислювальної техніки і з її використанням. У першому випадку мова йде про індивідуальних чи групових діях, пов'язаних з виконанням певних ролей (наприклад, держав, урядів, політичних діячів або міжнародних організацій) відповідно до заздалегідь складеним сценарієм. При цьому учасниками повинні суворо дотримуватися формальні умови гри, контрольовані її керівниками: наприклад, у разі імітації міждержавного конфлікту повинні враховуватися всі параметри тієї держави, роль якого виконує учасник - економічний і військовий потенціал, участь у спілках, стабільність правлячого режиму і т.п. В іншому разі така гра може перетворитися на просте розвага і втрату часу з точки зору пізнавальних результатів. Імітаційні ігри з застосуванням комп'ютерної техніки пропонують набагато більш широкі дослідницькі перспективи. Спираючись на відповідні бази даних, вони дають можливість, наприклад, відтворити модель дипломатичної історії. Почавши з найпростішої і найбільш правдоподібною моделі пояснення
86
ня поточних подій - криз, конфліктів, створення міжурядових організацій тощо, далі досліджують, як вона підходить до підібраним раніше історичних прикладів. Шляхом проб і помилок, змінюючи параметри вихідної моделі, додаючи упущені в ній насамперед змінні, враховуючи культурно-історичні цінності, зрушення в який панує менталітеті і т д., можна поступово просуватися до досягнення її все більшої відповідності відтворювальної моделі дипломатичної історії, і на основі порівняння цих двох моделей висувати обгрунтовані гіпотези щодо можливого розвитку поточних подій у майбутньому. Інакше говаріть, експеримент відноситься не тільки до пояснювальними, але і до прогностичним методам.
4.Прогностичні методи
У Міжнародних відносинах існують як відносно прості, так і більш складні прогностичних методи. До першої групи можна віднести такі методи, як, наприклад, висновки за аналогією, метод простої екстраполяції, дельфійський метод, побудова сценаріїв і т.п. До другої - аналіз детермінант і змінних, системний підхід, моделювання, аналіз хронологічних серій (ARIMA), спектральний аналіз, комп'ютерна симуляція та ін Розглянемо коротко деякі з них.
Дельфійський метод
Мова йде про систематичне і контрольованому обговоренні проблеми кількома експертами. Експерти вносять свої оцінки того чи іншого міжнародного події в центральний орган, який проводить їх узагальнення та систематизацію, після чого знову повертає експертам. Будучи проведена кілька разів, така операція дозволяє констатувати більш-менш серйозні розбіжності у зазначених оцінках. З урахуванням проведеного узагальнення експерти або вносять поправки в свої початкові оцінки, або зміцнюються у своїй думці і продовжують наполягати на ньому. Вивчення причин розбіжностей в оцінках експертів дозволяє виявити непомічені раніше аспекти проблеми і варто звернути увагу як на найбільш (у разі збігу експертних оцінок), так і найменш (у разі їх розбіжності) вірогідні наслідки розвитку аналізованої проблеми або ситуації. Відповідно до цього і виробляється остаточна оцінка та практичні рекомендації.
87
Побудова сценаріїв
Цей метод полягає в побудові ідеальних (тобто мислитель-'них) моделей ймовірного розвитку подій. На основі аналіз! "Існуючої ситуації висуваються гіпотези, - уявляю-1 щие собою прості припущення і не піддаються в даному випадку ніякої перевірки, - про її подальшої еволюції і наслідки. На першому етапі проводиться аналіз і відбір головних чинників, що визначають, на думку дослідника , далечінь-:
нейшее розвиток ситуації. Кількість таких факторів не повинна 1;
але бути надмірним (як правило, виділяють не більше шести еле-ь i ментів), з тим щоб забезпечити цілісне бачення всього мноя-дружність випливають з них варіантів майбутнього. На другому етапі висуваються (що базуються на простому «здоровий глузд») припущення щодо можливих фазах еволюції відібраних чинників протягом наступних 10, 15 і 20 років. На третьому етапі здійснюється зіставлення виділених факторів і на їх основі висувається і більш-менш докладно описується ряд гіпо »тез (сценаріїв), відповідних кожному з них. При цьому вчи <-ються наслідки взаємодій між виділеними факторами і уявні варіанти їх розвитку. Нарешті, на четвертому етапі робиться спроба створити показники відносної ймовірності описаних вище сценаріїв, які з цією метою класифікуються (абсолютно довільно) за ступенем ', їх ймовірності (див.: 5, с. 269-273).
Системний підхід ^
Поняття системи (більш докладно воно буде розглянуте в главі V) широко використовується представниками різних теоретичних напрямків і шкіл у науці про міжнародні 'відносинах. Його загальновизнаним перевагою є те, що воно дає можливість уявити об'єкт вивчення в його єдності та цілісності, і, отже, сприяючи знаходжень кореляцій між взаємодіючими елементами, допомагає виявленню «правил» такої взаємодії, або, інакше кажучи, закономірностей функціонування міжнародної системи. На основі системного підходу ряд авторів відрізняють міжнародні відносини від міжнародної політики: якщо складові дріботячи міжнародних відносин представлені їх учасниками (акторами) і «факторами» («незалежними змінними» або «ре-, Ресурс»), складовими «потенціал» учасників, то елементами міжнародної політики виступають тільки актори (див.: 6, i р. 428; 24, р. 12; 25, р. 123. Кукулка, Хофманн, Мерль \
88
Системний підхід слід відрізняти від його конкретних втілень - системної теорії та системного аналізу. Системна теорія виконує завдання побудови, описи і пояснення систем та їхніх складових елементів, взаємодії системи і середовища, а також внутрішньосистемних процесів, під впливом яких відбувається зміна і / або руйнування системи (13). Що стосується системного аналізу, то він вирішує більш конкретні завдання, являючи собою сукупність практичних методик, прийомів, способів, процедур, завдяки яким у вивчення об'єкта (у даному випадку - міжнародних відносин) вноситься певний упорядкування (14).
З точки зору Р. Арона, «Міжнародна система складається з політичних одиниць, які підтримують між собою регулярні стосунки і які можуть бути втягнуті у загальну війну» (15). Оскільки головними (і, фактично, єдиними) політичними одиницями взаємодії в міжнародній системі для Арона є держави, на перший погляд може создасться враження про те, що він ототожнює міжнародні відносини зі світовою політикою. Однак, обмежуючи, по суті, міжнародні відносини системою міждержавних взаємодій, Р. Арон, в той же час не тільки приділяв велику увагу оцінці ресурсів, потенціалу держав, що визначає їх дії на міжнародній арені, а й вважав таку оцінку основним завданням і змістом соціології міжнародних відносин. При цьому він представляв потенціал (чи потужність) держави як сукупність, що складається з його географічного середовища, матеріальних і людських ресурсів і здатності колективної дії (див.: там же, р. 65). Таким чином, виходячи із системного підходу, Арон окреслює, по суті, три рівні розгляду міжнародних (міждержавних) відносин: рівень міждержавної системи, рівень держави і рівень його могутності (потенціалу).
Д. Розенау запропонував у 1971 р. іншу схему, що включає шість рівнів аналізу: 1) індивіди - "творці" політики і їх характеристики; 2) займані ними посади і виконувані ролі;
3) структура уряду, в якому вони діють; 4) суспільство, в якому вони живуть і яким управляють; 5) система відносин між національною державою та іншими учасниками міжнародних відносин; 6) світова система (цит. за: 8). Характеризуючи системний підхід, представлений різними рівнями аналізу, Б. Рассетг і X. Старр підкреслюють, що ви-
89
s
бор того чи іншого рівня визначається наявністю даних і теоретичним підходом, але аж ніяк не капризом дослідника. По-| цьому в кожному разі застосування даного методу необхідно знайти і визначити кілька різних рівнів. При цьому пояснення на різних рівнях не обов'язково повинні виключати один одного, вони можуть бути взаємодоповнюючими, поглиблюючи тим самим наше розуміння.
Серйозна увага приділяється системному підходу і у вітчизняній науці про міжнародні відносини. Роботи, видані дослідниками ІМЕМО, МГИМО, шукав, ІВАН і інших академічних та вузівських центрів свідчать про значне просування російської науки в області як системної теорії (16), так і системного аналізу. Так, автори навчального посібника «Основи теорії міжнародних відносин» вважають, що «методом теорії міжнародних відносин є системний аналіз руху і розвитку міжнародних подій, процесів, проблем, ситуацій, здійснюваний за допомогою наявного знання, зовнішньополітичних даних та відомостей, особливих способів та прийомів дослідження »(17). Відправним моментом такого аналізу є, з їхньої точки зору, три рівні дослідження будь-якої системи: 1) рівень складу - безліч утворюючих її елементів, 2) рівень внутрішньої структури - сукупність закономірних взаємозв'язків між елементами;
3) рівень зовнішньої структури - сукупність взаємозв'язку системи як цілого з середовищем (див.: там же, с. 70).
Стосовно до вивчення зовнішньої політики держави метод системного аналізу включає аналіз «детермінант», «факторів» і «змінних».
Один із послідовників Арона, Р. Бойка, у роботі «Соціологія світу» представляє потенціал держави як сукупність ресурсів, які в неї є для досягнення своїх цілей, що складається з двох видів факторів: фізичних і духовних.
Фізичні (або безпосередньо відчутні) чинники включають в себе наступні елементи:
1.1. Простір (географічне положення, його достоїнства і переваги).
1.2. Населення (демографічна міць).
1.3. Економіка в таких її проявах, як: а) економічні ресурси; б) промисловий та сільськогосподарський потен-, ціалу; в) військова міць.
90
У свою чергу, до складу духовних (чи моральних, чи соціальних, безпосередньо не відчутних) факторів входять:
2.1. Тип політичного режиму та його ідеології.
2.2. Рівень загального та технічної освіти населення.
2.3. Національна «мораль», моральний тонус суспільства.
2.4. Стратегічне становище у міжнародній системі (наприклад, в рамках спільноти, спілки тощо).
Зазначені фактори становлять сукупність незалежних змінних, що впливають на зовнішню політику держав, досліджуючи які, можна прогнозувати її зміни (18).
Графічно дана концепція може бути представлена у вигляді такої схеми (див. рис.1):
Схема дає наочне уявлення як про переваги, так і про недоліки даної концепції. До достоїнств можна віднести її операциональность, можливість подальшої класифікації факторів з урахуванням бази даних, їх вимірювання та аналізу із застосуванням комп'ютерної техніки. Що ж стосується недоліків, то, мабуть, найбільш суттєвим з них є фактична відсутність в даній схемі (за винятком пункту 2.4) факторів зовнішнього середовища, що роблять істотний (іноді вирішальне) вплив на зовнішню політику держав.
У цьому відношенні набагато більш повної виглядає концепція Ф. Брайар і М.-Р. Джалілі (19) (див.: 22, р. 65-71), яка також може бути представлена у вигляді схеми: (див. рис. 2).
91
Рис.2
Фізичні фактори внутрішніх незалежних змінних включають:
- Географічне положення держави (А.1);
- Його природні ресурси (А.2);
- Властивий для нього демографічну ситуацію. У свою чергу, до складу структурних чинників входять:
- Політичні інститути (Б.1);
- Економічні інститути (Б.2);
92
- Здатність держави використовувати свою фізичну і соціальне середовище або, інакше кажучи, його технологічний, економічний і людський потенціал (Б.З);
- Політичні партії (Б.4);
- Групи тиску (Б.5);
- Етнічні групи (Б.6);
- Конфесійні групи (Б.7);
- Мовні групи (Б.8);
- Соціальна мобільність (Б.9);
- Територіальна структура: частка міського і сільського населення (Б. 10);
- Рівень національної згоди суспільства (Б. 11). Нарешті, культурні і людські фактори містять:
- Культуру (BI)
систему цінностей (BII), мова (В. 1.2), релігію (В.1.3);
- Ідеологію (В.2)
самооцінка владою своєї ролі (В.2.1), її самосприйняття (В.2.2), її сприйняття світу (В.2.3), основні засоби тиску (В.2.4);
- Колективний менталітет (В.З) історична пам'ять (В.3.1), образ «іншого» (В.3.2),
лінія поведінки, що стосується міжнародних зобов'язань (В.3.3),
особлива чутливість до проблеми національної безпеки (В.3.4), месіанські традиції (В.3.5);
- Якості осіб, які приймають рішення (В.4)
сприйняття свого оточення (В.4.1),
сприйняття світу (В.4.2),
фізичні якості (В.4.3),
моральні якості (В.4.4). Як видно зі схеми, дана концепція, володіючи всіма достоїнствами попередньої, долає її основний недолік. Її головна ідея - тісний взаємозв'язок внутрішніх і зовнішніх факторів, їх взаємовплив і взаємозалежність у впливі на закордонну політику держави. Крім того, в рамках внутрішніх незалежних змінних ці фактори представлені тут набагато більш повно, що значно знижує можливість упус-
93
тить який-небудь важливий нюанс в аналізі. У той же час схема виявляє, що сказане набагато менше відноситься до зовнішнім незалежним змінним, які на ній лише позначені, але ніяк не структуровані. Дана обставина свідчить, що при всьому «рівноправність» внутрішніх і зовнішніх факторів, автори все ж явно віддають перевагу першим.
Слід підкреслити, що і в тому, і в іншому випадках автори аж ніяк не абсолютизують значення факторів у впливі на зовнішню політику. Як показує Р. Бойка, вступивши в 1954 році у війну проти Франції, Алжир не володів більшістю із зазначених факторів, і тим не менше йому вдалося домогтися поставленої мети.
Дійсно, спроби наївно-детерміністськими опису ходу історії в дусі лапласовскій парадигми - як руху від минулого через даний до заздалегідь заданому майбутньому - з особливою силою виявляють свою неспроможність саме у сфері міжнародних відносин, де панують стохастичні процеси. Сказане особливо характерно для нинішнього - перехідного - етапу в еволюції світового порядку, що характеризується підвищеною нестабільністю і являє собою своєрідну точку біфуркації, яка містить в собі безліч альтернативних шляхів розвитку і, отже, не гарантує будь-якої визначеності.
Така констатація зовсім не означає, що прогнози у сфері міжнародних відносин в принципі неможливі. Мова йде про те, щоб бачити кордону, відносність, амбівалентність прогностичних можливостей науки.
Моделювання
Даний метод пов'язаний з побудовою штучних, ідеальних, уявних об'єктів, ситуацій, що представляють собою системи, елементи і відносини яких відповідають елементам і відносин реальних міжнародних феноменів і процесів.
Розглянемо такий вид даного методу, як - комплексне моделювання - на прикладі роботи М.А. Хрустальова «Системне моделювання міжнародних відносин» (див.: 2).
Автор ставить своїм завданням побудову формалізованої теоретичної моделі, що становить собою трінарний синтез методологічного (філософська теорія свідомості), загальнонаукового (загальна теорія систем) та частнонаучного (теорія міжнародних відносин) підходів. Побудова здійснюється в три
94
етапи. На першому формулюються "предмодельние завдання», що об'єднуються у два блоки: «оцінний» і «операціональні». У зв'язку з цим автор аналізує такі поняття, як «ситуації» і «процеси» (і їх види), а також рівень інформації. На їх основі будується матриця, що представляє собою свого роду «карту», покликану забезпечити досліднику вибір об'єкта з урахуванням рівня інформаційної забезпеченості.
Що стосується операціонального блоку, то головне тут полягає у виділенні на основі тріади «загальне-особливе-одиничне» характеру (типу) моделей (концептуальна, теоретична і конкретна) та їх форм (вербальна чи змістовна, формалізована і квантифікованій). Виділені моделі також представлені у вигляді матриці, що являє собою теоретичну модель моделювання, що відображає його основні стадії (форма), етапи (характер) і їх співвідношення.
На другому етапі мова йде про побудову змістовної концептуальної моделі як вихідної точки вирішення загальної задачі дослідження. На основі двох груп понять - «аналітичної» (сутність-явище, зміст-форма, кількість-якість) і «синтетичної» (матерія, рух, простір, час), представлених у вигляді матриці, будується «універсальна пізнавальна конструкція - конфігуратор», задає загальні рамки дослідження. Далі, на базі виділення вищевказаних логічних рівнів дослідження будь-якої системи зазначені поняття піддаються редукції, в результаті якої виділяються «аналітичні» (сутнісна, змістовна, структурна, поведінкова) і «синтетичні» (субстратна, динамічна, просторова й тимчасова) характеристики об'єкта. Спираючись на структурований таким чином «системний орієнтований матричний конфігуратор», автор простежує специфічні особливості та деякі тенденції еволюції системи міжнародних відносин.
На третьому етапі проводиться більш детальний аналіз складу і внутрішньої структури міжнародних відносин, тобто побудова її розгорнутої моделі. Тут виділяються склад і структура (елементи, підсистеми, зв'язку, процеси), а також «програми» системи міжнародних відносин (інтереси, ресурси, цілі, спосіб дій, співвідношення інтересів, співвідношення сил, відносини). Інтереси, ресурси, цілі, образ дій становлять елементи «програми» підсистем або елементів. Ресурси, що характеризуються як «несістемообразующій елемент», поділяються автором на ресурси засобів (речове-енергетичні та інформаційні) та ресурси умов (простір і час).
95
«Програма системи міжнародних відносин» є похідною по відношенню до «програмам" елементів і підсистем. Її системоутворюючим елементом виступає «співвідношення інтересів» різних елементів і підсистем один з одним. Несістемообразующім елементом є поняття «співвідношення сил», яке більш точно можна було б виразити терміном «співвідношення коштів» або «співвідношення потенціалів». Третім похідним елементом зазначеної «програми» є «ставлення» розуміється автором як якесь оціночне представлення системи про себе і про середовище.
Спираючись на сконструйовану таким чином теоретичну модель, М.А. Хрустальов аналізує реальні процеси, характерні для сучасного етапу світового розвитку. Він відзначає, що якщо ключовим фактором, що визначав еволюцію системи міжнародних відносин на протязі її історії, було міждержавне конфліктну взаємодію в рамках стійких конфронтаційних осей, то до 90-х років XX ст. виникають передумови переходу системи в інший якісний стан. Воно характеризується не тільки зламом глобальної конфронтаційної осі, але й поступовим формуванням стабільних осей всебічного співробітництва між розвиненими державами світу. У результаті з'являється неформальна підсистема розвинених держав у формі мирохозяйственного комплексу, ядром якого стала «сімка» провідних розвинених країн, об'єктивно перетворилася на керуючий центр, що регулює процес розвитку системи міжнародних відносин. Принципова відмінність такого «керуючого центру» від Ліги Націй або ООН полягає в тому, що він є результатом самоорганізації, а не продуктом «соціальної інженерії» з характерними для неї статичної завершеністю і слабкою адекватністю до динамічного зміни середовища. Як керуючий центр «сімка» вирішує два важливі завдання функціонування системи міжнародних відносин: по-перше, ліквідацію існуючих та недопущення виникнення в майбутньому регіональних конфронтаційних військово-політичних осей, по-друге, стимулювання демократизації країн з авторитарними режимами (створення єдиного світового політичного простору) . Виділяючи, з урахуванням запропонованої ним моделі, також і інші тенденції у розвитку системи міжнародних відносин, М.А. Хрустальов вважає вельми симптоматичним поява і закріплення поняття «світове співтовариство» і виділення ідеї «нового світового порядку», підкреслюючи в той же час, що нинішнє відбутися у-
96
яніе системи міжнародних відносин в цілому ще не відповідає сучасним потребам розвитку людської цивілізації.
Такий докладний розгляд методу системного моделювання у застосуванні до аналізу міжнародних відносин, дозволяє побачити і переваги, і недоліки як самого цього методу, так і системного підходу в цілому. До переваг можна віднести вже відзначений вище узагальнюючий, що синтезує характер системного підходу. Він дозволяє виявити як цілісність досліджуваного об'єкта, так і різноманіття складових його елементів (підсистем), в якості яких можуть виступати учасники міжнародних взаємодій, відносини між ними, просторово-часові фактори, політичні, економічні, соціальні або релігійні характеристики і т.д. Системний підхід дає можливість не тільки фіксувати ті чи інші зміни у функціонуванні міжнародних відносин, але і виявити причинні зв'язки таких змін з еволюцією міжнародної системи, виявити детермінанти, що впливають на поведінку держав. Системне моделювання дає науці про міжнародні відносини ті можливості теоретичного експериментування, яких вона за його відсутності практично позбавлена. Воно дає також можливість комплексного застосування прикладних методів і технік аналізу в найрізноманітнішому їх поєднанні, розширюючи тим самим перспективи досліджень та їх практичної користі для пояснення і прогнозування міжнародних відносин та світової
політики.
Разом з тим було б невірним перебільшувати значення системного підходу і моделювання для науки, ігнорувати їх слабкі сторони і недоліки. Головним з них є, як це не здається парадоксальним, той факт, що ніяка модель - навіть сама бездоганна у своїх логічних підставах - не дає впевненості у правильності зроблених на її основі висновків. Це, втім, визнає і сам автор розглянутої вище роботи, коли говорить про неможливість побудови абсолютно об'єктивної моделі системи міжнародних відносин (див.: 2, с. 22). Додамо, що завжди існує певний розрив між сконструйованої тим чи іншим автором моделлю і дійсними джерелами тих висновків, які формулюються їм про досліджуваному об'єкті. І чим більш абстрактною (тобто чим більш строго логічно обгрунтованої) є модель, а також чим більш адекватними реальності прагне зробити її автор
4-1733 97
свої висновки, тим ширше цей розрив. Інакше кажучи, існує серйозна підозра, що при формулюванні висновків автор спирається не стільки на побудовану ним модельну конструкцію, скільки на вихідні посилки, «будівельний матеріал» цієї моделі, а також на інші, не пов'язані з нею, в тому числі і «інтуїтивно- логічні »методи. Звідси і досить неприємний для «безкомпромісних» прихильників формальних методів питання: чи могли бути сформульовані без моделі ті (або подібні до них) висновки, які з'явилися як результат модельного дослідження? Значне невідповідність новизни подібних результатів тим зусиллям, які робилися дослідниками на основі системного моделювання, змушують вважати, що позитивну відповідь на зазначене питання виглядає досить обгрунтованим. Як підкреслюють в подібній зв'язку Б. Рассетг і X. Старр: «Певною мірою питома вага кожного вкладу може бути визначений за допомогою методів збору даних і аналізу, типових для сучасних соціальних наук. Але у всіх інших відносинах ми залишаємося в області припущень, інтуїції і інформованої мудрості »(див.: 8, р. 37).
Що стосується системного підходу в цілому, то його недоліки є продовженням його достоїнств. У самому справі, переваги поняття «міжнародна система» настільки очевидні, що його використовують, за невеликими винятками, представники всіх теоретичних напрямів і шкіл у науці про міжнародні відносини. Однак, як справедливо помітив французький політолог М. Жирар, мало хто точно знає, що воно означає насправді. Більш-менш суворий сенс вона продовжує зберігати для функціоналістів, структуралістів і системників. Для інших же - це найчастіше не більше ніж гарний науковий епітет, зручний для прикраси погано певного політичного об'єкта. У результаті дане поняття виявилося перенасиченим і девальвувалося, що утрудняє його творче використання.
Погоджуючись з негативною оцінкою довільного трактування поняття «система», підкреслимо ще раз, що це зовсім не означає сумнівів у плідності застосування як системного підходу, так і його конкретних втілень - системної теорії та системного аналізу - до дослідження міжнародних відносин.
Системний аналіз і моделювання є найбільш загальними з аналітичних методів, які являють собою сукупність комплексних дослідницьких прийомів, процедур і технік міждисциплінарного характеру, пов'язаних з обробкою,
98
класифікацією, інтерпретацією та описом даних. Саме на їх основі і з їх використанням з'явилося і набуло широкого поширення безліч інших аналітичних методів більш приватного характеру (деякі з них були розглянуті
вище).
Роль прогностичних методів Міжнародних відносин важко переоцінити: адже в кінцевому рахунку і аналіз, і пояснення фактів потрібні не самі по собі, а заради складання прогнозів можливого розвитку подій надалі. У свою чергу, прогнози складаються з метою прийняття адекватного міжнародно-політичного рішення. Важливу роль в цьому покликана відігравати аналіз процесу прийняття рішення партнера (або супротивника).
5. Аналіз процесу прийняття рішень
Аналіз процесу прийняття рішень (ППР) представляє собою динамічне вимір системного аналізу міжнародної політики і разом з тим - одну з центральних проблем соціальної науки взагалі і науки про міжнародні відносини в особливості. Вивчення детермінант зовнішньої політики без урахування цього процесу може виявитися або марною втратою часу, з точки зору прогностичних можливостей, або небезпечним помилкою, бо даний процес являє собою той «фільтр», через який сукупність впливають на зовнішню політику чинників «просівається» особою (особами) , які приймають рішення (ОПР).
Класичний підхід до аналізу ППР, що відображає «методологічний індивідуалізм», характерний для веберовской традиції, включає два основних етапи дослідження (20). На першому етапі визначаються головні особи, що приймають рішення (наприклад, глава держави і його радники, міністри: закордонних справ, оборони, безпеки і т.д.) і описується роль кожного з них. При цьому враховується, що кожен з них має штат радників, які володіють повноваженнями запитувати будь-яку необхідну їм інформацію в тому чи іншому державному відомстві.
На наступному етапі проводиться аналіз політичних переваг ОПР, з урахуванням їх світогляду, досвіду, політичних поглядів, стилю керівництва і т.д. Важливу роль в цьому відношенні зіграли вже згадувані роботи Р. Снайдера, X. Брука, Б. Сапена і Р. Джервіс.
4 *
99
Ф. Брайар і М.Р. Джалілі, узагальнюючи методи аналізу ППР, виділяють чотири основні підходи.
Перший з них може бути названий моделлю раціонального вибору, в рамках якої вибір рішення здійснюється єдиним і раціонально мислячою лідером на основі національного інтересу. Передбачається, що: а) приймає рішення діє з урахуванням цілісності та ієрархії цінностей, про які він має досить стійке уявлення, б) він систематично відстежує можливі наслідки свого вибору; в) ППР відкритий для будь-якої нової інформації, здатної вплинути на рішення.
У рамках другого підходу передбачається, що рішення приймається під впливом сукупності урядових структур, що діють відповідно до встановлених рутинними процедурами. Рішення виявляється розбитим на окремі фрагменти, а розрізненість урядових структур, особливості відбору ними інформації, складність взаємних відносин один з одним, відмінності в ступені впливу та авторитету і т.п. - Є перешкодою для ППР, заснованого на систематичній оцінці наслідків того чи іншого вибору.
У третій моделі рішення розглядається як результат торгу - складної гри між членами бюрократичної ієрархії, урядового апарату і т.д., кожен представник яких має свої інтереси, свої позиції, свої уявлення про пріоритети зовнішньої політики держави.
Нарешті, при четвертому підході звертається увага на те, що в багатьох випадках ОПР перебувають у складному оточенні і розташовують неповною, обмеженою інформацією. Крім того, вони не в змозі оцінити наслідки того чи іншого вибору. У такій обстановці їм доводиться розчленовувати проблеми, редукуючи використовувану інформацію до невеликого числа змінних.
В аналізі ППР досліднику необхідно уникати спокуси використовувати той чи інший із зазначених підходів «в чистому вигляді». У реальному житті описувані їм процеси варіюються в найрізноманітніших поєднаннях, вивчення яких має показати на якій з них у кожному конкретному випадку слід спиратися і з якими іншими його сполучати (див.: 19, р. 71-74).
Один з поширених методів вивчення процесу прийняття рішення, що набули поширення в Міжнародних відносинах, пов'язаний з теорією ігор. Теорія ігор - це теорія прийняття рішень в конкретному соціальному контексті, де поня-
100
тя «гра» поширюється на всі види людської діяльності. Вона базується на теорії ймовірностей і являє собою конструювання моделей аналізу або прогнозування різних типів поведінки акторів, що знаходяться в особливих ситуаціях. Класична теорія ігор була розроблена математиком Д. фон пійманим і економістом О. Моргенштерном в їх спільній роботі «Теорія ігор і економічна поведінка», опублікованій видавництвом Прінстонського університету в 1947 році. В аналізі поведінки міжнародних акторів вона знайшла застосування в що стали класичними роботах А. Рапопорта, що досліджував її епістемологічні можливості (21), і Т. Шеллінга, який поширив її на вивчення таких міжнародних феноменів, як конфлікти, переговори, контроль над озброєннями, стратегія залякування і т.п. (22). Канадський фахівець в соціології міжнародних відносин Ж.-П. Деррьеннік розглядає теорію ігор як теорію прийняття рішень у ризиковій ситуації або, інакше кажучи, як область застосування моделі суб'єктивно раціонального дії в ситуації, коли всі події є непередбачуваними. Якщо мова йде про гру з декількома гравцями, то ми маємо справу з теорією взаємозалежних рішень, де ризикова ситуація є загальною, а непередбачуваність випливає для кожного гравця з дій іншого. Ризикова ситуація знаходить своє рішення, якщо усувається її ризиковий характер. У грі з двома гравцями - в тому випадку, коли один з гравців приймає погане рішення, інший отримує додатковий виграш. Якщо ж обидва грають добре (тобто діють раціонально), то жоден не має шансів поліпшити свій виграш понад те, що дозволяють правила гри (23).
У теорії ігор, таким чином, аналізується поведінка ОПР у їх взаємних відносинах, пов'язаних із переслідуванням однієї і тієї ж мети. При цьому завдання полягає не в описі поведінки гравців або їх реакції на інформацію про поведінку противника, а в знаходженні найкращого з можливих варіантів рішення для кожного з них перед особою прогнозованого рішення супротивника. Теорія ігор показує, що кількість типів ситуацій, в яких можуть виявитися гравці, є кінцевим. Більш того, воно може бути зредуковано до невеликого числа моделей ігор, що розрізняються за характером цілей, можливостям взаємної комунікації і кількості гравців.
Існують ігри з різним числом гравців: одним, двома або багатьма. Наприклад, дилема, брати чи не брати з собою
101
парасольку в нестійку погоду, є грою з одним гравцем (бо природа не бере в розрахунок рішення людини), яка перестане бути такою, коли метеорологія стане точною наукою (див.: там же, р. 30).
У грі з двома гравцями, наприклад, у знаменитій «дилема ув'язненого», гравці позбавлені можливості сполучатися одне з одним, тому кожен приймає рішення на основі подання про раціональне поводження іншого. Правила гри уподібнюються правилами ситуації, в якій дві людини (А і Б), які вчинили спільне злочин і потрапили в руки правосуддя, отримують від його представників пропозицію про добровільне визнання (тобто про зраду по відношенню до свого співучаснику). При цьому кожен попереджається про наступне:
1. Якщо А визнається (П), Б не визнається (Н), то А отримує свободу (С), Б - максимальне покарання (В); 2. Якщо А не признається (Н), Б визнається (П), то А отримує максимальне покарання (В), Б - свободу (С); 3. Якщо і А, і Б зізнаються, то обидва отримують суворе, хоча і не максимальне покарання (Т); 4. Якщо ж обидва не зізнаються, то обидва отримують мінімальне покарання
(У).
Графічно дилема ув'язнених представляється у вигляді такої схеми (рис. З):
В ідеалі для кожного з співучасників свобода краще, ніж мінімальне покарання, мінімальне покарання краще суворого, а останнє краще, ніж максимальне: ОУ> Т> В. Тому для обох найвигіднішим варіантом було б Н, Н. На ділі ж,
102
позбавлений можливості спілкуватися з іншим, не довіряючи йому, кожен очікує зради з боку співучасника (для А це:
Н, П) і, прагнучи уникнути У, приймає рішення зрадити, вважаючи його найменш ризикованим. У результаті обидва обирають зрада (П, П) і обидва отримують суворе покарання.
У термінах символічної логіки ситуація може бути представлена наступним чином:
Ця модель застосовувалася до аналізу багатьох міжнародних ситуацій: наприклад, зовнішньої політики гітлерівської Німеччини, або гонки озброєнь періоду 50-70-х років. В останньому випадку в основі ситуації для двох наддержав лежала тяжкість взаємного ризику, представленого ядерною зброєю, і бажання обох уникнути взаємного руйнування. Результатом стала гонка озброєнь, не вигідна ні одній зі сторін.
Теорія ігор дозволяє знаходити (або прогнозувати) рішення в деяких ситуаціях: тобто вказати найкраще з можливих рішень для кожного учасника, обчислити найбільш раціональний спосіб поведінки в різних типах обставин. І тим не менше було б помилково перебільшувати її значення як методу дослідження міжнародних відносин, а тим більше - як практичного методу для вироблення стратегії і тактики поведінки на світовій арені. Як ми вже бачили, рішення, що приймаються у сфері міжнародних відносин далеко не завжди носять раціональний характер. Крім того, наприклад, «Дилема ув'язнених» не враховує, що у сфері міжнародних відносин існують взаємні зобов'язання та угоди, а також є можливість комунікації між учасниками - навіть у період напружених конфліктів.
Аналіз процесу прийняття рішень часто використовується для прогнозування можливої еволюції тієї чи іншої конкретної міжнародної ситуації, наприклад, міждержавного конфлікту. При цьому беруться до уваги як фактори, пов'язані «безпосередньо» до ППР, а й потенціал (сукупність ресурсів), яким володіє особа чи інстанція, що приймає рішення. Цікава методика в цьому відношенні, що включає елементи кількісної формалізації і
103
заснована на різних моделях ППР, пропонується у статті Ш.З. Султанова «Аналіз прийняття рішень і концептуальна схема прогнозування».
* * *
Закінчуючи розгляд методів, що використовуються в науці про міжнародні відносини, підсумовуємо основні висновки, що стосуються нашої дисципліни.
По-перше, відсутність «власних» методів не позбавляє Міжнародні відносини права на існування і не є підставою для песимізму: не тільки соціальні, а й багато «природничі науки» успішно розвиваються, використовуючи спільні з іншими науками, «міждисциплінарні» методи і процедури вивчення свого об'єкта. Більше того: міждисциплінарність все помітнішою стає одним з важливих умов наукового прогресу в будь-якій галузі знання. Підкреслимо ще раз і те, що кожна наука використовує загальнотеоретичні (властиві всім наук) та загальнонаукові (властиві групі наук) методи пізнання.
По-друге, найбільш поширеними у Міжнародних відносинах є такі загальнонаукові методи, як спостереження, вивчення документів, системний підхід (системна теорія і системний аналіз), моделювання. Широке застосування знаходять у ній розвиваються на базі загальнонаукових підходів прикладні міждисциплінарні методи (контеіт-аналіз, івеіт-аналіз та ін), а також приватні методики збору і первинної обробки даних. При цьому всі вони модифікуються, з урахуванням об'єкта і цілей дослідження, і набувають тут нові специфічні особливості, закріплюючись як «свої, власні» методи даної дисципліни. Зауважимо принагідно, що різниця між розглянутими вище методами носить досить відносний характер: одні й ті ж методи можуть виступати і як загальнонаукових підходів, і в якості конкретних методик (наприклад, спостереження).
По-третє, як і будь-яка інша дисципліна, Міжнародні відносини у своїй цілісності, як певна сукупність теоретичних знань, виступає одночасно й способом пізнання свого об'єкта. Звідси та увага, яка приділена в даній роботі основним поняттям цієї дисципліни: кожне з них, відображаючи ту чи іншу сторону міжнародних реалій, в Епіс-темологіческом плані несе методологічну навантаження, або, інакше кажучи, виконує роль орієнтиру подальшого вивчення
104
його змісту - причому не тільки з точки зору поглиблення і розширення знань, але і з точки зору їх конкретизації стосовно до потреб практики.
Нарешті, слід ще раз підкреслити, що найкращий результат досягається при комплексному використанні різних методів і технік дослідження. Тільки в такому випадку дослідник може сподіватися на виявлення повторюваність в ланцюзі розрізнених фактів, ситуацій і подій - тобто свого роду закономірностей (а, відповідно, і девиант) міжнародних відносин. Розгляду цієї проблеми і присвячена наступна глава.
ПРИМІТКИ
1. Braud Ph. La science politique. - Paris, 1992, p. 3.
2. Кришталь »М. А. Системне моделювання міжнародних відносин. Автореферат на здобуття наукового ступеня доктора політичних наук. - М., 1992, с. 8, 9.
3. Циганков А \ П. Ганс Моргентау: погляд на зовнішню політику / / Влада і демократія. Збірник статей. - М., 1992, с. 171.
4. Лебедєва М.М., Тюлин І. Г. Прикладна міждисциплінарна полі-тологія: можливості та перспективи / / Системний підхід: аналіз і прогнозування міжнародних відносин (досвід прикладних досліджень). Збірник наукових праць. Під ред. доктора політичних наук І.Г. Тюліна. - М., 1991, с. 99-100.
5.Див про це: Frei D., RuloffD. Les risques politiques intemationaux. - Paris, 1988, p. 20-27.
6. Кукулка Є. Проблеми теорії міжнародних відносин (пер. з польської). - М., 1980, 57-58.
7. Докладніше про це див: Баталов Е.А, Що таке прикладна полі-тологія? / / Конфлікти і консенсус. 1991. № 1.
8. Rassett В., Starr H. World Politics. Menu for Choice. - San-Francisco,
1981, p.46.
9. Ferro М. Penser la Premiere Guerre Mondiale. / / Penser Ie XX-e siecle.
- Bruxelles, 1990.
10. Lasswell H. & Leites N. The Language of Politics: Studies in Quantitative Semantics. - NY, 1949.
11. Аналітичні методи в дослідженні міжнародних відносин. Збірник наукових праць. Під ред. Тюліна І.Г; Колсемякова А.С., Хрустальова М.А.- М., 1982, с. 86-94.
12. Korany В. et coll. Analyse des relations Internationales. Approches, concepts et donnees. - Montreal. 1987, p. 263-265.
13. Braillard Ph. Philosophic et relations intcmationales. - Paris, 1965, p. 17.
105
14. В.І. Ленін і діалектика сучасних міжнародних відносин. Збірник наукових праць. Під ред. Ашина Т.К., Тюліна І.Г.- М., 1982, с. 100.
15. Агопіт К. Ра 1х е1 Оіеп-е еп1ге 1е5 па1юп8., Р., 1984, р. 103.
16. Див, наприклад: Поздняков Е. А. Системний підхід і міжнародні відносини. М., 1976;
Система, структура і процес розвитку міжнародних відносин / Відп. ред. В.І.Ганпман.- М., 1984.
17. Див, наприклад: Антюхчна-Московченко В.І., Злобін А.А., Хруста-лев М. А. Основи теорії міжнародних відносин. - М., 1988, с. 68.
18. Віз К. 5осю1ое1е (1е 1а ра1х. - Рапа, 1965, р. 47-48.
25. Мег1е М. 1л & асгеіге Дала 1е8 ге1а1юп8 т1етаіопа1е8. Ропі, 1986. 26 01гаг (1 М. ТігЬігепсе Дат 1а Цгеопе РОЦ ^ ие ш1етайопа1е ои ^ ате5 Коаепаі туеп1еіг / / КР5Р. Уо1. 42, № 4, аоі1 1992, р. 642.
106
Глава IV
ЗАКОНОМІРНОСТІ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
Будь-яка наука спрямована на пошук істотних, повторюваних, необхідних зв'язків досліджуваного нею об'єкта, або, інакше кажучи, на пошук законів його функціонування і розвитку. Тільки на цій основі вона може виконати своє головне призначення: пояснення спостережуваного в існуючих факти, явища, події та процеси і передбачення їх можливої еволюції. Але якщо у природничих і технічних науках точність подібного передбачення буває досить високою, і найчастіше їх «вічні істини» не можуть бути поставлені під сумнів (наприклад, за умови відповідного атмосферного тиску і певного хімічного складу води, її нагрівання до ста градусів за Цельсієм призводить до кипіння), то інакше йде справа в соціальних науках.
Соціальні науки мають справу з такою специфічною областю, як суспільні відносини, суб'єктами яких є люди з неповторністю їх рис характеру, унікальністю індивідуальних доль; керуються волею, пристрастями, переконаннями, віруваннями, цінностями, ідеологіями, особистими симпатіями і т.д. Тому сама проблема законів тут виглядає інакше. Звичайно, абстрактно розмірковуючи, можна уявити собі таку ситуацію, при якій можливо хоч скількись точне повторення того чи іншого суспільного факту чи події. Проте на ділі це зажадало б дотримання такої кількості умов, яке практично не може бути дотримано. Звідси фактична відсутність стійких, «вічних», «незаперечних» законів і, відповідно, наявність значних труднощів у спробах передбачення шляхів еволюції того чи іншого суспільного явища або процесу. Як відомо, сама проблема законів є в соціальних науках дискусія-
107
ційної, широко поширеним є скептицизм щодо їхнього існування.
До сказаного слід додати ще одна обставина, викликане зміною парадигм в науковій картині світу, і зокрема, переходом від детерміністських пояснень у дусі Лапласом-ського розуміння всесвіту до постдетермінізму, пов'язаному з новітніми відкриттями в таких галузях знання, як квантова механіка, молекулярна біологія та , особливо, синергетика.
Все це тягне за собою ряд нетривіальних наслідків і для науки про міжнародні відносини, перш за все в тому, що стосується розуміння характеру діючих в цій сфері законів, їх змісту і прояви. Розглянемо ці питання більш докладно.
1.Про характер законів у сфері міжнародних відносин
Як ми вже знаємо, проблема законів з позицій традиційного (ортодоксального) марксизму вирішується на основі загальної методології історичного матеріалізму, відповідно до якої зміст міжнародних відносин визначається, з одного боку, змістом внутрішньої політики взаємодіють на світовій арені держав (яка, у свою чергу, детермінована їх економічним базисом), а з іншого, - класовою боротьбою між капіталізмом і соціалізмом у загальнопланетарному масштабі. Звідси формулювалися такі «закони», як, наприклад, «перетворення світової системи соціалізму у вирішальний фактор суспільного розвитку», «зростання ролі держав, що розвиваються і руху неприєднання», «посилення кризи та агресивності імперіалізму», «мирне співіснування держав з протилежним суспільним ладом» і т.п. У той же час, з точки зору марксизму, закони міжнародних відносин, як правило, носять характер закономірностей, - інакше кажучи, необхідностей менш глибокого порядку, що діють лише в наближенні, в середньому, як рівнодіюча багатьох пересічних законів. Це не означає, однак, що марксизм сумнівається в існуванні закономірною основи суспільного, в тому числі і міжнародного життя. Інший характер законів, що виявляють себе як закономірності, зовсім не веде до відмови від детермінізму, як основи основ марксистського розуміння історії.
Детермінізм багато в чому притаманний і такому напряму в науці про міжнародні відносини, як політичний реалізм,
108
схильний виходити в розумінні і поясненні взаємодії держав на світовій арені з вічних законів незмінною людської природи, пізнання яких дає можливість створення раціональної теорії.
Відповідно до детерміністськими розумінням, наприклад, ізольовані зусилля тієї чи іншої людини не можуть вплинути на загальний перебіг суспільного розвитку, тобто дії окремого індивіда не мають ніякого значення для макросоціаль-них процесів. Розвиток розуміється як висхідний процес руху від простого до складного, від нижчого до вищого, визначається початковими причинами і не має альтернатив. Тим самим картина світу постає у вигляді всесвіту, де панують суворі причинно-наслідкові зв'язки, що мають лінійний характер. Слідство ідентично, або, щонайменше, пропорційно причини. Тому, в принципі, історія може бути пояснена та передбачено: сьогодення зумовлене минулим, майбутнє - минулим і сьогоденням.
Однак в останні роки, як вже зазначалося вище, детермінізм, з позицій якого випадковість, по суті, виганяла з наукових теорій, був серйозно потіснити в самих своїх основах. З'явилися нові фундаментальні дослідження, наслідком яких стали радикальні трансформації в науковій картині світу, в методологічних засадах науки, в самому стилі наукового мислення. Поява і розвиток синергетики - науки про виникнення порядку з хаосу, про самоорганізацію - дозволило побачити світ з іншої сторони. Ілля Пригожий показав, що в точках біфуркації детерміністські опису в принципі неможливі. Так, наприклад, якщо в рухомий снаряд потрапляє інший снаряд і відбувається роздвоєння (біфуркація) першого, то пояснити, як будуть вести себе його частини, в якому напрямку вони полетять - в принципі неможливо. Не тому, що наука ще не знає цього, а тому, що це непередбачувано, коли ми маємо точки біфуркації. Тільки згодом, коли утвердиться нова траєкторія польоту зазначених частин, стануть можливими опису на основі відомих законів, але не в цих точках. Таким чином, у науці з'являється нове розуміння, відповідно до якого існує, як правило, безліч альтернативних шляхів розвитку, в тому числі і для людської історії, яка тим самим як би позбавляється визначеності. Поступово утверджується і нове розуміння історії як стохастичного процесу - непередбачуваного, непредугаданного, непредопределенного (1).
Нова картина світу починає проникати і в науку про міжнародні відносини, де, враховуючи специфіку її об'єкта, скеп-
109
тіцізм щодо існування законів його функціонування та розвитку отримав особливо широке поширення:
більшість дослідників прагнуть уникати вживання самого поняття «закон», вважаючи за краще оперувати такими менш зобов'язуючими термінами, як «закономірності», <генденціі »,« правила »і т.п. Так, наприклад, Б. Рассет і X. Старр відзначають, що навіть у тому випадку, якщо б теоретичні дослідження в науці про міжнародні відносини були розвинуті набагато краще, ніж в даний час, все одно, швидше за все, вчені прийшли б не до формулювання законів, а до тверджень із ймовірності: «У найкращому випадку вчений-соціолог може оцінити не більш, ніж ймовірність, що за даними специфічним подією (загрозою, обіцянкою чи поступкою) піде бажаний результат »(2).
Відомий французький соціолог Р. Арон, у свою чергу, вважав, що сама природа міжнародних відносин, особливістю яких є відсутність монополії на насильство і «плюралізм суверенітетів», диктує необхідність ухвалення тих чи інших політичних дій «до того, як зібрані всі необхідні знання і знайдена впевненість ». Тому будь-яка діяльність у цій сфері заснована не стільки на знанні закономірностей (які, як він вважав, все ж таки існують), скільки на ймовірностях, пов'язаних з непередбачуваністю людських рішень. Тут можна тільки будувати припущення про те, яку поведінку вважати раціональним. А це означає, підкреслював Р. Арон, що «соціологія, прикладена до міжнародних відносин, має, так би мовити, свої кордони» (3).
З точки зору одного з послідовників Р. Арона, Ж. Ун-Цінгера, вивчення будь-якого явища або процесу міжнародного життя передбачає його аналіз з позицій і історії, і соціології, і теорії. Тільки з урахуванням цього можна сподіватися на виведення і дослідження законів міжнародних відносин. І все ж, підкреслював він, остаточне пояснення міжнародної ситуації або будь-яка впевненість у повному розумінні причин того, що відбувається в цій сфері неможливі. Так, наприклад, збройний конфлікт можна пояснювати на основі теорії імперіалізму, керуючись твердженнями про агресивний характер даної держави, традиційної ворожнечею відповідних народів, темпераментом державних діячів, нарешті, поєднанням всіх зазначених факторів. Кожен з цих підходів може містити елемент істини, але жоден з них, і навіть всі вони разом узяті не можуть претендувати на остаточно вірне пояснення. Тому «поняття, яке найкраще
110
відображає реальність міжнародних відносин, - це поняття відносності »(4).
Наведемо думку ще одного відомого вченого - французького історика Ж.-Б. Дюрозель. Погоджуючись з твердженнями про те, що в суспільних науках закони не мають тієї ступенем строгості, яка характерна для наук про природу, і тому вони не дають повного задоволення, він підкреслює, що такий стан речей пояснюється самою сутністю розкритих ними реалій. При цьому, оскільки мова йде про сферу ймовірнісного знання, в якому панують винятку, і яке тому невіддільне від інтуїції, тут набагато більше підходить термін «закономірність». Закон відображає одну або декілька груп суворо ідентифікованих феноменів, що мають загальний характер, більш того - звільнених від усіх ознак індивідуальності і тому піддаються виміру. Коли ж ми маємо справу з подіями, то кожне з них передбачає присутність людського розуму, тому кожне є одиничним, унікальним. Тут, фактично, не існують ідентичність і измеряемость. Між кількома подіями можна знайти лише аналогії: так, існують типи міркувань, типи комунікацій, типи насильства. «Закономірність - це і є наявність довгого ряду подоб, які як би не залежать від особливостей тієї чи іншої епохи і, отже, можуть бути віднесені до самої природи homo sapiens» (5). Поряд з закономірностями, що відбивають повторюваності чи подоби типів подій, незалежно від соціального чи технічного рівня суспільства, політичного режиму або географічного регіону, існують також «тимчасові правила» і «рецепти». «Тимчасові правила» відбивають рівень менше загального порядку, ніж сукупна історія людства. Вони стосуються однієї з «структур», тобто «однієї з фаз тієї тривалої історичної еволюції, яку пройшов світ» - даної епохи, даного географічного регіону або даного політичного режиму.
Нарешті, існує рівень окремої дії в даний момент і в даних обставинах. Люди повинні діяти. Але для того, щоб ці дії були якомога більш розумними, одних закономірностей і тимчасових правил недостатньо. Тому, за відсутністю наукових знань, вони спираються на принципи нормативного характеру, які можуть бути названі «рецептами».
Можна було б продовжити розгляд поглядів різних вчених, що відносяться до полемізує один з одним теоретичним напрямкам та школам. Але й наведених примі-
111
рів достатньо для того, щоб зробити деякі попередні висновки.
Вони показують, що, незважаючи на широко поширений скептицизм щодо існування законів у сфері міжнародних відносин, що пояснюється специфікою цієї сфери соціальної взаємодії, на наявні розбіжності в розумінні їх значення для пояснення і прогнозування спостережуваних тут подій і процесів, на дискусії, що стосуються форм, характеру прояву і ступеня «стійкості» закономірностей, між дослідниками є згода в ряді аспектів, істотно важливих у контексті розглянутої проблеми. По-перше, сфера міжнародних відносин представляє собою свого роду стохастичну всесвіт, картину химерного переплетення різноманітних подій і процесів, причини та наслідки яких носять несиметричний характер, тому їх опису і пояснення в дусі детермінізму, зумовленість, безальтернативності, виключення випадковості неплідних.
По-друге, соціологічний підхід, спрямований на порівняння міжнародних подій і процесів, на виявлення між ними подібності і відмінностей, на побудову певної типології, виявляє, що, при всій специфіці того, що відбувається у сфері міжнародних відносин, у ній можуть бути виявлені і деякі «повторюваності », наприклад, з точки зору видів взаємодії, ступенем інтенсивності, характеру можливих варіантів наслідків і т.п.
Нарешті, по-третє, подібні «повторюваності», які можуть бути названі закономірностями і які, з урахуванням сказаного вище, можуть мати лише досить відносний характер, безпосередньо у сфері міжнародних відносин дуже нечисленні. До їх розгляду ми і переходимо.
2.Зміст закономірностей міжнародних відносин
Однією з ілюстрацій нечисленність закономірностей, що мають безпосереднє відношення до сфери міжнародних взаємодій може служити їх перелік, наведений Ж.-Б. Дюрозель. Наведемо їх повністю (див.: 5, р. 309-320).
1. Будь-яке суспільство і, отже, будь-яка політична одиниця прагнуть до технічної ефективності.
2. Будь-яке технічне удосконалення підпорядковується постійної і загальної закономірності поширення.
112
3. Головним гальмом поширення техніки є існування в суспільстві цілісної системи цінностей.
4. Необхідно вміти виявляти закономірність конверсії, тобто умови, за яких соціальні спільності переходять від однієї системи цінностей до іншої. Справа в тому, що, будучи широко поширеним феноменом в індивідуальному плані, конверсія є виключно рідкісної, коли мова йде про спільнотах, наділених релігією чи ідеологією. Вона здійснюється тільки за таких умов: а) існуюча ідеологія знаходиться в процесі повного розкладання; б) що йде їй на зміну ідеологія є потужною і привабливою, в) процес конверсії супроводжується здійснюваним протягом тривалого часу насильницьким руйнуванням старої ідеології; г) конверсія починається з периферичних зон, що знаходяться в стороні від центру найбільш інтенсивної віри.
5. Структурна стабільність спільності викликає у частини її членів відчуття «нестерпності», тобто стану, при якому багато індивіди готові ризикувати своїм життям в ім'я змін. Так, наприклад, Англія зуміла уникнути революції між 1830-1835 рр.. тільки тому, що її правителі проводили політику широких реформ. Навпаки, французький режим епохи Реставрації замість трансформації своїх інститутів намагався зміцнити їх, що йшло врозріз з прагненнями більшості громадян.
6. Існує постійний конфлікт між ефективністю і людською гідністю.
7. Способи людських об'єднань менш стабільні, ніж системи цінностей (релігійні або ідеологічні), і в той же час менш відкриті для змін, ніж техніка.
8. Причини війн пояснюються існуванням замкнених систем стабільних цінностей; різницею військових потенціалів;
регулярністю, з якою в історії людських спільнот виникає ситуація «нестерпності».
Як бачимо, з наведеного переліку закономірностей лише одна («закономірність війни») безпосередньо стосується сфери міжнародних відносин, тоді як всі інші носять набагато більш широкий характер, зачіпаючи соціальну сферу людських відносин у цілому. Зрозуміло, у цій своїй якості вони не можуть не впливати на міжнародні відносини, більше того, вплив деяких з них (особливо другий, третій і четвертій), як переконливо показує автор, є настільки відчутним, що без їх аналізу та обліку важко зрозуміти багато міжнародних події і процеси. І все ж таки мова йде про общесоциологических закономірності, що діють в області як між-
113
народних, так і внутрішньосуспільних відносин. Інша справа - «тимчасові правила».
Порівнюючи характер міжнародних відносин, властивих періоду, що тривала з XVI століття до 1914 року з сучасними міжнародними реальностями (з 1945 року і до наших днів), Ж.-Б. Дюрозель відзначає, що для сучасності характерна відсутність коаліцій, спрямованих проти гегемонії одного або кількох великих держав (тобто «подоби європейського концерту націй»); вже не існує жодної власне європейської великої держави; на світовій сцені з'являється нова, розрізнена, але цілком реальна міжнародна сила - світова громадська думка; відбуваються радикальні зміни у військовій стратегії і т.п. Мова йде, таким чином, безпосередньо про сферу міжнародних (міждержавних) відносин, однак вказані «тимчасові правила» є, швидше, добре систематизованими спостереженнями, що представляють собою вихідний емпіричний матеріал, що потребує подальшого вивчення та узагальненні.
Якщо ж спробувати провести більш широкий аналіз наукової літератури, присвяченої Міжнародним відносинам, то можна переконатися, що значна її частина присвячена, в основному, аналізу проблем, пов'язаних з війною або її запобіганням. Цей підхід характерний і для Р. Арона (нагадаємо, що його головна праця, присвячений дослідженню міжнародних відносин, названий «Мир і війна між націями»), який одним з перших зробив спробу створення соціології міжнародних відносин. Тому закономірності, про які йде мова в даній літературі, стосуються перш за все саме цих проблем і не виходять за рамки міждержавних відносин.
Узагальнюючи у зв'язку з цим різні точки зору, позиції різних теоретичних шкіл, можна виділити наступні закономірності.
По-перше, головною дійовою особою міжнародних відносин (з точки зору деяких авторів, практично єдиним, або, в крайньому випадку, одноосібним) є держава, а формами його міжнародної діяльності - дипломатія і стратегія.
По-друге, державна політика існує у двох різновидах: внутрішньої і зовнішньої (міжнародної), між якими є як взаємозв'язок, так і суттєві відмінності, в силу яких міжнародна політика держави має хоча і відносною, але в той же час досить значною автономією.
114
По-третє, основа основ усіх міжнародних дій держави коріниться в національному інтересі, найбільш суттєвими складовими елементами якого є безпека, виживання і суверенітет. Тому міжнародні відносини - це сфера зіткнень, конфліктів і примирень національних інтересів різних держав.
По-четверте, потреба в захисті і просуванні національного інтересу викликає необхідність володіння як можна більш потужним військовим потенціалом, який, у свою чергу, залежить від природних, економічних та інших ресурсів держави. Тому міжнародні відносини - це силова взаємодія держав, - баланс сил, - в якому переваги, з точки зору національних інтересів, мають найбільш могутні держави.
По-п'яте, в залежності від розподілу могутності між найбільш крупними, з точки зору військового потенціалу, державами - так званими великими державами - баланс сил може приймати різні форми або конфігурації: біполярну, трьохполюсну, мультиполярні і т.д.
Такими є найбільш загальні закономірності, сформульовані в рамках державно-центричний парадигми міжнародних відносин. Вони доповнюються, розвиваються і конкретизуються в цілому ряді інших, набагато більш численних, узагальнень менш широкого характеру, що стосуються, наприклад, особливостей національного інтересу, застосування сили, типів полярності і т.д. Такі, наприклад, висунуті Г. Моргентау «шість принципів політичного реалізму», які представляють собою, по суті, конкретизацію його розуміння національного інтересу і одночасно уявлення про шляхи його реалізації в зовнішній політиці держави. Р. Арон пропонував своє розуміння щодо значення сили і слабкості держави для міжнародної стабільності (наприклад: «надлишок слабкості не менш небезпечний для світу, ніж надлишок сили»). Б. Рассет і X. Старр, використовуючи метод аналогії, висунули ряд гіпотез, практична під-тверждаемость яких надає їм більш широке значення (наприклад: частіше вбивають співвітчизників, ніж іноземців, знайомих і родичів, ніж невідомих, тому мало ймовірно, що віддалені один від одного держави, слабо пов'язані між собою, - такі, як, скажімо, Болівія і Бірма - будуть воювати один з одним). Подібні приклади, що містять цікаві і, найчастіше, дуже корисні узагальнення, можна було б продовжувати. Однак вони навряд чи можуть претендувати на те, щоб називатися закономірностями міжнародних відно-
115
шений, бо для них характерний дуже значний наліт суб'єктивності і, крім того, діапазон їх дії занадто обмежений.
Втім, обмеженість властива і вищевказаним закономірностям. При усій своїй значимості ці закономірності, по-перше, відносяться, головним чином, до міждержавних взаємодій, які являють собою лише частину міжнародних відносин. А, по-друге, в останні роки роль цих взаємодій, ступінь їх впливу на характер та еволюцію міжнародних відносин піддаються все більш наполегливим і аргументованим сумнівам - і передусім саме з позицій соціологічного підходу.
Власне, подібні сумніви імпліцитно містилися й у сформульованих в рамках ортодоксального марксизму закономірності про посилення значення міжнародних відносин у суспільному житті і про зростання впливу на їх розвиток народних мас. Під ідеологічної оболонкою (яка, звісно, не могла не стримувати їх конкретизацію і розвиток) в них помітно отримала сьогодні широке поширення думка про еволюцію міжнародних відносин, ламає парадигму їхнього традиційного розуміння. Дане зауваження не означає, однак, пріоритету марксизму в осмисленні нових тенденцій. Навпаки, це осмислення виникло незалежно від марксизму і має вже відносно давню традицію, що сходить до праць, створених в 50-60-ті роки такими представниками ліберальної думки як Ж. Вернан, С. Хоффманн, Д. Розенау, Є. Лорд, М. бойок і ін Висловлені ними ідеї про міжнародному суспільстві, про незвідність міжнародних відносин до міжурядових взаємодіям, про непідконтрольність державам деяких типів міжнародних спілкувань, здатних чинити істотний вплив на вигляд світової політики тощо, отримали новий імпульс у науковій літературі у світлі спостерігається сьогодні кризи державності, виходу на світову арену нових дійових осіб і т.д.
Так, в роботі відомих французьких дослідників Б. Баді та М.-К. Смуц «Світ на переломі. Соціологія міжнародної сцени »показано, що сучасні міжнародні відносини дають дедалі менше підстав розглядати їх як міждержавні взаємодії, бо сьогодні відбуваються істотні і, мабуть, незворотні зміни у способах поділу світу, принципи його функціонування, у тому, що поставлено на карту (6).
Світ перебуває у пошуках нових відносин і нових суб'єктів. Структура міждержавних відносин, довгий час
116
служила самим вірним посередником у взаємодіях між індивідом і міжнародної ареною, в даний час деформується і все менше відповідає цьому призначенню. Традиційна дипломатія слабо вловлює нові тенденції довгострокової динаміки соціальних трансформацій з усе більш різноманітними параметрами: наприклад, такі, як збільшення міграційних потоків, транскордонний рух людей, капіталів та ідей, деградація навколишнього середовища, поширення найбільш «ефективних» видів зброї. Політика вже не виробляється централізовано, в якомусь одному місці, а виявляється все більш і більш розколотою між численними центрами, взаємна координація яких виглядає все більш скрутною.
Закономірність національного інтересу втрачає своє колишнє значення. Багато сучасні елементи сили вислизають від державного авторитету, залишаючи міждержавної системі дуже мало коштів ефективного впливу на процеси, що відбуваються, змушуючи вдаватися до опосередкованим і завжди дорогим засобів примусу.
Відбуваються зміни роблять проблематичним будь-який прогноз щодо змісту і форми майбутніх політичних одиниць, їх взаємного розташування («конфігурації») на світовій арені. Разом з цим зменшується (але не зникає) і значення вищевказаних закономірностей, їх рівень спільності, обмежується сфера їх дії.
Це обумовлено тим, що сьогодні, як підкреслює Д. Розенау (7), виникають контури нової «постмеждународной політики» - глобальної системи, в якій контакти між різними структурами і акторами здійснюються принципово по-новому. Поряд з традиційним світом міждержавних взаємодій, на наших очах народжується новий - «другий, поліцентричні, світ» міжнародних відносин, що характеризується хаотичністю і непередбачуваністю, спотворенням ідентичності, переорієнтацією зв'язків авторитету і лояльностей, які з'єднували індивідів. При цьому базові структури «постмеждународних відносин» виявляють справжню біфуркацію між змагальними логіками етатистського і поліцентричної світу, які взаємно впливають один на одного і ніяк не можуть знайти справжнього примирення, «Приватна група - Рада із захисту природних ресурсів - веде переговори з урядами наддержав щодо моніторингу угод про заборону ядерних випробувань; представники англіканської церкви виступають посередниками між терористами і прави-
117
тельствами на Близькому Сході; кілька організацій приймають рішення, вкладати або не вкладати кошти в економіку ПАР, щоб змінити соціальну політику місцевого уряду; Міжнародний валютний фонд інструктує національні уряди, як їм вирішувати економічні питання; глава нікарагуанського держави веде кампанію на підтримку самого себе на вулицях Нью-Йорка; <... > Поляки, що живуть у США, беруть участь у національних виборах 1989 р., і в одному з районів Варшави їх голоси стають вирішальними;
опублікований в Англії роман стає причиною відставки посла в Ірані і одного вбивства в Бельгії; отруєні в Чилі фрукти дестабілізують світові ринки, провокують дії кількох урядів, робочі хвилювання в доках Філадельфії і політична криза в самій Чилі - такі лише окремі приклади з безлічі подій, ілюструють становлення нового глобального порядку », - пише Д. Розенау (8).
Відчуття глибоких змін, які виробляють справжній переворот у звичній картині міжнародних відносин, властиво практично всім великим роботам останніх років, у яких розглядаються проблеми спостерігаються в цій сфері нових явищ і процесів. Наведемо ще два приклади в даному відношенні.
Так, французький дослідник Ф. Моро Дефарг підкреслює, що XX століття завершується під знаком глибокого перевороту в характері міжнародних відносин, що є не стільки результатом діяльності державних політиків, скільки зовсім інших процесів. Релігії, культури, різноманітні види обмінів між спільнотами еволюціонують за своєю власною логікою і постійно «порушують державні кордони». Ця логіка не рахується з політико-юридичними бар'єрами, які вона без кінця перекидає або обходить. У сорокові і п'ятдесяті роки в «конфлікті століття» протистояли один одному комуністичний Схід і плюралістичний Захід;
в сімдесяті роки він перемістився в сферу суперечностей між багатою Північчю і бідним Півднем. «Куди він переміщається напередодні 2000 року? У сферу боротьби між підприємствами, між державами за володіння і контроль над технологічними інноваціями? У сферу антагонізмів між усім тим, що символізує сучасність - від джинсів до комп'ютера - і всім тим, що втілює ідентичність, будь то національна, релігійна чи соціальна ідентичність? У руйнування колишніх порядків під ударами вимог свободи? »(9). Відповіді на всі ці
118
питання далеко не очевидні. Хоча цілком очевидно те, що вони викликані тими глибокими трансформаціями, які переживає сучасний світ, і що виникають у зв'язку з цим відчуттями тривоги перед особою порушення стабільного порядку речей.
У зв'язку з цим бельгійський вчений А. Самюель вважає, що людство вже вступило в «новий міжнародний мир», а швидкість і глибина спостережуваних змін мають, щонайменше, два наслідки.
По-перше, відбувся перехід від біполярного світу до комплексного. Немає вже двох наддержав; в південно-східній Азії бурхливо розвиваються нові динамічні держави; в інших країнах відбувається демографічний вибух; нації звільняються; «супутники» йдуть з орбіт своїх сюзеренів; дії малих держав приносять серйозні занепокоєння великим державам. Поряд із занепадом впливу великих ідеологій, з'являються нові сили - економічного, фінансового, а також духовного характеру. «Бог не помер». У всякому разі релігійність не тільки повертається, але і претендує визначати національні і міжнародні політичні процеси. Одночасно від Мехіко до Москви відбувається «повстання громадянського суспільства», яке перекидає однопартійність і склеротичну політику. Нарешті, інтелектуали, релігійні діячі стають не тільки зірками, а й міжнародними лідерами, скромна, але наполеглива діяльність яких змінює хід речей.
По-друге, цей перехідний світ став непередбачуваним. Ми вже звикли до поділу світу на два блоки, який здавався або пропагувався як непорушний. Але ось непередбачене вже відбулося. Комуністична ідеологія і комуністичний рух вже зовсім не ті, що були ще недавно. Єдина партія - авангард поступається місцем багатопартійності. Питання, які були відкладені в довгий ящик історії - такі, як, наприклад, возз'єднання Німеччини, - вирішуються несподівано швидко. І ніхто не може передбачити, що ще відбудеться завтра. Разом з тим вже сьогодні ясно, що питання міжнародної безпеки більше не можуть вирішуватися і навіть не встають в термінах рівноваги військових сил (10).
Отже, новизна ситуації в міжнародних відносинах може бути резюмована, з урахуванням розглянутої проблеми, в тому, що спостерігаються сьогодні загальнопланетарне трансформації виходять за рамки розглянутих вище закономірностей міждержавних взаємодій і, не відміняючи їх значення, позбавляють їх «претензії» на загальність у впливі на людські долі, на долі світу в цілому. У зв'язку з цим виникає
119
має принципове значення питання: чи правомірно взагалі говорити сьогодні про будь-які діють у цій сфері закономірності універсального характеру? Здається, що незважаючи на всю глибину і значимість змін, що відбуваються, на нього може бути дана ствердна відповідь.
3.Універсальні закономірності Міжнародних відносин
Універсальні, або найбільш загальні закономірності, на відміну від закономірностей меншою мірою спільності, повинні відповідати критеріям просторово-часового та структурно-функціонального характеру. Це означає, що, по-перше, їхня дія має стосуватися не тільки тих чи інших регіонів (скажімо, найбільш розвинених у соціально-економічному відношенні - наприклад, Західної Європи, Північної Америки і т.п.), а світу в цілому. По-друге, вони повинні спостерігатися і в історичній ретроспективі, і в пережитий період, а також не виключатися в майбутньому. По-третє, вони повинні охоплювати не тих чи інших - нехай навіть самих значущих сьогодні і / або самих «перспективних», з точки зору доступного для огляду майбутнього, - а всіх учасників міжнародних відносин, як і всі сфери суспільних відносин: економіку, соціальне життя, ідеологію, політику, культуру, релігію, хоча прояв таких закономірностей у різних сферах може бути (і частіше за все є) аж ніяк не «симетричною».
З урахуванням сказаного можна виділити дві основних закономірності, дві провідні тенденції в еволюції взаємодії соціальних спільнот на світовій арені. До них відносяться глобалізація та фрагментація міжнародних відносин, становлення єдиного, цілісного світу і все нові форми його розколу. У певному сенсі можна сказати, що вони є діалектично протилежними сторонами однієї і тієї ж внутрішньо суперечливою тенденції - зростання взаємозалежності сучасного світу - і її проявів у сфері міжнародних відносин.
Зазначені закономірності виявляються, з одного боку, в інтернаціоналізації економічної, соціальної, політичної і всього суспільного життя, а з іншого, - у створенні та зміцненні суверенних держав, розвитку національних спільнот і національних рухів, які прагнуть до реалізації своїх інтересів поза національно-державних кордонів ( 11). Разом з тим їх зміст набагато ширше, оскільки вони актив-
120
але вторгаються в приватне життя, зміни характеру якої, з точки зору її «виходу» до сфери міжнародних відносин, є, мабуть, однією з найбільш характерних рис відбуваються глобальних змін. Тому їх дія стосується не тільки соціальних спільнот і політичних рухів, а й конкретних особистостей, розширення поля взаємного (і вельми істотного) впливу індивіда і міжнародних відносин.
Дія основних закономірностей спостерігається вже в період утворення і краху стародавніх імперій, зародження і поширення світових релігій, формування національної державності в Європі і поширення цього процесу на інші регіони світу, розпаду державних імперій на самостійні політичні одиниці напередодні XX століття (Австро-Угорщина, Османська імперія і т.п.), бурхливого процесу інституалізації міжнародних відносин у нашому столітті і т.д. Одночасно йшов процес розширення обмінів між різними спільнотами, державами і приватними учасниками міжнародних відносин (комерсантами, релігійними організаціями, діячами мистецтва і культури), що прискорюється, принаймні науково-технічного розвитку.
Нові імпульси зазначені процеси отримують у точках науково-технічних революцій, особливо таких, як промислова революція на межі XVIII-XIX століть, НТР, що веде свій початок з п'ятдесятих років нашого століття, і її сучасний етап, який характеризується бурхливим розвитком мікроелектронних технологій. У результаті осуществляющегося сьогодні в масштабах планети переходу від індустріального (а в ряді регіонів - від доіндустріального) суспільства до постіндустріального («програмувальному», за термінологією А. Турена) відбуваються докорінні зміни в засобах зв'язку і транспорту, в інформаційних технологіях і комунікаціях, у формах соціальної організації і механізмах управління, в економічних і політичних структурах і видах озброєнь. Все це не може не впливати на прояв основних закономірностей міжнародних відносин.
Серед найбільш очевидних проявів основних закономірностей міжнародних відносин слід виділити феномени економічної, соціальної та політичної інтеграції та дезінтеграції, що спостерігаються сьогодні практично у всіх регіонах світу. При цьому, попри нерідко зустрічаються ейфорію з приводу першої і ламетаціі з приводу другої, і та, і друга є об'єктивними процесами, що відображають «бі-
121
фуркаціонность »сучасного стану світової цивілізації, стохастичний, непредопределенний характер її розвитку.
Так, підкріплені економічної, технологічної, екологічної взаємозалежністю, процеси інтеграції 1 відчувають і що руйнує їх тиск з боку тенденції до зростання національної та культурної самобутності, повернення до витоків, навіть пошуку соціалізації в ідеалах архаїчних відносин і реакційних ідейно-політичних течій.
Представники соціології міжнародних відносин з повною підставою привертають увагу до того обставині, що формування цілісного світу супроводжується не тільки інтеграційними процесами, але і створює умови для виключення, відкидаючи на периферію всіх, не здатних включитися в мережі міжнародної взаємозв'язку і впливати на її спрямованість (см .: 6, р. 204-213). Зазначене виключення має складний характер і відрізняється різноманіттям форм, його механізми діють як всередині того чи іншого суспільства, так і на світовій арені. У слаборозвинених країнах воно відображає поглиблюється розрив між сільським і міським населенням, між новою буржуазією і широкими шарами люмпен-пролетаріату. У розвинених країнах воно прискорює формування так званого «четвертого світу», що складається з іммігрантів і «нових бідних». Тому серед наслідків посилення цілісності світу чимале місце займають процеси депривації, зростаючої залежності, кліентізаціі, поширення насильства і т.п. Розвиток новітніх засобів комунікації, супутникового зв'язку, відеотехніки і т.п. сприяє широкому поширенню (у відомому сенсі універсалізації) західних ідеалів якості життя, стандартів споживання, індивідуальних цінностей, демократичних норм і т.п. У свою чергу, це веде до зростання міграційних потоків в напрямку більш розвинених країн, які нерідко заохочуються керівництвом слаборозвинених держав, як певний засіб хоча б часткового вирішення проблем зайнятості та «валютного голоду». Масова імміграція веде до дестабілізації соціальних і політичних відносин як у приймаючих, так і в залишаємо іммігрантами країнах, а нерідко - і до загострення відносин між ними. Одночасно зростає розрив у рівнях розвитку між багатими і бідними країнами, з одного боку, а з іншого - всередині «третього світу», світу бідних країн.
'Більш докладно ця проблема розглядається в розділі XI. 122
Околиці розростаються мегаполісів «третього світу» все більш помітно перетворюються на осередок зростаючої нестабільності, сприятливе середовище кристалізації радикальних релігійних і популістських рухів (ісламського фундаменталізму - в арабських країнах, радикального індуїзму - в Індії, ані-містского месіанізму - в Тропічній Африці і т.п .). Зазначені руху найчастіше приймають явно виражений антизахідний характер, породжуючи такий, невідомий раніше феномен, як «дика дипломатія», яка все більш відчутно ускладнює діяльність офіційної дипломатії (див.: там же, р. 210).
У світлі описаних процесів не настільки вже несподіваними виглядають твердження, згідно з яким «час інтеграції пройшло, у світі почалися дезінтеграційні процеси» (12).
Дійсно, дезінтеграція характерна не тільки для колишнього СРСР або того, що відбувається під впливом його кризи і розпаду мирного розділу Чехословаччини і кривавого - Югославії. Ще раніше тенденції до «суверенізації» виявилися і продовжують спостерігатися сьогодні в таких країнах, як Туреччина (курдська проблема), Франція (проблема Корсики), Англія (проблема Північної Ірландії), Іспанія (проблема баскського сепаратизму). Вилилися в погроми етнічні хвилювання в Південній Каліфорнії в травні 1992 р. також стали одним з виразів розвитку процесів здобуття різними національними та етнічними групами власної ідентичності (і, відповідно, протиставлення себе «іншим»). Незважаючи на рішучі заходи, що вживаються у всіх описаних випадках урядами відповідних країн, включаючи застосування військової сили, зазначені процеси в кращому разі «заганяються всередину», адекватного ж рішення їм до цих пір не знайдено.
Було б, однак, невірним абсолютизувати ту чи іншу із зазначених закономірностей. Як показав досвід «перебудови» і «нового мислення», політика, яка робить ставку на одну з них, - вказуючи, наприклад, на тенденцію до зростаючої цілісності, взаємозалежності сучасного світу - за фактично повному ігноруванні другий, протилежної їй тенденції, обертається важкими помилками і в кінцевому підсумку поразкою. Ось чому абсолютно недоречними виглядають як обурене здивування з приводу розвалу СРСР, процесів «суверенізації» суб'єктів Російської Федерації («Весь світ рухається в напрямку до інтеграції, а ми намагаємося йти проти течії»), так і спроби трактувати їх в термінах «суспільного прогресу» («Розвал імперії слід розглядати як позитивне явище, як звільнення народів і реалізацію ними
123
природного права самостійно вирішувати власну долю »). Судження подібного роду грішать спрощенням ситуації, її примітивізацією, а тому замість прояснення проблеми, ведуть убік, позбавляють можливості осмислити всю її складність і повноту. Ось чому не менш серйозною помилкою, ніж ігнорування тенденції до дезінтеграції, була б одностороння орієнтація тільки на неї при спробі осмислення сучасних міжнародних реалій, а тим більше - при виробленні та проведенні в життя політичних рішень. Так, вже сьогодні видно, що процеси дезінтеграції колишнього СРСР у ряді випадків досягли певного «межі насичення». Спостерігається взаємна зацікавленість різних країн СНД до співпраці, в тому числі і в настільки рішуче відкидається ще недавно інституційних формах. При цьому слід підкреслити, що суттєву роль в інтеграційних процесах відіграють со-ціокультурние фактори. Ми можемо і повинні пояснювати необхідність інтеграції потребами економічного, екологічного або будь-якого іншого характеру. Але ми ризикуємо нічого не зрозуміти що відбувається, якщо випустимо з уваги, що, не будучи «освячені» культурою, сукупністю спільних цінностей, яким прихильні «рядові» люди, їх колективної історичною пам'яттю, спільністю ряду традицій, звичаїв, елементів способу життя і т . п., зазначені фактори не могли б грати ту роль, яку вони, безумовно, грають у міжнародно-політичних процесах.
* * *
Проблема закономірностей міжнародних відносин залишається однією з найменш розроблених і дискусійних у науці. Це пояснюється перш за все самій специфікою даної сфери суспільних відносин, де особливо важко виявити повторюваність тих чи інших подій і процесів, і де тому головними рисами закономірностей є їх відносний, імовірнісний, стохастичний, минущий характери. Як приватні, так і найбільш загальні, універсальні закономірності існують тут у вигляді тенденцій, характер прояву яких залежить від багатьох умов і чинників. У той же час одне з глобальних напрямків зазначених тенденцій, проглядається з глибини століть і що призводить до наростання взаємозалежності світу, дає підставу уявити міжнародні відносини у вигляді цілісної системи, функціонування якої залежить як від законів загальносистемного характеру, так і від особливостей даного типу систем. Розгляду цього питання і присвячена наступна глава.
124
ПРИМІТКИ
1. Князєва О.М., Курдюмов С. П. Синергетика як нове світобачення:
діалог з Іллею Пригожиним / / Питання філософії. 1992, nb 12.
2. Rassett В., Stair H. World Politics. Menu for Choice. - San Francisco,
1981, p. 51.
3. Aron R "Sociologie des relations intemationales. / / Revue fran ^ aise de sociologie. 1963, Vol. IV, No 3, p. 312; 321.
4. Huntiinger J. Introduction aux relations intemationales. - Paris, 1987,
p. 16.
5. Duroselle J.-B. Tout empire perira. Une vision thtorique des relations intemationales. - Paris, 1982.
6. Badie В., Smouts M.-C. Le retoumement du monde. Sociologie de la scene intemationale. - Paris, 1992, p. 237-240.
7. Rosenau J. Turbulence in World Politics: A Theorie of Change and Continuity. - Princeton, 1990.
8. Розенау Дж. Світова політика в русі. Теорія змін та наступності. Реферат. - М., 1992, с. 6-7.
9. Moreau Defarges Ph. Les relations intemationales dans le monde d'aujo-urd'hui. Entre globalisation et fragmentation. - Paris, 1992, p. 9; 10-11.
10. Samuel A. Nouveau paysage international. - Paris, 1990, p. 247-250.
11. Фельдман Д. М. Закономірності і тенденції в розвитку міжнародних відносин / / Введення в соціологію міжнародних відносин. Навчальний посібник. - М., 1992, с. 67-68.
12. Поздняков Е. А. Росія сьогодні і завтра. / / Міжнародна життя. 1993, № 2.
125
Глава V
МІЖНАРОДНА СИСТЕМА
Прийнято вважати, що системний підхід стає надбанням науки про міжнародні відносини з середини п'ятдесятих років. Його широке розповсюдження співпало з проникненням у соціальні дисципліни досягнень науково-технічної революції і, зокрема, з використанням ЕОМ, що стало для нього джерелом додаткової привабливості і породило надії на надання дослідженням у цій галузі необхідної строгості, міцної теоретичної обгрунтованості та емпіричної веріфіцируємості. «Ідея систем, - писав, наприклад, С. Хоффман, - безсумнівно дає найбільш плідну концептуальну основу. Вона дозволяє провести чітку відмінність між теорією міжнародних відносин і теорією зовнішньої політики, а також сприяє успішному розвитку як тієї, так і інший »(1).
Як основоположника системної теорії західні дослідники найчастіше називають емігрував до США австрійського вченого Людвіга фон Берталанфі, роботи якого в цій області отримали широке визнання в наукових колах. Однак це не означає, що системний підхід не існував раніше. Варто нагадати, наприклад, що вже один із розділів знаменитої роботи Т. Гоббса «Левіафан» була названа «Про системи ...». Основні поняття системного підходу широко використовувалися в роботах К. Маркса і Ф. Енгельса, ними часто оперував В. І. Ленін. Спеціально проблем системної теорії була присвячена видана в двадцяті роки двотомна робота нашого співвітчизника А.А. Богданова «Загальна організаційна наука (Тектология)», в якій вже були проаналізовані такі основоположні поняття системного підходу, як «система», «елементи», «зв'язки», «структура», «середовище», «стійкість»,
126
сформульовані ідеї щодо системних протиріч, законів функціонування і трансформації складних систем і багато інших положень, які в наступні роки, особливо в період бурхливого розвитку системної теорії в середині двадцятого століття, знайшли своє підтвердження і подальший розвиток. У застосуванні до соціально-політичних наук системний підхід отримав в ці роки плідний розвиток у роботах американських учених Т. Парсонса і Д. Істона. Особливо широкого поширення набули в політичній соціології ідеї, висловлені в книзі Д. Істона «Системний аналіз політичного життя» (2). Політична система розглядається в ній у вигляді певної сукупності відносин, що перебуває в безперервній взаємодії зі своєю зовнішнім середовищем через механізми «входів» і «виходів», у відповідності з базовими ідеями кібернетики. На «входах» система отримує імпульси ззовні, сигнали, ресурси, зустрічається з викликами, що становлять загрозу її цілісності. Д. Істон поділяє їх на дві категорії:
«Вимоги», пов'язані з безпекою, індивідуальною свободою та рівністю, участю, споживчими благами і т.п., і «підтримки», що дозволяють задовольняти деякі вимоги і регулювати викликаються ними конфлікти. Джерелом «вимог» є, з одного боку, такі частини її внутрішньо-соцієтальної середовища, як екологічна система, біологічна система, особистісні системи і соціальні системи. З іншого боку, такими джерелами є компоненти екстрасо-ціетальной середовища: міжнародно-політичні системи, міжнародно-екологічні системи і міжнародні соціальні системи. Всі ці потоки, що надходять на "входах» з глобальної навколишнього середовища, переробляються всередині політичної системи шляхом реагування всіх її складових елементів, і викликають, в кінцевому рахунку, сукупну відповідь реакція системи, за допомогою якої вона адаптується до середовища. На «виходах» така реакція отримує форму політичних дій, урядових актів і заходів і т.п. У свою чергу, ця зворотна реакція системи є початком нового циклу її взаємодій із середовищем, сприяє певним змінам у навколишньому середовищі, продукує потім нові «вимоги» і «підтримки».
Таким чином, одним з головних достоїнств концепції Д. Істона є розгляд політичної системи в динаміці - як цілісного організму, що знаходиться в постійній взаємодії з навколишнім середовищем і безперервно «звіряє» свої «відповіді» зі станом і реакцією своїх елементів.
127
Важливим є і та обставина, що запропонований Д. Істоном системний аналіз полегшує пошуки і виявлення правил функціонування політичної системи, закономірностей її відносин з іншими системами, умов збереження стабільності і т.п.
Тим не менш, не заперечуючи зазначених переваг аналізу Д. Істона, фахівці в галузі міжнародних відносин досить стримано ставляться до тверджень про застосування його висновків до будь-якого типу політичних систем, вважаючи, зокрема, що вони не підходять до вивчення міжнародних систем. По-перше, тому, що вони зроблені, фактично, на основі вивчення специфічного типу політичної системи, а саме - американської політичної системи, і слабко враховують особливості інших політичних систем (3). По-друге, тому, що істоновское визначення політики як «авторитарного розподілу цінностей» (4) не бере до уваги особливості міжнародних систем і не дозволяє розглядати міжнародні відносини як політичні. Нарешті, по-третє, тому, що схема Істона не може бути застосована до глобальної міжнародної системі, зважаючи на особливості її навколишнього середовища (які детальніше будуть розглянуті далі).
Викладемо тепер коротко зміст основних понять системної теорії.
Вихідним для неї є поняття «система», яке Л. фон Берталанфі визначає як «сукупність елементів, що знаходяться у взаємодії один з одним» (5).
«Елементи» - це найпростіші складові частини системи. Причому, «досліджуючи розвиток складних систем, як, наприклад, суспільство, організм, наукова і філософська доктрина, космічне тіло, необхідно постійно мати на увазі внутрішні процеси підбору їх елементів, а якщо вдається розкласти елементи далі, на елементи другого порядку, то й цих в їх ще більш вузькому середовищі, і т.д., наскільки дозволить досягнутий рівень прийомів аналізу »(6). У цьому сенсі кожен елемент системи може виступати як «підсистема», що володіє своєю сукупністю елементів.
«Середовище» є те, що впливає на систему і з чим вона взаємодіє. Розрізняють два види середовища: зовнішнє середовище (оточення системи) і внутрішнє середовище (контекст).
Зміст поняття «структура» має кілька аспектів, що відображають різні ступені складності системи: а) співвідношення елементів системи; б) спосіб організації елементів у систему; в) сукупність примусів і обмежень, які випливають із існування системи для її елементів.
128
У свою чергу, «функції» системи - це її реакція на дії середовища, спрямована на збереження певного типу відносин між елементами системи, тобто її «стійкості».
Саме системний підхід став одним з характерних ознак проникнення соціології в сферу міжнародних відносин, і тим самим - провісником нової наукової дисципліни (7). Було відмічено, що «соціологічні узагальнення, що стосуються соціальних систем, mutatis mutandis застосовуються також і до дослідження міжнародних систем» (8).
І незважаючи на те, що дійсна роль системного підходу в успішному розвитку науки про міжнародні відносини не збіглася з очікуваною (про що буде докладніше сказано нижче), вона все ж є досить важливою і тому заслуговує спеціального аналізу. З цією метою в даній главі розглядаються особливості та основні напрямки системного підходу до вивчення міжнародних відносин, а також типології і структури міжнародних систем.
1.Особливості та основні напрямки системного підходу до аналізу Міжнародних відносин
Ці особливості природно випливають насамперед із самої специфіки аналізованого об'єкта, і оскільки вона вже була докладно розглянута в першому розділі, остільки обмежимося тут лише кількома короткими зауваженнями, що стосуються загальних та специфічних особливостей міжнародних відносин і, відповідно, міжнародних систем.
До числа загальних особливостей міжнародних відносин відноситься те, що за своїм характером вони є соціальними відносинами, з чого випливає, що міжнародні системи відносяться до типу соціальних систем. Це означає, що вони повинні розглядатися як складні адаптуються системи, аналіз яких неможливий за аналогією з аналізом моделей механічних систем. Крім того, соціальні - в тому числі і міжнародні - системи належать, як правило, до особливого типу відкритих і слабоорганізованних систем. Іншими словами, тут «далеко не завжди можна провести ясну і чітку межу між досліджуваним комплексом і його зовнішнім середовищем, як можна зробити, скажімо, при визначенні межі між об'єктом і середовищем двох просторово відокремлених один від одного об'єктів» (9). На відміну від систем фізичного або біологічного типу, просторові межі міжнародних систем носять,
5-1733
129
найчастіше, умовний характер. Втім, цю умовність не слід абсолютизувати, представляючи справу таким чином, що міжнародні системи взагалі «не дано в реальності, де існує тільки безліч людей і безліч відносин» (10), або ж стверджуючи, що вони «завжди конструюються спостерігачем» (11) . Це вірно лише частково. Система ЄЕС або ж ОАЕ, хоча вони і відрізняються один від одного характером своїх відносин з середовищем (перша є відносно автономною, тобто відносини між її елементами тут відіграють більшу роль, ніж відносини з середовищем, друга - проникної, т.к . взаємодія з зовнішнім середовищем для неї виявляється важливішою відносин між елементами), не тільки існують в реальності, а не в уяві дослідника, але і мають деякі, хоч і вельми відносні просторові межі. Це, певною мірою, вірно і для регіональних міжнародних систем. Звичайно, подібне не можна стверджувати, скажімо, про систему міждержавного співробітництва (наприклад, економічного, політичного тощо) або ж про систему взаємодії традиційних і нових міжнародних акторів. Однак і в цьому випадку міжнародні системи являють собою не просто якісь аналітичні об'єкти, а конкретні зв'язки між реально існуючими соціальними спільнотами, взаємодія яких проявляє певні (нехай навіть мінімальні) риси системної організації. Це не означає, звичайно, що подібного роду неформальні системи являють собою чітко помітну конкретну спільність, на зразок будь-якої речової системи, наприклад, біологічного організму. Як пише Ф. Брайар, маючи на увазі неформальні міжнародні системи, вони, «зрозуміло, повинні як певна цілісність, виявлятися і в феноменологічному плані, але тільки опосередковано», що і виявляється шляхом теоретичного аналізу (12).
Ще одна спільна особливість міжнародних відносин, яка впливає на системний підхід до їх вивчення, пов'язана з тим, що їх основні елементи представлені соціальними спільнотами, групами та окремими індивідами. Звідси випливає, що міжнародні системи - це системи взаємодії людей, які керуються у своїх діях волею, свідомістю, ціннісними орієнтаціями і т.п. У свою чергу, це означає, що, як підкреслюють С. Фрідлендер і Р. Коен, визначальні чинники міжнародної системи пов'язані з такими феноменами, як вибір, мотивації, сприйняття тощо (Див.: там же, р. 106).
Третя загальна особливість міжнародних відносин, яка з необхідністю повинна прийматися до уваги при
130
системному підході до їх вивчення, полягає в тому, що вони є переважно політичними відносинами, головною ланкою яких залишаються взаємодії між державами. Тому, наприклад, ядром глобальної міжнародної системи є система міждержавних відносин.
Що стосується специфічних особливостей міжнародних відносин, то головна з них полягає в тому, що, як уже було показано, вони характеризуються відсутністю верховної влади і «плюралізмом суверенітетів». З цим пов'язаний властивий міжнародним системам низький рівень зовнішньої і внутрішньої централізації. Інакше кажучи, міжнародні системи - це соціальні системи особливого типу, що відрізняються слабким рівнем інтеграції елементів в цілісності, а також значною автономією цих елементів. Зрозуміло, ступінь такої автономії не можна абсолютизувати: міжнародні відносини характеризуються не тільки конфліктом інтересів, але і взаємозалежністю акторів. А інтегроване товариство (внутрішньосуспільні відносини), у свою чергу, не позбавлено від конфліктного вимірювання, яке за деяких умов може додати йому риси певної анархії, властиві міжнародним відносинам (див.: там же, р. 109), в тому числі і цілком реальну дезінтеграцію, в чому ми змогли переконатися на прикладі долі СРСР.
Відмінності у розумінні специфіки міжнародних відносин і, відповідно, особливостей міжнародних систем тягнуть за собою різні підходи до їх вивчення. Існує кілька таких підходів: традиційно-історичний, історико-социоло-ня, евристичний, змішаний і емпіричний. Підкреслимо, що їх виділення носить умовний і аж ніяк не взаємовиключний характер, відображаючи лише пріоритети в позиціях того чи іншого автора.
Так, в основі традиційно-історичного підходу лежить використання поняття «міжнародна система» для позначення дипломатичних відносин між державами в той чи інший історичний період, в тому або іншому регіоні: наприклад, європейської системи XVII століття, заснованої на принципах Вестфальського договору 1648 року; системи політичної рівноваги європейських держав ("європейський концерт націй») XIX століття; глобальної біполярної міждержавної системи 1945-1990-х років. Основний недолік подібного «панорамного» підходу полягає в тому, що він не націлює на пошук закономірностей функціонування міжнародних (а вірніше сказати, міждержавних) систем, обмежуючись, як правило, описом взаємодій між головними акторами - великими державами, тоді
5 * 131
Так, наприклад, Р. Арон, який є одним із засновників історико-соціологічного підходу до вивчення міжнародних відносин, робить відправним пунктом своїх міркувань про міжнародних системах досвід історії, відхиляючи будь-яку спробу конструювання абстрактних моделей. Порівнюючи відносини між грецькими полісами, європейськими монархіями XVII століття, державами Європи XIX століття і взаємодію сучасних йому систем Сходу і Заходу, він шукав у них повторюваність, яка дозволила б виділити деякі загальні закономірності, що підтверджуються уроками історичного минулого і вивченням сьогодення. Розуміючи, що «аналіз типової міжнародної системи не дає можливості передбачити дипломатична подія або диктувати правителям лінію поведінки, що відповідає типу системи» (14), Р. Арон вважав, що системний підхід дозволяє виявити ту частку соціального детермінізму, яка є у функціонуванні міжнародних відносин, і тому розглядав його як необхідний елемент їх вивчення.
На відміну від Р. Арона, американський дослідник М. Кап-лан далекий від посилань на історію, вважаючи історичні дані занадто бідними для теоретичних узагальнень. Грунтуючись на загальній теорії систем і системному аналізі, він конструює абстрактні теоретичні моделі, покликані сприяти кращому розумінню Міжнародної реальності (15). Виходячи з переконаності в тому, що аналіз можливих міжнародних систем передбачає вивчення обставин і умов, в яких кожна з них може існувати або трансформуватися в систему іншого типу, він задається питаннями - чому та чи інша система розвивається, як вона функціонує, з яких причин приходить в занепад? У цьому зв'язку М. Каплан виділяє п'ять змінних, властивих кожній системі: основні правила системи; правила трансформації системи; правила класифікації акторів; їх здібностей та інформації. Головними з них є перші три групи змінних. Так, «основні правила» описують відносини між акторами, поведінка яких залежить не стільки від індивідуальної волі та особливих цілей кожного, скільки від характеру системи, компонентом якої вони є. «Правила трансформації» висловлюють закони через
132
як головне в системному підході - саме в переконаності щодо існування закономірних зв'язків між характером міжнародних систем і поведінкою їх основних елементів - міжнародних акторів (13). Саме на подібній переконаності засновані інші з названих підходів.
акторів »належать їх структурні характеристики, зокрема існуюча між ними Ð
Будь ласка, не зберігайте тестовий текст. Ваш ip: 3.133.12.172 буде збережений.