«Досить малого, дуже
малої кількості людей, поставлених
на чолі держави, щоб
виправити або зіпсувати звичаї
народу »
Цицерон -
римський сенатор, оратор
ПЛАН
Введення
Глава 1. Формування і розвиток елітістскіх підходів
1.1 Формування елітістскіх уявлень
1.2 Еліти і влада - основи бачення Парето
1.3 Пануюча еліта
Глава 2. Сутність, структура і функції політичної еліти
2.1 Місце і роль еліт в політичному процесі
2.2 Основні функції політичної еліти
2.3 Структура політичної еліти
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Ще в давнину люди помітили, що в суспільстві існують дві нерівноважні групи: відносно самостійне і привілейоване меншість, яка панує і управляє, і більшість, яка являє-ся об'єктом влади і управління. Що стосується правлячої меншості, то тривалий час воно вивчалося за описами життя государів, вождів та інших видатних особистостей, що знаходяться в політиці в центрі уваги. І лише в останні століття характеристика цього шару стала концептуально зв'язуватися з будовою і характером організації політичної влади і держави. З цією метою став використовуватися і термін «еліта», який ще в XVII ст. позначав товари вищої якості, а згодом став застосовуватися для позначення вищої знаті суспільства.
Відбуваються останнім часом громадські перетворення акту-лізують вивчення еліти, оскільки саме елітарним групам у різних галузях функціонування суспільства відводиться ключова роль і саме вони в більшості випадків приймають остаточне рішення у виборі вектору розвитку.
XX століття різко підхльоснув процес диференціації та інтеграції наук. Причому нові наукові дисципліни все частіше формуються не просто як спеціалізовані області вже сформованих наукових дисциплін, а саме при як дисципліни, що інтегрують досягнення різних, головним чином суміжних наук (часом досить далеких один від одного). Саме такий комплекс-ної наукової дисципліною, все більше претендує на самостійний статус, є елітологія. Вона сформувалася в руслі політичної філософії і політичної соціології, але інтегрувала досягнення і методи інших, суміжних дисциплін.
Предметом елітологіі є дослідження процесу соціально-політичного управління, виявлення і опис того соціального шару, який безпосередньо здійснює це управління, будучи його суб'єктом (або найважливішим структурним елементом цього суб'єкта), інакше кажучи, - дослідження еліти, її складу, законів її функціонування, приходу її до влади і утримання цієї влади, її ролі в соціальному процесі, причин її деградації і відходу з історичної арени.
Власне, інтерес до питань ролі правителів, можновладців, вищих верств суспільства, всіх тих, хто приймає найважливіші рішення в політичній, економічній, ідеологічній та інших життєво важливих галузях соціального життя, мають величезний, часом визначальний вплив на життя мільйонів людей, закономірний і природний . Ці люди незмінно перебувають у фокусі суспільного інтересу, на авансцені історії і їх, природно, не обходили увагою дослідники соціально-політичних процесів. Але особливо цей інтерес зріс в останні десятиліття. Це пов'язано з низкою об'єктивних і суб'єктивних причин, зокрема, із зростанням ролі елітних верств у політичному процесі, їх можливостей маніпулювати свідомістю мас, спираючись на новітні засоби масових комунікацій. Вплив управлінських рішень, прийнятих елітою, на долі мільйонів людей така, що її якість, кваліфікація, соціальні та етичні характеристики суттєво важливі для суспільно-політичного потенціалу країни. Звідси - актуальність питання про те, чи є можливість впливати на цей потенціал, підвищити якість еліти, розкрити закони еволюції і зміни еліт в певних соціальних системах. І якщо в 50-х - 60-х роках елітарні теорії були значною мірою відтіснені на другий план теоріями політичного плюралізму, то в 70-ті - 90-і роки політологи пишуть про своєрідний «ренесанс» елітаризму.
Глава 1. Формування і розвиток елітістскіх підходів
1.1 Формування елітістскіх уявлень
Враховуючи багатогранність категорії «еліта» доцільно визначити її термінологічне наповнення. За твердженням С.І. Ожегова і М.Ю. Шведова, «термін« еліта »походить від французького слова elite - що означає кращий, добірний, обраний,« обрані люди ». У політології елітою іменуються особи, які отримали найвищий індекс в області їх діяльності. Рівнозначні поняття категорії «еліта» - «правляча верхівка», «правлячий шар», «правлячі кола» [1].
Самостійні елітістскіх концепції виникли лише в кінці XIX століття, в боротьбі з, умовно кажучи, антіелітістскімі теоріями та ідеями. Наприклад, прихильники французького просвітителя Ж.Ж. Руссо, виходячи з неподільності народного суверенітету, вважали, що сама передача громадянами навіть частини своїх прав представникам у владі веде до руйнування системи народовладдя, заперечивши таким чином доцільність поділу функцій керуючих і керованих.
Серйозними опонентами елітістов були вчені та мислителі, відмови-вавшись правлячим верствам в будь-якому моральному виправданні їх діяльність-ти. Наприклад, прихильники толстовства як соціально-етичного вчення перебували в різкій моральної опозиції до всіх можновладців. Сам Л.М. Толстой у творах «В чому моя віра», «Закон насильства» та деяких інших неодноразово суворо засуджував систему світського правління, вважаючи, що «державна влада завжди належить гіршим і злим», державні володарі «здебільшого підкуплені гвалтівники», а сенатори, монархи і міністри - «гірше і гаже катів», бо прикривають зло, що наноситься людям, лицемірством.
Дещо інші аргументи на користь заперечення етичних підстав існування правлячого класу в Росії наводив відомий правознавець і філософ І. Ільїн. На його думку, неможливість ефективного здійснення правлячим меншістю своїх функцій обумовлена моральним станом свідомості більшості населення. Ця морально і політично нерозвинена частина суспільства - або «чернь» - геть позбавлена належного правосвідомості і тому «не шукає кращих людей і не хоче передавати їм владу», але, навіть «посадивши свою владу ... не вміє їй дати ні поваги, ні довіри, ні підтримки; вона починає підозрювати її, переймається ненавистю до неї ». Зрозуміло, що в таких умовах ні влада, ні держава не можуть ефективно здійснюватися навіть професіоналами [2].
Наша контрольна робота присвячена політичній еліті як носію найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей, що визначають засади функціонування держави.
Подання про еліту буде неповним без з'ясування факторів, що роблять прямий вплив на її формування. До таких факторів, зокрема, можна віднести:
? нерівність людей, обумовлена індивідуальними особ-ностями психіки, що тягне за собою різні лідерські здібності;
? соціальна нерівність людей, яке зумовлює різні можливості людей бути зарахованими до еліти (перефразувавши Аристотеля, можна умовно позначити цей фактор «еліта по крові» та «еліта по духу»);
? нерівні біологічні можливості людей - міцний організм, витривалість, сила і т.д.
Віднесення тієї чи іншої людини до елітної групи може розцінюватися неоднозначно і досить умовно.
Аналізуючи особливості політичної еліти, слід зазначити, що вона внутрішньо диференційована не тільки з точки зору окремої людини, але і з урахуванням структури елітної групи. Так, за ознакою наявності чи відсутності державної влади політичну еліту можна розділити на правлячу, яка безпосередньо володіє державною владою (політична еліта влади), і опозиційну (контреліту), а за критерієм обсягу владних повноважень - на вищий, яка приймає значущі для держави рішення , середню, яка виступає барометром суспільної думки, і адміністративну, яку складають службовці-управлінці (бюрократія). Розрізняють також політичні еліти у партіях і класах.
Будучи явищем багатогранним, політична еліта концентрує в собі всі ознаки формування інших елітних груп. Але особливістю політичної еліти є те, що вона функціонує, розвивається не тільки на основі норм соціальних, але і на основі норм правових, які зумовлюють її постійне оновлення багато в чому за рахунок принципу рівності всіх перед законом [3].
Політичні спостерігачі звернули увагу на зміни в стилі і способи здійснення політичної влади. В останні 10-15 років «дипломатична» політика з пошуками консенсусу і тенденцією до коаліційних-ним діям стала поступатися місцем «твердим» рішень, що можна бачити в таких країнах, як США, Великобританія, Італія, Ізраїль і Росія. Слідуючи традиції класичної елітологіі, ми умовно позначаємо цей процес як витіснення лисиць левами.
1.2 Еліти і влада - основи бачення Парето
Метафору левів і лисиць використовував Вільфредо Парето (1848-1923), що перейняв її від Макіавеллі, який, у свою чергу, продовжив елліністичну і римську традицію, де образ лисиці висловлював спритність і хитрість, а образ лева - силу і прямолінійність. Таке бачення була подана їм у «Трактаті із загальної соціології» (1916) і лягло в основу підходу, який незалежно від нього розвивав Г. Моска (1858-1941), а згодом Р. Міхельс (1876-1936) і ч.р. Міллс (1916-1962). Сучасними продовжувачами теорії еліт є, поряд з іншими, Дж. Сарторі, Л. Філд і Дж. Хейлі, Е. Етціоні-Халеві.
Парето поклав основу формування соціологічного напрямку, критичного по відношенню до марксизму і до нормативних теоріям демократії. Він вважав, що соціальні зміни, яку б ідеологічес-кую забарвлення вони не мали, не призводять до зникнення еліт, а лише змінять їх характер і склад. Проявом цього переконання стало його знаменитий вислів: «історія - це кладовище аристократії». Ні соціалістичні революції, ні формування представницької демократії не відміняють того факту, що йде еліту завжди змінить нова еліта. Революція 1917 р. в Росії стала, на думку Парето, гарним прикладом стійкості еліт. Поділ на еліту і маси в Росії збереглося, але відбулося заміщення старої аристократичної царської еліти нової плебейської радянської елітою [4].
Настільки ж скептично поставився Парето до обіцянок «народовладдя» (влада виходить від народу, здійснюється народом і для народу, як свідчить знаменита формула Медісона). Вираз «демократичний» Парето часто використовував в номінальною сенсі «плутодемократіі», оскільки вважав його некоректним, якщо демократія зводилася тільки до форми. Він вважав, що демократичні системи здатні лише змінити способи рекрутірова-ня та циркуляції еліт. При сучасних виборчих системах конкурувати-ючий в боротьбі за владу лідери більшою мірою, ніж аристократичні еліти минулого, вдаються до демагогії і популістським гаслам.
У політології дослідженню проблеми оновлення еліти присвячена теорія циркуляції, чи зміни еліт, основоположником якої був В. Парето. Термін «еліта», у трактуванні Парето, не має морального або почесного підтексту, а вказує лише на клас людей, що мають найвищі досягнення в якійсь сфері діяльності. Парето вважає, що «було б корисно розділити еліту на два класи: правлячу еліту, включаю-щую людей, які прямо або непрямо мають значний вплив на уряд, і неправящую еліту, що включає інших» [5].
Виходячи з теорії В. Парето, існує два головних типи еліт, що змінюють один одного. Перший тип - «леви»; для них характерний крайній консерватизм, силові методи управління. Другий тип - «лиси». Це майстри демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується переважанням «левів». Нестійка політична система потребує прагматично мислячих, енергійних діячів, Новато-рах, комбінатора. Постійна зміна однієї еліти іншій - результат того, що кожен тип еліт має певні переваги, які з плином часу перестають відповідати потребам керівництва суспільством. Таким чином, збереження рівноваги соціальної системи, в міру повторення політичних ситуацій, вимагає постійного процесу заміни однієї еліти на іншу.
Суспільство, в якій переважає еліта «левів»-ретроградів, застійно. Еліта «лис» динамічна. Механізм соціальної рівноваги функціонує справно, коли забезпечується пропорційний приплив в еліту людей першої і другої орієнтації. Припинення циркуляції тягне за собою виродження правлячої еліти, революційну ломку системи, виділення нової еліти з переважанням «лис», які з часом перероджуються у «левів».
Італійський політолог, один із засновників елітологіі Г. Моска, розвиваючи ідеї В. Парето, вважав, що «коли правлячі або не правлячі еліти намагаються відгородитися від припливу нових здібних людей з нижніх шарів суспільства, коли циркуляція еліт утруднена, соціальну рівновагу засмучений, то й громадський порядок буде порушуватися »[6].
В. Парето доводить, що якщо правлячі еліти «не знаходять способів асимілювати обдарованих особистостей, які висувалися в нижчих класах, в суспільстві і в політиці створюється дисбаланс, який до того часу не буде виправлений, поки не будуть відкриті нові канали соціальної мобільності, або через насильницьке повалення старої, неефективною правлячої еліти нової, більш здатної до управління, елітою ».
Вчені висувають припущення, що стосується питання зміни еліт. Воно полягає в тому, що перехід від тоталітаризму до демократії супроводжується обов'язковою зміною еліт - тоталітарної на демократичну. Таким чином, прихильники даного підходу ставлять функціонування політичної еліти в залежність від політичного режиму в державі. На наш погляд, хоча політичний режим досить серйозно впливає на функціонування політичної еліти, прямої залежності тут немає. У такій залежності, мабуть, знаходяться лідери політичної елітної групи. Вони, безумовно, є важливою ланкою системи політичної еліти, але в той же час їх відсутність, як правило, не позначається на цілісності системи, яка здатна мобільно коригувати політичні погляди адекватно політичній кон'юнктурі.
Таким чином, політична еліта - системне утворення, яке відрізняється особливою складністю функціонування її елементів, мобільністю і великою стійкістю до різкої, революційної зміні.
1.3 Пануюча еліта
Так називається книга американського вченого Р. Міллса (1916-1962). Предмет його досліджень - не еліта в цілому, до складу якої входить, скажімо, інтелектуальна чи спортивна еліта, але правляча частина політичної еліти (як було вказано вище, В. Парето розрізняв правлячу політичну еліту і некеровану політичну еліту). Р. Міллс розглядає «трикутник влади» - економічні корпорації, уряд, генералітет, які утворюють систему соціального панування. Пануюча еліта - це складові меншість суспільства диференційовані групи людей, що займають керівні посади в політичній, економічній та військовій сферах і безпосередньо впливають на прийняття державних рішень. Пануюча еліта являє собою як би одну сверхкорпорацію, що складається з трьох взаємопов'язаних частин. Так склалося історично, оскільки рішення в цих трьох сферах впливають один на одного. «Велика трійка» - люди багаті, можновладці й імениті, що володіють грошима, пошаною і славою. Вони визначають події державного, якщо не світового значення.
Єдність пануючої еліти формують приватні школи, університети і клуби, а остаточно приналежність людини до еліти визначає «вміння бути корисним начальству, від якого залежить ваше просування». Щоб увійти до еліти, треба відмовитися від власних індивідуальних властивостей і стати схожим на інших членів еліти, своїм серед них. Це властивість в кінцевому рахунку головне, хоча багатство, родинні та дружні зв'язки також мають важливе значення.
Пануюча еліта, по суті, не виборною, а призначуваності. Це очевидно у військовій та економічній сферах, але менше помітно у політичній сфері. Однак у міру бюрократизації політики, збільшення ролі виконавчих органів по відношенню до законодавчих це стає все більш характерно і для політичної еліти, вищий адміністративний склад якої в США налічує приблизно 2 тис. осіб. Багато пружини діяльності еліти нейзвестни широкій публіці, що живить розмови про таємні змови [7].
малої кількості людей, поставлених
на чолі держави, щоб
виправити або зіпсувати звичаї
народу »
Цицерон -
римський сенатор, оратор
ПЛАН
Введення
Глава 1. Формування і розвиток елітістскіх підходів
1.1 Формування елітістскіх уявлень
1.2 Еліти і влада - основи бачення Парето
1.3 Пануюча еліта
Глава 2. Сутність, структура і функції політичної еліти
2.1 Місце і роль еліт в політичному процесі
2.2 Основні функції політичної еліти
2.3 Структура політичної еліти
Висновок
Список використаних джерел
Введення
Ще в давнину люди помітили, що в суспільстві існують дві нерівноважні групи: відносно самостійне і привілейоване меншість, яка панує і управляє, і більшість, яка являє-ся об'єктом влади і управління. Що стосується правлячої меншості, то тривалий час воно вивчалося за описами життя государів, вождів та інших видатних особистостей, що знаходяться в політиці в центрі уваги. І лише в останні століття характеристика цього шару стала концептуально зв'язуватися з будовою і характером організації політичної влади і держави. З цією метою став використовуватися і термін «еліта», який ще в XVII ст. позначав товари вищої якості, а згодом став застосовуватися для позначення вищої знаті суспільства.
Відбуваються останнім часом громадські перетворення акту-лізують вивчення еліти, оскільки саме елітарним групам у різних галузях функціонування суспільства відводиться ключова роль і саме вони в більшості випадків приймають остаточне рішення у виборі вектору розвитку.
XX століття різко підхльоснув процес диференціації та інтеграції наук. Причому нові наукові дисципліни все частіше формуються не просто як спеціалізовані області вже сформованих наукових дисциплін, а саме при як дисципліни, що інтегрують досягнення різних, головним чином суміжних наук (часом досить далеких один від одного). Саме такий комплекс-ної наукової дисципліною, все більше претендує на самостійний статус, є елітологія. Вона сформувалася в руслі політичної філософії і політичної соціології, але інтегрувала досягнення і методи інших, суміжних дисциплін.
Предметом елітологіі є дослідження процесу соціально-політичного управління, виявлення і опис того соціального шару, який безпосередньо здійснює це управління, будучи його суб'єктом (або найважливішим структурним елементом цього суб'єкта), інакше кажучи, - дослідження еліти, її складу, законів її функціонування, приходу її до влади і утримання цієї влади, її ролі в соціальному процесі, причин її деградації і відходу з історичної арени.
Власне, інтерес до питань ролі правителів, можновладців, вищих верств суспільства, всіх тих, хто приймає найважливіші рішення в політичній, економічній, ідеологічній та інших життєво важливих галузях соціального життя, мають величезний, часом визначальний вплив на життя мільйонів людей, закономірний і природний . Ці люди незмінно перебувають у фокусі суспільного інтересу, на авансцені історії і їх, природно, не обходили увагою дослідники соціально-політичних процесів. Але особливо цей інтерес зріс в останні десятиліття. Це пов'язано з низкою об'єктивних і суб'єктивних причин, зокрема, із зростанням ролі елітних верств у політичному процесі, їх можливостей маніпулювати свідомістю мас, спираючись на новітні засоби масових комунікацій. Вплив управлінських рішень, прийнятих елітою, на долі мільйонів людей така, що її якість, кваліфікація, соціальні та етичні характеристики суттєво важливі для суспільно-політичного потенціалу країни. Звідси - актуальність питання про те, чи є можливість впливати на цей потенціал, підвищити якість еліти, розкрити закони еволюції і зміни еліт в певних соціальних системах. І якщо в 50-х - 60-х роках елітарні теорії були значною мірою відтіснені на другий план теоріями політичного плюралізму, то в 70-ті - 90-і роки політологи пишуть про своєрідний «ренесанс» елітаризму.
Глава 1. Формування і розвиток елітістскіх підходів
1.1 Формування елітістскіх уявлень
Враховуючи багатогранність категорії «еліта» доцільно визначити її термінологічне наповнення. За твердженням С.І. Ожегова і М.Ю. Шведова, «термін« еліта »походить від французького слова elite - що означає кращий, добірний, обраний,« обрані люди ». У політології елітою іменуються особи, які отримали найвищий індекс в області їх діяльності. Рівнозначні поняття категорії «еліта» - «правляча верхівка», «правлячий шар», «правлячі кола» [1].
Самостійні елітістскіх концепції виникли лише в кінці XIX століття, в боротьбі з, умовно кажучи, антіелітістскімі теоріями та ідеями. Наприклад, прихильники французького просвітителя Ж.Ж. Руссо, виходячи з неподільності народного суверенітету, вважали, що сама передача громадянами навіть частини своїх прав представникам у владі веде до руйнування системи народовладдя, заперечивши таким чином доцільність поділу функцій керуючих і керованих.
Серйозними опонентами елітістов були вчені та мислителі, відмови-вавшись правлячим верствам в будь-якому моральному виправданні їх діяльність-ти. Наприклад, прихильники толстовства як соціально-етичного вчення перебували в різкій моральної опозиції до всіх можновладців. Сам Л.М. Толстой у творах «В чому моя віра», «Закон насильства» та деяких інших неодноразово суворо засуджував систему світського правління, вважаючи, що «державна влада завжди належить гіршим і злим», державні володарі «здебільшого підкуплені гвалтівники», а сенатори, монархи і міністри - «гірше і гаже катів», бо прикривають зло, що наноситься людям, лицемірством.
Дещо інші аргументи на користь заперечення етичних підстав існування правлячого класу в Росії наводив відомий правознавець і філософ І. Ільїн. На його думку, неможливість ефективного здійснення правлячим меншістю своїх функцій обумовлена моральним станом свідомості більшості населення. Ця морально і політично нерозвинена частина суспільства - або «чернь» - геть позбавлена належного правосвідомості і тому «не шукає кращих людей і не хоче передавати їм владу», але, навіть «посадивши свою владу ... не вміє їй дати ні поваги, ні довіри, ні підтримки; вона починає підозрювати її, переймається ненавистю до неї ». Зрозуміло, що в таких умовах ні влада, ні держава не можуть ефективно здійснюватися навіть професіоналами [2].
Наша контрольна робота присвячена політичній еліті як носію найбільш яскраво виражених політико-управлінських якостей, що визначають засади функціонування держави.
Подання про еліту буде неповним без з'ясування факторів, що роблять прямий вплив на її формування. До таких факторів, зокрема, можна віднести:
? нерівність людей, обумовлена індивідуальними особ-ностями психіки, що тягне за собою різні лідерські здібності;
? соціальна нерівність людей, яке зумовлює різні можливості людей бути зарахованими до еліти (перефразувавши Аристотеля, можна умовно позначити цей фактор «еліта по крові» та «еліта по духу»);
? нерівні біологічні можливості людей - міцний організм, витривалість, сила і т.д.
Віднесення тієї чи іншої людини до елітної групи може розцінюватися неоднозначно і досить умовно.
Аналізуючи особливості політичної еліти, слід зазначити, що вона внутрішньо диференційована не тільки з точки зору окремої людини, але і з урахуванням структури елітної групи. Так, за ознакою наявності чи відсутності державної влади політичну еліту можна розділити на правлячу, яка безпосередньо володіє державною владою (політична еліта влади), і опозиційну (контреліту), а за критерієм обсягу владних повноважень - на вищий, яка приймає значущі для держави рішення , середню, яка виступає барометром суспільної думки, і адміністративну, яку складають службовці-управлінці (бюрократія). Розрізняють також політичні еліти у партіях і класах.
Будучи явищем багатогранним, політична еліта концентрує в собі всі ознаки формування інших елітних груп. Але особливістю політичної еліти є те, що вона функціонує, розвивається не тільки на основі норм соціальних, але і на основі норм правових, які зумовлюють її постійне оновлення багато в чому за рахунок принципу рівності всіх перед законом [3].
Політичні спостерігачі звернули увагу на зміни в стилі і способи здійснення політичної влади. В останні 10-15 років «дипломатична» політика з пошуками консенсусу і тенденцією до коаліційних-ним діям стала поступатися місцем «твердим» рішень, що можна бачити в таких країнах, як США, Великобританія, Італія, Ізраїль і Росія. Слідуючи традиції класичної елітологіі, ми умовно позначаємо цей процес як витіснення лисиць левами.
1.2 Еліти і влада - основи бачення Парето
Метафору левів і лисиць використовував Вільфредо Парето (1848-1923), що перейняв її від Макіавеллі, який, у свою чергу, продовжив елліністичну і римську традицію, де образ лисиці висловлював спритність і хитрість, а образ лева - силу і прямолінійність. Таке бачення була подана їм у «Трактаті із загальної соціології» (1916) і лягло в основу підходу, який незалежно від нього розвивав Г. Моска (1858-1941), а згодом Р. Міхельс (1876-1936) і ч.р. Міллс (1916-1962). Сучасними продовжувачами теорії еліт є, поряд з іншими, Дж. Сарторі, Л. Філд і Дж. Хейлі, Е. Етціоні-Халеві.
Парето поклав основу формування соціологічного напрямку, критичного по відношенню до марксизму і до нормативних теоріям демократії. Він вважав, що соціальні зміни, яку б ідеологічес-кую забарвлення вони не мали, не призводять до зникнення еліт, а лише змінять їх характер і склад. Проявом цього переконання стало його знаменитий вислів: «історія - це кладовище аристократії». Ні соціалістичні революції, ні формування представницької демократії не відміняють того факту, що йде еліту завжди змінить нова еліта. Революція 1917 р. в Росії стала, на думку Парето, гарним прикладом стійкості еліт. Поділ на еліту і маси в Росії збереглося, але відбулося заміщення старої аристократичної царської еліти нової плебейської радянської елітою [4].
Настільки ж скептично поставився Парето до обіцянок «народовладдя» (влада виходить від народу, здійснюється народом і для народу, як свідчить знаменита формула Медісона). Вираз «демократичний» Парето часто використовував в номінальною сенсі «плутодемократіі», оскільки вважав його некоректним, якщо демократія зводилася тільки до форми. Він вважав, що демократичні системи здатні лише змінити способи рекрутірова-ня та циркуляції еліт. При сучасних виборчих системах конкурувати-ючий в боротьбі за владу лідери більшою мірою, ніж аристократичні еліти минулого, вдаються до демагогії і популістським гаслам.
У політології дослідженню проблеми оновлення еліти присвячена теорія циркуляції, чи зміни еліт, основоположником якої був В. Парето. Термін «еліта», у трактуванні Парето, не має морального або почесного підтексту, а вказує лише на клас людей, що мають найвищі досягнення в якійсь сфері діяльності. Парето вважає, що «було б корисно розділити еліту на два класи: правлячу еліту, включаю-щую людей, які прямо або непрямо мають значний вплив на уряд, і неправящую еліту, що включає інших» [5].
Виходячи з теорії В. Парето, існує два головних типи еліт, що змінюють один одного. Перший тип - «леви»; для них характерний крайній консерватизм, силові методи управління. Другий тип - «лиси». Це майстри демагогії, обману, політичних комбінацій. Стабільна політична система характеризується переважанням «левів». Нестійка політична система потребує прагматично мислячих, енергійних діячів, Новато-рах, комбінатора. Постійна зміна однієї еліти іншій - результат того, що кожен тип еліт має певні переваги, які з плином часу перестають відповідати потребам керівництва суспільством. Таким чином, збереження рівноваги соціальної системи, в міру повторення політичних ситуацій, вимагає постійного процесу заміни однієї еліти на іншу.
Суспільство, в якій переважає еліта «левів»-ретроградів, застійно. Еліта «лис» динамічна. Механізм соціальної рівноваги функціонує справно, коли забезпечується пропорційний приплив в еліту людей першої і другої орієнтації. Припинення циркуляції тягне за собою виродження правлячої еліти, революційну ломку системи, виділення нової еліти з переважанням «лис», які з часом перероджуються у «левів».
Італійський політолог, один із засновників елітологіі Г. Моска, розвиваючи ідеї В. Парето, вважав, що «коли правлячі або не правлячі еліти намагаються відгородитися від припливу нових здібних людей з нижніх шарів суспільства, коли циркуляція еліт утруднена, соціальну рівновагу засмучений, то й громадський порядок буде порушуватися »[6].
В. Парето доводить, що якщо правлячі еліти «не знаходять способів асимілювати обдарованих особистостей, які висувалися в нижчих класах, в суспільстві і в політиці створюється дисбаланс, який до того часу не буде виправлений, поки не будуть відкриті нові канали соціальної мобільності, або через насильницьке повалення старої, неефективною правлячої еліти нової, більш здатної до управління, елітою ».
Вчені висувають припущення, що стосується питання зміни еліт. Воно полягає в тому, що перехід від тоталітаризму до демократії супроводжується обов'язковою зміною еліт - тоталітарної на демократичну. Таким чином, прихильники даного підходу ставлять функціонування політичної еліти в залежність від політичного режиму в державі. На наш погляд, хоча політичний режим досить серйозно впливає на функціонування політичної еліти, прямої залежності тут немає. У такій залежності, мабуть, знаходяться лідери політичної елітної групи. Вони, безумовно, є важливою ланкою системи політичної еліти, але в той же час їх відсутність, як правило, не позначається на цілісності системи, яка здатна мобільно коригувати політичні погляди адекватно політичній кон'юнктурі.
Таким чином, політична еліта - системне утворення, яке відрізняється особливою складністю функціонування її елементів, мобільністю і великою стійкістю до різкої, революційної зміні.
1.3 Пануюча еліта
Так називається книга американського вченого Р. Міллса (1916-1962). Предмет його досліджень - не еліта в цілому, до складу якої входить, скажімо, інтелектуальна чи спортивна еліта, але правляча частина політичної еліти (як було вказано вище, В. Парето розрізняв правлячу політичну еліту і некеровану політичну еліту). Р. Міллс розглядає «трикутник влади» - економічні корпорації, уряд, генералітет, які утворюють систему соціального панування. Пануюча еліта - це складові меншість суспільства диференційовані групи людей, що займають керівні посади в політичній, економічній та військовій сферах і безпосередньо впливають на прийняття державних рішень. Пануюча еліта являє собою як би одну сверхкорпорацію, що складається з трьох взаємопов'язаних частин. Так склалося історично, оскільки рішення в цих трьох сферах впливають один на одного. «Велика трійка» - люди багаті, можновладці й імениті, що володіють грошима, пошаною і славою. Вони визначають події державного, якщо не світового значення.
Єдність пануючої еліти формують приватні школи, університети і клуби, а остаточно приналежність людини до еліти визначає «вміння бути корисним начальству, від якого залежить ваше просування». Щоб увійти до еліти, треба відмовитися від власних індивідуальних властивостей і стати схожим на інших членів еліти, своїм серед них. Це властивість в кінцевому рахунку головне, хоча багатство, родинні та дружні зв'язки також мають важливе значення.
Пануюча еліта, по суті, не виборною, а призначуваності. Це очевидно у військовій та економічній сферах, але менше помітно у політичній сфері. Однак у міру бюрократизації політики, збільшення ролі виконавчих органів по відношенню до законодавчих це стає все більш характерно і для політичної еліти, вищий адміністративний склад якої в США налічує приблизно 2 тис. осіб. Багато пружини діяльності еліти нейзвестни широкій публіці, що живить розмови про таємні змови [7].
Відзначаючи співвідношення інтересів пануючої еліти і населення, Міллс пише, що є інтереси загальні (зовнішня політика) і різні (внутрішня політика). Співвідношення їх змінюється, але гармонія інтересів пануючої еліти і населення може бути тільки при нескінченному розширенні ринків збуту.
Міллс вважає, що в даний час відсутня рівновага між гілками влади і між зацікавленими групами. «На зміну політиці, що складалася в результаті виборчої боротьби, приходить авторитарна політика». Громадська думка зникло, як і вільний ринок. Обмін думками замінюється рекламою, і сама маса виступає як ринок збуту духовної продукції ЗМІ.
Важливою характеристикою еліти є мобільність, або швидкість циркуляції. Відкритість еліти сприяє збільшенню її життєстійкості, закритість веде до її зміні. У період зміни еліт легше увійти в неї, але, як і раніше, для того, щоб не випасти, треба переродитися. Убудованість в ієрархію - найважливіша умова входження в еліту, з чого випливає відмова від висловлення власної думки у разі необхідності (безпринципність), вміння наказувати і підкорятися і т.п. Убудованість в систему дає блага (гроші і влада). Критика еліти покоїться на двох засадах: на моральних і на заздрості. Відносяться до першої групи критиків не хочуть потрапити в еліту, другі не можуть.
М. Вебер ділить політичних функціонерів на дві групи: чиновників-спеціалістів, або державних бюрократів, і чиновників-політиків, або професійних політиків. Перші повинні бути неупередженими, сумлінні і точні у виконанні наказів незалежно від власних переконань. Другі особисто відповідальні за прийняття рішень. Перші залежать від волі не виборців, а начальства. Другі погоджують свої дії з бажаннями мас, тобто є «демагогами» в античному розумінні. Професійним політиком може бути також журналіст і партійний чиновник.
Глава 2. Сутність, структура і функції політичної еліти
2.1 Місце і роль еліт в політичному процесі
Погоджуючи накопичений теоретичний потенціал елітизму з практичної-ким досвідом розвитку складноорганізованих товариств, можна сказати, що політична еліта являє собою соціальну групу, яка передусім виконує спеціалізовані функції у сфері управління державного-вом і суспільством. Політична еліта - це група осіб, професійних але займається діяльністю у сфері влади і управління державою (партіями, іншими політичними інститутами). На державному рівні вона концентрує в своїх руках вищі владні та управлінські прерогативи у суспільстві, зумовлюючи за рахунок цього шляху і форми його політичного розвитку. У цьому сенсі у більшості населення влада, що розуміється як процес реального управління та розпорядження громадськими ресурсами, по суті справи відсутній.
Політична еліта - це лише певна частина більш широких елітарних верств суспільства в цілому, в які входять найбільш видатні та авторитетні представники економічних кіл, гуманітарної та технічної інтелігенції, інших професійних утворень. Більшість учених сходиться на тому, що ті деякі люди, які належать до політично володарює колі, не є типовими представниками суспільства, формуючись переважно з представників вищих соціально-економічних верств. Практика не підтвердила тезу про те, що діяльність еліт безпосередньо визначається інтересами населення. Ці кола взагалі слабо схильні до впливу з боку основної частини населення, будуючи свою діяльність відповідно до правил і норм по перевазі внутріелітарного характеру. Тому державну політику утворюють скоріше не вимоги мас, а інтереси панівних елітарних верств (втім, не відриваються абсолютно від потреб широких соціальних шарів). Зміни в політичному курсі в основному здійснюються зсередини цієї керуючої підсистеми суспільства. Таким чином, в будь-якому суспільстві можуть складатися серйозні протиріччя між складом і інтересами елітарних і неелітарних груп.
Поповнення або зміна складу політичної еліти залежить не тільки від позиції населення або конкретної ситуації, при якій представники широких соціальних верств починають брати певну участь у прийнятті рішень, але в значній мірі і від позиції самих елітарних угруповань. У цьому сенсі еліта є радше саморегулює-щейся спільністю, яка вибірково допускає у своє середовище представи-телей маси. Представники як правлячих, так і опозиційних еліт, як правило, єдині в своїх уявленнях щодо владних переваг. І їх швидше об'єднує, ніж роз'єднує основоположні підходи до дійсності і соціально-економічних цінностей. У той же час розбіжності корпоративних інтересів і амбіції окремих осіб неминуче породжують внутригрупповую конкуренцію, від ступеня і форм прояву якої безпосередньо залежить стабільність політичних відносин в суспільстві. Тому стабільність політичних порядків обумовлюється поступовістю внутріелітарних змін і встановленням збалансованих внутрішньогрупових відносин [8].
Враховуючи сказане, політичну еліту можна визначити як групу осіб, підготовлених для вираження соціальних інтересів тієї чи іншої спільності, пристосованих для продукування певних політичних цінностей і цілей та контролюють процес прийняття рішень. У цьому сенсі політична еліта являє собою результат інституціалізації політичного впливу різних соціальних груп, структурують все політичне життя суспільства по вертикалі.
2.2 Основні функції політичної еліти
У повній відповідності до займаного нею місцем у громадському житті політична еліта виконує ряд найважливіших завдань і функцій.
Перш за все до її соціальним завданням ставляться прийняття та контроль за реалізацією рішень, що розкривають її центральну роль в управлінні державою і суспільством. У число основних можливостей є:-ся також формування та подання (презентація) групових інтересів різних верств населення. Слід вказати і на необхідність продукування елітою різноманітних політичних цінностей, спосіб-них перетворювати населення на активних учасників перерозподільних процесів у сфері влади. Формуючи різні ідеології, міфи чи соціальні проекти, політична еліта намагається мобілізувати громадян, взяти під контроль їх енергію для вирішення необхідних суспільних завдань. Як свідчить досвід, без активного оновлення елітами цих коштів свого духовного панування керівні ідеї звертаються в догми, а політична влада починає відчувати стагнацію.
Головною умовою ефективного здійснення політичної елітою її головних функцій є володіння нею всіма можливими в конкретному суспільстві способами управління і влади. У цьому плані особливе значення мають її здатність і вміння використовувати примусові методи, оперативно, в залежності від мінливої обстановки, переходити до застосування силових ресурсів.
Показником безумовної фортеці положення політичної еліти служить і її здатність до маніпулювання громадською думкою, такого використання ідеологічних та інших духовних інструментів, які можуть забезпечити необхідний рівень легітимності влади, викликати прихильність і підтримку їй з боку громадської думки.
У той же час досвід продемонстрував і низка чинників, що перешкоджають зміцненню становища елітарних угруповань у владі. Так, суттєво підриває позиції політичних еліт наростання інформаційної відкритості в роботі інститутів влади та управління, критика громадськістю усіляких зловживань посадових осіб. До таких же обмежувача можна віднести і зростаючу здатність суспільства до контролю за діяльністю можновладців, нерозривно пов'язану з цілеспрямованою діяльністю громадських об'єднань та ЗМІ, активізацією контреліт. Знижує можливості волюнтаризму в управлінні державою і диференціація еліт, що веде до зростання внутрішньоелітна конкуренції, а також і професіоналізація апарату управління державою (партією).
Завдяки своїм функціям, політична еліта є провідною ланкою, що направляють розвиток суспільства. Всі спроби принизити її статус і можливості і навіть, як це нерідко траплялося в російській історії, знищити, принизити її суспільний авторитет в кінцевому рахунку завдають шкоди самому суспільству. Накопичений суспільством досвід переконує в тому, що елітарні механізми швидше за все назавжди залишаться в структурі суспільства, зберігши свою лідируючу роль. З плином часу, очевидно, буде змінюватися лише ступінь і характер їх співвідношення з механізмами самоорганізація-нізації суспільного життя. У той же час найбільш продуктивне поведінка елітарних верств, включення їх у процес демократизації суспільства можливе тільки за умови зняття всіх штучних кордонів на шляху оновлення її лав, запобігання її загнивання внаслідок олігархіізаціі і закостенілості.
2.3 Структура політичної еліти
Будова елітарного шару, що здійснює в державі і суспільстві функції влади та управління, надзвичайно складно. Для розуміння механізму формування державної політики вже недостатньо використовувати тільки категорії еліти і контреліти. Багато вчених вказують на наявність в правлячих колах суспільства економічних, адміністративних, військових, інтелектуальних (наукових, технічних, ідеологічних), політичних сегментів. Кожен з них вибудовує власні відносини з масами, визначає місце і роль у прийнятті рішень, ступінь і характер впливу на владу [9].
Відомий польський політолог В. Мілановскі запропонував розглядати структуру елітарних кіл у залежності від виконання їх внутрішніми угрупованнями своєрідних функцій у сфері політичного управління суспільством. Так, перш за все слід враховувати особливе місце «селектората», що включає в себе тих осіб, які потенційно готові до виконання професійних функцій в політичній сфері. У «селект-рат» входять і ті, хто впливає на висунення представників населення, і ті, хто сам готується до виконання цих ролей. Іншими словами, «селекторат» - це широке коло політичних активістів, який ще не диференційований на різні, більш спеціалізовані сегменти.
Наступним елітарною освітою виступають «потенційні еліти», що представляють собою розрізнені елітарні угруповання, ще тільки прагнуть до влади і відповідно проясняють свої ідеологічні пріоритети і позиції, що формують у зв'язку з цим «команди» окремих лідерів. У «потенційних елітах» відбувається відносне закріплення конкретних осіб на функціональних позиціях (лідер, ідеолог, аналітик, член штабу і т.п.), оформлюються інструменти і механізми межелітарной конкуренції, налагоджуються первинні відносини між прихильниками різних (у тому числі союзних) напрямків.
Після виборів долі елітарних угруповань принципово розходяться. Ті з них, які програли вибори, але при цьому залишилися в полі публічної політики, становлять «самодіяльні еліти». Авторитетні в суспільстві представники цих кіл можуть лише побічно впливати на прийняті в державі політичні рішення. У свою чергу, в цьому сегменті формуються два основних елітарних освіти: опозиція і прихильники провладних сил. Тих і інших об'єднує прагнення зміцнити свої позиції у владі, сформувати механізми постійного впливу на її інститути, здійснити цілеспрямований вплив на громадську думку. Проте опозиція нерідко супроводжує свою діяльність спробами поставити під сумнів результати виборів, посіяти сумніви в правомірності проводиться урядом курсу, висловити вимоги зміни влади до чергових виборів, закликати населення до вираження політичного протесту.
Перемогла на виборах еліта набуває статусу «правлячої політичної еліти», яка безпосередньо здійснює процес управління та керівництва суспільством і державою. У силу складності цього, вкрай багатогранного процесу і ця, найважливіша в суспільстві, угрупування також поділяється на ряд складових. У неї входять представники центральної та регіональної влади, представники вищої (за характером повноважень), середньої і нижчої (місцевої) еліти. Поряд з обраними політиками неодмінним учасником цього кола є і певні шари державної бюрократії.
Той факт, що в правлячій політичній еліті завжди діє кілька функціональних угруповань, дозволяє окремим теоретикам уточнити характер її функціонування. Наприклад, сучасні прихильники плюралістичної концепції вважають, що в правлячої еліти можуть складатися строго ієрархізовані відносини, коли одна група чітко контролює діяльність інших, а можуть взаємодіяти кілька слабко пов'язаних один з одним угруповань (наприклад, контролюючих законодавчу і виконавчу гілки влади і мають при цьому різні інтереси та напрями діяльності). Такий «фрагментарний елітизм», коли реальна влада стає доступною не всім, неминуче провокує появу «групи вето», від якої залежить остаточне ухвалення рішень. Наприклад, Ш. Ліндблом вважав, що такі групи мають вирішальний вплив на цей процес за рахунок свого контролю за капіталом, а С. Файнер як фактор впливу розглядав орієнтацію на підтримку профспілок і т.д.
Особливим структурним елементом політичної еліти є «еліти в політиці», які являють собою різновид неізбіраемого еліти, що складається з найбільш авторитетних представників технічної і гуманітарної інтелігенції, які за рахунок свого авторитету допомагають зміцненню позицій як правлячих, так і самодіяльних еліт. Видатні письменники, вчені, спортсмени, представники шоу-бізнесу можуть допомогти не тільки виграти вибори тим чи іншим партіям, а й підтримати їх політичні вимоги в умовах криз або рутинного перебігу політичних процесів.
Але, мабуть, самої потужної і водночас таємничої елітарної угрупуванням в структурі політичної еліти є «пов'язана група», яка представляє собою неформальне об'єднання політиків, що надає вирішальний вплив на прийняття рішень. Це анонімне співтовариство може включати і чиновників, і навіть людей, що не володіють жодним формальним статусом у системі влади. Однак ядро цієї групи практично завжди складають володарі вищих владних повноважень у державі. Вони-то і зумовлюють ті рішення, які згодом можуть оформляти колективні органи (уряд чи парламент), змінювати політику країни, істотно впливати на міжнародні процеси. Інакше кажучи, це угруповання діє в рамках напівтіньового і тіньового правління, часто перехоплюючи функції офіційних органів влади.
Висновок
У Загальній декларації прав людини підкреслюється: «Всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах». Проте в подальшому виявляється, що кожна людина наділена здібностями і талантами, схильностями і потягами в самій різній мірі. Як зауважив один мудрець, «всі люди народжуються рівними і до самої смерті проти цього борються». У результаті такої конкуренції і своєрідного соціального та психологічного відбору в кожній великій соціальної та професійної групи відбувається диференціація людей за якістю і рівнем виконуваних ними соціальних і професійних ролей. Це було здавна помічено, і вузький прошарок людей, найбільш вдало, ефективно виконують функції у своєму суспільстві і вирішальних професійні завдання, стали називати елітою цієї спільноти.
Сучасна російська дійсність змушує звернутися до питання: чи є численні труднощі пострадянського періоду - безпрецедентний спад економіки, призвів до скорочення більш ніж удвічі ВВП, внутрішньополітичні і зовнішньополітичні провали, нерівний, «рваний» політичний курс, деградація багатьох сфер духовного життя - результатом дії об'єктивних причин , невідворотних чинників перехідного періоду, так би мовити, платою за спокуту гріхів тоталітарних, або ж це - багато в чому результат дії суб'єктивних факторів, і, перш за все, низької якості правлячої еліти? І не правий був В. Черчілль, який одного разу зауважив, що російські дивний народ: вони спочатку створюють собі величезні труднощі, а потім героїчно їх долають.
Звичайно, про якість еліти найпростіше судити за результатами її управлінської діяльності. Але для повної оцінки якості еліти важливі і суб'єктивні критерії - її моральний, культурний, освітній рівень, її кваліфікація, а також такий істотний критерій, як ставлення до неї населення. Тоді ми отримаємо і відповідь на питання про те, наскільки легітимно правління цієї еліти. З цієї точки зору якість вітчизняної еліти вельми невисоко. Про низький рейтингу політичної еліти Росії свідчать проведені в останні роки опитування громадської думки. Відомо, що на громадську думку впливають засоби масової інформації, журналісти, публіцисти, політичні оглядачі, нарешті, професійні політологи, не кажучи вже про політичних діячів.
Резюмуючи сказане, підкреслимо, що в сучасному суспільстві демократична еліта, що включає до свого складу різні субеліти, не може бути закритою аристократичної кастою і тим більше клікою. Вона повинна бути відкритою, мобільного, яка постійно оновлюється. В іншому випадку на неї чекають розкладання, занепад і виродження як наслідок бюрократизму, корупції та інших згубних для еліти явищ.
Нова еліта повинна бути зацікавлена в стабільності суспільства і його поступальному розвитку, вона має подолати зародився ще в індустріальну епоху «технократичний комплекс» віри в непогрішність власного знання, зневажливого ставлення до цінностей національної культури, нібито повністю закритою для модернізації. Тільки така еліта буде добиватися взаєморозуміння політичних сил, громадянського миру, розвитку місцевого самоврядування, постійно прагнути до досягнення нових практичних результатів. В іншому разі не можна виключити нові соціально-політичні потрясіння, відкати тому.
Список використаних джерел
1. Ожегов, С.І. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів і фразеологічних висловів / С.І. Ожегов, М.Ю. Шведов. -М.: 2004.-910 с.
2. Соловйов, А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології / А.І. Соловьев.-М.: Аспект Пресс, 2004.-559 с.
3. Брілка, І. Деякі особливості функціонування політичної еліти / І. Брілка / / Державна служба. - 2007. - № 2.-с. 74 - 76
4. Пакульскі, Я. Циркуляція політичних еліт: від лисиць до левів / Я. Пакульскі, Я. Василевськи / / Поліс. - 2008. - № 6.-С. 23 - 36
5. Ріденер, Л.Р. Теорія еліт і їх циркуляція / Ларі Р. Ріденер / / Социс. - 2003. - № 11.-С. 92 - 99
6. Моска, Г. Правлячий клас / Г. Моска / / Социс. - 1994. - № 12.-С. 15 - 23
7. Горєлов, А.А. Політологія у запитаннях і відповідях / А.А. Горелов.-М.: Ексмо, 2009.-256 с.
8. Ашин, Г.К. Основи політичної елітологіі: Навчальний посібник / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Ігнатов.-М.: «Вид-во ПРІОР», 1999.-304 с.
9. Плосконосова, В.П. Структурування та типологізація правлячих еліт / В.П. Плосконосова / / Закон і право. - 2006. - № 3.-С. 57 - 62
Міллс вважає, що в даний час відсутня рівновага між гілками влади і між зацікавленими групами. «На зміну політиці, що складалася в результаті виборчої боротьби, приходить авторитарна політика». Громадська думка зникло, як і вільний ринок. Обмін думками замінюється рекламою, і сама маса виступає як ринок збуту духовної продукції ЗМІ.
Важливою характеристикою еліти є мобільність, або швидкість циркуляції. Відкритість еліти сприяє збільшенню її життєстійкості, закритість веде до її зміні. У період зміни еліт легше увійти в неї, але, як і раніше, для того, щоб не випасти, треба переродитися. Убудованість в ієрархію - найважливіша умова входження в еліту, з чого випливає відмова від висловлення власної думки у разі необхідності (безпринципність), вміння наказувати і підкорятися і т.п. Убудованість в систему дає блага (гроші і влада). Критика еліти покоїться на двох засадах: на моральних і на заздрості. Відносяться до першої групи критиків не хочуть потрапити в еліту, другі не можуть.
М. Вебер ділить політичних функціонерів на дві групи: чиновників-спеціалістів, або державних бюрократів, і чиновників-політиків, або професійних політиків. Перші повинні бути неупередженими, сумлінні і точні у виконанні наказів незалежно від власних переконань. Другі особисто відповідальні за прийняття рішень. Перші залежать від волі не виборців, а начальства. Другі погоджують свої дії з бажаннями мас, тобто є «демагогами» в античному розумінні. Професійним політиком може бути також журналіст і партійний чиновник.
Глава 2. Сутність, структура і функції політичної еліти
2.1 Місце і роль еліт в політичному процесі
Погоджуючи накопичений теоретичний потенціал елітизму з практичної-ким досвідом розвитку складноорганізованих товариств, можна сказати, що політична еліта являє собою соціальну групу, яка передусім виконує спеціалізовані функції у сфері управління державного-вом і суспільством. Політична еліта - це група осіб, професійних але займається діяльністю у сфері влади і управління державою (партіями, іншими політичними інститутами). На державному рівні вона концентрує в своїх руках вищі владні та управлінські прерогативи у суспільстві, зумовлюючи за рахунок цього шляху і форми його політичного розвитку. У цьому сенсі у більшості населення влада, що розуміється як процес реального управління та розпорядження громадськими ресурсами, по суті справи відсутній.
Політична еліта - це лише певна частина більш широких елітарних верств суспільства в цілому, в які входять найбільш видатні та авторитетні представники економічних кіл, гуманітарної та технічної інтелігенції, інших професійних утворень. Більшість учених сходиться на тому, що ті деякі люди, які належать до політично володарює колі, не є типовими представниками суспільства, формуючись переважно з представників вищих соціально-економічних верств. Практика не підтвердила тезу про те, що діяльність еліт безпосередньо визначається інтересами населення. Ці кола взагалі слабо схильні до впливу з боку основної частини населення, будуючи свою діяльність відповідно до правил і норм по перевазі внутріелітарного характеру. Тому державну політику утворюють скоріше не вимоги мас, а інтереси панівних елітарних верств (втім, не відриваються абсолютно від потреб широких соціальних шарів). Зміни в політичному курсі в основному здійснюються зсередини цієї керуючої підсистеми суспільства. Таким чином, в будь-якому суспільстві можуть складатися серйозні протиріччя між складом і інтересами елітарних і неелітарних груп.
Поповнення або зміна складу політичної еліти залежить не тільки від позиції населення або конкретної ситуації, при якій представники широких соціальних верств починають брати певну участь у прийнятті рішень, але в значній мірі і від позиції самих елітарних угруповань. У цьому сенсі еліта є радше саморегулює-щейся спільністю, яка вибірково допускає у своє середовище представи-телей маси. Представники як правлячих, так і опозиційних еліт, як правило, єдині в своїх уявленнях щодо владних переваг. І їх швидше об'єднує, ніж роз'єднує основоположні підходи до дійсності і соціально-економічних цінностей. У той же час розбіжності корпоративних інтересів і амбіції окремих осіб неминуче породжують внутригрупповую конкуренцію, від ступеня і форм прояву якої безпосередньо залежить стабільність політичних відносин в суспільстві. Тому стабільність політичних порядків обумовлюється поступовістю внутріелітарних змін і встановленням збалансованих внутрішньогрупових відносин [8].
Враховуючи сказане, політичну еліту можна визначити як групу осіб, підготовлених для вираження соціальних інтересів тієї чи іншої спільності, пристосованих для продукування певних політичних цінностей і цілей та контролюють процес прийняття рішень. У цьому сенсі політична еліта являє собою результат інституціалізації політичного впливу різних соціальних груп, структурують все політичне життя суспільства по вертикалі.
2.2 Основні функції політичної еліти
У повній відповідності до займаного нею місцем у громадському житті політична еліта виконує ряд найважливіших завдань і функцій.
Перш за все до її соціальним завданням ставляться прийняття та контроль за реалізацією рішень, що розкривають її центральну роль в управлінні державою і суспільством. У число основних можливостей є:-ся також формування та подання (презентація) групових інтересів різних верств населення. Слід вказати і на необхідність продукування елітою різноманітних політичних цінностей, спосіб-них перетворювати населення на активних учасників перерозподільних процесів у сфері влади. Формуючи різні ідеології, міфи чи соціальні проекти, політична еліта намагається мобілізувати громадян, взяти під контроль їх енергію для вирішення необхідних суспільних завдань. Як свідчить досвід, без активного оновлення елітами цих коштів свого духовного панування керівні ідеї звертаються в догми, а політична влада починає відчувати стагнацію.
Головною умовою ефективного здійснення політичної елітою її головних функцій є володіння нею всіма можливими в конкретному суспільстві способами управління і влади. У цьому плані особливе значення мають її здатність і вміння використовувати примусові методи, оперативно, в залежності від мінливої обстановки, переходити до застосування силових ресурсів.
Показником безумовної фортеці положення політичної еліти служить і її здатність до маніпулювання громадською думкою, такого використання ідеологічних та інших духовних інструментів, які можуть забезпечити необхідний рівень легітимності влади, викликати прихильність і підтримку їй з боку громадської думки.
У той же час досвід продемонстрував і низка чинників, що перешкоджають зміцненню становища елітарних угруповань у владі. Так, суттєво підриває позиції політичних еліт наростання інформаційної відкритості в роботі інститутів влади та управління, критика громадськістю усіляких зловживань посадових осіб. До таких же обмежувача можна віднести і зростаючу здатність суспільства до контролю за діяльністю можновладців, нерозривно пов'язану з цілеспрямованою діяльністю громадських об'єднань та ЗМІ, активізацією контреліт. Знижує можливості волюнтаризму в управлінні державою і диференціація еліт, що веде до зростання внутрішньоелітна конкуренції, а також і професіоналізація апарату управління державою (партією).
Завдяки своїм функціям, політична еліта є провідною ланкою, що направляють розвиток суспільства. Всі спроби принизити її статус і можливості і навіть, як це нерідко траплялося в російській історії, знищити, принизити її суспільний авторитет в кінцевому рахунку завдають шкоди самому суспільству. Накопичений суспільством досвід переконує в тому, що елітарні механізми швидше за все назавжди залишаться в структурі суспільства, зберігши свою лідируючу роль. З плином часу, очевидно, буде змінюватися лише ступінь і характер їх співвідношення з механізмами самоорганізація-нізації суспільного життя. У той же час найбільш продуктивне поведінка елітарних верств, включення їх у процес демократизації суспільства можливе тільки за умови зняття всіх штучних кордонів на шляху оновлення її лав, запобігання її загнивання внаслідок олігархіізаціі і закостенілості.
2.3 Структура політичної еліти
Будова елітарного шару, що здійснює в державі і суспільстві функції влади та управління, надзвичайно складно. Для розуміння механізму формування державної політики вже недостатньо використовувати тільки категорії еліти і контреліти. Багато вчених вказують на наявність в правлячих колах суспільства економічних, адміністративних, військових, інтелектуальних (наукових, технічних, ідеологічних), політичних сегментів. Кожен з них вибудовує власні відносини з масами, визначає місце і роль у прийнятті рішень, ступінь і характер впливу на владу [9].
Відомий польський політолог В. Мілановскі запропонував розглядати структуру елітарних кіл у залежності від виконання їх внутрішніми угрупованнями своєрідних функцій у сфері політичного управління суспільством. Так, перш за все слід враховувати особливе місце «селектората», що включає в себе тих осіб, які потенційно готові до виконання професійних функцій в політичній сфері. У «селект-рат» входять і ті, хто впливає на висунення представників населення, і ті, хто сам готується до виконання цих ролей. Іншими словами, «селекторат» - це широке коло політичних активістів, який ще не диференційований на різні, більш спеціалізовані сегменти.
Наступним елітарною освітою виступають «потенційні еліти», що представляють собою розрізнені елітарні угруповання, ще тільки прагнуть до влади і відповідно проясняють свої ідеологічні пріоритети і позиції, що формують у зв'язку з цим «команди» окремих лідерів. У «потенційних елітах» відбувається відносне закріплення конкретних осіб на функціональних позиціях (лідер, ідеолог, аналітик, член штабу і т.п.), оформлюються інструменти і механізми межелітарной конкуренції, налагоджуються первинні відносини між прихильниками різних (у тому числі союзних) напрямків.
Після виборів долі елітарних угруповань принципово розходяться. Ті з них, які програли вибори, але при цьому залишилися в полі публічної політики, становлять «самодіяльні еліти». Авторитетні в суспільстві представники цих кіл можуть лише побічно впливати на прийняті в державі політичні рішення. У свою чергу, в цьому сегменті формуються два основних елітарних освіти: опозиція і прихильники провладних сил. Тих і інших об'єднує прагнення зміцнити свої позиції у владі, сформувати механізми постійного впливу на її інститути, здійснити цілеспрямований вплив на громадську думку. Проте опозиція нерідко супроводжує свою діяльність спробами поставити під сумнів результати виборів, посіяти сумніви в правомірності проводиться урядом курсу, висловити вимоги зміни влади до чергових виборів, закликати населення до вираження політичного протесту.
Перемогла на виборах еліта набуває статусу «правлячої політичної еліти», яка безпосередньо здійснює процес управління та керівництва суспільством і державою. У силу складності цього, вкрай багатогранного процесу і ця, найважливіша в суспільстві, угрупування також поділяється на ряд складових. У неї входять представники центральної та регіональної влади, представники вищої (за характером повноважень), середньої і нижчої (місцевої) еліти. Поряд з обраними політиками неодмінним учасником цього кола є і певні шари державної бюрократії.
Той факт, що в правлячій політичній еліті завжди діє кілька функціональних угруповань, дозволяє окремим теоретикам уточнити характер її функціонування. Наприклад, сучасні прихильники плюралістичної концепції вважають, що в правлячої еліти можуть складатися строго ієрархізовані відносини, коли одна група чітко контролює діяльність інших, а можуть взаємодіяти кілька слабко пов'язаних один з одним угруповань (наприклад, контролюючих законодавчу і виконавчу гілки влади і мають при цьому різні інтереси та напрями діяльності). Такий «фрагментарний елітизм», коли реальна влада стає доступною не всім, неминуче провокує появу «групи вето», від якої залежить остаточне ухвалення рішень. Наприклад, Ш. Ліндблом вважав, що такі групи мають вирішальний вплив на цей процес за рахунок свого контролю за капіталом, а С. Файнер як фактор впливу розглядав орієнтацію на підтримку профспілок і т.д.
Особливим структурним елементом політичної еліти є «еліти в політиці», які являють собою різновид неізбіраемого еліти, що складається з найбільш авторитетних представників технічної і гуманітарної інтелігенції, які за рахунок свого авторитету допомагають зміцненню позицій як правлячих, так і самодіяльних еліт. Видатні письменники, вчені, спортсмени, представники шоу-бізнесу можуть допомогти не тільки виграти вибори тим чи іншим партіям, а й підтримати їх політичні вимоги в умовах криз або рутинного перебігу політичних процесів.
Але, мабуть, самої потужної і водночас таємничої елітарної угрупуванням в структурі політичної еліти є «пов'язана група», яка представляє собою неформальне об'єднання політиків, що надає вирішальний вплив на прийняття рішень. Це анонімне співтовариство може включати і чиновників, і навіть людей, що не володіють жодним формальним статусом у системі влади. Однак ядро цієї групи практично завжди складають володарі вищих владних повноважень у державі. Вони-то і зумовлюють ті рішення, які згодом можуть оформляти колективні органи (уряд чи парламент), змінювати політику країни, істотно впливати на міжнародні процеси. Інакше кажучи, це угруповання діє в рамках напівтіньового і тіньового правління, часто перехоплюючи функції офіційних органів влади.
Висновок
У Загальній декларації прав людини підкреслюється: «Всі люди народжуються вільними і рівними у своїй гідності та правах». Проте в подальшому виявляється, що кожна людина наділена здібностями і талантами, схильностями і потягами в самій різній мірі. Як зауважив один мудрець, «всі люди народжуються рівними і до самої смерті проти цього борються». У результаті такої конкуренції і своєрідного соціального та психологічного відбору в кожній великій соціальної та професійної групи відбувається диференціація людей за якістю і рівнем виконуваних ними соціальних і професійних ролей. Це було здавна помічено, і вузький прошарок людей, найбільш вдало, ефективно виконують функції у своєму суспільстві і вирішальних професійні завдання, стали називати елітою цієї спільноти.
Сучасна російська дійсність змушує звернутися до питання: чи є численні труднощі пострадянського періоду - безпрецедентний спад економіки, призвів до скорочення більш ніж удвічі ВВП, внутрішньополітичні і зовнішньополітичні провали, нерівний, «рваний» політичний курс, деградація багатьох сфер духовного життя - результатом дії об'єктивних причин , невідворотних чинників перехідного періоду, так би мовити, платою за спокуту гріхів тоталітарних, або ж це - багато в чому результат дії суб'єктивних факторів, і, перш за все, низької якості правлячої еліти? І не правий був В. Черчілль, який одного разу зауважив, що російські дивний народ: вони спочатку створюють собі величезні труднощі, а потім героїчно їх долають.
Звичайно, про якість еліти найпростіше судити за результатами її управлінської діяльності. Але для повної оцінки якості еліти важливі і суб'єктивні критерії - її моральний, культурний, освітній рівень, її кваліфікація, а також такий істотний критерій, як ставлення до неї населення. Тоді ми отримаємо і відповідь на питання про те, наскільки легітимно правління цієї еліти. З цієї точки зору якість вітчизняної еліти вельми невисоко. Про низький рейтингу політичної еліти Росії свідчать проведені в останні роки опитування громадської думки. Відомо, що на громадську думку впливають засоби масової інформації, журналісти, публіцисти, політичні оглядачі, нарешті, професійні політологи, не кажучи вже про політичних діячів.
Резюмуючи сказане, підкреслимо, що в сучасному суспільстві демократична еліта, що включає до свого складу різні субеліти, не може бути закритою аристократичної кастою і тим більше клікою. Вона повинна бути відкритою, мобільного, яка постійно оновлюється. В іншому випадку на неї чекають розкладання, занепад і виродження як наслідок бюрократизму, корупції та інших згубних для еліти явищ.
Нова еліта повинна бути зацікавлена в стабільності суспільства і його поступальному розвитку, вона має подолати зародився ще в індустріальну епоху «технократичний комплекс» віри в непогрішність власного знання, зневажливого ставлення до цінностей національної культури, нібито повністю закритою для модернізації. Тільки така еліта буде добиватися взаєморозуміння політичних сил, громадянського миру, розвитку місцевого самоврядування, постійно прагнути до досягнення нових практичних результатів. В іншому разі не можна виключити нові соціально-політичні потрясіння, відкати тому.
Список використаних джерел
1. Ожегов, С.І. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів і фразеологічних висловів / С.І. Ожегов, М.Ю. Шведов. -М.: 2004.-910 с.
2. Соловйов, А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології / А.І. Соловьев.-М.: Аспект Пресс, 2004.-559 с.
3. Брілка, І. Деякі особливості функціонування політичної еліти / І. Брілка / / Державна служба. - 2007. - № 2.-с. 74 - 76
4. Пакульскі, Я. Циркуляція політичних еліт: від лисиць до левів / Я. Пакульскі, Я. Василевськи / / Поліс. - 2008. - № 6.-С. 23 - 36
5. Ріденер, Л.Р. Теорія еліт і їх циркуляція / Ларі Р. Ріденер / / Социс. - 2003. - № 11.-С. 92 - 99
6. Моска, Г. Правлячий клас / Г. Моска / / Социс. - 1994. - № 12.-С. 15 - 23
7. Горєлов, А.А. Політологія у запитаннях і відповідях / А.А. Горелов.-М.: Ексмо, 2009.-256 с.
8. Ашин, Г.К. Основи політичної елітологіі: Навчальний посібник / Г.К. Ашин, А.В. Понеделков, В.Г. Ігнатов.-М.: «Вид-во ПРІОР», 1999.-304 с.
9. Плосконосова, В.П. Структурування та типологізація правлячих еліт / В.П. Плосконосова / / Закон і право. - 2006. - № 3.-С. 57 - 62