М О С К О В З К И Й
Г У М А Н І Т А Р Н О - Е К О Н О М І Ч Е С К И Й
І Н С Т І Т У Т
ДИПЛОМНА РОБОТА
На тему: Хабарництво і корупція в діяльності злочинних структур (угруповань)
Виконавець: ст-ка 5 курсу,
юр. ф-ту,
Голованова К.В.
Москва 2003 г.
О Г Л А В Л Е Н Н Я
Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
Глава I. Генезис хабарництва та корупції (історичний аспект). . . . 8
Глава II. Характеристика сучасного стану хабарництва корупції в Росії.
Поняття і правове регулювання хабарництва корупції. . . . 18
2.2. Соціологічна характеристика хабарництва і корупції. . . . 34
2.3. Загальна характеристика корупції та хабарництва в регіонах. . . 41
2.4. Корупція і хабарництво у вищих ешелонах влади. . . . . . . . . 46
Глава III. Корупція і організована злочинність
3.1.Понятіе злочинного співтовариства
(Злочинної організації) та його зв'язок з хабарництвом і корупцією. . . . 50
3.2.Некоторие аспекти боротьби з організованою злочинністю
і корупцією у світлі захисту прав людини. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Список літератури. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Програми. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
У в е д е н н я
Проблема корупції та хабарництва в Росії встала так загрозливо гостро, що мотиви і актуальність обраної теми просто очевидні. Купується і продається все: від оцінок у школі до прийняття закону в Держдумі. Якщо в період правління команди Б.М. Єльцина, в цілому по Росії в 1995 році зареєстровано понад 14,2 тисячі посадових злочинів, то вже в 1997 році було виявлено понад 16 тисяч злочинів проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого самоврядування. У той же час, за даними вчених і фахівців, значне число фактів хабарництва (90%) залишається нерозкритим. 1
Також видно явний взаємозв'язок між корупцією і хабарництвом та злочинними структурами, тому що жодна злочинна структура не зможе існувати, не корумпуючи посадових осіб різного рангу для досягнення своїх цілей. Сформовані злочинні співтовариства зробили ставку на підкуп посадових осіб різних рівнів державної влади, місцевого самоврядування, фінансових, контрольно-ревізійних органів, що значно ускладнює виявлення скоєних ними злочинів. Вельми точним є твердження, що якщо звичайна злочинність наступає на суспільство, діючи проти його інститутів, в тому числі держави, організована злочинність у цьому наступі прагне спиратися на інститути держави і суспільства, використовувати їх у своїх цілях. Масового характеру набули факти незаконного виділення, отримання та використання пільгових кредитів, переливу капіталів в тіньову економіку і зарубіжні банки, відмивання грошей, отриманих злочинним шляхом. Ці дії неминуче супроводжуються різного роду корисливими зловживаннями посадовими повноваженнями, значними сумами хабарів.
Теоретичною значимістю даного дослідження є аналіз правотворчості і правозастосування, стану і ступеня корумпованості суспільства, відображення різних джерел поглядів на цю тему, їх порівняльна характеристика.
Практичною значущістю є висновки за темами, пропозиції про створення єдиної незалежної комісії з боротьби з корупцією, тому що організована злочинність зростає саме в суспільстві з найбільш високим відсотком корумпованості.
Об'єктом дослідження є проблема боротьби з корупцією та хабарництвом в Росії і за кордоном.
Предметом дослідження є загальні закономірності виникнення, функціонування та розвитку корупційних відносин (як способу реалізації задумів злочинних співтовариств), їх сутність, структура, основні елементи і принципи.
Прочитавши і дослідивши праці вчених на цю тему, законів, нормативно-правових актів, матеріали конференцій, можна прийти до висновку: як багато людей цікавиться цією проблемою, пропонують свої заходи з викорінення цієї хвороби, використовуючи при цьому не загальні фрази, а конкретні факти. Однак, на жаль, від загального обговорення проблеми корупції та її взаємозв'язку із злочинними структурами з незмінною констатацією завданої шкоди, суспільство по суті ні на крок не просунулося по шляху реальної боротьби з її проявами.
Метою дослідження є відображення недоліків та прогалин у законодавстві, свідченням цього є те, що до цих пір так і не вироблена державна стратегія протидії цьому масштабному явищу, не прийнято низку найважливіших антикорупційних законів та інших суспільно значущих документів, а заходи, якими сьогодні намагаються чинити на неї вплив, оцінюються професіоналами в більшій мірі як імітація державної активності, оскільки вони спочатку малоефективні. Кримінальні справи стосовно майже половини посадових осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності за хабарництво, не доходять до стадії судового розгляду. В окремих випадках страждає і якість судових рішень по цій категорії справ.
Не можна не погодитися з тим, що саме корупційні відносини, з одного боку, провокують подальше поширення та посилення кримінальної напруженості в країні, а, з іншого, послаблюють можливості держави і суспільства ефективно реагувати на цей процес. Давно підтверджено, що кримінальна корупція підриває підвалини державної влади, деформує, суспільну свідомість, лягати важким матеріальним тягарем на росіян.
Корупція стала серйозно загрожувати верховенства закону, демократії і прав людини, підривати довіру до влади, принципам державного управління, рівності та соціальної справедливості, перешкоджати конкуренції, ускладнювати економічний розвиток і загрожувати стабільності демократичних інститутів і моральних підвалин суспільства.
Завданнями дослідження є питання вдосконалення боротьби з кримінальними проявами корупції. Яскравим прикладом ефективної боротьби з корупцією, якому, я вважаю, нам треба наслідувати, є операція «Чисті руки», проведена в Італії на початку 90-х, операція мала приголомшливі результати, які здебільшого невідомі російської громадськості! Полягають ж ці результати в тому, що під керівництвом прокурора Бореллі, був, за образним висловом, зведений місто Закону. Однак для цього йому довелося зруйнувати старе місто Взяткоград. У результаті «чистки», яка покінчила з небаченою для цивілізованої держави корумпованістю влади, виявилися «виведеними з обороту» 80% італійських політиків, фактично припинилося дію великих партій. Одних тільки самогубств підслідних було близько трьох десятків.
Подібну роль наші правоохоронні органи, зокрема прокуратура, на жаль, не грають. В одному зі своїх інтерв'ю Генпрокурор В. Устинов висловив сумнів у необхідності проведення «у нас операції такого масштабу як знаменита операція« Чисті руки »в Італії.
«Ніякі етичні міркування не можуть зрівнятися за силою попереджувального впливу з побоюванням чиновника бути викритим і покараним. Чесність чиновництва повинна постійно підкріплюватися страхом перед добре працюють прокурором. Особливо в Росії, де жебраки службовці відчувають величезні спокуси і не стиснуті ні громадської, ні релігійної мораллю. Якщо за всіма, хай навіть досить жорсткими, вимогами антикорупційного законодавства не будуть «переглядатися» грізна постать незалежна від «годування», добре забезпеченого, боїться втратити свою роботу прокурора, вимоги ці не будуть підкріплені реальною загрозою покарання за їх невиконання ». 1
Цілі і завдання дослідження зумовили структуру дипломної роботи, яка складається з вступу, трьох розділів і висновку.
У першому розділі показаний генезис хабарництва і корупції, відображені витоки виникнення хабарництва, як у нашій країні, так і в світі в цілому.
У другому розділі розкривається поняття корупції, яке, до речі, так юридично і не відображено в нашому законодавстві, дається визначення хабарництва, в ній також зроблена спроба розгляду соціологічних аспектів проблеми боротьби з корупцією і хабарництвом, що теж становить певний теоретичний і практичний інтерес.
У третьому розділі дається поняття злочинного співтовариства, висвітлюється його взаємозв'язок з корупцією і хабарництвом, відображені деякі аспекти боротьби з організованою злочинністю.
У висновку підводяться підсумки дослідження, формулюються висновки і пропозиції автора, виділяються питання мають найбільшу цінність для діяльності юридичних органів задіяних у сфері боротьби з корупцією і супроводжує її організованою злочинністю. Розглядаються питання зміцнення законності і правопорядку, здійснення ефективного методу боротьби з вказаним злом.
Глава I. Г Е Н Е З І З В З Я Т О Ч Н І Ч Е С Т В А І К О Р Р У П Ц І (історичний аспект)
З явищем корупції історія знайома вже дуже давно. Ще Аристотель говорив: «Саме головне при усякому державному ладі - це за допомогою законів та решти розпорядку залагодити справу так, щоб посадовим особам неможливо було наживатися». Про хабарі згадується і в давньоримських 12 таблицях; в Стародавній Русі митрополит Кирило засуджував «хабарництво» поряд чарами і пияцтвом. При Івані IV Грозному вперше був страчений дяк, який отримав понад належного смаженого гусака з монетами.
У Російському уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 р. (в редакції 1885р., Що діяло в Росії до жовтня 1917 р.) вже розрізнявся складу отримання хабара - хабарництва і хабарництва.
Також Ш. Монтеск 'є зазначав: «... відомо вже з досвіду віків, що кожна людина, що володіє владою, схильна зловживати нею, і він йде в цьому напрямку, поки не досягне покладеної йому межі». Відповідно прояви корупції виявляються як в державах з тоталітарним, так і демократичним режимом, в економічно і політично слаборозвинених країнах і супердержава. У принципі немає таких країн, які могли б претендувати на виняткове цнотливість.
Вперше цивілізоване людство зіткнулося з явищем корупції в найдавніші часи, пізніше знаходимо її ознаки по суті повсюдно.
Наприклад, одне з найдавніших згадок про корупцію зустрічається ще в клинописах стародавнього Вавилона. Як випливає з розшифрованих текстів, що відносяться до середини третього тисячоліття до нашої ери, уже тоді перед шумерським царем Урукагіна дуже гостро стояла проблема припинення зловживань суддів і чиновників, які вимагали незаконні винагороди. 1
З аналогічними питаннями стикалися і правителі стародавнього Єгипту. Документи, виявлені в процесі археологічних досліджень, свідчать і про масові прояви корупції у Єрусалимі в період після вавилонського полону євреїв в 597 - 538 рр.. до Різдва Христового.
Тема корупції виявляється і в біблійних текстах. Більше того, про її наявність і шкоду з гіркотою говорять багато авторів. Наприклад, в одній з книг біблії Книзі премудрості Ісуса сина Сираха батько наставляє сина: «Не блюзнірством перед вустами інших і будь уважний до уст своїх ... Та не буде рука твоя простягнені до прийняття ... Не роби зла, і тебе не спіткає зло; ухиляйся від неправди і вона ухилиться від тебе ... Не домагайся зробитися суддею, щоб не виявитися безсилим розтрощити неправду, щоб не злякатися коли-небудь особи сильного і не покласти тіні на правоту твою ...». 2 Неважко помітити, що сам характер повчань свідчить, що біблійного суспільству були достатньо знайомі факти підкупу суддів і нечесного правосуддя.
Не уникла проявів і розквіту корупції та антична епоха. Її руйнівний вплив був однією з причин розпаду Римської імперії.
Більш пізні періоди західно-європейської історії також супроводжувалися розвитком корупційних відносин. При цьому їх присутність в житті і справах суспільства отримало відображення не тільки в історичних документах, але і в багатьох художніх творах таких майстрів, як Чосер («Кентерберійські оповідання»), Шекспір («Венеціанський купець», «Око за око»), Данте («Пекло» і «Чистилище»). Так, ще сім століть тому Данте помістив корупціонерів в найтемніші і глибокі кола Ада. Історією пояснюють його неприязнь до корупції політичними міркуваннями автора, бо Данте вважав хабарництво причиною падіння Італійських республік і успішності своїх політичних супротивників.
Багато відомих західні мислителі приділяли дослідженню проявів корупції чимало уваги. Як видається, досить і всебічно в цьому сенсі досліджував її витоки Нікколо Макіавеллі. Характерно, що багато його погляди на цю проблему дуже актуальні і сьогодні. Досить згадати його образне порівняння корупції з сухоти, яку спочатку важко розпізнати, але легше лікувати, а якщо вона запущена, то «хоча її легко розпізнати, але вилікувати важко». 1 Здавалося б, проста істина, але як вона сучасна для оцінки сьогоднішньої ситуації з поширенням корупції у світі і Росії.
На жаль, Росія в сенсі наявності корупційних відносин не була і не є винятком із загального правила. Їх формування та розвиток також має багатовікову історію. Зокрема, одне з перших письмових згадок про обіцянкам як незаконне винагороду князівським намісникам відноситься ще до кінця XIV століття. Відповідна норма була закріплена в так званої Двінській статутний грамоті (Статутна грамота Василя I), 2 а пізніше уточнена в новій редакції Псковської Судно грамоти. Можна припустити, що ці джерела лише констатували наявність подібних діянь, які явно мали місце набагато раніше свого офіційного нормативного закріплення.
Поширеність хабарництва (хабарництва) в Росії була настільки значною, що за Указом Петра Першого від 25 серпня 1713 і пізнішим «узаконеним» користолюбець була визначена в якості покарання смертна кара. Однак і вона не надто лякали казнокрадів. Щоб уявити собі хоч би приблизні масштаби продажності російських чиновників, досить згадати такі історичні персонажі, як дяки і піддячі царських наказів допетровського і столоначальники пізніх періодів, вельми злодійкуватого сподвижника Петра Першого князя О. Д. Меншикова, страченого за Петра ж за казнокрадство і хабарництво сибірського губернатора Гагаріна, казнокрадів і хабарників найвищого рівня з ближнього оточення останнього російського імператора.
Дуже цікава в цьому плані спрямована імператору Миколі I «Записка Височайше заснованого Комітету для міркування законів про лихварство і положення попереднього висновку про заходи до винищування цього злочину», що відноситься до серпня 1827 року. У цьому документі з винятковою скрупульозністю розглядаються причини поширення корупційних відносин у державному апараті, дається класифікація форм корумпованого поведінки, пропонуються заходи з протидії даному явищу.
Зокрема, серед основних причин згадуються «рідкість людей істинно правосудних», «схильність до зажерливости, самим пристроєм життя невпинно дратується і ніякими дійсними перепонами не соромимося», низький рівень окладів чиновників, які «... не викладають жодних засобів до пристойному себе змістом ... не дають ні найменшої можливості за задоволенням щоденних життєвих потреб приділити щось на виховання дітей, на перше соціальна виплата при визначенні їх на службу, або хоча на мале нагородження дочок при видачі в заміжжя ». Це сприяє тому, що вручену йому Урядом влада чиновник вживає «на користь корисливих видів, переступає у всіх можливих випадках ті закони, котрі довірені його зберігання, одним словом, збуджується лихварство».
Цікавий і пропонований перелік форм корупційної поведінки, зокрема підкупів. Вони «бувають різні: подарунки, обіцянки, обіцянки, пропозиції послуг власних своїх покровителів, приваблення всякого роду; вгадують схильності Суддів, відшукують знайомства їх і зв'язку; якщо когось з них не встигнуть задобрити особисто, то намагаються підкупити в родича, в одному , в благодійника. Пізнання людини нам відкриває, що в тих випадках, де стікаються приватні вигоди, з ними ж нерозлучно пов'язано більший чи менший зловживання ».
Що стосується заходів боротьби з продажністю чиновництва, то на перше місце пропонувалося поставити «якнайшвидше видання повного систематичного зводу законів, які по кожній галузі Державного Правління повинні служити однаковим керівництвом у виробництві та вирішенні справ без вилучення »;« скасування законів тих, які, очевидно, сприяють до умисним тяганини, утисків і до вимушеної хабарів »,« встановлення у всіх частинах Державного управління таких окладів платні, які б скільки-небудь відповідні були з потребами існування в стані такому, в якому хто проходить терені служби, і тим самим зупиняли б службовців від наміри до самовільного у крайнощі задоволенню цих потреб, хабарництвом »;« встановлення справедливої пропорційності в покарання »так, щоб« шкоду або чутливість покарання перевершувала вигоду, придбану від злочину », а« чутливість покарання за повторене злочин перевершувала вигоду не тільки придбану через злочин, але і всю ту вигоду, яка могла б придбана не станете всі повторені злочину в людині, в жодному порок звернувся в звичку »,« найсуворіше не на одному папері, але насправді спостереження за точним виконанням Найвищих Указів, огороджувальних судову владу від впливу володаря, в різних частинах Державного управління »,« введення гласності в провадженні суду, і взагалі у відправленні канцелярської служби, виключаючи тих лише справ, які за особливої важливості Вищим Урядом з цього із'емлеми будуть ».
Тим не менше, всі ці благі рекомендації в принципі так і залишилися нереалізованими, а чиновницький апарат все більше і більше занурювався у вир корупції. Не випадково звичаї, що панували в чиновницькому середовищі, в тому числі корупційні діяння та їх учасники, отримали яскраве відображення не тільки в історичних документах, а й твори великих російських письменників М. В. Гоголя, М. Є. Салтикова-Щедріна, І. І . Лажечникова, А. В. Сухово-Кобиліна, А. П. Чехова та багатьох інших.
Здавна в Росії було три форми корупції: почесті, оплата послуг і обіцянки. Підношення у вигляді почесті висловлювали повагу до того, хто її удостоювався. Шанобливе значення «почесті» виявляється і в російській звичаї обдаровувати шанованої людини, і особливо, високе начальство, хлібом-сіллю. Але вже в XVII ст. «Почесть» все більше набувала значення дозволеної хабара. І, звичайно, хабарництво в Росії розквітло на грунті широкої практики підношень «почесті» чиновникам. 1
Інша форма підношень чиновникам пов'язана з витратою на саме ведення та оформлення справ. Доходи чиновників у вигляді оплати на ведення та оформлення справ враховувалися при визначенні їм платні: якщо у наказі було багато справ, з яких можна було «годуватися», то їм платили менше платні. Тобто практика «годування від справ» була частиною державної системи утримання чиновництва в XVII ст.
Третя форма корупції - обіцянки, тобто плата за сприятливе вирішення справ, за вчинення незаконних діянь. Найчастіше «обіцянки» виражалися в переплатах за послуги, за ведення та оформлення справ, і тому кордон між двома формами корупції була розмитою і ледь помітною. 2
Досить згадати яскраві образи переродившись радянських службовців, створені В. Маяковським, І. Ільф і Є. Петров, М. Зощенка та іншими авторами. І це при тому, що Ленін вважав хабарництво одним з найнебезпечніших пережитків і вимагав для боротьби з ним найсуворіших, часом «варварських», за його висловом, заходів боротьби. У листі члену колегії Наркомюста Курському він вимагав: «Необхідно негайно, з демонстративною швидкістю, внести законопроект, що покарання за хабар (хабарництво, підкуп, зведення для хабара, та інше тощо) повинні бути не нижче десяти років в'язниці і, понад те , десяти років примусових робіт ». Суворість заходів у боротьбі з хабарництвом пояснювалася тим, що більшовиками воно розглядалося не тільки як ганебний і огидний пережиток старого суспільства, але і як спроба експлуататорських класів підірвати основи нового ладу. В одній з директив РКП (б) прямо зазначалося, що величезне поширення хабарництва, тісно пов'язане із загальною некультурністю основної маси населення і економічною відсталістю країни загрожує розбещенням і руйнуванням апарату робітничої держави.
Тим не менш, незважаючи на суворість правових заходів впливу до хабарників, викорінити це явище не вдалося, так і не були усунуті основні причини його, багато з яких були позначені ще у згаданій вище записці російському імператору Миколі I. Навіть в часи тоталітарного правління Й. Сталіна вірус корупції не було винищено, хоча, безумовно, слід визнати, що модель сталінського квазісоціалізма зовні здавалася найменш корумпованою. Однак не слід забувати, що тоталітаризм, заснований на політичному та економічному терорі, і інших країнах також зовні проявлявся як мало корумпований (класичний приклад гітлерівська Німеччина), що насправді не відповідало дійсності.
Ще сьогодні не тільки літнім, але і росіянам середнього віку пам'ятають масові факти поборів та хабарництва за отримання державного житла, за виділення торговельним підприємствам і продаж покупцям «по блату» дефіцитних промислових і продовольчих товарів, за прийом у престижні вузи, за відрядження за кордон і тощо, про що у свій час чимало повідомляла людський поголос я навіть преса. І це при тому, що номінально хабарництво каралося дуже суворо - аж до вищої міри покарання за кримінальним законом: смертної кари.
До висновку про значне поширення корупції в кінці епохи соціалізму дозволяють прийти не тільки матеріали судових процесів і преси 1970-1980-х років, але і проведеного одним з них у 1990 році вивчення цієї проблеми у ряді регіонів Росії та деяких союзних республік тоді ще існуючого СРСР . Його результати свідчать, що різні види корупційної поведінки, в тому числі в кримінально караних і тому найбільш небезпечних формах, вже тоді були властиві практично всім союзним, республіканським, крайовим і обласним державним і партійним органам, не кажучи вже про місцеві. Найбільш ураженими в цьому плані виявилися структури, які здійснювали фінансове та матеріально-технічне забезпечення господарюючих суб'єктів, зовнішньоекономічні зв'язки, що організують і контролюють сфери товарного розподілу та соціальної підтримки населення. При цьому якщо промовчати про ці явища вже не представлялося можливим, то вони видавалися як якісь витрати функціонування органів влади чи окремі факти, що не випливають з існуючої системи.
Все це створило дуже сприятливий грунт для подальшого впровадження корупції в суспільні відносини при лібералізації економічних і соціально-політичних умов у країні на рубежі 1990-х років. І, в кінцевому рахунку, призвело до того, що в останні роки навіть при збереження кримінальної відповідальності хабарі стали братися, по суті, відкрито. Результати проведеного вже в 1999-2000 роках дослідження показують, зокрема, що при відносно стабільному загальній кількості осіб, які викривають у хабарництві протягом останніх 12-15 років, сьогодні до відповідальності за це діяння вдається залучити всього одного з двох-двох з половиною тисяч осіб, що скоїли даний злочин (тобто більш ніж у двадцять разів менше, ніж наприкінці 1980-х-початку 1990-х років). Це по суті якщо не формально, то практично декриміналізовано хабарництво як вид злочину. Цікаво, що з числа засуджених сьогодні за хабарництво до половини складають представники правоохоронних структур, що свідчить про високий ступінь корумпованості саме тих, на кого по ідеї влада і населення повинні розраховувати як на головну опору у протидії правопорушникам.
Сьогодні Росія придбала стійки імідж клептократичною і глибоко корумпованої держави не тільки всередині країни, але і за кордоном. Існує своєрідний рейтинг корумпованості влади, в якому Росія займає дуже незавидне становище в десятці найбільш неблагополучних країн світу в компанії з Венесуелою, Камеруном, Індією, Індонезією і деякими іншими країнами, з якими добропорядним політикам і діловим партнерам рекомендовано без необхідності не мати справи. (Додаток № 1).
При цьому однією з найбільш негативних особливостей сучасного розвитку корупції в Росії є те, що вона сьогодні стала менш сприймають і засуджуємо суспільством, чому неабиякою мірою сприяли прогалини у правовому вихованні населення, а також зусилля деяких політиків і високопоставлених чиновників узаконити відповідні відносини як невід'ємний елемента державної служби. На жаль, не можуть переламати цю тенденцію і преса, телебачення. Гострота сприйняття матеріалів про корупцію в суспільстві все більше втрачається, а впливає сила в плані створення обстановки нетерпимості до корупції як соціального явища з кожним днем слабшає. Виник свого роду синдром звикання до неї, який став настільки істотним, що величезну частину суспільства не дуже дратує не тільки продажність окремих державних чиновників, але навіть те, що за підозрою в причетності до корупційних відносин під сумнів було поставлено репутація першого Президента Росії і його найближчого оточення. Значною частиною громадян повідомлення та викриття корупції взагалі сприймаються як спроби одних російських політиків очорнити своїх опонентів і заробити додаткові очки в просуванні на ті чи інші посади.
Не є секретом, що сьогодні корумповані відносини виступають сполучною ланкою між державними органами та кримінальними угрупованнями, в тому числі й організованими. Дуже характерно, що ще на рубежі 1999-х років ця тенденція проглядалася вже досить виразно, а корумповані зв'язки кримінальних кіл з державними чиновниками різних рівнів у цей період значною мірою визначили подальший активний формування і розвиток в Росії організованої злочинності. За оцінками експертів, від однієї третини до половини доходів, отриманих у результаті злочинної діяльності, сьогодні в Росії витрачаються на створення і зміцнення позиції організаторів і активних учасників злочинних спільнот в органах законодавчої та виконавчої влади, судової і правоохоронної системи.
Підсумовуючи сказане можна зробити висновок, що корупція своїм корінням йде дуже далеко, проблема була завжди, але зараз вона стала проявляти себе в більш страхітливих формах, без зволікання необхідно зосередити зусилля на обмеженні сфери докладання її проявів, зниження ступеня її впливу, мінімізації шкідливих наслідків, щоб в остаточному підсумку звести її до прийнятного соціально терпимого рівня.
Глава I I. Х А Р А К Т Е Р И С Т И К А З Про У Р Е М Е Н Н О Г О С О С Т О Я Н І Я В З Я Т О Ч Н І Ч Е С Т В А І К О Р Р У П Ц І І В Р О С І І
2.1. Поняття і правове регулювання хабарництва та корупції
Сьогодні погляди держави і суспільства на корупцію в цілому залишаються досить різноманітними. Існують різні думки про причини виникнення, значення і ступеня впливу даного явища на державні та суспільні інститути, що багато в чому пояснюється тим, ким досліджуються питання корупції - економістами, соціологами, політологами або правознавцями. Також є й побутове розуміння корупції, яке формується на основі досвіду населення. На жаль, цей різнобій ускладнює формування щодо універсального поняття корупції, що, у свою чергу, об'єктивно обмежує і вироблення більш ефективних механізмів протидії її поширенню.
Відомо, що в основі терміна «корупція» лежить латинське слово «corruptio», що означає в буквальному перекладі «порчу, підкуп» (однокорінним в цьому сенсі є і слово «корозія»). У цілому цей переклад дає загальне уявлення про сутність корупції - псування або корозії влади шляхом її підкупу - з точки зору розгляду її як соціального явища, яким вона, безумовно, є.
Латинсько-російський словник, складений І.Х. Дворецьким, крім вищевказаних значень призводить і такі значення, як «спокушання, занепад, перекручення, поганий стан, мінливість (думки або поглядів), а також засмучувати, пошкоджувати, приводити в занепад, і щоб губити, руйнувати, зваблювати, зваблювати, розбещувати, спотворювати, фальсифікувати, ганьбити, безчестити ». 1 А кандидат юридичних наук Г.К. Мішин, всупереч твердженням більшості пишуть з цих питань авторів, стверджує, що латинський термін «corruptio» походить від двох кореневих слів cor (серце, душа, дух; розум) і ruptum (псувати, руйнувати, розбещувати). Тому суть корупції не в підкупі, продажності публічних та інших службовців, а в порушенні єдності (дезінтеграції, розкладанні, розпад) того чи іншого об'єкта, у тому числі державної влади. 2
Одне з найбільш коротких, але досить ємних визначень корупції дає Словник іноземних слів: це «подкупаемость і продажність державних чиновників, посадових осіб, а також громадських і політичних діячів взагалі».
Довідковий документ Організації Об'єднаних Націй про міжнародну боротьбу з корупцією визначає її як "зловживання державною владою для одержання вигоди в особистих цілях».
У свою чергу, політологи переважно розглядають корупцію як сукупність різних способів використання зацікавленими структурами та особами влади, фінансового, політичного та іншого впливу на державні відомства. Для багатьох з них основні причини корупції криються в нестачі демократичних правил, хоча вони при цьому визнають, що поширення корупції має місце і при демократичних режимах. Ними також робляться спроби розробити способи зменшення можливостей і умов для поглиблення сфер впливу політичної корупції, в тому числі спрямовані на протидію змовою між законодавчою і виконавчою владою, розширення участі населення в демократичних процесах, орієнтованих на становлення і розвиток громадянського суспільства. З метою забезпечення однакового застосування законодавства, що передбачає відповідальність за хабарництво і комерційний підкуп існує діючі Постанова Пленуму Верховного суду СРСР від 30 березня 1990 р. № 4 «Про судову практику у справах про зловживання владою або службовим становищем, перевищенні влади і службових повноважень, недбалості і посадовому підробленні ».
Фахівці в галузі управління бачать сутність корупції у зловживанні ресурсами та використання державних повноважень для досягнення особистого прибутку. На їхню думку, причини корупції випливають головним чином з-за недостатнього рівня оплати праці державних посадових осіб, надмірної монополізації послуг громадського користування, необгрунтовано розширеної свободи дій чиновників при слабкій системі контролю за ними, зайвого державного регулювання суспільних відносин, особливо в економічній сфері, і надлишку бюрократичних процедур, а також невдач у формуванні стабільної внутрішньої культури і етичних правил державної служби. Ними також підтримується точка зору про безумовну шкоду корупції.
Ділові організації частіше за все розглядають корупційні відносини як неминучий фактор торгової та інвестиційної політики. Основною причиною їх занепокоєння є невизначеність, яку корупція привносить в ділові відносини, і неможливість передбачити результати конкурентної боротьби в умовах, коли корупція широко поширена.
Значна увага приділяється корупції правознавцями. Поясненням цьому може служити та обставина, що деякі види корупційної поведінки протягом всієї історії держави і права вважалися протизаконними. Внаслідок цього відповідні відносини розглядаються як поведінка, що відхиляється від зобов'язуючих правових норм, що допускається свавілля в здійсненні покладених законом повноважень або неправомірне використання можливостей управляти державними ресурсами.
Не без підстав юристи відносили і продовжують відносити це явище до сфери застосування деяких галузей права, перш за все, цивільного, адміністративного та кримінального. Тут потрібно дати також визначення хабарництва, як однієї з основних форм корупції, Радянський енциклопедичний словник характеризує хабарництво як: одержання службовою особою будь-яким шляхом і в будь-якій формі матеріальних благ за вчинення (чи невчинення) в інтересах хабародавця дій, що входять до компетенції даної посадової особи. 1
Кримінальний кодекс РФ передбачає такі види покарання за хабарництво: ст. 204. Комерційний підкуп (максимальне покарання позбавлення волі на строк до п'яти років), ст. 285. Зловживання посадовими повноваженнями (максимальне покарання позбавлення волі на строк до десяти років), ст. 290. Одержання хабара (максимальне покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією або без такої), ст. 291. Дача хабара (максимальне покарання позбавлення волі на строк до восьми років), ст. 292. Службове підроблення (максимальне покарання позбавлення волі на строк до двох років). Досить широкі межі кримінального закону чітко виявляються, наприклад, в альтернативних санкціях статей КК РФ, а також щодо певних санкції ряду цих статей з амплітудою термінів позбавлення волі в три, п'ять і більше років. Наявність таких санкцій дозволяє недобросовісним суддям використовувати правомочності щодо визначення виду і розміру покарання для особистого збагачення шляхом отримання хабарів.
Корупція чинить руйнівну дію на всі правові інститути, в результаті чого встановлені норми права замінюються правилами, продиктованими індивідуальними інтересами тих, хто здатний впливати на представників держапарату і готовий за це платити. Серйозна загроза також у вторгненні корупції в систему юстиції в цілому і відправлення правосуддя, зокрема, оскільки це неминуче призведе до деформування загальної практики правозастосування, зробить її менш цивілізованої і ефективною.
Мало приділяється уваги різними видавництвами Постанови Пленуму Верховного суду від 10 лютого 2000 р. «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі» в якому детально розглядається суб'єкт кримінального злочину, представники влади, посадове становище, заступництво по службі, потурання, склад злочину і т. д.
Що стосується населення, то більшість людей найчастіше розглядає корупцію з точки зору компенсації низької оплати чиновника, а також неминучого умови за безперешкодне проходження в інстанціях, що їх цікавить питання і отримання необхідного їм конкретного рішення державного органу. Є побутове розуміння корупції і в більш широкому сенсі, в тому числі як порушення прав людини, а в самому крайньому значенні - як «злочин проти людини». При цьому характерно, що багато громадян навіть у випадках публічного засудження ними цього явища, так чи інакше, самі сприяють його збереженню, оскільки вимушено або за власною ініціативою беруть участь у корупційних угодах. Логіка підказує, що існування корупції в суспільстві було б неможливо за визначенням без подібного участі. Більш того, справедливо засуджуючи корупцію, вони одночасно розглядають її як невід'ємну частину їхнього життя або певні правила гри, які ними через відсутність вибору повинні беззастережно прийматися.
Серйозність посилюється залученням в корумповану діяльність істотних верств представників «середнього класу», які починають розглядати корупцію як певний атрибут інтелігентності. У цих колах найбільшим образою вважається - не стати дурнем. А дурним, в очах інших, вже вважається не відсутність доброчесності, а нездатність отримувати переваги в ситуації для своєї особистої вигоди. У результаті в якості постійного супутника корупції стає така поведінка, як масове ухилення організацій і компаній від сплати податків, посилюючи наслідки від корупції.
З поняттям корупції в її загальносоціальному значенні пов'язане поняття корумпованості. Корумпованість - це залучення посадової особи в незаконне збагачення шляхом використання посадових повноважень, зараженість прагненням до незаконного збагачення за допомогою використання можливостей займаного службового положення. Реалізація цієї можливості залежить від моральних устоїв людини, чесності, поваги до самого себе, суспільству і державі, від ставлення до свого обов'язку.
Незважаючи на досить широкий спектр поглядів на корупцію, фахівці, тим не менш, майже одностайно сходяться на тому, що: а) вона завжди пов'язана з державною владою і в силу цієї залежності неминуче надає більшою чи меншою мірою вплив на характер і зміст влади, її репутацію в суспільстві, б) вона як зловживання владою, може здійснюватися для отримання вигоди не тільки в цілях особистого, але і корпоративного, кланового інтересу. Існує Указ Президента від 24 грудня 1998 р. «Про затвердження складів міжвідомчих комісій Ради Безпеки Російської Федерації», в якому на перше місце ставиться створення комісії по захисту прав громадян та громадської безпеки, боротьбі зі злочинністю та корупцією.
Корупція в широкому розумінні включає в себе хабарництво і самостійне чиновницьке підприємництво. Розглядаючи корупцію в широкому сенсі як найважливіший елемент цього поняття слід виділити наявність у посадових осіб можливості безпосередньо розподіляти вигоди чи давати дозвіл на подібний розподіл, коли спокуса отримати особистий прибуток переважає над обов'язком і обов'язком служити інтересам держави і суспільства. У подібному сенсі корупція має місце, коли державна функція виконується чиновником хоча й за наявності встановлених правил або процедурного порядку, але при можливості для нього діяти і по власний розсуд, в тому числі свідомо порушуючи правила регулювання, з метою отримання особистої вигоди. Закон, що регулює державну службу це Федеральний Закон від 31 липня 1995 р. № 119-ФЗ «Про основи державної служби Російської Федерації» діє, як і багато інших тільки формально.
Корупція у вузькому сенсі, перш за все, явище, при якому посадові особи свідомо нехтують своїми обов'язками або діють всупереч цим обов'язків заради додаткового матеріального чи іншої винагороди. При цьому в корупцію завжди залучені дві сторони: той, хто підкуповує, і той, хто, будучи підкуплений, діє врозріз зі своїм службовим обов'язком у приватних інтересах. У цьому виявляється свого роду «приватизація держави».
З урахуванням розглянутих поглядів на сутність корупція представляється як використання державними (муніципальними) службовцями та іншими особами, уповноваженими на виконання державних і пов'язаних з ними функцій, свого службового становища, статусу та авторитету займаної посади у приватних інтересах на шкоду суспільно значущим політичним, економічним, соціальним , морально-етичним, і іншим інтересам держави. Також естьУказ Президента від 6 червня 1996 р. № 810 «Про заходи щодо зміцнення дисципліни в системі державної служби»
Разом з тим, багато фахівців не без підстав відзначають, що сфера корупційних відносин не обмежується лише державної і муніципальної службою або особами, залученими до публічного управління, а поширюється і на приватний сектор, професійні спілки та політичні партії, і деякі інші сфери.
Що стосується визначення поняття корупційної злочинності, то тут слід виходити з того, що це досить традиційний і розповсюджений вид кримінальних проявів в більшості країн світу. Тим не менш, універсального визначення кримінальної корупції не існує. Подібне поняття Кодекс поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 17 грудня 1978 року, надає національним законодавством. Разом з тим, як його обов'язкових елементів даний документ пропонує розглядати «вчинення або невчинення будь-які дії при виконанні обов'язків або з причини цих обов'язків в результаті вимагаються або прийнятих подарунків, обіцянок чи стимулів або їх незаконне отримання кожного разу, коли має місце таке дія або бездіяльність ». 1
По суті, в цьому документі рекомендовано мати на увазі під кримінальної корупцією підкуп, продажність посадових осіб (публічних службовців) та їх службову поведінку, що здійснюється в зв'язку з отриманим або обіцяним винагородою.
В одному з пізніших міжнародних документів, а саме в Межамериканской конвенції проти корупції, підписаної державами-учасниками Організації американських держав 29 березня 1996 року в м. Каракасі, дається вже більш докладний і конкретизований перелік кримінальних проявів корупції: вимагання або отримання прямо чи опосередковано урядовим чиновником або особою, що виконує державні обов'язки, будь-якого предмета, що має грошову вартість, чи іншої вигоди у вигляді подарунка, послуги, обіцянки або переваги в обмін на будь-яку дію чи невчинення дії при виконанні ним своїх державних обов'язків, а також надання або пропонування таких предметів або вигод зазначеним особам; будь-яка дія або невчинення дії при виконанні своїх обов'язків урядовим чиновником або особою, яка виконує державні обов'язки, з метою незаконного отримання вигоди для себе або третьої особи; шахрайське використання або приховування майна, отриманого в результаті вчинення зазначених дій; неналежне використання урядовим чиновником або особою, що виконує державні обов'язки, для своєї вигоди або вигоди третьої особи будь-якого майна, що належить державі, компанії або установі, в яких держава має майнову частку, якщо чиновник або особа, яка виконує державні обов'язки, має доступ до цього майна в наслідок або в процесі виконання своїх обов'язків.
Кілька відмінний від наведеного, але близький за змістом перелік діянь, що становлять кримінально-наказуемую корупцію, наводиться у Конвенції «Про кримінальну відповідальність за корупцію», прийнятої 4 листопада 1998 Комітетом Міністрів Ради Європи на своїй сто третій сесії. При цьому текст Конвенції містить певну кількість можливих застережень, необхідних для того, щоб сторони, які ратифікують або приєднуються до неї, могли поступово адаптуватися до зобов'язань, передбачених у цьому документі. 1
Незважаючи на те, що Конвенція поки не ратифікована Росією, видається, що ці рекомендації слід враховувати не тільки в якості основних елементів національного законодавства, але і орієнтирів для виявлення і припинення конкретних фактів корупційної поведінки стосовно практиці російських правоохоронних органів. Тим більше, що в чинному російському законодавстві поняття корупційних злочинів досі не закріплено.
Аналіз Кримінального кодексу Російської Федерації дозволяє прямо чи опосередковано зарахувати до числа корупційних значний ряд діянь, передбачених нормами, що містяться в розділах 19, 21, 23 і 30. Це деякі злочини проти конституційних прав і свобод людини і громадянина; проти власності; традиційні посадові злочини проти державної влади, інтересів державної служби та служби в органах місцевого управління.
Крім корупції в системі державної і муніципальної служби та серед осіб, залучених до державного (муніципального) управлінню, чинне кримінальне законодавство дозволяє цілком обгрунтовано говорити про корумпованість осіб, які виконують владні та управлінські функції в комерційних та інших організаціях, а також про корупцію в спорті і шоу -бізнесі. Так ст.184. КК РФ Підкуп учасників та організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів, передбачає відповідальність суб'єктів у цій сфері.
Необхідно мати на увазі, що крім Кримінального кодексу ще ряд законів і нормативних актів прямо або опосередковано закріплюють заходи антикорупційної спрямованості. Перш за все, це федеральні закони «Про основи державної служби Російської Федерації» від 5 липня 1995 р. і «Про основи муніципальної служби Російській Федерації» від 17 грудня 1997 р., а також Указ Президента Російської Федерації від 15 травня 1997 р. « Про подання особами, що заміщають державні посади Російської Федерації, та особами, що заміщають державні посади державної служби і посади в органах місцевого самоврядування, відомостей про доходи та майно ». Їх норми містять ряд обов'язків і істотних обмежень для державних і муніципальних службовців, які в разі їх невиконання повинні тягти за собою певні правові наслідки. Наприклад, державним службовцям забороняється отримувати від фізичних та юридичних осіб винагороди (подарунки, грошові винагороди, позики, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат й інші винагороди), пов'язані з виконанням посадових обов'язків, у тому числі і після виходу на пенсію. Однак відсутність механізмів реалізації та контролю за дотриманням відповідних норм призвело до того, що майже все що містяться в них антикорупційні заборони і обмеження важко реалізувати на практиці.
Наприклад, відповідно до згаданого указом перевірка зазначених посадовими особами в деклараціях відомостей покладена на кадрові служби відповідних державних органів. Проте досвід показує, що навряд чи всерйоз можна розраховувати на надпринциповими працівників кадрових апаратів по відношенню до своїх безпосередніх керівників, так і в цілому на високий рівень подібних перевірок за відсутності у цих працівників необхідних для цього коштів і повноважень.
Повертаючись до аналізу кримінальних корупційних проявів, можна відзначити, що найбільш грунтовно в Кримінальному кодексі опрацьовано питання щодо відповідальності за хабарництво. У ст. 290 отриманням хабара визнається «отримання посадовою особою особисто або через посередника хабара у вигляді грошей, цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, якщо такі дії (бездіяльність) входять у службові повноваження посадової особи або воно в силу посадового становища може сприяти таким діям (бездіяльності), а так само за загальне заступництво чи потурання по службі ». Кваліфікуючими ознаками цього злочину є одержання службовою особою хабара за незаконні дії (бездіяльність) і вчинення його особою, що займає державну посаду Російської Федерації чи державну посаду суб'єкта Російської Федерації, а також главою органу місцевого самоврядування, а також групою осіб за попередньою змовою або організованою групою, неодноразово, з вимаганням хабара і у великому розмірі (великим розміром хабара визнаються сума грошей, вартість цінних паперів, іншого майна чи вигод майнового характеру, що перевищують триста мінімальних розмірів оплати праці).
Кримінально карається й давання хабара особисто або через посередника (ст. 291 КК Російської Федерації). При цьому в якості кваліфікуючої ознаки цього складу є дача хабара посадовій особі за вчинення ним завідомо незаконних дій (бездіяльність) або неодноразово. За чинним кримінальним законом особа, яка дала хабар, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо мало місце вимагання хабара з боку посадової особи або якщо особа добровільно повідомила органу, має право порушити кримінальну справу, про дачу хабара.
З аналізу ст. 290 Кримінального кодексу видно, що в якості предмета одержання та давання хабара можуть виступати гроші, цінні папери, будь-яке інше майно, а також вигоди майнового характеру. За змістом цієї ж статті суб'єктом отримання хабара може бути посадова особа, яка постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади або виконує організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах та інших військах і військових формуваннях і який отримав або отримує від інших осіб завідомо незаконне матеріальну винагороду за своє службове поведінку або у зв'язку з займаної посади.
Закон називає чотири варіанти поведінки посадової особи, за яку або у зв'язку з яким воно особисто або через посередника може отримати хабар: 1) за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, що входять у службові повноваження посадової особи 2) за дії (бездіяльність) на користь хабародавця або представляються їм осіб, які не входять у службові повноваження посадової особи, але в силу свого посадового становища ця особа може сприяти таким діям (бездіяльності), 3) за загальне заступництво чи потурання по службі посадовою особою хабародавцю або акредитуючою ним особам; 4) за незаконні дії (бездіяльність) посадової особи на користь хабародавця чи експонованих їм осіб.
Однак при визначенні конкретних діянь як прояви хабарництва далеко не все так просто. Зокрема, кримінальне законодавство не визначило мінімального розміру хабара, обгрунтовано вважаючи, що це має значення тільки для кваліфікації її за ч. 4 п. «г» ст. 290 КК. Між тим, чинний Цивільний кодекс Російської Федерації (ст. 575) дозволяє державним службовцям та службовцям органів муніципальних утворень у зв'язку з їх посадовим становищем або виконанням службових обов'язків приймати звичайні подарунки, вартість яких не перевищує п'яти встановлених законом мінімальних розмірів оплати праці. У результаті виникла колізія законів. Вона дозволила деяким фахівцям стверджувати, що п'ять мінімальних розмірів оплати праці - це та межа, яка відокремлює подарунок від хабара. 1
Професор Б.В. Волженкін постарався обмежити дію наведених положень ЦК. На його думку, незалежно від розміру незаконну винагороду посадової особи за виконання нею дії (бездіяльності) з використанням службового становища має розцінюватися як хабар в наступних випадках: якщо мало місце вимагання цієї винагороди, якщо винагороду (або угоду про нього) мало характер підкупу, зумовлювало відповідає, у тому числі і правомірне, службову поведінку посадової особи; якщо винагороду передавалося посадовій особі за незаконні дії. 2
У той же час зі сказаного випливає, що ст. 575 ГК може бути поширена на винагороду посадової особи за правомірні, не пов'язані з вимаганням, дії чиновника, якщо громадянин, в інтересах якої було зроблено відповідну дію, не обговорював з посадовою особою до вчинення на користь нього таких дій подальшу передачу хабара. Судова практика визнає і такі дії хабарництвом (п. 9 постанови Пленуму Верховного суду РФ від 10 лютого 2000 р. № 6 «Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі»). 3
На жаль, це не єдиний недолік нашого законодавства, також немає в законі багатьох існуючих видів корупційних дій, які у світовій практиці вважаються злочинними. Наприклад, у КК Росії не знайшли свого відображення норми відповідальності за такі широко практикуються дії, як корупційний лобізм, фаворитизм, протекціонізм, таємні фінансові внески на політичні цілі, внески на вибори з подальшою розплатою державними посадами, келійне проведення приватизації, акціонування, заставних аукціонів, надання податкових і митних пільг, закріплення за державними посадовими особами керівних посад в підтримуваних ними банках та корпораціях до їх відставки з держслужби і т.п.
Нарешті, ще одна важлива обставина, яку слід враховувати при аналізі сутності корупції, причому як в якості соціального явища, так і об'єкта правового впливу. Мова йде про так звану дрібної (низова) і великої (елітарної) корупції. Незважаючи на істотну різницю в рівнях, між ними існує тісний взаємозв'язок і взаємозалежність, обумовленість і спільність централізованого, патерналістського, організаційного або соціально-психологічного характеру.
Низова корупція, існуючи на рівні повсякденних потреб громадян і підприємців, фактично стала нормою життя, пронизує самі різні верстви суспільства. Однак, те саме робить її більш вразливою з точки зору викриття конкретних проявів. Не випадково основна маса офіційно реєструються корупційних проявів викривається і присікається саме на цьому рівні.
Набагато витонченішими виглядає елітарна корупція. Вона характеризується високим соціальним становищем суб'єктів її здійснення, інтелектуальними способами їх дій, величезних матеріальних і моральних шкодою, латентністю посягань, поблажливим, якщо не поблажливим, ставленням влади до цього рівня корупціонерів. Не випадково було видано Указ Президента Російської Федерації від 15 травня 1997 р. № 484 «Про надання особами, які займають державні посади РФ або замінюють державні посади державної служби і посади в органах місцевого самоврядування відомостей про доходи та майно».
Загальновідомо, що корупційні дії владної еліти, як правило, відбуваються в дуже складних і конфіденційних видах державної діяльності, куди професіоналів боротьби з її проявами практично не допускають, а непрофесіоналові розібратися важко. Цей вид корупції володіє високою пристосовуваністю, вона безперервно мімікрує, видозмінюється, вдосконалюється, вибудовується в цілісну систему з високим ступенем самозахисту, що включає лобіювання законодавчих актів, відведення від відповідальності винних і, навпаки, переслідування в різних формах осіб, розкривають корупційну діяльність. Елітарна корупція, володіючи прихованим і погоджувальною характером, в умовах домінування жадібності і продажності влади взаємовигідна як для що беруть, так і для дають. Якщо дрібна корупція повсякденно зазіхає на матеріальний добробут населення, то елітарна корупція поглинає величезні шматки державної і приватної економіки.
Корумпована бюрократія розумна, освічена, багата і владна. Скритність своїх дій її основна турбота. Внаслідок цього дати хоча б приблизну оцінку фактичного поширенню елітарної корупції не представляється можливим. Цікаво, що видана Постанова ГД РФ від 10.03.00 № 164 - III «Про комісії державної Думи Федеральних зборів РФ по боротьбі з корупцією».
Навіть окремі гучні викриття в корупції вищих посадових осіб, як правило, закінчуються всього лише «викидом» через ЗМІ компромату, на який влада майже не реагує. Лише у випадках, коли компромат необхідний для позбавлення від супротивників усередині самої влади, така реакція може настати (показовий приклад колишнього Генерального прокурора Ю. Скуратова), і то головним чином «під килимом».
Підводячи деякі підсумки розділу, слід відзначити: а) якщо прийнятне поняття корупції як соціального явища в принципі існує, то поняття корупції як правового явища в російському законодавстві до цього часу так і не сформульовано, б) оскільки форми і методи корупційної діяльності виходять далеко за рамки кримінально караних діянь, потрібні зусилля не тільки фахівців права, а й економістів, соціологів, політологів, щоб відобразити всі грані цього небезпечного явища.
Корупція та хабарництво в злочинних співтовариствах виходить за рамки національних кордонів, особливо в останнє десятиліття. Доходи від неї після «відмивання» включаються у світові та національні фінансові потоки, підриваючи державні та міжнародні інститути влади й економіки. Ця обставина диктує необхідність активного включення Росії в транснаціональну боротьбу з корупцією у світі.
2.2. Соціологічна характеристика хабарництва і корупції.
У соціології права існує трактування корупції як різновиду девіантної (що відхиляється) поведінки, прагнення досягти особистих цілей за рахунок інститутів публічної влади, порушення рольових функцій членів соціуму під безпосереднім впливом приватних інтересів. У такого роду аспекті корупція як явище юридичне найтіснішим чином корелюється з її розумінням в морально-етичному ключі. І хоча з точки зору нормативізму подібне співвідношення може носити деструктивний характер, в практичному житті з ним необхідно рахуватися, вводячи в антикорупційну проблематику такі категорії, як «чесність», «прозорості». Недарма в зарубіжній теорії і практиці права корупція нерідко позначається як несумісного зі статусом державного службовця корисливого діяння.
У соціально-політичному розумінні корупція досить давно сприймається як об'єктивного показника ступеня активності чи пасивності, свідомості чи ірраціональності громадянського суспільства, оскільки дія «залізного закону олігархії», безпосередньо впливає на моральне розкладання управлінського апарату, нейтралізується тільки ефективною протидією з боку цивільних інститутів. Якщо ж хабарництво, «адміністративний захват» (як це влучно позначив Ф. Достоєвський), сімейність стають соціальною нормою, знаходячи своє вираження у всьому, навіть у фольклорі («не підмажеш - не поїдеш», «закон, як дишло, як підвернув, так і вийшло »), то подібного роду відносини не можуть не зачепити і більш високі поверхи суспільної ієрархії, включаючи державну владу.
Корупція, як соціальне явище, являє собою складне, багатовимірне явище, яке охоплює всі сфери соціальних взаємовідносин між громадянським суспільством і державою і зазіхає на багато охоронювані законом блага різними способами. Крім правових, вона зачіпає цілий ряд інших проблем: психологічних, культурних, міжособистісних, що, природно викликає труднощі у виробленні її загального поняття та відмінних ознак, розробці яких-небудь конкретних заходів боротьби з нею.
Усвідомлюючи роль і значення даного чинника у механізмі детермінації корупційних злочинів та замислюючись про шляхи протидії цьому негативному явищу, слід визнати, що сьогохвилинне підвищення рівня моральності чиновників у результаті указів, розпоряджень або спеціально організованих компаній недосяжно. Разом з тим необхідно поставити заслін на шляху подальшого розкладання державних та інших службовців, виробити систему заходів, спрямованих на посилення соціального контролю за виконанням ними службових обов'язків, фінансовою діяльністю і поведінкою в неслужбової сфері. Необхідно доповнити систему вимог, що пред'являються до службовців, механізмом контролю за їх дотриманням. У цих цілях необхідно створити в кожному відомстві спеціалізовані структури, наприклад, Управління з етики, призначені для виявлення та подолання етичних порушень, які не спричиняють кримінальної відповідальності, які повинні каратися за допомогою адміністративних санкцій та дисциплінарних заходів, сприяючи запобіганню вчинення більш тяжких правопорушень.
Злочинне поведінка має місце тоді, коли культура звеличує понад усе певні символи успіху, загальні для населення в цілому, а соціальна структура обмежує (або взагалі усуває) доступ до законним засобам досягнення цілей для значної частини населення.
На мій погляд, найточніша схема причинного комплексу хабарництва відображена у збірнику Організована злочинність-3, кримінологічна асоціація Москва, 1996. (Додаток № 2).
Слід зауважити, що корупція має всі необхідні ознаки для визнання її як соціального явища. Перш за все, вона базується на міцному економічному фундаменті, вона зачіпає інтереси суспільства в цілому, різних соціальних груп і кожної конкретної особистості, вона чинить активний вплив на зовнішню і внутрішню політику держави, вона впливає на державно-правові механізми. Нарешті, вона впливає на суспільні й особисті погляди, формує певні морально-етичні установки і критерії в суспільстві.
У наведених нижче таблицях 1 показано як соціологи відбили статистику хабарництва шляхом порівнювання відсотків в залежності від соціального статусу суб'єкта, національності і, навіть, дати народження та статі. Також як статистика правоохоронних органів порівнює процентне співвідношення хабарництва з іншими злочинами, так і соціологи спробували виявити, хто частіше бере або дає хабара в залежності від індивідуальних ознак. Все це, безперечно, має практичний інтерес для вдосконалення заходів боротьби з хабарництвом і глибокого дослідження цього явища.
Таблиця №: знаки зодіаку суб'єктів хабарництва.
взяткополучатель | хабародавець | ||||
знак зодіаку | Абсолютне значення | % | Абсолютне значення | % | |
баран | 21.03-20.04 | 17 | 6,91 | 14 | 5,62 |
тілець | 21.04 - 21.05 | 16 | 6,50 | 15 | 6,02 |
близнюки | 22.05 - 21.06 | 13 | 5,28 | 15 | 6,02 |
рак | 22.06 - 22.07 | 15 | 6,10 | 9 | 3,61 |
лев | 23.07 - 23.08 | 8 | 3,25 | 18 | 7,23 |
діва | 24.08 - 23.09 | 11 | 4,47 | 8 | 3,21 |
ваги | 24.09 - 23.10 | 9 | 3,66 | 14 | 5,62 |
скорпіон | 24.10 - 22.11 | 7 | 2,85 | 11 |