Федеральне агентство з освіти РФ
Державна освітня установа вищої професійної освіти
«Уральська державна юридична академія»
Регіонально-заочний факультет
Кафедра кримінального права
Допустити до захисту.
Зав. кафедрою Козаченко І. Я.
доктор юридичних наук
"___" ___________ 2008
Комерційний підкуп
Дипломна робота
студента групи В-05
Писцовой Дмитра Володимировича
Науковий керівник:
кандидат юридичний наук,
доцент кафедри кримінального права
Калііна Оксана Михайлівна
Єкатеринбург, 2008 р.
Зміст
Введення
Глава I. Кримінальне законодавство Росії і зарубіжних країн про відповідальність за комерційний підкуп.
1.1 Становлення Російського законодавства про відповідальність за комерційний підкуп.
1.2. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп у зарубіжному законодавстві. Використання закордонного досвіду
Глава II. Кримінально-правова характеристика комерційного підкупу
2.1. Характеристика об'єктивних ознак комерційного підкупу
2. 1.1. Об'єкт злочину
2. 1.2. Відмінність об'єкта злочину комерційного підкупу від суміжних складів.
2. 1.3. Предмет злочину
2. 1.4. Об'єктивна сторона злочину. Особливості кваліфікації. Відмінність від суміжних складів
2.2. Аналіз суб'єктивних ознак комерційного підкупу.
2. 2.1. Суб'єкт злочину
2. 2.2. Суб'єктивна сторона злочину.
2.3. Кваліфіковані види злочину комерційного підкупу та підстави звільнення за дачу комерційного підкупу.
2. 3.1. Кваліфіковані склади
2. 3.2. Звільнення від відповідальності за злочин за ст. 204 КК РФ.
2.4. Проблеми, що виникають у правозастосовчій практиці при притягненні до відповідальності за ст. 204 КК РФ.
2. 4.1. Проблеми правозастосовчої практики, причини та наслідки при притягненні до відповідальності за ст. 204 КК РФ.
2. 4.2. Проблеми законодавчого регламентування кримінального переслідування за заявою комерційної організації
Висновок
Література
Програми
Введення
Історично корупція та корупційні злочини існували ще в давнину. Проте різкий сплеск цієї злочинності багато держав відчули при будівництві цивілізованого капіталізму і ринку: занадто високі стали ставки в корисливому використанні службового становища у різного рангу державних службовців. Країни "класичного" капіталізму, зіштовхнулися з цим ще в ХIХ столітті, відповідно вони придбали та значний досвід у боротьбі з корупційними злочинами. Наприклад, у Великобританії Закон про запобігання корупції (Тhe Рrеvention Of Corruption Act) був прийнятий ще в 1889 р. (надалі він кілька разів змінювався і доповнювався). Так що поняття про ці злочини виникло не на порожньому місці, нині воно добре відомо міжнародному праву.
Виходячи з етимологічного змісту терміну "корупція" (від латинського corruptio), що означає "підкуп", в Кодексі поведінки посадових осіб з підтримання правопорядку, прийнятому Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 34/169 від 17 грудня 1979 р., говориться: "Хоча поняття корупції має визначатися відповідно до національного права, слід розуміти, що воно охоплює вчинення або невчинення будь-які дії при виконанні обов'язків або з причини цих обов'язків в результаті вимагаються або прийнятих подарунків, обіцянок чи стимулів або їх незаконне отримання кожного разу, коли має місце така дія або бездіяльність "1 Тобто зазначений міжнародно-правовий акт розуміє під корупцією підкуп, продажність посадових осіб та їх службову поведінку, що здійснюється в зв'язку з отриманим або обіцяним винагородою.
Цьому цілком відповідає розуміння корупції в сучасній російській кримінології.
Слід відзначити і те, що з 1999 р. поняття корупційного злочину легалізовано міжнародним кримінальним правом. Конвенція Ради Європи про кримінальну відповідальність за корупцію сформулювала склади цілого ряду злочинів, які з різних варіантах активного і пасивного підкупу посадових осіб та інших різновидах корисливого зловживання службовим становищем, що розглядаються згідно з Конвенцією, як злочини корупційні.
Кримінальний кодекс Російської Федерації 1996 р. істотним чином змінив ситуацію, до моменту його прийняття систему суспільно-небезпечних діянь, визнаних злочинами, у тому числі тих із них, які відбуваються в сфері економіки. Однією з новел чинного кримінального законодавства є наявність в ньому самостійної глави 23 «Злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях», що включає в себе норму про відповідальність за комерційний підкуп (ст.204 КК РФ). Оскільки норма, що передбачає кримінальну відповідальність за комерційний підкуп, має як загальні, так і відмінні риси з нормами, що встановлюють відповідальність за отримання і дачу хабара (ст.ст.290, 291 КК РФ) виникає потреба в глибокому і всебічному науковому дослідженні соціальної сутності та юридичної природи, сформульованих у статті 204 КК РФ заборон.
Крім того, комерційний підкуп найчастіше пов'язаний з вчиненням інших злочинів, зокрема, зловживанням повноваженнями, підробкою документів, ухиленням від сплати податків і т.п.
Вище названі склади розміщені, тим не менш, в різних розділах КК РФ, мета, очевидно, - диференціювати відповідальність за злочини проти державної влади, інтересів державної служби, служби в органах місцевого самоврядування (норми глави 30 КК РФ) і за злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях (норми глави 23 КК РФ). Специфіка відповідальності за останні злочину полягає, по-перше, в тому, що покарання за них трохи знижені в порівнянні з покараннями за перші злочини. І, по-друге, якщо діяння, передбачене статтями глави 23 КК РФ, заподіяло шкоду виключно комерційної організації, котра є державним або муніципальним підприємством, кримінальне переслідування здійснюється за заявою цієї організації або з її згоди (примітка 2 до ст. 201).
Законодавець оцінив комерційний підкуп як спосіб суспільно небезпечного неправомірного втручання в управлінські процеси, в тому числі з управління власністю, діяльністю організації, її підрозділів і співробітників. Специфіка суспільної небезпеки комерційного підкупу виражається у протиправному способі впливу на управлінські процеси при прийнятті рішень та здійсненні суб'єктом своїх службових повноважень.
Комерційний підкуп справедливо відноситься кримінологами до корупційних злочинів 1.
У спеціальній літературі виділяється кілька причинних підстав для встановлення кримінальної відповідальності за комерційний підкуп. До них відносять:
а) зміст конкретних управлінських відносин, які потребують охорони кримінально-правовими засобами;
б) можливість появи нових суспільних відносин у зв'язку з реформуванням відносин у сфері управління і регулюючих їх законів;
в) соціально-правовий статус особи, що виконує управлінські функції, характер і зміст його повноважень;
г) особливу психічне ставлення суб'єкта до діяння і наслідків;
д) шкоду та інші негативні наслідки 2.
Як вже зазначалося у кримінальних справах, порушених за ст.204 КК РФ, крім цього злочину, обвинувачені часто залучаються до кримінальної відповідальності й за інші злочини.
До числа найважливіших факторів, що визначають об'єктивну потребу суспільства у криміналізації будь-якого діяння, можна віднести, перш за все, суспільну небезпеку діяння, ступінь його поширеності і неможливість успішної боротьби з ним не репресивними заходами. Серед підстав криміналізації комерційного підкупу можна, на мою думку, виділити наступні: велика суспільна небезпека і його поширеність. Суспільна небезпека підкупу полягає не тільки в заподіянні матеріальних збитків, а й у підриві економічної безпеки країни. В умовах ринкової економіки навіть одна людина, що володіє правом розпорядження в якій-небудь області приватного сектора, здатний завдати шкоди не тільки на величезні суми грошей, а й значного числа законослухняних громадян.
А адже комерційний підкуп вкрай складно виявити - подібного роду діяння мають високий ступінь латентності (на думку вчених та практичних працівників, правоохоронні органи виявляють не більше 2% реальної корупції). До того ж, як зазначається в західній юридичній літературі, керівники корпорацій вважають за краще в деяких випадках не надавати розголосу факти зловживань з боку своїх співробітників, щоб не відлякати потенційних інвесторів.
Складність боротьби з комерційним підкупом обумовлюється не лише об'єктивними причинами, пов'язаними з недосконалістю самого кримінального закону, а також взаємною зацікавленістю особи, що дає підкуп і, відповідно, особи, що одержує його, у збереженні в таємниці своїх дій, але і суб'єктивними, що виражаються в незастосування або неправильному застосуванні кримінального закону правоохоронними органами. Виявлення та аналіз причин неправильного застосування кримінального законодавства щодо злочину комерційного підкупу в рамках боротьби зі злочинами проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях породжує, з одного боку, необхідність детального дослідження та тлумачення змісту кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях, а з іншого - вироблення пропозиції щодо вдосконалення кримінально-правових установлень, що безпосередньо відносяться до комерційного підкупу. Від цього залежить ефективність боротьби з ним.
Метою цього дослідження є системна характеристика злочину комерційного підкупу, а також вироблення комплексу пропозицій правотворчого і правозастосовчого характеру щодо вдосконалення боротьби з даним негативним соціальним явищем.
Для реалізації поставленої мети вирішувалися наступні дослідницькі завдання:
-Визначення соціально-економічних передумов встановлення кримінальної відповідальності за комерційний підкуп;
-Історичний аналіз розвитку російського законодавства, що передбачає відповідальність за дачу і отримання підкупу, а також аналіз аналогічних норм зарубіжного та міжнародного кримінального законодавства для виявлення позитивних аспектів, які можливо використовувати для вдосконалення чинного кримінального законодавства Росії;
-Кримінально-правова характеристика комерційного підкупу
-Системний аналіз елементів складів злочинів, передбачених статтею 204 КК РФ;
-Виявлення проблемних ситуацій, що виникають при кваліфікації фактів дачі або отримання комерційного підкупу з подальшою
-Порівняння кримінально-правових норм, які передбачали кримінальну відповідальність за комерційний підкуп, з кримінально-правовими нормами про відповідальність за дачу і отримання хабара і іншими подібними складами злочинів, з метою встановлення їх розмежувальних ознак і недоліків кримінально-правової конструкції.
Об'єктом даного дослідження виступає комерційний підкуп як правове-правове поняття і проблеми кримінальної відповідальності за його вчинення.
Предметом дослідження виступають кримінально-правові норми, що містяться в Особливій частині Кримінального кодексу Російської Федерації 1996 року; нормативні приписи чинного цивільного законодавства; матеріали кримінальних справ у справах про комерційний підкуп, хабарництво й інші злочини; дані, що характеризують стан, динаміку та структуру злочину комерційного підкупу .
Методологічну основу дослідження становлять філософські методи пізнання дійсності, які зобов'язують до об'єктивних оцінок, що враховує як статистику, так і динаміку досліджуваного явища.
Глава I. Кримінальне законодавство Росії і зарубіжних країн про відповідальність за комерційний підкуп
1.1 Становлення Російського законодавства про відповідальність за комерційний підкуп
У нашій країні ось вже протягом більше 20 років (якщо брати за відправну точку початок «перебудови» - 1985 рік) держава проводить політику роздержавлення економічної сфери, передачу більшої частини державних підприємств в руки нових власників - акціонерів, здійснює підтримку створюваних комерційних та інших організацій , повністю є приватними. За означений період величезну роль в економіці країни стали грати комерційні підприємства, організації, банки, фірми, індивідуальні підприємці. Початок ж цьому процесу поклав Закон СРСР «Про кооперацію в СРСР», ухвалений 26 травня 1988 року. Подальше перетворення планової економіки СРСР в ринкову було продовжено Законом СРСР «Про власність в СРСР», прийнятим 06.03.1990 р., в якому закріплювалося існування в СРСР власності у формі власності радянських громадян, колективної і державної власності (ч.1 ст.4 Закону ). У ч. 1 ст.З Закону встановлювалося, що у власності можуть перебувати земля, її надра, води, рослинний і тваринний світ, будівлі, споруди, обладнання, предмети матеріальної і духовної культури, гроші, цінні папери та інше майно. По суті це означало визнання існування в СРСР приватної власності, хоча саме поняття в Законі не вживалося. Розвиток приватної власності було продовжено Законом РРФСР «Про власність», прийнятим 24.12.1990 р. і «Про підприємства і підприємницької діяльності». У них визнавалося існування приватної власності у вигляді власності юридичних осіб (гл.2 Закону «Про власність»). Допускалася самостійна реалізація підприємством своєї продукції, робіт, послуг, відходів виробництва за цінами і тарифами, що встановлюються самостійно або на договірній основі (ст.23 Закону «Про підприємства і підприємницької діяльності»). Законом РРФСР від 03.07.1991 р. «Про приватизацію державних і муніципальних підприємств», було покладено початок активне перетворення державної власності в приватну. До початку 1995 року 85% всіх суб'єктів колишнього народного господарства було приватизовано. Існування та діяльність у країні підприємств недержавної форми власності було підкріплено прийняттям 09.10.1990 р. Закону СРСР «Про громадські об'єднання», що забороняв втручання державних органів та посадових осіб у діяльність громадських об'єднань, крім випадків, визначених законом (ч.З ст.5 Закону ). Ці ж положення були закріплені в Законі РФ «Про громадські об'єднання», прийнятому 14.04.1995 р. Все це означало реалізацію в економічній області одного з найважливіших постулатів демократичної держави-встановлення принципу рівності всіх форм власності, всіх суб'єктів господарювання. Але в умовах свободи економічних відносин виникла нова проблема - зловживання правами з боку різних суб'єктів економічної діяльності. Причому ці зловживання взяли загрозливий для економічної безпеки країни характер.
Виходячи зі сказаного вище, держава в особі своїх законодавчих органів повинно було прийняти рішення про ступінь суспільної небезпеки такого нового для нього явища, як підкуп осіб, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, необхідності або відсутності такої в його криміналізації, і виходячи з цього - про методи та засоби боротьби з ним.
З наведених вище статистичних даних видно, що спостерігається тенденція постійного зростання виявлених фактів комерційного підкупу. Відповідно зростає і розмір виявленого заподіяної шкоди. Треба думати, що до криміналізації комерційного підкупу число подібних фактів було ніяк не менше. Зазначені цифри не представляються, на перший погляд, настільки значними, однак, з огляду на тенденцію до збільшення числа виявлених фактів комерційного підкупу, а також вже згадувану високу латентність даного злочину, ці цифри видаються вже зовсім в іншому світлі.
28 грудня 1999 під головуванням В. М. Лебедєва-Голови Верховного Суду РФ відбувся Пленум Верховного Суду РФ, який обговорив питання "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі".
З доповіддю виступив перший заступник Голови Верховного Суду РФ В. І. Радченко.
Наявні дані свідчать про те, підкреслив В. І. Радченко, що злочинність, у тому числі організована і професійна, проникає у владні структури. Ряд працівників державних служб вражений корупцією та її найбільш небезпечним проявом - хабарництвом. Однак по цій категорії найбільш небезпечних злочинів особливо висока латентність, тому дані судової статистики лише в малому ступені відображають дійсний стан справ і не дають повної картини масштабів хабарництва та комерційного підкупу. Але навіть ці дані свідчать про необхідність рішучої протидії цим злочинам 1.
Голова Пермського обласного суду І.М. Билев підкреслив, що питання, яке винесене на розгляд Пленуму, дуже важливий для правильного напрямку судової практики в суб'єктах Російської Федерації. Обговорюваний проект постанови Пленуму, сказав промовець, дає відповіді на численні питання, що виникають при розгляді цих справ. У ньому висвітлено такі значущі правові поняття, як, зокрема, суб'єкт хабарництва, комерційного підкупу. При цьому не тільки вказано перелік осіб, які є такими, але і роз'яснено, кого з них відносити до представників влади, що містять у собі поняття "організаційно-розпорядчі" і "адміністративно-господарські" функції. Не менш важливі роз'яснення про те, які організації є комерційними, а які - некомерційними. З цього питання у суддів були різні точки зору. Далі І. М. Билев виклав зауваження та пропозиції суддів Пермської області по суті низки роз'яснень, що містяться в обговорюваному проекті постанови Пленуму.
Виступив з укладенням заступник Генерального прокурора Російської Федерації С. Г. Кехлер в основному підтримав підготовлений до розгляду на Пленумі проект постанови, висловив зауваження та пропозиції Генеральної прокуратури РФ як редакційного характеру, так і по суті деяких пунктів цього документа.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ прийнято 10 лютого 2000р.
Тим не менш, на мій погляд, постанова не закрило всі питання виникають при розгляді кримінальних справ даної категорії, а в ряді аспектів уклало в собі протиріччя з чинним законодавством, про це мною буде сказано нижче.
1.2 Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп у зарубіжному законодавстві. Використання закордонного досвіду
За схожим шляху встановлення кримінальної відповідальності за комерційний підкуп пішли деякі країни ближнього зарубіжжя, охопивши даний склад дачею необгрунтованого винагороди, і встановлення відповідальності за прийняття необгрунтованого винагороди.
Кримінальний кодекс Республіки Таджикистан у ст. 279 передбачає відповідальність за комерційний підкуп, визначивши його як незаконну передачу винагороди (ч. 1 і 2), так і незаконне отримання (ч. 3).
Спеціальних статей про відповідальність за комерційний підкуп у кримінальному законодавстві розвинених країн (ФРН, Франція, Швейцарія і т.д.) не міститься. Винятком може слугувати Кримінальний кодекс Нідерландів, який передбачає відповідальність за корупцію в приватному секторі (ст. 328). У цьому Кодексі диференційована відповідальність корупціонерів і публічних службовців (ст. 362, 363), які отримують дари та подарунки. Відповідальність несе і особа, яка дала хабар (ст. 1777) 1.
Незважаючи на значні труднощі використання зарубіжного правотворчого досвіду (труднощі, викликані серйозними розходженнями побудови системи національного кримінального законодавства, законодавчої техніки і традицій у правотворчій сфері) для вдосконалення російського кримінального законодавства, така можливість не тільки існує, але вона є необхідною. Можна виділити основні напрями використання такого досвіду.
Перш за все, це імплементація норм Європейської конвенції про кримінальну відповідальність за корупцію (Конвенція Ради Європи 1999 р.). Зрозуміло, що це повинен бути не просто механічний процес, а кропітка робота, що враховує власні (національні) правотворчі традиції побудови системи кримінального законодавства, в т. ч. і системи норм про кримінальну відповідальність за корупційні злочини.
І все-таки перспективи реалізації такого завдання є цілком оптимістичними. Представляється, що її реалізацію необхідно здійснити, виходячи із специфіки структури російського КК, особливостей законодавчої техніки при конструюванні норм про посадові злочини зокрема, і норм Особливої частини КК РФ взагалі, більше схиляються до абстрактного, а не казуїстичної побудови їх диспозиції.
Другим напрямом (крім імплементації норм європейської конвенції) є формулювання ряду спеціальних норм про корупційні злочини за типом містяться в кримінальному законодавстві деяких європейських країн і США. Так, сумний досвід російської дійсності в частині неймовірною корумпованості її політичної еліти робить настійно необхідним формулювання у КК РФ норм за типом передбачених федеральним законодавством США про кримінальну відповідальність державних службовців, якщо ті: беруть участь в тій якості в будь-яких справах, де вони самі , їх дружини або родичі є довірчими власниками або партнерами; отримують платню або інші додаткові виплати за свої послуги з будь-якого іншого джерела, крім покладеної їм заробітної плати та інших законних доходів державного службовця.
Настійно необхідна в КК РФ і норма, подібна нормі федерального законодавства США про відповідальність за порушення правил проведення виборчих кампаній (наприклад, про відповідальність кандидата на виборну посаду, який для забезпечення свого обрання обіцяє використати свій вплив або підтримати призначення будь-якої особи на публічну посаду або отримання тим роботи в приватній сфері).
Непрості зигзаги становлення ринкової економіки в Росії свідчать про найвищу ціну службової таємниці, якою володіють високопоставлені чиновники і перетворенні її на предмет торгу і наживи. Лише один приклад з відомим обвалом фінансового ринку, що сталося 17 серпня 1998 З цього дня так звані ДКО, випущені на мільярдні суми, знецінилися. Але, як це не дивно, потерпілими-банкрутами стали не всі власники цих "цінних" паперів. Деякі благополучно (і буквально напередодні) зуміли позбутися від них.
У зв'язку з цим варто придивитися, наприклад, до змісту англійського Закону про внутрібіржевих угодах, за яким передбачена відповідальність за використання в особистих цілях співробітниками біржі службової інформації, не доступною звичайному держателю цінних паперів, що впливає на формування цін. За цим Законом відповідають і урядові чиновники, які здійснюють через біржі заходи з приватизації державного майна, у випадках проведення ними особисто або через посередників будь-яких угод з цінними паперами на це майно у справах, за якими вони мають у своєму розпорядженні службовою інформацією. 1
Зазначені пропозиції зовсім не вичерпують можливостей використання законодавчого досвіду боротьби з корупційними злочинами, наявного в європейських країнах і в США, для вдосконалення російського кримінального законодавства. Однак у цих країнах є досить серйозний, вистражданий десятиліттями боротьби з корупційними злочинами досвід. Росія ж серйозно зіткнулася з безсоромної і всепроникною корупцією порівняно недавно, з початком ринкових реформ в економіці. Так що, використання такого досвіду представляється вкрай необхідним.
Глава II. Кримінально-правова характеристика комерційного підкупу
2.1 Характеристика об'єктивних ознак комерційного підкупу
З урахуванням новизни глави КК РФ про злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях, характеристика ознак їх складів представляє безперечний інтерес. У даній роботі звертається увага на спірні моменти їх законодавчої регламентації.
2.1.1 Об'єкт злочину
У 204 статті КК РФ передбачені два склади злочину - незаконна передача (ч. 1, 2 ст. 204) і незаконне отримання предмета комерційного підкупу (ч. 3, 4 ст. 204).
Кримінальним кодексом родовий об'єкт віднесений до злочинів у сфері економіки, а за видовою ознакою до злочинів проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях.
Відповідно безпосереднім об'єктом комерційного підкупу (будь-якої його різновиди) є нормальна, що регламентується законодавством, діяльність апарату управління комерційних та інших організацій, які не є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом.
Щодо поняття "безпосередній об'єкт комерційного підкупу" на зорі введення нової редакції кримінального кодексу в літературі висловлено чимало суджень. Наприклад, одні автори визначали об'єкт як зловживання повноваженнями 1, інші називали об'єктом інтереси служби 2, треті виділяли основний безпосередній об'єкт з кількома різновидами громадських відносин і додатковий безпосередній об'єкт також із кількома різновидами 1
Так відзначалося, що комерційний підкуп має додатковий об'єкт: це - права і законні інтереси громадян або охоронювані законом інтереси суспільства і держави, а також майнові та інші правомірні інтереси організації 2. Однак, ці інтереси виступають, на мій погляд, у вигляді факультативного, а не додаткового об'єкта, оскільки всі зазначені інтереси при комерційному підкупі, безумовно, страждають, але вони конструктивно перебувають за складом злочину. Права і законні інтереси громадян можуть виступати додатковим об'єктом комерційного підкупу у випадках, якщо він пов'язаний з вимаганням, тобто коли особа піддалося такому впливу.
Визначаючи безпосередній об'єкт даного злочину, необхідно усвідомити ознаки складу цього злочину. З ст. 204 КК випливає, що управлінська діяльність комерційної та іншої організації:
а) є елементом комерційного підкупу;
б) здійснюється спеціально уповноваженими особами цієї організації;
в) спрямована на задоволення охоронюваних законом прав та інтересів організації;
г) здійснюється в рамках, встановлених законодавством та іншими нормативними актами.
З урахуванням цих ознак, як вже було сказано вище, безпосереднім об'єктом злочину виступає нормальна діяльність апарату управління комерційних та інших організацій, що складаються в сфері здійснення законної діяльності (служби) особами, які виконують управлінські функції.
2.1.2 Відмінність об'єкта злочину комерційного підкупу від суміжних складів
Комерційний підкуп має деякі спільні ознаки з суміжними злочинами: отриманням хабара (ст. 290 КК); дачею хабара (ст. 291 КК); підкупом учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст. 184 КК), провокацією хабара або комерційного підкупу (ст. 304 КК).
Основна відмінність між комерційним підкупом і хабарництвом (ст. 290 і 291 КК) проходить по об'єкту. Об'єктом посадових злочинів є суспільні відносини, що забезпечують нормальну і правильну роботу державного апарату, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ. Об'єктом ж комерційного підкупу, як вже зазначалося вище, слід вважати нормальну, тобто відповідну цілям, завданням і принципам, реалізацію прав і обов'язків особи, що здійснює управлінські функції в комерційній і іншій організації. Розташування даних складів злочинів у різних розділах Кримінального кодексу також свідчить про наявність в цих складах різних об'єктів.
За цим же ознаками різняться між собою комерційний підкуп (ст. 204 КК) і підкуп учасників і організаторів професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів (ст. 184 КК). Так, безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого ст. 184 КК, є під охороною закону нормальна діяльність організацій, пов'язана з проведенням професійних спортивних змагань та видовищних комерційних конкурсів, а також інтереси учасників і глядачів цих змагань і конкурсів 1. Об'єкт кримінально-правової охорони комерційного підкупу зазначений вище.
2.1.3 Предмет злочину
Предмет комерційного підкупу - гроші, цінні папери, інше майно або послуги майнового характеру.
Гроші можуть бути представлені у вигляді російської або іноземної валюти (ст. 140 ЦК РФ). Така валюта повинна бути в обігу та використовуватися в якості платіжного засобу.
Цінним папером є документ, що засвідчує з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів майнові права, здійснення або передача яких можливі тільки при його пред'явленні. З передачею цінного папера переходять усі засвідчуються нею права в сукупності (ст. 142 ГК РФ). Види цінних паперів перераховані в ст. 143 ГК РФ. До них, зокрема, відносяться: державна облігація, облігація, вексель, чек та ін
Інше майно - це майно, за винятком уже названих грошей і цінних паперів. До числа таких належить, зокрема, автомобілі, квартири, ювелірні вироби і т.д.
У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" 1 роз'яснюється, що послуги майнового характеру - це послуги, що надаються безоплатно, але підлягають оплаті (надання туристичних путівок, ремонт квартири, будівництво дачі і т. д.). Такі послуги повинні отримати у вироку грошову оцінку. Це важливо для кваліфікації, оскільки не виключена можливість визнання вчиненого діяння малозначним (ч. 2 ст. 14 КК) внаслідок незначної вартості предмета підкупу.
Пленум Верховного Суду РФ обгрунтовано, на мій погляд, визнає предметом хабара або комерційного підкупу тільки майно, вигоди або послуги майнового характеру, що надаються безоплатно, але підлягають оплаті. Але відкрите питання про те, які саме вигоди та послуги можуть розглядатися як підкуп: тільки врегульовані законодавством (припустимо, що згадується в постанові ремонт квартири) або, поряд з ними, що носять нелегальний характер - зокрема, сексуальні послуги 1. А чи можуть бути наркотики предметом комерційного підкупу!? Здається так.
Тут законодавець виклав свою позицію не досить чітко, а пленум, врегулювавши частина виникаючих питань, створив нові. Так пленум сформулював поняття - послуги майнового характеру, як надаються безоплатно, але підлягають оплаті. Глибоко переконаний, що це формулювання не може розкривати поняття послуг майнового характеру, так безліч послуг, що надаються безоплатно, за загальним правилом не підлягають оплаті, але безумовно, мають майновий характер (медичні послуги, соціальні і т. п.).
Узагальнюючи усе вищевикладене, я вважаю, назване майно і послуги повинні мати матеріальну цінність, саме матеріальну, тобто в грошах, і від цього майна та (або) послуг особа, яка їх отримала може отримати реальну вигоду. Я хочу сказати, що не може бути предметом підкупу дуже дорога серцю привабливою річ, яка не має матеріальної оцінки і нічого не варта для одержувача підкупу.
На мою думку, предметом комерційного підкупу з урахуванням усього вищесказаного є: майно (в т. ч. гроші цінні папери) та послуги, які можуть бути матеріально оцінені.
2.1.4 Об'єктивна сторона злочину. Особливості кваліфікації. Відмінність від суміжних складів
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого у ч. 1, 2 ст. 204 КК РФ, складається з дій у вигляді передачі особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, предмета комерційного підкупу, а так само надання йому послуг майнового характеру за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого у ч. 3 ст. 204 КК РФ, виражається у вигляді дій, а саме: одержання предмета комерційного підкупу або користування послугами майнового характеру за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем.
При цьому слід враховувати, що об'єктивна сторона може бути виконана, тільки в разі незаконного отримання або незаконній передачі предмета комерційного підкупу.
При цьому, незаконне одержання винагороди повинно бути обумовлено вчиненням в інтересах дає будь-які дії (бездіяльності), наприклад, надання пільгового або безвідсоткового кредиту, зарахування на банківський рахунок грошових коштів, придбаних злочинним шляхом, і т.д. Багато юристів вважають, що не має значення, чи законні чи ні дані дії за своєю суттю 1. Важливо, щоб вчинені особою, яка виконує управлінські функції, за винагороду дії (бездіяльність) були пов'язані з займаним ним службовим становищем та використанням останнього. Вважаю таку позицію не вірної з тієї причини, що вчинення незаконних дій за винагороду може і повинне утворювати самостійний склад злочину, охоплюваний зовсім іншими статтями. З цієї причини в літературі висловлюється думка про те, що діяння, скоєне особою, яка виконує управлінські функції, в інтересах дає, може по суті своїй бути як злочинним, так і незлочинним, наприклад, неправомірним (виданий пільговий кредит організації, яка не мала на це переважного права перед іншими організаціями; товар проданий по більш низькій ціні, ніж склалася на ринку або була запропонована іншим покупцям, і т.д.) 1. Вважаю дану позицію найбільш заслуговує на увагу. Слід лише доповнити, що якщо діяння злочинно, то дії особи повинні, крім ч. 3 ст. 204 КК, додатково кваліфікуватися за відповідною статтею Особливої частини Кодексу. Якщо ж діяння неправомірно, але не злочинно, то дії винного повністю охоплюються ч. 3 ст. 204 КК і додаткової кваліфікації не потребують. При цьому в першому та другому випадках, необхідно враховувати, що якщо дія або бездіяльність виходить за рамки повноважень особи, кваліфікація за цією статтею неможлива, тому що не є спеціального суб'єкта, оскільки для характеристики об'єктивної сторони аналізованого складу злочину важливе значення має, що діяння, вчинені особою, яка одержала предмет підкупу, можливі тільки у зв'язку з займаним ним службовим становищем.
І передача, і отримання винагороди повинні бути незаконними, про це прямо говорить законодавець. Незаконність винагороди може бути обумовлена різними обставинами. Вивчення судової практики дозволяє виділити декілька можливих варіантів, при наявності яких передача / отримання винагороди визнаються не відповідають закону.
У теорії кримінального права є позиція, коли при дослідженні питання про об'єктивну стороні комерційного підкупу підміняють діяння як ознака об'єктивної сторони розглянутого злочину поняттями і термінами інших галузей права. Так на самому початку криміналізації даного діяння, С. А. Гордійчикові пропонував розглядати незаконне одержання винагороди при комерційному підкупі як порушення вимог нормативних актів, що регулюють трудові правовідносини 1. Він розглядав комерційний підкуп "як угоди, суть якої полягає в тому, що особа передає особою, якій управлінськими функціями, винагороду за здійснення (нездійснення) службових дій" 2.
Зазначене висловлювання не можна підтримати. Перш за все, комерційний підкуп є протиправним (у законі зазначено "незаконна передача") як за формою, так і за змістом. Він не породжує будь-яких юридично значимих дій і правових наслідків для сторін. Тому норми цивільного права, так само як і трудового, у даному випадку не можуть застосовуватися. Крім того, між нормами кримінального та інших галузей права в даному випадку не відбувається змістовної зв'язку. Основною ознакою об'єктивної сторони цього складу злочину є незаконна передача винагороди особі, яка виконує управлінські функції. Значна кількість юристів під незаконною передачею розуміє дії, прямо заборонені законом, нормативно-правовими актами або установчими документами, тобто дії на які встановлено яким або нормативним документом заборону. Не можна сказати, що ця позиція позбавлена сенсу, однак, при такому положенні можна говорити про те, що всяке одержання особою, зазначеним у ст. 204 КУ РФ грошей, цінних паперів, прямо не дозволений (але не заборонене) законом або іншими нормативними актами, в т. ч. актами організації, також є комерційним підкупом. Думаю, обидві ці позиції не безперечні. Здається, що законодавець мав на увазі - під незаконним отриманням / передачею предмета комерційного підкупу саме дія - прямо заборонене законом або йому суперечить. Однак, якщо проводити аналогію до ст. 290 КК РФ, де Федеральним законом від 27 липня 2004 р. N 79-ФЗ "Про державну цивільну службу Російської Федерації" для державних службовців встановлено заборону отримувати від фізичних та юридичних осіб винагороди (подарунки, грошові винагороди, позики, послуги, оплату розваг, відпочинку, транспортних витрат й інші винагороди), пов'язані з виконанням посадових обов'язків, то у відношенні осіб, які виконують управлінські функції в комерційних організаціях ніяких заборон не міститься.
Розглянемо такий приклад. А. працює керівником групи продажів в якомусь ТОВ. Маючи право самостійно розподіляти торгове устаткування між клієнтами ТОВ, він витягнув майнову вигоду за надання приватним підприємцям у тимчасове безоплатне користування торговельного обладнання, оскільки охочих отримати обладнання в оренду безкоштовно багато, а устаткування мало. Так, за передачу в тимчасове безоплатне користування нікого обладнання, що належить ТОВ, приватному підприємцю Б. він отримав від останнього гроші в деякій сумі, при цьому, допустимо, зробив кілька таких епізодів, і передавав обладнання надалі, тільки зазначеним чином. Наявність всіх ознак комерційного підкупу наявності. Однак уявімо собі ситуацію, що в його трудовому договорі зазначено, що співробітник А. має на це право, і роботодавець не заперечує. Що в даному випадку відбувається?! Безумовно, інтереси ТОВ не страждають, а страждають інтереси підприємця Б. Чи можемо ми кваліфікувати в даному випадку, як комерційний підкуп скоєне, виникає питання. А питання виникає, на мій погляд, з причини того, що кримінальний закон неповноцінно сформулював положення 204 статті. З її змісту складно почерпнути, що є незаконною передачею предмета комерційного підкупу. Крім того, аналізуючи цей аспект, ми приходимо до висновку, що законна передача предмета комерційного підкупу, при повному наявності всіх інших ознак - не є кримінально-караним діянням.
Слід звернути увагу на те, що в юридичній літературі при характеристиці комерційного підкупу звертається увага на те, що в ст. 204 КК йдеться саме про підкуп. "Це означає, що одержувача підкуповують, тобто передають або хоча б обіцяють винагороду до вчинення відповідних службових дій. Отже, подальша (після вчинення дій) і заздалегідь не обумовлена передача винагороди підкупом взагалі не вважається" 1. У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" зазначається: "Суду слід вказати у вироку, за виконання яких конкретних дій (бездіяльності) ... особу, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації , отримав хабара або предмет ... комерційного підкупу від зацікавленої особи. Час їх передачі (до або після вчинення дії (бездіяльності) в інтересах дає) на кваліфікацію вчиненого не впливає ". Звідси однозначно випливає висновок про те, що при комерційному підкупі домовленість про передачу відповідного предмета укладається до виконання відповідних дій в інтересах дає. При цьому передача \ отримання має обов'язково відбутися, відсутність передачі \ отримання тягне відсутність складу злочину. У тлумачному словнику російської мови мовиться, що підкуповувати означає задаровувати, засліплювати мздою, залучати на свій бік подарунками, грошима і т.п. 2. У цьому ж пункті постанови вказується: "Якщо майнові вигоди у вигляді грошей, інших цінностей, надання матеріальних послуг надані рідним і близьким посадової особи з його згоди або якщо він не заперечував проти цього і використовував свої службові повноваження на користь хабародавця, дії посадової особи слід кваліфікувати як одержання хабара ". З одного боку, наведене роз'яснення стосується складу отримання хабара. З іншого боку, виникає питання, чи можна це тлумачення поширити на склад комерційного підкупу. Переважна більшість юристів вважають, що такий висновок цілком правомірний, незважаючи на обмежувальний характер зазначеного вище роз'яснення.
Склади злочинів, передбачених у ст. 204 КК РФ, є формальними. У пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" вказується: "Дача ... незаконної винагороди при комерційному підкупі, так само як його отримання ... особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації , вважаються закінченими з моменту прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей. У випадках, коли ... особа, яка здійснює управлінські функції в комерційній або іншій організації, відмовилося прийняти ... предмет комерційного підкупу ... особа, яка передає предмет ... підкупу , несе відповідальність за замах на злочин, передбачений ... відповідною частиною статті 204 КК РФ. Якщо обумовлена передача цінностей не відбулася за обставинами, не залежних від волі осіб, які намагалися передати або отримати предмет ... підкупу, скоєне ними слід кваліфікувати як замах на отримання, або дачу ... незаконної винагороди при комерційному підкупі. Не може бути кваліфіковано як замах на ... комерційний підкуп висловлене намір особи дати (отримати) гроші, цінні папери, інше майно або надати можливість незаконно користуватися послугами матеріального характеру у випадках , коли особа для реалізації висловленого наміру ніяких конкретних дій не вживало ".
При цьому слід враховувати, що для визнання комерційного підкупу закінченим злочином не вимагається, щоб службовець, що прийняв винагороду, зробив яке-небудь у відповідь дію з використанням свого службового становища на користь дає, оскільки ці дії не входять в об'єктивну сторону даного складу злочину і знаходяться за його межами. Разом з тим комерційний підкуп може полягати й у незаконному наданні послуг майнового характеру або користуванні ними. У цьому разі злочину визнаються закінченими з моментів відповідно початку надання послуг майнового характеру або користування ними. Основними відмінностями по об'єктивної боці злочинів, передбачених ст. 290,291 КК РФ полягає в тому, що в ст. 204 КК йдеться про підкуп, тобто коли предмет підкупу передається до вчинення відповідних дій в інтересах дає. Хабар ж може бути передана як до, так і після вчинення дій по службі без попередньої домовленості про це (хабар-підкуп, хабар-винагорода). Об'єктивна сторона цього злочину є найскладнішим елементом складу аналізованого діяння, тому що не містить вичерпного вказівки на поняття незаконності отримання - передачі. У зв'язку з цим конкретний слідчий або конкретний суддя має можливість визнати отримання - передачу законної чи ні, оскільки зокрема їм не може бути знайома практика ділового обороту, яку необхідно розцінювати як дійсно практику або підкуп. Відсутність чіткого критерію незаконність передачі - одержання предмета підкупу ставить під сумнів взагалі доцільність існування даної кримінальної норми в законі.
Т. до коли поняття носить оцінний характер не можна говорити про неупередженість прийнятого рішення.
Роблячи висновок по даному аспекту вважаю, що об'єктивна сторона полягає в незаконній передачі - отриманні предмета комерційного підкупу, незаконність якої, прямо встановлена законом, або прямо заборонена законом або іншим нормативним актом, у т. ч. актом організації.
2.2 Аналіз суб'єктивних ознак комерційного підкупу
2.2.1 Суб'єкт злочину
Слід відзначити і ту обставину, що диспозиція ст. 204 не розкриває повноважень особи, що виконує управлінські функції, тому що це викладено в диспозиції ст. 290 КК РФ. У зв'язку з цим на стадії збору матеріалу та порушення кримінальних справ неправильно дається юридична оцінка дій осіб, що виконують управлінські функції в комерційних організаціях і одержують матеріальну винагороду за ті чи інші дії, не пов'язані із закріпленими за ними повноважень.
Суб'єкти комерційного підкупу різняться в залежності від того, про який з складів злочинів, передбачених у ст. 204 КК РФ, йде мова. Суб'єкт передачі комерційного підкупу (ч. 1, 2 ст. 204 КК) - загальний, ним є фізична, осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Суб'єкт одержання предмета комерційного підкупу (ч. 3, 4 ст. 204 КК) - спеціальний, тобто особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації.
У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" роз'яснюється, що особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, що запропонувало підлеглому йому по службі працівнику для досягнення бажаної дії (бездіяльності) в інтересах своєї організації дати хабар посадовій особі, несе відповідальність за відповідною частиною ст. 291 КК РФ як виконавець злочину, а працівник, який виконав його доручення, - як співучасник дачі хабара. Тут же зазначається, що особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, що запропонувало підлеглому йому по службі працівнику для досягнення бажаної дії (бездіяльності) в інтересах своєї організації передати особі, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, гроші, цінні папери, інше майно, несе відповідальність за ч. 1 або 2 ст. 204 КК РФ як виконавець злочину, а працівник, який виконав його доручення, - як співучасник комерційного підкупу.
На мій погляд, сфера дії постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" дещо виходить за межі, окреслені в його найменуванні. З'ясування особливостей суб'єкта злочину - посадової особи має значення не тільки для констатації складу отримання хабара, але і для кваліфікації всіх посадових злочинів - як передбачених главою 30 КК, так і інших (поняття особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, також важливо не тільки для кваліфікації комерційного підкупу).
Було б доцільно привести у п.3 постанови приблизний перелік суб'єктів, що виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції як це було зроблено за підпунктом. "Б" і "в" п.2 постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 30 березня 1990 N 4 (даний пункт в даний час скасовано).
Про осіб, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації. У п.6 постанови про хабарництво і підкуп зазначено, що останні не можуть бути визнані посадовими особами та підлягають відповідальності за ст.204 КК. Зміст управлінських функцій не зачіпається. З усього розмаїття суб'єктів комерційного підкупу (чч.3, 4 ст.204 КК) конкретно названі тільки "повірені, представляють відповідно до договору інтереси держави в органах управління акціонерних товариств (господарських товариств), частина акцій (частки, вклади) яких закріплена ( знаходиться) у федеральній власності "(абз.1 п.6 постанови).
Відмінність складів злочинів ст. 290, 291 від аналізованої КК РФ є і за суб'єктами. Так, суб'єктами посадових злочинів визнаються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, державних корпораціях, а також у Збройних Силах Російської Федерації, інших військах і військових формуваннях Російської Федерації.
Суб'єктами ж незаконного отримання комерційного підкупу, згідно з п. 1 примітки до ст. 201 КК, можуть бути визнані особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації.
Будь-яка комерційна і некомерційна організація має свої органи управління. Особи, які працюють в цих органах, виконують різні управлінські функції, пов'язані з керівництвом діяльністю інших людей, розпорядженням або управлінням майном. Обов'язки, пов'язані з керівництвом діяльністю інших людей, прийнято вважати організаційно-розпорядчими. До них, зокрема, відносяться керівництво в цілому комерційної або некомерційної організацією, структурним підрозділом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників (організація та планування роботи, підбір і розстановка кадрів, прийом на роботу та звільнення, організація праці підлеглих, контроль і перевірка виконання , підтримання трудової дисципліни і т.п.). Адміністративно-господарські обов'язки полягають у розпорядженні і управлінні майном, здійсненні операцій, укладанні контрактів від імені організації, встановлення порядку зберігання, переробки та реалізації майна, облік та контроль над витрачанням матеріальних цінностей, організації реалізації товарів і надання послуг, одержання і видачу грошових коштів і документів тощо.
Тому особами, які виконують в комерційних та некомерційних організаціях управлінські функції, можна, зокрема, рахувати членів рад директорів (спостережних рад), президентів, директорів, керівників, голів правлінь та інших керівників організацій, їх заступників та членів правлінь, керівників філій, представництв, дочірніх підприємств, керівників структурних підрозділів (начальники цехів, начальники планово-господарських, постачальних, фінансових та інших відділів та служб, завідувачі лабораторіями, кафедрами, магазинами, ательє, ресторанами, пунктами прокату і т.д. і їх заступники), бухгалтерів, керівників ділянок робіт (майстри, виконроби, бригадири) і т.п.
Як зазначив Пленум ВС РФ в названому вище постанові (п. 6), особами, які виконують управлінські функції в комерційних організаціях, слід також визнавати повірених, що представляють відповідно до договору інтереси держави в органах управління акціонерних товариств (господарських товариств), частина акцій (борги , вклади) яких закріплена (знаходиться) у федеральній власності. Дискусійним залишається питання про правовий статус державних службовців, що представляють інтереси держави в подібних акціонерні товариства (господарських товариствах). Представляється, що виступаючи в цій якості, вони не є посадовими особами і можуть розглядатися як особи, які виконують управлінські функції в комерційній організації.
Управлінські функції можуть виконуватися суб'єктами злочинів, передбачених гл. 23 КК, постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням. При цьому потрібно мати на увазі, що особа, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує обов'язки організаційно-розпорядчого або адміністративно-господарського характеру, може бути визнано суб'єктом даних злочинів за умови, якщо ці обов'язки були покладені на нього в установленому порядку. У зв'язку з цим, зокрема, видається, що особою, яка виконує управлінські функції в комерційній організації, може бути визнаний арбітражний керуючий (тимчасовий керуючий, адміністративний керуючий зовнішній керуючий, конкурсний керуючий), затверджений арбітражним судом для проведення процедур банкрутства і здійснення повноважень, встановлених Федеральним законом "Про неспроможність (банкрутство)", і керівник тимчасової адміністрації, призначеної ЦБ РФ відповідно до Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство) кредитних організацій", та інші представники тимчасової адміністрації. Згідно з п. 5 ст. 20 Федерального закону "Про неспроможність (банкрутство)", якщо на арбітражного керуючого покладаються повноваження керівника організації-боржника, на нього поширюються всі вимоги і по відношенню до нього застосовуються всі заходи відповідальності, встановлені федеральними законами та іншими нормативними актами РФ для керівника такого боржника 1 .
Суб'єктами відповідальності за комерційний підкуп, як було сказано за ч. 1, 2 є загальний суб'єкт, визначення якого не викликає питань, а за ч. 3, 4 ст. 204 КК можуть бути службовці комерційних і некомерційних організацій, управлінські функції яких пов'язані з правом здійснювати по службі юридично значущі дії, здатні породжувати, змінювати або припиняти правові відносини, тобто мають розпорядчий характер.
Оскільки тут маються на увазі, перш за все різні фахівці комерційних та інших організацій, недержавних та немуніціпальних установ, існує проблема розмежування управлінсько-розпорядчої діяльності цих службовців-спеціалістів, в ході якої вони можуть вчинити злочин проти інтересів служби, від їх суто професійно-виробничої діяльності , не пов'язаної з керуванням. Що безумовно, без спеціальної регламентації викликає труднощі.
Наприклад, є підстави для притягнення до відповідальності за злочини проти інтересів служби викладачів недержавних та немуніціпальних навчальних закладів за порушення обов'язків, покладених на них як на членів екзаменаційних комісій, вчителів та вихователів також недержавних і немуніціпальних навчально-виховних установ за порушення або невиконання покладених на них обов'язків щодо забезпечення порядку проведення різних заходів.
2.2.2 Суб'єктивна сторона злочину
Суб'єктивна сторона комерційного підкупу характеризується виною у вигляді прямого умислу.
Передавальний усвідомлює, що передає предмет підкупу виключно з метою вчинення в його інтересах дій, особі, що відповідне службове становище. При цьому не має значення фактичну наявність у цієї особи відповідного службового становища, важливо знає про це подавач чи ні.
У пункті 20 постанови Пленуму наголошується, що отримання особою, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, грошей, цінних паперів та інших матеріальних цінностей нібито за вчинення дій (бездіяльності), які вона не може здійснити через неможливість використовувати своє службове становище, слід кваліфікувати за наявності умислу на придбання зазначених цінностей як шахрайство за ст. 159 КК РФ. Дії власника цінностей у таких випадках слід кваліфікувати як замах на комерційний підкуп, якщо передача цінностей мала на меті здійснення бажаного для нього дії (бездіяльності) з боку особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації. Таким чином, передавальний цінності повинен усвідомлювати незаконність своїх дій.
У пункті 21 постанови Пленум звертає увагу на кваліфікацію дій лжепосредніка при комерційному підкупі і у зв'язку з цим роз'яснює: "Якщо особа одержує від кого-небудь гроші або інші цінності нібито для передачі ... особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, в якості ... предмета комерційного підкупу і, не маючи намір цього робити, привласнює їх, скоєне їм слід кваліфікувати як шахрайство. Дії власника цінностей у таких випадках підлягають кваліфікації як замах ... на комерційний підкуп. При цьому не має значення, називалося чи конкретне ... особу, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, з якою передбачалося передати ... незаконну винагороду при комерційному підкупі ".
Як вже зазначалося, в законі вказується, що незаконну винагороду передається за дії (бездіяльність) в інтересах дає. Під інтересами дає слід розуміти інтереси тільки особисті, інтереси інших осіб (його рідних, близьких, друзів) можна враховувати тільки в тих випадках, коли одержувач у них зацікавлений, що потрібно довести).
У літературі устоялося думку, що якщо гроші та інші матеріальні цінності та послуги передаються безпосередньо не особі, що виконує управлінські функції, а членам його сім'ї або іншим близьким для нього людям, то такі дії слід розглядати як комерційний підкуп у формі "незаконної передачі" (ч . 1 ст. 204 КК) 1. Я вважаю, що така позиція допустима, тільки у випадку, якщо ці дії виконуються з відома особи, що виконує управлінські функції.
Предмет комерційного підкупу передається / виходить за вчинення лише законних дій. Вимога вчинити незаконні дії за плату не охоплюється ст. 204 КК РФ. При цьому цікаво відзначити, що на відміну від ч. 2 ст. 290 і ч. 2 ст. 291 КК РФ дача / отримання незаконної винагороди за незаконні діяння в ст. 204 КК РФ не є кваліфікуючими ознаками. Незаконні дії можуть бути як злочинними, так і містити ознаки інших правопорушень. У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" роз'яснюється: "Відповідальність за дачу і отримання хабара або комерційний підкуп не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійний злочин. У таких випадках вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів ". Отже, притягнення до кримінальної відповідальності за отримання предмета комерційного підкупу може бути кваліфіковано за сукупністю, наприклад, зі ст. 201 КК РФ, якщо діяння, вчинене за винагороду, містить ознаки цього складу злочину. Це правило поширюється і на злочини, передбачені в інших розділах КК РФ.
Як вже було сказано вище, комерційний підкуп є протиправним (у законі зазначено "незаконна передача") як за формою, так і за змістом. Він не породжує будь-яких юридично значимих дій і правових наслідків для сторін і тому не може називатися угодою в цивільно-правовому сенсі (це не договір дарування та купівлі-продажу). Особи, які передають предмети підкупу, не має права вимагати виконання бажаних для них дій від іншої сторони. Так само не можна розглядати незаконну передачу винагороди, як факт, який породжує обов'язок виконати дії в інтересах дає предмет підкупу. При цьому аналогічно подавця, одержувач не має права вимагати після виконання будь-яких дій в інтересах дає, відповідних дій, спрямованих на передачу предмета комерційного підкупу.
З усього вищесказаного випливає висновок, що суб'єктивна сторона діяння характеризується умисною формою вини. Злочинець усвідомлює суспільну небезпеку своїх дій, підкуповуючи особа, яка здійснює управлінські функції в комерційній або іншій недержавної організації (ч. 1, 2 ст. 204 КК РФ), передбачає суспільно небезпечні наслідки для згаданої організації і бажає настання таких наслідків (прямий умисел, ч. 2 ст. 25 КК), або не бажає, але свідомо їх допускає або належить до них байдуже (непрямий умисел, ч. 3 ст. 25 КК).
Суб'єктивна сторона діянь, описаних у ч. 3 та 4 ст. 204 КК, - також прямий умисел: винний усвідомлює, що вчиняє суспільно небезпечні дії (бездіяльність) на користь передавального йому комерційний підкуп особи, передбачає можливість чи неминучість наслідків таких своїх дій (бездіяльності) і бажає їх настання. При цьому винний переслідує корисливі цілі, намагаючись незаконно збагатитися або отримати майнову вигоду. Незаконне користування послугами майнового характеру (згадане в ч. 3 ст. 204 КК) може виражатися в тому, що винному надано послугу безкоштовно або за заниженою вартістю, головне при цьому полягає в тому, що винна особа зберегло своє майно (гроші), т. к. не сплатило надану послугу за вчинення дії (бездіяльність) на користь особи, що передала комерційний підкуп. При цьому виконання суб'єктивної сторони можна визнати при передачі предмета підкупу іншій особі, тільки в тому випадку, якщо особа, яка виконує управлінські функції в цьому зацікавлена, причому особисто, а не у відповідності зі службовим становищем, і. виконується з його відома.
2.3 Кваліфіковані види злочину комерційного підкупу та підстави звільнення за дачу комерційного підкупу
2.3.1 Кваліфіковані склади
Кваліфікуючими ознаками комерційного підкупу у вигляді незаконної передачі винагороди (ч. 1, 2 ст. 204 КК РФ) є вчинення даного діяння групою осіб за попередньою змовою або організованою групою. Поняття цих різновидів злочинних груп розкриваються в ч. 2 і 3 ст. 35 КК РФ.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою - кваліфікуючу ознаку і отримання незаконної винагороди при комерційному підкупі (п. "а" ч. 4 ст. 204 КК РФ). Проте в даному випадку ці ознаки мають ряд особливостей, які необхідно враховувати при кваліфікації. Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" "предмет комерційного підкупу слід вважати отриманим за попередньою змовою групою осіб, якщо в злочині брали участь два і більше особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншої організації, які заздалегідь домовилися про спільне вчинення даного злочину з використанням свого службового становища. При цьому не має значення, яка сума отримана кожним з цих осіб ". Таким чином, дана група може мати місце при наявності як мінімум двох співвиконавців, які є особами, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації. Зазначене роз'яснення, мабуть, засноване на тому, що взагалі група осіб з попередньою змовою відрізняється від простої групи осіб (без змови) в першу чергу наявністю попередньої домовленості про спільне вчинення злочину. Проста група осіб - це завжди група співвиконавців (два або більше). Відповідно, група осіб з попередньою змовою також повинна характеризуватися даними ознакою. Проте в ній вже може мати місце і розподіл ролей. Крім співвиконавців в ній можуть бути й інші співучасники злочину.
У пункті 13 постанови Пленуму також зазначається, що організована група характеризується стійкістю, більш високим ступенем організованості, розподілом ролей, наявністю організатора і керівника. До неї можуть входити особи, які не виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, які заздалегідь об'єдналися для вчинення одного або декількох злочинів. За наявності до того підстав вони несуть відповідальність згідно з ч. 4 ст. 34 КК РФ як організатори, підбурювачі або пособники злочину, передбаченого ст. 204 КК РФ. У таких випадках злочин визнається закінченим з моменту прийняття предмета комерційного підкупу хоча б однією з осіб, що виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації.
Вимагання предмета комерційного підкупу (п. "в" ч. 4 ст. 204 КК РФ) - ще один кваліфікуюча ознака аналізованого злочину.
Вимагання служить свідченням незаконності отримання предмета комерційного підкупу. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду РФ "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" вимагання означає вимогу особи, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, передати незаконну винагороду при комерційному підкупі під загрозою вчинення дій, які можуть завдати шкоди законним інтересам громадянина або поставити останнього у такі умови, при яких він змушений здійснити комерційний підкуп з метою запобігання шкідливим наслідкам для його правоохоронюваним інтересам.
На думку Пленуму, вимагання незаконної винагороди буде мати місце тільки у випадку, коли в результаті неправомірних вимог з боку особи, що виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, можуть постраждати законні інтереси громадянина. Так, якщо управлінець організації електричних мереж виявляє факт безоблікового користування електроенергією з боку споживача і пропонує останнього за грошову винагороду приховати факт виявленого порушення правил обліку електроенергії, то в його діях відсутні ознаки вимагання комерційного підкупу, оскільки шкоду інтересам громадянина не заподіюється. Навпаки, якщо громадянин виконає вимогу управлінця, то він реалізує свої незаконні інтереси, бо не буде притягнутий до адміністративної відповідальності.
У пункті 18 вже згадуваної постанови Пленуму підкреслюється, що "кваліфікуючі ознаки, що характеризують підвищену суспільну небезпеку ... комерційного підкупу (вимагання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та ін), слід враховувати при юридичній оцінці дій співучасників отримання ... незаконного винагороди при комерційному підкупі, якщо ці обставини охоплювалися їх умислом ".
Аналіз норм ч. 2, 4 «а» ст. 204 КК показує, що вони підлягають застосуванню, коли діяння, згадані в ч. 1, 3 ст. 204 КК, вчинені:
- Групою осіб за попередньою змовою. Інакше кажучи, комерційний підкуп був здійснений двома і більше особами, заздалегідь про це домовилися (ч. 2 ст. 35 КК);
- Організованою групою, тобто стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або навіть декількох злочинів (ч. 3 ст. 35 КК).
В якості додаткового кваліфікуючої обставини отримання комерційного підкупу ч. 4 «в» ст. 204 КК - передбачається вимагання: Інакше кажучи, винний домагається від іншої особи передачі йому грошей, речей, надання послуги тощо При цьому він ясно дає зрозуміти, що зробить дію (бездіяльність) на користь цієї особи лише за умови передачі йому підкупу. Не має значення та обставина, що потерпілий мав (або навпаки - не мав) права на ті дії, вчинення яких залежить від особи, котра домагається передачі йому підкупу.
Найчастіше винний веде себе активно (наприклад, прямо заявляє, що зробить дії на користь цієї особи лише після отримання від останнього підкупу), але можливо вимагання і в завуальованій формі: винний ставить людину в безвихідь, і той змушений у зв'язку з цим передати цей підкуп (наприклад, побоюючись за життя близького родича).
2.3.2 Звільнення від відповідальності за злочин за ст. 204 КК РФ
Слід звернути увагу на примітку до ст. 204 КК РФ: "Особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно його мало місце вимагання або якщо ця особа добровільно повідомила про підкуп органу, має право порушити кримінальну справу".
Можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям в даному випадку передбачена тільки для особи, яка є суб'єктом злочинів, передбачених у ч. 1 і 2 ст. 204 КК РФ. Дані злочини належать до категорій відповідно невеликої та середньої тяжкості (ст. 15 КК РФ). Припинення кримінальної справи, кримінального переслідування здійснюється на підставі ст. 28 КПК РФ. У примітці до ст. 204 КК РФ говориться про нереабілітуючих підставах, тому якщо особа, щодо якої припиняється кримінальне переслідування, проти цього заперечує, то припинення кримінального переслідування не допускається (ч. 4 ст. 28 КПК РФ). На цей же момент звертає увагу і Пленум Верховного Суду, який у п. 24 вищеназваного постанови зазначає, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з добровільним повідомленням не означає відсутності в діях особи, яка зробила цього повідомлення, складу злочину. Тому така особа не може визнаватися потерпілим і претендувати на повернення йому цінностей, переданих у вигляді комерційного підкупу.
Законодавець у примітці до ст. 204 КК РФ називає дві самостійні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому поняття вимагання ідентично передбаченому в п. "в" ч. 4 ст. 204 КК РФ. Отже, при його тлумаченні необхідно керуватися роз'ясненням цієї ознаки, даними в п. 15 постанови Пленуму.
У постанові Пленуму наголошується, що "... повідомлення (письмове або усне) має визнаватися добровільним незалежно від мотивів, якими керувався заявник. Не може визнаватися добровільною повідомлення, зроблене у зв'язку з тим, що про ... комерційному підкупі стало відомо органам влади ". Звідси випливає: якщо особа знала про те, що про передачу предмета комерційного підкупу стало відомо органам, що мають право порушити кримінальну, і така обізнаність може бути доведена, то зроблена їм повідомлення не можна визнати добровільним.
Відповідно до п. 2.1 ч. 1 ст. 81 КПК РФ гроші, цінності та інше майно, отримані в результаті вчинення злочину, визнаються речовими доказами.
У пункті 4 цієї ж статті закріплюється, що гроші, цінності та інше майно, отримані в результаті вчинення злочину, і доходи від цього майна підлягають поверненню законному власнику. У пункті 4.1 ч. 3 ст. 81 КПК РФ наголошується, що гроші, цінності та інше майно, зазначені в пунктах "а" - "в" ч. 1 ст. 1041 КК РФ, підлягають конфіскації в порядку, встановленому Урядом Російської Федерації, за винятком випадків, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 81 КПК РФ.
У постанові Пленуму також зазначається, що вилучені гроші та інші цінності, які є предметом комерційного підкупу, звертаються в дохід держави як нажиті злочинним шляхом.
Проте "не можуть бути звернені в дохід держави гроші та інші цінності у випадках, коли стосовно особи були заявлені вимоги про незаконну передачу грошей, цінних паперів, іншого майна у вигляді комерційного підкупу, якщо до передачі цих цінностей особа добровільно заявила про це орган, має право порушувати кримінальну справу, і передача грошей, цінних, паперів, іншого майна проходила під їх контролем з метою затримання на гарячому особи, яка заявила такі вимоги. У цих випадках гроші та інші цінності, які з'явилися предметом ... комерційного підкупу, підлягають поверненню їх власникові ". У зв'язку з цим цікаво відзначити, що у п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закону від 12 серпня 1995 р. N 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність" в якості одного з різновидів оперативно-розшукових заходів названий оперативний експеримент. Проте відповідно до ч. 3 ст. 8 цього ж Закону Проведення оперативного експерименту допускається тільки з метою виявлення, попередження, припинення і розкриття злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також з метою виявлення та встановлення осіб, їх підготовляють, які роблять чи вчинили.
Виходячи із санкцій норм, що передбачають відповідальність за передачу предмета комерційного підкупу (ч. 1 ст. 204 КК РФ), такі злочини не виходять за межі категорії невеликої тяжкості, отже, проведення оперативного експерименту в даному випадку не допускається. Знову виникає питання протиріччя рішення пленуму з чинним законодавством.
І, по-друге, якщо діяння, передбачене статтями глави 23 КК РФ, заподіяло шкоду виключно комерційної організації, котра є державним або муніципальним підприємством, кримінальне переслідування здійснюється за заявою цієї організації або з її згоди (примітка 2 до ст. 201). Т. е при відсутності даної заяви, в зазначеній ситуації, кримінальна справа підлягає припиненню, а відповідно і кримінальне переслідування.
Характеризуючи містяться в примітці до ст. 204 КК правила, слід зазначити, що особа, яка передає комерційний підкуп:
а) безумовно, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо підкуп в нього вимагали. Не має при цьому значення, заявляв чи про вимагання потерпілий або слідчі органи дізналися про це з інших джерел;
б) або мало місце добровільне повідомлення цієї особи про підкуп до міліції, до органів суду, прокуратури або ФСБ;
Повідомлення при цьому, може мати як усну, так і письмову форму, однак відповідні органи повинні цю заяву оформити процесуально, і повинно бути зроблено до порушення проти особи кримінальної справи за фактом передачі їм комерційного підкупу. При цьому не може визнаватися добровільною повідомлення, зроблене у зв'язку з тим, що про дачу хабара або комерційному підкупі стало відомо органам влади.
Не мають значення причини добровільного повідомлення (каяття, страх перед кримінальною відповідальністю, прагнення домогтися відповідальності особи, яка отримала комерційний підкуп, і т.д.) і час повідомлення (тобто до передачі або після передачі підкупу). Не грає ролі і та обставина, чи встиг винний вчинити дії (бездіяльність) у зв'язку з отриманим підкупом: у будь-якому випадку особа, добровільно повідомила про передачу підкупу, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 204 КК.
2.4 Проблеми, що виникають у правозастосовчій практиці при притягненні до відповідальності за ст. 204 КК РФ
2.4.1 Проблеми правозастосовчої практики, причини та наслідки при притягненні до відповідальності за ст. 204 КК РФ
Склад злочину, передбачений ст. 204 КК РФ, є складним у соціальному плані своїми негативними наслідками для потерпілого. Так, наприклад, для студента вузу, за заявою якого був викритий співробітник вузу в одержанні незаконної винагороди, можуть настати скрутні часи: його почнуть тиснути, занижувати оцінки, одним словом, створять нестерпні умови для навчання. Для особи, за заявою якого викритий керівник комерційної організації, що вимагає суму грошей понад встановленої договором оплати за оренду приміщення, адміністрація підприємства може створити такі умови, що йому доведеться розірвати договір оренди. Зазначені обставини є основною перешкодою для звернення громадян до правоохоронних органів із заявою про вимагання у них незаконної винагороди.
Згідно з даними МВС РФ в 2008 році (січень - березень) проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях було виявлено 1372 злочини, у тому числі комерційний підкуп 655 злочинів, з них направлено до суду лише половина 625/339 відповідно, при цьому залучено осіб 167 / 83. Тобто за січень - березень по країні в 2008 році притягнуто до відповідальності за комерційний підкуп 83 людини 1.
У 2007 році виявлено злочинів за комерційний підкуп 1499, до суду надіслано 1040 справ, притягнуто до відповідальності 405 осіб, у 2006 році 1751/953/464 відповідно.
Разом з тим у більшості суб'єктів Російської Федерації, незважаючи на вищевказані обставини, робота з виявлення злочинів цієї категорії після введення нового КК РФ велася досить активно і навіть простежувалася певна динаміка виявлених злочинів. Так, за відомостями ДІАЦ МВС Росії, кількість виявлених та зареєстрованих у Росії злочинів даної категорії зросла з 470 в 1997 р. до 2178 в 2005 р.
При цьому, якщо взяти перші вісім років існування та дії в Кримінальному кодексі складу злочину, передбаченого ст. 204 КК РФ, в деяких суб'єктах Російської Федерації - Адигеї, Алтаї, Інгушетії, Тиві, Чеченській Республіці, Евенкійському АТ та ряді інших суб'єктів, переважне населення яких складають малі народності, - не було порушено жодної кримінальної справи або в окремі роки порушувалася по одному -двома 1.
Однак необхідно відзначити той факт, що з 2003 р. є зниження кількості виявлених злочинів у всіх регіонах. Так, в ГУВС м. Москви, співробітники якого з року в рік виявляли і реєстрували найбільшу кількість злочинів даної категорії, кількість злочинів скоротилася з 391 у 2002 р. до 142 в 2004 р.
Якщо розглянути статистичні дані, наведені в додатку до даної роботи, ми побачимо, що є стійка тенденція зі зниження кількості реєстрованих злочинів по даній статті, що далеко не свідчить про зниження криміналізації в даному секторі економіки. А навпаки, вказує на що підвищується латентність даного виду злочинів.
За заявою старшого наукового співробітника ВНДІ МВС Росії, що займається дослідженням проблемами боротьби з корупцією і злочинністю у сфері економіки В.Т. Мазеіна 2 - Аналіз слідчої практики свідчить про те, що приблизно в 70% кримінальні справи за комерційним підкупу збуджуються в сукупності з іншими складами скоєних злочинів, передбачених такими статтями КК РФ: ст. 158 "Крадіжка", ст. 159 "Шахрайство", ст. 160 "Привласнення або розтрата", ст. 165 "Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою", ст. 201 "Зловживання повноваженнями", ст. 292 "Службове підроблення", ст. 327 "Підробка, виготовлення або збут підроблених документів, державних нагород, штампів, печаток, бланків".
Представляється теоретично найбільш можливим здійснення комерційного підкупу при легалізації (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних особою в результаті скоєння нею злочину (ст. 174.1 КК РФ). Однак у практиці таких прикладів виявлено не було. Так званий «відкат»
Як правило, злочинці маскують свою злочинну діяльність різними способами. Розглянемо наступний приклад.
Міським судом два співробітники Регіональної громадської організації "Комітет з контролю за дотриманням прав споживачів" засуджені за п. "а" ч. 4 ст. 204 КК РФ. Вони були особами, що виконують управлінські функції в громадській організації (один з них займав посаду президента, а інший - його заступника). Обвинувачувалися за вимагання комерційного підкупу у складі організованої групи. Злочини, в кількості декількох епізодів, здійснювали наступним способом під прикриттям легальної діяльності.
У службові обов'язки злочинців входить контроль за правилами торгівлі торговими організаціями, і складання актів про виявлені порушення правил торгівлі. Виявивши порушення, злочинці або їх контролери складали відповідний акт і запрошували керівника торгової організації прийти в офіс суспільства для розбору порушення. В офісі один із засуджених пояснював, яку суму штрафу повинен заплатити порушник, і пропонував внести половину цієї суми готівкою в якості добровільного внеску до фонду Товариства. Приймаючи гроші, злочинці видавали своїм жертвам для оформлення добровільного внеску бланки прибуткових касових ордерів. Вели облік прибуткових касових ордерів, гроші оприбутковувалися, або м. б. навпаки - значення не має.
За багатьма виявленими фактами комерційного підкупу часто приймаються рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або виносяться постанови про припинення кримінальної справи. Т. до одним з нездоланних підстав, що виключають наявність складу злочину, є те, що підозрюваний, беручи гроші за надані послуги, не має наміру на користь, тому що використовує їх не для себе особисто, а для потреб підприємства, в якому працює (або яким керує). При цьому в обов'язковому порядку у виправдання своєї невинності він завжди пред'явить співробітникам органів міліції відповідні платіжні документи - товарні та касові чеки та інші документи на придбання товарів у різних торгуючих організаціях.
Для комерційного підкупу характерно наступне:
багатоепізодні злочинних дій підозрюваного (від двох до декількох десятків епізодів). Про це свідчить невелика кількість осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності в порівнянні із загальною кількістю, реєстрованих злочинів;
в процесі дослідчої перевірки виникає необхідність зібрати (вилучити) велику кількість документів, що не завжди вдається.
Причинами цього є - необхідність наявності у слідчих спеціальних пізнань в області економіки та громадянського права. Для кваліфікації злочину за цією статтею необхідно вивчити структуру і загальні умови діяльності організації, де працює особа, яка підозрюється у скоєнні злочину, функціональні та посадові обов'язки даної особи, визначити справжність документів, що підтверджують його протиправні дії.
Так стаття 264 Податкового кодексу РФ у ч. 1 до інших витрат, пов'язаних з виробництвом та реалізацією, відносить витрати платника податку, пов'язані з офіційним прийомом та обслуговуванням представників інших організацій, що беруть участь в переговорах з метою встановлення та підтримання співпраці. Не володіє спеціальними знаннями слідчий легко може розцінити це як підкуп. Тоді як закон визначає їх, як представницькі витрати. Не багато співробітники зможуть у цьому орієнтуватися.
Так, за вироком Басманного районного суду м. Москви Родіонов був засуджений за ч. 3 ст. 204 КК РФ до штрафу в розмірі 240 тис. рублів в дохід держави. Він був визнаний винним у тому, що, займаючи посаду начальника державного підприємства "Спеціалізоване управління N 5" (далі - ДП "СПУ-5") і будучи особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на цьому підприємстві, 6 вересня 2001 р., використовуючи своє службове становище в корисливих цілях, незаконно здав в оренду іншому підприємству, що представляється, Барановим, нежитлове приміщення загальною площею 35 кв. м, займане ДП "СПУ-5", за 500 доларів США (14725 руб.), які отримав від Баранова в два прийоми - 6 і 7 вересня 2001 р., склавши фіктивний договір про спільну діяльність. Отримані грошові кошти Родіонов в касу підприємства не вніс.
Скасовуючи відбулися у справі судові рішення щодо Родіонова, Судова колегія вказала, що якщо хоча б одна ознака складу конкретного злочину відсутній, то немає і підстави кримінальної відповідальності.
Як встановлено судом, Родіонов виконував управлінські функції, займаючи посаду начальника ДП "СПУ-5". При цьому, як зазначено у вироку, в його посадові обов'язки не входило вирішення питань укладення договорів оренди (суборенди) і здачі в оренду (суборенду) приміщень, займаних ДП "СПУ-5"; балансоутримувачем будівлі було ДП "Медпроектремстрой", ДП "СПУ -5 "в особі Родіонова неправомірно було здавати в оренду (суборенду) приміщення, займані даною організацією.
Суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 204 КК РФ, характеризується умисною виною. У зміст умислу одержує винагороду входить свідомість цією особою, що йому передають предмет комерційного підкупу за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає і що ці дії (бездіяльність) він може зробити завдяки своєму службовому становищу 1.
Крім того, при проведенні оперативно-розшукових заходів співробітники часто фіксують злочинні дії підозрюваних з порушенням вимог законодавства. Так, оперативний експеримент не проводиться при вчиненні злочину невеликої тяжкості, а при його проведенні і порушенні даної вимоги, кримінальні справи, порушені за матеріалами перевірки, проведеної неналежним чином або не в повному обсязі, припиняються.
Найчастіше слідчі при порушенні кримінальної справи за ст. 204 КК РФ помилково вимагають заяву або згода керівника комерційної або іншої організації, в якому працює підозрюваний, на порушення кримінальної справи. При цьому слідство не враховує, що відповідно до ст. 23 КПК України такої заяви не потрібно, якщо шкода заподіяна:
а) інтересам інших організацій;
б) інтересам громадян;
в) інтересам суспільства;
г) інтересам держави. Інтереси держави зачіпаються і тоді, коли частка акцій комерційної організації належить державі. Подібні пізнання припустити у слідчих важко.
Щодо останнього пункту аналогічний висновок міститься в Визначенні N 6-ДО4-12 Судової колегії у кримінальних справах Верховного Суду РФ 1, яким скасовані по конкретній справі постанова судді та визначення обласного суду про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи за ст. 160 КК РФ. Зокрема, у Визначенні говориться: "Висновок суду про заподіяння шкоди виключно інтересам комерційної організації є необгрунтованим, так як ГКС" Павелецька "є структурним підрозділом ТОВ" Мострансгаз ", що входить до складу ТОВ" Газпром ", близько 40 відсотків акцій якого належить державі. У разі заподіяння шкоди організації, в якій є частка акцій держави, безумовно будуть порушені інтереси держави ".
Для судової практики засудження за ст. 204 КК РФ характерно те, що судді при винесенні вироку діють за наступним стереотипу:
призначають більш м'яке покарання, а, визначивши покарання у вигляді позбавлення волі, призначають мінімальний термін і, як правило, із застосуванням ст. 73 КК РФ "Умовне засудження";
не призначають (в якості основного або додаткового) такий вид покарання, як позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю (ст. 47 КК РФ). Ця практика продовжує існувати і після того, як ст. 73 КК РФ Федеральним законом від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ була доповнена частиною 4: при умовному засудженні також можуть бути призначені додаткові види покарань. Це пояснюється тим, що призначення даного виду покарання вимагає, по-перше, глибоких знань цього інституту від суддів, чим вони не бажають себе обтяжувати, посилаючись на велику завантаженість у роботі, по-друге, - інертність свідомості, вкоріненого скасованим на сьогоднішній день постановою Пленуму Верховного Суду РФ від 11 червня 1999 р. N 40 про те, що вказаний вид покарання не може застосовуватися в якості додаткового, якщо воно передбачене санкцією статті Особливої частини КК РФ як один з основних видів покарань 1. Судді ніколи не змиряться з тим, що роз'яснення Пленуму Верховного Суду РФ носить рекомендаційний характер.
Підводячи підсумок, можна констатувати, що, незважаючи на сформовану практику застосування ст. 204 КК РФ, ще виникає безліч питань, вирішення яких має призвести до однакового тлумачення даної норми, її правильному застосуванню, що виключає помилки з боку правоохоронних органів при виявленні, розкритті та розслідуванні фактів комерційного підкупу, а також буде сприяти однаковості судової практики у справах даної категорії .
2.4.2 Проблеми законодавчого регламентування кримінального переслідування за заявою комерційної організації
Багато питань для практиків ставлять і п. п. 2 і 3 примітки до ст. 201 КК РФ. Положення, що містяться в цих пунктах, відносяться не тільки до ст. 201 КК, а й до всіх статей глави 23 КК, у тому числі і комерційному підкупу (ст. 204 КК).
Так, у п. 2 примітки йдеться про те, що кримінальне переслідування за діяння, передбачені цією главою і заподіяли шкоду "виключно комерційної організації, котра є державним або муніципальним підприємством", здійснюється тільки за заявою цієї організації або з її згоди.
Наведене положення містить низку суперечностей.
По-перше, воно означає, що якщо не встановлено конкретний шкоду, то навіть у разі вчинення суспільно небезпечного діяння особа не може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Виходячи з даної посилки, практично неможливо притягнути особу, яка здійснює управлінські функції, за отримання підкупу, оскільки даний склад формальний і настання тієї або іншої шкоди не входить до предмету доказування.
По-друге, тлумачення цієї примітки приводить до висновку, що воно не поширюється на унітарні підприємства і таким чином ставить їх у виняткове становище, оскільки за змістом примітки у разі заподіяння шкоди останнім заяву або згода такої організації не потрібно. Але навіть таке уточнення зводить нанівець можливість кримінального переслідування, оскільки склад комерційного підкупу сформульований як беспоследственний.
У згаданій постанові Пленуму Верховного Суду РФ з питань кваліфікації хабара та комерційного підкупу почата спроба роз'яснити суть примітки до ст. 201 КК. Однак і роз'яснення вищої судової інстанції, що міститься у п. 6, також страждає, нечіткістю і фактично повторює зміст п. п. 2 і 3 примітки. "При розгляді справ про комерційний підкуп судам слід мати на увазі, що обвинувальний вирок ... може бути винесений за наявності для цього підстав, якщо діянням заподіяно шкоду інтересам інших організацій, інтересам громадян, суспільства або держави або якщо шкода заподіяна виключно комерційної чи іншої організації, де працює така особа, коли кримінальне переслідування здійснюється за заявою цієї організації або з її згоди ".
Це роз'яснення суперечить в той же час і іншого пункту того ж Пленуму, відповідно до якого комерційний підкуп вважається завершеним "з моменту прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей" (п. 11).
Небезпека комерційного підкупу полягає не в тому, що комусь заподіюється шкода, а в тому, що особа використовує надані йому можливості по службі для незаконного збагачення всупереч положенням цивільного законодавства, на підставі яких всі операції повинні відбуватися з дотриманням принципу сумлінності і виключати будь- або примус.
Аналіз примітки до ст. 201 КК приводить до висновку, що в ньому закладено і інше протиріччя з точки зору рівної охорони прав та інтересів усіх суб'єктів цивільно - правових відносин. Буквальне тлумачення цієї примітки приводить до висновку, що інтереси некомерційних організацій, а також інтереси комерційних організацій, які є державними або муніципальними підприємствами, охороняються у більшій мірі, ніж інтереси інших комерційних організацій, тобто господарських товариств, товариств і виробничих кооперативів. Такий висновок випливає з тексту примітки, в якому робиться акцент на те, що кримінальне переслідування за заподіяння шкоди "виключно комерційної організації" здійснюється тільки за її заявою. Абсолютно незрозуміло, чому потрібно віддавати перевагу в охороні інтересів одних господарюючих суб'єктів перед іншими. У той же час створюється таке враження, що кримінальне законодавство вводить якийсь інший вид комерційної організації, називаючи її як "виключно комерційна", хоча цивільне законодавство такого виду організацій не знає.
Мабуть, розробники проекту Кримінального кодексу, а згодом і законодавець керувалися тими міркуваннями, що у комерційній організації, що є державним або муніципальним підприємством, більша частина власності є державною і тому її, з точки зору традиційних соціалістичних уявлень, слід охороняти усіма можливими способами.
Однак таке судження навряд чи правильно в умовах побудови держави, в якому будь-яка власність повинна охоронятися в рівній мірі, незалежно від її належності, оскільки її значення і цінність не в тому, що вона належить державі або окремим його громадянам, а в тому, що вона покликана брати участь у створенні найбільш сприятливих умов існування всіх членів суспільства, повинна зберігатися і примножуватися.
Залучення до кримінального переслідування згідно зі ст. 23 КПК України здійснюється виключно за заявою комерційної або іншої організації за злочинами, передбаченими главою 23 Кримінального кодексу РФ. У КК РФ закріплена норма, що має кримінально-процесуальне значення, але вступає в протиріччя з положеннями КПК України.
Відповідно до примітки 2 до ст. 201 КК РФ у разі заподіяння шкоди виключно комерційної або іншої організації, що не є державним або муніципальним підприємством, «кримінальне переслідування здійснюється за заявою цієї організації або з її згоди». У примітці 3 до зазначеної статті встановлюється, що у разі заподіяння шкоди інтересам інших організацій, а також інтересам громадян, суспільства або держави «кримінальне переслідування здійснюється на загальних підставах».
В даний час більшість авторів розглядають примітки 2 і 3 до ст. 201 КК РФ як різновид приватно-публічного порядку кримінального переслідування 1. Так, А. Асніс зазначає, що «норми, встановлені в примітках 2 і 3 до ст. 201 КК, за своєю юридичною природою є одночасно кримінально-правовими та кримінально-процесуальними »2. К. К. Панько, класифікуючи примітки в кримінальному законі, виділяє примітки-процедури, до яких відносить примітки 2 і 3 до ст. 201 КК РФ 3.
Такий сенс, як видається, пов'язаний тільки з порядком порушення кримінальної справи. Точніше, з приватним характером такого порядку, який за своєю процесуальній формі збігається з порядком порушення кримінальної справи приватного обвинувачення.
У КПК активно використовується поняття «кримінальне переслідування», і міститься його нормативне визначення: «Кримінальне переслідування - процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину» (п. 55 ст. 5 КПК РФ).
Хоча законодавець і відмовився від непроцессуальной категорії «притягнення до кримінальної відповідальності» і абсолютно коректно сформулював зміст ст. 23 КПК України, яка регулює порядок прийняття рішення саме про порушення кримінальної справи, а не кримінального переслідування, він використовував поняття «кримінальне переслідування» в її назві - «Залучення до кримінального переслідування за заявою комерційної або іншої організації».
Крім того, зміст ст. 23 КПК України законодавець виклав також не в повній відповідності зі змістом приміток 2 і 3 до ст. 201 КК РФ. Зокрема, у ст. 23 КПК України йдеться про порядок порушення кримінальної справи, а в примітках до ст. 201 КК РФ - про здійснення кримінального переслідування; в ст. 23 КПК України вказується на «шкоду інтересам виключно комерційної або іншої організації, а в примітці 2 до ст. 201 КК РФ - на «шкоду інтересам виключно комерційної організації»; в ст. 23 КПК України встановлюється, що «кримінальна справа порушується за заявою керівника цієї організації або за його згодою», а в примітці 2 до ст. 201 КК РФ - що «за заявою цієї організації або з її згоди».
Незважаючи на використання у змісті ст. 23 КПК України поняття «порушення кримінальної справи», в назві цієї статті, а також у примітках 2 і 3 до ст. 201 КК РФ фігурує поняття «кримінальне переслідування». Зазначене протиріччя має не тільки термінологічне, а й практичне значення, оскільки незрозуміло: якщо під «кримінальним переслідуванням» розуміється процесуальна діяльність, спрямована на викриття підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину, то заява чи згоду керівника організації необхідно лише для порушення кримінальної справи (на що вказується у змісті ст. 23 КПК України) або також для залучення до кримінального переслідування і його здійсненню (цей висновок напрошується виходячи з назви ст. 23 КПК України, а також зі змісту приміток 2 і 3 до ст. 201 КК РФ)?
Таким чином, з метою уніфікації використовуваної термінології в КПК і КК РФ бачиться доцільним назва ст. 23 КПК України викласти в такій редакції: «Стаття 23. Порушення кримінальної справи за заявою комерційної або іншої організації », а примітки 2, 3 до ст. 201 КК РФ виключити.
Подібна нечіткість у регламентації для притягнення до відповідальності за ст. 204 КК РФ за заявою організації є ще одним аспектом, який вимагає від законодавця внесення змін до кримінального закон, і стає додатковою перешкодою для правозастосовця. Однак, це питання не є предметом дослідження даної роботи.
Висновок
Встановлення у ст. 204 КК РФ 1996 р. кримінальної відповідальності за комерційний підкуп у суспільстві сприйнято неоднозначно. Перш за все, слід відзначити відмінності в оцінках новизни як у теорії, так і в практиці. Ст. 204 КК є новою в суб'єкту злочину і колу правоохоронюваним цінностей, але має багато спільних ознак об'єктивної сторони з хабарництвом. Стаття про комерційний підкуп з'явилася в розвиток норм про хабарництво, отже, частина суб'єктів і правоохоронюваним цінностей просто успадковані від свого історичного прототипу. Хоча юридико-технічно вона побудована аналогічно статтями, що встановлює відповідальність за дачу і отримання хабара, законодавець встановив суттєві відмінності між комерційним підкупом і хабаром. Вони визначаються специфікою діяльності взяткополучателей як суб'єктів публічного права, що виступають від імені держави, та осіб, щодо яких здійснюється комерційний підкуп як суб'єктів приватного права, що виступають у якості учасників договірних відносин. Що також успадковано від минулого століття, і на мій погляд не має під собою реального грунту.
Згідно з тлумачним словником Ожегова - Хабарі - Гроші або матеріальні цінності, що даються посадовій особі як підкуп, як оплата караних законом дій 1
Як видно ці поняття є тотожними і поділ їх в юридичному сенсі бачиться недоцільним.
Тим не менш, з урахуванням проведеного аналізу, як вже було сказано вище, безпосереднім об'єктом злочину, передбаченого статтею 204 КК РФ, виступає нормальна діяльність апарату управління комерційних та інших організацій, що складаються в сфері здійснення законної діяльності (служби) особами, які виконують управлінські функції.
Основна відмінність між комерційним підкупом і хабарництвом (ст. 290 і 291 КК) проходить по об'єкту. Об'єктом посадових злочинів є суспільні відносини, що забезпечують нормальну і правильну роботу державного апарату, органів місцевого самоврядування, державних і муніципальних установ. Об'єктом ж комерційного підкупу, як вже зазначалося вище, слід вважати нормальну, тобто відповідну цілям, завданням і принципам, реалізацію прав і обов'язків особи, постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форми власності, а також в некомерційній організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом.
Предмет комерційного підкупу - гроші, цінні папери, інше майно або послуги майнового характеру. Дане майно і послуги повинні мати матеріальну цінність.
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого у ч. 1, 2 ст. 204 КК РФ, складається з дій у вигляді незаконної передачі особі, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, предмета комерційного підкупу, а так само надання йому послуг майнового характеру за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем .
Об'єктивна сторона злочину, передбаченого у ч. 3 ст. 204 КК РФ, виражається у вигляді дій, а саме: НЕЗАКОННОГО одержання предмета комерційного підкупу або користування послугами майнового характеру за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає у зв'язку з займаним цією особою службовим становищем.
Під незаконним отриманням / передачею предмета комерційного підкупу передбачається дія - незаконність якого, прямо встановлена законом, або прямо заборонена законом або іншим нормативним актом, у т. ч. актом організації.
Склади злочинів, передбачених у ст. 204 КК РФ, є формальними.
При цьому слід враховувати, що д ля визнання комерційного підкупу закінченим злочином не вимагається, щоб службовець, що прийняв винагороду, зробив яке-небудь у відповідь дію з використанням свого службового становища на користь дає, оскільки ці дії не входять в об'єктивну сторону даного складу злочину і знаходяться за його межами.
Основними відмінностями по об'єктивної боці злочинів, передбачених ст. 290,291 КК РФ полягає в тому, що в ст. 204 КК йдеться про підкуп, тобто коли предмет підкупу передається до вчинення відповідних дій в інтересах дає. Хабар ж може бути передана як до, так і після вчинення дій по службі без попередньої домовленості про це (хабар-підкуп, хабар-винагорода).
Суб'єкт передачі комерційного підкупу (ч. 1, 2 ст. 204 КК) - загальний, ним є фізична, осудна особа, яка досягла 16-річного віку. Суб'єкт одержання предмета комерційного підкупу (ч. 3, 4 ст. 204 КК) - спеціальний, тобто особа, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, тобто, особа постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форми власності, а також в некомерційній організації, котра є державним органом , органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним закладом, при цьому він володіє необхідними повноваженнями з виконання дій (бездіяльності) в інтересах дає, за які передається предмет підкупу.
На жаль диспозиція ст. 204 не дозволяє розкрити повноважень особи, що виконує управлінські функції, тому що це викладено в диспозиції ст. 290 КК РФ. Ц елесообразно привести у п.3 постанови приблизний перелік суб'єктів, що виконують організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
Відмінність складів злочинів ст. 290, 291 від аналізованої КК РФ є і за суб'єктами. Так, суб'єктами посадових злочинів визнаються посадові особи, під якими, згідно з приміткою до ст. 285 КК, розуміються особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представника влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, державних корпораціях, а також у Збройних Силах Російської Федерації , інших військах і військових формуваннях Російської Федерації. Суб'єктами ж незаконного отримання комерційного підкупу, згідно з п. 1 примітки до ст. 201 КК, можуть бути визнані особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські обов'язки в комерційній організації незалежно від форми власності, а також в некомерційній організації, котра є державним органом, органом місцевого самоврядування, державним чи муніципальним установою.
Суб'єктивна сторона комерційного підкупу характеризується виною у вигляді прямого умислу. У зміст умислу одержує винагороду входить свідомість цією особою, що йому передають предмет комерційного підкупу за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає і що ці дії (бездіяльність) він може зробити завдяки своєму службовому становищу.
Передавальний усвідомлює, що передає предмет підкупу виключно з метою вчинення в його інтересах дій, особі, що відповідне службове становище. При цьому не має значення фактичну наявність у цієї особи відповідного службового становища, важливо знає про це подавач чи ні.
У зміст умислу одержує винагороду входить свідомість цією особою, що йому передають предмет комерційного підкупу за вчинення дій (бездіяльності) в інтересах дає і що ці дії (бездіяльність) він може зробити завдяки своєму службовому становищу. Як вже зазначалося, в законі вказується, що незаконне винагороду передається за дії (бездіяльність) в інтересах дає.
Предмет комерційного підкупу передається / виходить за вчинення лише ЗАКОННИХ дій. Вимога вчинити незаконні дії за плату не охоплюється ст. 204 КК РФ. При цьому на відміну від ч. 2 ст. 290 і ч. 2 ст. 291 КК РФ дача / отримання незаконної винагороди за незаконні діяння в ст. 204 КК РФ не є кваліфікуючими ознаками. Відповідальність за дачу і отримання хабара або комерційний підкуп не виключає одночасного залучення до кримінальної відповідальності за дії, що утворюють самостійний злочин. У таких випадках вчинене підлягає кваліфікації за сукупністю злочинів.
Злочин вважається закінченим з моменту незаконного прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей або початку користування послугами, для дає з моменту незаконної передачі предмета підкупу.
Обіцянка не утворює складу злочину.
Вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою або організованою групою - кваліфікуючу ознаку і отримання незаконної винагороди при комерційному підкупі (п. "а" ч. 4 ст. 204 КК РФ) володіє певними особливостями. Предмет комерційного підкупу слід вважати отриманим за попередньою змовою групою осіб, якщо в злочині брали участь два і більше особи, які виконують управлінські функції в комерційній або іншій організації, які заздалегідь домовилися про спільне вчинення даного злочину з використанням свого службового становища. Якщо одна особа не володіє статусом особи, що виконує управлінські функції, кваліфікованого складу не утворюється.
Вимагання предмета комерційного підкупу (п. "в" ч. 4 ст. 204 КК РФ) - ще один кваліфікуюча ознака аналізованого злочину.
Вимагання означає вимогу особи, яка виконує управлінські функції в комерційній або іншій організації, передати незаконну винагороду при комерційному підкупі під загрозою вчинення дій, які можуть завдати шкоди законним інтересам громадянина або поставити останнього у такі умови, при яких він змушений здійснити комерційний підкуп з метою запобігання шкідливим наслідків для його правоохоронюваним інтересам.
Кваліфікуючі ознаки, що характеризують підвищену суспільну небезпеку комерційного підкупу (вимагання, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою та ін), слід враховувати при юридичній оцінці дій співучасників отримання незаконної винагороди при комерційному підкупі, якщо ці обставини охоплювалися їх умислом.
Можливість звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям в даному випадку передбачена тільки для особи, яка є суб'єктом злочинів, передбачених у ч. 1 і 2 ст. 204 КК РФ.
Якщо діяння, передбачене статтями глави 23 КК РФ, заподіяло шкоду виключно комерційної організації, котра є державним або муніципальним підприємством, кримінальне переслідування здійснюється за заявою цієї організації або з її згоди (примітка 2 до ст. 201).
При цьому відповідно до ст. 23 КПК України такої заяви не потрібно, якщо шкода заподіяна:
а) інтересам інших організацій;
б) інтересам громадян;
в) інтересам суспільства;
г) інтересам держави. Інтереси держави зачіпаються і тоді, коли частка акцій комерційної організації належить державі. Подібні пізнання припустити у слідчих важко.
Аксіоматично закономірність постійних змін і доповнень Кримінального кодексу, спрямованих, на думку законодавця, на подальше його вдосконалення. КК РФ прийнятий в період переходу від одного суспільного ладу до іншого, а тому не можна розділити думку про те, що він розрахований на тривалу життя, може бути на весь ХХI століття.
Кримінально-правова політика повинна бути продовжена в процесі диференціації кримінальної відповідальності у напрямку, з одного боку, виділення додаткового кваліфікованого складу - використання службового становища, а з іншого боку - виділення привілейованих складів злочинів. Врівноваження відповідальності суб'єктів усіх злочинів незалежно від організаційно-правових форм підприємств і установ. Таке нагальна вимога міжнародного і конституційного права про рівність всіх перед судом і законом. У першу чергу це відноситься до гол. 23 про злочини посадових осіб приватного сектору управління, яка, на мій погляд, підлягає об'єднанню з гол. 30 про злочини посадових осіб державних і муніципальних органів з однаковим об'єктом криміналізації і санкцій для службовців усіх секторів управління.
Література
Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. - М., 1990.
Лопашенко Н.А. Злочини у сфері економіки: авторський коментар до кримінального закону. - Волтерс Клувер, 2007 р.
Практика застосування ст. 204 КК РФ (комерційний підкуп) (В. Т. Мазеін, П. П. Єлисей, "Право і економіка", N 9, вересень 2005 р.)
Комерційний підкуп у сучасному зарубіжному кримінальному законодавстві (А. В. Маркарян, "Адвокат", N 2, лютий 2005 р.)
Провокація хабара або комерційного підкупу: як запропонувати хабар і не потрапити за грати (В. В. Толкачов, "Підприємець без утворення юридичної особи. ПБОЮЛ", N 2, лютий 2005 р.)
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. М. Лебедєва). - "Норма", 2007 р.
Смирнов А.В., Калиновський К.Б. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації. Постатейний (під заг. Ред. А. В. Смирнова). 4-е видання, доповнене і перероблене. - Система ГАРАНТ, 2007 р.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. В. М. Лебедєв). - "Юрайт", 2007 р.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. І. Радченко, А. С. Міхліна). - "Пітер", 2007 р.
Кітрова Є.В., Кузьмін В.А. Коментар до Федерального закону "Про оперативно-розшукову діяльність". - Система ГАРАНТ, 2007 р.
Шнітенков А.В. Коментар до глави 23 Кримінального кодексу Російської Федерації "Злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях" (постатейний). Судова практика. - "Юстіцінформ", 2007 р.
Гуев О.М. Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації для підприємців - "Іспит", 2006 р.
Кисельов А.П. Коментар до Федерального закону від 12 серпня 1995 р. N 144-ФЗ "Про оперативно-розшукову діяльність". - "ОСЬ-89", 2006 р.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (відп. ред. А. А. Чекалін; під ред. В. Т. Томіна, В. В. Сверчкова). - 3-е изд., Перераб. і доп. - Юрайт-Издат, 2006 р.
Дуюн В.К. та ін, Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) (відп. ред. Л. Л. Кругліков) - "Волтерс Клувер", 2005 р.
Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - "Волтерс Клувер", 2005 р.
Кримінальний процес. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів (за ред. К. Ф. Гуценко). - "Зерцало", 2005 р.
Проблеми законодавчого регламентування кримінального переслідування за заявою комерційної або іншої організації в КК і КПК України (Р. В. Мазюк, "Законодавство", N 11, листопад 2007 р.)
Правові заходи протидії корупції (Є. М. Трикоз, А. М. Цірін, "Журнал російського права", N 9, вересень 2007 р.)
"Для тих, хто дає, і для тих, хто бере" (інтерв'ю з С. Ю. Лапіним, аспірантом НДІ проблем зміцнення законності та правопорядку при Генеральній прокуратурі РФ) (М. Чеботарьов, "ЕЖ-ЮРИСТ", N 18, травень 2007 р.)
Про співвідношення міжнародного і внутрішнього кримінального права (М. Ф. Кузнєцова, Н. А. Огурцов, "Законодавство", N 5, травень 2007 р.)
Криміналізація і декриміналізація діянь (Є. В. Єпіфанова, "Російська юстиція", N 5, травень 2006 р.)
Юридична відповідальність керівників російських компаній (І. Іванов, Ф. Теселкін, "Корпоративний юрист", N 4, грудень 2005 р.)
Про хабарництво і комерційному підкупі (Н. Єгорова, "Російська юстиція", N 10, жовтень 2001 р.)
Шкода як елемент комерційного підкупу (П. Яні, "Російська юстиція", N 4, квітень 2001 р.)
"Провокація хабара або комерційного підкупу" (Єгорова Н., "Російська юстиція", 1997, N 8)
Кримінологія: Підручник (за ред. Проф. В. Д. Малкова) - "Юстіцінформ", 2004 р.
Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина (за ред. Доктора юридич. Наук, проф. Г. Н. Борзенкова і доктора юридич. Наук, проф. В. С. Коміссарова) - "Зерцало-М", 2002 р.
Кримінально-правова охорона конкуренції у праві Франції, ФРН та Сполученого Королівства (І. А. Клепицкий, "Законодавство", N 9, вересень 2005 р.)
Злочини у сфері економічної діяльності (С. В. Горленко, "Аудиторські відомості", N 11, 12, листопад, грудень 2004 р.)
Особливості кримінального переслідування у справах про злочини проти інтересів служби в комерційних організаціях (Л. В. Головко, "Законодавство", N 4, квітень 1999 р.)
"Відповідальність за злочини проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях" (Кравець Ю., "Російська юстиція", 1997, N 7)
"Заподіяння шкоди діянням. Про кваліфікацію економічних і службових злочинів" (Яни П., "Російська юстиція", 1997, N 1)
Гордійчикові С.А. Злочини управлінського персоналу комерційних та інших організацій у сфері економічної діяльності. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997.
Горелік А.С., Шишко І.В., Хлупіна Г.І. Злочин у сфері економічної діяльності і проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях. Красноярськ, 1998.
Горелік А.С. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп / / Юридичний світ. 1999 (січень - лютий).
Даль В.І. Тлумачний словник російської мови. Сучасна версія. М.: Ексмо, 2002.
Панько К. К. Види приміток у кримінальному праві і проблема їх кваліфікації / / Російський суддя. 2006. № 2.
Макаров С.Д. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп Навчальний посібник. Іркутськ ІЮП ДП РФ, 2001
Нормативні акти та судова практика 1
Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р. N 63-ФЗ (зі змінами від 27 травня, 25 червня 1998 р., 9 лютого 1915, 18 березня, 9 липня 1999 р., 9, 20 березня, 19 червня, 7 серпня , 17 листопада, 29 грудня 2001 р., 4, 14 березня, 7 травня, 25 червня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 11 березня, 8 квітня, 4, 7 липня, 8 грудня 2003 р., 21 , 26 липня, 28 грудня 2004, 21 липня, 19 грудня 2005, 5 січня, 27 липня, 4, 30 грудня 2006, 9 квітня, 10 травня, 24 липня, 4 листопада, 1, 6 грудня 2007 р., 14 лютого 2008 р.)
Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 18 грудня 2001 р. N 174-ФЗ (зі змінами від 29 травня 1924, 25 липня, 31 жовтня 2002 р., 30 червня, 4, 7 липня, 8 грудня 2003 р., 22 квітня , 29 червня, 2, 28 грудня 2004 р., 1 червня 2005 р., 9 січня, 3 березня, 3 червня, 3, 27 липня, 30 грудня 2006 р., 12, 26 квітня, 5, 6 червня, 24 липня , 2 жовтня, 27 листопада, 3, 6 грудня 2007 р.)
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" (зі змінами та доповненнями)
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 6 лютого 2007 р. N 7 "Про зміну і доповнення деяких постанов Пленуму Верховного Суду Російської Федерації у кримінальних справах"
Наглядове визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 29 червня 2006 р. N 45-ДП06-16
Касаційну ухвалу СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 29 березня 2006 р. N 3-О06-3
Визначення СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ від 21 листопада 2001
Визначення СК Верховного Суду РФ від 30 листопада 1999
Огляд судової практики Верховного Суду РФ за перший квартал 2005 р. (у кримінальних справах) (затв. постановами Президії Верховного Суду РФ від 4, 11 і 18 травня 2005 р.)
Бюлетень Верховного Суду РФ. 2000. N 4.
Огляд судової практики Верховного Суду РФ за III квартал 2000 р. (у кримінальних справах) (затв. постановою Президії Верховного Суду РФ від 17 січня 2001 р.)
Огляд наглядової практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2005 р.
Визначення СК Верховного Суду РФ від 30 листопада 1999
Визначення СК Верховного Суду РФ від 8 вересня 1998
Програми
Таблиця 1. Статистичні дані Міністерства внутрішніх справ РФ, розміщені на офіційному сайті МВС РФ.
2008 рік (січень - березень).
2007 рік.
2006 рік.
1 Резолюція Генеральної Асамблеї ООН 34/169 від 17 грудня 1979 р. СПС Гарант-Максимум
1 Волженкін Б.В. Корупція: Серія "Сучасні стандарти в кримінальному праві та кримінальному процесі". СПб., 1998. С. 33; Він же. Корупція як соціальне явище / / Чисті руки. М., 1999. N 1. С. 31; Ільїн О. Динаміка корупції після введення нового Кримінального кодексу Російської Федерації / / Чисті руки. М., 1999. N 1. С. 45.
2 Макаров С.Д. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп Іркутськ ІЮП ДП РФ, 2001. С. 13
1 Офіційний сайт Верховного суду РФ www. Vspf. Ru
1 Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина (за ред. Доктора юридичних наук, професора Г. М. Борзенкова і доктора юридичних наук, професора В. С. Коміссарова) - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002
1 Відповідальність за посадові злочини в зарубіжних країнах. / Відп. ред. Решетніков Ф.М. - М., 1994. С. 54-57.
1 Кримінальне право Росії. Особлива частина / За ред. А. І. Рарога. М., 1997. С. 214-215
2 Кримінальне право. Особлива частина / За ред. М. І. Вєтрова, Ю. І. Ляпунова. М., 1998. С. 386
1 Кримінальне право. Особлива частина / За ред. Л. Д. Гаухман, С. В. Максимова. М., 1999. С. 580
2 Кримінальне право Росії. Особлива частина / За ред. Б. В. Здравомислова. М., 1996. С. 236.
1 Кримінальне право Росії. Особлива частина. У двох томах. (Під ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Коміссарова): "Зерцало" М., 2005 С. 307
1 Тут і далі Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 лютого 2000 р. N 6 "Про судову практику у справах про хабарництво та комерційному підкупі" (із змінами від 6 лютого 2007 р.) СПС Гарант-Максимум
1 Держава і право. 2000. N 4. С.22
1 Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина (за ред. Доктора юридичних наук, професора Г. М. Борзенкова і доктора юридичних наук, професора В. С. Коміссарова) - М.: ІКД "Зерцало-М", 2002 УПС Гарант - максимум
1 Кримінальне право. Особлива частина / За ред. І. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новосьолова М., Видавництво Норма 2000. С. 362.
1 Гордійчикові С.А. Злочини управлінського персоналу комерційних та інших організацій у сфері економічної діяльності. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997. С. 96
2 Горелік А.С., Шишко І.В., Хлупіна Г.І. Злочин у сфері економічної діяльності і проти інтересів служби в комерційних та інших організаціях. Красноярськ, 1998. З. 193
1 Горелік А.С. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп / / Юридичний світ. 1999 (січень - лютий). С. 17
2 Даль В.І. Тлумачний словник російської мови. Сучасна версія. М.: Ексмо, 2002. С. 490.
1 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (за ред. В. І. Радченко, А. С. Міхліна). - "Пітер", 2007 р. СПС Гарант - Максимум
1 Макаров С.Д. Кримінальна відповідальність за комерційний підкуп Іркутськ ІЮП ДП РФ 2001. С. 63
1 Офіційний сайт МВС РФ http://www.mvd.ru
1 "Право і економіка", 2005, N 9/Практіка застосування ст. 204 КК РФ (комерційний підкуп) / В.Т. Мазеін П.П. Єлисей УПС Гарант-Максимум
2 Там же
1 Огляд наглядової практики СК у кримінальних справах Верховного Суду РФ за 2005 р. Бюлетень Верховного Суду РФ, жовтень 2006 р., N 10 УПС Гарант Максимум
1 Огляд законодавства та судової практики ЗС РФ за I квартал 2005 р. М., 2005. СПС Гарант-максимум
1 Шнітенко А.В. Покарання у вигляді позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю в КК РФ і судовій практиці / / Російський суддя. 2004. N 10. С.30-33
1 Скрябін Е. Н. Особливості кримінального переслідування за злочини проти інтересів служби / / Журнал російського права. 2002. № 12. С. 91.
2 Асніс А. Відповідальність за злочини проти інтересів служби в комерційних організаціях / / Законність. 2005. № 5. С. 12.
3 Панько К. К. Види приміток у кримінальному праві і проблема їх кваліфікації / / Російський суддя. 2006. № 2. С. 22.
1 Тлумачний словник Ожегова www.freecopy.ru
1 Нормативні документи взяті з УПС Гарант - Максимум