Зміст
Введення
Глава 1. Історія кримінально-правової боротьби і поняття злочинного співтовариства
§ 1.1 Історія розвитку кримінальної відповідальності за організацію злочинного співтовариства
§ 1.2 Поняття та ознаки злочинного співтовариства (злочинної організації) як форми співучасті
§ 1.3 Юридичний аналіз об'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ
§ 1.4 Юридичний аналіз суб'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ
Глава 2. Проблеми кримінальної відповідальності за організацію злочинного співтовариства
§ 2.1 Кримінальна відповідальність організаторів та учасників злочинного співтовариства (злочинної організації)
§ 2.2 Відмінність організації злочинного співтовариства від суміжних складів злочинів
Висновок
Список джерел та літератури
Програми
Введення
Актуальність теми дослідження. Правова держава не може, не має права не прийняти адекватних заходів для забезпечення громадської безпеки, ці заходи покликані грати в певному сенсі «випереджальну» роль у боротьбі з організованою злочинністю: кримінальна відповідальність за сам факт організації злочинного співтовариства - міра, яка розрахована на припинення організованої злочинної діяльності «на далеких підступах», коли злочини, заради яких створюється співтовариство, ще не здійснені і в цьому сенсі конкретного шкоди ще не завдано. Однак, це відповідальність не за думки і наміри, а за цілком конкретні суспільно небезпечні дії, що виразилися в набутті формувань цілком з певною метою і тому створюють реальну загрозу життєво важливим суспільним відносинам. Наявність цієї мети і зумовлює підвищену суспільну небезпеку діяння, про який йде мова.
Взаємообумовлених, злагоджена діяльність злочинних співтовариств заснована на принципах самоорганізації ринку, де попит народжує пропозицію, стихійно сформовані зв'язки набувають стійкий і постійний характер. Свобода дій партнерів обмежується не управлінням з єдиного центру або змовою сторін, а збігом або розбіжністю інтересів.
Поняття злочинного співтовариства і ідея встановлення кримінальної відповідальності за його організацію, керівництво і участь в такому співтоваристві в науковому побуті існують вже не менше десяти років. Обговорення питання про необхідність криміналізації перерахованих діянь почалося в самому кінці 80-х років «коли з'явилися перші результати скоординованих досліджень проблем організованої злочинності органами Прокуратури СРСР, МВС СРСР і КДБ СРСР та їх науковими установами, а в середовищі вчених юристів 1 і в суспільстві в цілому ,, в умовах гласності вперше про це явище відкрито заговорили як про реальну загрозу суспільству.
Ступінь наукової розробленості. Науковій розробці цієї проблеми присвятили свої роботи Агапов П.В., Арутюнов А.А., Водько Н.П., Гальперін І.М., Гаухман Л.Д., Дашковська Г.М., Іванов Н.Г., Капашінова Е.А., Кашепов В.П., Лунєєв В.В., Лозовіцкая Г.П., Максимов С.В., Наумов А.В., Цвєтков Ю.А. і багато інших.
Цілями дослідження є:
- Вивчення організованої злочинності та форм її прояву і судово практики з цієї проблеми;
- Припущення можливих шляхів заповнення законодавчих і правозастосовних недоліків.
Цільова спрямованість дослідження зумовила необхідність вирішення наступних завдань:
- Розглянути історичний розвиток поняття організованої злочинності і організованих груп у російському законодавстві;
- Визначити ознаки злочину передбаченого ст. 210 КК РФ як безпосередній норми спрямованої на боротьбу з організованою злочинністю;
- Проаналізувати проблеми боротьби з організованою злочинністю.
Об'єктом дослідження роботи є суспільні відносини, що виникають у сфері забезпечення захисту законних прав та інтересів громадян від розглянутого посягання.
У залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
- Норми Кримінального кодексу РФ і федеральних законів,
- Матеріали судової практики стосовно до проблеми дослідження.
Наукова новизна дослідження полягає у спробі комплексного аналізу і співвідношення традиційних ознак організації злочинного співтовариства, ознак злочинного залишення в небезпеці, загальних напрямів кримінальної політики держави та виявлення на їх основі ознак, що характеризують суспільну небезпеку і протиправність даного злочину.
Новизна роботи визначається також результатами дослідження, найбільш суттєві з яких виносяться на захист.
Теоретична значущість полягає в тому, що комплексне вивчення та висвітлення проблем кваліфікацію організації злочинного суспільства, пов'язаного з наявністю великої кількості суперечливих точок зору з питань визначення ознак розглянутих злочинів, дозволить, проаналізувавши існуюче законодавство з урахуванням загальних напрямів кримінальної політики, використовувати отримані результати для подальшої розробки проблеми визначення ознак організації злочинного співтовариства. Результати дослідження стануть обгрунтуванням необхідності вдосконалення нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Практична значимість може бути виражена в сукупності рекомендацій та пропозицій щодо вдосконалення кримінального законодавства в даній сфері і, зокрема, у розробці та пропозицію власної редакції ст. 210 КК РФ.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Робота складається з вступу, двох розділів, шести параграфів, висновків та списку джерел і літератури, а також додатків.
Глава 1. Історія кримінально-правової боротьби і поняття злочинного співтовариства
§ 1.1 Історія розвитку кримінальної відповідальності за організацію злочинного співтовариства
Встановлення кримінальної відповідальності за створення злочинного співтовариства (злочинної організації) і участь у ньому навряд чи можна назвати принциповим і безпрецедентним нововведенням. Аналогічні норми були відомі вітчизняному праву як дореволюційного, так і соціалістичного періоду. Ще в Уложенні про покарання кримінальних та виправних 1845 року існував цілий ряд статей, в яких згадувалися різні види злочинних об'єднань, а в Кримінальному уложенні 1903 року, яке розроблялося при безпосередній участі найвизначніших вітчизняних вчених-правознавців Н.С. Таганцева, І.Я. Фойніцкого, Н.А. Неклюдова і прийшло на зміну уложення 1845 року, співтовариство згадується вже в першому розділі, що є фактично загальною частиною даного акту. Так, його ст. 52 проголошувала: "погодилися прийняти участь в співтоваристві для вчинення тяжкого злочину або злочину і не відмовився від подальшого співучасті, але не колишній співучасником тяжкого злочину або злочину, відповідає лише за участь в спільноті. Участь у співтоваристві для вчинення тяжкого злочину або злочину або в зграї , склавши для вчинення кількох тяжких злочинів або злочинів, карається у випадках, особливо законом зазначених "2.
Аналіз положень дореволюційного законодавства дозволяє зробити наступне узагальнення:
1) кримінального переслідування піддавалися шість видів злочинних об'єднань: співтовариство, змова, таємне товариство, яке заборонено приходить народ, публічне скопище, зграя;
2) у законодавстві відсутнє визначення кожного із зазначених об'єднань. Законодавець обмежувався лише посиланням на цілі створення та діяльності цих об'єднань (повалення державного ладу, учинення злочину, взагалі протизаконна мета і т.п.) або зазначенням позитивних (заборону в установленому порядку), а не конструктивних ознак;
3) лише одна з названих об'єднань мало так звану загальнокримінальної спрямованості - це зграя, інші п'ять в тій чи іншій мірі мали на увазі в собі політичний елемент;
4) вчинення злочину у складі кожного з зазначених об'єднань вабило підвищення кримінальної відповідальності, а саме створення такого об'єднання в окремих випадках каралося як закінчений злочин, з метою якого воно було створено (наприклад, за ст. 264 Уложення 1845 р.);
5) члени зграї несли відповідальність за кожне з скоєних зграєю злочинів, навіть якщо самі вони безпосередньої участі у вчиненні такого злочину не брали;
6) відповідальність диференціювалася на підставі розмежування функцій творця, керівника і рядового учасника об'єднання;
7) доторканність до діяльності об'єднання була не тільки криміналізованого, але і каралася нарівні з участю в ньому.
Подібні положення містилися і в Кримінальному уложенні 1903 року. Крім того законодавець доповнив їх можливість звільнити особу він відповідальності Так, згідно зі ст. 127 Кримінального уложення Російської імперії від 1903 р., "учаснику протизаконного співтовариства ... доносив про такому співтоваристві перш виявлення існування оного, покарання пом'якшується ... або ж він може бути зовсім звільнений від покарання" 3.
Радянська кримінально-правова доктрина виходила з того, що організована злочинність - це породження соціальної деформації капіталістичного суспільства, тому в державі, не обтяженому класовими протиріччями, можуть існувати лише примітивні форми співучасті. Виняток робився лише для антирадянської організації, криміналізація якої переслідувала насамперед превентивну мету. Закон СРСР "Про кримінальну відповідальність за державні злочини" від 13.01.1960 відносив до особливо небезпечних державних злочинів, за вчинення яких встановлювалася найсуворіша відповідальність аж до смертної кари, організаційну діяльність, спрямовану до підготовки або вчинення особливо небезпечних державних злочинів, до створення організації, що має на меті вчинити такі злочини, а так само участь в антирадянській організації (ст. 9). Ідентична норма містилася в ст. 72 КК РРФСР 1960 року. Диспозиції обох статей викладені як прості, тобто в них відсутній опис ознак антирадянської організації. У числі форм співучасті, передбачених Загальною частиною Кодексу, вона не згадувалася, а судові органи так і не дали будь-яких роз'яснень з питань застосування даної норми 4.
Розглянуті нами положення ст. ст. 35, 210 КК РФ, які вводять відповідальність за створення злочинного співтовариства і участь в ньому, в загальних рисах узгоджуються з аналогічними положеннями кримінального законодавства інших країн. Активний процес криміналізації організованих форм злочинної діяльності розпочався за кордоном істотно раніше, ніж у Росії.
На сьогоднішній день організована злочинність увійшла в ряд глобальних проблем людства, від вирішення яких залежить його подальша доля, і це не перебільшення, а лише запізніла констатація. Разом з тим шлях до законодавчої криміналізації її найбільш витончених і небезпечних форм опинився в нашій країні довгий і тернистий. Перший крок у цьому напрямку зроблено 1 липня 1994 року, коли Федеральним законом РФ в текст КК РРФСР 1960 року була введена ст. 17.1, яка передбачає таку форму співучасті, як організована група.
Серед натхненників і прихильників такого прориву виявилися такі вчені, як А.І. Долгова, С.В. Дьяков, В.В. Місяці, В.С. Овчінскій та інші. Ще в 1989 році, при проведенні першого "круглого столу", присвяченого проблемам боротьби з організованою злочинністю, В.В. Місяці, визначаючи злочинне співтовариство як "передбачене в кримінальному законі стійке об'єднання осіб, що організувалися для спільної злочинної діяльності", стверджував: "Ця норма в Загальній частині повинна поєднуватися з тим, щоб в Особливій частині Кримінального кодексу були статті про злочинних співтовариствах. Реальну небезпеку для організованих злочинців, особливо для керівників злочинного співтовариства, представляє правильне визначення їхньої можливої кримінальної відповідальності "5.
Виникнення в кримінальному законодавстві Росії норм про відповідальність за створення злочинного співтовариства (злочинної організації) і участь в ньому стало результатом гострих теоретичних дискусій між прихильниками та противниками криміналізації цієї форми злочинної діяльності. Разом з тим такі норми були відомі вітчизняному законодавству як дореволюційного, так і радянського періоду.
§ 1.2 Поняття та ознаки злочинного співтовариства (злочинної організації) як форми співучасті
Злочинне співтовариство є одночасно інститутом Загальної та Особливої частини КК РФ. Як інститут Загальної частини воно являє собою одну з форм співучасті, перерахованих у ст. 35 Кодексу, тому його кримінально-правовий аналіз буде неповним при розгляді поза рамками співучасті.
Співучастю у злочині визнається умисна спільна участь двох або більше осіб у вчиненні умисного злочину (ст. 32 КК РФ).
У самому Кодексі відсутні терміни "форма" або "вигляд" співучасті. Поняття "вид" використовується лише в його ст. 33 по відношенню до самих співучасникам (виконавець, організатор, підбурювач, пособник). Разом з тим у теорії ось вже протягом багатьох десятиліть не стихають суперечки про те, що вважати формою, а що - видом співучасті. У найсучасніших роботах з даного питання суперечка стала вестися вже з приводу доцільності самого спору 6.
У вітчизняній юридичній думки одним з перших цього питання торкнувся Н.С. Таганцев, який виділяв такі види співучасті, як скопа, змову і зграя. Якої-небудь чіткий критерій для такого поділу їм сформульований не був. Зграю він називав особливим видом співучасті, відзначаючи такі її властивості, як спільне між її учасниками угоду на постійну злочинну діяльність, що відноситься як до одного певного роду злочинів, так і до різних родів; звернення цієї діяльності на ремесло, наявність ієрархічної організованості. Саме зграю Н.С. Таганцев вважав найбільш небезпечним видом злочинного співучасті 7.
О.М. Трайнін, автор першої радянської монографії про співучасть, виділяв чотири види співучасті: без попередньої змови (просте співучасть); з попередньою змовою; організована група; співучасть особливого роду (злочинна організація або злочинне співтовариство). В основу цієї класифікації ним були покладені характер і ступінь суб'єктивної зв'язку співучасників 8.
Найбільш радикальних поглядів з даного нами питання дотримувався Н.Г. Іванов. Він запропонував вважати єдино можливою формою співучасті групу, оскільки її ознаки, розроблені соціальної психологією, рівним чином застосовні до всіх тих форм співучасті, які виділялися іншими вченими. Її видами він називав організацію, банду, групу, утворену за попередньою змовою, і групу, утворену без попередньої змови 9.
Організована група і злочинне співтовариство припускають наявність як мінімум організатора (творця, керівника), тобто поєднують у собі такі видові ознаки, як розподіл ролей і попередня змова. Їх основна відмінність один від одного - в ступені організованості, яка досягає свого вищого показника в злочинному співтоваристві (злочинної організації) 10.
Більшість авторів (Н. С. Таганцев, А. Н. Трайнін, П. І. Гришаєв, Г. А. Крігер, Ф. Г. Бурчак) говорили про так званий співучасті особливого роду. При цьому термін "особливого роду" слід розуміти не в логічному сенсі, а генетичному, тобто як співучасть особливої природи, особливого походження. Особлива природа злочинного співтовариства полягає в наступному:
- Це подвійне співучасть або співучасть у співучасті, яке полягає в тому, що особа одночасно є учасником (безпосереднім або опосередкованим) злочину, для вчинення якого спільнота створена, і учасником самої спільноти як постійно функціонуючої організації;
- Навіть якщо особа, яка бере участь в співтоваристві, не бере участі у вчинюваних цим співтовариством злочинах, вона підлягає кримінальній відповідальності вже за саме участь у такому співтоваристві;
- Тому злочинне співтовариство передбачено нормами Загальної частини КК РФ як форма співучасті і одночасно нормами Особливої частини КК РФ як підставу кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 35 КК РФ злочин визнається вчиненим злочинним співтовариством (злочинною організацією), якщо воно вчинене згуртованою організованою групою (організацією), створеної для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, або об'єднанням організованих груп, створених в тих самих цілях. Таким чином, злочинне співтовариство (злочинна організація), будучи формою (особливим родом) співучасті, саме, у свою чергу, виступає у двох формах, а саме як:
а) згуртована організована група (організація), створена для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів;
б) об'єднання організованих груп, створене для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів.
В обох формах стрижневим поняттям є організована група. Злочин, - йдеться в ч. 3 ст. 35 КК РФ, - визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів. Групою, згідно словниковому тлумаченню, вважається об'єднання декількох осіб для яких-небудь загальних занять 11. Стійкість - ось той ознака, за допомогою якого законодавець відокремлює організовану групу від простої. Слово "стійкий" може вживатися в декількох значеннях, а саме:
- Має властивість твердо стояти, не падаючи, не вагаючись; здатний зберігати даний стан, незважаючи на дію різних сил (у вузько фізичному розумінні);
- Не піддається, не схильний до коливань;
- Не піддається сторонньому впливу (так у переносному сенсі говорять, наприклад, про людину, що має тверді переконання);
- Здатний витримувати несприятливий вплив кого-, чого-небудь (про людину або про групу людей, наприклад "стійка сім'я") 12.
Певне розуміння ознаки стійкості склалося і в судовій практиці. "Так, про стійкість організованої групи, - йдеться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 року № 29" Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої ", - може свідчити не тільки великий часовий проміжок її існування, неодноразовість вчинення злочинів членами групи, а й їхня технічна оснащеність, тривалість підготовки навіть одного злочину, а також інші обставини (наприклад, спеціальна підготовка учасників організованої групи до проникнення в сховище для вилучення грошей (валюти) або інших матеріальних цінностей) "13. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 року № 1 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм" 14 зазначено, що про стійкість банди можуть свідчити, зокрема, такі ознаки, як стабільність її складу, тісний взаємозв'язок між її членами , узгодженість їх дій, сталість форм і методів злочинної діяльності, тривалість її існування і кількість скоєних злочинів.
Всі ці ознаки притаманні також і злочинного співтовариства (злочинної організації) як формі співучасті остільки, оскільки вона визначається законодавцем через поняття організованої групи. Кордон між організованою групою та злочинним співтовариством (злочинною організацією) проходить за ознакою згуртованості (тут ми говоримо лише про першу його формі). Саме згуртовану організовану групу законодавець ототожнює з організацією. Слово "згуртований" має подвійну етимологію. Коренем цього слова може бути пліт; в цьому випадку воно означає "колоди, з'єднані в плоти". Також його коренем може бути плоть, і тоді воно позначає:
- Тісно зближений один з одним, зімкнутий (наприклад, "згуртовані шеренги солдат");
- Дружний, одностайний, спаяний 15.
Згуртованість, як і стійкість, - це оціночний ознака, що не має єдиного законодавчого визначення. Тому в теорії його трактують по-різному. Н.П. Водько вважає терміни "стійкість" та "згуртованість" синонімами 16, хоча їх словникове тлумачення, розглянуте нами вище, не дає підстав для такого однозначного висновку. Проте не можна не погодитися з тими, хто вважає обидві ознаки дуже близькими за змістом 17.
Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ, розглянувши в касаційному порядку вирок Алтайського крайового суду, у своєму Визначенні від 30 грудня 1999 року вказала, що "за змістом закону під згуртованістю слід розуміти наявність у членів організації спільних цілей, намірів, перетворюють злочинне співтовариство в єдине ціле ". Розуміючи, що наявність загальних цілей і намірів ще не перетворює групу людей в єдине ціле, хоча, безсумнівно, є однією з умов такої єдності, суд уточнює: "... про згуртованість може свідчити наявність усталених зв'язків, організаційно-управлінських структур, фінансової бази , єдиної каси з внесків від злочинної діяльності, конспірації, ієрархії підпорядкування, єдиних і жорстких правил взаємин і поведінки з санкціями за порушення неписаного статуту спільноти "18.
Визначальним властивістю стійкості злочинної групи, як нам здається, є те, що така група не розпадається і продовжує існувати: а) після вчинення одного злочину або одного епізоду у ланцюзі запланованої злочинної діяльності, б) в разі протидії її функціонуванню з боку правоохоронних органів або інших злочинних груп, в) при виникненні конфліктної ситуації між її членами. Згуртованість ж виражається в наявності міцної зв'язки між членами групи, яка характеризується організаційних та психологічних єдністю. Тому згуртованість групи - це запорука її стійкості, а стійкість - результат згуртованості. Прав М.Г. Міненок, коли говорить, що "неможливо уявити організовану групу стійкою, але не згуртованою, а злочинне співтовариство - згуртованим, але не стійким" 19.
Згуртованість, як випливає з нашого визначення, має дві сторони: об'єктивну (організаційне єдність) і суб'єктивну (психологічне єдність). Організаційна єдність групи (організації) забезпечують такі фактори, як:
- Ієрархічна структура управління, очолювана керівником;
- Система норм поведінки з встановленими санкціями за її порушення;
- Конспіративність і маскування злочинної діяльності;
- Єдина фінансова база, висока матеріально-технічна оснащеність.
Психологічне єдність групи (організації) забезпечують такі фактори, як:
- Спільність цілей і завдань, підкріплена усвідомленням того, що їх досягнення може бути найбільш ефективно забезпечено спільними зусиллями;
- Єдині ціннісні орієнтації й установки на насильство, опозицію закону і суспільству, швидке збагачення, "блатний" спосіб життя;
- Етнічні, родинні, дружні або пенітенціарні (зі спільного відбування покарання у вигляді позбавлення волі) зв'язку 20.
Зазначені об'єктивні (організаційні) і суб'єктивні (психологічні) чинники згуртованості встановлені судами при розгляді конкретних кримінальних справ.
Вироком суду присяжних Московського обласного суду від 18 липня 2001 року по кримінальній справі № 2-12-9/2001 встановлено: А., Г. та П., переслідуючи корисливі цілі, спрямовані на незаконне збагачення, в період з 1996 по 1997 рік створили в м. Москві злочинне співтовариство (злочинну організацію), що має на меті на незаконні придбання, зберігання з метою збуту і збут наркотичних засобів в особливо великому розмірі. Створюючи злочинне співтовариство, всі вони використовували спільне прагнення кожного члена спільноти до незаконного збагачення, а також довірчі відносини між собою, що грунтуються на етнічній спільності і давнє знайомство. Для забезпечення злочинного співтовариства мобільними засобами зв'язку А. і П. придбали мобільні телефони і використовували їх. А., з метою оснащення злочинного співтовариства транспортними засобами, надав для потреб спільноти належить йому автомобіль "Мерседес Е-320". Для зберігання та збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах в інтересах злочинної організації були орендовані і використовувалися дві квартири в м. Москві. З метою маскування злочинної спільноти та отриманих ним доходів від злочинної діяльності А. у 1998 році організував фірму "Сафі Інтернешнл", зареєстровану в м. Москві. Для конспірації члени злочинного співтовариства привласнили собі клички: А. - "Хамаюна", Г. - "Ассад", П. - "Діна". Роль А. полягала у здійсненні загального керівництва злочинним співтовариством, забезпеченні його членів засобами зв'язку, пересування і маскування їх діяльності, а також у плануванні конкретних злочинів і керівництві їх вчинення. Роль Г. полягала в подисканіі конкретних набувачів наркотичних засобів, ведення з ними переговорів про умови придбання та збуті їм наркотичних засобів. Роль П. полягала в зберіганні і розфасовці з метою збуту наркотичних засобів. Частина доходу, отриманого в результаті незаконного обігу наркотичних засобів, вони привласнювали собі, іншу частину вкладали у придбання чергової партії наркотичних засобів і розширення таким чином спільної злочинної діяльності.
Вироком Московського міського суду від 11 листопада 1999 року по кримінальній справі № 2-371/99 встановлено: "Організація злочинного співтовариства була побудована таким чином, що кожен його учасник, діючи на виконання встановлених цілей і завдань злочинного співтовариства, виконуючи конкретно йому відведену роль, знаючи про наявність інших осіб, які беруть участь у вчиненні злочину, не володів інформацією про їх конкретних даних, з тим, щоб при затримання одного з учасників злочину уникнути викриття злочинного співтовариства в цілому ".
Усвідомлюючи це, судова практика намагається виробити додаткові ознаки. У тому ж Визначенні від 30 грудня 1999 року Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ у числі обов'язкових ознак злочинного співтовариства (злочинної організації), поряд з його згуртованістю, називає також ознака організованості. "Ознаки організованості, - йдеться у Визначенні, - чіткий розподіл функцій між співучасниками, ретельне планування злочинної діяльності, наявність внутрішньої жорсткої дисципліни і т.д." 21. Названий ознака знайшов широке застосування в діяльності нижчестоящих судів.
У вироку Московського міського суду від 19 червня 2000 року по кримінальній справі № 2-47/00 зазначається: "... ступінь організації даної групи та її організаційну побудову, на думку суду, ще не дає підстав вважати дану групу злочинним співтовариством, що робить неможливе кваліфікувати скоєне підсудним Мітлою Г.В. за ст. 210, ч. 1, КК РФ, а підсудними Бурмистенко М.Н., Юферова В.М., Парфьонової О.Г. за ст. 210, ч. 2, КК РФ, у зв'язку з чим за вказаними статтями підсудні підлягають виправданню за відсутністю в їх діях складу злочину "22.
Вироком Московського міського суду від 10 травня 2001 року по кримінальній справі № 2-119/01 встановлено, що "в діях підсудних відсутні ознаки злочинного співтовариства, оскільки ступінь їх організованості була недостатньою, щоб вважати її такою, і свідчила лише про організованій групі" 23 .
Другою формою злочинного співтовариства (злочинної організації), поряд зі згуртованою організованою групою (організацією), у ч. 4 ст. 35 КК РФ називається об'єднання організованих груп. Об'єднання, згідно словниковому тлумачення, - це організація чи суспільство 24. Таке тлумачення хоча і вказує на спорідненість обох форм злочинного співтовариства (злочинної організації), проте навряд чи додає що-небудь до їх розуміння. Об'єднання організованих груп припускає, що йому передувало наявність як мінімум двох самостійних організованих груп, кожна з яких складалася як мінімум з двох чоловік. Таким чином, обов'язковою ознакою цієї форми злочинного співтовариства (злочинної організації) є її чисельний склад, який на момент об'єднання не може бути менше чотирьох чоловік. У подальшому один або двоє членів можуть покинути спільноту, однак з точки зору закону подібна зміна чисельного складу, при збереженні інших обов'язкових ознак злочинного співтовариства, не в кожному випадку спричиняє його автоматичну трансформацію назад в організовану групу.
У результаті об'єднання кількох організованих груп самостійність кожної з них може бути втрачена, а функції керівника кожної групи можуть бути передані єдиному (загального) керівного органу. У такому випадку вона набуває форму згуртованої організованої групи (організації) і перестає бути об'єднанням організованих груп 25.
Якої-небудь практичний сенс передбачене законодавцем об'єднання організованих груп як форма злочинного співтовариства (злочинної організації) має лише в тому випадку, коли у кожної з об'єдналися організованих груп залишається власний керівник, а самі групи зберігають деяку автономію усередині об'єднання. При цьому наявність загального керівного органу все одно обов'язково, в той час як повноваження його (бо законодавець це прямо не обумовлює) можуть бути або домінуючими по відношенню до керівників входять в об'єднання організованих груп (по федеративному типу), або зведені до координації їх загальної злочинної діяльності (за конфедеративном типу).
У тексті закону поняття "злочинне співтовариство" і "злочинна організація" використовуються як рівнозначні. Уклавши в дужки поняття злочинної організації, законодавець, по всій видимості, прагнув надати основним поняття - поняття злочинного співтовариства - більшу визначеність, підкреслити недостатньо вдало сформульований законодавчий задум. І в цьому є своя логіка. Спільнота, згідно словниковому тлумачення, - це об'єднання людей, народів, держав, що мають спільні інтереси, цілі 26. Організація ж тлумачиться, з одного боку, як громадське об'єднання осіб або держав, а з іншого боку, як характер будови, пристрої, структури чого-небудь 27. Тобто поняття організації не тільки не суперечить поняттю спільноти, але в розглянутому нами випадку навіть доповнює його.
У теорії з цього питання існують дві точки зору. Перша точка зору полягає в тому, що злочинне співтовариство і злочинна організація - це не синоніми, а цілковито різні поняття, що позначають два самостійних злочинних об'єднання. Такої точки зору дотримується А.І. Долгова, яка стверджує, що злочинне співтовариство - це щось на кшталт злочинного профспілки або партії, яке безпосередньо злочинів не робить, а створює сприятливі умови для злочинної діяльності окремих формувань та взаємодії між ними. У той час як злочинна організація - це лише різновид злочинного формування, що відрізняється від інших формувань великим чисельним складом і масштабом злочинної діяльності 28.
Інша точка зору полягає в тому, щоб, щоб уникнути ототожнення з державними та громадськими організаціями, відмовитися від терміна "злочинна організація", зберігши в тексті закону лише термін "злочинне співтовариство" 29.
Злочинна організація являє собою форму співучасті, що сполучає в собі наступні видові ознаки: розподіленість ролей, наявність попередньої змови, вища ступінь організованості. На відміну від інших форм співучасті, злочинна організація - це співучасть особливого роду, правова конструкція якого дозволяє здійснювати кримінальне переслідування тих осіб, суспільно небезпечна діяльність яких проявляється не у скоєнні традиційних злочинів, а у створенні організаційних умов для їх системного здійснення. Законодавець передбачив дві форми злочинної організації: згуртовану організовану групу, створену для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, і об'єднання організованих груп, створене в тих самих цілях. Оскільки остання форма має вельми незначне практичне застосування, найбільше значення набуває згуртована організована група. Однак використовувані при її визначенні оцінні ознаки (стійкість, згуртованість, організованість) не дають чітких критеріїв для її відмежування від інших форм співучасті. Тому існує практична і теоретична необхідність доповнення її іншими ознаками, в тому числі розробляються кримінологією. Крім того, слід законодавчо уточнити кількість злочинів, для вчинення якого створюється злочинна організація, і тут доцільно ввести поняття злочинної діяльності, розкривши його вміст у примітці до ст. 35 КК РФ.
§ 1.3 Юридичний аналіз об'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ
Ст. 210 "Організація злочинного співтовариства (злочинної організації)" розташована у главі 24 "Злочини проти громадської безпеки" розділу IX "Злочини проти громадської безпеки та громадського порядку" Особливої частини КК РФ. Місце розташування норми вказує на родової і видовий об'єкти злочину, тобто на ті суспільні відносини, блага, цінності, інтереси і права, яким може бути завдано шкоди або які можуть бути порушені в результаті скоєння того чи іншого діяння, забороненого однією з норм кримінального закону . Родовий об'єкт злочину, як правило, визначається по відношенню правової норми до розділу, а видовий - до глави Особливої частини КК РФ. Однак у назві розділу два самостійних об'єкта - громадська безпека і громадський порядок - з'єднані в значній мірі штучно. Тому більш обгрунтовано виходити з того, що в розглянутому нами складі злочину родової і видовий об'єкти - громадська безпека - збігаються.
Відповідно до ст. 1 Закону РФ "Про безпеку" 30, під безпекою розуміється стан захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і держави від внутрішніх і зовнішніх загроз. Життєво важливі інтереси - сукупність потреб, задоволення яких надійно забезпечує існування і можливості прогресивного розвитку особистості, суспільства і держави. До основних об'єктів безпеки відносяться: особистість - її права і свободи; суспільство - його матеріальні і духовні цінності; держава - її конституційний лад, суверенітет і територіальна цілісність. Таким чином, в Особливій частині КК РФ існують норми, спрямовані на охорону всіх трьох об'єктів безпеки: норми, що охороняють безпеку особистості, містяться в розділі VII "Злочини проти особи"; норми, що охороняють безпеку держави, містяться в главі 29 "Злочини проти основ конституційного ладу і безпеки держави "; норми, що охороняють безпеку суспільства, містяться в розглянутій нами розділі 24 КК РФ. Разом з тим слід мати на увазі, що суспільство включає в себе як окрему особистість, так і держава, що є інститутом суспільства. Тому діяння, що ставлять під загрозу безпеку суспільства, як правило, одночасно ставлять під загрозу безпеку і окремих людей, і всієї держави.
Отже, виходячи зі змісту наведеної норми закону, під громадською безпекою як об'єктом охорони права слід розуміти стан захищеності від внутрішніх і зовнішніх загроз тих матеріальних і духовних цінностей суспільства, які забезпечують існування і можливість прогресивного розвитку всіх і кожного члена суспільства і суспільного інституту. Однією з таких загроз є наявність діючих у суспільстві злочинних організацій. Загроза громадській безпеці, яка виникає при створенні та функціонуванні тієї чи іншої злочинної організації, пояснюється не тим, що така організація ставить своєю метою вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Адже не кожне тяжкий або особливо тяжкий злочин підриває безпосередньо суспільну безпеку. Загроза громадській безпеці в даному випадку пояснюється тим, що: а) злочинна організація є інститут, непідконтрольний суспільству і що володіє механізмами захисту від громадського контролю, б) свої інституційні можливості злочинна організація використовує не в згоді з інтересами суспільства, а всупереч їм; в) злочинна організація має можливості здійснювати злочинну діяльність на довготривалій основі і у великих масштабах.
Основний безпосередній об'єкт злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ, залежить від тієї сфери громадської безпеки, якої в результаті злочинної діяльності конкретної організації заподіюється найбільшої шкоди. Такими сферами можуть бути економічна, політична (інтереси демократії) і екологічна безпека, а також безпека у сфері охорони здоров'я, громадської моральності, охорони культурних цінностей, в окремих випадках - загальний мир і безпеку людства 31.
Додатковим безпосереднім об'єктом можуть виступати життя людини (при здійсненні злочинною організацією вбивства), відносини власності (при здійсненні нею розкрадання) і т.д., а в ч. 3 ст. 210 КК РФ додатковим безпосереднім об'єктом є інтереси державної і муніципальної служби, а також інтереси служби в комерційних та інших організаціях.
Об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 210 КК РФ, сконструйована альтернативним способом, тобто вчинення будь-якого з названих у ній діянь утворює кінчений склад злочину. Такими діяннями є:
1) створення злочинного співтовариства (злочинної організації) для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів;
2) керівництво злочинним співтовариством (злочинною організацією);
3) керівництво входять до злочинне співтовариство (злочинну організацію) структурними підрозділами;
4) створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп з метою розробки планів і умов для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
Аналогічним (альтернативним) способом сформульована об'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 210 КК РФ, яку утворює одне із зазначених у диспозиції діянь, а саме:
5) участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації);
6) участь в об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих груп.
Всі шість діянь сформульовані лише у формі дії (створення, керівництво і участь). Розглянемо кожне з них.
Першим діянням в тексті закону називається створення злочинного співтовариства (злочинної організації) для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів. Оскільки злочинна організація може приймати дві самостійні форми, то і дії, спрямовані на її створення, залежать від конкретної її форми. Якщо злочинна організація утворюється у формі об'єднання організованих груп, то її створення полягає в діях, спрямованих на об'єднання двох або більше самостійно існуючих злочинних груп. Такими діями можуть бути визнані: переговори між керівниками (представниками) організованих груп з питань об'єднання; вироблення єдиних правил внутрішньоорганізаційного спілкування і єдиної стратегії (плану) загальної злочинної діяльності; злиття грошових коштів організованих груп в єдину касу; добровільне чи примусове (насильницьке) скасування керівних органів кожної з груп; обрання (формування) загального (одноособового або колегіального) керівного органу.
Якщо злочинна організація утворюється у формі згуртованої організованої групи, то зміст дій з її створення залежить від того, чи створюється вона з нуля або на базі вже існуючої організованої групи. В останньому випадку такими діями є: залучення нових членів; розподіл функцій між членами; відокремлення структурних підрозділів і закріплення за ними певної спеціалізації; створення норм і правил поведінки, встановлення санкцій за їх порушення; створення ієрархії влади-підпорядкування, ускладнення управлінських зв'язків; технічне оснащення ; прийняття довгострокової стратегії (плану) злочинної діяльності.
Особливим варіантом створення злочинної організації в обох її формах є досягнення угоди між учасниками вже існуючої згуртованої організованої групи або об'єднання організованих груп про скоєння тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо раніше ними відбувалися злочини інших категорій.
Другим діянням, що утворює об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ, в тексті закону названо керівництво злочинним співтовариством (злочинною організацією). Законодавець не дає визначення поняттю керівництва злочинною організацією, так само як і поняття її створення та участі в ній. Однак, виходячи з логіки закону, керівництво необхідно відрізняти, з одного боку, від створення злочинної організації, а з іншого боку, від керівництва вчиненням конкретних злочинів членами організації. В обох випадках одна особа може одночасно здійснювати всі ці функції, тобто бути творцем злочинної організації, її керівником, а також організатором і керівником скоєних нею злочинів, проте всі ці функції, навіть якщо вони поєднані в одній особі, мають самостійне правове значення 32.
Функціями керівника злочинної організації особа може бути наділена одним з таких способів:
а) творці злочинної організації делегують повноваження керівника одного з них або третій особі, яка не брала участі у створенні організації;
б) творець злочинної організації залишає за собою повноваження з її керівництву;
в) учасник злочинної організації, що не є її творцем, досягає положення керівника шляхом усунення колишнього керівника, присвоєння собі його повноважень або за згодою інших учасників організації;
г) більш сильна злочинна організація підпорядковує собі менш сильну, і повноваження керівника слабкої організації переходять до керівника сильної організації, або останній призначає нового керівника.
Керівництво злочинною організацією може бути як одноосібним, так і колективним. В останньому випадку кожен член колективного керівного органу може володіти рівними повноваженнями щодо керівництва організації, а рішення приймаються колегіально, або ж колективний керівний орган очолюється однією особою, а інші його учасники здійснюють лише окремі функції по керівництву злочинною організацією, що ніяк не виключає їх відповідальності саме за керівництво злочинною організацією.
Керівництво будь-якою організацією, в тому числі і злочинною, полягає у вчиненні таких дій:
- Розробка та (або) затвердження норм і правил поведінки, обов'язкових для учасників організації;
- Застосування санкцій до порушників норм і правил поведінки учасників організації;
- Вирішення спорів між учасниками організації;
- Прийняття в організацію нових членів та виключення з неї;
- Розподіл функцій між учасниками організації;
- Віддача обов'язкових для кожного члена організації розпоряджень про скоєння тих чи інших дій в інтересах організації;
- Спільне планування злочинної діяльності організації або затвердження планів вчинення організацією конкретних злочинів;
- Розподіл прибутку від спільної злочинної діяльності між учасниками організації;
- Розпорядження матеріальними засобами організації.
Не в кожній злочинної організації керівному органу належать усі ці повноваження. Деякими з них керівник може й не мати. Наприклад, в організації, що має усталені традиції, норми і правила, керівник може бути позбавлений повноважень змінювати ці правила без узгодження з іншими учасниками організації. Адже злочинна організація хоч і припускає авторитарний режим управління нею, наявність елементів демократії в ній також не виключено. Більш того, якщо керівник злочинної організації є колективним особою, то перелічені вище повноваження, як правило, розподілені між окремими керівниками. Тому виконання будь-якою особою навіть однієї з цих функцій має кваліфікуватися не інакше як керівництво злочинною організацією, за умови її виконання на постійній основі або протягом тривалого періоду 33.
Московським міським судом розглянута серія кримінальних справ, пов'язаних з діяльністю злочинної організації у сфері грального бізнесу на території речового ринку "Лужники", кожне з яких може послужити прикладом до обговорюваних тут питань.
Так, вироком Московського міського суду від 26 жовтня 2001 року по кримінальній справі № 2-97/01 встановлено наступне: "Злочинне співтовариство (злочинна організація) та його структурні підрозділи були законспіровані, володіли ознаками стійкості і згуртованості, мали ієрархічну структуру, в якій чітко розподілялися функції та обов'язки між керівниками та рядовими виконавцями.
Організатор і керівник злочинного співтовариства Голубов І.В. володів повним обсягом організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву співтовариством і управління його майном і, зокрема, здійснював загальне керівництво діяльністю злочинного співтовариства; забезпечував комплекс питань, пов'язаних з отриманням ліцензії на гральну діяльність, орендою ігрових місць, матеріально-технічним постачанням ігрових атракціонів; вирішував питання підбору, розстановки і розподілу обов'язків серед старших бригадирів злочинної організації, а також питання прийому, переміщення, видворення із злочинного співтовариства керівників (бригадирів) структурних підрозділів злочинного співтовариства; визначав тверді пропорції винагороди за виконувану в злочинному співтоваристві діяльність залежно від займаного місця в ієрархічній піраміді спільноти; проводив загальні збори представників структурних підрозділів для оголошення своїх рішень та обговорення питань, що виникають у процесі діяльності ігрових атракціонів і стосуються розробки планів і умов для вчинення тяжких злочинів.
Три старших бригадира здійснювали організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження по різних напрямках діяльності злочинного співтовариства і входять до нього структурних підрозділів у межах, визначених керівником всієї спільноти, а саме:
Перший займався врегулюванням конфліктів за програли в ігрових атракціонах громадянами в правоохоронних органах; за рішенням керівника злочинного співтовариства виділяв кошти для забезпечення матеріально-технічної бази ігрових атракціонів; брав участь у підборі кадрів керівників структурних підрозділів спільноти; доручав їм виконання різних завдань.
Другий контролював дотримання керівниками структурних підрозділів внутрішньої дисципліни і дотримання дисципліни серед учасників злочинної організації; вирішував питання покарання і заохочення керівників структурних підрозділів; забезпечував керівництво підрозділів необхідною документацією та іншої атрибутикою гральних закладів; впроваджував серед керівників структурних підрозділів технічні засоби зв'язку; проводив організаційні збори керівників структурних підрозділів.
Третій займався господарськими питаннями діяльності спільноти: вирішував питання видачі інвентарю на облаштування ігрових атракціонів; здійснював працевлаштування допоміжного персоналу (електриків, монтерів, водіїв), що забезпечує безперебійне функціонування гральних закладів; видавав їм заробітну плату; доручав їм виконання різних завдань; приймав від керівників структурних підрозділів незаконно отримані від експлуатації гральних закладів грошові кошти; заслуховував їхні звіти про результати діяльності; здавав отримані від керівників структурних підрозділів грошові кошти та звіти керівнику злочинного співтовариства "34.
Третім діянням, що утворює об'єктивну сторону розглядається нами складу злочину, є керівництво входять у злочинну організацію структурними підрозділами. У даному випадку нам необхідно визначити, по-перше, що такий структурний підрозділ злочинної організації, а по-друге, чи відрізняється чимось зміст дій по керівництву злочинною організацією від керівництва входять до неї структурними підрозділами.
Структурність - невід'ємне властивість всіх реально існуючих об'єктів і систем. Кожна злочинна організація, будучи різновидом соціальної системи, володіє певною структурою. При цьому під структурою слід розуміти будову і внутрішню форму організації системи, яка виступає як єдність сталих взаємозв'язків між її елементами, а також законів даних взаємозв'язків 35.
Структурний підрозділ - це одночасно система по відношенню до складових його елементів, тобто входять до нього учасникам або групам учасників, і елемент по відношенню до більшої системі - самої злочинної організації. А злочинна організація є елемент іншої системи - організованої злочинності, в той час як організована злочинність - це елемент системи всього суспільства. У цьому знаходить своє відображення така властивість системи, як ієрархічність 36.
Матеріальною системі притаманна не просто структурність, а поліструктурності, тобто різноманіття структурних зв'язків і рівнів. Тому для злочинної організації характерно як мінімум наявність двох структурних ланцюгів - територіальної та функціональної. Функціональне структурний підрозділ - це відособлена група осіб, на постійній основі спільно виконують одну або кілька взаємопов'язаних функцій злочинної організації. Територіальне структурний підрозділ злочинної організації - це в певному сенсі її філія, що здійснює всі або більшу частину функцій злочинної організації на певній території.
В якості четвертого діяння, що утворює об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ, доцільно розглянути участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації), яке сформульовано у ч. 2 названої статті. Участь у злочинній організації не можна ототожнювати з участю в здійснюваних нею тяжких або особливо тяжких злочинах. Одного участі у вчинюваних організацією злочинах не достатньо, щоб кваліфікувати дії особи за ч. 2 ст. 210 КК РФ. Адже до вчинення окремих злочинів нею можуть залучатися абсолютно сторонні особи. У той же час учасник злочинної організації може не тільки не брати участь у вчинюваних нею злочинах, але навіть не знати про обставини їх скоєння. Для того щоб дії особи кваліфікувати як участь у злочинній організації, необхідно встановити, що він займає певне місце в її структурі і пов'язаний з нею виконанням конкретної функції. Причому виконавча такою особою функція (як, наприклад, аналітична, технічна, бухгалтерська, інформаційна) може взагалі не містити в собі складу злочину. Достатньо, щоб ця функція здійснювалася ним в інтересах злочинної організації і була спрямована на підтримку її організаційної єдності та ефективної діяльності. Про участь особи у злочинній організації можуть свідчити наступні факти:
- Проходження процедури (ритуалу) вступу до організації;
- Підпорядкування (найчастіше неписаним) нормам і правилам організації;
- Виконання розпоряджень керівника організації або її структурного підрозділу;
- Передача частини прибутку від незаконної діяльності в загальну касу організації, а також отримання частини такого прибутку 37.
Участь у злочинній організації утворює закінчений склад злочину з моменту вступу особи на злочинну організацію і вчинення будь-якого діяння (у тому числі і правомірного) в її інтересах або за її завданням.
П'яте діяння, що становить об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ, виражається у створенні об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп з метою розробки планів і умов для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Зазначене об'єднання не згадується у ст. 35 КК РФ, тобто у нас відсутні формальні підстави вважати його самостійною формою співучасті, так само як і третьою формою злочинної організації, поряд зі згуртованою організованою групою та об'єднанням організованих груп 38. Однак розібратися з цим питанням не формально, а по суті, ми зможе тільки після того, як розглянемо ознаки цього об'єднання.
Обов'язковою ознакою названого об'єднання є склад його учасників, до яких відносяться організатори, керівники та інші представники організованих груп. Закон говорить і про інші представників організованих груп. Такі представники не обов'язково повинні бути членами організованих груп, проте вони повинні відповідати наступним вимогам:
- Мати доручення від організованої групи або її керівника на участь в об'єднанні;
- Діяти від імені та в інтересах представляється їм організованої групи;
- Мати повноваження приймати остаточні які попередні рішення від імені організованої групи при розробці планів і умов вчинення злочинів 39.
Іншим обов'язковим ознакою розглянутого об'єднання, який хоча прямо і не називається, але мається на увазі в законі, є його стійкість. Об'єднання організаторів, керівників та інших представників організованих груп - це не одиничні, випадкові зустрічі та збори. Стійкість такого об'єднання виражається, по-перше, в сталості складу його учасників, а по-друге, в сталості форм його діяльності. Сталість складу учасників означає, що в такому об'єднанні може бути представлений лише конкретне коло організованих груп, які здійснюють тривале взаємне співробітництво. Сталість ж форм його діяльності передбачає наявність неписаного регламенту проведення зустрічей учасників і усталених процедур розробки планів спільної злочинної діяльності, вирішення тих чи інших питань і прийняття рішень.
Створення об'єднання організаторів, керівників та інших представників організованих груп з метою розробки планів і умов вчинення злочинів - це дія, яка може складатися з таких актів:
- Досягнення між двома (і більше) організованими групами угоди про утворення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників;
- Вироблення і затвердження процедури обговорення та прийняття рішень щодо розробки планів спільної злочинної діяльності і з дозволу інших питань в інтересах організованих груп - учасниць об'єднання;
- Виділення матеріально-технічної бази (приміщень, засобів зв'язку і пересування, грошових коштів тощо) для постійного функціонування об'єднання;
- Забезпечення конспірації об'єднання та інші дії.
Шостим діянням, що утворює об'єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ, у ч. 2 вказаної статті названо участь в об'єднанні організаторів, керівників чи інших представників організованих груп. Основною формою такої участі є вчинення дій з розробки планів і умов вчинення злочинів. Однак закон не обмежує склад злочину лише такою формою участі. Останнє може виражатися також у вчиненні будь-яких дій, спрямованих на підтримку постійного і ефективного функціонування об'єднання (організація зустрічей представників організованих груп, збір інформації, підготовка проектів рішень тощо) 40.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 210 КК РФ, є спосіб вчинення злочину: використання свого службового становища особою при здійсненні одного з розглянутих вище діянь. В даному випадку закон не обмежує поняття службового положення державної або муніципальної службою, а передбачає також службу в комерційних та інших організаціях. Такими діями можуть бути визнані публікація відомим журналістом матеріалу, що створює привабливий вигляд керівника злочинної організації, звернення високопосадовця в правоохоронні органи з метою нейтралізувати кримінальне переслідування проти злочинної організації або її представників і т.д 41.
Закон говорить про використання свого становища при вчиненні одного з розглянутих вище діянь, тобто при створенні злочинної організації, керівництві нею та участі в ній. Однак не можна погодитися з А. Купріяновим, який стверджує, що якщо учасник злочинної організації використовує свої службові повноваження тільки в скоюване нею злочин, то його дії не можна кваліфікувати за ч. 3 ст. 210 КК РФ 42. Адже вчинення учасником злочинної організації злочину будь-якої категорії тяжкості в інтересах цієї організації є не що інше, як одна з форм участі в ній.
Крім використання службового становища істотну небезпеку становить також використання свого правового статусу. Володіючи таким статусом, особа може мати ряд повноважень стосовно інших осіб та їх майна, які, наприклад, має опікун або піклувальник щодо опікою чи підопічного, або довірчий (трастовий) керуючий відносно ввіреного йому майна, зокрема державного пакету акцій великого підприємства, і т.д. За своїм правовим статусом особа може володіти певними правовими перевагами перед іншими особами. Наприклад, парламентарій або суддя, володіючи недоторканністю, може використовувати свій транспортний засіб для перевезення предметів, обіг яких заборонено 43. Нарешті, правовий статус окремих осіб, як, наприклад, статус адвоката, нотаріуса, аудитора або індивідуального підприємця, дає їм можливість здійснювати спеціальну суспільно значиму діяльність в інтересах злочинної організації 44.
§ 1.4 Юридичний аналіз суб'єктивних ознак складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ
Суб'єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 210 КК РФ, характеризується двома обов'язковими ознаками - виною у формі умислу і спеціальною метою. Спеціальна мета є обов'язковою ознакою при створенні злочинної організації і керівництві нею, а також при створенні об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп. У першому випадку такою метою є вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, а в другому - розробка планів і умов для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Обидві цілі були детально розглянуті вище, тому відразу перейдемо до питання про вино.
Вина є психічне ставлення особи до здійснюваного їм діянню у формі умислу або необережності. Кримінальна відповідальність за вчинення кожного з діянь, передбачених ст. 210 КК РФ, можлива лише при наявності умисної вини, а за вчинення тих діянь, які кваліфікуються спеціальною метою, повинен бути встановлений прямий умисел на їх вчинення.
Так, для кваліфікації дій особи по створенню злочинної організації необхідно, щоб така особа усвідомлювала, що вчиняє дії, спрямовані на освіту згуртованої організованої групи або на об'єднання двох або більше організованих груп, і бажає, щоб освічені група або об'єднання здійснювали тяжкі або особливо тяжкі злочини .
Керівництво злочинною організацією або входять до неї структурними підрозділами передбачає усвідомлення особою, що використовуються ним повноваження дають йому можливість управляти учасниками і розпоряджатися майном злочинної організації, що здійснює тяжкі або особливо тяжкі злочини або підготовку до їх вчинення, і бажання використовувати ці повноваження таким чином, щоб злочинна організація здійснювала злочини названої категорії 45.
Для визнання дій особи містять ознаки участі у злочинній організації необхідно встановити, що вона усвідомлювала своє членство в згуртованій організованій групі або об'єднання організованих груп, які роблять тяжкі або особливо тяжкі злочини або готуються до їх вчинення, бажало бути її членом і здійснювати які-небудь дії в інтересах або за завданням цієї організації. При цьому до скоєння тяжких або особливо тяжких злочинів іншими учасниками організації воно може ставитися байдуже.
Створення об'єднання організаторів, керівників чи інших представників організованих груп має на увазі усвідомлення особою, що здійснювані ним дії спрямовані на утворення такого об'єднання, і бажання, що воно розробляло плани і умови вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
Обов'язковою ознакою розглянутого нами об'єднання є мета його створення і діяльності, яка полягає в розробці планів і умов для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів. Як випливає зі ст. 30 КК РФ, розробка планів і умов для вчинення злочинів не є кримінально карана стадія вчинення злочину. Не розробка, а лише створення умов для вчинення злочину може кваліфікуватися за ч. 1 названої статті як готування до злочину. У законі відсутнє також вказівку на те, що плани і умови розробляються для спільного вчинення злочинів. Іншими словами, об'єднання організаторів, керівників та інших представників організованих груп є якась форма співпраці між організованими групами, яка не утворює співучасті. Разом з тим закономірно виникає питання: для чого треба об'єднуватися представникам організованих груп. Адже явно не для того, щоб розробляти в інтересах інших організованих груп плани і умови для вчинення злочинів, в яких самі вони брати участі не будуть. На практиці такого роду об'єднання створюються для:
- Розділу сфер і території злочинної діяльності;
- Вирішення взаємних конфліктів і суперечок;
- Розробки планів і узгодження умов для спільного вчинення злочинів, коли їх вчинення не під силу окремо взятій організованій групі;
- Досягнення угоди про тимчасову співпрацю проти ворожої організованої групи чи злочинної організації чи для надання узгодженого протидії правоохоронним органам і т.п.
Тому законодавцю слід сформулювати мету створення та діяльності такого об'єднання наступним чином: "з метою розробки планів спільного вчинення злочинів та вирішення інших питань в інтересах організованих груп і організацій-учасниць".
Участь же в такому об'єднанні припускає поінформованість особи про склад об'єднання (організатори, керівники чи інші представники організованих груп), його цілі (розробка планів і умови вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів), усвідомлення свого членства в ньому й бажання робити будь-які дії в інтересах об'єднання або за завданням його організаторів.
Суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 210 КК РФ, може бути будь-осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Однак за ч. 3 названої статті кримінальної відповідальності підлягає лише службовець органів державної влади або місцевого самоврядування чи комерційних та інших організацій, тобто особа, що володіє ознаками спеціального суб'єкта 46.
Однак чи є суб'єктом даного злочину особа, яка вчинила дії зі створення злочинної організації, керівництву нею або участі в ній за межами РФ. Це питання може бути вирішене лише з урахуванням вимог ст. 12 КК РФ. Так, якщо одну з перелічених дій скоїв громадянин РФ або постійно проживає в РФ особа без громадянства, то їх слід визнати суб'єктами названого злочину, якщо в законодавстві держави за місцем вчинення цих дій існують кримінально-правові норми, аналогічні ст. 210 КК РФ (як, наприклад, розглянуті в главі першій цієї статті), і якщо за вчинення цих дій вони не були засуджені за кордоном РФ. Що стосується іноземних громадян та осіб без громадянства, які не проживають постійно в РФ, то їх слід розглядати в якості суб'єктів даного злочину, якщо діяльність створеної або керованої ними злочинної організації заподіює шкоду інтересам РФ або якщо це передбачено міжнародним договором, за умови, що вони не були засуджені в іноземній державі і притягуються до кримінальної відповідальності на території РФ 47.
Створена і функціонує в іншій державі злочинна організація заподіює шкоду інтересам РФ, якщо вона виконує будь-які дії проти російських громадян, де б вони не перебували, а також проти російських державних і муніципальних установ, підприємств, організацій та їх зарубіжних представництв, юридичних осіб - резидентів РФ. Конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності, підписана Росії 12 грудня 2000 року, встановлює ще один випадок юрисдикції держави щодо зарубіжної злочинної організації: якщо злочинна організація (у термінології Конвенції - "організована злочинна група") створюється з метою вчинення серйозного злочину на території цієї держави . В інших випадках названа Конвенція проголошує пріоритет інституту видачі осіб, звинувачених у причетності до діяльності злочинних організацій, і вимагає розглядати цю Конвенцію достатньою правовою підставою для видачі, навіть якщо між державами-учасниками немає спеціального договору, що регламентує процедуру видачі 48.
Висновки до розділу
Особливою частиною КК РФ криміналізований дії, що виражаються в організації (створення, керівництво) злочинного співтовариства (злочинної організації) для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів та об'єднання організаторів чи інших представників організованих груп з метою розробки планів і умов для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів, а також дії, що виражаються в участі в них.
Зміст дій зі створення злочинної організації різняться в залежності від того, чи створюється вона у формі згуртованої організованої групи або об'єднання організованих груп. Ці дії утворюють закінчений склад злочину, коли створена організація досягла стану об'єктивної готовності до скоєння тяжких або особливо тяжких злочинів. Керівництво злочинною організацією, у свою чергу, слід вважати закінченим складом злочину, якщо особою на постійній основі або протягом тривалого часу виконується хоча б одна з функцій по керівництву такою організацією або входять до неї структурними підрозділами.
Чисельний склад такого об'єднання необхідно розширити шляхом включення до нього також і представників злочинних організацій. Мета створення такого об'єднання слід сформулювати інакше: "з метою розробки планів спільного вчинення злочинів та вирішення інших питань в інтересах організованих груп і організацій-учасниць". Крім того, потрібно доповнити законодавче визначення цього об'єднання ознакою стійкості.
Використання поняття "організована злочинність" на практиці викликає певні труднощі. Це поняття безпосередньо співвідноситься з проблемами нормативного, теоретичного та практичного характеру і нерозривно пов'язане з такими поняттями, як "організована група" і "злочинне співтовариство".
Глава 2. Проблеми кримінальної відповідальності за організацію злочинного співтовариства
§ 2.1 Кримінальна відповідальність організаторів та учасників злочинного співтовариства (злочинної організації)
Зупинимося на першій проблемі. Свого часу один із супротивників криміналізації злочинного співтовариства задавався питанням: "По одній і тій же статті відповідали б організатори дуже різних за ступенем суспільної небезпечності злочинів ... Як" виміряти "єдиної санкцією відповідальність, наприклад, керівника злочинного співтовариства для захоплення повітряного судна та спільноти з обману покупців? "49. Питання в значній мірі надуманий, оскільки санкції ст. 210 КК РФ носять щодо певний характер і дозволяють призначати покарання в межах від трьох (за частиною другою названої статті) до двадцяти (за частиною третьою цієї ж статті) років позбавлення волі, тобто межі суддівського розсуду визначені в даному випадку терміном позбавлення волі, рівним сімнадцяти років. Але які фактори повинні впливати на це розсуд? Розглянемо чотири можливих варіанти:
1) злочинна організація створена для вчинення однорідних тяжких або особливо тяжких злочинів;
2) злочинна організація створена для вчинення різнорідних тяжких або особливо тяжких злочинів;
3) злочинна організація створена для вчинення однорідних або різнорідних злочинів середньої або невеликої тяжкості;
4) злочинна організація створена для здійснення як тяжких або особливо тяжких злочинів, так і злочинів середньої або невеликої тяжкості.
Перший варіант представляє проблему наступного порядку. Покладемо, створена організація для вчинення злочинів у сфері економіки (так звана "білокомірцева" злочинність), наприклад шахрайства у великому розмірі або контрабанди культурних цінностей. Чи повинні творці, керівники та учасники такої організації нести відповідальність, що дорівнює тій, яку будуть нести творці, керівники та учасники організації, створеної для здійснення тероризму, вбивств за наймом або насильницького захоплення влади? Очевидно, що друга організація небезпечніше для суспільства, ніж перша, хоча обидві організації створені для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. Представляється, що в залежності від того, для здійснення яких конкретно злочинів вона створена, законодавчо слід виділити особливо небезпечну злочинну організацію, причому цей поділ не має залежати тільки лише від категорії скоєних злочинів. Так, до особливо небезпечних слід віднести організації, створені для скоєння особливо тяжких злочинів, пов'язаних з посяганням на особистість (вбивства, згвалтування, викрадення людини тощо), а також на суспільну і державну безпеку (тероризм, шпигунство і т.п .). Відповідальність за створення такої організації та участь в ній повинна бути збільшена 50.
Другий варіант з урахуванням наведених зауважень вирішується досить просто. Якщо організація створена для вчинення різнорідних злочинів, причому один рід злочинів (наприклад, кваліфікований склад шахрайства) не дає організації статус особливо небезпечною, а інші (наприклад, вбивства) наділяють її таким статусом, то небезпека організації в цілому повинна оцінюватися в залежності від найбільш небезпечних злочинів з числа тих, для здійснення яких вона створена.
Найбільші теоретичні та практичні труднощі представляє третій варіант. Він має місце в тому випадку, коли створене об'єднання за своїми конструктивними ознаками (згуртована організована група або об'єднання організованих груп) відповідає законодавчому визначенню злочинної організації, а за конститутивним ознаками (мета вчинення саме тяжких або особливо тяжких злочинів) не підпадає під нього. Дійсно, така організація може функціонувати в самих різних сферах кримінальної активності.
Крім перерахованих, у КК РФ міститься ряд складів злочинів, кваліфікуюча ознака яких - вчинення організованою групою або групою осіб за попередньою змовою - перетворює їх із злочинів середньої тяжкості в тяжкі або особливо тяжкі.
Зауважимо, що такого кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину злочинним співтовариством (злочинною організацією), ні в одному зі складів немає.
Так, за вироком Московського міського суду від 9 липня 1999 року по кримінальній справі № 2-190/99 Аксамитов М.В. визнаний винним у створенні злочинної організації і керівництві нею, а також у шахрайстві, вчиненому неодноразово, у великому розмірі, організованою групою, і у виготовленні з метою збуту підроблених цінних паперів у валюті РФ, скоєному у великому розмірі, організованою групою. Тобто крім ч. 1 ст. 210 КК РФ суд поставив у вину Аксамитова М.В. злочини, скоєні керованої ним організацією, зайво кваліфікувавши їх як вчинені організованою групою 51.
Ще більш неоднозначний висновок міститься у вироку Московського міського суду від 10 грудня 1998 року по кримінальній справі № 2-372/98, в якому сказано: "Курбанов, Мумінов і Додового скоїли створення злочинного співтовариства (злочинної організації) для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів , а так само керівництво таким співтовариством (організацією) або входять до нього структурними підрозділами; участь у злочинному співтоваристві (злочинної організації) і, будучи учасниками організованої групи у формі злочинного співтовариства (злочинної організації), створеної в м. Москві з метою незаконного збуту наркотичних засобів , здійснили незаконне придбання, зберігання з метою збуту, перевезення та збут наркотичних засобів, вчинені організованою групою, неодноразово і щодо наркотичних засобів в особливо великому розмірі "52. Тобто суд визнав злочинну організацію формою організованої групи.
Четвертий варіант виникає тоді, коли злочинна організація створена для здійснення як тяжких або особливо тяжких злочинів, так і злочинів середньої або невеликої тяжкості. У даному випадку можлива проблема наступного роду. Покладемо, злочинна організація, як це часто буває, складається із структурних підрозділів або являє собою об'єднання організованих груп, кожна з яких спеціалізується на вчиненні будь-якого одного виду злочинів, причому деякі підрозділи (групи) спеціалізуються на вчиненні тяжких та особливо тяжких, а інші - злочинів виключно середньої та невеликої тяжкості. Видається, що такі особи підлягають кримінальній відповідальності за ст. 210 КК РФ, якщо вони хоча б у загальних рисах обізнані про характер і небезпеки злочинів, скоєних організацією в цілому, або їхня злочинна діяльність безпосередньо (прямо чи опосередковано) пов'язана зі злочинною діяльністю всієї організації або тих її підрозділів (груп), які скоюють тяжкі і особливо тяжкі злочини (наприклад, одна група займається збутом наркотичних засобів, а друга - легалізацією отриманої від цього прибутку) 53.
На кримінальну відповідальність за створення злочинної організації, керівництво нею і участь у ній впливає також і те, чи вчинені ті злочини, які були метою її створення. Теоретично злочинна організація може створюватися для вчинення:
а) одного конкретного злочину (наприклад, насильницького захоплення влади);
б) певного числа злочинів конкретної спрямованості (наприклад, серії терористичних актів);
в) невизначеного числа злочинів (наприклад, збуту наркотичних засобів максимально широкому колу осіб).
За законодавчої конструкції об'єктивної сторони складу аналізованого нами злочину сформульований як усічений, тобто злочин вважається закінченим в той момент, коли кілька людей об'єдналися в згуртовану організовану групу і ця група за своїми об'єктивними якостями реально готова до скоєння злочинів. Сам же факт вчинення злочинів або навіть яких-небудь дій, безпосередньо спрямованих на вчинення першого з числа запланованих злочинів, для настання кримінальної відповідальності не вимагається. Але, безумовно, існує різниця між організацією, не здійснила жодного злочину, організацією, яка здійснила один злочин, і організацією, яка здійснила цілу серію злочинів. Адже якщо перша представляє тільки потенційну, в значній мірі презюмируемой небезпека, то остання підтвердила свої суспільно небезпечні наміри фактом вчинення конкретних злочинів і завдала реальної шкоди правоохоронюваним об'єктам 54.
Разом з тим невчинення злочинів саме по собі не може розглядатися в якості вирішального чинника при визначенні ступеня небезпеки тієї чи іншої організації. Необхідно встановити, чому створена організація так і не приступила до здійснення конкретних злочинів. Цими причинами можуть бути:
1) добровільна відмова від злочину (злочинів);
2) об'єктивна неготовність до вчинення злочину (злочинів);
3) зовнішні чинники, перешкодили скоєння злочину (злочинів).
Згідно з ч. 2 ст. 31 КК РФ особа не підлягає кримінальній відповідальності за злочин, якщо вона добровільно і остаточно відмовилася від доведення цього злочину до кінця. Таким чином, якщо засновники і учасники злочинної організації добровільно і остаточно відмовилися від скоєння того злочину, для якого була створена організація, вони не підлягають відповідальності за цей злочин. Свідченням остаточності відмови є саморозпуск раніше створеної організації. Тим не менше це не усуває їх відповідальності за створення самої організації та участь в ній, тому що в силу ч. 3 тієї ж статті особа, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця, підлягає кримінальній відповідальності у тому випадку, якщо фактично вчинене нею діяння містить інший склад злочину.
Об'єктивна неготовність до скоєння злочину полягає у невідповідності знарядь, засобів, технічної оснащеності, інформаційного забезпечення, спеціальної підготовки поставленим завданням, в нездатності в сформованих умовах зробити намічене злочин. Зовнішніми факторами, які перешкоджають його здійсненню, можуть стати, по-перше, втручання правоохоронних органів, викрити і пресекшіх діяльність організації, а по-друге, протидію з боку інших злочинних організацій, які незадоволені появою конкуруючого суб'єкта, та інші обставини. В обох випадках кримінальна відповідальність для організаторів та учасників такої організації настає не тільки за ст. 210 КК РФ, а й за готування до того злочину (злочинів), для здійснення якого (яких) створено співтовариство. Це випливає з положень ч. 1 ст. 30 КК РФ про те, що змова на вчинення злочину або інше умисне створення умов для вчинення злочину є формою кримінально караного приготування. Однак така відповідальність можлива лише у зазначених вище варіантах "а" і "б", тобто коли організація створюється для здійснення певного, конкретного злочину (злочинів).
Підстави кримінальної відповідальності організатора сформульовані у ч. 5 ст. 35 КК РФ, що говорить про те, що особа, яка утворила організовану групу чи злочинну співтовариство (злочинну організацію) або керувала ними, підлягає кримінальній відповідальності за їх організацію і керівництво ними у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини цього Кодексу, а також за всі скоєні організованою групою або злочинним співтовариством (злочинною організацією) злочини, якщо вони охоплювалися його умислом.
У вироку Московського міського суду від 31 січня 2000 року по кримінальній справі № 2-20/00 зазначено: "Суд вважає, що з обвинувачення підсудного Беженцова підлягає виключенню ч. 2 ст. 210 КК РФ як зайво пред'явлена, оскільки участь у діяльності злочинного співтовариства (злочинної організації), структурного підрозділу злочинного співтовариства (злочинної організації) охоплюється складом злочину, зазначеного в диспозиції ч. 1 ст. 210 КК РФ, що передбачає підвищену відповідальність організаторів та керівників "55.
Правило відповідальності простих учасників злочинної організації встановлено в тій же ч. 5 ст. 35 КК РФ: інші учасники організованої групи чи злочинного співтовариства (злочинної організації) несуть кримінальну відповідальність за участь у них у випадках, передбачених відповідними статтями Особливої частини цього Кодексу, а також за злочини, у підготовці або вчиненні яких вони брали участь. Санкцією ч. 2 ст. 210 КК РФ встановлено покарання за участь у злочинній організації у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Межі індивідуалізації покарання визначені терміном, рівним семи років позбавлення волі, а також можливістю застосування конфіскації майна. Представляється, що диференціація відповідальності учасників злочинної організації повинна залежати від двох обставин: по-перше, від ступеня впливу учасника на діяльність всієї організації, а по-друге, від участі у вчинюваних організацією злочинах.
Саме ці обставини визначають небезпеку того чи іншого учасника злочинної організації і повинні впливати на розмір призначуваного йому покарання 56.
Не зайвим доповнити норми російського КК положеннями, принаймні в тій частині, яка стосується відповідальності організатора злочинної організації, доцільно ввести заборону на застосування до організаторів злочинних організацій таких заходів, як призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено за даний злочин (ст. 64 КК РФ), умовне засудження (ст. 73 КК РФ), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 79 КК РФ), амністія (ст. 84 КК РФ), помилування (ст. 85 КК РФ). Саме ці заходи в умовах високого рівня корумпованості судової системи та органів виконання покарань часто дозволяють найбільш небезпечним і одіозним представникам злочинних організацій фактично йти від відповідальності.
§ 2.2 Відмінність організації злочинного співтовариства від суміжних складів злочинів
Кримінальна відповідальність організаторів та учасників злочинної організації пов'язана з питанням про конкуренцію норм і про відмежування ст. 210 КК РФ від суміжних складів злочинів.
Організація злочинного співтовариства (злочинної організації) відрізняється від організації незаконного збройного формування (ст. 208 КК РФ) трьома ознаками. Перший полягає в тому, що під формуванням як різновидом злочинного об'єднання законодавець розуміє об'єднання, загін, дружину або іншу групу, тобто рівень організованості визначений ним досить нечітко, в той час як під злочинною організацією розуміються дві строго певні форми: згуртована організована група або об'єднання організованих груп. Друга ознака полягає в обов'язковій озброєності такого формування, тобто в наявності у кожного або значної частини його учасників вогнепальної і (або) холодного, газового, пневматичної зброї всіх видів, а також вибухових пристроїв і вибухових речовин. Проте жоден з цих ознак не дає чітких критеріїв відмежування аналізованих складів злочинів 57. Адже найчастіше на озброєнні учасників злочинної організації є зразки найсучаснішої зброї, який не поступається будь-якій спецслужбі світу. Вирішальним критерієм відмежування обох складів служить тут суб'єктивний ознака - мета злочину. Злочинна організація створюється для здійснення тяжких або особливо тяжких злочинів, в той час як для створення незаконного збройного формування не потрібно цілі не тільки вчинення злочинів названої категорії тяжкості, а й взагалі будь-яких злочинів (якщо, звичайно, не вважати такою метою незаконне носіння зброї , тобто злочин, передбачений ст. 222 КК РФ) 58. Саме тому створення незаконного збройного формування вважається менш небезпечним для суспільства діянням, за яке, в порівнянні зі створенням злочинної організації, встановлені не такі високі санкції (від двох до семи років позбавлення волі за ч. 1 ст. 208 та від семи до п'ятнадцяти років по тієї ж частини ст. 210 КК РФ) 59.
Від бандитизму (ст. 209 КК РФ) організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) відрізняють чотири ознаки. Першою відмінністю є те, що банда - це різновид організованої групи, тобто за ступенем організованості вона не досягає рівня злочинної організації. Другим обов'язковим ознакою слід назвати її озброєність. Банда визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного з її членів і поінформованості про це інших членів банди. Про це говорить постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17.01.1997 року № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» 60. Третій - цільової - ознака полягає в тому, що банда створюється для нападів на громадян і організації. Під нападом слід розуміти дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства над потерпілим або створення реальної загрози його негайного застосування. Напад озброєної банди вважається таким, що відбувся і в тих випадках, коли имевшееся членів банди зброя не застосовувалася. Чинені бандою нападу можуть містити ознаки складів злочинів всіх категорій тяжкості, а не тільки тяжких або особливо тяжких. У той же час тяжкі або особливо тяжкі злочини не вичерпуються нападами на громадян або організації. Четверте відмінність полягає в тому, що кримінальну відповідальність за бандитизм (за ч. 2 ст. 209 КК РФ) несуть також і ті, хто не був учасником самої банди, а лише брав участь у вчинюваних бандою нападах. Участь же в злочинах, скоєних злочинною організацією, не може служити підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 210 КК РФ особи, яка не є учасником, творцем або керівником злочинної організації 61.
Виникає питання: за якою статтею КК РФ слід кваліфікувати дії особи, що створила об'єднання, за всіма своїми ознаками відповідає поняттю злочинної організації, якщо така організація озброєна і створена для нападу на громадян і організації? Здавалося б, відповідь ясна - за ст. 210 КК РФ, оскільки за своїм законодавчим ознаками банда - це не злочинна організація, а специфічний різновид організованої групи, що є більш примітивною у порівнянні із злочинною організацією формою злочинного об'єднання 62. Однак не все так просто. Адже покарання за бандитизм відчутно вище, ніж за організацію злочинного співтовариства. Так, якщо за створення банди і керівництво нею передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років, а за участь в банді - той самий вид покарання строком від восьми до п'ятнадцяти років, то за створення злочинної організації встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, а за участь в ній - той самий вид покарання строком від трьох до десяти років 63.
Дозволити зазначену суперечність можна двома способами, кожний з яких далекий від досконалості та юридичної чистоти. По-перше, можна одночасно поставити обидві статті КК РФ - 209 і 210, як це пропонують Л.Д. Гаухман і С.В. Максимов 64, проте таким чином відбувається порушення принципу про неприпустимість подвійної відповідальності за один злочин. По-друге, можна поставити тільки одну - 209 статтю КК РФ, тому що передбачені нею санкції вище тих, які передбачені ст. 210 КК РФ. Але в такому разі по одній і тій же статті будуть відповідати організатори та учасники принципово різних форм злочинного об'єднання, що відрізняються один від одного за ступенем своєї суспільної небезпеки. І той і інший варіант несправедливий. Залишається лише один розумний вихід - доповнити ст. 210 КК РФ кваліфікованим складом, що передбачає як обтяжливої ознаки озброєність злочинної організації, і покарання за нього повинно перевищувати розміри, встановлені ст. 209 КК РФ.
Організацію злочинного співтовариства (злочинної організації) слід відрізняти від організації або утримання притонів для вживання наркотичних засобів або психотропних речовин (ст. 232 КК РФ), а також від організації або утримання притонів для заняття проституцією (ст. 241 КК РФ). У кожному випадку мова йде про організаційну діяльність: у першому випадку - про створення злочинної організації, а в двох інших - про створення та утримання місць розпусти. Однак притон, на відміну від злочинної організації, не є ні формою співучасті, ні різновидом злочинного об'єднання, хоча в окремих випадках має деякі його ознаками. Так, кубло для заняття проституцією, як правило, передбачає: а) наявність ізольованого приміщення для статевого спілкування між людьми; б) наявність спеціального обслуговуючого персоналу - повій, в) наявність особи, стягують плату з клієнтів і розподіляє повій по клієнтах (сутенера). Для наркопритонів характерні аналогічні складові (ізольоване приміщення для споживання наркотичних засобів або психотропних речовин, наявність спеціального обладнання кустарного або заводського виробництва для їх споживання; наявність самих наркотичних засобів або психотропних речовин). Однак законодавець не пов'язує відповідальність організаторів та утримувачів притонів зазначеними ознаками. За змістом закону відповідальність за ст. 232 КК РФ за організацію або утримання місць розпусти настає при неодноразовому (два або більше разів) надання будь-якого житлового або нежитлового приміщення одним і тим же або різним особам для споживання наркотичних засобів або психотропних речовин. Якщо організатор або утримувач притону постачав відвідувачів кубла наркотичними засобами чи психотропними речовинами або схиляв інших осіб до їх споживання, його дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 232 КК РФ і ст. 228 чи ст. 230 КК РФ 65.
Від організації об'єднання, що зазіхає на особистість і права громадян (ст. 239 КК РФ), організація злочинного співтовариства (злочинної організації) відрізняється двома ознаками. По-перше, за ст. 239 КК РФ несуть кримінальну відповідальність творці, керівники та учасники не будь-якого, а тільки релігійного чи громадського об'єднання, яке з формальної точки зору може бути абсолютно легальним, тобто мати реєстрацію в органах юстиції. По-друге, таке об'єднання створюється для досягнення релігійних або громадських цілей, а не для вчинення злочинів та інших правопорушень. Останнє є побічним продуктом їх діяльності, засобом досягнення зазначених цілей. Тому законодавець говорить про спряженості їх діяльності з насильством над громадянами або іншим спричиненням шкоди їх здоров'ю або із спонуканням громадян до відмови від виконання громадських обов'язків, а так само до скоєння інших протиправних діянь.
Нарешті, необхідно мати чіткі критерії відмінності організації злочинного співтовариства (злочинної організації) від організації екстремістського співтовариства (ст. 282.1 КК РФ). Перша відмінність полягає в тому, що згідно з законодавчого визначення екстремістський співтовариство - це організована група осіб. Другою відмінністю є те, що метою створення такого співтовариства є вчинення чітко визначеного переліку злочинів так званої екстремістської спрямованості, жодне з яких не відноситься до категорії тяжких або особливо тяжких. Нарешті, обов'язковою ознакою злочину, передбаченого ст. 282.1 КК РФ, є мотив його скоєння: ідеологічна, політична, расова, національна або релігійна ненависть або ворожнеча, а так само ненависть або ворожнеча по відношенню до будь-якої соціальної групи.
Висновки до розділу
Таким чином, хоча на рівні кримінального законодавства та сформульовано поняття організованої групи і злочинного співтовариства, їх застосування викликає у працівників правоохоронних органів труднощі, оскільки поняття ці гранично лаконічні і не охоплюють всього різноманіття проявів злочинної діяльності. Кримінологічна характеристика цих понять за обсягом ширше і не завжди збігається з кримінально-правовий. На наше глибоке переконання, запропонований підхід до визначення об'єкта дослідження при вивченні організованої злочинності сприятиме внесенню ясності в наявні питання. Отже, оцінка високого ступеня суспільної небезпеки організованої злочинної діяльності з боку законодавця проявляється і у визначенні досить суворих заходів покарання винним особам, особливо за здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів. У цьому підході переслідуються не тільки цілі кари, але й успішно реалізується принцип превенції, пронизливий весь Кримінальний кодекс Російської Федерації.
Висновок
З метою вдосконалення кримінального законодавства про відповідальність за створення злочинних організацій, керівництво ними та участь у них, з урахуванням проведеного аналізу, пропонується внесення зміни і доповнення до Кримінального кодексу Російської Федерації наступного змісту:
1. У ст. 35 КК РФ «Злочин визнається вчиненим злочинною організацією, якщо воно вчинене стійким законспірованим об'єднанням трьох і більше осіб або кількох організованих груп, створеним для здійснення злочинної діяльності.
Злочин визнається вчиненим особливо небезпечного злочинного організацією, якщо воно вчинене стійким законспірованим об'єднанням трьох і більше осіб або кількох організованих груп, створеним для здійснення одного або декількох особливо тяжких злочинів, що посягають на життя, здоров'я, свободу, статеву недоторканність людини, а також на громадську безпеку , основи конституційного ладу та безпеку держави, мир і безпека людства.
Примітки:
1. Об'єднання вважається законспірованим, якщо воно тримає в таємниці свою структуру і персональний склад, або використовує у своїй діяльності фіктивні юридичні особи, або приховує своє майно, або використовує насильство або загрозу застосування насильства до осіб з метою нерозголошення відомостей про свою діяльність.
2. Під злочинною діяльністю в статтях цього Кодексу розуміється неодноразове вчинення злочинів або вчинення одного триваючого злочину, складається з кількох самостійних епізодів, а також вчинення інших дій, спрямованих на підготовку злочинів, їх приховування та ухиляння від відповідальності, і на забезпечення функціонування злочинної організації ».
2. Статті 64, 73, 79, 84 і 85 доповнити останньою частиною під відповідним порядковим номером: "Положення цієї статті не застосовуються до осіб, які вчинили злочин, передбачений однією з частин або частинами ст. 210 цього Кодексу".
3. Статтю 210 викласти в такій редакції:
«Стаття 210. Організація злочинної організації або об'єднання організаторів
1. Створення злочинної організації або керівництво нею або входять до неї структурними підрозділами, а також створення стійкого об'єднання організаторів чи інших представників організованих груп і злочинних організацій з метою розробки планів спільного вчинення злочинів та вирішення інших питань в інтересах організованих груп і організацій-учасниць -...
2. Участь у злочинній організації або в об'єднанні організаторів чи інших представників організованих груп і злочинних організацій - ...
3. Діяння, передбачені частинами першою і другою цієї статті, якщо вони пов'язані з:
а) наявністю на озброєнні учасників злочинної організації вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, а також вибухових речовин і вибухових пристроїв;
б) контролем над діяльністю органів державної влади, місцевого самоврядування або міжнародних організацій, а так само за діяльністю посадових осіб цих органів чи організацій;
в) підкупом виборців, що взяли участь у федеральних або місцевих виборах, або засновників або акціонерів комерційних організацій;
г) використанням свого службового становища або правового статусу;
д) монополізацією економічної діяльності в окремих її сферах або на певній території;
е) використанням засобів масової інформації в інтересах злочинної організації чи здійснюваної нею злочинної діяльності, -
якщо вони вчинені організатором, -...
якщо вони вчинені учасником, - ...
4. Створення особливо небезпечної злочинної організації або керівництво нею або входять до неї структурними підрозділами - ...
5. Участь в особливо небезпечної злочинної організації - ....
Примітки:
1. За вироком суду особа, яка вчинила злочин, передбачений ч. 2 цієї статті, звільняється від покарання у вигляді позбавлення волі;
2. Покарання учаснику злочинної організації, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 цієї статті, на знижується 2 / 3 від максимального у вигляді позбавлення волі, передбачений ч. 5 цієї статті, знижується на 1 / 2 від максимального у вигляді позбавлення волі, у випадках його добровільного припинення цього злочину і звернення в правоохоронні органи, якщо повідомлені їм відомості дозволили:
а) встановити особи та (або) місцезнаходження організаторів яких інших учасників злочинного співтовариства або об'єднання організаторів та інших представників організованих груп і злочинних організацій та довести вчинення ними злочину, передбаченого однією з частин цієї статті;
б) встановити місцезнаходження грошових коштів або іншого майна, придбаного в результаті діяльності злочинної організації, її організаторів та учасників;
в) встановити і довести інші епізоди злочинної діяльності організації;
г) запобігти скоєнню злочину, що готується злочинною організацією ".
Список джерел та літератури
I. Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 року. - М. Кодекс. 2005. - 96 с.
Кримінальний кодекс Російської Федерації від 24 травня 1996 року. - М. ТК Велбі. 2006. - 102 с.
Кримінальний кодекс РРФСР 1960 року. - М. Кодекс. 1994. - 98 с.
Кримінальний кодекс РРФСР 1922 року .- М. Юрид. издат. 1924. - 110 с.
Закон РФ від 5 березня 1992 р. № 2446-1 «Про безпеку» (в ред. Від 25.07.2006) / / Відомості Верховної Ради України. - 1992. - № 15. - Ст. 769.
Указ Президента Російської Федерації від 8 жовтня 1992 р. № 1189 «Про заходи щодо захисту прав громадян охороні правопорядку та посилення боротьби зі злочинністю» (в ред. Від 14.10.1999) / / Відомості Верховної Ради України .- 1996 .- № 32. - Ст. 3897.
II. Наукова література та матеріали періодичної преси
Агапов П. Бандитизм і організація злочинного співтовариства (злочинної організації): проблеми співвідношення / / Законність. - 2002. - № 4. - С. 25.
Агапов П.В. Чи потрібна в Кримінальному кодексі РФ відповідальність за створення організованої злочинної групи? / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 3. - С. 24.
Арутюнов А.А. Кримінально-правова характеристика злочинного співтовариства / / Адвокат. - 2001. - № 2. - С. 25.
Богданов А.А. Загальна організаційна наука (Тектология). - М. Госполитиздат. 1929. - 562 с.
Водько Н.П. Кримінально-правова боротьба з організованою злочинністю. - М. Бек. 2000. - 214 с.
Гальперін І.М. Організована злочинність, корупція і кримінальний закон / / Соціалістична законність. - 1989. - № 4. - С. 34.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства. - М. ЮрИнфоР. 1997. - 342 с.
Дашковська Г.М., Капашінова Е.А. Проблеми виявлення, розслідування та кваліфікації діяльності злочинних співтовариств у сфері незаконного обігу наркотиків / / Наркоконтроль. - 2006. - № 1. - С. 24.
Іванов Н.Г. Організована злочинність і вдосконалення кримінального законодавства про співучасть / / Радянська держава і право. - 1990. - № 7. - С. 35.
Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-правового законотворчості / / Журнал російського права. - 2005. - № 4. - С. 27.
Кибальник А., Соломоненко І. Юридичні помилки чинного кримінального закону / / Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 6. - С. 25.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Чекалін А.А. 3-тє вид., Перераб. і доп. - М. Юрайт-Издат. 2006. - 524 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / Відп. ред. Кругліков Л.Л. - М. Волтерс Клувер. 2005. - 502 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Рарог А.І. - М. Проспект. 2004. - 486 с.
Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) (видання 5-е, доповнене й виправлене) / Відп. ред. Лебедєв В.М. - М. Юрайт-Издат. 2005. - 642 з ..
Купріянов А. Використання службового становища при участі в злочинному співтоваристві / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2. - С. 13.
Ларичев В., Сітковец Н. Застосування ст. 210 КК / / Законність. - 1999. - № 10. - С. 26.
Лунєєв В.В. Організована злочинність: Проблеми, дискусії, пропозиції. - М. Юридична література.1989. - 562 с.
Лозовіцкая Г.П. Співвідношення кримінально-правового та кримінологічного понять організованої групи і злочинного співтовариства / / Сучасне право. - 2005. - № 1. - С. 25.
Міненок М.Г. Організована злочинність. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми. - Калінінград. 1999. - 278 с.
Мондохонов А. Банда - форма співучасті у злочині? / / Законність. - 2002. - № 11. - С. 25.
Мордовець А. Злочинне співтовариство: уточнення умов відповідальності / / Законність. - 2001. - № 9. - С. 42.
Мордовець А. Проблеми застосування ст. 210 КК / / Законність. - 2001. - № 7. - С. 21.
Михайлов В. Палермського конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 7. - С. 26.
Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - М. Волтерс Клувер. 2005. - 624 с.
Павичів А. Чим незаконне збройне формування відрізняється від банди / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 4. - С. 24.
Пригожин А.І. Сучасна соціологія організацій. - М. Норма. 1995. - 326 с.
Російське законодавство Х-ХХ століть. Т. 9. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1986. - 456 с.
Сальникова Н. Незаконне збройне формування не є різновидом злочинного співтовариства / / Закон і армія. - 2005. - № 4. - С. 29.
Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 1. - М. Спарк. 1994. - 438 с.
Толмачов О. Потрібно бути принциповим у дотриманні принципів кримінального закону / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 9. - С. 26.
Трайнін А.Н. Деякі питання вчення про співучасть / / Соціалістична законність. - 1957. - № 2. - С. 25.
Трайнін А.Н. Вчення про співучасть. - М. Юридична література. 1941. - 456 с.
Хачатуров Р.Л. Відповідальність, безвідповідальність, злочинність / / Право і політика. - 2006. - № 1. - С. 33.
Цвєтков Ю.А. Імунітет від кримінального переслідування в російському праві / / Законність. - 2002. - № 6. - С. 21.
Цвєтков Ю.А. Особливості кримінального судочинства у справах про злочини, вчинені організованими групами і злочинними співтовариствами / / Законність. - 2002. - № 9. - С. 22.
Цвєтков Ю.А. Злочинне співтовариство (злочинна організація): кримінально-правовий аналіз / / Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 12. - С. 25.
Цвєтков Ю.А. Кримінальна відповідальність адвокатів / / Кримінальне право. - 2002. - № 4. - С. 30.
Шарапов Р.Д. Поняття зброї як знаряддя злочину / / Журнал російського права. - 2005. - № 11. - С. 30.
III. Навчальна та навчально-методична література
Кримінологія / Под ред. Борговий А.І. - М. Инфра-М-Норма. 1997. - 724 с.
Кримінологія: Підручник / За ред. Малкова В.Д. - М. Юстіцінформ. 2004. - 736 с.
Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина / За ред. Борзенкова Г.Н., Коміссарова В.С. - М. Зерцало-М. 2002. - 562 с.
Кримінальне право Росії. Частина особлива: підручник для вузів (видання друге, перероблене і доповнене) / Під ред. Круглікова Л.Л. - М. Волтерс Клувер. 2004. - 568 с.
Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник (видання друге, перероблене і доповнене) / Під ред. Рарога А.І. - М. МАУП. 2004. - 526 с.
IV. Довідкова література та статистичні джерела
Великий тлумачний словник російської мови / За ред. Кузнєцова С.А. - СПб. Нева. 1998. - 1746 с.
Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. Т. 1 / За ред. Ушакова Д.М. - М. Слово. 2000. - 986 с.
Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. Т. 4 / Под ред. Ушакова Д.М. - М. Слово. 2000. - 982 с.
Філософський словник. / Под ред. Фролова І.Т. - М. Инфра-М. 1991. - 862 с.
V. Практичні джерела
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 15 червня 2006 р. № 14 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2006. - № 8. - С. 19.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 2002 р. № 29 «Про судову практику у справах про крадіжку, грабежі і розбої» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 2. - С. 21.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 січня 1999 р. № 1 «Про судову практику у справах про вбивство» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1999. - № 3. - С. 15.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 травня 1998 р. № 9 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 7. - С. 21.
Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. № 1 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - № 3. - С. 18.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 13. - С. 16.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2000. - № 11. - С. 23.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 2. - С. 11.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 9. - С. 9.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 10. - С. 14.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2002. - № 1. - С. 8.
Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 5. - С. 13.
Додаток
1 Гуров А.І. 1. Організована злочинність. Під ред. А.І. Борговий - М., Юридична література. 1989. - С. 301.
2 Російське законодавство Х-ХХ століть. Т. 9. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1986. - С. 96.
3 Російське законодавство Х-ХХ століть. Т. 9. / Под ред. Чистякова О.І. - М. Юридична література. 1986. - С. 123.
4 Кримінального кодексу РРФСР 1960 року. - М. Кодекс. 1994. - С. 56.
5 Лунєєв В.В. Організована злочинність: Проблеми, дискусії, пропозиції. - М. Юридична література.1989. - С. 301.
6 Водько Н.П. Кримінально-правова боротьба з організованою злочинністю. - М. Бек. 2000. - С. 13 - 14.
7 Таганцев Н.С. Російське кримінальне право. Лекції. Частина загальна. Т. 1. - М. Спарк. 1994. - С. 334 - 336.
8 Трайнін А.Н. Вчення про співучасть. - М. Юридична література. 1941. - С. 79; Трайнін А.Н. Деякі питання вчення про співучасть / / Соціалістична законність. - 1957. - № 2. - С. 25.
9 Іванов Н.Г. Організована злочинність і вдосконалення кримінального законодавства про співучасть / / Радянська держава і право. - 1990. - № 7. - С. 35.
10 Лозовіцкая Г.П. Співвідношення кримінально-правового та кримінологічного понять організованої групи і злочинного співтовариства / / Сучасне право. - 2005. - № 1. - С. 25.
11 Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. Т. 1 / За ред. Ушакова Д.М. - М. Слово. 2000. - С. 631.
12 Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. Т. 4 / Под ред. Ушакова Д.М. - М. Слово. 2000. - С. 776; Великий тлумачний словник російської мови / За ред. Кузнєцова С.А. - СПб. Нева .. 1998. - С. 1402.
13 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 2. - С. 21.
14 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - № 3. - С. 18.
15 Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. Т. 4 / Под ред. Ушакова Д.М. - М. Слово. 2000. - С. 803; Великий тлумачний словник російської мови / За ред. Кузнєцова С.А. - СПб. Нева. 1998. - С. 1249.
16 Водько Н.П. Указ. соч. - С. 23.
17 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Кримінальна відповідальність за організацію злочинного співтовариства. - М. ЮрИнфоР. 1997. - С. 10; Мордовець А. Злочинне співтовариство: уточнення умов відповідальності / / Законність. - 2001. - № 9. - С. 42.
18 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 9. - С. 9.
19 Міненок М.Г. Організована злочинність. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми. - Калінінград. 1999. - С. 4.
20 Арутюнов А.А. Кримінально-правова характеристика злочинного співтовариства / / Адвокат. - 2001. - № 2. - С. 25.
21 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 9. - С. 9.
22 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 2. - С. 11.
23 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2002. - № 1. - С. 8.
24 Тлумачний словник російської мови. У 4-х т. Т. 2 / За ред. Ушакова Д.М. - М. Слово. 2000. - С. 733.
25 Цвєтков Ю.А. Злочинне співтовариство (злочинна організація): кримінально-правовий аналіз / / Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 12. - С. 25.
26 Великий тлумачний словник російської мови. / Под ред. Кузнєцова С.А. - СПб. Нева. 1998. - С. 1235.
27 Там же. - С. 723.
28 Кримінологія / Под ред. Борговий А.І. - М. Инфра-М-Норма. 1997. - С. 229.
29 Міненок М.Г. Організована злочинність. Кримінально-правові та кримінологічні проблеми. - Калінінград. 1999. - С. 26.
30 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769.
31 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації (постатейний) (видання 5-е, доповнене й виправлене) / Відп. ред. Лебедєв В.М. - М. Юрайт-Издат. 2005. - С. 311.
32 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Рарог А.І. - М. Проспект. 2004. - С. 296.
33 Кримінальне право Росії. Частина особлива: підручник для вузів (видання друге, перероблене і доповнене) / Під ред. Круглікова Л.Л. - М. Волтерс Клувер. 2004. - С. 234.
34 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2003. - № 5. - С. 13.
35 Філософський словник. / Под ред. Фролова І.Т. - М. Инфра-М. 1991. - С. 437.
36 Курс кримінального права. Том 4. Особлива частина / За ред. Борзенкова Г.Н., Коміссарова В.С. - М. Зерцало-М. 2002. - С. 216.
37 Мордовець А. Проблеми застосування ст. 210 КК / / Законність. - 2001. - № 7. - С. 21.
38 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації: (постатейний) / Відп. ред. Кругліков Л.Л. - М. Волтерс Клувер. 2005. - С. 386.
39 Кримінологія: Підручник / За ред. Малкова В.Д. - М. Юстіцінформ. 2004. - С. 256.
40 Ларичев В., Сітковец Н. Застосування ст. 210 КК / / Законність. - 1999. - № 10. - С. 26.
41 Кашепов В.П. Про особливості сучасного кримінально-правового законотворчості / / Журнал російського права. - 2005. - № 4. - С. 27.
42 Купріянов А. Використання службового становища при участі в злочинному співтоваристві / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 2 .- С.13.
43 Цвєтков Ю.А. Імунітет від кримінального переслідування в російському праві / / Законність. - 2002. - № 6. - С.21.
44 Цвєтков Ю.А. Кримінальна відповідальність адвокатів / / Кримінальне право. - 2002. - № 4. - С. 30.
45 Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина: підручник (видання друге, перероблене і доповнене) / Під ред. Рарога А.І. - М. МАУП. 2004. - С. 248.
46 Коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації / Відп. ред. Чекалін А.А. 3-тє вид., Перераб. і доп. - М. Юрайт-Издат. 2006. - С. 321.
47 Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - М. Волтерс Клувер. 2005. - С. 415.
48 Михайлов В. Палермського конвенція ООН проти транснаціональної організованої злочинності / / Відомості Верховної Ради. - 2001. - № 7. - С. 26.
49 Гальперін І.М. Організована злочинність, корупція і кримінальний закон / / Соціалістична законність. - 1989. - № 4. - С. 34.
50 Агапов П.В. Чи потрібна в Кримінальному кодексі РФ відповідальність за створення організованої злочинної групи? / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 3. - С. 24.
51 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2000. - № 11. - С. 23.
52 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 13. - С. 16.
53 Дашковська Г.М., Капашінова Е.А. Проблеми виявлення, розслідування та кваліфікації діяльності злочинних співтовариств у сфері незаконного обігу наркотиків / / Наркоконтроль. - 2006. - № 1. - С. 24.
54 Хачатуров Р.Л. Відповідальність, безвідповідальність, злочинність / / Право і політика. - 2006. - № 1. - С. 33.
55 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 2001. - № 10. - С. 14.
56 Цвєтков Ю.А. Особливості кримінального судочинства у справах про злочини, вчинені організованими групами і злочинними співтовариствами / / Законність. - 2002. - № 9. - С. 22.
57 Шарапов Р.Д. Поняття зброї як знаряддя злочину / / Журнал російського права. - 2005. - № 11. - С. 30.
58 Сальникова Н. Незаконне збройне формування не є різновидом злочинного співтовариства / / Закон і армія. - 2005. - № 4. - С. 29.
59 Павлинов А. Чим незаконне збройне формування відрізняється від банди / / Відомості Верховної Ради. - 2000. - № 4. - С. 24.
60 Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1997. - № 3. - С. 18.
61 Агапов П. Бандитизм і організація злочинного співтовариства (злочинної організації): проблеми співвідношення / / Законність. - 2002. - № 4. - С. 25.
62 Мондохонов А. Банда - форма співучасті у злочині? / / Законність. - 2002. - № 11. - С. 25.
63 Кибальник А., Соломоненко І. Юридичні помилки чинного кримінального закону / / Відомості Верховної Ради. - 2004. - № 6. - С. 25.
64 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. - С. 22.
65 Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 27 травня 1998 р. № 9 «Про судову практику у справах про злочини, пов'язаних з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими і отруйними речовинами» / / Бюлетень Верховного Суду РФ. - 1998. - № 7. - С. 21.