Зміст
Введення
Глава 1. Поняття та історія права на фірмове найменування
1.1 Виникнення права на фірмове найменування: історичний аспект
1.2 Правова охорона фірмових найменувань
Глава 2. Порядок надання та способи цивільно-правової охорони фірмового найменування
2.1 Суб'єкти прав на фірмові найменування
2.2 Основні положення процедури реєстрації фірмового найменування
2.3 Зміст права на фірмове найменування і його припинення
2.4 Фірмове найменування на сучасному етапі розвитку законодавства та його захист
Висновок
Бібліографічний список
Введення
Актуальність теми дослідження. Ринкова економіка стала передумовою виникнення жорсткої до конкуренції серед учасників підприємницької діяльності за споживача. З метою залучення кліентелли підприємці роблять великі фінансові вкладення у проведення рекламних компаній, поліпшення якісних характеристик товарів, робіт і послуг. У силу цього кожен підприємець зацікавлений у тому, щоб його підприємство, його бізнес не змішувався в очах споживачів з підприємством конкурента. Тому учасники ринку використовують у своїй діяльності різного роду розрізняльні знаки, серед яких основну роль грає фірмове найменування.
Фірмове найменування використовується комерційними організаціями, щоб індивідуалізувати свою діяльність, залучити й закріпити споживачів і не допустити змішування свого бізнесу в очах споживачів з діяльністю конкурентів. Таким чином, у використанні інституту фірмового найменування зацікавлені всі суб'єкти, які здійснюють підприємницьку діяльність, а саме - комерційні організації, підприємці без утворення юридичної особи, а також некомерційні організації, що здійснюють підприємницьку діяльність у межах, встановлених законом. Відповідно до статті 54 ГК РФ тільки комерційні організації мають право використовувати фірмове найменування, яке виконує не тільки функцію індивідуалізації діяльності організації, а й роль найменування комерційної організації. Проте здійснення функцій індивідуалізації бізнесу і суб'єкта підприємницької діяльності шляхом встановлення єдиного режиму фірмового найменування представляється теоретично спірним і викликає на практиці численні протиріччя.
Крім того, інтереси підприємців без утворення юридичної особи і некомерційних організацій, які займаються підприємницькою діяльністю, в охороні своєї кліентелли та індивідуалізації бізнесу залишаються незахищеними. Ця прогалина законодавства призводить на практиці до численних зловживань, а саме, до використання розпізнавальних знаків індивідуальних підприємців і некомерційних організацій у фірмових найменуваннях комерційних організацій з метою "крадіжки" споживачів. Вирішення зазначених проблем представляється необхідним і своєчасним. Актуальність дослідження фірмового найменування обумовлена також тим, що в науці немає єдиної думки з приводу змісту поняття "фірмове найменування". Крім того, чинне законодавство, що регулює відносини з приводу фірмових найменувань, характеризується недосконалістю положень.
Необхідність всебічного теоретичного вивчення даної проблеми обумовлена розробкою проекту Федерального закону "Про фірмових найменуваннях".
У той же час, проблема охорони доброго імені щодо юридичних осіб є не менш нагальною в порівнянні із захистом доброго імені фізичними особами.
Викладені обставини, що свідчать про актуальність наукової розробки питань, пов'язаних з використанням фірмових найменувань, найменувань і комерційних позначень, і зумовили вибір даної проблеми в якості теми дослідження.
Ступінь наукової розробленості теми. Загальні положення про статус учасників цивільного обороту торкалися у своїх роботах Авілов Г.Є., Агарков М.М., Безбах В.В., Білих BC, Гаврилов Е.П., Голофаєв В.В. Гордон В.М., Граве К.А., Данилова О.М., Єременко В.І., Зенін І.А., Зенкін Н.М., Камінка А.І., Кулагін М.І., Масевич М . Г., Медведєв Д.А., Муромцев Г.І., Орлова В.В., Попондопуло В.Ф., Пугинський Б.І., Пучінскій В.К., Розенберг В.В., Сергєєв А.А ., Сергєєв А.П., Суханов Е.А., Трахтенгерц Л.А., Удінцев В.А., Флейшиц Е.А., Халфіна PO, Хейфец І.Я., Цитович П.П., Чернощеков Н. , Шершеневич Г.Ф., Шретер В., Якушев BC та ін
Метою цього дослідження є комплексне вивчення інституту найменування юридичних осіб, інституту фірмового найменування комерційних організацій російської законодавстві, вивчення питань, пов'язаних з використанням комерційних позначень, а також розробка та внесення пропозицій щодо вдосконалення чинного цивільного законодавства у даній сфері.
Виходячи з поставленої мети, в даній роботі зроблена спроба вирішити такі основні завдання:
Дослідити передумови виникнення і генезис інституту фірми в російському законодавстві;
На основі аналізу існуючих поглядів з приводу природи фірми, визначити зміст поняття "фірмове найменування" і його функціональне призначення;
Дослідити оптимальність законодавчого регулювання відносин з приводу фірмових найменувань з точки зору здійснюваних аналізованим правовим інститутом функцій;
Розкрити зміст правомочностей власників права на фірмове найменування і комерційне позначення;
Визначити суб'єктний склад правовідносин з приводу фірмових найменувань та комерційних позначень.
Об'єктом дослідження виступають цивільно-правові відносини, що складаються з приводу найменувань юридичних осіб, фірмових найменувань комерційних організацій.
Предметом дослідження є цивільно-правові норми, що містяться в Цивільному кодексі РФ та інших нормативно-правових актах, судова практика.
Методи дослідження. Методологічну основу дослідження склали формально-логічний, історичний, систематичний, порівняльно-правовий методи.
Структура роботи. Структура роботи обумовлена поставленими завданнями дослідження і складається зі вступу, трьох розділів, що включають в себе сім параграфів і бібліографічного списку.
Глава 1. Поняття та історія права на фірмове найменування
1.1 Виникнення права на фірмове найменування: історичний аспект
Право на фірмове найменування як право суб'єкта ідентифікувати свою діяльність викликає в сучасній Росії безліч суперечок і поки не має чіткого правового регулювання, відповідного поточній практиці. Разом з тим представляється можливим відмітити, що дане право в Росії, як і в інших країнах, виникло дуже давно, формувалося і змінювалося поступово під впливом історичних, економічних, геополітичних та інших чинників.
Так, перші передумови до його формуванні існували, очевидно, ще в стародавньому суспільстві 1 як право на позначення місця перебування (наскальні малюнки), вказівка на приналежність худоби, знарядь праці (клеймо) виникає як всі природні права від народження людини. Причому поступово люди об'єднуються у зграї, адже первісна людина не могла вижити в поодинці. Наприклад, мисливець володів певними навичками і знаряддями для полювання, відповідно, як і збирач плодів і ловець риби. Саме зазначені навички, знаряддя та результати діяльності дозволяли розрізняти людей, їх групи і привласнювати їм певні назви. Наприклад, мисливець, мисливці.
Поступово стада переростають в громади, які представляли собою більш численні групи родичів, які займалися виробництвом. Виникають ремесло, торгівля. Купці і мандрівники також певним чином називають себе, наприклад, в залежності від товару, яким торгують, або місцевості, з якої походять. Наприклад, сировари, індуси і т.д.
Таким чином, під правом на фірмове найменування на родоплеменном етапі передбачалося право особи (групи осіб) називати себе відповідно до роду діяльності, місцем походження або іншими особливостями, навиками і т.д., які дозволяли виділити людину (групу осіб) серед собі подібних 2.
Потім формуються племена і далі - союзи племен. Племена кочують, відбувається природний процес завоювання одного племені іншим. Деякі з них поступово переходять до більш високого ступеня їх організації - державі.
Наступний етап виникнення права на фірмове найменування слід віднести до періоду виникнення та розвитку перших держав, серед яких виділяється Стародавній Рим 3.
Так, римські товариства 4 представляли собою договірне об'єднання людей для досягнення спільної мети. Договір, на підставі якого об'єднувалися товариші (socii), міг бути усним чи письмовим, проте істотними його умовами були: угода спільно діяти для досягнення спільної мети, об'єднання майна.
Разом з тим головна відмінність римських товариств від сучасних було в тому, що майно товариства не було майном одного суб'єкта як юридичної особи, відповідно і права та обов'язки мали окремі товариші, а не товариство в цілому. Безумовно, що кожне з зазначених об'єднань товаришів було змушене себе якимось чином виділяти від інших, називати, вказуючи при цьому кожного учасника. Хоча як і раніше і ремісники, і мандрівники працюють в групах і поодинці, називаючи себе відповідно до роду діяльності, місцем походження або іншими особливостями, навиками і т.д.
Таким чином, представляється можливим вказати, що в цей період фірмове найменування розглядається як назва особи, групи осіб, в тому числі і об'єднаних в товариство.
Відповідно, на даному етапі під правом на фірмове найменування розумілося право особи або групи осіб (товариства) називати себе відповідно до роду діяльності, місцем походження або іншими особливостями, навичками шляхом зазначення особи, групи осіб або поіменного перерахування учасників товариства. Більш того, дане право закріплюється за допомогою держави, про що йдеться в Законах Хаммурапі, Солона, роботах юристів Стародавнього Риму і т.д. 5
Разом з тим у своєму сучасному вигляді в середньовічній Європі товариства вперше з'явилися в Італії в кінці XIV ст., Поступово поширившись по всій Європі. У Франції в 1673 р. був складений "Ordonnance de commerce", що регламентує діяльність товариств 6.
У Росії практичний інтерес до діяльності різного роду торгових компаній вперше з'явився в кінці XVII століття.
Певну роль у цьому відношенні слід віднести до діяльності англійської компанії в Росії. Так, першим законодавчим актом, що має відношення до корпорацій, після повернення Петра I з-за кордону в 1699 р., коли він під впливом своїх закордонних подорожей утвердився в думці про необхідність перенесення до нас цього інституту, став Указ від 27 жовтня 1699 , де купцям наказувалося складати, як і в інших державах, торгові компанії 7.
Укази від 27 жовтня 1706 і 2 березня 1711 р., у свою чергу, також були засновані на ідеї необхідності для російських людей торгівлі компаніями за зразком західноєвропейських.
При цьому спочатку треба було вивчити досвід інших країн, накопичений в цьому питанні, і російський уряд робив це, ведучи переговори з різними іноземними урядами та приватними особами, підприємцями щодо торговельних трактатів, контрактів і привілеїв. Петро I послав до Європи з метою спеціально вивчати досвід створення корпорацій декількох довірених осіб, був складений в 1739 р. проект компанії для торгівлі з Китаєм. Сенат розглянув проект, з'ясувавши, яка від нього буде користь для скарбниці, і виніс рішення про початок запису в Комерц-колегії. Однак на заклики уряду ніхто не відгукнувся. Учені дотримуються з цього приводу думки, що великі підприємці того часу були поставлені у винятково привілейоване становище, їх свобода була надмірна і, по суті, безвідповідальна, для них сенсу об'єднуватися не було.
Вперше перейшли від проектів до справи в 1757 р., і була створена Російська Константинопольська компанія. У 1758 р. створили компанію Перської торгу. У 1794 р. була створена Російсько-американська компанія. Шукаючи цінні хутра, російські купці споряджали експедиції на Алеутські і Курильські острови. Зважаючи на значний ризику і великих витрат, пов'язаних з подібними експедиціями, російські купці об'єднувалися в компанію для ведення такого роду торгівлі. Хоча уявлення про порядок організації і структурі такого роду компаній залишалося все ще не до кінця зрозумілим, в тому числі і для їх організаторів.
Таким чином, відповідно до європейських традицій і в Росії фірмове найменування розглядається як назва особи, групи осіб, в тому числі і об'єднаних у компанію (товариство).
Відповідно, під правом на фірмове найменування в цей період розумілося:
право особи називати себе відповідно до роду діяльності із зазначенням цілей створення, місця походження чи іншими особливостями;
право компанії називати себе відповідно до роду діяльності із зазначенням цілей створення, місця походження чи іншими особливостями;
право повного товариства називати себе відповідно до роду діяльності, шляхом перерахування учасників.
У Маніфесті Олександра I від 1 січня 1807 містилися побажання і рекомендації організовувати товариства: повні і на вірі, товариства "дільницями", тобто товариства, що мають складеного капіталу. У ці товариства, що мають складеного капіталу, говорилося в Указі, допускаються учасники з усіх станів, а не тільки ті, хто належить до купецтва 8.
Однак майже повна відсутність законодавства, що регулює правове становище товариств, несприятливо відбилося на їх поширення, і вони все ще залишалися маловідомими в широких колах російського суспільства. Відповідно, в російському законодавстві не було і визначення фірми.
Вперше визначення фірми було дано в Торговому укладенні Німеччини 1861 р. і потім закріплено в законодавстві Швеції, Норвегії, Фінляндії, Швейцарії.
Разом з тим були розроблені два проекти Положення про торгову запису і про фірми (1883, 1889), які обговорювалися в судових установах і торговим станом Росії.
Так, Проект 1889 вказував 9, що "фірма є назва, під яким одноосібний господар торгового підприємства, або ж товариство, чи суспільство виробляють торгівлю і яким господар або представники товариства або товариства підписуються" (ст.43).
"Той, до кого торгове підприємство перейде за договором або в спадщину, може, буде колишній господар або спадкоємці його виявлять на те згоду, продовжувати торгове підприємство під колишньою фірмою з додаванням до неї, якщо побажає, вираження, що означає наступність ... Відчуження однієї лише фірми без самого торгового підприємства не допускається.
Зважаючи дива за наступником первісного господаря торгового підприємства слід визнати право продовжувати торгівлю під колишньою фірмою, звичайно, не інакше як за згодою колишнього господаря або спадкоємців його "(ст. ст.16, 17).
Причому, "по тлумаченню Сенату, фірма є зовнішня назва або ім'я, що дається особою, яка провадить торгівлю, своєму торговельному справі або підприємству" 10.
Також певні характеристики фірмового найменування містилися, наприклад, у статтях, що регламентують порядок заснування товариства (у ст. Ст.62, 71 Торгового статуту) і акціонерної компанії (ст.2148 Цивільного законодавства).
Зокрема, відповідно до ст.2148 Цивільного законодавства "кожна компанія повинна бути учреждаема під визначальним найменуванням, від предметів або властивості підприємства запозиченим".
Або, наприклад, у відповідності зі ст.62 Торгового статуту повне товариство "складається з двох або багатьох товаришів, поклали за єдине торгувати під загальною назвою всіх" 11.
Разом з тим певне значення для розуміння суті права на фірмове найменування мав відповідь Міністерства юстиції на запит Міністерства торгівлі і промисловості, де було зазначено, що "хоча ... у чинному законодавстві не було точних постанов про те, чи є фірма ім'ям підприємства або його господаря, тим не менш торгові звичаї і судова практика завжди схилялися до того, що збігу громадянського імені купця з фірмою не потрібно ні при самому виникненні підприємства, ні при переході його до інших осіб ... У даний час в діючих законах встановлено цілком виразно, що фірма є ім'я не купця, а справи ".
Таким чином, представляється можливим вказати, що в цей період фірмове найменування, як правило, використовується для позначення суб'єкта прав на конкретне торгово-промислове підприємство або як ім'я власника (як правило, першого власника) цього підприємства, адже саме підприємство (компанія), а не група осіб стає основою господарського життя. Однак слід зауважити, що підприємство як і раніше є не суб'єктом, а об'єктом правових відносин, тому права та обов'язки з здійснюваних операцій набував та здійснював його власник.
Після 1917 р. господарські відносини в Росії істотно змінилися. Майновий обіг в структурному відношенні як би розпався на дві частини: державний оборот, заснований на методах централізованого регулювання, і приватний обіг, обслуговуючий споживачів 12. Спроби поєднувати на перших порах централізовані і децентралізовані початку в народному господарстві вели до пошуку інших, проміжних форм організації підприємств. Тоді знову вирішили звернутися до форм господарських товариств і товариств, що використовувалися до революції.
Саме в той період був прийнятий перший (і по теперішній час єдиний) в історії російського права нормативний акт, присвячений фірмових найменувань, - Положення про фірму, затверджене Постановою ЦВК і РНК СРСР від 22 червня 1927 р. (далі - Положення про фірму) 13 . До його прийняття в кожному окремому випадку відповідні закони вказували, яким має бути зміст фірмового найменування, товариства, тресту і т.п. Крім того, в деяких спеціальних законах явно визнавалася фірма не лише юридичної особи, але і одноосібних власників. Так, наприклад, ще Декрет про товарний знак 1922 р., кажучи про зміст товарного знака, згадував і про фірму, а Кримінальний кодекс 1922 р. в ст. 199 карав за самовільне користування "чужий" фірмою. Але, незважаючи на це, закони питання про фірми не регулювали, як і не розглядали проблеми виключного права на фірму.
Положення про фірму визначило структуру фірми стосовно окремих видів суб'єктів (юридичних осіб різних організаційно-правових форм, одноосібних підприємців), підстави виникнення, припинення права на фірму.
Згідно зі ст. ст.1, 2, 3 Положення фірмове найменування держпідприємств, кооперативних організацій та всіх видів статутних товариств має в будь-якому випадку містити такі вказівки - два видових ознаки, а саме: предмет підприємства і вид правової організації його власника (трест, акціонерне товариство, кооператив і т.д.); для держпідприємств сюди ще приєднується третій видова ознака - вказівка на підпорядкування відповідному відомству. Для товариств договірних зважаючи значення особистої додаткової відповідальності учасників Положення вимагало, щоб поряд із зазначеними вище видовими ознаками в фірмі вказувалися імена не менше двох товаришів, які несуть необмежену відповідальність (ст. ст.4 і 5). Для одноосібного підприємства закон, як всюди на Заході, вимагає зазначення імені та прізвища власника, але на відміну від західних законодавств закон вимагає до цього додати і предмета підприємства. Відповідно до ст.6 фірма повинна містити які-небудь вказівки, необхідні для відмінності підприємства від інших однорідних підприємств; цієї вказівки може бути оригінальне найменування ("Червоний Жовтень"), вказівка місцезнаходження або просто номер підприємства, як це прийнято в текстильній промисловості.
У правильному використанні фірми зацікавлений не тільки власник підприємства, в інтересах обороту Положення містить принцип істинності фірми, забороняючи приміщення в фірмі вказівок, здатних ввести в оману (абз.2 ст.7).
У фірму (ст. ст.7 і 8) також може бути включено і скорочене найменування підприємства (Гормет, Гомза та ін.).
В інтересах власника Положення визнає за ним виключне право на обрану ним фірму (ст. 8 та 12), тобто власникові фірми надається право заборонити в порядку пред'явлення цивільного позову всякому іншому користуватися "тотожною чи схожою фірмою".
За Положенням 1927 право на фірму виникає з моменту, коли фактично почалося користування фірмою за умови відповідності його вимогам закону. Ніякої особливої реєстрації право на фірму не підлягає (ст.10).
Разом з тим проведений аналіз статей Положення про фірму не розкриває однозначно сутності фірми.
Усі наступні роки ні законів, ні підзаконних актів з даного питання прийнято не було.
Прийнятий в 1964 р. Цивільний кодекс РРФСР до ст.29 встановив, що юридична особа має своє найменування, а права і обов'язки господарських організацій, пов'язані з фірмовими найменуваннями, визначаються законодавством СРСР, яке складалося з розглянутого вище Положення про фірму.
Першою сучасної спробою навести лад у назвах фірм стала Постанова Верховної Ради від 15 квітня 1993 р. № 4814-1 "Про правонаступництво фірмових найменувань акціонерних державних підприємств" 14, згідно з яким за ними були закріплені найменування, що належали їм до приватизації. І якщо під цими назвами виявилися зареєстровані інші акціонерні товариства (товариства), вони повинні були протягом місяця змінити свої найменування на інші. Причому без сплати будь-яких податків або штрафів.
Фірмові найменування у відповідності зі ст.138 Цивільного кодексу Російської Федерації віднесені до об'єктів інтелектуальної власності. Також стосовно фірмових найменувань діє ряд норм Цивільного кодексу Російської Федерації (положення ст. Ст.2, 51, 54, 69, 82, 87, 95, 96, 107, 113, 115, 128, 132, 138, гл.54) .
Чинний Цивільний кодекс Російської Федерації розширив свободу учасників економічних відносин, усунув що були раніше обмеження і заборони в сфері економічної діяльності, проте оптимальна модель правового регулювання інституту фірмового найменування в Російській Федерації поки не сформована.
Таким чином, під правом на фірмове найменування на сучасному етапі мається на увазі право групи осіб називати себе відповідно до конкретних родом діяльності, яке дозволяє виділити групу осіб серед собі подібних. І за своєю суттю з давніх часів до сьогодення періоду право на фірмове найменування було і є суб'єктивним правом.
1.2 Правова охорона фірмових найменувань
У нещодавно прийнятої частини четвертої ЦК РФ як об'єктів правової охорони вказані фірмові найменування (§ 1 гл.76 ЦК). Останні відносяться до так званих засобів індивідуалізації, на які законодавець поширив той же правовий режим, що і на результати інтелектуальної діяльності.
Слід зазначити, що як раніше діюче законодавство, так і ч.4 ЦК не містять легального визначення фірмових найменувань. Існує лише перелік умов, яким воно повинно відповідати. Зокрема, фірмове найменування повинне бути словесним позначенням, повинно мати индивидуализирующую функцію, не повинне вводити в оману.
Фірмове найменування (фірма) - це різновид засобів індивідуалізації комерційних юридичних осіб. Під цим найменуванням юридичні особи набувають і здійснюють майнові і немайнові права та обов'язки, ведуть виробничу і (або) іншу засновану на законі діяльність, виступають позивачем і відповідачем у суді (арбітражі). Головне його призначення - індивідуалізувати учасника цивільного обороту - підприємця - серед інших осіб, які займаються підприємницькою діяльністю. Така здатність до індивідуалізації повинна базуватися на деяких загальних положеннях, що стосуються вимог, обов'язкових по відношенню до фірмових найменувань. Слід звернути увагу на те, що некомерційним організаціям в РФ прямо не заборонено мати фірмові найменування. Так, якщо відповідно до п.4 ст.54 ГК РФ для комерційних організацій вимога мати фірмове найменування є імперативним, то можна прийти до висновку, що некомерційні організації, які відповідно до своїх статутних документів здійснюють підприємницьку діяльність, можуть також зареєструвати фірмові найменування 15.
Як вже сказано, основна функція фірмового найменування складається в індивідуалізації комерційної організації, що зближує вказаний об'єкт з товарним знаком. Так само як і товарний знак, фірмове найменування організації, що має добру ділову репутацію, може виконувати і рекламну функцію. При цьому фірмове найменування може як повністю, так і частково входити в товарний знак 16.
Згідно ст.138 ГК на фірмові найменування виникають виняткові права. Тому порядок їх реєстрації та використання повинен визначатися законом і іншими правовими актами. Оскільки поки такого закону та іншого правового акту не прийнято, фірмове найменування комерційних організацій має реєструватися в складі їх установчих документів при реєстрації самих організацій. В даний час органом виконавчої влади, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб, є, згідно з Положенням від 30 вересня 2004 р. № 506 "Про затвердження положення про Федеральну податкову службу" 17, Федеральна податкова служба. Остання і здійснює державну реєстрацію фірмових найменувань.
З моменту такої реєстрації у юридичної особи виникає виключне право на використання фірмового найменування (право на фірму). Відповідно до Федерального закону від 8 серпня 2001 р. № 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" 18 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб містяться відомості про повне і (у випадку, якщо воно є) скорочене найменування, у тому числі фірмовому найменуванні російською мовою для комерційних організацій. Але на податкові органи, що здійснюють реєстрацію юридичних осіб, не покладено повноваження щодо здійснення перевірок фірмових найменувань юридичних осіб.
Фірмове найменування входить до складу підприємства як майнового комплексу (ст.132 ЦК). У даному випадку підприємство розглядається як об'єкт права, а не як суб'єкт.
Структурно фірмове найменування включає два компоненти: вказівка на організаційно-правову форму і власне найменування юридичної особи. Поряд з повним фірмовим найменуванням допускається також скорочена форма найменування у вигляді логотипу і т.п. По суті власне найменування юридичної особи і є засобом індивідуалізації, необхідним для відмінності даної організації від інших. При цьому останнє не може складатися із слів, складових тільки рід діяльності (наприклад, лікеро-горілчаний завод). В якості такого найменування може бути використано будь оригінальне слово чи словосполучення за встановленими вилученнями.
Зокрема в п.4 ст.1473 ЦК встановлено наступні обмеження на використання фірмових найменувань. Так, згідно з цим пунктом у фірмове найменування юридичної особи не можуть включатися:
повні або скорочені офіційні найменування Російської Федерації, іноземних держав, а також слова, похідні від таких найменувань;
повні або скорочені офіційні найменування федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування муніципальних утворень;
повні або скорочені найменування міжнародних та міжурядових організацій;
повні або скорочені найменування громадських об'єднань;
позначення, що суперечать суспільним інтересам, а також принципам гуманності та моралі.
Фірмове найменування державного (муніципального) унітарного підприємства може містити вказівку на приналежність такого підприємства відповідно Російської Федерації чи суб'єкту Російської Федерації.
Включення до фірмове найменування акціонерного товариства офіційного найменування Російської Федерації або суб'єкта Російської Федерації, а також слів, похідних від таких найменувань, допускається з дозволу відповідно Уряду Російської Федерації або уповноваженого органу державної влади суб'єкта Російської Федерації, якщо понад сімдесят п'ять відсотків акцій акціонерного товариства належить відповідно Російської Федерації чи суб'єкту Російської Федерації. Такий дозвіл видається без зазначення строку його дії та може бути відкликано у разі відпадання обставин, в силу яких воно було видано. Порядок видачі та відкликання дозволів встановлюється законом.
Особливі вимоги пред'являються до фірмових найменувань банківських організацій. Згідно ст.7 Закону про банки і банківську діяльність кредитна організація має фірмове (повне офіційне) найменування російською мовою, може мати найменування на іншій мові народів Російської Федерації, скорочене найменування та найменування іноземною мовою. Кредитна організація має печатку із своїм фірмовим найменуванням.
Фірмове найменування кредитної організації має містити вказівку на характер діяльності цієї юридичної особи за допомогою використання слів "банк" або "небанківська кредитна організація", а також вказівку на його організаційно-правову форму.
Банк Росії зобов'язаний при розгляді заяви про державну реєстрацію кредитної організації заборонити використання найменування кредитної організації, якщо передбачуване найменування вже міститься в Книзі державної реєстрації кредитних організацій. Використання у найменуванні кредитної організації слів "Росія", "Російська Федерація", "державний", "федеральний" і "центральний", похідних від них слів і словосполучень допускається в порядку, що встановлюється законодавчими актами Російської Федерації.
Чинне російське законодавство визначає правила побудови фірмових найменувань для окремих видів комерційних організацій. Так, згідно з п.1 ст.5 Закону про виробничі кооперативи фірмове найменування кооперативу має містити його найменування і слова "виробничий кооператив" або "артіль". Відповідно до ст.4 Закону про ТОВ суспільство повинно мати повне і має право мати скорочене фірмове найменування російською мовою. Суспільство може мати також повне і (або) скорочене фірмове найменування на мовах народів РФ і (або) іноземними мовами.
Відповідно до п.3 ст.69 ДК РФ фірмове найменування повного товариства має містити або імена (найменування) всіх його учасників і слова "повне товариство", або ім'я (найменування) одного чи кількох учасників з доданням слів "і компанія" та слів "повне товариство ". Відповідно до п.4 ст.82 ГК РФ фірмове найменування товариства на вірі повинне містити або імена (найменування) всіх повних товаришів і слова "товариство на вірі" або "командитне товариство", або ім'я (найменування) не менш ніж одного товариша з додаванням слів "і компанія" та слів "товариство на вірі" або "командитне товариство".
Відповідно до п.3 ст.1473 ЦК фірмове найменування може бути як повним, так і скороченим. При цьому використання повного фірмового найменування є обов'язковим, а скороченого - факультативним. Правовий захист скорочене фірмове найменування отримує тільки в тому випадку, якщо воно внесено в єдиний державний реєстр юридичних осіб. Згідно з п.4 ст.54 ЦК юридична особа, що є комерційною організацією, повинне мати фірмове найменування. Таким чином, подання до реєструючі органи відомостей про фірмовому найменуванні є обов'язковою умовою реєстрації комерційної організації. Мета зазначеного правила полягає в тому, щоб уникнути знеособлення учасників цивільного обороту.
Найменування комерційної організації називається фірмовим, оскільки є об'єктом виключного права на фірму (лат. firma - підпис, умовне найменування). Юридична особа, фірмове найменування якого зареєстровано в установленому порядку, має виключне право його використання (ст.1474 ЦК). Це означає, що інші юридичні особи не мають права використовувати фірмове найменування, зареєстроване у конкретної юридичної особи. Крім того, слід враховувати, що виключне право на фірмове найменування виникає тільки в силу державної реєстрації, а не в силу факту використання, як це передбачено Паризької конвенції з охорони промислової власності.
Особа, яка неправомірно використовує чуже зареєстроване фірмове найменування, на вимогу володаря права на фірмове найменування зобов'язане припинити його використання і відшкодувати завдані збитки. У п.1 ст.1474 ЦК наводиться приблизний перелік способів використання фірмових найменувань. Він, зокрема, включає використання будь-яким не суперечить закону способом (виключне право на фірмове найменування), у тому числі шляхом його вказівки на вивісках, бланках, у рахунках та іншої документації, в оголошеннях і рекламі, на товарах або їх упаковках.
У п.3 ст.1473 ЦК йдеться про те, що фірмове найменування повинне бути російською мовою. Однак, крім того, юридична особа має право мати також повне і (або) скорочене фірмове найменування на мовах народів Російської Федерації і (або) іноземними мовами.
На відміну від інших засобів індивідуалізації виключне право на фірмові найменування не включає право на розпорядження ними. У п.2 ст.1474 ЦК міститься абсолютну заборону на розпорядження фірмовим найменуванням (у тому числі шляхом його відчуження або надання іншій особі права використання фірмового найменування). Така заборона, по-перше, суперечить самій ідеї виняткового права, по-друге, зажадав внесення змін до ЦК, що виключають можливість відчуження фірмових найменувань. Так, як приклад можна навести ст.1027 ЦК, допускавшую можливість передачі правовласником користувачеві фірмового найменування за договором комерційної концесії. В останній редакції зазначеної статті немає більш вказівки на фірмові найменування як складову частину комплексу виключних прав, що переходять від правовласника до користувача.
У п.3 ст.1474 ЦК йдеться про заборону використання іншими особами не тільки повністю збігається найменування, але і подібного з ним до ступеня змішання. В останньому випадку мова йде про оціночному понятті. При цьому заборона поширюється тільки на випадки, коли інша особа здійснює подібну діяльність. Іншими словами порушник повинен виробляти таку ж продукцію або надавати такі самі послуги, що і правовласник.
Із змісту п.4 ст.1474 ЦК випливає, що наслідок порушення виключного права полягає у можливості вимагати, по-перше, припинення використання фірмового найменування порушником, по-друге, відшкодування збитків (ст.15 ЦК). В останньому випадку мова йде про відшкодування як реального збитку, так і упущеної вигоди.
Стаття 1475 ЦК підкреслює, що виключне право на фірмове найменування, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, обмежено територією РФ. З цього випливає, що на території інших країн вона не діятиме. Виключне право на фірмове найменування діє до тих пір, поки існує сама юридична особа або поки останнє в установленому порядку не вирішило його змінити. Іншими словами, дія виключного права на фірмове найменування не обмежена будь-яким конкретним строком. Відповідно до п.2 ст.1475 ЦК виключне право на фірмове найменування виникає з дня державної реєстрації юридичної особи і припиняється в момент виключення фірмового найменування з Єдиного державного реєстру юридичних осіб у зв'язку з припиненням юридичної особи або зміною його фірмового найменування.
У практичній діяльності одним з найгостріших є питання про співвідношення фірмових найменувань з іншими засобами індивідуалізації (комерційні позначення і товарні знаки). Це обумовлено тим, що вони можуть збігатися або бути частинами один одного 19. Практика показує, що в тих випадках, коли правовласниками на них є різні особи, дуже часто виникає колізія прав на товарний знак і фірмове найменування, що призводить до судових спорів. Причиною цього є недосконалість законодавства про оригінальні найменуваннях, товарних знаках та інших засобах індивідуалізації. Йдеться, зокрема, йде про відсутність спеціального закону про порядок реєстрації та використання фірмового найменування 20.
Слід зазначити, що у фірмового найменування і товарного знака є багато спільного. Основна функція фірмового найменування складається в індивідуалізації комерційної організації, що зближує зазначений об'єкт промислової власності з товарним знаком. Так само як і товарний знак, фірмове найменування організації, що має добру ділову репутацію, може виконувати і рекламну функцію 21. При цьому фірмове найменування може як повністю, так і частково входити в товарний знак.
Згідно ст.1476 ЦК фірмове найменування або окремі його елементи можуть бути використані правовласником в належному йому товарному знаку. Фірмове найменування, включене в товарний знак, охороняється незалежно від охорони товарного знака 22.
Діюча редакція Закону про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців не містить вимоги щодо перевірки при реєстрації юридичної особи унікальності фірмового найменування реєстрованих юридичних осіб, що призводить до існування юридичних осіб з збігаються як довільними, так і обов'язковими (вказівка на організаційно-правову форму) частинами фірмового найменування 23. Крім того, при реєстрації товарних знаків, незважаючи на вказівку законодавства про товарні знаки, Федеральна служба з інтелектуальної власності, патентам і товарним знакам не проводить перевірки заявлених позначень на тотожність із зареєстрованими фірмовими найменуваннями, оскільки відсутній реєстр останніх. Нарешті, при виникненні прав на фірмове найменування не передбачається перевірка на тотожність або схожість з вже зареєстрованими товарними знаками. У зв'язку з цим фіксується багато випадків, коли фірмові найменування і товарні знаки різних правовласників збігаються повністю або частково 24. Така ситуація розцінюється Федеральної антимонопольної службою як недобросовісна конкуренція. Слід також відзначити, що Паризька конвенція про охорону промислової власності 1883 р. забороняє будь-який акт конкуренції, що суперечить чесним звичаям у промислових і торговельних справах, і всі дії, здатні яким би то не було способом викликати змішування відносно підприємства, промислової або торговельної діяльності конкурента (ст.10-bis).
Все вищесказане дозволяє судам задовольняти позови власників товарних знаків, коли порушник використовує на упаковці товару тільки довільну (без вказівки на організаційно-правову форму) частину свого фірмового найменування. При цьому слід враховувати, що відповідно до п.3 ст.1474 ЦК правовласник вправі вимагати в судовому порядку заборони на використання свого фірмового найменування або окремих його елементів у складі комерційного позначення або товарного знака іншої особи, що здійснює діяльність, аналогічну діяльності володаря виключного права на фірмове найменування, якщо виключне право на фірмове найменування виникло раніше виключного права на комерційне позначення або на товарний знак 25. З цього випливає, що при здійсненні іншої діяльності заборона на використання фірмового найменування неможливий.
Можливі ситуації, коли фірмове найменування і товарний знак по позначенню збігаються один з одним і належать одній і тій же правовласнику. У таких випадках вони взаємно доповнюють один одного і розширюють обсяг прав їх власника. Тому багато організацій включають допоміжну частину свого фірмового найменування в реєстровані ними товарні знаки. У таких випадках ніякого конфлікту інтересів не відбувається.
1.3 Співвідношення права на фірмове найменування і права на комерційне позначення
Частиною четвертою Цивільного кодексу РФ (яка набирає чинності з 1 січня 2008 р) вперше виділені окремо два схожих правових інститути: право на фірмове найменування і право на комерційне позначення. Ці права були близькими, суміжними і раніше. До прийняття частини четвертої Цивільного кодексу РФ якого-небудь відмінності в них як на практиці, так і в юридичній літературі не проводилося. Більше того, у багатьох випадках фірмове найменування і комерційне позначення розглядалися як поняття-синоніми.
За новим цивільному закону (частини четвертої ЦК РФ, далі - Закон) фірмове найменування і право на комерційне позначення, незважаючи на очевидні подібності, мають особливості в їх правовому регулюванні.
Згідно з п.1 - 3 ст.1473 ЦК України юридична особа, що є комерційною організацією, виступає в цивільному обороті під своїм фірмовим найменуванням, яке визначається в його установчих документах і включається до Єдиного державного реєстру юридичних осіб при державній реєстрації юридичної особи. Фірмове найменування юридичної особи повинно містити вказівку на його організаційно-правову форму і власне найменування юридичної особи, яка не може складатися тільки зі слів, що позначають рід діяльності. Юридична особа повинна мати повне і має право мати скорочене фірмове найменування російською мовою. Юридична особа вправі мати також повне і (або) скорочене фірмове найменування на мовах народів Російської Федерації і (або) іноземними мовами 26.
Основним критерієм для визнання такої колізії служить ступінь подібності фірмових найменувань, ймовірність їх змішування в процесі виступу в господарському обороті і обумовлена цим схожістю неможливість виконання основної функції - індивідуалізації юридичних осіб 27.
Поняття комерційного позначення містять норми ст.1538 ЦК України:
юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність (у тому числі некомерційні організації, яким право на здійснення такої діяльності надано у відповідності з законом їх установчими документами), а також індивідуальні підприємці можуть використовувати для індивідуалізації належать їм торговельних, промислових та інших підприємств комерційні позначення, які не є фірмовими найменуваннями і не підлягають обов'язковому включенню до установчих документів і Єдиний державний реєстр юридичних осіб;
комерційне позначення може використовуватися правовласником для індивідуалізації одного або кількох підприємств. Для індивідуалізації одного підприємства не можуть одночасно використовуватися два і більше комерційних позначення.
З названих норм Закону випливає, що власниками прав на фірмове найменування можуть бути тільки комерційні організації - юридичні особи; такими є і господарські товариства, і товариства, виробничі кооперативи, державні та муніципальні унітарні підприємства (п.2 ст.50 ГК РФ). На відміну від цього, власником прав на комерційне позначення можуть бути всі юридичні особи без винятку (комерційні та некомерційні організації), а також індивідуальні підприємці. Таким чином, коло суб'єктів відносин, що виникають у зв'язку з використанням комерційного позначення, набагато ширше, ніж у зв'язку з використанням фірмового найменування. Друга відмінність: якщо фірмове найменування проходить державну реєстрацію одночасно з реєстрацією юридичної особи - комерційної організації шляхом включення його до Єдиного державного реєстру, комерційне позначення не реєструється. У Законі не вказано момент виникнення прав на комерційне позначення. Такими, на наш погляд, виходячи з норм Закону, є, по-перше, момент використання вперше комерційного позначення правовласником для індивідуалізації належних йому підприємств. При цьому пріоритет комерційного позначення може бути встановлений моментом використання комерційного позначення на вивісках, бланках, у рахунках і на іншій документації, з моменту оголошення в рекламі, або приміщення комерційного позначення на товари та їх упаковках, що випливає з норм п.1 ст.1539 ГК РФ. По-друге, права на комерційне позначення складають один з видів майна і входять до складу підприємства як майнового комплексу (п.2 ст.132 ГК РФ).
Відповідно до п.1 ст.559 ГК РФ за договором продажу підприємства продавець зобов'язується передати у власність покупця підприємство в цілому як майновий комплекс, за винятком прав і обов'язків, які продавець не має права передавати іншим особам, а відповідно до п.2 цієї норми Закону виняткові права на засоби індивідуалізації підприємства, продукції, робіт або послуг продавця (комерційне позначення, товарний знак, знак обслуговування), а також приналежні йому на підставі ліцензійних договорів права використання таких засобів індивідуалізації переходять до покупця, якщо інше не передбачено договором 28.
Отже, якщо інше не передбачено договором, комерційне позначення переходить покупцеві підприємства і моментом виникнення прав на комерційне позначення є момент державної реєстрації договору продажу підприємства (ст.560 ЦК України), оскільки на підставі п.3 ст.564 ЦК України покупець вправі до переходу права власності до нього на підприємство розпоряджатися майном і правами, що входять до складу переданого підприємства, в тій мірі, в якій це необхідно для цілей, для яких підприємство придбано. (Наприклад, підприємство представляє магазин з певною назвою (позначенням); з моменту укладення договору купівлі-продажу магазина, який пов'язаний з моментом державної реєстрації договору (ст.560 ЦК України), покупцеві переходять права користування комерційним позначенням) Володарем виняткових прав на комерційне позначення покупець стає з моменту переходу права власності на підприємство, тобто з моменту державної реєстрації переходу права власності на підприємство як об'єкт нерухомості (п.1 ст.132 ГК РФ) до покупця (п.1 ст.564, ст.131 ГК РФ). Аналогічні правила діють у разі вчинення з підприємством інших угод, пов'язаних із встановленням, зміною та припиненням речових прав.
Представляється, що названі правила, засновані на нормах Закону, визначення моменту виникнення виключних прав на комерційне позначення навряд чи в повній мірі забезпечують захист правовласника. Якщо виходити з цих правил, недобросовісному суб'єкту достатньо вказати, наприклад, на свій товар значно ранню дату, ніж у широко відомого в комерційному обороті продукту. Отже, якщо виходити з норм Закону, фактично повинні віддати правовий захист недобросовісному особі. Більш того, це небезпечно подвійно, якщо цим зловживає конкурент. Який же вихід? Як ми вважаємо, слід усунути прогалину в нормі п.1 ст.1539 ЦК України, доповнивши її пропозицією про те, що пріоритет у комерційному позначенні визначається з урахуванням моменту факту досягнення загальновідомості в даній місцевості (країні). Або (цей варіант видається найбільш зручним у практичних цілях) надати функції реєстрації комерційного позначення торгово-промисловим палатам у суб'єктах, де первинно використовувалося або планується використання комерційного позначення і момент виникнення прав на комерційне позначення визначити з моментом її реєстрації у ТТП. При цьому охоронювані права та інтереси власника права на комерційне позначення надійно були б захищені, та й суперечки в цій сфері були зведені практично до мінімуму. Поки цього немає, правовласнику щоб уникнути необгрунтованих домагань з боку третіх осіб слід "запастися" всілякими доказами про пріоритет комерційного позначення.
Наступна відмінність прав на фірмове найменування і прав на комерційне позначення полягає в можливостях передачі прав користування цих виняткових прав. Відповідно до п.2 ст.1474 ЦК України розпорядження виключним правом на фірмове найменування (у тому числі шляхом його відчуження або надання іншій особі права використання фірмового найменування) не допускається.
На відміну від цього, на підставі п.5 ст.1539 ЦК України правовласник може надати іншій особі право використання свого комерційного позначення в порядку і на умовах, які передбачені договором оренди підприємства або договором комерційної концесії.
За загальним правилом право на фірмове найменування є невідчужуваними (п.2 ст.1474 ЦК України), а комерційне позначення може бути відчужене у складі підприємства, але при цьому правовласник позбавляється права використання цього комерційного позначення для індивідуалізації інших його підприємств (п.4 ст .1539 ГК РФ).
І нарешті, в питаннях припинення прав на фірмове найменування і комерційне позначення є свої особливості. Виключне право на фірмове найменування, як вказувалося вище, виникає з дня державної реєстрації юридичної особи і припиняється в момент виключення фірмового найменування з єдиного державного реєстру юридичних осіб у зв'язку з припиненням діяльності останнього або зміною його фірмового найменування.
З урахуванням норм ст.1538 - 1540 ГК РФ виключне право на комерційне позначення припиняється:
якщо комерційне позначення правовласник безперервно не використовує протягом року (п.2 ст.1540 ЦК України). На наш погляд, поняття "безперервності" вимагає законодавчого уточнення, оскільки не зовсім ясно, у яких випадках переривається безперервність. Приміром, у зв'язку з капітальним ремонтом з фасаду будівлі підприємства на певний проміжок часу зняли вивіску з комерційним позначенням. Формально тут має місце факт невикористання комерційного позначення. Якщо виходити з правил п.2 ст.1540 ЦК України, - так. А чи відповідає це потребам комерційного обороту? Звичайно, немає. Вихід з цієї ситуації, як нам представляється, можливий шляхом доповнення в норму цієї статті пропозиції: "Перебіг терміну безперервного використання комерційного позначення не переривається, якщо його тимчасове невикористання протягом одного року пов'язане цілями поліпшення господарсько-виробничої діяльності підприємства". Без суттєвої переробки вищеназваної норми не можна виключити спори щодо реалізації прав на виняткове право (наприклад, поки з фасаду підприємства прибрано (на деякий час) комерційне позначення, заповзятливі люди цілком законно можуть розмістити на свій фасад комерційне позначення даного підприємства і в подальшому будуть претендувати як правовласники, посилаючись на норму Закону, оскільки факт безперервного невикористання комерційного позначення наявності, і вони в цьому матимуть рацію);
у разі ліквідації підприємства (за відсутності інших аналогічних підприємств) як майнового комплексу, оскільки комерційне позначення дозволено використовувати тільки для індивідуалізації конкретних підприємств (торговельних, виробничих і т.п.) (п.1 ст.1538 ЦК України);
виключне право за початковою володарем на комерційне позначення припиняється у випадку, передбаченому абз.2 п.4 ст.1539 ЦК України: якщо комерційне позначення використовується правовласником для індивідуалізації кількох підприємств, перехід до іншої особи виключного права на комерційне позначення у складі одного з підприємств позбавляє правовласника права використання цього комерційного позначення для індивідуалізації інших його підприємств.
Тісний зв'язок прав на фірмове найменування і прав на комерційне позначення вбачається з норм ст.1476 і 1541 ГК РФ. Пункт 1 ст.1476 ЦК РФ говорить: "Фірмове найменування або окремі його елементи можуть використовуватися правовласником у складі належного йому комерційного позначення. Фірмове найменування, включене в комерційне позначення, охороняється незалежно від охорони комерційного позначення". А відповідно до п.1 ст.1541 ЦК України: "Виключне право на комерційне позначення, що включає фірмове найменування правоволодільця або окремі його елементи, виникає і діє незалежно від виключного права на фірмове найменування". Між тим зазначені норми Закону можуть породжувати проблеми у правозастосовчій практиці.
Як бути, якщо фірмове найменування включено в комерційне позначення у разі відчуження комерційного позначення підприємства в складі підприємства. Власнику прав на фірмове найменування, безумовно, це невигідно, і закон забороняє це по п.2 ст.1474 ЦК України. А покупець, можливо, зацікавлений в покупці підприємства тільки в складі комерційного позначення з включенням в нього фірмового найменування організації (якщо, наприклад, організація на товарному ринку користується певною популярністю). Видається, що тут законодавець не повною мірою врахував ці варіанти, тим більше, комерційне позначення відчужується у складі підприємства без будь-яких обмежень. Таким чином, у наявності колізія норм. На нашу думку, в нормі п.1 ст.1476 ЦК України слід було вказати на те, що відчуження права на комерційне позначення допускається тільки шляхом виключення або передачі права користування ним фірмового найменування.
Глава 2. Порядок надання та способи цивільно-правової охорони фірмового найменування
2.1 Суб'єкти прав на фірмові найменування
Чинне законодавство, спираючись на панівну точку зору про належність фірмових найменувань до засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, окреслює коло можливих власників прав на фірмове найменування, виходячи з характеру своєї діяльності. Згідно з п.4 ст.54 ЦК України юридична особа, що є комерційною організацією, повинне мати фірмове найменування. З наведеної формули не слід, як це стверджує В.В. Орлова, що "тільки юридична особа може мати фірмове найменування. Причому не всяке, а лише комерційна організація" 29. Використовуване законодавцем словосполучення "повинно мати" не є семантично співзвучним словосполученню "може мати". Перше з них носить зобов'язуючий характер, а друге - можна.
На наш погляд, правило п.4 ст.54 ЦК України не закриває можливості для індивідуалізації як за допомогою "свого", так і "чужого" фірмового найменування громадянина-підприємця, що здійснює самостійну діяльність, спрямовану на систематичне отримання прибутку від користування майном, продажу товарів, виконання робіт або надання послуг. Така можливість надана правилами гл.54 ДК РФ, які регулюють відносини, що складаються в зв'язку з використанням у підприємницькій діяльності комплексу виключних прав.
Так, відповідно до п.3 ст.1027 ЦК України сторонами договору комерційної концесії можуть бути комерційні організації та громадяни, зареєстровані як індивідуальних підприємців. Оскільки право на фірмове найменування є невід'ємним і обов'язковим елементом комплексу виключних прав, що надаються користувачеві, останній, володіючи статусом індивідуального підприємця, стає, частіше всього на час, власником "чужий" фірми. При цьому не відбувається, як це може мати місце у випадках поступки патенту або поступки товарного знаку, відчуження права на фірму. Зазначене право надається користувачеві з покладанням на правовласника зобов'язання не надавати іншим особам аналогічні комплекси виключних прав для їх використання на закріпленій за користувачем території або утримуватися від власної аналогічної діяльності на цій території (абз.1 п.1 ст.1033 ЦК України). На не закріпленій за користувачем території аналогічний комплекс виключних прав, включаючи право на використання того ж фірмового найменування, може бути наданий іншому користувачеві, або правовласник сам може здійснювати підприємницьку діяльність під "своєї" фірмою. Таким чином, законодавець визнає, що право на фірму може бути діленим між різними суб'єктами в залежності від територіальних зон їх підприємницької діяльності.
Можливість для індивідуального підприємця виступати в якості власника права на "своє" фірмове найменування побічно підтверджується нормою, закріпленою в абз.1 п.2 ст.1028 ЦК України, згідно з якою договір комерційної концесії реєструється органом, який здійснив реєстрацію юридичної особи або індивідуального підприємця, що виступає за договором як правовласника.
Норми п.3 ст.1027 та п.2 ст.1028 ЦК України, допускають можливість для індивідуального підприємця бути носієм виключного права на фірму, викликають, як правило, негативну оцінку з боку фахівців. Так, А.П. Сергєєв вважає їх помилковими 30, а В.В. Орлова - суперечать ст.54 ЦК України 31.
На наш погляд, позицію законодавця не можна вважати ні хибною, ні суперечливою. Вона нечітко сформульована, що характерно для сучасної практики нормотворення.
Як було зазначено вище, індивідуальний підприємець може використовувати не тільки "чуже", але і "своє" фірмове найменування. В останньому випадку право на індивідуалізацію підприємця як учасника цивільних правовідносин виникає в силу п.3 ст.23 ЦК України, згідно з яким до підприємницької діяльності громадян, здійснюваної без утворення юридичної особи, відповідно застосовуються правила ЦК РФ, які регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями, якщо інше не випливає із закону, інших правових актів чи істоти правовідносин.
Що стосується істоти правовідносини, то воно, перш за все, має характеризуватися як підприємницьке. А на підприємців і відносини з їх участю поширюється особливий правовий режим.
Особливого правового режиму вимагає і індивідуалізація громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, оскільки зазначений громадянин є особливим суб'єктом цивільного права, що, за справедливим зауваженням В.Ф. Попондопуло, "визначає необхідність пред'явлення до нього і його діяльності особливих вимог з боку законодавця" 32. Традиційний режим індивідуалізації, що забезпечує можливість виступу в цивільному обороті під власним ім'ям (п.1 ст. 19 ДК РФ), хоча і придатний для цілей заняття підприємництвом, однак не здатний додати особистості громадянина належну ступінь індивідуалізації, що свідчить про те, що даний громадянин є підприємцем. П.П. Цитович стверджував: "Фірма - ім'я і торговця і його торгівлі" 33. Виходячи з цієї формули, яка є, на наш погляд, найбільш точним визначенням істоти фірмового найменування, власне ім'я громадянина, що включає прізвище, ім'я, а також по батькові, ні в найменшій мірі не характеризує сферу його можливих підприємницьких зусиль, його бізнес. Тому важко погодитися з А.П. Сергєєвим, які вважають, що "справді, надання індивідуальному підприємцю права на користування особливим фірмовим найменуванням було б зайвою мірою, оскільки його індивідуалізація в цивільному обороті цілком забезпечується тим, що він виступає в ньому під своїм власним ім'ям" 34.
Наведені вище міркування повною мірою стосуються і голови селянського (фермерського) господарства, яке визнається за законом підприємцем (п.2 ст.23 ГК РФ), що тягне у відношенні його підприємницької діяльності застосування правил ДК РФ, які регулюють діяльність юридичних осіб, які є комерційними організаціями.
Відомі перешкоди суто формального (не доктринального) властивості до володіння індивідуальним підприємцем фірмовим найменуванням створені задекларованої у ст.54 ЦК України реєстраційної моделлю виникнення виключного права на фірму, яка порочна щонайменше з таких обставин.
По-перше, наявність інституту спеціальної реєстрації суперечить міжнародним зобов'язанням РФ, що випливають із ст.8 Паризької конвенції з охорони промислової власності.
По-друге, реєстраційна модель тільки заявлена, але не реалізована за допомогою спеціальних правил про реєстрацію фірмових найменувань. На практиці використовується схема опосередкованої фіксації фірмових найменувань комерційних організацій у процесі державної реєстрації юридичних осіб, тобто скасована модель реєстрації фірмових найменувань "шляхом включення до державного реєстру юридичних осіб".
Що стосується можливості індивідуального підприємця виступати в ролі правовласника за договором комерційної концесії (п.2 ст.1028 ЦК України) і бути носієм виключного права на фірмове найменування, то дана обставина ніким, як правило, до уваги не береться.
Індивідуальному підприємцю відмовлено навіть у можливості включення його фірмового найменування в Єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців 35, тобто в можливості участі у вельми сумнівної з правової точки зору схемою "реєстрації в установленому порядку".
Слід підкреслити, що законодавство ряду зарубіжних країн, наприклад, Німеччини і Японії, встановлює обов'язок виступи під фірмовим найменуванням та індивідуальних підприємців.
Так, згідно з § 18 Німецького торгового уложення комерсант, що веде справу без товариша або з негласним товаришем, повинен позначати для своєї фірми своє прізвище або хоча б одне зі своїх імен.
2.2 Основні положення процедури реєстрації фірмового найменування
Як вже зазначалося, фірмові найменування реєструються в процесі державної реєстрації юридичних осіб, порядок якої регулюється Законом про держреєстрацію юросіб.
Під державною реєстрацією юридичних осіб розуміються акти уповноваженого федерального органу виконавчої влади, здійснювані за допомогою внесення до Державного реєстру відомостей про створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб, інших відомостей про юридичних осіб відповідно до Федеральним законом.
Уповноваженим центральним органом виконавчої влади, що здійснює з 1 липня 2002 р. державну реєстрацію юридичних осіб, є Міністерство РФ з податків і зборів (нині - Федеральна податкова служба (ФПС РФ)). ФНС РФ діє на підставі Положення, затвердженого Постановою Уряду РФ від 30 вересня 2004 р. № 506 36. ФНС РФ організує роботу єдиних реєстраційних центрів, створення яких допускається в містах з чисельністю населення не нижче 1 млн. чоловік.
Ключовим елементом системи державної реєстрації юридичних осіб є ЕГРЮЛ поряд з іншими державними реєстрами, використовуваними при здійсненні державної реєстрації створення, реорганізації та ліквідації юридичних осіб, який є федеральним інформаційним ресурсом, що знаходяться за змістом ст.6 Федерального закону від 27 липня 2006 р. № 149 -ФЗ "Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації" 37 у власності РФ.
ЕГРЮЛ ведеться на паперових та електронних носіях. У разі невідповідності між записами на паперових та електронних носіях пріоритет мають записи на паперових носіях, якщо не встановлено інший порядок ведення державних реєстрів.
Вимоги до змісту ЕГРЮЛ сформульовані у ст.5 Закону про держреєстрацію юросіб, згідно з якою в ЕГРЮЛ містяться, зокрема, відомості про повне і (у випадку якщо є) скорочене найменування, у тому числі фірмовому найменуванні для комерційних організацій російською мовою. У разі якщо в установчих документах юридичної особи його найменування вказано на одному з мов народів РФ або іноземною мовою, в ЕГРЮЛ вказується найменування юридичної особи також і на цих мовах.
Записи вносяться в ЕГРЮЛ на підставі документів, представлених при державній реєстрації. Запис про фірмовому найменуванні вноситься на підставі даних про юридичну особу, які містяться в оригіналі або засвідченої в нотаріальному порядку копії установчих документів юридичної особи.
Державна реєстрація здійснюється в строк не більше ніж п'ять робочих днів з дня подання документів до реєструючого органу за місцем знаходження зазначеного засновниками в заяві про державну реєстрацію постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі відсутності такого - за місцем знаходження іншого органу або особи, що мають право діяти від імені юридичної особи без довіреності.
Документи подаються до реєструючого органу безпосередньо або надсилаються поштовим відправленням з оголошеною цінністю при його пересилання та описом вкладення. Вимоги до оформлення документів, що подаються до реєструючого органу, встановлені Постановою Уряду РФ від 19 червня 2002 р. № 439 "Про затвердження форм та вимог до оформлення документів, що використовуються при державній реєстрації документів, що використовуються при державній реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб у як індивідуальних підприємців "38.
Заява, що представляється до реєструючого органу, засвідчується підписом уповноваженої особи, справжність якого повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку. При державній реєстрації юридичної особи заявниками можуть бути, зокрема, наступні фізичні особи:
керівник постійно діючого виконавчого органу реєструється юридичної особи або інша особа, яка має право без довіреності діяти від імені цієї юридичної особи;
засновник (засновники) юридичної особи при його створенні;
керівник юридичної особи, що виступає засновником реєструється юридичної особи;
інша особа, що діє на підставі повноваження, передбаченого федеральним законом, або актом спеціально уповноваженого на те державного органу, або актом органу місцевого самоврядування.
Датою подання документів для здійснення державної реєстрації юридичної особи є день їх отримання реєструючим органом.
Заявнику видається розписка в отриманні документів із зазначенням переліку прийнятих від нього документів та дати їх отримання реєструючим органом у разі, якщо документи подаються до реєструючого органу безпосередньо заявником. При цьому розписка повинна бути видана в день отримання документів реєструючим органом. В іншому випадку, в тому числі при вступі до реєструючого органу документів, спрямованих поштою, розписка надсилається протягом робочого дня, наступного за днем отримання документів реєструючим органом за вказаною заявником поштовою адресою з повідомленням про вручення.
Особливості державної реєстрації юридичних осіб при їх створенні та юридичних осіб, що створюються шляхом реорганізації, встановлені відповідно гл. IV та V Закону про держреєстрацію юросіб.
При державній реєстрації створюваної юридичної особи в реєструючий орган подаються:
підписане заявником заяву про державну реєстрацію за формою Р11001. У заяві підтверджується, що:
представлені установчі документи відповідають встановленим законодавством РФ вимогам до установчих документів юридичної особи даної організаційно-правової форми;
відомості, що містяться в цих установчих документах, інших поданих для державної реєстрації документах, достовірні;
при створенні юридичної особи дотриманий встановлений для юридичних осіб даної організаційно-правової форми порядок їх установи, в тому числі оплати статутного капіталу на момент державної реєстрації, і у встановлених законом випадках узгоджені з відповідними державними органами та (або) органами місцевого самоврядування питання створення юридичної особи ;
рішення про створення юридичної особи у вигляді протоколу, договору чи іншого документа відповідно до законодавства РФ;
установчі документи юридичної особи;
виписка з реєстру іноземних юридичних осіб відповідної країни походження або інше рівне за юридичною силою доказ юридичного статусу іноземної юридичної особи - засновника;
документ про сплату державного мита у встановленому розмірі.
При державній реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації (перетворення, злиття, розділення, виділення), до реєструючого органу подаються такі документи:
підписане заявником заяву про державну реєстрацію новоствореним виникає юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації (за формою 12 001). У заяві підтверджується, що:
установчі документи створених шляхом реорганізації юридичних осіб відповідають встановленим законодавством РФ вимогам до установчих документів юридичної особи даної організаційно-правової форми;
відомості, що містяться в цих установчих документах і заяві про державну реєстрацію, достовірні;
передавальний акт або розділовий баланс містить положення про правонаступництво за всіма зобов'язаннями знову виник юридичної особи у відношенні всіх його кредиторів;
всі кредитори реорганізується особи повідомлені у письмовій формі про реорганізацію і у встановлених законом випадках питання реорганізації юридичної особи погоджені з відповідними державними органами та (або) органами місцевого самоврядування;
установчі документи кожного знову виникає юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації (оригінали або засвідчені в нотаріальному порядку копії);
рішення про реорганізацію юридичної особи;
договір про злиття у випадках, передбачених федеральними законами;
передавальний акт або розподільчий баланс;
документ про сплату державного мита у встановленому розмірі.
Згідно з п.4 ст.9 Закону про держреєстрацію юросіб перелік зазначених вище документів є вичерпним.
Відповідно до ст.11 зазначеного Закону рішення про державну реєстрацію, прийняте органом, що реєструє, є підставою внесення відповідного запису до Державного реєстру юридичних осіб. Моментом державної реєстрації визнається внесення реєструючим органом відповідного запису до Державного реєстру.
Форма рішення про державну реєстрацію юридичної особи не містить реквізиту, що вказує на фірмове найменування підлягає реєстрації юридичної особи.
Реєструючий орган не пізніше одного робочого дня з моменту державної реєстрації видає (надсилає) заявнику документ, що підтверджує факт внесення запису в ЕГРЮЛ. Документом, що підтверджує внесення зазначеного запису, є свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (форма Р51001), реквізити якого містять вказівку на фірмове найменування зареєстрованої юридичної особи.
Відповідно до п.2 Постанови Уряду РФ від 19 червня 2002 р. № 438 "Про Єдиний державний реєстр юридичних осіб" 39 частина відомостей, що містяться в ЕГРЮЛ, підлягає публікації. Наказом Федеральної податкової служби від 16 червня 2006 р. № САЕ-3-09/355 @ "Про забезпечення публікації і видання відомостей про державну реєстрацію юридичних осіб відповідно до законодавства Російської Федерації про державну реєстрацію" 40 встановлено, зокрема, що відомості, містяться в ЕГРЮЛ, публікуються в журналі "Вісник державної реєстрації", а також розміщуються в мережі Інтернет на офіційному сайті ФНС Росії. Зазначені відомості надаються Міжрегіональної інспекцією ФНС Росії з централізованого обробці даних. До складу відомостей, що надаються для публікації в журналі "Вісник державної реєстрації", відомості про оригінальні найменуваннях зареєстрованих юридичних осіб не входять.
2.3 Зміст права на фірмове найменування і його припинення
Збігаючись за основними параметрами із зазначеними характеристиками, право на фірму між тим несе в собі деякі особливості і додаткові риси, які відрізняють його від виключних прав на інші засоби індивідуалізації. Розглянемо ці особливості докладніше.
Абсолютний характер виключного права на фірмове найменування, що передбачає юридичну монополію на його використання як засобу індивідуалізації учасника цивільного обороту, виявляється ослабленим внаслідок прогалин у правовому регулюванні. Ефект ослаблення юридичної монополії викликаний відсутністю заборони на участь комерційних організацій у цивільному обороті під одними і тими ж фірмовими найменуваннями. Явище подібного роду, на думку фахівців, має об'єктивні підстави, оскільки слідування класичним канонам, на яких спочиває модель абсолютних прав, і відстоювання "юридичної чистоти" фірми може породити, за словами А.П. Сергєєва, "безліч важковирішуваних суперечок і призведе до великих непродуктивних витрат" 41. Однією з причин неможливості реалізації безумовного заборони на використання різними юридичними особами одного і того ж або подібного фірмового найменування А.П. Сергєєв називає об'єктивну "обмеженість кола тих спеціальних найменувань, які входять в охоронювану законом фірму, і величезної кількості підприємців" 42.
На нашу думку, особливих перешкод для проходження принципам класичної юридичної монополії не існує. Недоробки законодавця не можуть бути виправдані об'єктивними причинами, породжуваними убогістю лексичних можливостей російської мови і наявністю великої кількості підприємців. Одним з варіантів вирішення проблеми могло б бути рішення законодавця про включення в структуру фірмового найменування обов'язкового елемента, що вказує на місце розташування або місце реєстрації комерційної організації.
По території дії право на фірмове найменування має силу не тільки в межах РФ, але і, відповідно до ст.8 Паризької конвенції, в усіх країнах - учасницях цієї Конвенції. Так само на території РФ підлягають правовій охороні фірмові найменування іноземних юридичних осіб. Що стосується фірмових найменувань індивідуальних підприємців, що визнаються законодавством ряду зарубіжних країн, у тому числі країн - учасниць Паризької конвенції, то це питання досить спірне в частині правової охорони таких найменувань на території РФ. Наприклад, за законодавством Німеччини правом на фірму володіють не тільки комерційні організації, а й індивідуальні підприємці. При цьому поняття фірми іноземного індивідуального підприємця не збігається з поняттям фірми по російському законодавству. Виникає, зокрема, питання про те, чи може іноземець передати право на фірмове найменування в складі комплексу виключних прав у разі укладення договору комерційної концесії як право на фірму, що розуміється у відповідності з російським законодавством? Якщо керуватися поглядами В.Ю. Бузанова і В.В. Голофаева 43, то в даному випадку фірма іноземного індивідуального підприємця трансформується в комерційне позначення. Саме ж право на фірму індивідуального підприємця передати в рамках договору комерційної концесії згідно із зазначеною позиції не представляється можливим.
На наш погляд, ніякої трансформації не відбувається, і іноземний індивідуальний підприємець в силу екстериторіального характеру дії права на фірму, проголошеного у ст.8 Паризької конвенції, користується національним режимом використання свого фірмового найменування на території РФ.
До структури виняткового права на фірмове найменування не входять в якості елементів особисті немайнові права, хоча саме право на фірму розглядається деякими вченими як особисте немайнове право 44. З такою позицією важко погодитися, якщо ототожнювати право на фірму "з виключним правом на використання" фірмового найменування. На наш погляд, слід розрізняти "право на фірму" і "право з фірми".
Право на фірму є абстрактну можливість виступу в цивільному обороті під своїм фірмовим найменуванням. Це все одно, що право на заняття підприємницькою діяльністю, тобто загальне дозвіл, яке може бути реалізовано при дотриманні ряду умов, визначених законом. Сам термін "право на фірму" надзвичайно умовний, оскільки законодавець встановлює не право на фірму, а обов'язок комерційних організацій мати фірмове найменування. Відповідно до формули п.4 ст.54 ЦК України юридична особа, що є комерційною організацією, повинно, а не вправі мати фірмове найменування.
Право на фірму - це не що інше як виключне майнове право на використання фірмового найменування, тобто юридична можливість монопольного застосування зареєстрованої в установленому порядку фірми. Майновий характер виключного права на використання фірмового найменування підтверджується можливістю його передачі, яка закріплена в п.12 Положення про фірму, згідно з яким така передача може мати місце одночасно з передачею самого підприємства. Форми передачі підприємства зазначене Положення не обумовлює, однак за змістом ст.132 ГК РФ як таких можуть розглядатися купівля-продаж, застава, оренда, довірче управління.
На користь того, що виключне право на використання фірмового найменування носить майновий характер, висловлюються і окремі фахівці, позицію яких у питанні слід підтримати. Так, О.А. Міст справедливо пише про те, що "остільки, оскільки фірма є, слідуючи вищесказаного, оборотоздатності об'єктів цивільних прав поряд з іншими об'єктами, має економічну цінність для учасників цивільного обороту, слід вважати, що виключні права на фірмове найменування повинні бути віднесені до розряду майнових прав всупереч традиційному підходу, який розглядає їх як особистих немайнових "45.
Виключне право на використання фірмового найменування виникає у комерційної організації з моменту спеціальної державної реєстрації, яка повинна здійснюватися за правилами, встановленими федеральним законом. На практиці реєстраційна модель виникнення виключного права не реалізована, до того ж вона суперечить міжнародним зобов'язанням РФ, що випливають із ст.8 Паризької конвенції. Представляється, що момент виникнення виключного права на використання фірмового найменування, якщо законодавець обрав реєстраційну модель, повинен бути приурочений до дати, починаючи з якої треті особи отримують можливість ознайомлення з найменуванням, тобто з дати опублікування відомостей про зареєстроване юридичну особу у відповідності з порядком, встановленим законодавством про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців.
Правомочність використання фірмового найменування як позитивна юридична можливість, надана власникові фірми, повинно конструюватися на основі поняття "використання" за аналогією з правомочностей щодо використання, якими наділяються власники інших засобів індивідуалізації, зокрема власники товарних знаків. Аналогія повинна мати місце перш за все щодо конструкції "використання через застосування", закріпленої у ст.22 Закону про товарні знаки. Таку можливість надає і чинне законодавство про оригінальні найменуваннях, зокрема п.8 Положення про фірму, згідно з яким фірмове найменування може використовуватися в угодах, на вивісках, в об'єднаннях, рекламі, на бланках, рахунках, товари підприємства, їх упакування і т.п .
Фірмове найменування може використовуватися і з допомогою його включення в якості неохоронювані елементи в товарний знак, зареєстрований на ім'я особи, яка має право використовувати таке фірмове найменування. При цьому діє правило п.3 ст.7 Закону про товарні знаки, згідно з яким не можуть бути зареєстровані як товарні знаки позначення, тотожні охороняється в РФ фірмового найменування (його частини) у відношенні однорідних товарів, право на яке в РФ виникло у інших осіб раніше дати пріоритету реєстрованого товарного знака. Зазначене правило введене для усунення можливості змішування в цивільному обороті кошти, що індивідуалізує товари, і кошти, що індивідуалізує виробника однорідних товарів. На практиці зіткнення різних засобів індивідуалізації не рідкість. Наведемо приклад.
ТОВ "Символ" звернулося до арбітражного суду з позовом про припинення порушення виключного права на товарний знак "Росалко" до ЗАТ "Російський горілчаний торговий дім" Росалко ". Позивач посилався на те, що має виключне право на використання товарного знаку" Росалко ", підтверджене поруч свідоцтв про реєстрацію даного позначення. Зазначені свідоцтва захищають товарний знак "Росалко", в тому числі і щодо товарів 33-го класу (спиртова продукція). Позивачем було виявлено, що в Самарі здійснює діяльність ЗАТ "Російський горілчаний торговий дім" Росалко " . Ні договору про поступку товарного знаку, ні ліцензійного договору із зазначеною організацією не укладалася. На думку позивача, відповідач використовує товарний знак "Росалко" незаконно.
У відгуку на позовну заяву відповідач з позовом не погодився, пояснивши при цьому, що він не використовує товарний знак, власником якого є ТОВ "Символ". Словесне позначення "Росалко" входить як складова частина у фірмове найменування відповідача, право на яке виникло з моменту його реєстрації Реєстраційної палатою Самари 28 травня 2004
У процесі розгляду справи сторони суперечки уклали мирову угоду, відповідно до якого ЗАТ "Російський горілчаний торговий дім" Росалко "зобов'язався не використовувати у своїй діяльності (рекламних матеріалах, візитних картках і т.п.) товарні знаки, власником яких є ТОВ" Символ ", окрім як в рамках фірмового найменування ЗАТ" Російський горілчаний торговий дім "Росалко", зареєстрованого рішенням Реєстраційної палати.
Арбітражний суд затвердив мирову угоду, підписану сторонами, і припинив провадження у справі 46.
Таким чином, під використанням фірмового найменування слід розуміти як фактичне застосування найменування, тобто його розміщення на товар, у тому числі в якості елемента товарного знака, або його упаковці, так і номінальне оповіщення про нього в текстах договорів, вивісок, оголошень і т.п.
При цьому і фактичне застосування, та номінальна оповіщення повинні мати місце щодо зареєстрованого у встановленому порядку фірмового найменування.
Чинне законодавство про оригінальні найменуваннях не містить вимог про юридично значимому обсязі використання фірми, незважаючи на те що дії з використання є обов'язком фірмовладельца. Можна припустити, що для визнання факту використання достатньо чи фактичного застосування найменування на частини вироблених фірмовладельцем товарів, або простого оповіщення про нього самим фірмовладельцем або з його дозволу користувачем або посередником (повіреним, комісіонером, агентом). Втім, зважаючи на відсутність правових наслідків за невикористання фірми чинник використання може мати сенс лише для встановлення юридично значущого обсягу незаконного використання фірмового найменування.
Виключне право на використання фірмового найменування має свої предметні кордону. Демаркація останніх може бути здійснена за різними підставами, а саме: за кількістю суб'єктів, уповноважених на використання фірмового найменування, і за кількістю підприємств, що знаходяться у уповноваженої особи у власності або на підставі іншого права.
Окреслюючи коло уповноважених суб'єктів, необхідно виходити з принципу юридичної монополії, властивою режиму виняткового права, яким наділений фірмовладелец. З цього принципу випливає загальне правило "одна юридична особа - одна фірма". Це правило діє з відомими винятками, які привнесені нормами закону, що регулюють відносини з приводу комерційної концесії. У рамках концесійних відносин правовласник (фірмовладелец) може надати фірмове найменування у складі комплексу виключних прав кільком користувачам, що діють на різних територіях, одночасно займаючись підприємницькою діяльністю під своїм фірмовим найменуванням при дотриманні ряду умов, головним чином територіального характеру. Отже, концесійні правовідносини допускають множинність осіб, наділених правом використання одного і того ж фірмового найменування.
Ще один випадок множинності осіб, які використовують одне й те ж найменування, наводиться А.П. Сергєєвим, допускає "появу в обігу і декількох юридичних осіб, що діють під одним і тим же назвою, яким раніше користувалося припинений у результаті поділу юридична особа" 47. Це, на думку А.П. Сергєєва, "можливо тільки тоді, коли, по-перше, вони мають намір діяти на різних ділянках ринку, і, по-друге, це не створює труднощів для інших учасників обороту" 48.
Що стосується кількості підприємств (як майнових комплексів), що знаходяться у фірмовладельца у власності або на підставі іншого права, то зазначений параметр за загальним правилом не впливає на предметні межі використання фірмового найменування. Тут діє формула "один бізнес - одна фірма". Однак і в цьому аспекті можуть бути винятки, скажімо, у випадку, коли акціонерне товариство, що має своїм майновим комплексом, приймає в довірче управління майновий комплекс, що включає фірмове найменування, що належить іншій комерційній організації. У зв'язку з цим виникає питання про можливість виступу акціонерного товариства в цивільному обороті під двома різними фірмовими назвами.
Аргументом на користь негативної відповіді на поставлене питання може служити правило, згідно з яким довірчий керуючий діє від власного імені.
Разом з тим, як видається, не існує перешкод для застосування фірмового найменування засновника довірчого управління на товари та їх упаковках, вироблених на базі майнового комплексу, що знаходиться в довірчому управлінні.
Право на фірмове найменування діє безстроково, а точніше, в період життєвого циклу діяльності фірмовладельца. За загальним правилом право на використання фірмового найменування припиняється з моменту ліквідації комерційної організації, яку воно індивідуалізувало в цивільному обороті.
У літературі називаються і специфічні підстави, за якими право на фірмове найменування припиняється і при існуванні організації, яку воно індивідуалізувало.
Так, А.П. Сергєєв виділяє чотири підстави, за якими право на фірму може припинитися достроково:
при відмові фірмовладельца від права користування конкретним фірмовим найменуванням;
при переході підприємства до нового власника, якщо умови такої передачі не передбачають збереження за підприємством колишнього фірмового найменування;
при реорганізації юридичної особи, в ході якої вона може, а іноді і повинно змінити своє фірмове найменування;
за рішенням суду через невідповідність фірмового найменування вимогам закону або порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб 49.
Розглянемо зазначені підстави докладніше.
Відмова фірмовладельца від виключного права на використання належного йому фірмового найменування слід розцінювати як аналог відмови громадянина чи юридичної особи від права власності на належне йому майно, що допускається ст.236 ГК РФ. Очевидно, що зазначений відмову фірмовладельца повинен супроводжуватися актом публічного сповіщення про це. При цьому виникають два питання, вирішити які необхідно в цілях запобігання негативних наслідків відмови від права на використання фірми.
Перше питання пов'язаний з тим, що, відмовившись від зазначеного права, комерційна організація не втрачає обов'язки мати фірмове найменування. Тому умовою відмови від права на використання повинна бути реєстрація нового фірмового найменування. При цьому відмова від права на використання сам по собі не повинен спричиняти автоматичного припинення такого права до моменту реєстрації нового фірмового найменування. Процедурно питання про заміну фірмового найменування на інше вирішується в порядку реєстрації змін, що вносяться до установчих документів юридичної особи, та внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЕГРЮЛ (ст.17 Федерального закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців") .
Друге питання стосується долі колишнього фірмового найменування, право на використання якого припинено внаслідок відмови від нього фірмовладельца. У літературі існує точка зору, згідно з якою "подібні фірмові найменування можуть бути обрані для свого позначення будь-якими зацікавленими в цьому учасниками обороту" 50. Дійсно, чинне законодавство не забороняє подібний "захоплення" відмовний фірми, якщо тільки він не тягне порушення правил про недобросовісну конкуренцію та не вводить споживачів в оману. І тут слід погодитися з А.П. Сергєєвим в тому, що "вказані дії повинні розглядатися як зловживання правом та недобросовісна конкуренція з усіма витікаючими звідси наслідками" 51.
Перехід майнового комплексу організації до нового власника без фірмового найменування також тягне припинення права на фірму. Зазначене припинення буде мати місце, коли попередній власник підприємства припиняє будь-яку діяльність і не бере участь більше в цивільному обороті. У даному випадку діє правило п.13 Положення про фірму, згідно з яким право на фірму припиняється з переходом підприємства до нового власника, за винятком випадків, передбачених у ч.2 п.12 зазначеного Положення. Винятки полягають у тому, що в разі переходу підприємства до нового власника останній може користуватися фірмою підприємства лише за згодою колишнього власника або його правонаступників і лише за умови додавання до неї вказівки на спадкоємність зв'язку.
Питання про долю права на використання фірмового найменування при реорганізації юридичної особи - фірмовладельца досліджено в юридичній літературі досить докладно. Очевидно, що встановлені цивільним законодавством форми реорганізації юридичних осіб надають різний вплив на правообладания фірмою, з чим, власне, згодна більшість дослідників 52. Відповідно до ст.57 ЦК України реорганізація юридичних осіб може бути здійснена шляхом: злиття декількох організацій в одну нову, приєднання однієї юридичної особи до іншої юридичної особи, поділу однієї юридичної особи на кілька нових юридичних осіб, виділення зі складу юридичної особи інших юридичних осіб, перетворення юридичної особи на іншу організаційно-правову форму юридичної особи. За загальним правилом при реорганізації права та обов'язки, у тому числі право на використання фірмового найменування реорганізованих юридичної особи, переходять до інших суб'єктів права в порядку універсального правонаступництва.
У процесі злиття юридичних осіб - фірмовладельцев права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник особі згідно з передавальним актом. У літературі називаються три варіанти вирішення питання про фірмовому найменуванні в процесі злиття юридичних осіб, а саме:
з'єднання фірмових найменувань в єдине ціле;
обрання нового фірмового найменування, яке жодним з зливаються юридичних осіб раніше не використовувалося;
продовження користування фірмовим найменуванням одного з зливаються юридичних осіб 53.
Видається, що найбільш оптимальними варіантами слід визнати вибір нового фірмового найменування або залишення найбільш відомого з колишніх найменувань. При цьому як те, так і інше повинні бути зареєстровані в процесі державної реєстрації юридичної особи, що створюється шляхом реорганізації. З'єднання фірмових найменувань в єдине ціле - заняття явно безперспективна, оскільки правила побудови фірмових найменувань подібного з'єднання не допускають.
У процесі приєднання юридичної особи - фірмовладельца до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаного особи згідно з передавальним актом. Тут кращим варіантом буде збереження фірмового найменування юридичної особи, до якого приєднується інша юридична особа. Втім, не виключається і варіант зміни фірмового найменування на фірмове найменування приєднаного юридичної особи. У першому випадку припиняється право на використання фірмового найменування приєднаного особи, а в другому - право на використання фірмового найменування юридичної особи, до якого приєднується інша юридична особа.
У процесі поділу юридичної особи - фірмовладельца права і обов'язки останнього переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом. У даному випадку можуть бути використані наступні варіанти вирішення долі фірмового найменування:
по-перше, колишнє фірмове найменування може бути залишено за згодою учасників процесу поділу або за рішенням суду за одним з новопосталих юридичних осіб. У цьому випадку право на використання фірмового найменування не припиняється.
по-друге, знову виниклі юридичні особи можуть вибирати для себе нові фірмові найменування. У цьому випадку право на використання колишнього фірмового найменування, що належить юридичній особі, яка підлягає поділу, припиняється.
У літературі пропонується ще один варіант вирішення долі фірмового найменування при поділі юридичної особи - фірмовладельца. Цей варіант, запропонований А.П. Сергєєвим, можна умовно назвати "клонуванням фірми".
Його суть полягає в тому, що знову виникли юридичні особи продовжують діяти в цивільному обороті під одним і тим же найменуванням, яким раніше користувалося юридична особа, піддана процедуру поділу 54. Однак такий варіант може застосовуватися тільки у виняткових випадках і лише за умови здійснення знову виникли юридичними особами підприємницької діяльності на різних сегментах ринку або на різних територіях.
У процесі виділення зі складу юридичної особи - фірмовладельца одного або декількох юридичних осіб до кожного з них переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом. Оскільки юридична особа, зі складу якого виділяються нові господарюючі суб'єкти, не припиняє своєї діяльності, право на використання фірмового найменування в даному випадку також не припиняється.
У процесі перетворення юридичної особи - фірмовладельца одного виду в юридичну особу іншого виду, тобто в процесі зміни організаційно-правової форми, до знову виник юридичної особи переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи згідно з передавальним актом. У даному випадку факт зміни організаційно-правової форми є вирішальним у визначенні долі фірми підлягає перетворенню юридичної особи. Структура колишнього фірмового найменування змінюється, і, по суті, формується нове найменування. Отже, право на використання колишнього фірмового найменування таким, яке воно було, припиняється.
У літературі тим часом висловлюються припущення, що "до знову виник юридичної особи переходять всі права і обов'язки реорганізованого юридичної особи, що означає перехід права на фірмове найменування" 55. При цьому "в це фірмове найменування, при необхідності, повинні бути внесені відповідні зміни" 56. Представляється, що зазначена необхідність існує завжди, оскільки в цивільному обороті починає діяти нова юридична особа, зобов'язана за законом мати своє фірмове найменування, побудоване за встановленими правилами.
У той же час, якщо слідувати вельми спірною позиції, зайнятої ВАС РФ в листі від 29 травня 1992 р. № С-13/ОПІ-122 "Про окремі рішення нарад з арбітражної практики" 57, незважаючи на зміну організаційно-правової форми, юридична особа, що виникло в результаті перетворення, може користуватися колишньої фірмою в силу того, що воно існує в іншій організаційно-правовій формі.
При визначенні долі права на використання фірмових найменувань слід мати на увазі ту обставину, що у випадках, передбачених цивільним законодавством, реорганізація фірмовладельцев - комерційних організацій може спричинити виникнення тільки певних видів комерційних організацій. Так, згідно ст.68 ГК РФ господарські товариства і товариства одного виду можуть бути змінені на господарські товариства і суспільства іншого виду або у виробничі кооперативи. Відповідно до п.2 ст.92 ГК РФ товариство з обмеженою відповідальністю вправі перетворитися на акціонерне товариство чи у виробничий кооператив. Відповідно до п.2 ст.104 ГК РФ акціонерне товариство має право перетворитися у товариство з обмеженою відповідальністю або у виробничий кооператив. Відповідно до п.2 ст.112 ГК РФ виробничий кооператив за одноголосним рішенням його членів може перетворитися в господарське товариство або суспільство.
Особливості злиття, приєднання, поділу, виділення і перетворення унітарних підприємств встановлені в гол. V Закону про унітарних підприємствах. Згідно ст.34 зазначеного Закону унітарне підприємство може бути перетворено за рішенням власника його майна в державне чи муніципальне установа. Перетворення унітарного підприємства в організації іншої організаційно-правової форми здійснюється відповідно до законодавства про приватизацію.
За загальним правилом не допускається перетворення комерційних організацій в некомерційні і навпаки. Виняток становлять випадки, прямо передбачені законом (наприклад, ст.34 Закону про унітарних підприємствах, ст.17 Федерального закону від 12 січня 1996 р. № 7-ФЗ "Про некомерційних організаціях" 58, абз.2 п.1 ст.121 ГК РФ).
Право на використання фірмового найменування може припинитися в примусовому порядку за рішенням суду. Підстави, за якими відбувається таке припинення, можуть бути самими різними. Їх слід розділити на дві групи. Перша група підстав відноситься до примусового заборони на користування конкретним фірмовим найменуванням, наприклад, у зв'язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства або з причини введення в оману споживачів.
Друга група підстав відноситься до примусової реорганізації або примусової ліквідації юридичної особи - фірмовладельца.
2.4 Фірмове найменування на сучасному етапі розвитку законодавства та його захист
У трактуванні ст.149 Основ фірмове найменування було невіддільним атрибутом будь-якої юридичної особи (незалежно від організаційно-правової форми), що пройшов державну реєстрацію.
При цьому були відзначені основні принципи охороноздатності фірмового найменування як самостійного результату творчості:
обов'язковість державної реєстрації шляхом включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб;
винятковість права на його використання;
право вимоги від усіх сторонніх осіб не використовувати зареєстроване у встановленому порядку фірмове найменування;
право на відшкодування збитків 59.
Однак реальний механізм захисту права на фірмове найменування так і не був розроблений. У результаті склалася ситуація, коли в одному населеному пункті на одному і тому ж ринку (наприклад, побутової техніки) могло успішно співіснувати кілька ТОВ - "Альфа", "Гамма" і т.п. Особливим успіхом користувалися співзвучні найменування (або частини найменувань) великих західних фірм-виробників.
Ця ситуація в більшості своїй зберігається і до цього дня.
З прийняттям у 1994 р. частини першої ДК РФ фірмове найменування несподівано перекочувало з розряду об'єктів інтелектуальної власності (творчої діяльності) у розділ корпоративного права, присвяченого юридичним особам (ст.54 ЦК України).
Після такої трансформації фірмове найменування отримало ряд нових ознак: наприклад, воно стало невід'ємним атрибутом (і однією з основних характеристик) виключно комерційних організацій, але зате володіння фірмовим найменуванням стало вже не правом, а обов'язком комерційної організації.
Хоча інші істотні ознаки фірмового найменування (у тому числі і право на відшкодування збитків) збереглися, дієвий механізм його захисту так і не був розроблений. А порядок реєстрації та порядок використання фірмового найменування були "винесені" у відповідні закони про комерційні організації.
Новоутворена невизначеність призвела до того, що з прийняттям частині другій ДК РФ фірмове найменування стало предметом договору комерційної концесії. Згідно з п.1 ст.1027 ЦК України власник прав рамках концесії зобов'язаний передати у тому числі право на фірмове найменування. При цьому у правовласника виникала обов'язок при зміні власного фірмового найменування як мінімум ставити до відома про це користувача або вносити зміни до договору концесії. Користувач же у свою чергу мав право по цій підставі в будь-який момент розірвати з правовласником договір зі зменшенням належного того винагороди (ст.1039 ЦК України).
На цьому фоні в п.3 ст.1037 ЦК РФ навіть закралася абсурдна норма про припинення договору комерційної концесії у разі припинення належить правовласнику права на фірмове найменування без заміни його новим аналогічним правом. Адже виходячи зі змісту п.4 ст.54 ЦК України та й просто зі здорового глузду підприємство може втратити своєї назви тільки в результаті ліквідації. Наслідки для такого випадку вже описані в ст.419 "Припинення зобов'язання ліквідацією юридичної особи" ГК РФ.
З введенням нової частини ГК РФ трактування поняття "фірмове найменування" змінилася, хоча основні ознаки, введені ще Основами (обов'язковість реєстрації, виключне право, право на захист від посягань третіх осіб і право на відшкодування збитків), були збережені.
Тепер законодавець, з одного боку, розглядає фірмове найменування як невід'ємну частину юридичної особи (ч.1 п.4 ст.54 ЦК України), з іншого - робить відсилання до розділу ГК РФ про інтелектуальну власність (розд. VII) - щодо визначення прав на нього (п.6 ст.17 введеного закону).
Таким чином, фірмове найменування містить в собі і зв'язок з корпоративним правом, і приналежність до результатів інтелектуальної діяльності (ст.1473 ЦК України).
Так, фірмове найменування, як і раніше залишається привілеєм лише комерційних організацій, визначається в їх установчих документах і включається до Єдиного державного реєстру юридичних осіб (ЕГРЮЛ) у момент державної реєстрації (п.1 ст.1473 ЦК України).
На виняткову приналежність фірмового найменування комерційним організаціям неодноразово вказували суди.
Громадська організація "Міжнародне фізкультурно-спортивне товариство" Спартак "імені Миколи Петровича Старостіна" (далі - товариство "Спартак") було правовласником товарного знака у вигляді словесного позначення "Спартак" у відношенні класів товарів і послуг, у тому числі включають в себе організацію дозвілля, масово-видовищних заходів, змагань, конкурсів, спартакіад, чемпіонатів і т.п.
З іншого боку, муніципальне установа "Футбольний клуб" Спартак "м. Лохвиця" (далі - клуб "Спартак") розміщувало позначення "Спартак" у назві муніципального стадіону, на квитках, в програмах футбольних матчів, у найменуванні футбольного клубу, в телефонному довіднику і т.п.
Суди попередніх інстанцій визнали право клубу "Спартак" використовувати своє фірмове найменування будь-яким з перерахованих способів.
Скасовуючи рішення судів, ВАС РФ вказав на те, що у футбольного клубу, зареєстрованого як некомерційна організація у формі муніципального установи, не є виключного права на фірмове найменування, оскільки відповідно до ст.54 ЦК України право на фірмове найменування виникає лише у комерційних організацій .
Тим не менш (і на це слід звернути особливу увагу), хоча ВАС РФ і визнав правомірність вимоги товариства "Спартак" про заборону використовувати позначення "Спартак" і виплати йому справедливу винагороду, обов'язок клубу "Спартак" змінити ще й назва суд не передбачив 60 .
Така практика більшості окружних судів.
Проте останнім часом з'явилися випадки, коли в подібних ситуаціях суди зобов'язували порушника внести зміни в своє фірмове найменування.
Суд зобов'язав ТОВ "Центр-ГАЗ" внести зміну в своє фірмове найменування у зв'язку з його подібністю до ступеня змішання з фірмовим найменуванням ВАТ "ГАЗ" і що належить йому товарним знаком "ГАЗ".
Задовольняючи вимоги автогіганта, ФАС з посиланням на ст.10. bis Паризької конвенції, зокрема, пояснив, що забороні підлягають всі дії, здатні яким-небудь способом викликати змішування відносно підприємства.
У зв'язку з тим, що статутами зазначених юридичних осіб (що знаходяться в одному місті) до основних видів діяльності віднесені реалізація вантажних і легкових автомобілів і запчастин до них, суд прийшов до висновку про неможливість індивідуалізувати підприємства з зазначеними найменуваннями. З урахуванням цього, а також беручи до уваги, що найменування організації не повинно збігатися з належним третім особам товарним знаком (принцип винятковості фірми), вимоги ВАТ "ГАЗ" зобов'язати ТОВ "Центр-ГАЗ" внести зміни в установчі документи, виключивши з фірмового найменування буквосполучення "ГАЗ", були задоволені в повному обсязі 61.
Організації належить виключне право використання свого фірмового найменування як засіб індивідуалізації шляхом його вказівки на вивісках, в документації, у рекламі, на товарах або їх упаковках і т.п. (П.1 ст.1474 ЦК України).
Виключне право на фірмове найменування виникає з дня державної реєстрації юридичної особи і припиняється в момент виключення фірмового найменування з ЕГРЮЛ у двох випадках:
1) у зв'язку з припиненням юридичної особи;
2) при зміні самого фірмового найменування.
Фірмове найменування складається з двох частин:
1) вказівки на організаційно-правову форму організації (ВАТ, ЗАТ, ТОВ тощо);
2) власне найменування.
Проблема поєднання зазначених елементів фірмового найменування неодноразово викликала суперечки у правовласників.
ЗАТ "Енергіс" звернулося з позовною вимогою до ТОВ "Енергіс" визнати за ним виключне право на фірмове найменування і зобов'язати ТОВ внести зміни в установчі документи.
Відмовляючи ЗАТ у позові, ФАС пояснив, що тлумачення поняття "фірмове найменування" стосовно до комерційної організації як найменування, що містить лише довільну (оригінальну) частину і не включає обов'язкову (вказівку на організаційно-правову форму), є помилковим 62.
Слід особливо відзначити, що відносно другої частини фірмового найменування - власне оригінального найменування - передбачено суттєве обмеження: воно не може обмежуватися лише простою вказівкою на рід діяльності організації (п.2 ст.1473 ЦК України). Тобто, наприклад, ТОВ "Капітальне будівництво" з 2008 р. навряд чи буде можливо зареєструвати.
Втім, питання "загальновідомості" фірмового найменування за аналогією з "загальновідомим товарним знаком" у Цивільному кодексі України так і не вирішено. Мабуть, до фірмового найменування застосовні будь позначення, які не підпадають з очевидністю під встановлені законом обмеження.
Організація зобов'язана мати повне фірмове найменування російською мовою, без нього її державна реєстрація відбутися не зможе.
Одночасно організація має право включити до статутних документів:
скорочене фірмове найменування російською мовою;
повне та / або скорочене фірмове найменування на мовах народів РФ;
повне та / або скорочене фірмове найменування на іноземних мовах.
При цьому потрібно враховувати, що скорочені фірмові найменування, а також найменування на мовах народів РФ і іноземних мовах захищаються виключним правом, тільки якщо вони включені в ЕГРЮЛ. В іншому разі якої-небудь торговий "опонент" цілком зможе, наприклад, скористатися іноземній транскрипцією назви вашої фірми.
До речі, транскрипцій законодавець приділив особливу увагу.
За правилами п.3 ст.1473 ЦК України фірмове найменування російською мовою та мовами народів РФ може містити іншомовні запозичення у російській транскрипції або відповідно в транскрипціях мов народів РФ, за винятком термінів і абревіатур, які відображають організаційно-правову форму юридичної особи.
Відповідні зміни були внесені також до Законів про АТ 63 і про ТОВ 64, до Закону про державні підприємства 65 і Закон про банківську діяльність 66.
Причому відносно кредитних організацій передбачені додаткові обмеження: їх фірмове найменування повинне містити вказівку на характер діяльності організації шляхом використання слів "банк" або "небанківська кредитна організація". У протилежному випадку Банк Росії зобов'язаний заборонити використання фірмового найменування кредитної організації. Інші особи використовувати у своєму фірмовому найменуванні слова "банк", "кредитна організація" не має права.
Як буде працювати дана норма, покаже практика. Представляється, що можливі проблеми буде викликати термінологія, пов'язана з зазначенням організаційної форми організації.
З 2008 р. фірма не може називатися, наприклад, "КОРПОРАЦІЯ РІС-BRI OIL" LTD.
Щоб ця назва стала відповідати закону, воно має виглядати приблизно так: ЗАТ "КОРПОРАЦІЯ РІС-Брі ОЙЛ ЛТД".
Хоча і в цьому випадку немає повної ясності, чи можна за змістом п.3 ст.1473 ЦК України в даному назві використовувати слова "корпорація" і "ЛТД"?
Так що любителям гучних іншомовних назв доведеться бути обережними.
Для фірмових найменувань Цивільний кодекс РФ передбачив крім перерахованих ще цілий ряд обмежень.
Згідно з п.4 ст.1473 ЦК РФ у фірмове найменування не можуть включатися:
1) повні або скорочені офіційні найменування Російської Федерації, іноземних держав, а також слова, похідні від таких найменувань;
2) повні або скорочені офіційні найменування федеральних органів державної влади, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та органів місцевого самоврядування;
3) повні або скорочені найменування міжнародних та міжурядових організацій;
4) повні або скорочені найменування громадських об'єднань;
5) позначення, що суперечать суспільним інтересам, а також принципам гуманності та моралі.
Виняток з цього правила складають лише державні унітарні підприємства: в їх найменуваннях може бути вказівка на приналежність такого підприємства Російської Федерації чи суб'єкту Російської Федерації.
Включення до фірмове найменування акціонерного товариства офіційного найменування Російської Федерації, а також слів, похідних від цієї назви, допускається з дозволу Уряду РФ, якщо більше 75% акцій акціонерного товариства належить Російській Федерації.
Але головною новелою ЦК РФ залишається знову встановлений порядок здійснення виключного права на фірмове найменування.
Виключне право обмежується тільки двома правомочностями:
правом володіння (п.1 ст.1473 ЦК України);
правом користування (п.1 ст.1474 ЦК України).
Розпорядження виключним правом на фірмове найменування не допускається (п.2 ст.1474 ЦК України).
Це означає заборону на будь-яке надання свого фірмового найменування іншій особі.
Невідчужуваність фірмового найменування призвела до виключення його зі складу майнового комплексу підприємства (ч.2 п.2 ст.132 ГК РФ, п.11 ст.17 введеного закону). Тобто фірмове найменування саме по собі більше не визнається майном, які мають будь-яку вартісну оцінку: воно може оцінюватися тільки в складі інших нематеріальних активів (комерційне позначення, товарний знак, знак обслуговування) 67.
Дану новелу слід віднести до особливостей національного законодавства РФ про інтелектуальну власність, так як міжнародне право дозволяє відчуження права на фірмове найменування (п.1 ст.9 Паризької конвенції).
У зв'язку з цим були внесені відповідні зміни і до договору комерційної концесії.
У новій редакції ГК РФ фірмове найменування вилучено з переданого за договором комерційної концесії комплексу виключних прав. Його покликані замінити інші передбачені Цивільним кодексом засоби індивідуалізації: товарні знаки і знаки обслуговування, найменування місць походження товарів і новий об'єкт інтелектуальних прав - комерційні позначення 68.
У зв'язку з цим виникає питання про долю вже укладених на 1 січня 2008 р. договір комерційної концесії.
Частина четверта Цивільного кодексу застосовується до правовідносин, які виникли після введення її в дію (ст.5 введеного закону). По правовідносин, які виникли до введення її в дію, вона застосовується до тих прав і обов'язків, які виникнуть після введення її в дію.
Враховуючи, що з 1 січня 2008 фірмове найменування як об'єкт інтелектуальних прав вилучається з вільного цивільно-правового обороту, вважаємо, що до цього терміну слід внести відповідні зміни до діючих договорів комерційної концесії, виключивши з них згадка про передачу прав на фірмове найменування. Нагадаємо, що всі такі зміни мають бути зареєстровані в уповноваженому державному органі з інтелектуальної власності (п.2 ст.1028 ЦК України).
Ну а якщо сторони так і не внесуть зазначені зміни? Здається, що на дійсність договору концесії це вплинути не повинно. Просто всі умови про передачу права на фірмове найменування повинні вважатися недійсними і, отже, не підлягають застосуванню.
До речі, можливість законної передачі фірмового найменування (у тому числі і за договором концесії) стороннім організаціям законодавець все-таки залишив.
Так, згідно ст.1476 ЦК України фірмове найменування або окремі його елементи можуть використовуватися правовласником у складі належного йому комерційного позначення, у товарному знаку і знаку обслуговування. При цьому фірмове найменування охороняється незалежно від охорони комерційного позначення, товарного знака або знака обслуговування.
Нові правила ДК РФ істотно розширили можливості охорони прав на фірмове найменування.
По-перше, всі організації, чиї найменування (згідно ЕГРЮЛ) не відповідають Цивільному кодексу, зобов'язані будуть з 2008 р. при першому ж зміні установчих документів поміняти також і свою назву: привести його у відповідність до закону. Це прямо зазначено в ст.14 введеного закону.
Щоправда, конкретні терміни таких змін законом не встановлені. Можна лише припустити, що податкові органи просто не зареєструють зміни в установчі документи (не внесуть відповідний запис у ЕГРЮЛ) без зміни найменування фірми.
Судячи зі змісту ст.14 введеного закону, це не повинно стосуватися випадків внесення записів до ЕГРЮЛ, не пов'язаних зі зміною установчих документів. Наприклад, у зв'язку зі зміною директора.
Втім, у податківців є й інший механізм впливу.
Так, податковий орган відповідно до п.5 ст.1473 ЦК України має право звернутися до суду з позовом до такої організації про спонукання її до зміни фірмової назви. Але не у всіх випадках, а тільки:
а) при порушенні правил, що стосуються вживання російських і іншомовних фірмових найменувань (п.3 ст.1473 ЦК України);
б) при вживанні в фірмовому найменуванні заборонених законом термінів, перелічених у п.4 ст.1473 ЦК РФ (типу "Російська Федерація" і т.п.).
По-друге, будь-правовласник може вимагати від інших осіб припинити використання фірмового найменування, тотожного фірмового найменування правовласника або подібного до ступеня змішання, по відношенню до видів діяльності, аналогічних видів діяльності, які здійснюють правовласником (п.4 ст.1474 ЦК України).
При цьому правовласник також має право вимагати від порушника відшкодування йому завданих збитків. Але це право виникає у правовласника тільки в тому випадку, якщо його фірмове найменування було включено в ЕГРЮЛ раніше, ніж фірмове найменування порушника (п.3 ст.1474 ЦК України).
У зв'язку з викладеним не можна не відзначити, що ряд спірних питань про масштаби допустимості використання фірмового найменування все ж залишився.
Згідно з п.1 ст.1474 ЦК України правовласник може використовувати своє виняткове право на фірмове найменування будь-яким припустимим способом, у тому числі шляхом його вказівки на вивісках, в оголошеннях, в рекламі, на товарах, на їхніх упаковках. У свою чергу, обмеження, пов'язані з використанням фірмового найменування, стосуються тільки інших фірмових найменувань, тотожних чи подібних до ступеня змішання з використовуваним, за наявності пріоритету (п.3 ст.1474 ЦК України).
У колишній редакції ГК РФ, так само як і в Законі про товарні знаки, ситуація, коли фірмове найменування було зареєстровано пізніше, ніж товарний знак з використанням аналогічного найменування в іншого правовласника, законом не розглядалася. Це породжувало суперечки між зацікавленими особами.
Однак тепер у п.6 ст.1252 ЦК України міститься загальна норма, покликана вирішити дану ситуацію.
Якщо різні засоби індивідуалізації (фірмове найменування, товарний знак, знак обслуговування, комерційне позначення) виявляються тотожними або схожими до ступеня змішування і в результаті такої тотожності або схожості можуть бути введені в оману споживачі і (або) контрагенти, то перевагу має той засіб індивідуалізації, виключне право на яке виникло раніше (п.6 ст.1252 ЦК України) 69.
Таким чином, власник фірмового найменування, що володіє більш раннім пріоритетом, у разі виявлення подібних позначень вправі вимагати:
у відношенні товарного знаку (знаку обслуговування) з більш пізнім пріоритетом - визнання його реєстрації недійсною;
у відношенні іншої фірмового найменування або комерційного позначення - повного або часткового заборони на їх використання.
Так що з 2008 р. судова практика з урахуванням норм п.6 ст.1252 ЦК України повинна змінитися.
Якщо з цих позицій проаналізувати, наприклад, згадане вище рішення ФАС Поволзької округу від 14.06.2005 № А55-20728/05, то при позначених умовах з 2008 р. суд буде вже не має права вимагати внесення змін до установчих документів організації, але чи зможе заборонити використання фірмового найменування щодо певних видів діяльності. У справі, що розглядається таким видом діяльності виступала "реалізація вантажних і легкових автомобілів, а також запчастин до них".
Тобто за законом організація-порушник вже ніяким чином не зможе заявляти себе в цій сфері діяльності, тобто вказувати своє фірмове найменування в будь-яких видах реклами, документації і т.п. і навіть укладати договори від власного імені.
Здається, що при такому положенні справ правопорушник сам "здогадається" внести корективи у своє фірмове найменування.
Закрите акціонерне товариство "Гальве" звернулося в Арбітражний суд Самарської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гальве" з вимогою припинити використання у його фірмовому найменуванні слово "Гальве", яке входить до фірмове найменування позивача.
Позовні вимоги грунтувалися на тому, що позивач як "Акціонерне товариство закритого типу" Гальве "був зареєстрований постановою голови Ленінської адміністрації 24 жовтня 2003 Нова редакція його статуту з фірмовим найменуванням" Закрите акціонерне товариство "Гальве" затверджена постановою голови Жовтневого району від 22 липня 2005 р., в той час як відповідач - "Товариство з обмеженою відповідальністю" Гальве "- зареєстрований Самарської обласної реєстраційною палатою набагато пізніше, 1 грудня 2007
Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що фірмове найменування зареєстровано їм у встановленому порядку і він має виключне право використовувати його.
У ході судового засідання було встановлено наступне. Найменування відповідача не містить інших відмінностей від найменування позивача, крім вказівки на іншу організаційно-правову форму. Виключне право позивача, що захищається відповідно до п.4 ст.54 ЦК, грунтується на більш ранньої реєстрації, а отже, переважному пріоритетному праві. Як позивач, так і відповідач займаються одним видом діяльності - відновленням ємності свинцевих акумуляторних батарей - і зареєстровані за однією адресою.
Суд прийшов до наступного висновку: відповідач з метою недобросовісної конкуренції використовує фірмове найменування, схоже до ступеня змішування з фірмовим найменуванням позивача, що порушує виключне право позивача на його фірмове найменування. За таких обставин вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд зобов'язав ТОВ "Гальве" припинити використання у фірмовому найменуванні слово "Гальве".
Апеляційна скарга відповідача постановою апеляційної інстанції Арбітражного суду Самарської області була відхилена з тих самих підстав.
Федеральний арбітражний суд Поволзької округу, який розглядав справу за касаційною скаргою відповідача, своєю постановою скасував акти обох попередніх інстанцій і виніс рішення про відмову в задоволенні позову.
Прийнята постанова будується на тому, що суди першої та другої інстанцій неправильно застосували норми матеріального права. Федеральний арбітражний суд Поволзької округу прийшов до висновку про те, що "використання відповідачем свого зареєстрованого фірмового найменування (ТОВ" Гальве ") не свідчить про використання ним фірмового найменування позивача - ЗАТ" Гальве ". Відповідач у силу п.4 ст.54 ЦК України має виключне право на використання свого фірмового найменування так само, як позивач свого - ЗАТ "Гальве". Захисту підлягають ці фірмові найменування, а не їх частина, що збігається у позивача і відповідача "70.
З таким висновком суду не можна погодитися.
У розглянутих судових актах відображені два різних підходи до оцінки факту порушення виключних прав на фірмове найменування. Це дає підставу сформулювати основне питання, що виникає при вирішенні подібних суперечок, і від відповіді на яке залежить ступінь захисту прав власника фірмового найменування. Чи визнається порушенням тільки тотожне (ідентичне) відтворення раніше зареєстрованого найменування іншої особи або в рівній мірі також відтворення подібного найменування, здатного викликати їх змішання?
Структура фірмового найменування комерційної організації і сьогодні містить дві основні складові: по-перше, відомості про організаційно-правову форму юридичної особи і, по-друге, власне найменування. Комерційні організації зазвичай включають у своє найменування умовне словесне позначення (у справі, що розглядається - логотип "Гальве"), тобто скорочене фірмове найменування. Воно вноситься також до державного реєстру (ст.5 Федерального закону від 8 серпня 2001 р. № 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб" 71). Саме це скорочене фірмове найменування і виконує його основну функцію - служить індивідуалізують засобом, що дозволяє відрізнити організацію правовласника від інших учасників цивільного обороту.
Тут достатньо звернутися до договору комерційної концесії. За цим договором правовласник передає іншій стороні право використовувати належний йому комплекс виключних прав (ст.1028 ЦК України). У нього входить право на фірмове найменування (істотна умова договору). Однак об'єктом договору є не всі найменування (сторони можуть мати різну організаційну форму), а тільки його друга частина (скорочене найменування).
Цивільний кодекс, встановивши охорону виключних прав комерційної організації на зареєстроване у встановленому порядку фірмове найменування, не визначив умови, за яких використання охоронюваного фірмового найменування визнається протиправним.
Стаття 54 ЦК відсилає до спеціального закону про оригінальні найменуваннях, де повинні бути визначені умови використання фірмових найменувань, але закон цей поки не прийнятий. Тому представляється правомірним звернутися до законодавства про інші засоби індивідуалізації, що містять пряму відповідь на поставлене питання.
Таким чином, не викликає сумніву правильність рішення судів першої та другої інстанцій про порушення відповідачем виключних прав позивача на його фірмове найменування, оскільки схожість цих найменувань здатне ввести в оману учасників обороту щодо дійсного виконавця робіт.
Тим часом рішення Федерального арбітражного суду Поволзької округу про відмову в задоволенні позову на тій підставі, що найменування сторін збігаються не повністю, а тільки в частині - не поодиноке явище в практиці арбітражних судів з такого роду спорів. На жаль, критерій "тотожності" превалює над критерієм "подібності до ступеня змішання" при оцінці факту порушення прав на фірмове найменування.
У цьому зв'язку не можна також погодитися з позицією, викладеної в п.1 інформаційного листа Вищого Арбітражного Суду РФ від 29 травня 1992 р. № С-13/ОПІ-122, яка, без сумніву впливає на судову практику. У ньому прямо вказується: "при встановленні факту про те, що ... одне найменування присвоєно різним формуванням (акціонерне товариство, кооператив, спільне підприємство і т.п.), вимога позивача про зміну відповідачем свого найменування не може бути задоволено" 72.
Інший підхід до вирішення подібних справ суперечить загальним принципам охорони засобів індивідуалізації і не захищає інтерес сумлінних правовласників фірмових найменувань в сьогоднішніх умовах розвитку ринкових відносин і формування конкурентного середовища в Росії.
Висновок
Фірмовим найменуванням визнається найменування юридичної особи, що є комерційною організацією, під яким воно виступає в комерційному обороті. Це найменування - обов'язковий атрибут установчих документів названих юридичних осіб.
Загальні правила про фірмовому найменуванні встановлені статтями 54 і 138 ГК РФ. Спеціальні правила передбачені у статтях ГК РФ, що регулюють утворення окремих юридичних осіб (наприклад, ст.69 п.3, ст.82 п.4, ст.95 п.2, ст.116 п.3 і ін), а також в законах про освіту та діяльності господарських товариств і товариств.
Зміст фірмового найменування повинно відповідати певним вимогам. У його структуру включені дві основні складові: відомості про організаційно - правову форму юридичної особи, обсяг яких конкретизується у відповідних нормативних актах (зокрема, для певних видів організацій потрібно вказівку предмета діяльності, інших характеристик), і власне найменування. Поряд з повним фірмовим найменуванням допускається також скорочена форма найменування у вигляді логотипу і т.п.
Фірмове найменування як засіб індивідуалізації юридичної особи віднесено ГК РФ до об'єктів інтелектуальної власності. Виключне право на охоронюване фірмове найменування діє на всій території РФ. В якості такого найменування може бути використано будь оригінальне слово чи словосполучення за встановленими винятками, що стосуються, наприклад, таких найменувань, як Росія, Російська Федерація, Москва і утворених на їхній основі слів і словосполучень, застосування яких вимагає дотримання спеціальних правил або взагалі заборонено.
Головна вимога до фірмового найменування - володіння відмітними ознаками, що виключають змішання його правовласника в господарському обороті з іншими комерційними організаціями і підприємцями, які займаються подібною діяльністю. В іншому випадку фірмове найменування не може виконувати свою основну функцію - засобу індивідуалізації юридичної особи.
Разом з тим слід мати на увазі, що виключне право юридичної особи на фірмове найменування обмежується предметом його діяльності. Отже, організації, зайняті в різних галузях господарської діяльності або випускають різну продукцію, можуть виступати в обороті під одним і тим же найменуванням.
З метою більш повного захисту фірмового найменування (практика тому підтвердження) воно може бути одночасно і захищено як товарний знак як словесного знака - логотипу, який повторює фірмове найменування, і включено до складу охороняється товарного знака. Останній має більш надійний захист, оскільки його реєстрація передбачає обов'язкову перевірку на новизну, яка включає порівняння з усіма тотожними і подібними до ступеня змішання позначеннями, охоронюваними на території Росії.
Фірмове найменування юридичної особи, що є комерційною організацією, визначається в його установчих документах і реєструється шляхом включення до Державного реєстру юридичних осіб при державній реєстрації самої юридичної особи (ст.51 п.1 ДК РФ).
Виключне право на фірмове найменування виникає з моменту реєстрації юридичної особи і діє на всій території РФ (припиняється з його ліквідацією).
Отже, проведений контроль новизни фірмового найменування (до прийняття закону про реєстрацію юридичних осіб та створення єдиного Державного реєстру) не виключає реєстрацію тотожних або схожих фірмових найменувань різними господарюючими суб'єктами, наприклад, у Самарі і в Москві. У цій ситуації можлива колізія між правами на зареєстровані фірмові найменування, що належать різним фірмовладельцам, які займаються аналогічною господарською діяльністю.
Для вирішення цієї колізії слід виходити із загального принципу охорони виключних прав, у даному випадку захисту переважного пріоритетного права на те найменування, яке було зареєстровано раніше.
Особливий режим використання фірмових найменувань (на відміну від товарних знаків) виражається в тому, що передача права на фірмове найменування іншим особам не допускається, за винятком випадків, встановлених ГК РФ (ст.1027, 1031).
Така санкція прямо не передбачена чинним законодавством. Відповідно до статті 54 пункт 4 ЦК РФ правовласник може вимагати припинення неправомірного використання належного йому фірмового найменування та відшкодування заподіяних йому збитків. Наведене положення конкретизує загальні правила про захист цивільних прав, встановлені статтею 12 ГК РФ. Разом з тим не викликає сумніву, що особа, яка зобов'язана судом припинити використання зареєстрованого їм фірмового найменування, повинна здійснити всі необхідні для цього дії, і перш за все внести відповідні зміни до своїх установчих документів, що повинно бути відображено в реєстраційному реєстрі.
1. Фірмове найменування виконує дві основні функції: індивідуалізацію комерційних організацій, а також забезпечення можливості використання та передачі кліентелли суб'єктами підприємницької діяльності. Проте реалізація зазначених функцій неможлива шляхом встановлення єдиного правового режиму фірмового найменування. Належна індивідуалізація комерційних організацій досягається за умови постійності і непередаваемости фірмових найменувань; в той час як передача кліентелли можлива лише за умови вільного розпорядження правом на фірмове найменування. Таким чином, фірмове найменування виявилося націленим на реалізацію функцій, для здійснення яких потрібні взаємовиключні правові механізми; в результаті, реалізація однієї з таких функцій перешкоджає здійсненню інший. З метою найбільш оптимальної реалізації зазначених функцій, необхідно розділити їх здійснення: завдання індивідуалізації комерційної організації покласти на найменування юридичної особи, а забезпечення можливості передачі кліентелли - на комерційне позначення.
2. У разі виявлення невідповідності найменування вимогам цивільного законодавства реєструючий орган повинен відмовити в реєстрації юридичної особи у цій підставі. У силу цього, представляється необхідним внести до ст.23 Федерального закону від 08.08.2001 № 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" доповнення такого змісту: "Відмова у державній реєстрації допускається у разі не відповідності найменування заявляється до реєстрації юридичної особи вимогам законодавства ".
3. Майнове зміст права на фірмове найменування зумовлює можливість його відчуження (поступки) у складі підприємства (майнового комплексу) або частини підприємства. Поступка права на фірмове найменування окремо від підприємства допускається за умови обов'язкового попереднього повідомлення кредиторів та боржників правовласника. Правовласник зобов'язаний відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з неналежним або несвоєчасним повідомленням зазначених осіб, а також несе в цьому випадку ризик виконання зобов'язання неналежного особі (ст.312 ЦК України). Поступка фірмового найменування окремо від підприємства не допускається, якщо вона може стати причиною введення в оману споживачів. доцільності закріплення у законодавстві т. н. принципу "сталості фірми": "1. Правовласник має право змінювати своє фірмове найменування не частіше ніж один раз на два роки. Зміна фірмового найменування допускається за умови обов'язкового попереднього повідомлення кредиторів та боржників правовласника.
2. Правовласник зобов'язаний відшкодувати збитки, що виникли у зв'язку з неналежним або несвоєчасним повідомленням зазначених осіб про зміну свого фірмового найменування, а також несе в цьому випадку ризик виконання зобов'язання неналежного особі (ст.312 ЦК України) ".
4. Виявлено доцільність закріплення в законодавстві так званого явочного принципу виникнення права на фірму: правова охорона фірмового найменування надається з моменту державної реєстрації комерційної організації (індивідуального підприємця) чи без реєстрації - в силу міжнародного договору Російської Федерації. Диспозитивний характер цього правила враховує положення ст.8 Паризької конвенції з охорони промислової власності, відповідно до якої "фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу без обов'язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака" Слід включити в ст .1475 ГК РФ ч.3 наступного змісту: "Правова охорона фірмового найменування надається з моменту державної реєстрації комерційної організації (індивідуального підприємця) чи без реєстрації - в силу міжнародного договору Російської Федерації".
5. Необхідно законодавчого закріпити принцип вичерпання права на фірмове найменування в ст.1475 ч.4 ГК РФ: "Володар виключного права на фірмове найменування не вправі забороняти використання фірмового найменування у відношенні маркованих цим найменуванням товарів, якщо вони були правомірно введені в цивільний оборот на території Російської Федерації ".
6. Ст.1475 ЦК України містить не всі способи припинення права на фірмове найменування. Необхідно законодавчого закріпити принцип вичерпання права на фірмове найменування в ст.1475 ч.5 ГК РФ: "Правова охорона фірмового найменування може бути припинена за рішенням суду у зв'язку з його невикористанням. Вимога про припинення правової охорони фірмового найменування може бути пред'явлена до суду будь-яким зацікавленим обличчям ".
7. Необхідно включення у Цивільному кодексі України спеціальної норми, що передбачає можливість стягнення на користь правовласника грошової компенсації (штрафу) за незаконне використання фірмового найменування. Виплата грошової компенсації є альтернативним (замість стягнення збитків) способом захисту права на фірму. Розмір компенсації визначається на розсуд суду.
7. Необхідно законодавчого визнати права на фірмове найменування індивідуального підприємця. "Фірмове найменування громадянина, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи (індивідуального підприємця), повинно містити вказівку прізвища громадянина і повністю або в ініціалах імені та по батькові, а також словосполучення" індивідуальний підприємець "чи абревіатуру" ІП ".
Бібліографічний список
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст.3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 26.01.1996 р., станом на 06.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст.410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 29.11.2007] / / Збори законодавства РФ. -2001. - № 49. - Ст.4552.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина четверта) [Текст]: [Федеральний закон № 230-ФЗ, прийнятий 18.12.2006 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 52 (1 год). - Ст.5496.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 04.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст.4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 02.10 2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст.3012.
Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст.1.
Про некомерційних організаціях [Текст]: [Федеральний закон № 7-ФЗ, прийнятий 12.01.1996 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст.145.
Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації [Текст]: [Федеральний закон № 149-ФЗ, прийнятий 27.07.2006 р.] / / Збори законодавства РФ. - 2006. - № 31 (1 год). - Ст.3448.
Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців [Текст]: [Закон № 129-ФЗ, прийнятий 08.08.2001 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (частина I). - Ст.3431.
Про банки і банківську діяльність [Текст]: [Федеральний закон № 395-1, прийнятий 02.12.1990 р., станом на 02.11 2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 6. - Ст.492.
Про затвердження положення про федеральну податкову службу [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 506, від 30.09.2004 р., станом на 06.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 40. - Ст.3961.
Про єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців, правила зберігання в єдиних державних реєстрах юридичних осіб і індивідуальних підприємців документів (відомостей) і передачі їх на постійне зберігання до державних архівів, а також про внесення змін і доповнень до Постанови Уряду Російської Федерації від 19 червня 2002 № 438 та 439 [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 630 від 16.10.2003 р., станом на від 13.12.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 43. - Ст.4238.
Про єдиний державний реєстр юридичних осіб [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 438, від 19.06.2002 р., станом на 27.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 26. - Ст.2585.
Про затвердження форм та вимог до оформлення документів, що використовуються при державній реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб як індивідуальних підприємців [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 439, від 19.06.2002 р., станом на 27.07.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 26. - Ст.2586.
Про затвердження положення про федеральну податкову службу [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 506, від 30.09.2004 р., станом на 06.06.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2004. - № 40. - Ст.3961.
Про правонаступництво фірмових найменувань акціоніруемих державних підприємств [Текст]: [Постанова ВР РФ № 4814-1, від 15.04.1993 р.] / / Відомості Верховної Ради України. - 1993. - № 17. - Ст.614.
Про забезпечення публікації і видання відомостей про державну реєстрацію юридичних осіб відповідно до законодавства Російської Федерації про державну реєстрацію [Текст]: [Наказ ФНС РФ № САЕ-3-09/355 @, від 16.06.2006 р.] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2006. - № 28. - С.16.
Спеціальна й навчальна література:
Артемова О.Ю. Особистість і соціальні норми в ранньопервісної громаді. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1987. - 462 с.
Бузанов В.Ю. Генезис фірми в російському праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 6. - С.45.
Бузанов В.Ю. Інтелектуальна власність на комерційне позначення [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 12. - С.17.
Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Деякі питання правової охорони найменувань місць походження товарів [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 2. - С.15.
Голофаєв В.В. Суб'єкти права на фірмове найменування [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С.25.
Міст О.А. Право на засоби індивідуалізації: товарні знаки, знаки обслуговування, найменування місць походження товарів, фірмові найменування, комерційні позначення [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - 386 с.
Міст О.А. Суб'єкти прав на засоби індивідуалізації [Текст] / / Підприємницьке право. - 2008. - № 1. - С.21.
Цивільне право [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т.3. - М., Проспект. 2006. - 736 с.
Гришаєв С.П. Комерційні позначення [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 7. - С.17.
Гришаєв С.П. Найменування місця походження товарів [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С.21.
Гришаєв С.П. Правова охорона фірмових найменувань [Текст] / / Законодавство. - 2007. - № 9. - С.24.
Дашян М.С. Особливості правової охорони фірмових найменувань в Російській Федерації: протиріччя і аксіоми [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 11. - С. 19.
Дегтярьов С. Деякі особливості розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом товарного знака [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 1. - С.13.
Єременко В.І. Про правову охорону фірмових найменувань у Росії [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 19.
Закурдаєва О.Ю. Формування поняття "товарний знак" в російському законодавстві [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 11. - С.24.
Звєрєва Є.А. Проблеми правового регулювання використання засобів індивідуалізації суб'єктів підприємницької діяльності [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 5. - С.6.
Івачів І. Фірмове найменування [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 2. - С.9.
Ізотов М.М. Про співвідношення "захисту" та "охорони" інтелектуальної власності [Текст] / / Юридичний світ. - 2006. - № 10. - С. 19.
Ісаєв І.А. Становлення господарсько-правової думки в СРСР (20-ті роки). [Текст] - М., Юридична література. 1986. - 514 с.
Камінка А.І. Акціонерні компанії. Т.1. [Текст] - М., Статут. 2004. - 576 с.
Каширський В.В. Проблеми вибору власниками товарних знаків засобів правового захисту [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 12. - С.15.
Комерційне право: Підручник. У 2 ч. Ч.1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлєвої В.Ф. - М., МАУП. 2005. - 612 с.
Лабзін М. Спадкування права на товарний знак [Текст] / / ІС. Промислова власність. - 2007. - № 8. - С.18.
Леві-Строс К. Первісне мислення. [Текст] - М., Норма. 1994. - 432 с.
Л. Жюліо де Морандьер. Цивільне право Франції Т.1-3. Т.1. [Текст] - М., Іноземна література. 1961. - 568 с.
Мельников В. Знаки фірми священні і недоторканні [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 3. - С.12.
Охорона інтелектуальної власності в Росії: Зб. законів, міжнародних договорів, правил Роспатенту з коментарями [Текст] / Відп. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Норма. 2005. - 568 с.
Пам'ятки римського права. Закони XII таблиць. Інституції Гая. Дигести Юстиніана. [Текст] / Под ред. Кофанова Л.Л., Томсінова В.А. - М., Зерцало. 1997. - 456 с.
Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. [Текст] / Под ред. Томсінова В.А. - М., Статут. 2003. - 642 с.
Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. [Текст] - М., Статут. 2003. - 618 с.
Рабець А.П. Правова охорона комерційних позначень: новели законодавства [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 6. - С.17.
Розенберг В.В. Фірма. Догматичний нарис. [Текст] - М., Статут. 2001. - 634 с.
Сенніков Н.Л. Джерела права інтелектуальної промислової власності (методичні рекомендації) [Текст] / / Юридична освіта і наука. - 2007. - № 3. - С.15.
Сергєєв А. Правова охорона товарних знаків [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2007. - № 2. - С.21.
Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - 564 с.
Сергєєв А.П. Право на фірмове найменування і товарний знак. [Текст] - СПб., Пітер. 2003. - 342 с.
Тімонін Д.А. Виникнення права на фірмове найменування: історичний аспект [Текст] / / Історія держави і права. - 2006. - № 6. - С.24.
Тімонін Д.А. Про сутність фірмового найменування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 5. - С.23.
Урука В.М., Урукова О.В. Співвідношення права на фірмове найменування і права на комерційне позначення [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 11. - С.23.
Фірмове найменування та підстави його використання комерційними організаціями [Текст] / За заг. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцова О.Ю. - М., Волтерс Клувер. 2005. - 252 с.
Цитович П.П. Нарис основних понять торгового права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 628 с.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 672 с.
Матеріали юридичної практики:
Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право та суміжні права [Текст]: [пост. Пленуму ВС № 15: прийнято 19.06.2006] / / Бюлетень Верховного суду РФ. - 2006. - № 8. - С.5.
Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням закону Російської Федерації "Про авторське право та суміжні права" [Текст]: [інф. лист № 47: прийнято 28.09.1999] / / Вісник ВАС РФ. - 1999. - № 11. - С.30.
Про окремі рішення нарад з арбітражної практики [Текст]: [Інформаційний лист ВАС РФ № С-13/ОПІ-122, від 29.05.1992 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1992. - № 1. - С.24.
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду РФ від 9 лютого 2007 р. № 7570/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С.27.
Постанова Президії ВАС РФ від 14 березня 2006 р № 13421/05 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.36.
Постанова ФАС Поволзької округу від 14 червня 2007 р. Справа № А55-20728 / 5 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С.46.
Постанова ФАС Поволзької округу від 12 березня 2007 р. Справа № А55-17892/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С.34.
Постанова ФАС Поволзької округу від 27 грудня 2006 р. Справа № А55-17857/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С.31.
Постанова ФАС Поволзької округу від 1 жовтня 2006 р. Справа № А55-12411/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 2. - С.36.
1 Леві-Строс К. Первісне мислення. [Текст] - М., Норма. 1994. - С. 125; Артемова О.Ю. Особистість і соціальні норми в ранньопервісної громаді. [Текст] - М., Юрлітіздат. 1987. - С. 181.
2 Гришаєв С.П. Найменування місця походження товарів [Текст] / / Законодавство. - 2008. - № 1. - С. 21.
3 Покровський І.А. Основні проблеми цивільного права. [Текст] - М., Статут. 2003. - С. 291
4 Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 296.
5 Пам'ятки римського права. Закони XII таблиць. Інституції Гая. Дигести Юстиніана. [Текст] / Под ред. Кофанова Л.Л., Томсінова В.А. - М., Зерцало. 1997. - С. 378
6 Л. Жюліо де Морандьер. Цивільне право Франції Т. 1-3. Т. 1. [Текст] - М., Іноземна література. 1961. - С. 118.
7 Камінка А.І. Акціонерні компанії. Т. 1. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 34-43.
8 Камінка А.І. Акціонерні компанії. Т. 1. [Текст] - М., Статут. 2004. - С. 341 - 343.
9 Бузанов В.Ю. Генезис фірми в російському праві [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 6. - С. 45.
10 Розенберг В.В. Фірма. Догматичний нарис. [Текст] - М., Статут. 2001. - С. 7.
11 Побєдоносцев К.П. Курс цивільного права. [Текст] / Под ред. Томсінова В.А. - М., Статут. 2003. - С. 213.
12 Ісаєв І.А. Становлення господарсько-правової думки в СРСР (20-ті роки). [Текст] - М., Юридична література. 1986. - С. 123 - 173.
13 СУ. - 1927. - № 40. Ст. 395.
14 Відомості СНР і ЗС РФ. - 1993. - № 17. - Ст. 614.
15 Тімонін Д.А. Про сутність фірмового найменування [Текст] / / Юрист. - 2006. - № 5. - С. 23.
16 Закурдаєва О.Ю. Формування поняття "товарний знак" в російському законодавстві [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2006. - № 11. - С. 24.
17 Збори законодавства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3961.
18 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (частина I). - Ст. 3431.
19 Гришаєв С.П. Комерційні позначення [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 7. - С. 17.
20 Каширський В.В. Проблеми вибору власниками товарних знаків засобів правового захисту [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 12. - С. 15.
21 Звєрєва Є.А. Проблеми правового регулювання використання засобів індивідуалізації суб'єктів підприємницької діяльності [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2004. - № 5. - С. 6.
22 Дегтярьов С. Деякі особливості розгляду арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом товарного знака [Текст] / / Арбітражний і цивільний процес. - 2008. - № 1. - С. 13.
23 Гришаєв С.П. Правова охорона фірмових найменувань [Текст] / / Законодавство. - 2007. - № 9. - С. 24.
24 Тімонін Д.А. Виникнення права на фірмове найменування: історичний аспект [Текст] / / Історія держави і права. - 2006. - № 6. - С. 24.
25 Лабзін М. Спадкування права на товарний знак [Текст] / / ІС. Промислова власність. - 2007. - № 8. - С. 18.
26 Рабець А.П. Правова охорона комерційних позначень: новели законодавства [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 6. - С. 17.
27 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 9 лютого 2007 р. № 7570/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 6. - С. 27.
28 Сергєєв А. Правова охорона товарних знаків [Текст] / / Корпоративний юрист. - 2007. - № 2. - З .21.
29 Охорона інтелектуальної власності в Росії: Зб. законів, міжнародних договорів, правил Роспатенту з коментарями [Текст] / Відп. ред. Трахтенгерц Л.А. - М., Норма. 2005. - С. 575.
30 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 170; Цивільне право [Текст] / Под ред. Сергєєва А.П., Толстого Ю.К. Т. 3. - М., Проспект. 2006. - С. 265.
31 Орлова В.В., Добринін О.В. Що відбувається з товарним знаком у процесі банкрутства та при спадкуванні? [Текст] / / Патенти та ліцензії. - 2006. - № 7. - С. 23.
32 Комерційне право: Підручник. У 2 ч. Ч. 1 [Текст] / Под ред. Попондопуло В.Ф., Яковлєвої В.Ф. - М., МАУП. 2005. - С. 97.
33 Цитович П.П. Нарис основних понять торгового права. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 95.
34 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 126.
35 Про єдиний державний реєстр індивідуальних підприємців, правила зберігання в єдиних державних реєстрах юридичних осіб і індивідуальних підприємців документів (відомостей) і передачі їх на постійне зберігання до державних архівів, а також про внесення змін і доповнень до Постанови Уряду Російської Федерації від 19 червня 2002 р . № 438 та 439 [Текст]: [Постанова Уряду РФ № 630 від 16.10.2003 р., станом на від 13.12.2005] / / Збори законодавства РФ. - 2003. - № 43. - Ст. 4238.
36 Збори законодавства РФ. - 2004. - № 40. - Ст. 3961.
37 Збори законодавства РФ. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3448.
38 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2586.
39 Збори законодавства РФ. - 2002. - № 26. - Ст. 2585.
40 Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2006. - № 28. - С. 16.
41 Сергєєв А.П. Право на фірмове найменування і товарний знак. [Текст] - СПб., Пітер. 2003. - С. 21.
42 Сергєєв А.П. Право на фірмове найменування і товарний знак. [Текст] - СПб., Пітер. 2003. - С. 22.
43 Бузанов В.Ю. Інтелектуальна власність на комерційне позначення [Текст] / / Господарство право. - 2003. - № 12. - С. 17; Голофаєв В.В. Суб'єкти права на фірмове найменування [Текст] / / Господарство право. - 2008. - № 1. - С. 25.
44 Сергєєв А.П. Право на фірмове найменування і товарний знак. [Текст] - СПб., Пітер. 2003. - С. 22.
45 Міст О.А. Право на засоби індивідуалізації: товарні знаки, знаки обслуговування, найменування місць походження товарів, фірмові найменування, комерційні позначення [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 73-74.
46 Постанова ФАС Поволзької округу від 27 грудня 2006 р. Справа № А55-17857/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 4. - С. 31.
47 Сергєєв А.П. Право на фірмове найменування і товарний знак. [Текст] - СПб., Пітер. 2003. - С. 31.
48 Сергєєв А.П. Право на фірмове найменування і товарний знак. [Текст] - СПб., Пітер. 2003. - С. 31.
49 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 144.
50 Міст О.А. Право на засоби індивідуалізації: товарні знаки, знаки обслуговування, найменування місць походження товарів, фірмові найменування, комерційні позначення [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2006. - С. 145.
51 Сергєєв А.П. Право інтелектуальної власності в Російській Федерації: Підручник. [Текст] - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 146.
52 Фірмове найменування та підстави його використання комерційними організаціями [Текст] / За заг. ред. Попондопуло В.Ф., Скворцова О.Ю. - М., Волтерс Клувер. 2005. - С. 41-44; Сенніков Н.Л. Джерела права інтелектуальної промислової власності (методичні рекомендації) [Текст] / / Юридична освіта і наука. - 2007. - № 3. - С. 15.
53 Урука В.М., Урукова О.В. Співвідношення права на фірмове найменування і права на комерційне позначення [Текст] / / Право і економіка. - 2007. - № 11. - С. 23.
54 Дашян М.С. Особливості правової охорони фірмових найменувань в Російській Федерації: протиріччя і аксіоми [Текст] / / Право і економіка. - 2006. - № 11. - С. 19.
55 Ізотов М.М. Про співвідношення "захисту" та "охорони" інтелектуальної власності [Текст] / / Юридичний світ. - 2006. - № 10. - С. 19.
56 Івачів І. Фірмове найменування [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 2. - С. 9.
57 Вісник ВАС РФ. - 1992. - № 1. - С. 24.
58 Збори законодавства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.
59 Єременко В.І. Про правову охорону фірмових найменувань у Росії [Текст] / / Законодавство і економіка. - 2008. - № 2. - С. 19.
60 Постанова Президії ВАС РФ від 14 березня 2006 р № 13421/05 / / Вісник ВАС РФ. - 2006. - № 7. - С.36.
61 Постанова ФАС Поволзької округу від 14 червня 2007 р. Справа № А55-20728 / 5 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 10. - С. 46.
62 Постанова ФАС Поволзької округу від 1 жовтня 2006 р. Справа № А55-12411/06 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 2. - С. 36.
63 Про акціонерні товариства [Текст]: [Федеральний закон № 208-ФЗ, прийнятий 26.12.1995 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.
64 Про товариства з обмеженою відповідальністю [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 08.02.1998 р., станом на 18.12.2006] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.
65 Про державних і муніципальних унітарних підприємствах [Текст]: [Федеральний закон № 161-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 01.12.2007] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746.
66 Про банки і банківську діяльність [Текст]: [Федеральний закон № 395-1, прийнятий 02.12.1990 р., станом на 02.11.2007] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.
67 Мельников В. Знаки фірми священні і недоторканні [Текст] / / Бізнес-адвокат. - 2008. - № 3. - С. 12.
68 Гаврилов Е.П., Даниліна Е.А. Деякі питання правової охорони найменувань місць походження товарів [Текст] / / Журнал російського права. - 2008. - № 2. - С. 15.
69 Міст О.А. Суб'єкти прав на засоби індивідуалізації [Текст] / / Підприємницьке право. - 2008. - № 1. - С. 21.
70 Постанова ФАС Поволзької округу від 12 березня 2007 р. Справа № А55-17892/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 7. - С. 34.
71 Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (Частина I). - Ст. 3431.
72 Вісник ВАС РФ. - 1992. - № 1. - С. 24.