ПРАВОВА ОХОРОНА ТОВАРНИХ ЗНАКІВ
Начальник Правового управління Роспатенту В.В. Орлова зупинилася на деякі зміни та доповнення, внесених до Закону РФ від 23 вересня 1992 р. "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів", що стосуються загальновідомих і колективних товарних знаків. Істотні новації з'явилися у взаємодії патентного відомства з заявниками, правовласниками та іншими зацікавленими особами, причому права заявників значно розширені. До Закону про товарні знаки також включені положення, що забезпечують більш широку охорону географічних вказівок: неможливість реєстрації в якості товарного знака позначення, тотожного або схожого до ступеня змішання з охоронюваним найменуванням місця походження товарів - у відношенні будь-яких товарів, а не тільки однорідних, як було раніше . Заслуговує уваги і нове положення Закону про товарні знаки, що встановлює можливість перетворення колективного знака в звичайний товарний знак.
Особливо слід зупинитися на положеннях, що відносяться до нового органу, що розглядає спори і справи в адміністративному порядку, - Палаті з патентних спорів, утвореної натомість існували раніше Апеляційної та Вищої патентної палат Роспатенту. Відтепер Палата по патентних спорах розглядає заперечення та заяви, перелік яких наведено в Правилах подачі заперечень та заяв та їх розгляду в Палаті з патентних спорів.
Практичні питання внесення змін до правил реєстрації товарних знаків виклала завідуюча відділом реєстрації об'єктів промислової власності ФИПС М.В. Комарова.
Законом про товарні знаки для власника прав встановлена можливість вносити зміни в реєстрацію товарного знаку. Правовласник повинен повідомити федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності про зміну свого найменування (прізвища, імені або по батькові), про скорочення переліку товарів, щодо яких зареєстровано товарний знак, про зміну окремих елементів товарного знака, не змінює свою сутність, і про інші зміни , що відносяться до реєстрації товарного знака. Правовласник повинен також повідомити про зміни статуту колективного знака, перетворення колективного знака в товарний і навпаки.
Закон про товарні знаки не встановлює вичерпного переліку змін, реєстрація яких може бути здійснена, і не вказує на необхідність приведення причин, по яких правовласник просить внесення тих чи інших змін.
Процедура, згідно з якою здійснюється внесення змін до товарний знак, встановлена в Правилах продовження терміну дії реєстрації товарного знака, знака обслуговування та внесення до неї змін. До повідомлення про зміну найменування (прізвища, імені або по батькові правовласника) додається документ, що підтверджує це зміна, або його завірена копія. До повідомлення про зміну в статуті колективного знака, а також до повідомлення про перетворення товарного знака в колективний додається статут колективного знака. Наступним видом змін, які можуть бути внесені в товарний знак, є зміни переліку товарів і послуг. Перелік може бути змінений тільки в бік скорочення.
Що стосується внесення змін до сам товарний знак, то Закон про товарні знаки допускає зміну окремих елементів товарного знака, не змінює її суті. До таких можна віднести зміна колірного поєднання на чорно-біле зображення, зміна в межі одного колірного спектру і т.д. Всі зміни, пов'язані з реєстрації товарного знака, вносяться до Державного реєстру товарних знаків і знаків обслуговування.
Заступник завідувача відділом реєстрації об'єктів промислової власності ФИПС М.В. Рябова виступила з доповіддю про особливості реєстрації договорів, пов'язаних з поступкою і передачею права на товарні знаки.
Порядок і умови реєстрації договорів щодо товарних знаків визначено Правилами реєстрації договорів про передачу виключного права на винахід, корисну модель, промисловий зразок, товарний знак і знак обслуговування, затвердженими Роспатентом 29 квітня 2004 У відповідності з цими Правилами щодо товарних знаків реєструються такі договори:
1) ліцензійний договір на використання товарного знаку (субліцензійний договір);
2) договір про передачу виключного права на товарний знак;
3) договір комерційної концесії (субконцесії);
Реєстрації також підлягають зміни, що стосуються істотних умов ліцензійного (субліцензійної) договору або договору комерційної концесії (субконцесії). При розгляді заяв про реєстрацію ліцензійних договорів перевіряється наявність у договорі таких положень, як визначення сторін, предмет договору, вид передачі та інші.
У ряді випадків перевірка ліцензійних договорів виявляє необхідність уточнення положень, що визначають обсяг прав, що надаються. При розгляді заяв про реєстрацію змін, внесених до зареєстрованого ліцензійний договір, необхідно як у самій заяві, так і в додатковій угоді про внесення відповідних змін вказувати номер і дату реєстрації ліцензійного договору, тому що щодо одного і того ж товарного знака може бути зареєстровано декілька ліцензійних договорів.
При розгляді заяв про реєстрацію договорів комерційної концесії крім перевірки наявності основних умов обов'язково перевіряються положення договору про умови, розмір та порядок виплати винагороди за надання прав на використання товарного знаку.
Договір поступки товарного знаку реєструється при встановленні відповідності самого договору і заяви про його реєстрацію положенням Закону про товарні знаки і вимогам Правил. Також перевіряється наявність у договорі положень, що відносяться до визначення сторін.
Законом встановлено тільки одне обмеження для реєстрації договорів про передачу товарних знаків. У відповідності зі ст.25 Закону про товарні знаки поступка товарного знака не допускається, якщо вона може стати причиною введення споживача в оману щодо товару або його виробника.
З питання передачі прав на охоронювані об'єкти промислової власності з урахуванням змін законодавства виступила начальник відділу ліцензій та договірних відносин Роспатенту В.І. Євдокимова.
Зміни та доповнення до Патентному закону РФ, внесені Законом від 7 лютого 2003 р., лише в незначній мірі торкнулися питання передачі прав на охоронювані об'єкти промислової власності. Ці зміни торкнулися, зокрема, визначення договору поступки патенту. Згідно з новою редакцією Закону про товарні знаки патентовласник може передати виключне право на винахід, корисну модель, промисловий зразок (поступитися патент) будь-якій фізичній або юридичній особі.
Договір про передачу виключного права (уступку патенту) підлягає реєстрації в державному органі виконавчої влади з інтелектуальної власності і без такої реєстрації вважається недійсним. Таким чином, ототожнюються поняття "передача виняткових прав" та "поступка патенту", що створює передумови для змішування різних за своїми правовими наслідками договорів - договору про передачу патенту і договору виключної ліцензії. Разом з тим основоположні норми, що вимагають обов'язкової реєстрації договору про передачу патенту і ліцензійного договору, що містяться в ст.ст.10 і 13 Патентного закону РФ і ст.27 Закону про товарні знаки, залишилися без зміни. Обов'язковій державній реєстрації підлягає також договір комерційної концесії.
Державна реєстрація служить забезпеченню режиму законності при укладанні договорів про передачу прав на охоронювані об'єкти промислової власності та надання права на їх використання.
Закон про товарні знаки чітко визначив коло договорів, що підлягають обов'язковій реєстрації, а також правові наслідки недотримання цього правила. Стаття 1028 ЦК РФ і ст.ст.10, 13 Патентного закону РФ вказують на нікчемність, недійсність не зареєстрованих у встановленому порядку договорів комерційної концесії, договорів поступки патенту і ліцензійних договорів.
Процедура реєстрації в період 1995 - 2003 рр.. здійснювалася відповідно до Правил розгляду і реєстрації договорів поступки патенту і ліцензійних договорів про надання права на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка, Правилами реєстрації договорів про поступку товарного знаку та ліцензійних договорів про надання права на використання товарного знаку.
В даний час діють нові Правила реєстрації договорів про передачу виключного права на винахід, корисну модель, промисловий зразок, товарний знак, знак обслуговування, зареєстровану топологію інтегральної мікросхеми від 19 травня 2003
Договір комерційної концесії поряд з реєстрацією в Роспатенті підлягає ще й реєстрації в органі виконавчої влади, що здійснила реєстрацію правовласника. Порядок такої реєстрації встановлено Наказом Міністерства РФ з податків і зборів від 20 грудня 2002 р. N БГ-3-09/730. Патентний закон РФ доповнено ст.30.1 "Відновлення дії патенту на винахід, корисну модель, або промисловий зразок. Право послепользованія". Відповідно до п.3 цієї статті будь-яка особа, яку в період між датою припинення дії патенту у зв'язку з несплатою мита та датою публікації в офіційному бюлетені інформації про відновлення патенту початок використання запатентованих винаходу, корисної моделі, промислового зразка або зробила необхідні приготування , зберігає право на подальше його безоплатне використання без розширення обсягу такого використання.
Стан справ у сфері передачі запатентованих технологій в Росії до певної міри є індикатором адекватності правового забезпечення вітчизняної економіки і відображає відбуваються в ній. Наприклад, на почастішання випадків банкрутства російських підприємств і організацій російський ринок запатентованих технологій відреагував значним переважанням кількості договорів поступки патенту в порівнянні з ліцензуванням.
Передумовою до зниження кількості ліцензійних договорів з'явилися особливості російського законодавства, що регламентує процедуру банкрутства. Відповідно до п.2 ст.77 Закону про неспроможність (банкрутство) в редакції від 8 січня 1998 р. зовнішній керуючий у тримісячний термін з моменту введення зовнішнього управління має право відмовитися від довгострокових договорів боржника, не виконаних повністю або частково. Дана норма необгрунтовано надавала переваги однієї зі сторін триваючого правовідносини, оскільки дозволяла зовнішньому керуючому боржника в односторонньому порядку розривати договори, а також позбавляла можливості контрагента оскаржити такий одностороння відмова в суді. Закон про неспроможність (банкрутство) у новій редакції від 26 жовтня 2002 р. не містить даної норми, однак передбачає переважне право зовнішнього керуючого відмовитися від виконання угод боржника та підстави для відмови, закріплені в ст.120 "Відмова від виконання угод боржником". Нестійкий характер угоди на стадії банкрутства обумовлений також тим, що визначення арбітражного суду про призначення арбітражного керуючого, відсторонення або заміну його іншою особою можуть бути скасовані вищою інстанцією. Може бути оскаржений і саме введення зовнішнього управління. Здається, тому найбільшу кількість випадків визнання недійсними договорів про передачу патенту і ліцензійних договорів пов'язано саме з процедурою банкрутства.
Радник Генерального директора з міжнародних зв'язків юридичної фірми "Ай Пі Про" В.Г. Оплачко у своєму виступі "Глобальна система реєстрації товарних знаків (Мадридська система і товарний знак Співтовариства)" висвітлив низку практичних питань.
Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків представляє собою один з найбільш ефективних договорів, існуючих в області інтелектуальної власності, який був прийнятий ще в 1891 р. З цього моменту Мадридська угода неодноразово переглядалася і змінювалося. У червні 1989 р. був прийнятий Протокол до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків, який змінив ряд положень Мадридської угоди з метою спрощення процедури приєднання нових країн і зняття труднощів, що перешкоджають ряду країн приєднатися до Мадридської угоди. Цей Протокол набув чинності з 1 грудня 1995 р. Таким чином була сформована нова система, що отримала назву Мадридської.
Мадридська система міжнародної реєстрації товарних знаків може бути використана тільки юридичними і фізичними особами, які мають діюче підприємство, є громадянами або проживають на території країни - учасниці Мадридської угоди або Мадридського протоколу.
Наявність міжнародної реєстрації товарного знака надає її власникові ряд переваг. Значно спрощується процедура подачі заявки - заявник подає лише одну заявку в Міжнародне бюро ВОІВ (МБ ВОІВ) на одній мові і сплачує одну мито. Також існує можливість додатково вказати країни, в яких власник міжнародної реєстрації може просити охорону в майбутньому. Заявка подається в МБ ВОІВ через національне відомство, яке розсилає нотифікації відомствам зазначених країн, завдяки чому відпадає необхідність у послугах патентних повірених у кожній з країн. У результаті вартість міжнародної реєстрації суттєво зменшується в порівнянні з вартістю національних реєстрацій за рахунок виключення з витрат заявника гонорарів патентних повірених і зниження мит за подачу заявки.
Стаття 14 Мадридського протоколу містить положення, що передбачає можливість приєднання до цього протоколу "будь-якої міжурядової організації, яка має регіональне відомство з реєстрації товарних знаків на території своїх учасників, за умови що хоча б одна зі сторін цієї міжурядової організації є учасницею Паризької конвенції". У даному положенні закладалася можливість у майбутньому приєднання до Мадридської системи Європейського союзу. Так, в рамках ЄС було створено регіональне відомство під назвою "Відомство по гармонізації на внутрішньому ринку". Спочатку воно займалося лише питаннями реєстрації товарного знака Співтовариства, а з 2002 р. також промислового зразка Співтовариства.
27 листопада 2003 Рада Міністрів Європейського союзу ухвалила рішення про приєднання Європейського Співтовариства до Мадридського протоколу, а також затвердив відповідні зміни до Інструкції по товарному знаку Співтовариства. Що стосується процедури реєстрації товарного знака ЄС, то правила складання і подання заявки та вимоги законодавства є схожими до положень національних законодавств країн - членів ЄС.
Отримання реєстрації не впливає на вже наявні реєстрації товарних знаків, отримані в країнах - учасницях ЄС з національної або міжнародної системах реєстрації. У разі відмови в реєстрації передбачена можливість перетворення заявки в національні заявки країн - учасниць ЄС.
Введено поняття "старшинства" більш раннього товарного знака. При наявності в будь-якій країні ЄС зареєстрованого товарного знака його власник може подати заявку на його реєстрацію як ВТМ і при цьому заявити старшинство свого більш раннього національного товарного знака за умови ідентичності не тільки знаків, а й товарів і послуг.
Коли власник ВТМ в майбутньому відмовляється від своєї національної реєстрації, то ВТМ продовжить або замінить собою національну реєстрацію.
З 1 травня 2004 р. до складу членів ЄС увійшли 10 нових країн. Тепер одна реєстрація ВТМ буде діяти на території 25 країн з населенням більше 400 тис. чоловік. Слід зазначити, що власник товарного знаку ЄС повинен ввести свій знак у комерційний оборот або використовувати хоча б в одній з 25 країн Співтовариства. Встановлення зв'язку між Мадридської системою і ВТМ дозволить значно спростити і здешевити отримання товарного знака спільноти і для громадян Росії.
Питання інтелектуальної власності у судово-арбітражній практиці і виконавчому виробництві були висвітлені в доповіді головного консультанта Вищого Арбітражного Суду РФ Н.П. Левченко.
При вирішенні в арбітражних судах спорів, пов'язаних з інтелектуальною власністю, основними джерелами проблем є відсутність достатнього досвіду і, як наслідок, правова неосвоєння даної категорії справ, деяка настороженість до юридичним поняттям - технічним, фармацевтичним, літературним, комп'ютерним і т.д.
Труднощі стосуються предмета і засобів доказування, обчислення збитків. Дуже непросто, наприклад, виявити предмет доказування у спорі про права на програмний продукт, розроблений позивачем за замовленням відповідача. Сила судового рішення тримається на його виконанні. Однак специфіка виконавчих дій щодо інтелектуальної власності до цих пір не отримала відображення в законодавстві і тому майже не зустрічається на практиці.
Дуже важливою є і тема, розглянута старшим оперуповноваженим 14 відділу ГУБЕП СЕНП МВС Росії А.В. Авдєєвим. Він проаналізував заходи щодо захисту прав власників інтелектуальної власності у разі виробництва контрафактної продукції. Проблема захисту споживчого ринку від контрафактної та фальсифікованої продукції набула в останні роки велику актуальність. Матеріальний збиток власників авторських і суміжних прав щороку складає мільйони доларів.
У складі Головного управління по боротьбі з економічними злочинами МВС Росії з 29 березня 2004 р. діє підрозділ по боротьбі зі злочинами у сфері інтелектуальної власності. Аналогічні підрозділи створені в 60 суб'єктах Росії.
З метою підвищення ефективності застосування механізму кримінальної відповідальності були внесені зміни до ст.ст.180 і 146 КК РФ. Стаття 180 ("Незаконне використання товарного знака") доповнена ч.3, встановлює підвищену відповідальність за вчинення злочинів групою осіб або організованою групою з двох до п'яти років, а в ст.146 ("Порушення авторських прав") уточнена об'єктивна сторона складу злочину. Нововведення в КоАП РФ передбачають відповідальність за правопорушення у сфері інтелектуальної власності. В даний час підготовлені зміни до КПК РФ, що стосуються розслідування злочинів, вчинених у сфері авторських і суміжних прав.
Основні напрями діяльності митних органів із захисту прав власників інтелектуальної власності були розкриті в доповіді заступника начальника відділу ГУТНР Федеральної митної служби О.М. Ашуркова.
Діяльність митної служби Росії у галузі забезпечення захисту власників прав інтелектуальної власності можна розділити на два основних напрямки:
1) організація митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності, з метою запобігання і припинення незаконного переміщення через митний кордон контрафактної продукції;
2) законотворча робота, тобто підготовка змін та доповнень до Митного кодексу РФ і на підставі цього розробка нормативної правової бази, що регулює питання захисту інтелектуальної власності митними органами Росії.
За новим ТК РФ питання захисту інтелектуальної власності регулюються гл.38 "Заходи, що вживаються митними органами стосовно окремих товарів", яка включена в розділ "Митний контроль". Новим ТК РФ в якості основних визначено 11 функцій, які виконуються митними органами, в числі яких залишилася функція з припинення незаконного обігу через кордон об'єктів інтелектуальної власності. Принципово новою самостійною функцією для митних органів стало забезпечення в межах своєї компетенції захисту прав інтелектуальної власності. Інша принципова новела ТК РФ - надання митним органам права призупиняти випуск товарів за підозрою в їх контрафактності.
Механізм участі митних органів у захисті інтелектуальної власності, закладений у новому ТК РФ, заснований на міжнародній практиці. Правовласник, маючи підстави вважати, що може мати місце порушення його прав при переміщенні товарів через митний кордон або здійсненні дій з товарами, що знаходяться під митним контролем, має право подати заяву в орган виконавчої влади, уповноважений в галузі митної справи, про вжиття заходів, пов'язаних з призупиненням випуску таких товарів.
Заява повинна містити відомості про правовласників, об'єкт інтелектуальної власності, строк, протягом якого, на думку правовласника, йому буде потрібно сприяння митних органів у призупинення випуску товарів. Заява розглядається в термін, що не перевищує 1 місяця з дня його отримання.
За результатами розгляду заяви ГТК Росії приймає одне з двох рішень:
1) про прийняття заяви до виконання, тобто про прийняття заходів, пов'язаних із призупиненням випуску товарів, що володіють ознаками контрафактних;
2) про відмову в прийнятті таких заходів.
Про прийняте рішення правовласник обов'язково повідомляється в письмовій формі протягом трьох днів з дня його прийняття. Крім того, новим ТК РФ встановлюється, що об'єкти інтелектуальної власності, щодо яких ГТК Росії ухвалено рішення про прийняття відповідних заходів, вносяться до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності.
Література
1. "ГЕНЕЗИС ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ В ЄВРОПЕЙСЬКОМУ СОЮЗІ: ДО ПИТАННЯ ПРО ПРИЧИНИ ТА ПЕРЕДУМОВИ ГАРМОНІЗАЦІОННИХ ПРОЦЕСІВ"
(А. І. Абдуллін)
("Міжнародне публічне і приватне право", 2006, N 1)
2. "УМОВИ НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ"
(Н. В. Успенська)
("Юрист", 2005, N 10)
3. "ПРО ДЕЯКІ неврегульовані проблеми ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ І ВИНАХОДІВ У ГАЛУЗІ МЕДИЦИНИ"
(В. А. Мещеряков)
("Сучасне право", N 1, 2001)
Начальник Правового управління Роспатенту В.В. Орлова зупинилася на деякі зміни та доповнення, внесених до Закону РФ від 23 вересня 1992 р. "Про товарні знаки, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів", що стосуються загальновідомих і колективних товарних знаків. Істотні новації з'явилися у взаємодії патентного відомства з заявниками, правовласниками та іншими зацікавленими особами, причому права заявників значно розширені. До Закону про товарні знаки також включені положення, що забезпечують більш широку охорону географічних вказівок: неможливість реєстрації в якості товарного знака позначення, тотожного або схожого до ступеня змішання з охоронюваним найменуванням місця походження товарів - у відношенні будь-яких товарів, а не тільки однорідних, як було раніше . Заслуговує уваги і нове положення Закону про товарні знаки, що встановлює можливість перетворення колективного знака в звичайний товарний знак.
Особливо слід зупинитися на положеннях, що відносяться до нового органу, що розглядає спори і справи в адміністративному порядку, - Палаті з патентних спорів, утвореної натомість існували раніше Апеляційної та Вищої патентної палат Роспатенту. Відтепер Палата по патентних спорах розглядає заперечення та заяви, перелік яких наведено в Правилах подачі заперечень та заяв та їх розгляду в Палаті з патентних спорів.
Практичні питання внесення змін до правил реєстрації товарних знаків виклала завідуюча відділом реєстрації об'єктів промислової власності ФИПС М.В. Комарова.
Законом про товарні знаки для власника прав встановлена можливість вносити зміни в реєстрацію товарного знаку. Правовласник повинен повідомити федеральний орган виконавчої влади з інтелектуальної власності про зміну свого найменування (прізвища, імені або по батькові), про скорочення переліку товарів, щодо яких зареєстровано товарний знак, про зміну окремих елементів товарного знака, не змінює свою сутність, і про інші зміни , що відносяться до реєстрації товарного знака. Правовласник повинен також повідомити про зміни статуту колективного знака, перетворення колективного знака в товарний і навпаки.
Закон про товарні знаки не встановлює вичерпного переліку змін, реєстрація яких може бути здійснена, і не вказує на необхідність приведення причин, по яких правовласник просить внесення тих чи інших змін.
Процедура, згідно з якою здійснюється внесення змін до товарний знак, встановлена в Правилах продовження терміну дії реєстрації товарного знака, знака обслуговування та внесення до неї змін. До повідомлення про зміну найменування (прізвища, імені або по батькові правовласника) додається документ, що підтверджує це зміна, або його завірена копія. До повідомлення про зміну в статуті колективного знака, а також до повідомлення про перетворення товарного знака в колективний додається статут колективного знака. Наступним видом змін, які можуть бути внесені в товарний знак, є зміни переліку товарів і послуг. Перелік може бути змінений тільки в бік скорочення.
Що стосується внесення змін до сам товарний знак, то Закон про товарні знаки допускає зміну окремих елементів товарного знака, не змінює її суті. До таких можна віднести зміна колірного поєднання на чорно-біле зображення, зміна в межі одного колірного спектру і т.д. Всі зміни, пов'язані з реєстрації товарного знака, вносяться до Державного реєстру товарних знаків і знаків обслуговування.
Заступник завідувача відділом реєстрації об'єктів промислової власності ФИПС М.В. Рябова виступила з доповіддю про особливості реєстрації договорів, пов'язаних з поступкою і передачею права на товарні знаки.
Порядок і умови реєстрації договорів щодо товарних знаків визначено Правилами реєстрації договорів про передачу виключного права на винахід, корисну модель, промисловий зразок, товарний знак і знак обслуговування, затвердженими Роспатентом 29 квітня 2004 У відповідності з цими Правилами щодо товарних знаків реєструються такі договори:
1) ліцензійний договір на використання товарного знаку (субліцензійний договір);
2) договір про передачу виключного права на товарний знак;
3) договір комерційної концесії (субконцесії);
Реєстрації також підлягають зміни, що стосуються істотних умов ліцензійного (субліцензійної) договору або договору комерційної концесії (субконцесії). При розгляді заяв про реєстрацію ліцензійних договорів перевіряється наявність у договорі таких положень, як визначення сторін, предмет договору, вид передачі та інші.
У ряді випадків перевірка ліцензійних договорів виявляє необхідність уточнення положень, що визначають обсяг прав, що надаються. При розгляді заяв про реєстрацію змін, внесених до зареєстрованого ліцензійний договір, необхідно як у самій заяві, так і в додатковій угоді про внесення відповідних змін вказувати номер і дату реєстрації ліцензійного договору, тому що щодо одного і того ж товарного знака може бути зареєстровано декілька ліцензійних договорів.
При розгляді заяв про реєстрацію договорів комерційної концесії крім перевірки наявності основних умов обов'язково перевіряються положення договору про умови, розмір та порядок виплати винагороди за надання прав на використання товарного знаку.
Договір поступки товарного знаку реєструється при встановленні відповідності самого договору і заяви про його реєстрацію положенням Закону про товарні знаки і вимогам Правил. Також перевіряється наявність у договорі положень, що відносяться до визначення сторін.
Законом встановлено тільки одне обмеження для реєстрації договорів про передачу товарних знаків. У відповідності зі ст.25 Закону про товарні знаки поступка товарного знака не допускається, якщо вона може стати причиною введення споживача в оману щодо товару або його виробника.
З питання передачі прав на охоронювані об'єкти промислової власності з урахуванням змін законодавства виступила начальник відділу ліцензій та договірних відносин Роспатенту В.І. Євдокимова.
Зміни та доповнення до Патентному закону РФ, внесені Законом від 7 лютого 2003 р., лише в незначній мірі торкнулися питання передачі прав на охоронювані об'єкти промислової власності. Ці зміни торкнулися, зокрема, визначення договору поступки патенту. Згідно з новою редакцією Закону про товарні знаки патентовласник може передати виключне право на винахід, корисну модель, промисловий зразок (поступитися патент) будь-якій фізичній або юридичній особі.
Договір про передачу виключного права (уступку патенту) підлягає реєстрації в державному органі виконавчої влади з інтелектуальної власності і без такої реєстрації вважається недійсним. Таким чином, ототожнюються поняття "передача виняткових прав" та "поступка патенту", що створює передумови для змішування різних за своїми правовими наслідками договорів - договору про передачу патенту і договору виключної ліцензії. Разом з тим основоположні норми, що вимагають обов'язкової реєстрації договору про передачу патенту і ліцензійного договору, що містяться в ст.ст.10 і 13 Патентного закону РФ і ст.27 Закону про товарні знаки, залишилися без зміни. Обов'язковій державній реєстрації підлягає також договір комерційної концесії.
Державна реєстрація служить забезпеченню режиму законності при укладанні договорів про передачу прав на охоронювані об'єкти промислової власності та надання права на їх використання.
Закон про товарні знаки чітко визначив коло договорів, що підлягають обов'язковій реєстрації, а також правові наслідки недотримання цього правила. Стаття 1028 ЦК РФ і ст.ст.10, 13 Патентного закону РФ вказують на нікчемність, недійсність не зареєстрованих у встановленому порядку договорів комерційної концесії, договорів поступки патенту і ліцензійних договорів.
Процедура реєстрації в період 1995 - 2003 рр.. здійснювалася відповідно до Правил розгляду і реєстрації договорів поступки патенту і ліцензійних договорів про надання права на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка, Правилами реєстрації договорів про поступку товарного знаку та ліцензійних договорів про надання права на використання товарного знаку.
В даний час діють нові Правила реєстрації договорів про передачу виключного права на винахід, корисну модель, промисловий зразок, товарний знак, знак обслуговування, зареєстровану топологію інтегральної мікросхеми від 19 травня 2003
Договір комерційної концесії поряд з реєстрацією в Роспатенті підлягає ще й реєстрації в органі виконавчої влади, що здійснила реєстрацію правовласника. Порядок такої реєстрації встановлено Наказом Міністерства РФ з податків і зборів від 20 грудня 2002 р. N БГ-3-09/730. Патентний закон РФ доповнено ст.30.1 "Відновлення дії патенту на винахід, корисну модель, або промисловий зразок. Право послепользованія". Відповідно до п.3 цієї статті будь-яка особа, яку в період між датою припинення дії патенту у зв'язку з несплатою мита та датою публікації в офіційному бюлетені інформації про відновлення патенту початок використання запатентованих винаходу, корисної моделі, промислового зразка або зробила необхідні приготування , зберігає право на подальше його безоплатне використання без розширення обсягу такого використання.
Стан справ у сфері передачі запатентованих технологій в Росії до певної міри є індикатором адекватності правового забезпечення вітчизняної економіки і відображає відбуваються в ній. Наприклад, на почастішання випадків банкрутства російських підприємств і організацій російський ринок запатентованих технологій відреагував значним переважанням кількості договорів поступки патенту в порівнянні з ліцензуванням.
Передумовою до зниження кількості ліцензійних договорів з'явилися особливості російського законодавства, що регламентує процедуру банкрутства. Відповідно до п.2 ст.77 Закону про неспроможність (банкрутство) в редакції від 8 січня 1998 р. зовнішній керуючий у тримісячний термін з моменту введення зовнішнього управління має право відмовитися від довгострокових договорів боржника, не виконаних повністю або частково. Дана норма необгрунтовано надавала переваги однієї зі сторін триваючого правовідносини, оскільки дозволяла зовнішньому керуючому боржника в односторонньому порядку розривати договори, а також позбавляла можливості контрагента оскаржити такий одностороння відмова в суді. Закон про неспроможність (банкрутство) у новій редакції від 26 жовтня 2002 р. не містить даної норми, однак передбачає переважне право зовнішнього керуючого відмовитися від виконання угод боржника та підстави для відмови, закріплені в ст.120 "Відмова від виконання угод боржником". Нестійкий характер угоди на стадії банкрутства обумовлений також тим, що визначення арбітражного суду про призначення арбітражного керуючого, відсторонення або заміну його іншою особою можуть бути скасовані вищою інстанцією. Може бути оскаржений і саме введення зовнішнього управління. Здається, тому найбільшу кількість випадків визнання недійсними договорів про передачу патенту і ліцензійних договорів пов'язано саме з процедурою банкрутства.
Радник Генерального директора з міжнародних зв'язків юридичної фірми "Ай Пі Про" В.Г. Оплачко у своєму виступі "Глобальна система реєстрації товарних знаків (Мадридська система і товарний знак Співтовариства)" висвітлив низку практичних питань.
Мадридська угода про міжнародну реєстрацію знаків представляє собою один з найбільш ефективних договорів, існуючих в області інтелектуальної власності, який був прийнятий ще в 1891 р. З цього моменту Мадридська угода неодноразово переглядалася і змінювалося. У червні 1989 р. був прийнятий Протокол до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків, який змінив ряд положень Мадридської угоди з метою спрощення процедури приєднання нових країн і зняття труднощів, що перешкоджають ряду країн приєднатися до Мадридської угоди. Цей Протокол набув чинності з 1 грудня 1995 р. Таким чином була сформована нова система, що отримала назву Мадридської.
Мадридська система міжнародної реєстрації товарних знаків може бути використана тільки юридичними і фізичними особами, які мають діюче підприємство, є громадянами або проживають на території країни - учасниці Мадридської угоди або Мадридського протоколу.
Наявність міжнародної реєстрації товарного знака надає її власникові ряд переваг. Значно спрощується процедура подачі заявки - заявник подає лише одну заявку в Міжнародне бюро ВОІВ (МБ ВОІВ) на одній мові і сплачує одну мито. Також існує можливість додатково вказати країни, в яких власник міжнародної реєстрації може просити охорону в майбутньому. Заявка подається в МБ ВОІВ через національне відомство, яке розсилає нотифікації відомствам зазначених країн, завдяки чому відпадає необхідність у послугах патентних повірених у кожній з країн. У результаті вартість міжнародної реєстрації суттєво зменшується в порівнянні з вартістю національних реєстрацій за рахунок виключення з витрат заявника гонорарів патентних повірених і зниження мит за подачу заявки.
Стаття 14 Мадридського протоколу містить положення, що передбачає можливість приєднання до цього протоколу "будь-якої міжурядової організації, яка має регіональне відомство з реєстрації товарних знаків на території своїх учасників, за умови що хоча б одна зі сторін цієї міжурядової організації є учасницею Паризької конвенції". У даному положенні закладалася можливість у майбутньому приєднання до Мадридської системи Європейського союзу. Так, в рамках ЄС було створено регіональне відомство під назвою "Відомство по гармонізації на внутрішньому ринку". Спочатку воно займалося лише питаннями реєстрації товарного знака Співтовариства, а з 2002 р. також промислового зразка Співтовариства.
27 листопада 2003 Рада Міністрів Європейського союзу ухвалила рішення про приєднання Європейського Співтовариства до Мадридського протоколу, а також затвердив відповідні зміни до Інструкції по товарному знаку Співтовариства. Що стосується процедури реєстрації товарного знака ЄС, то правила складання і подання заявки та вимоги законодавства є схожими до положень національних законодавств країн - членів ЄС.
Отримання реєстрації не впливає на вже наявні реєстрації товарних знаків, отримані в країнах - учасницях ЄС з національної або міжнародної системах реєстрації. У разі відмови в реєстрації передбачена можливість перетворення заявки в національні заявки країн - учасниць ЄС.
Введено поняття "старшинства" більш раннього товарного знака. При наявності в будь-якій країні ЄС зареєстрованого товарного знака його власник може подати заявку на його реєстрацію як ВТМ і при цьому заявити старшинство свого більш раннього національного товарного знака за умови ідентичності не тільки знаків, а й товарів і послуг.
Коли власник ВТМ в майбутньому відмовляється від своєї національної реєстрації, то ВТМ продовжить або замінить собою національну реєстрацію.
З 1 травня 2004 р. до складу членів ЄС увійшли 10 нових країн. Тепер одна реєстрація ВТМ буде діяти на території 25 країн з населенням більше 400 тис. чоловік. Слід зазначити, що власник товарного знаку ЄС повинен ввести свій знак у комерційний оборот або використовувати хоча б в одній з 25 країн Співтовариства. Встановлення зв'язку між Мадридської системою і ВТМ дозволить значно спростити і здешевити отримання товарного знака спільноти і для громадян Росії.
Питання інтелектуальної власності у судово-арбітражній практиці і виконавчому виробництві були висвітлені в доповіді головного консультанта Вищого Арбітражного Суду РФ Н.П. Левченко.
При вирішенні в арбітражних судах спорів, пов'язаних з інтелектуальною власністю, основними джерелами проблем є відсутність достатнього досвіду і, як наслідок, правова неосвоєння даної категорії справ, деяка настороженість до юридичним поняттям - технічним, фармацевтичним, літературним, комп'ютерним і т.д.
Труднощі стосуються предмета і засобів доказування, обчислення збитків. Дуже непросто, наприклад, виявити предмет доказування у спорі про права на програмний продукт, розроблений позивачем за замовленням відповідача. Сила судового рішення тримається на його виконанні. Однак специфіка виконавчих дій щодо інтелектуальної власності до цих пір не отримала відображення в законодавстві і тому майже не зустрічається на практиці.
Дуже важливою є і тема, розглянута старшим оперуповноваженим 14 відділу ГУБЕП СЕНП МВС Росії А.В. Авдєєвим. Він проаналізував заходи щодо захисту прав власників інтелектуальної власності у разі виробництва контрафактної продукції. Проблема захисту споживчого ринку від контрафактної та фальсифікованої продукції набула в останні роки велику актуальність. Матеріальний збиток власників авторських і суміжних прав щороку складає мільйони доларів.
У складі Головного управління по боротьбі з економічними злочинами МВС Росії з 29 березня 2004 р. діє підрозділ по боротьбі зі злочинами у сфері інтелектуальної власності. Аналогічні підрозділи створені в 60 суб'єктах Росії.
З метою підвищення ефективності застосування механізму кримінальної відповідальності були внесені зміни до ст.ст.180 і 146 КК РФ. Стаття 180 ("Незаконне використання товарного знака") доповнена ч.3, встановлює підвищену відповідальність за вчинення злочинів групою осіб або організованою групою з двох до п'яти років, а в ст.146 ("Порушення авторських прав") уточнена об'єктивна сторона складу злочину. Нововведення в КоАП РФ передбачають відповідальність за правопорушення у сфері інтелектуальної власності. В даний час підготовлені зміни до КПК РФ, що стосуються розслідування злочинів, вчинених у сфері авторських і суміжних прав.
Основні напрями діяльності митних органів із захисту прав власників інтелектуальної власності були розкриті в доповіді заступника начальника відділу ГУТНР Федеральної митної служби О.М. Ашуркова.
Діяльність митної служби Росії у галузі забезпечення захисту власників прав інтелектуальної власності можна розділити на два основних напрямки:
1) організація митного контролю товарів, що містять об'єкти інтелектуальної власності, з метою запобігання і припинення незаконного переміщення через митний кордон контрафактної продукції;
2) законотворча робота, тобто підготовка змін та доповнень до Митного кодексу РФ і на підставі цього розробка нормативної правової бази, що регулює питання захисту інтелектуальної власності митними органами Росії.
За новим ТК РФ питання захисту інтелектуальної власності регулюються гл.38 "Заходи, що вживаються митними органами стосовно окремих товарів", яка включена в розділ "Митний контроль". Новим ТК РФ в якості основних визначено 11 функцій, які виконуються митними органами, в числі яких залишилася функція з припинення незаконного обігу через кордон об'єктів інтелектуальної власності. Принципово новою самостійною функцією для митних органів стало забезпечення в межах своєї компетенції захисту прав інтелектуальної власності. Інша принципова новела ТК РФ - надання митним органам права призупиняти випуск товарів за підозрою в їх контрафактності.
Механізм участі митних органів у захисті інтелектуальної власності, закладений у новому ТК РФ, заснований на міжнародній практиці. Правовласник, маючи підстави вважати, що може мати місце порушення його прав при переміщенні товарів через митний кордон або здійсненні дій з товарами, що знаходяться під митним контролем, має право подати заяву в орган виконавчої влади, уповноважений в галузі митної справи, про вжиття заходів, пов'язаних з призупиненням випуску таких товарів.
Заява повинна містити відомості про правовласників, об'єкт інтелектуальної власності, строк, протягом якого, на думку правовласника, йому буде потрібно сприяння митних органів у призупинення випуску товарів. Заява розглядається в термін, що не перевищує 1 місяця з дня його отримання.
За результатами розгляду заяви ГТК Росії приймає одне з двох рішень:
1) про прийняття заяви до виконання, тобто про прийняття заходів, пов'язаних із призупиненням випуску товарів, що володіють ознаками контрафактних;
2) про відмову в прийнятті таких заходів.
Про прийняте рішення правовласник обов'язково повідомляється в письмовій формі протягом трьох днів з дня його прийняття. Крім того, новим ТК РФ встановлюється, що об'єкти інтелектуальної власності, щодо яких ГТК Росії ухвалено рішення про прийняття відповідних заходів, вносяться до митного реєстру об'єктів інтелектуальної власності.
Література
1. "ГЕНЕЗИС ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ В ЄВРОПЕЙСЬКОМУ СОЮЗІ: ДО ПИТАННЯ ПРО ПРИЧИНИ ТА ПЕРЕДУМОВИ ГАРМОНІЗАЦІОННИХ ПРОЦЕСІВ"
(А. І. Абдуллін)
("Міжнародне публічне і приватне право", 2006, N 1)
2. "УМОВИ НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ"
(Н. В. Успенська)
("Юрист", 2005, N 10)
3. "ПРО ДЕЯКІ неврегульовані проблеми ПРАВОВОЇ ОХОРОНИ ТОВАРНИХ ЗНАКІВ І ВИНАХОДІВ У ГАЛУЗІ МЕДИЦИНИ"
(В. А. Мещеряков)
("Сучасне право", N 1, 2001)