С.В. Перевезенцев
Як-то вже звично кажуть - "в XIX столітті відбувся злет російської культури" або "XIX століття - Золотий вік російської культури". Адже і в самому справі було так. Пушкін, Гоголь, Достоєвський, Толстой, Тургенєв, Тютчев, Фет - це письменники, які перетворили російську літературу в класику літератури світової. Глінка, Мусоргський, Даргомижський, Римський-Корсаков, Чайковський, Бородін - світові величини в музиці. Брюллов, Кіпренський, Тропінін, Іванов, Рєпін, Шишкін, Саврасов, Левітан, Крамськой, Суриков, Айвазовський - найбільші в світовій історії живописці.
Завдяки російським геніям літератури, музики, живопису ми сьогодні й сам XIX століття знаємо, як здається, краще інших часів російської історії, і навіть краще наших власних часів. Більше того, російська XIX століття до цієї пори живе в нас, одухотворяє наше сьогоднішнє життя. І ми звіряємо свої думки і вчинки з героями російської літератури - Тетяною Ларіної, Чацький, Раськольниковим, Олексою Карамазовим, Базаровим ... І ми надихаємося "Половецькі танці", "Картинки з виставки", алябьевскім "Солов'єм" ... І нам ніяк не прожити без шишкінські "Ранку в лісі", левитановской "Над вічним спокоєм", Суріковскій "Боярині Морозової" ...
І справді, здається, що XIX століття ми знаємо вздовж і впоперек. Але чи так це? Взагалі, чи правильно розуміємо суть, глибинну смислову суть російського XIX століття? Нас довго навчали тому, що в це століття відбувся "зліт" світської культури, яка, в ім'я "прогресу", стала витісняти культуру традиційну, православну. І це правда, але, як відомо, може бути багато "правд", от тільки Істина одна. Правда полягала в тому, що світська культура взяла на себе право заявити про себе як про єдину істинної культури, бо вона будувалася на природничо-наукових і матеріалістичних, тобто реальних підставах. І, досягнувши великих успіхів в оволодінні матеріальним світом, світська культура почала співати свою одиничність і істинність. Але Істина була в іншому - справжні творці російської культури в XIX столітті використовували лише форми світської культури (література, музика, живопис), але смисловий зміст їхніх творів було глибоко традиційним і глибоко православним. Справжні творці
російської культури з допомогою нових форм несли в світ вічні християнські істини, причому в тому ламанні, як їх розуміла і осмислювала російська душа, російське серце. І в цьому виражалася їх боротьба, їх стояння в битві за Православну Істину, яку вела Росія протягом усього XIX століття.
Ось тут і відкривається основний, глибинний і таємний зміст усього XIX століття у вітчизняній історії - протягом усього XIX сторіччя Росія вела битву за Істину, даровану людям Спасителем. У XIX столітті Росія як билинний богатир вступила в бій з многоглавий чудовиськом Змієм Гориничем - ліберальної і революційної гідрою, яка підкорила Європу і стала просовувати своє отруйне жало в російські землі, прагнучи уразити російські душі і серця. Для кращих російських умів - і правителів, і мислителів - було ясно: якщо це чудовисько остаточно підкорить Росію, то це буде означати воцаріння антихриста на Землі і, як наслідок, загибель людства, який загруз у гріху.
Битва за Істину була важка, в ній не обходилося і без важких втрат. На полі битви смертю хоробрих загинув імператор Олександр II, що приніс Русі настільки довгоочікуване звільнення від кріпацтва. Але були й безсумнівні успіхи - двічі, за часів царювання Миколи I і Олександра III, Росія виходила переможницею в цій смертельній сутичці.
Проте і всередині самої Росії протягом XIX століття все більше розросталася ракова пухлина "прогресизму" і "образованщина", що вразила російські освічені кола і, особливо, російську інтелігенцію. Впевненість у "доброти" "прогресу" на західний лад, всі стверджують спрямованість до оволодіння матеріальним світом зсередини руйнували російське традиційне суспільство, російські традиційні ідеали і символи. І якщо ці метання російської душі у виборі духовного або ж фізичного безсмертя в XIX столітті вітчизняні влади та найбільш далекоглядні мислителі ще могли зупинити, утримати, підправити і заспокоїти, то в XX столітті Молох матеріальності вирвався з утримуючих його узд. І тільки Свята Русь продовжувала стояти на сторожі Вічності ...
У ніч з 11 на 12 березня 1801 року група змовників здійснила палацовий переворот, спрямований проти Павла I. Імператор Павло був убитий. На престол вступив його старший син Олександр I Павлович (1777-1825).
З самого свого народження Олександр виявився втягнутий в палацову інтригу, ініціатором якої була його бабця імператриця Катерина II, а метою - відсторонення від влади нелюбимого нею сина Павла. Імператриця відразу ж відібрала хлопчика у батьків і особисто займалася його вихованням. Наставником майбутнього імператора був прихильник просвітницьких ідей, переконаний республіканець і масон Ф.П. Лагарп. У 1793 році за наполяганням Катерини II Олександр одружився на принцесі Луїзі баденською, нареченої в православ'ї Єлизаветою Олексіївною, однак їхній шлюб був нещасливим і бездітним.
Юний Олександр опинився в складному становищі - він метався між вінценосної бабцею і полуопальним батьком. Необхідність підтримувати відносини ненавидить один одного Павлом та Катериною виховували в молодому Олександрі риси, характерні в майбутньому для його політики, - скритність, гнучкість розуму і спритність.
Ще В.О. Ключевський підкреслював, що "Олександр повинен був жити на два розуму, тримати два парадних обличия ... подвійний прилад манер, почуттів і думок ". Ця вічна звичка мати про все "подвійне судження" позначалася протягом всього життя російського імператора. Більш того, на думку сучасного дослідника Б.М. Тарасова, "протиріччя" і "коливання" Олександра були живим відображенням і продовженням глибокої історичної драми європеїзації Росії в послепетровское час. Надрив духовного і політичної свідомості, що утворився в XVIII столітті, за правління Олександра I тільки поглибилася. По суті справи, за Олександра I "стара" Росія, охоплена "новими" віяннями європейських почав, в черговий раз опинилася на роздоріжжі, на кордоні двох світів. І якщо раніше Олександр метався між батьком і бабусею, то, ставши государем, він метався між різними традиціями - духовними, соціальними, політичними ... Його мучив той вибір, який надала йому історія, вибір подальших шляхів розвитку Росії. Зміцнювати православні основи російського рис або "відкрити ворота" новим духовним віянням? Ухвалити новий для Росії "конституціоналізм" або ж зміцнити основи самодержавства? Зберегти існуючий становий лад чи ж вести Росію до "рівноправності" станів? Всі ці питання справді болісно і суперечливо стикалися в душі і розумі імператора Олександра Павловича. І часто він не знав, який же відповідь вибрати. Адже не випадково в останні роки царювання, в ті часи, коли, здавалося б, цар остаточно прийшов до переконання про необхідність зміцнення традиційних основ російського самодержавства, він доручив М.М. Новосильцеву розробити російську конституцію - "Статутну грамоту", а А.А. Аракчеєву - проект звільнення
селян із землею. За кілька днів до смерті Олександр зізнавався начальнику Головного штабу І.І. Дибичу: "А все-таки, що б не говорили про мене, я жив і помру республіканцем ..."
Просвітницькі і республіканські ідеї Олександр ввібрав, звичайно ж, під впливом свого вихователя Лагарпа. Але й сам "дух часу", здавалося б, закликав російського імператора до зміни російських підвалин на європейський манер. Він був переконаний, що введення "законно-незалежні інституції" без потрясіння громадських засад є "велика і рятівна істина" нового часу, "корисна для людства мета". У зміцненні подібної переконаності імператора велику роль відіграли його найближчі друзі, молоді аристократи, об'єднані масонськими узами, П.А. Строганов, В.П. Кочубей, М.М. Новосильцев, А. Чарторийський, які придбали значну владу над думками і почуттями государя. Виявився Олександр I схильний і впливу модного в той час містицизму, в основі якого лежала окультна гуманістична і масонська ідея створення єдиної "загальної релігії".
На початку XIX ст. взагалі настає справжній розквіт масонських лож у Росії. Масонами стали імператор Олександр I, імператриця Єлизавета Олексіївна, брат імператора і спадкоємець престолу великий князь Костянтин Павлович. Солідну мережа лож очолила створена з дозволу Олександра I у 1810 році "Велика діректоральная ложа Володимира до порядку". Ще цілий ряд лож підпорядковувався Великої ложі "Астрея", безпосередньо пов'язаної з Лондоном. Ложі виявилися заповнені знаттю, офіцерами, діячами науки і культури.
Саме молоді масони-аристократи і склали найближчий і тісний гурток "реформаторів", що склався навколо імператора в перші роки його царювання і отримав назву "негласного комітету". Вони мріють про конституційні перетворення, скасування кріпосного права і духовному перетворенні російського суспільства на основі містичної ідеї "загальної релігії" (недарма найбільш освічених священиків стали запрошувати в масонські ложі). Насправді, із усіх перетворень, які тоді були необхідні Росії, назвати можна лише скасування кріпосного права.
Але молодий імператор був повний реформаторського ентузіазму. На початку свого царювання Олександр I скасував укази Павла I, що обмежували привілеї дворянства,
провів деякі адміністративні перетворення, оголосив амністію політичним в'язням і засланцем. 20 лютого 1803 був виданий указ про "вільних хліборобів", що передбачав звільнення селян за їх обопільною згодою з поміщиками. Ліберальна політика проводилася в сфері освіти і преси. Цензурний Статут 1804 року був самим ліберальним в Росії XIX ст. Реформа народної освіти 1803-1804 рр.. ввела безкоштовне навчання у початковій школі. У цей же час були засновані декілька нових вищих навчальних закладів, у тому числі Санкт-Петербурзький університет.
Головним ідеологом перетворень у галузі державного управління став Михайло Михайлович Сперанський (1772-1839), виходець з родини священика.
Прізвище Сперанський Михайло отримав при вступі у Володимирську семінарію з легкої руки свого дядька Матвія Богословського (від латинського слова "speranta" - надія). З 1795 року Сперанський почав викладати в Петербурзькій Олександро-Невської семінарії, що вважалася кращою в Росії. За 12 років, з 1795 по 1807 рр.., Сперанський пройшов шлях від рядового викладача Олександро-Невської семінарії до статс-секретаря імператора Олександра I. У 1808 році М.М. Сперанський був призначений членом комісії складання законів і товаришем міністра юстиції.
Вже в 1802-1811 рр.. під керівництвом М.М. Сперанського були проведені перетворення органів центрального управління - петровські колегії були замінені міністерствами. Але Сперанський хотів більшого.
Розробляючи державні реформи, Сперанський прагнув до того, щоб вбудувати Росію в "спільний шлях всіх народів", перетворити російський народ в народ "освічений і комерційний". При цьому він розумів, що проведені реформи викличуть значні зміни в російському житті: "Бажати наук, комерції та промисловості і не допускати самих природних їх наслідків; бажати, щоб розум був вільний, а воля в ланцюгах ... Немає в історії приклад, щоб народ освічений і комерційний міг довго в ланцюгах залишатися ". Тому Сперанський був налаштований грунтовно перекроїти державний лад Росії: "треба різати по живому", "кроїти, не шкодуючи матерії".
План державних перетворень був підготовлений М.М. Сперанським за розпорядженням імператора в 1809 році і викладено у "Вступі до уложення державних законів". Згідно проекту на чолі держави мав стояти
монарх, одягнений всією повнотою влади. При ньому створювався Державна Рада, дорадчий орган з призначуваних монархом сановників. Як вищого представницького органу в Росії передбачалося створити виборну Державну Думу. Роль вищої судової інстанції був покликаний виконувати Сенат, який призначається государем довічно з числа представників, обраних до губернських думах. Вищим органом виконавчої влади, згідно з планом, ставали міністерства.
В основі виборної системи М.М. Сперанського лежав майновий ценз. Все населення Росії поділялося на три категорії: дворянство, що володіло всіма громадянськими і політичними правами; люди "середнього стану" (купці, міщани, державні селяни), які мали тільки цивільні права - власність, свободу занять і пересування, право виступати від свого імені в суді, і "народ робітник" - поміщицькі селяни, слуги, робочі, не мають практично ніяких прав. Виборчим правом могли користуватися тільки представники перших двох станів. Для третього стану - "народу робітника" - проект реформи представляв деякі цивільні права при збереженні кріпосного ладу. Сперанський вважав, що кріпосне право поступово відімре саме з розвитком промисловості, торгівлі й освіти.
Проте планом реформ не судилося втілитися в життя. Пропозиції М.М. Сперанського були занадто радикальні в російських умовах початку XIX ст. Вони викликали не просто невдоволення, але й відкритий протест багатьох російських державних і громадських діячів.
Своєрідною відповіддю Сперанському стала знаменита "Записка про давньої і нової Росії в її політичному та громадянському відносинах", написана Н.М. Карамзіним на початку 1811 року.
Микола Михайлович Карамзін (1766-1826) до початку XIX століття вже був відомий як літератор, автор популярних творів. У молодості він віддав належне тодішнім захопленням "модними" політичними новаціями та ідеями, що мають західне походження, полягав у масонській ложі. Але на початку XIX століття Карамзін зайнявся вивченням вітчизняної історії - і його світогляд перекинулося. Відкинуті виявилися всі "модні" навчання, бо Микола Михайлович побачив, що у Росії - свій, абсолютно особливий і відмінний від західного шлях розвитку. Цілком природним став для Карамзіна і принциповий розрив з масонством. До початку 1811 Н.М. Карамзін
вже написав перші томи своєї знаменитої згодом "Історії держави Російської".
У "Записці про давньої і нової Росії" Н.М. Карамзін доводив, що, враховуючи природні, географічні та історичні умови, найбільш доцільною формою правління для Росії може бути тільки самодержавство. Саме самодержавний правління завжди забезпечувало процвітання і могутність Російської держави. При цьому історик особливо підкреслював глибоку внутрішню зв'язок самодержавного принципу верховної влади з православною вірою і моральним духом народу, бо саме з духу народу і виростало визнання благодатній ролі російського самодержавства. Тому всі реформи на європейський лад, на переконання Карамзіна, можуть тільки послабити Російську імперію: зовнішні перетворення здатні зруйнувати внутрішнє життя російського суспільства і привести до панування анархії. І не випадково пізніше саме цю карамзинской "Записку" назвуть перших маніфестом російського політичного консерватизму.
У березні 1811 року відбулася зустріч Н.М. Карамзіна і Олександра I, під час якої історику довелося ... доводити імператору необхідність збереження самодержавства! Ось що написав Н.М. Карамзін в одному з листів про свою розмову з Олександром I: "... Говорив з ним чимало, про що ж? Про самодержавстві! Я не мав щастя бути згоден з деякими його думками ... "Та й Олександр був незадоволений розмовою з істориком, особливо після читання його записки. І тільки через п'ять років, коли змінилися погляди самого імператора, він повернув Карамзіним свою прихильність.
До речі, доля карамзинской "Записки про давньої і нової Росії" виявилася непростою. За життя сам Карамзін нічого і нікому не говорив про неї. У 1836 році її спробував опублікувати А.С. Пушкін у своєму "Современнике", але уривок зі статті Карамзіна з вимаркамі цензора вийшов у журналі в 1837 році, вже після смерті поета. Пізніше спотворені цензурою і самими публікатора тексти записки публікувалися в 1870 і 1900 рр.. Нарешті, в 1914 році вдалося представити публіці більш-менш повне видання цього твору Н.М. Карамзіна. І тільки в 1988 році, працями письменника та історика А.Ю. Сеген, в Росії з'явилася найавторитетніша публікація "Записки про давньої і нової Росії".
Засудження реформ Сперанського російським суспільством тим не менш не могло не вплинути на думку імператора Олександра I. У результаті, він дозволив втілити в життя лише окремі, другорядні, елементи плану реформи. У 1810 році був заснований Державна Рада. Трохи пізніше, в 1811 році, з ініціативи Сперанського були реорганізовані міністерства. При цьому було скасовано міністерство комерції, справи якого розподілилися між міністерствами фінансів і внутрішніх справ. Для вирішення питань внутрішньої безпеки країни було утворено міністерство поліції. На цьому реформи закінчилися. План перетворення Сенату так і не був здійснений, незважаючи на те, що обговорювалося в Державній Раді досить довго. А в березні 1812 року Сперанський був відправлений спочатку у відставку, потім у заслання до Нижнього Новгорода, а звідти до Пермі, де пробув до 1816 року.
Відставка Сперанського і припинення державних реформ були цілком зрозумілі - над Росією нависла загроза нової війни з Наполеоном і тут вже було не до реформ.
Протягом декількох років Олександр I активно брав участь у всіх антинаполеонівських коаліціях, однак військові кампанії 1805-1807 рр.. закінчилися для російської армії невдало. Військові поразки та розпад коаліції змусили Олександра I піти на переговори з Наполеоном. Влітку 1807 року у Тільзіті був укладений мирний договір, згідно з яким Росія вимушено приєдналася до континентальної блокади Англії. Тильзитский світ не зустрів підтримки в Росії. У той же час він не задовольнив і Наполеона, який прагнув до світового панування. Наростання суперечностей між Росією та Францією привели до походу Наполеона на Росію в 1812 року, в ході якого він і зазнав нищівної поразки.
Вітчизняна війна 1812 року, коли весь народ піднявся на захист своєї Батьківщини, а російські солдати і офіцери проявили чудеса стійкості і героїзму, значно вплинула на громадську і духовне життя країни. Виявилося, що саме "відстала" і "темна" Росія, на відміну від усіх "освічених" і "передових" держав Європи, змогла не тільки зупинити могутнього завойовника, але і врятувати від його завоювань саму Європу. І перемогу у війні з Наполеоном забезпечили два головні чинники - найбільший духовний підйом народу і потужне, єдине самодержавний держава.
Коли в 1814 році російські прапори злетіли над підкореним Парижем, ім'я
російського імператора стало гриміти славою по всьому європейському континенту. Під впливом цієї перемоги і стався перелом у свідомості самого імператора Олександра I - він впевнився в життєздатності російської монархії. Тим більше що Росія значно розширила свої межі: ще до війни в її складу увійшло Велике князівство Фінляндське, а після війни - Царство Польське.
Крім того, в душі імператора запалився релігійне почуття, бо він усвідомив себе виконавцем Божої волі, знаряддям Божого Промислу. У 1815 році з ініціативи Олександра I виникає Священний Союз європейських монархій, що має, крім політичних завдань - захист монархічного принципу правління по всій Європі, ще й завдання містичну - служіння "високих істин, що вселяється вічним законом Бога-Спасителя".
З того ж 1815 року в правлінні Олександра I значно посилюються консервативні риси і у внутрішній політиці. Засновуються військові поселення, були скасовані ліберальні укази перших років царювання про селян. Протягом 1821-1823 рр.. створюється розгалужена мережа таємної поліції в гвардії й армії.
Однак виникли і проблеми. За словами російського поета Г.Р. Державіна, государ говорив йому в 1814 році: "Так, Гаврило Романович, мені Господь допоміг влаштувати зовнішні справи Росії, тепер візьмуся за внутрішні, але людей немає". У самому справі, якщо в душі царя запалився монархічне почуття, то було чимало тих, хто, навпаки, перемігши Європу, ще більше впевнився в істинності саме "західного" шляху розвитку. У тому числі вселяється і такими радниками, Олександр I дарував в 1815 році конституцію Царства Польського, а в 1816-1819 рр.. провів селянську реформу в Прибалтиці.
У самій російській суспільстві час після перемоги у Вітчизняній війні 1812 року - це період духовної нестабільності і розброду, період ідеологічних бродінь і розростання революційних настроїв. Так, в середовищі російського офіцерства починає зріти змову проти імператора та існуючої форми правління. Створюються різні таємні товариства, що мають своїм джерелом масонські ложі. Ще під час закордонних походів 1813-1814 рр.. російські офіцери створювали "військово-похідні ложі". Багато з них були прийняті в масони зарубіжними, в т.ч. французькими, ложами. Членами масонських лож були багато майбутніх "декабристи" - П.І. Пестель, С.П. Трубецькой, І.Д. Якушкін та ін Учасники таємних організацій хотіли "пересадити Францію в Росію", затвердити в російських межах ідеали свободи, рівності і братерства, республіканські форми
правління.
До того ж у Росії в післявоєнний час починають розквітати всілякі окультні та містичні суспільства, причому спонукувані і підтримувані самим царем, який не був твердий у православному віровченні, але на основі з дитинства всотали їм просвітницьких переконань шукав якусь загальну для всього світу релігійну істину. Олександр I не просто підтримував містиків і окультистів, але постійно радився з ними, розмовляв, просив у них тлумачення прихованого сенсу неясних йому місць Старого і Нового Завітів. Містиком був і близький друг царя, обер-прокурор Святішого Синоду і міністр спеціально створеного Міністерства духовних справ і народної освіти О.М. Голіцин, який вів справу до об'єднання всіх релігій в одному містичному культі нікого "універсального єдиного християнства", підтримував поширення інославних релігій і забороняв захист православ'я.
Країна була наповнена єзуїтами, у свій час (1811-1820 рр.). Отримали навіть можливість заснувати цілий навчальний округ своїх шкіл з Полоцької академією на чолі. Тоді ж відкривається як би палладиум всього релігійно-містичного руху початку XIX століття - Біблійне товариство (1813 р.), головою якого став О.М. Голіцин, а членами різні духовні особи, як православні, так і інославні. Віротерпимість і позаконфесійне занадто часто обгортали заступництвом сектантам (особливо духоборів Молоканов, навіть скопці, - в цьому середовищі добре розходилися "містичні" книги ...). І, у всякому разі, дуже часто тоді декларували проти "зовнішньої церковності", в надії зірвати ці "застарілі завіси" з істинного і внутрішнього християнства. У деяких відкрито виданих творах можна було прочитати і про "пітьмі безглуздостей і забобонів, званих Греко-Католицьким Східним сповіданням", яку личить розігнати "світлом Божественної книги".
Лише мало хто тоді виступили проти духу містицизму, що вразила вищі стани Росії. Одним з них був ієромонах Фотій (у миру Петро Микитович Спаський) (1792-1838), в недалекому майбутньому - архімандрит Юр'єва Новгородського монастиря.
Народжений у родині дячка, Фотій в 1817 році прийняв чернецтво, в сані ієромонаха був призначений законовчителем 2-го кадетського корпусу. Саме тоді ієромонах Фотій прославився в Петербурзі своїм суворим аскетизмом і вірністю засадам православ'я, різко виступив проти містицизму. За свої погляди в 1820 році Фотій був
видалений з Петербурга і призначений настоятелем Деревяніцкого монастиря. У 1822 році його перевели в Сковородского монастир, а потім у Юр'єв Новгородський монастир в сані архімандрита.
У 1822 році, підтриманий А.А. Аракчеєва і генерал-ад'ютантом Ф.П. Уваровим, Фотій був викликаний до Петербурга і прийнятий Олександром I, на якого справив сильне враження. У 1824 році Фотій подав на ім'я імператора дві записки, в яких показав шкоду від поширення містицизму і зажадав звільнення О.М. Голіцина. На цей раз государ поступився вимогам Фотія, Голіцин був звільнений, а його міністерство ліквідовано.
Розчарування в містицизмі супроводжувалося і тим, що Олександр I вкрай негативно став ставитися до масонства. Росіяни масонські ложі завжди керувалися з зарубіжних масонських центрів, канали цього управління були таємними. Тому завжди існувала можливість перетворити російські масонські "братства" у центри політичного впливу і збору важливої інформації. Це було особливо небезпечно, оскільки в ложі входили люди сановні і впливові. Крім того, серед деяких масонів почали взяти гору революційні настрої. Тому в 1822 році імператорським указом діяльність усіх таємних товариств, і в першу чергу масонських лож, була заборонена. Знаменно, що ця заборона підтверджували всі інші російські імператори.
Розставання Олександр I із друзями-містиками і колишніми захопленнями одночасно призвело до піднесення нових радників, яких можна вважати бoльшим прихильниками колишніх традиційних поглядів. Саме в останні роки царювання Олександра відбувається нове піднесення А.А. Аракчеєва, третє в життя цього цікавого державного діяча.
Олексій Андрійович Аракчеєв (1769-1834) був родом з сім'ї бідного поміщика. З 1792 року Аракчеєв виявився наближений до цесаревичу Павлу Петровичу. У 1796 році, на наступний день після сходження на престол Павла I, Аракчеєв був призначений комендантом Петербурга. У 1797-1798 рр.. - Командир Преображенського полку і генерал-квартирмейстер всієї армії. Але потім він був звільнений зі служби з забороною жити в Петербурзі.
Знову піднявся Аракчеєв при імператорі Олександрі I, ставши в 1808 році військовим
міністром і генерал-інспектором всієї піхоти і кавалерії. Він упорядкував комплектування та навчання стройового складу; ввів поділ армії на дивізіони; видав положення з багатьох частинах військового управління; поліпшив постачання військ озброєнням та провіантом; заснував Артилерійський комітет і організував випуск "Артилерійського журналу". Військові реформи Аракчеєва багато в чому сприяли успіхів російської армії у війнах з Наполеоном в 1812-1814 рр.. Але наприкінці 1809 Аракчеєв, уражений піднесенням М.М. Сперанського, подав у відставку з поста військового міністра і отримав натомість посаду директора департаменту військових справ Державної Ради. Під час Вітчизняної війни 1812 року Аракчеєв складався при Імператорській квартирі, відав комплектуванням військ, поповненням артилерійських парків і організацією ополчень.
У 1814-1815 рр.. Олександр I передав Аракчеєву контроль над діяльністю Державної Ради, Комітету міністрів, Власної Його Імператорської Величності канцелярії. За бажанням імператора, але сам того не прагнучи, Аракчеєв очолив організацію військових поселень. У 1818 році за дорученням Олександра I Аракчеєв підготував проект звільнення селян, який так і не був здійснений. Восени 1825 року через хвороби Аракчеєв відійшов від справ, а після воцаріння Миколи I був звільнений у відпустку.
До кінця правління Олександра I в Росії склалася непроста ситуація. У 1824-1825 рр.. імператора неодноразово попереджали про існування офіцерського змови та підготовці повстання. "Не мені їх судити", - відповів Олександр I, пам'ятаючи про власні конституційних і республіканських захоплення, і не робив жодних заходів.
Крім того, виникла складна династична ситуація. Імператорська чета була бездітна. За що існував тоді закону про престолонаслідування, у разі смерті Олександра трон мав перейти наступного за старшинством братові - Костянтину Павловичу, до того часу наміснику государя в Царстві Польському. Але Костянтин Павлович відмовлявся прийняти кермо влади Російською імперією. Тому в 1823 році Олександр I передав права на престол іншому своєму братові - великому князю Миколі Павловичу. Проте цей заповіт зберігалося потайки і від Сенату, і від усього народу, і від самого Миколи Павловича.
Сам Олександр I відчував надзвичайну втому від несених їм імператорських обов'язків. "Я втомився, - повідомляв він братові Костянтину, - не в силах зносити тягар
уряду ". Він навіть вирішив після досягнення нею віку 50 років, тобто в 1827 році, відмовитися від престолу. А поки государ почав багато і часто подорожувати по країні. Восени 1825 року під час поїздки до Криму імператор застудився. Застуда перейшла в запалення легенів, і 19 листопада 1825 Олександр I помер в м. Таганрозі.
Несподівана смерть Олександра I породила численні чутки і легенди, серед яких найбільшого поширення набула легенда про старця Федора Кузьмовича. Відповідно до неї Олександр не помер, а лише імітував свою смерть, а сам таємно зник з Таганрога і оселився в Сибіру під іменем старця Федора Кузьмича. Сучасники відзначали вражаючу зовнішню схожість цієї людини з імператором Олександром I, його світські манери, а також незвичайну поінформованість про політичні події і життя світського суспільства першої чверті XIX ст. Багато представників династії Романових вірили в істинність легенди. Але в даний час підтвердити чи спростувати її не представляється можливим. Федір Кузьмич помер 20 січня 1864 року, забравши в могилу свою таємницю.
***
Перемога у Вітчизняній війні 1812 року викликала небувалий до того часу підйом національної самосвідомості в Росії. І якщо для можновладців цей підйом свідчив про необхідність зміцнення традиційних основ Російської імперії, то для великої частини освічених людей з дворянського стану він відкрив існування ... самого російського народу! Адже до того більшість дворян сприймало власний народ лише як "темну" і відсталу масу, як "дурних мужиків", здатних лише до обробки землі та до задоволення різноманітних дворянських примх. І раптом цей "темний мужик" на вилах виніс з Росії грозу всієї Європи - непереможного Наполеона! А самі дворяни пліч-о-пліч разом з солдатами-"мужиками" гнали цього Наполеона через всю Європу, поки не викинули його на острів Святої Олени! Тут мимоволі задумаєшся ...
Хтось із дворян злякався потужної народної енергії, проте деякі раптом задумалися про "права народу". Адже складалася начебто парадоксальна ситуація: народ, який врятував від французького рабства всі європейські народи, сам перебував в рабському стані! Народ, який надав права іншим європейським народам, сам не мав
ніякими правами, повністю підлеглий влади самодержавного монарха! Ось і замерехтіли в освічених головах ідеї "порятунку народу", "визволення народу від свавілля і тиранії". Правда, як і раніше, втім, як і згодом, ніхто ні про що не спитав сам народ - все-таки він, народ, був ще дуже "темний". От і вирішили "рятувати народ" за допомогою таємної змови.
Перші таємні товариства, що копіюють масонські ложі, виникли вже в 1814 році: "Орден російських лицарів", "Священна артіль", "Семенівська артіль", а також гурток В.Ф. Раєвського. У 1816 році був заснований "Союз порятунку" на чолі з О.М. Муравйовим, який об'єднав близько 30 осіб. Більшість учасників підтримували вимоги скасування кріпосного права та введення конституційної монархії. Найбільш радикальні учасники товариства пропонували захоплення влади шляхом збройного заколоту, а Лунін і Якушкін виступали за царевбивство. У 1818 році новий "Союз благоденства" об'єднав вже близько 200 чоловік і прийняв рішення почати боротьбу за республіку, а в якості засобу досягнення мети визнав необхідність військової революції. У 1821-1822 рр.. змовники створили два нових, ще більш законспірованих суспільства: Південне суспільство на Україну з центром у Тульчині, кероване Директорією з трьох чоловік (фактичний керівник - полковник П. І. Пестель), і Північне товариство в Петербурзі, також очолюване Думою з трьох осіб (головою суспільства став капітан Генерального штабу М. М. Муравйов).
Дивно, але і цілі політичної дії, і політичні ідеали - республіканський лад - і в Олександра I, і у змовників були схожі! Але методи досягнення цілей розрізнялися, адже змовники хотіли республіки в Росії зараз же, цієї хвилини! Тому й вирішили вони на крайні заходи: в 1826 році передбачалося об'єднати Північне і Південне товариства та влітку того ж року зробити військовий переворот.
Щоправда, і способи завоювання влади, і режим, який вони припускали встановити, були далекі від гуманістичних ідеалів. Приміром, А.І. Якубович, готовий вбити імператора, пропонував відчинити шинки для простолюду, взбунтовать солдатів і мужиків, напоїти їх горілкою, а потім направити їх на "штурм" Зимового палацу і розграбування багатих кварталів Санкт-Петербурга. Вироблявся і варіант підпалу столиці у разі невдачі повстання. А от у випадку перемоги П.І. Пестель припускав встановити десятирічну диктатуру, завести 113 тисяч жандармів (у 30 разів більше, ніж було при Миколі I), а народ відвернути від внутрішніх проблем завойовними війнами. Воістину російські дворяни-
змовники були гідними синами французьких якобінців!
Раптова смерть імператора Олександр I несподівано прискорила плани змовників. На 25 днів у Росії виникла ситуація міжцарів'я: не знаючи про таємному заповіті-"маніфесті" Олександра I і прагнучи зберегти спадкоємність влади, спочатку всі державні органи, війська і великий князь Микола Павлович присягнули братові Олександра - великому князю Костянтину Павловичу. Сам Костянтин у цей час перебував у Варшаві, і його відмова від престолу, затримавшись в дорозі, прибув до Петербурга тільки 6 грудня. До того ж, маніфест Олександра, що передає владу Миколі Павловичу, знаходився в Москві у тодішнього московського архієпископа Філарета, тому теж був оприлюднений не відразу. Коли ж всі ці обставини прояснилися і стало зрозуміло, що законним спадкоємцем престолу є великий князь Микола Павлович, то була призначена переприсяга - на 14 грудня 1825 року.
Змовники зважилися скористатися цією заплутаною ситуацією, тим більше що прості солдати не дуже розуміли, чому вони повинні перепрісягать новому імператору. Тому вони повірили більш освіченим офіцерам і вранці 14 грудня вийшли зі зброєю на Сенатську площу.
Те, що змовники обманом вивели солдатів на заколот, - сьогодні цілком ясно. "Ура, Конституція!" - Кричали змовники, закликаючи за собою солдатів. "Ура!" - Лунало їм у відповідь, бо солдати були впевнені, що кричать "ура" на честь дружини Костянтина Павловича. Відомий факт, коли на шляху одного з повсталих полків виявився імператор Микола Павлович. "Стій!" - Закричав він. Але солдати відповідали: "Ми - за Костянтина!" - "Коли так, то ось вам дорога", - спокійно мовив Микола Павлович, вказуючи на Сенатську площу ...
Як відомо, повстання завершилося поразкою повстанців. Вони не знали, що ще ввечері 13 грудня Державний Рада присягнув імператору Миколі I, а вранці 14 грудня до присяги були приведені інші вищі державні установи. Та й самі змовники виявили нерішучість: не з'явився на площу обраний диктатором повстання полковник С.П. Трубецькой, А.І. Якубович, якому було доручено заарештувати царську родину, в останній момент відмовився це зробити, побоюючись царевбивства. У підсумку, повсталі полки цілий день простояли на площі, поки не були розстріляні з гармат ...
Поразкою закінчилося і повстання, організоване Південним товариством. До початку повстання П.І. Пестель і вся Тульчинська управа були арештовані, тому С.І. Муравйову-Апостолу 29 грудня 1825 вдалося підняти тільки Чернігівський піхотний полк. Але вже 3 січня Чернігівський полк був розгромлений, а важко поранений С.І. Муравйов-Апостол та інші керівники повсталих заарештовані.
За рішенням нового государя почалося слідство, за яким до відповідальності були притягнуті 579 офіцерів і 2500 солдатів. Солдати були биті шпіцрутенами і розіслані в штрафні роти. Спеціально створеному Верховному кримінальному суду були віддані 121 чоловік. П'ятьох змовників, яких тепер стали іменувати "декабристами", засудили до смертної кари: П.І. Пестеля, К.Ф. Рилєєва, С.І. Муравйова-Апостола, М.П. Бестужева-Рюміна та П.Г. Каховського і стратили 13 липня 1826 у Петропавловській фортеці. 101 чоловік були заслані в Сибір, на каторгу і поселення, 15 - розжалувані в рядові й відправлено в бойові частини на Кавказ.
Ось у такій складній ситуації зійшов на престол Микола I Павлович (1796-1855), якому було призначено майже 30 років стояти на чолі Російської імперії. Микола Павлович був третім сином імператора Павла та імператриці Марії Федорівни. Ще чотирирічним дитиною він став шефом лейб-гвардії Ізмайловського полку і з тих пір носив тільки ізмайлівський мундир. З юних років великий князь з великим інтересом вивчав військові науки, але найбільше він любив інженерна справа. "Ми - інженери!" - Любив часто повторювати Микола Павлович. І недарма згодом імператор Олександр I поставив свого молодшого брата на чолі інженерного відомства Росії, з яким дорученням великий князь блискуче впорався.
У 1817 році великий князь Микола одружився на принцесі прусської Шарлотті, прийняла православ'я і стала в Росії великою княгинею Олександрою Федорівною. Від цього шлюбу народилося семеро дітей, у тому числі старший син Олександр, майбутній государ Олександр II.
У вересні 1826 року в Москві в Успенському соборі відбулася коронація імператора Миколи I. Вступ молодого імператора на престол породило в суспільстві багато надії на поліпшення стану справ.
Симпатії до нового монарху висловлював повернутий ним із заслання А.С. Пушкін.
Між государем і Пушкіним встановилися тісні відносини, щоправда, іноді трохи обтяжливі для поета, бо імператор взяв на себе права його особистого цензора. Але в інших випадках Микола I захищав Пушкіна від нападок недоброзичливців. Більше того, до знайомства з Пушкіним кілька байдужий до поезії, Микола Павлович, уважно читаючи твори Олександра Сергійовича, став цінувати поетичне слово. А після трагічної смерті Олександра Сергійовича імператор взяв на себе матеріальні турботи про його родину - оплатив боргові зобов'язання поета, влаштував майбутнє його дітей.
Микола I володів величезною працездатністю (працював по 18 годин на добу!) І величезний особистий мужністю. У 1831 році він сам усмирив холерні бунти в Петербурзі (на Сінний площі) і у військових поселеннях Новгородської губернії, переконавши бунтівників підкоритися владі.
Микола I не був чужий розуміння необхідності проведення державних реформ, але завжди різко виступав проти навіть думки про можливі революційних перетвореннях. Після закінчення справи декабристів в Маніфесті 13 липня 1826 Микола I засудив "зухвалий мріяння, завжди руйнівні", але заявив про намір проводити реформи, поступово покращувати "вітчизняні встановлення". 6 грудня 1826 імператор Микола I створив Секретний комітет для підготовки важливих державних перетворень на основі численних проектів, що збереглися в кабінеті покійного імператора Олександра I. Але головним для Миколи Павловича було питання про те, в ім'я чого потрібно здійснювати можливі реформи?
На думку багатьох мислителів XIX - початку XX ст. і сучасних дослідників, під час правління Миколи остаточно завершився процес, різко прискорений Петром I, - процес формування російської нації. І Микола Павлович чуйно вловив це головний зміст руху Росії по історичних дорогах в першій половині XIX століття - він завершив справу Петра, але одночасно підвів риску під шаленим схилянням перед розумінням "прогресу" на секулярний західний лад. А.С. Пушкін побачив цю характерну особливість царювання Миколи Павловича, і недарма в 1830 році в листі до князя П.А. Вяземському А.С. Пушкін писав: "Государ, їдучи, залишив у Москві проект нової організації, контрреволюції революції Петра (виділено мною. - С.П.) ..."
У цьому була одна дуже важлива риса імператора Миколи I - він був справжнім російським царем. Багато сучасників свідчать про любов імператора "до всього
Російському ". Саме за Миколи I при імператорському дворі входить в звичку говорити по-російськи ("навіть з жінками!" - Захоплено говориться в щоденнику графині А. Д. Блудова, що, на думку самої Блудова, було "доти нечуваним справою"). Вперше в моду імператор вводить для чоловіків улюблений їм козацький мундир, а для жінок - народне плаття. Подібна поведінка імператора, а потім і всього двору з часом зробило переворот в дворянському сімейному побуті та вихованні, дало привід до прагнення повертатися до всього вітчизняного.
І недарма та ж А.Д. Блудова зазначала: "Микола Павлович при самому сходженні на престол перший у нас показав приклад, і покоління, при ньому зросле, вже далеко відступило від іноземних думок і з любов'ю і завзяттям намагається про все рідному". І далі графиня Блудова цілком справедливо робить висновок: "У своїх звичках і прихильності до всього національного Микола Павлович випередив своїх сучасників і показав те передчуття потреб і прагнень свого століття, про які ми згадували як про чорта відмінною людей, обраних Провидінням і посилаються Їм у дні великих переворотів громадських ".
Ідея національного покликання государя і держави, врученого йому Богом, була однією із стрижневих ідей, які надсилали всі дії Миколи I. Більш того, турбота про національні інтереси Росії спонукала государя максимально використовувати всі досягнення "прогресу", але він зумів поставити сам "прогрес" на службу Росії і використовувати його для забезпечення російських національних пріоритетів. І в роки правління Миколи I російське життя плідно розвивалася - будувалися залізниці, фортеці, храми, відкривалися по всій імперії університети, училища, школи, множилися друковані видання та успіхи літератури, архітектури, театру ... Особливо активний розвиток, до речі, отримали природничі науки і інженерна справа.
Другою відмітною рисою Миколи I слід визнати те, що він свідомо прийняв на себе місію російського православного царя. Сам государ був щиро віруючою православною людиною, причому не просто в обрядовому сенсі. Так, за Миколи Павловича при дворі вперше за багато десятиліть стали показовими хорові виконання молитов і церковних співів. Так, государ обов'язково відвідував церковні служби, а у своїх подорожах по Росії відстоював тривалі літургії. Але важливо, що він
не просто їх відстоював, а щиро молився, тобто приймав віру в Господа всім своїм серцем.
Збереглося свідчення А.С. Пушкіна, який говорив А.О. Смирнової-Россет, яка записала слова поета: "Чи знаєте, що все більше вразило мене в перший раз за обіднею в палацової церкви? .. Це що государ молився за цієї офіційної обіднею, як і вона (імператриця), і всякий раз, що я бачив його за обіднею, він молився: він тоді забуває все, що його оточує. Він також несе своє ярмо і тяжкий тягар, свою страшну відповідальність і відчуває її більш, ніж це думають. Я багато раз спостерігав за царською сім'єю, будучи присутнім на царській службі, мені здавалося, що тільки вони і молилися ... "Про це ж говорять і інші сучасники. "Він казав, що, коли він у обідні, то він рішуче стоїть перед Богом і ні про що земне не думає", - читаємо ми в одному місці про Миколу I. "А коли він прилучався (Святих Таїн. - С.П.), Боже мій, що це була за хвилина! Без сліз не можна було бачити глибоке почуття, яке проникало його в цей час ", - читаємо в інших спогадах.
Скільки в цих записах подиву і захоплення! І справді, було чим захоплюватися - адже більше ста років російські монархи не відрізнялися ревністю віри. Тим більше дивним для сучасників було те, що ревна віра государя восторжествувала в часи, коли в моду і звичай увійшли вільнодумство та атеїзм! Воістину, государ був гідний захоплення.
Великий російський радник і старець, преподобний Серафим Саровський, говорив про государя Миколи I одному зі своїх співрозмовників: "А ти вже, батечку, не про нього пекісь - його Господь збереже: він великий перед Богом - він в душі християнин". А в розмові зі своїм келейником Павлом старець Серафим сказав про государя: "Я завжди молюся, щоб Господь продовжив його життя для щастя Росії ..."
***
Цілком природно, що і свій імператорський борг Микола I сприймав як служіння Богу, Росії і російському народу. Він неодноразово говорив про це публічно, але, головне, цей принцип служіння він звів в абсолют і не мислив свого життя поза цим
служіння. Своїх підданих государ також направляв до виконання свідомого служіння Богові, Царю і Батьківщині.
І тому саме за царювання Миколи Павловича вищого піку досягло розуміння Росією і самим государем великого духовного сенсу існування Російської імперії на землі. Сучасний дослідник М.Д. Філін цілком справедливо зазначає, що сам імператор, звичайно ж, не був мислителем на троні, і не дано йому було створити теорію прийдешньої "Християнської Імперії". Але його російська православна душа, наповнена готовністю до здійснення духовного подвигу, безсумнівно, інтуїтивно відчувала цей великий духовний сенс буття Росії. І тому духовна енергія імператора пробудила до життя, стимулювала праці багатьох російських мислителів.
Одним з таких мислителів, охоплених істинним духовним поривом, пробуджені государем, був міністр народної освіти С.С. Уваров.
Сергій Семенович Уваров (1786-1855) почав свою государеву службу ще в 1801 році в Колегії іноземних справ. Був на дипломатичній службі за кордоном, а повернувшись до Росії, займався літературою, з 1811 року перебував почесним членом, а потім президентом Академії наук. У 1833 році С.С. Уваров став міністром народної освіти, і період його управління міністерством по праву визнається благодатним часом для російської освіти. С.С. Уваров поклав початок утворенню в реальних училищах, відновив практику посилки молодих вчених у відрядження за кордон. Заснував "Журнал міністерства народної освіти". У 1835 році був введений новий статут, за яким управління університетами перейшло до піклувальникам навчальних округів, підпорядкованих міністерству народної освіти. Ректори університетів затверджувалися імператором, а професора - піклувальником. У 1849 році С.С. Уваров вийшов у відставку і продовжив заняття археологією та класичної філологією.
Ще в 1832 році у своїй записці на ім'я імператора С.С. Уваров писав про "істинно російських охоронних засадах Православ'я, самодержавства і Народності, складових останній якір нашого спасіння і найвірніший запорука сили і величі Вітчизни". При своєму вступі на посаду міністра в 1833 році С.С. Уваров проголосив принцип діяльності міністерства: "Загальна наш обов'язок полягає в тому, щоб народна освіта відбувалося у з'єднаному дусі Православ'я, самодержавство і народність".
У 1837 році у звіті про діяльність довіреного йому міністерства С.С. Уваров розкривав сутність цієї троїстої формули: "При пожвавленні всіх розумових сил охороняти їх перебіг в межах безпечного благоустрою, вселити юнацтву, що на всіх ступенях суспільного життя розумовий вдосконалення без удосконалення морального - мрія, і мрія пагубна; изгладить протиборство так званого європейського освіти до потреб нашими; зцілити новітнє покоління від сліпого і необдуманого пристрасті до поверхневого і іноземному, поширюючи в юних головах повагу до вітчизняного й повне переконання, що тільки приноровление загального, всесвітнього освіти до нашого народного духу може принести справжні плоди всім і кожному; потім обійняти вірним поглядом величезне терені, відкрите перед люб'язним Вітчизною, оцінити з точністю всі протилежні елементи нашого громадянської освіти, всі історичні дані, які стікаються в численний склад Імперії, звернути ці розвиваються елементи і пробуджені сили, у міру можливості, до одного знаменника; нарешті, шукати цього знаменника у потрійному понятті "Православ'я, самодержавство і народність" - ось в небагатьох рисах напрям, дане Вашим Величністю ... "
Так у кількох коротких висловах і народилася знаменита формула, можливо, одна з найзнаменитіших в історії Росії, більше того, що виражає ідеал істинного пристрої земного буття Росії - Православ'я, Самодержавство, Народність. Трохи пізніше ця формула стала основою так званої теорії офіційної народності. А в російських серцях вона отримала і ще одне звучання: "За Бога, Царя і Отечество!".
На думку сучасного історика М.Б. Смоліна, первооснованіем для теорії офіційної народності з'явилися ідеї Н.М. Карамзіна, викладені в його записках "Про давньої і нової Росії" і "Думка російського громадянина", в яких історик запропонував концепцію російського самодержавства як Палладіум Росії. Ці ідеї цілком були розділені і навіть вдохновляеми самим імператором Миколою I. Ще в 1826 році при відвідуванні Імператорського Московського університету імператор висловив бажання бачити в студентах університету "прямо росіян", підкреслюючи тим самим національний
характер своєї політики.
Поряд з С.С. Уваровим велику роль у формуванні теорії офіційної народності зіграли професор російської історії М.П. Погодін, а також академік і професор російської словесності С.П. Шевирьов. У своїй науковій і педагогічній діяльності в Імператорському Московському університеті вони обидва виступали за роль науки й освіти як шанується і блюстітельніци громадського спокою, вносячи своїми поглядами певний внесок у розвиток офіційної ідеології царювання імператора Миколи I. Значну роль у пропаганді офіційної ідеологічної формули зіграв академік і професор російської історії Н.Г. Устрялов і деякі інші. Згодом формулу "Православ'я. Самодержавство. Народність "історик О.М. Пипін назвав "офіційної народності теорією" (у журналі "Вісник Європи", 1872-1873 рр..). Дана назва й закріпилася в науковій і науково-популярній літературі.
"Православ'я. Самодержавство. Народність "- це, звичайно, духовно-політичний ідеал, до якого має прагнути Російська імперія, бо в цій формулі позначено настільки чаемое на Русі триєдність віри, влади і народу. Але "Православ'я. Самодержавство. Народність "- це ще і наріжний принцип, на основі якого передбачалося будувати всю російську життя.
"Православ'я" - так звучить перший елемент російської духовно-політичної тріади. С.С. Уваров писав: "Споконвіку і глибоко прив'язаний до Церкви своїх батьків, російська споконвіку дивився на неї як на заставу щастя громадського і родинного. Без любові до віри предків народ, як і приватна людина, повинен загинути ". І саме в роки царювання Миколи I починається поступове повернення традиційно значну роль Російської Церкви у політичному і громадському житті Росії. Принципи захисту традиційної православної віри знайшли відображення у Зводі законів Російської імперії (1833 р.). У правління Миколи I державна влада прийняла ряд заходів, які поліпшили матеріальне становище монастирів і сільських парафій, бо сільські священики, на переконання імператора, являють опору народної моральності. Важливою особливістю вероісповедніческой політики цього часу була її яскраво виражена антисектантська спрямованість. Государ багато чого зробив для того, щоб возз'єднати греко-уніатську церкву з Православною, що і трапилося в 1839 році. У храмовому будівництві народжується чудовий імперсько-візантійський стиль, чудовим і найталановитішим творцем
якого став архітектор К.А. Тон. Саме Тон за завданням імператора Миколи I спроектував і збудував у Москві біля Кремля новий Храм Христа Спасителя (замість уже будувався з часів Олександра I храму, чия архітектура була наповнена масонською символікою). А пізніше величні російсько-візантійські храми Тона наповнили багато міст і монастирі Росії.
"Самодержавство" - другий елемент троїстої формули. На думку С.С. Уварова: "Самодержавство становить головна умова політичного існування Росії. Російський колос впирається на ньому, як на наріжному камені своєї величі ... Рятівне переконання, що Росія живе і охороняється духом самодержавства сильного, человеколюбивого, освіченого, повинне проникати в народну свідомість і з ним розвиватися ".
У результаті наполегливих роздумів російських любомудрів-консерваторів ідея самодержавства була глибоко осмислена. На переконання російських мислителів, самодержавство - це образ правління, покладений в основу російської державності ще в пору її становлення і став для Росії традиційним, історичним. Крім того, самодержавство - це синонім незалежності російської державності. Носій верховної самодержавної влади - государ, який володіє юридично необмеженими правами і прерогативами, але що має найбільшу відповідальність перед Богом за ввірені йому державу і народ. Вітчизняні історики XIX ст. вказували, що виникнення самодержавства на Русі обумовлено непростими умовами життя і побуту російського народу, постійною небезпекою зовнішнього нападу і що з того необхідністю сильної централізованої влади. Ця влада повинна була захистити російський народ від зовнішнього ворога і внутрішніх чвар, зміцнити єдність країни, що цілком відповідало народним інтересам і сподіванням. У намір сприяти створенню та збереженню сильної і праведної влади, яка відгородила б Святу Православну Русь від лих і помістили "спокій і тишу" в її межах, були, на думку російських консерваторів, єдині всі стани. Московське единодержавие народжувалося в тісному зв'язку з народним єдністю, основа якого - у мирних і творчих прагненнях російського народу. Російські мислителі вірили в можливість пристрою єдиного законного порядку на засадах віри, вірності вінчаний на царство государеві і християнської любові.
"Народність" - третій елемент духовно-політичної троїстої формули. "Народність", мабуть, один із самих складних для розуміння елементів. Ще С.С. Уваров
писав: "Питання про народність не має тієї єдності, як попередні ... Щодо народності всі утруднення полягало в угоді давніх і нових понять; але народність не змушує йти назад або зупинятися, вона не вимагає нерухомості в ідеях ... Досить, якщо ми збережемо недоторканним святилище наших народних понять; якщо приймемо їх за основну думку уряду, особливо у відношенні до вітчизняного вихованню ".
Що ж означає поняття "Народність", не "народ", не "нація", а саме "Народність"? С.С. Уваров пропонував бачити в цьому понятті принцип виховання юнацтва на народних засадах, прилучення молоді до "святилища народних понять". Але, думається, час показав, що ідея "Народності" має більш глибокий зміст. Як вже говорилося, в XVIII - першій половині XIX ст. остаточно склалася єдина російська нація. Але в XVIII столітті під впливом просвітництва сутність поняття "нація" розумілася в більшій мірі як світське - народ, що володіє волею й правами. Більше того, саме "воля народу" була оголошена головною при вирішенні всіх найважливіших життєвих питань держави. Але для російської духовної свідомості таке секулярне, обездуховлення сприйняття нації було зовсім неавторитетне. І ось протягом першої воловини XIX століття і, особливо, за царювання Миколи I відбувався своєрідний процес одухотворення національної свідомості. Тому, думається, що ідея "Народності" - це духовне осмислення нації, її духовних і моральних завдань на землі. "Народність" - це російська нація, сповнена православного духу і християнської моральності, ведена до великих духовних цілей російським православним царем, Помазаником Божим в ім'я торжества Божої Правди.
В роки царювання Миколи I народжується перший офіційний гімн Російської імперії, що став одним із самих значущих символів миколаївської епохи в історії. Автором тексту гімну став поет В.А. Жуковський, композитором А.Ф. Львів. Офіційно гімн вперше виконали в Москві, у Великому театрі 11 грудня 1833.
Боже, царя храни.
Сильний, державний,
Царюй на славу, на славу нам.
Царюй на страх ворогам,
Цар православний.
Боже, царя, царя храни.
Триєдиний ідеал "Православ'я. Самодержавство. Народність ", по суті справи, відновив в російській свідомості той духовний сенс, який закладався в існування Російського царства ще в XVI столітті. Інакше кажучи, цей ідеал відновив духовний зв'язок Росії з власним минулим, загублений було в XVIII столітті, і пов'язав сьогодення і майбутнє Росії з її духовно-історичними коренями.
І ще дуже важливо, що, проголосивши триєдиний принцип "Православ'я. Самодержавство. Народність ", російська духовно-політична думка середини XIX століття одухотворила саму ідею Російської імперії, надала Російської імперії великий духовний сенс, вказала Російської імперії цілі і завдання її земного історичного буття, а саме - спрямованість у Вічність.
А конкретним завданням, провідною для російського духовно-політичної свідомості XIX столітті, стала одна: Росія - це утримує сила. У цьому відношенні Російська імперія розглядалася як єдина в світі сила, здатна утримати світ від падіння в обійми антихриста, символами якого вважалися поширюється матеріалізм у філософії, секуляризм у ставленні до релігії, республіканізм і соціалізм в соціально-політичній сфері і революціонізм в методах політичної дії.
Цю утримуючу завдання Російської держави розуміли багато сучасників Миколи I. Під час європейських революцій 1848 року, які розбилися об міць російського колоса, Ф.І. Тютчев зауважив: "Революція перш за все ворог християнства! Антихристиянське настрій є душа революції; це її особливий відмітний характер ... Давно вже в Європі існують тільки дві дійсні сили - революція і Росія. Ці дві сили тепер протиставлені одна одній і, можливо, завтра вони вступлять в боротьбу. Між ними жодних переговорів, ніякі трактати неможливі; існування однієї з них рівносильно смерті інший! Від результату боротьби, що виникла між ними, найбільшою боротьби, який світ коли-небудь був свідком, залежить на багато століть вся політична і релігійна майбутнє людства ".
До речі, утримуючу роль Російської імперії за Миколи I прекрасно розуміли і творці світової революції К. Маркс і Ф. Енгельс, сказавши зі страхом і ненавистю:
"Жодна революція в Європі і в усьому світі не зможе досягти остаточної перемоги, поки існує теперішнє Російська держава". Тому і були їхні міркування про Росію наповнені таким значним русофобським пафосом.
***
Микола I використав всі сили для того, щоб всіляко зміцнити цю утримуючу роль Росії в світі. А, значить, в першу чергу потрібно було утримати саму Росію. Пізніше видатний російський мислитель-консерватор К.Н. Леонтьєв писав: "Государ Микола Павлович ... відчував, однак, політичним інстинктом своїм не тільки те, що Захід на шляху до заразливість і для нас розкладанню, але що й сама Росія наша при ньому саме досягла тієї культурно-державної вершини, після якої закінчується живе державне творення і на якій треба призупинитися по можливості, і надовго, не побоюючись навіть і деякого застою ".
Для зміцнення і впорядкування державної влади Микола I наказав провести кодифікацію законів. У 1826 році він заснував Друге відділення Власної Його Імператорської Величності канцелярії, яке очолив М.М. Сперанський. До 1833 року це відділення підготувало 15 томів нового Зводу законів Російської імперії, схваленого та затвердженого Державним радою і царем і введеного в дію з 1 січня 1835 року. Микола I віддавав перевагу складання нового законодавства про права станів. Але, побоюючись нових проявів невдоволення з боку дворянського суспільства, а також внаслідок Польського заколоту 1830-1831 рр.., Цар відмовився від проведення корінних реформ в державному і суспільному ладі. Визнаючи систему військових поселень малопридатною для утримання армії, він ліквідував військові поселення в Новгородській губернії (1831) і в Білорусії (1836).
Імператор Микола I був переконаним супротивником кріпосного права. У роки його царювання існувало 9 секретних комітетів, що займалися розробкою проектів скасування кріпосного права та надання поміщицьким селянам більш широких прав. Довіривши керівництво селянською справою твердому прихильникові звільнення селян П.Д. Кисельову, цар сказав йому: "Ти будеш мій начальник штабу з селянської частини". Він схвалив початок реформи державної села, підготовленої Кисельовим, і в 1840-і рр.. видав низку указів, що розширюють особисті та майнові права селян-кріпаків. Але так і не зважився здійснити повну селянську реформу, вважаючи, що Росія, у
умовах ворожого оточення і популярності революційних ідей, ще не готова до цього.
Микола I вірив у всесилля держави. При Миколі I значно розширився бюрократичний апарат державної влади. І це мало і серйозні негативні наслідки. Не довіряючи дворянству, ніколи не пробачив йому розправи над декабристами, цар обрав розгалужений чиновницький апарат своєю опорою. Він прагнув призначати на вищі державні посади людей військових, які довели свою відданість і лояльність. Але, помічаючи недосконалості бюрократичної системи, він гнівно нарікав на те, що "столоначальники правлять Росією". Прагнучи не допустити проникнення до Росії "революційної зарази", Микола I санкціонував посилення політичного розшуку. Створене в 1826 році Третє відділення було покликане взяти під таємний поліцейський нагляд панували в суспільстві настрої.
На жаль, сподівання Миколи I на силу державного контролю було зайво ідеалістичним. Государ не допускав самої можливості того, що в російській суспільстві можуть виникати якісь власні тлумачення, думки, погляди на історію, сучасність і майбуття Росії. Від своїх підданих імператор вимагав неухильного дотримання законів і своєї государевої волі - і не більше того. І будь-який, який посмів заступити за цю межу, окреслену імператорської волею, негайно піддавався покаранню. Так були покарані П.Я. Чаадаєв, петрашевці (серед яких, як відомо, був і молодий Ф. М. Достоєвський), революційні демократи А.І. Герцен і П.І. Огарьов (останні емігрували за кордон).
Під пильний прес особистої государевої цензури потрапив і московський гурток слов'янофілів. Ще на початку 30-х років Микола I, прочитавши статтю І.В. Киреєвського "Дев'ятнадцятий вік", вибухнув гнівною філіппікою на адресу автора (слова государя передав А. Х. Бенкендорф): "Під словом просвітництво він розуміє свободу ... діяльність розуму означає у нього революцію, а майстерно відшуканих середина не що інше, як конституція ". І з тих пір Микола Павлович постійно підозрював слов'янофілів в лібералізмі, а самі слов'янофіли піддавалися такому гонінню, як "жоден західник, жоден соціаліст". Ось так, на жаль, і розійшлися, особливо в 40-ті роки XIX століття, дві потужні національні сили - державний інстинкт імператора і виросло з народної свідомості слов'янофільської вчення.
Тут можна тільки шкодувати, що за царювання Миколи I так і не відбулося
з'єднання державного патріотизму з живим, нехай і неспокійним патріотизмом народним. "Земля" і "Влада" знову не змогли почути і зрозуміти один одного. "Влада" аніскільки не цікавилася думкою "Землі", більше того, вважала саме існування такої думки цієї крамолою. І "Землі", щоб зберегти спокій в імперії, залишалося тільки дотримуватися свій вірнопідданський борг. Але ж при такій постановці справи, за висновком одного з сучасників, "Самодержавство" загрожувало перетворитися на "систему поліцейсько-канцелярської диктатури", "Православ'я" - в освячуючу її духовно-консервативну силу, а "Народність" - в вірнопідданське прикриття державного фасаду.
І зараз можна визнати, що подібне ставлення російської "Влада" до "Землі", тобто до власного народу, стало причиною дуже багатьох проблем у вітчизняній історії. Розрив між "Владою" і "Землею" не міг сприяти тривалому благодатному існуванню Росії ...
***
Осмислюючи зовнішньополітичну лінію Російської імперії, Микола Павлович говорив: "Росія - держава могутня і щаслива сама по собі, вона ніколи не повинна бути загрозою ні для інших сусідніх держав, ні для Європи. Але вона повинна займати значне оборонне становище, здатне зробити неможливим будь-яке напад на неї ".
Саме ця тверда позиція государя забезпечила багато військових і зовнішньополітичні успіхи, які досягла Росія за царювання імператора Миколи I. Були переможно завершені війни з Персією (1826-1828) і Османською імперією (1828-1829). Під протекторат Росії перейшли Дунайські князівства. Але в 1831 році імператор врятував турецького султана, якому загрожував завоюванням єгипетський паша. Зате в результаті, Росія з 1833 року на кілька років встановила свій контроль над протоками Босфор і Дарданелли. Імператор Микола I зміцнював військовий і політичний союз Росії з Пруссією і Австрією. У 1849 році російський цар чесно виконав свій союзницький обов'язок перед Австрією, направивши війська в Угорський похід, під час якого російські полки врятували австрійську монархію і всю Європу від революції.
З Найвищого Маніфесту 14 березня 1848: "Після благословень довголітнього
світу захід Європи раптово схвильований нині заворушеннями, що загрожують повалення законної влади і всякого суспільного устрою.
Виникнувши спочатку до Франції, заколот і безвладдя швидше повідомте суміжної Німеччини, і, розливаючись повсюдно з нахабством, зростаючої в міру поступливості урядів, руйнівний потік цей доторкнувся, нарешті, і союзних нам імперії Австрійської і королівства Прусського. Тепер, не знаючи більше меж, зухвалість загрожує в безумстві своєму і нашої Богом ввіреній Росії.
Але нехай не буде так!
За заповітного прикладом наших православних предків, закликавши на допомогу Бога Всемогутнього, ми готові зустріти ворогів наших, де б вони не постали, і, не жаліючи себе, будемо в нерозривному союзі з святою нашої Руссю захищати честь імені російського і недоторканність меж наших.
Ми засвідчені, що всякий російська, всякий вірнопідданий наш, відповість радісно на заклик свого государя, що древній наш вигук: за Віру, Царя і Вітчизну і нині передбачить нам шлях до перемоги, і тоді, в почуттях благоговійної вдячності, як тепер у почуттях святого на нього сподівання, ми всі разом співаймо: З нами Бог! Розумійте, народи, і коріться, бо з нами Бог! "
Але, прагнучи відродити "законний порядок" у Європі після революцій 1848-1849 рр.., Микола I не зміг запобігти виникнення там потужної антиросійської коаліції в складі Англії, Франції та інших держав. Європейські держави, вже уражені виразкою гуманістичного лібералізму, просто-напросто злякалися неймовірної потужності Православної Російської імперії і почали витончену пропагандистську кампанію проти Росії - європейська преса постійно публікувала про Росію наклепницькі твори. Що стоять тільки просторікування про відсталість, дикунство і агресивності Росії в книзі маркіза А. де Кюстіна "Росія в 1839 році"!
Отже, 30 років імператор Микола I утримував Росію, а сама Російська імперія утримувала весь світ на хиткому рубежі світла й темряви. І саме в ці 30 років Україна перетворилася на могутню світову державу. І тут потрібно відзначити одну дуже важливу рису у зовнішньополітичній діяльності російського імператора. Будучи одним з найбільш релігійних государів за всю історію Росії, Микола I надавав релігійний сенс і військовим діям, які йому доводилося робити. За
думку сучасного письменника і публіциста К.Б. Раша, "все царювання імператора Миколи I - це самотній поєдинок" останнього лицаря Європи "з" породження пекла "революцій, це війна вдень і вночі зі потайливі і підступним ворогом, війна не на життя, а на смерть". У 1848 році під час лютневої революції в Парижі Микола I писав братові своєї дружини прусському королю Фрідріху Вільгельму IV: "Нам обом загрожує неминуча загибель". Цар знав, що говорив. Він краще за всіх в Європі розумів загрозу і знав, за що він воює. Відправляючи в 1849 році війська до Європи на придушення революції, він сказав: "Бо ми захищаємо саме святе діло, ми - християни".
К.Б. Раш бачить п'ять великих християнських битв, які дав імператор Микола I антихристових силам у вигляді "революційної гідри" і які він цілком ясно усвідомлював, як війни за Святу Русь. Перше з них - битва на Сенатській площі у 1825 році, коли він особисто керував придушенням грудневого путчу.
Друге битва відбулася в 1831 році, коли був пригнічений революційний заколот у Польщі. У цій битві пліч-о-пліч з імператором виступив і А.С. Пушкін, дарував народові російському знаменитий вірш "Наклепникам Росії".
Третє битва відбулася в тому ж 1831 році, коли Микола I, висадивши десант на Босфор, врятував гибнущую Оттоманську Порту і поставив її в той момент заслоном перед ордами єгипетського Мехмет-паші.
Четверте бій дав государ Микола I в Європі, пославши в Австро-Угорщину в 1849 році стотисячного російський корпус.
А п'ятим, і останнім, православним битвою імператора Миколи Павловича проти ліберально-революційної Європою стала Східна війна, пізніше увійшла в підручники під ім'ям "Кримської війни 1853-1856 рр..".
Зміцнивши становище Росії в Європі в ході придушення революційних бунтів 1848-1849 рр.., Микола I вирішив посилити позиції своєї держави на Балканах та Близькому Сході. У ці роки виникла суперечка між православними і католиками про святих місцях у Палестині. Турецький султан, в чиї володіння тоді входила Палестина, ревно ненавидячи Росію і православ'я, вирішив підтримати католиків, ущемивши при цьому інтереси православних. Так, ключі від храму Різдва Господнього в Віфлеємі були передані від греків католикам, інтереси яких представляв французький імператор Наполеон III. Російський імператор заступився за одновірців, справедливо вважаючи, що Православна Імперія не може покірно знести подібного образи. Микола I зажадав від
Османської Порти особливого права для російського царя бути покровителем усіх її православних підданих. Турки відповіли відмовою.
У відповідь у червні 1853 року російські війська зайняли Валахію і Молдавію, пояснивши туркам, що російські війська підуть з Дунайських князівств тоді, коли турки повернуть православним ключі від храму в Віфлеємі.
З Найвищого Маніфесту 14 червня 1853: "... Захист Православ'я була споконвіку обітницею блаженних предків наших. З того самого часу, коли Всевишньому Промислом завгодно було вручити нам спадковий престол, охорона цих святих обов'язків, з ним нерозлучних, було постійно предметом дбайливості і піклування наших, і вони ... завжди спрямовані були до забезпечення прав Церкви Православної ... Чи не завоювань шукаємо ми: у них Росія не потребує. Ми шукаємо задоволення справедливого права, настільки явно порушеного ... "
Англійці і французи порадили туркам відмовити російським. У жовтні 1853 року Османська імперія оголосила війну Росії. Так почалася Кримська війна.
З Найвищого Маніфесту про війну з Туреччиною 20 жовтня 1853: "Росія викликана на лайку: їй залишається, поклавши надію на Бога, вдатися до сили зброї, щоб спонукати Порту до дотримання трактатів і до задоволення за ті образи, якими відповідала вона на найпоміркованіші наші вимоги і на законну дбайливість нашу про захист на Сході Православної віри, яку сповідує і народом руським ".
Вже незабаром, розбивши в декількох боях турецьку армію і флот, Росія могла здобути значну перемогу, але ... Ліберальна Європа не могла допустити такого тріумфу православного государя. У 1854 році у війну на боці Туреччини вступили найбільші європейські держави - Англія і Франція, пізніше до них приєдналося Сардінське королівство. А найжахливіше полягало в тому, що Миколу I зрадили і завдали йому удару в спину самі, як здавалося, близькі союзники - монархічні Австрія і Пруссія.
Правда, в дипломатичних невдачах позначилася і позиція тодішнього міністра
закордонних справ К.В. Нессельроде. Карл Васильович (Карл-Роберт) Нессельроде (1780-1862) був міністром закордонних справ Росії протягом майже сорока років з 1816 по 1856 рр.. Виходець з родини німецького графа, Нессельроде був протестантом і до кінця життя так і не навчився правильно говорити по-російськи, хоча на російській службі перебував з 1796 року.
Нессельроде мав посередніми дипломатичними здібностями, але був слухняним царедворцем. Йому були чужі інтереси Росії, він не любив росіян, вважав їх ні до чого не спроможні, але схилявся перед німцями. Він дотримувався австро-прусської орієнтації і відчував недовіру до Франції. На початку Кримської війни 1853-1856 рр.. Нессельроде невірно оцінив австро-російські та англо-французькі протиріччя і привів Росію до політичної ізоляції. До цих пір залишається загадкою, чому Микола I так уперто тримався свого міністра закордонних справ. Лише після закінчення Кримської війни і укладення невдалого Паризького мирного договору 1856 Нессельроде був звільнений у відставку вже новим государем Олександром II.
І все ж зрада австрійської монархії, тільки що врятованої російськими багнетами, було особливо витонченим! Микола Павлович з гіркотою говорив: "Я жорстоко покараний за зайву довірливість по відношенню до нашого молодому сусіду (тобто австрійському імператору. - С.П. )..." Але він же і чудово розумів причини такої зради:" Що тепер робиться, мене не дивує. Я вже в 1849 році був впевнений, що Європа не пробачить нашого спокою і наших заслуг ". Проте государ був намір до кінця виконати свій обов'язок.
З Найвищого Маніфесту 9 лютого 1854: "Отже, проти Росії, котра бореться за Православ'я, поруч з ворогом християнства стають Англія і Франція! Але Росія не змінить святому своєму покликанню, і якщо на межі її нападуть вороги, то Ми готові зустріти їх з твердістю, заповіданої нам предками ... "
З Найвищого Маніфесту 11 квітня 1854: "Православної чи Росії побоюватися цих загроз? Готова розтрощити зухвалість ворогів, ухилиться вона від священної мети, Промислом Всемогутнім їй призначеної? Ні! Росія не забула Бога! Вона озброїлася не за мирські вигоди; вона бореться за Віру Християнську і захист єдиновірних своїх братів, охоплений несамовитими ворогами. Так пізнає ж все
Християнство, що як мислить Цар Російський, так мислить, так дихає вся Руська сім'я - вірний Богові і Єдинородного Сина Його, Спасителя нашого Ісуса Христа, православний російський народ ".
З весни 1854 війна, хоч і названа пізніше Кримської, насправді носила світовий характер, бо в ній брали участь найбільші держави, а військові дії велися по всьому світу - у Криму, на Кавказі, в Європі, в Баренцовому морі і навіть на Камчатці . Бойові дії в Криму, оборона Севастополя стали прикладом найвищого героїзму російського народу. Звичайно, справитися з міжнародним монстром було надто важко, але навіть залишення Севастополя ще не означало поразки Росії. І цілком можливо, Кримська війна завершилася б російської перемогою, якби ... Якби на престолі залишився імператор Микола Павлович ... Але Микола I помер 18 лютого 1855 року, не доживши до кінця війни.
Ще в 1850 році Микола Павлович адресував своєму синові-спадкоємцю Олександру слова: "Дай Бог, щоб вдалося мені здати тобі Росію такою, якою прагнув я її поставити: сильної, самостійної і добродающей, - нам добро - нікому зло". Єдина справа, яку він не встиг закінчити, - скасування кріпосного права. Недарма імператор Микола I говорив синові в 1854 році: "Я не доживу до здійснення своєї мрії; твоїм ділом буде її закінчити ..." І, вмираючи, імператор наказав синові Олександру скасувати кріпосне право.