СССР-Росія в післявоєнний період 1945-1991

Зміст

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 1

Глава 1. Відновлення економіки

1.1 Стан економіки СРСР після закінчення війни ... ........... 1

1.2 Відновлення промисловості, переозброєння ... ... ... ... .10

1.3 Грошова реформа та розвиток внутрішньої торгівлі ... ... ... ... .14

1.4 Проблеми і труднощі аграрного сектора ................................... 16

1.5 Недоліки адміністративно-командних методів управління народним господарством ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 22

Глава 2. Зміна в структурах влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 26

Глава 3. Ідеологія і культура ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... .... ... ... .. 27

• Література ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 28

• Театр і кіно ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... 28

• Музика ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 29

Глава 4. Економіка СРСР у 50-ті - на початку 60-х років: основні тенденції розвитку і реформи управління ... ... ... .31

4.1 Початок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 31

4.2 Рішення про «культ особи» та їх вплив на суспільство ... ... .. 33

4.3 Угорський криза і доля «відлиги» ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 35

4.4 Початок 60-х: громадська думка та політика центру ... ... ... .36

4.5 Радянське суспільство на переломі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 37

• Паростки громадянського суспільства ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 39

• Новий клас при владі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... ... 40

4.6 Нові спроби модернізації країни ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41

• Реформи економіки 60-х - 70-х рр. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 41

• Зміни в політичній системі ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. 43

• Наростання суперечностей в економіці ... ... ... ... ... ... ... ... ... 43

4.7 Крах Радянської влади ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44

• Від перебудови до революції ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .44

• Наростання соціальної напруженості ... ... ... ... ... ... ... ... ... 45

• Провал серпневого путчу ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 47

Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .49

Введення

Після перемоги у Великій Вітчизняній війні і капітуляції Японії 3 вересня 1945 р. почалося зовсім новий період у житті радянської держави. У 1945 р. Перемога породила в народі надії на краще життя, ослаблення преса тоталітарної держави на особистість, ліквідацію його найбільш одіозних витрат. Відкривалася потенційна можливість

змін у політичному режимі, економіці, культурі.

Радянський Союз представляв собою звитяжну, але повністю зруйновану країну. Для того, щоб виграти найбільшу в історії війну, довелося зазнати втрат, які перевищували втрати ворога і взагалі втрати будь-якої нації у будь-якій війні. Тільки зусиллями мільйонів можна було підняти з руїн зруйновані міста, заводи, відновити інфраструктуру. Цей період не може не хвилювати нас - громадян сьогоднішньої Росії, тому що покоління наших батьків є дітьми тих важких років.

Глава 1. Відновлення економіки

1.1Состояніе економіки СРСР після закінчення війни.

Перемога над фашизмом дісталася СРСР дорогою ціною. Військовий ураган кілька років вирував над основними районами найбільш розвиненої частини Радянського Союзу. Удару зазнали більшість промислових центрів на європейській частині країни. У полум'ї війни виявилися й усі основні житниці - Україна, Північний Кавказ, значна частина Поволжя. Зруйновано було так багато, що відновлення могло зайняти багато років, а то й десятиліття.

Війна обернулася для СРСР величезними людськими і матеріальними втратами. Вона забрала майже 27 млн. людських життів. Було зруйновано 1710 міст і селищ міського типу, знищено 70 тис. сіл, підірвано і виведено з ладу 31850 заводів і фабрик, 1135 шахт, 65 тис. км залізничних шляхів. Посівні площі скоротилися на 36,8 млн. га. Країна втратила приблизно одну третину свого національного багатства.

В умовах переходу від війни до миру постали питання про шляхи подальшого розвитку економіки країни, про її структуру і систему управління. Мова йшла не тільки про конверсію військового виробництва, але й про доцільність збереження сформованої моделі економіки. Багато в чому вона формувалася в умовах надзвичайної обстановки тридцятих років. Війна ще більше посилила цю «надзвичайність» характеру економіки і наклали відбиток на її структуру та систему організації. Роки війни виявили сильні риси існуючої моделі економіки, і зокрема, дуже високі мобілізаційні можливості, здатність у короткий термін налагодити масове виробництво висококласного озброєння та забезпечити необхідними ресурсами армію, ВПК за рахунок перенапруження інших секторів економіки. Але війна також із всією силою підкреслила й слабкості радянської економіки: високу питому вагу ручної праці, низькі продуктивність і якість невійськової продукції. Те, що було терпимо в мирний, довоєнний час, тепер вимагало кардинального рішення.

Мова йшла про те, чи потрібно повертатися до довоєнної моделі економіки з її гіпертрофованими військовими галузями, найсуворішої централізацією, безмежній плановістю у визначенні діяльності кожного підприємства, повною відсутністю будь-яких елементів ринкового обміну, жорстким контролем за роботою адміністрації.

Післявоєнний період зажадав перебудувати тип роботи державних органів для вирішення двох суперечливих завдань: конверсії величезного військово-промислового комплексу, який склався в ході війни, з метою якнайшвидшої модернізації господарства; створення двох принципово нових систем зброї, які гарантують безпеку країни - ядерної зброї і невразливих засобів її доставки (балістичних ракет). Робота великого числа відомств стала об'єднуватись в міжгалузеві цільові програми. Це був якісно новий тип державного управління, хоча змінювалася не стільки структура органів, скільки функції. Ці зміни менше помітні, ніж структурні, але держава є система, і процес в ній не менш важливий, ніж структура.

Конверсія військової промисловості була проведена швидко, підвищивши технічний рівень цивільних галузей (і тим самим, дозволивши потім перейти до створення нових військових виробництв). Наркомат боєприпасів був перебудований в Наркомат сільськогосподарського машинобудування. Наркомат мінометного озброєння в Наркомат машинобудування та приладобудування, Наркомат танкової промисловості в Наркомат транспортного машинобудування і т.д. (У 1946 р. наркомати стали іменуватися міністерствами).

У результаті масової евакуації промисловості на схід і руйнувань під час окупації і бойових дій в європейській частині 32 тис. промислових підприємств сильно змінилася економічна географія країни. Відразу після війни почалася відповідна реорганізація системи управління - у нього поряд з галузевим стали вводити територіальний принцип. Сенс був у наближенні органів управління до підприємств, заради чого відбувалося розукрупнення міністерств: під час війни їх було 25, а в 1947 р. стало 34. Наприклад, вуглевидобутком стали тепер управляти Наркомат вугільної промисловості західних районів і Наркомат вугільної промисловості східних районів. Аналогічно був розділений Наркомат нафтової промисловості.

На цій хвилі серед господарських керівників, економістів стали з'являтися прагнення до реорганізації системи управління економікою, до пом'якшення тих її сторін, які стримували ініціативу та самостійність підприємств, і зокрема, до послаблення пут надцентралізації.

Аналізуючи ситуацію, економічну систему, окремі вчені і промисловці пропонували здійснити перетворення в дусі НЕПу: при переважній пануванні державного сектора офіційно допустити приватний сектор, що охоплює в першу чергу сферу обслуговування, дрібне виробництво. Змішана економіка, природно, використовувала ринкові відносини.

Пояснення подібних настроїв можна шукати в тій обстановці, яка склалася під час війни. Економіка країни під час війни, побут населення, організація роботи місцевих органів влади набули своєрідних рис. З перекладом роботи основних галузей промисловості для забезпечення потреб фронту, різко скоротився випуск мирної продукції забезпеченням життя населення, постачанням його найнеобхіднішими товарами і послугами стали займатися переважно місцева влада, організовуючи дрібне виробництво, залучаючи до випуску необхідних товарів кустарів і ремісників. У результаті отримала розвиток кустарна промисловість, пожвавилася приватна торгівля і не тільки продуктами харчування, але промисловими товарами. Централізованим ж постачанням була охоплена лише невелика частина населення.

Війна привчила до певної самостійності і ініціативи багатьох керівників усіх рівнів. Після війни місцеві влади роблять спроби розгорнути виробництво товарів для населення вже не тільки на дрібних кустарних майстернях, але і на великих заводах, підпорядкованих безпосередньо центральним міністерствам. Рада Міністрів Російської Федерації разом з керівництвом Ленінградської області в 1947 р організували у місті ярмарок, на якій підприємства не тільки Росії, але і Україні, Білорусії, Казахстану та інших республік, продавали не потрібні їм матеріали. Ярмарок відкрила можливості встановлення самостійних економічних зв'язків між промисловими підприємствами, минаючи центр. Вона певною мірою сприяла розширенню сфери дій ринкових відносин (кілька років потому організатори цього ярмарку поплатилися життям за проявлену ініціативу).

Надії на перетворення в галузі управління економікою виявилися нездійсненними. З кінця 40-х років було взято курс на посилення колишніх адміністративно-командних методів керівництва, на подальший розвиток існуючої моделі економіки.

Для розуміння причин такого рішення треба мати на увазі подвійне призначення промисловості Росії. Її високі мобілізаційні можливості в роки війни пояснювалися багато в чому тим, що економіка з самого початку була орієнтована на роботу у військових умовах. Усі заводи, які створювалися в передвоєнні роки, мали одночасно цивільний профіль і військовий. Таким чином, питання про моделі економіки повинен був обов'язково торкатися і цей ключовий аспект. Треба було вирішити, чи буде економіка дійсно цивільної або як раніше, залишається дволиким Янусом: мирної на словах і військової по суті.

Вирішальною стала позиція Сталіна - всі спроби змін у цій області наштовхувалися на його імперські амбіції. У результаті радянська економіка поверталася до милитаристической моделі з усіма властивими їй недоліками.

Також у цей період постало питання: що таке радянська система господарства (вона називалася соціалізм, але це - суто умовне поняття, що не відповідає на питання). До закінчення війни життя ставила настільки чіткі і термінові завдання, що великої потреби в теорії не було. Тепер треба було зрозуміти сенс плану, товару, грошей і ринку в економіці СРСР.

Відчуваючи, що питання складне і готова відповідь у марксизмі немає, Сталін, скільки міг, відтягував видання підручника з політекономії соціалізму. У 1952 р. він опублікував важливу роботу «Економічні проблеми соціалізму в СРСР», де обережно, не вступаючи в полеміку з марксизмом, дав розуміння радянської економіки як неринкового господарства відмінною від Заходу ("капіталізму") цивілізації. Інше тлумачення було неможливо.

До відновлення господарства країна приступила ще рік війни, коли в 1943р. було прийнято спеціальне партійно-урядова постанова "Про невідкладні заходи по відбудові господарства в районах, звільнених від німецької окупації". Колосальними зусиллями радянських людей до кінця війни в цих районах вдалося відновити промислове виробництво на третину від рівня 1940 р. Звільнені райони в 1944 р. дали понад половину загальнодержавних заготівель зерна, чверть худоби та птиці, близько третини молочних продуктів.

Однак як центральна задача відновлення постала перед країною лише після закінчення війни.

Наприкінці травня 1945 р. Державний Комітет Оборони ухвалив перевести частину оборонних підприємств на випуск товарів для населення. Трохи пізніше був прийнятий закон про демобілізацію тринадцяти вікових груп особового складу армії. Ці постанови ознаменували розпочатий перехід Радянського Союзу до мирного будівництва. У вересні 1945 р. було скасовано ДКО. Всі функції з управління країною зосередилися в руках Ради Народних Комісарів (у березні 1946 р. перетворений на Раду міністрів СРСР).

Були здійснені заходи, спрямовані на відновлення нормальної праці на підприємствах і в установах. Скасовувалися обов'язкові понаднормові роботи, відновлювався 8-годинний робочий день і щорічні оплачувані відпустки. Був розглянутий бюджет на III та IV квартали 1945 р. і на 1946 рік. Скорочувалися асигнування на військові потреби і збільшувалися витрати на розвиток цивільних галузей економіки. Перебудова народного господарства та суспільного життя з урахуванням умов мирного часу завершилася в основному в 1946 р. У березні 1946 р. Верховна Рада СРСР затвердив план відновлення і розвитку народного господарства на 1946-1950 рр.. Основне завдання п'ятирічного плану полягала в тому, щоб відновити райони країни, піддавалися окупації, досягти довоєнного рівня розвитку промисловості і сільського господарства, а потім перевершити їх. План передбачав першочергове розвиток галузей важкої та оборонної промисловості. Сюди направлялися значні фінансові кошти, матеріальні і трудові ресурси. Намічалися освоєння нових вугільних районів, розширення металургійної бази на сході країни. Однією з умов виконання планових завдань висувалося максимальне використання науково-технічного прогресу.

1946 рік став найбільш важким у повоєнному розвитку промисловості. Для перемикання підприємств на випуск цивільної продукції змінювалися технологія виробництва, створювалося нове обладнання, велася перепідготовка кадрів. Відповідно до п'ятирічного плану розгорнулися відновлювальні роботи на Україну, в Білорусії, Молдавії. Відроджувалася вугільна промисловість Донбасу. Була відновлена ​​«Запоріжсталь», вступив у лад Дніпрогес. Одночасно велося будівництво нових і реконструкція діючих заводів і фабрик. За п'ятиріччя було відновлено і знову споруджено понад 6,2 тис. промислових підприємств. ¹ Особливо велика увага приділялася розвитку металургії, машинобудування, паливно-енергетичного і військово-промислового комплексів. Були закладені основи атомної енергетики та радіоелектронної промисловості. Нові гіганти індустрії виникли на Уралі, в Сибіру, ​​в республіках Закавказзя і Середньої Азії (Усть-Каменогорськ свинцево-цинковий комбінат, Кутаїський автомобільний завод). Вступив в дію перший в країні дальній газопровід Саратов - Москва. Почали діяти Рибінська і Сухумська гідроелектростанції.

Підприємства оснащувалися новою технологією. Збільшилася механізація трудомістких процесів у чорній металургії та вугільної промисловості. Продовжилася електрифікація виробництва. Електроозброєність праці в промисловості до кінця п'ятирічки в півтора рази перевершила рівень 1940 р.

Великий обсяг індустріальних робіт було здійснено в республіках і областях, включених до складу СРСР напередодні другої світової війни. У західних областях України, в республіках Прибалтики були створені нові промислові галузі, зокрема, газова і автомобільна, металообробна та електротехнічна. Торф'яна промисловість і електроенергетика отримали розвиток в Західній Білорусії.

Роботи з відновлення промисловості були в основному завершені в 1948 р. На окремих підприємствах металургії вони тривали ще й на початку 50-х років. Масовий виробничий героїзм радянських людей, що вилився у численних трудових починах (впровадження швидкісних методів роботи, рух за економію металу та високу якість продукції, рух багатоверстатників та ін), сприяв успішному виконанню планових завдань. До кінця п'ятирічки рівень промислового виробництва на 73% перевищив довоєнний. Однак пріоритетний розвиток важкої індустрії, перерозподіл на її користь коштів з легкої і харчової галузей призвели до подальшої деформації структури промисловості в бік збільшення виробництва продукції групи «А».

Відновлення промисловості та транспорту, нове індустріальне будівництво призвели і до зростання чисельності робітничого класу.

Після війни країна перебувала в розрусі, і гостро постало питання вибору шляху господарського розвитку. Альтернативою могли б стати ринкові реформи, але існуюча політична система не була готова до цього кроку. Директивна економіка все ще зберігала той мобілізаційний характер, який був притаманний їй у роки перших п'ятирічок і в роки війни. Мільйони людей організовано спрямовувалися на відновлення Дніпрогесу, металургійних заводів Криворіжжя, шахт Донбасу, а також на будівництво нових заводів, гідроелектростанцій і т.д.

Розвиток економіки СРСР впиралося в її надмірну централізацію. Всі економічні питання, великі і малі, вирішувались тільки в центрі, а місцеві господарські органи були суворо обмежені у вирішенні будь-яких справ. Основні матеріальні і грошові ресурси, необхідні для виконання планових завдань, розподілялись через велику кількість бюрократичних інстанцій. Відомча розпорошеність, безгосподарність і плутанина приводили до постійних простоїв на виробництві, штурмівщини, величезних матеріальних витрат, абсурдним транспортних перевезень з краю в край неосяжної країни.

Радянський Союз отримав з Німеччини репарації на суму 4,3 млрд. дол У рахунок репарацій з Німеччини та інших переможених країн в Радянський Союз вивозилося промислове обладнання, включаючи навіть цілі заводські комплекси. Однак розумом розпорядитися цим багатством радянська економіка так і не змогла через загальну безгосподарності, а цінне обладнання, верстати та ін поступово перетворювалися на металобрухт. У СРСР працювали 1,5 млн. німецьких і 0,5 млн. японських військовополонених. Крім того, в системі ГУЛАЙ в цей період містилося приблизно 8-9 млн. в'язнів, чия праця практично не оплачувалася. [8, с.294]

Розмежування світу на два ворожі табори мало негативні наслідки для економіки країни. З 1945 по 1950 р. на 35% скоротився зовнішньоторговий оборот із західними країнами, що помітно позначалося на радянській економіці, позбавленої нової техніки і передових технологій. Ось чому в середині 1950-х рр.. Радянський Союз опинився перед необхідністю глибоких соціально-економічних і політичних змін. Оскільки шлях прогресивних змін політичного характеру був заблокований, сузівшісь до можливих (і то не дуже серйозних) поправок на лібералізацію, найбільш конструктивні ідеї, що з'явилися в перші повоєнні роки, стосувалися не політики, а сфери економіки. Центральний Комітет ВКП (б) розглядав різні пропозиції економістів на цей рахунок. Серед них - рукопис "Післявоєнна вітчизняна економіка", що належить С.Д. Олександру. Суть його пропозицій зводилася до наступного:

• перетворення державних підприємств в акціонерні або пайові товариства, в яких власниками акцій виступають самі робітники і службовці, а керує повноважний виборна рада акціонерів;

• децентралізація постачання підприємств сировиною і матеріалами шляхом створення районних та обласних Промснаб замість снабсбитов при наркоматах і главках;

• скасування системи держ. заготівель сільськогосподарської продукції, надання колгоспам та радгоспам права вільного продажу на ринку;

• реформа грошової системи з урахуванням золотого паритету;

• ліквідація державної торгівлі і передача її функцій торговим кооперативам і пайовим товариствам.

Ці ідеї можна розглядати в якості основ нової економічної моделі, побудованої на засадах ринку і часткового роздержавлення економіки, - дуже сміливою і прогресивною для того часу. Правда, ідеям С.Д. Александера довелося розділити долю інших радикальних проектів, вони були віднесені до категорії "шкідливих" і списані в "архів". [3, c.494]

Центр, незважаючи на відомі коливання, в принципових питаннях, що стосуються основ побудови економічної і політичної моделей розвитку, зберігав стійку прихильність колишнім курсом. Тому центр був сприйнятливий лише до тих ідей, які не зачіпали основ несучої конструкції, тобто не зазіхали на виняткову роль держави в питаннях управління, фінансового забезпечення, контролю і не суперечили головним постулатам ідеології.

Перша спроба реформування командно-адміністративної системи тісно пов'язана із закінченням в березні 1953 р. сталінського періоду в історії СРСР, коли управління країною зосередилось в руках трьох політиків: Голови Ради Міністрів Г.М. Маленкова, міністра внутрішніх справ Л.П. Берії і секретаря ЦК КПРС Н.С. Хрущова. Між ними розгорілася боротьба за одноосібну владу, в ході якої кожен із них розраховував на підтримку партійно-державної номенклатури. Цей новий шар радянського суспільства (секретарі ЦК республіканських компартій, обкомів, крайкомів і ін) готовий був підтримати одного із цих керівників країни за умови надання йому більшої самостійності у вирішенні місцевих питань і, головне, гарантій особистої безпеки, припинення політичних "чисток" і репресій.

При дотриманні цих умов номенклатура була готова погодитися на реформи в певних межах, далі яких вона не могла і, не хотіла йти. У ході реформ було реорганізувати або скасувати систему ГУЛАГу, стимулювати розвиток аграрного сектора економіки, провести перетворення в соціальній сфері, понизити напругу постійної "мобілізаційної" у вирішенні господарських проблем і в пошуках внутрішніх і зовнішніх ворогів.

Внаслідок складної боротьби на політичному "Олімпі" до влади прийшов підтриманий номенклатурою Н.С. Хрущов, стрімко відтіснив своїх суперників. У 1953 р. був заарештований і розстріляний Л., Берія з абсурдним звинуваченням в "співробітництві з імперіалістичними розвідками" і "змові з метою відновлення панування буржуазії". У січні 1955 р. подав у вимушену відставку Г. Маленков. У 1957 р. була вигнана з вищого керівництва "антипартійну групу" в складі Г. Маленкова, Л. Кагановича, В. Молотова та ін Хрущов, будучи першим секретарем ЦК КПРС, в 1958 р. став ще й Головою Ради Міністрів СРСР.

Політичні зміни в СРСР було потрібно закріпити змінами і в економіці. Виступаючи в серпні 1953 р. на сесії Верховної Ради СРСР, Г.М. Маленков чітко сформулював основні напрямки економічної політики: різкий підйом виробництва товарів народного споживання, великі інвестиції в галузі легкої промисловості. Такий корінний поворот, здавалося б, назавжди повинен був змінити принципові орієнтири розвитку радянської економіки, усталені в попередні десятиліття.

Але цього, як показала історія розвитку країни, не відбулося. Після війни кілька разів проводилися різні адміністративні реформи, але вони не вносили докорінних змін в сутність планово-адміністративної системи. У середині 1950-х років були зроблені спроби відмови від застосування мобілізаційних заходів при вирішенні господарських проблем. Через кілька років стало ясно, що це завдання є нерозв'язною для радянської економіки, оскільки економічні стимули розвитку були несумісними з командною системою. Як і раніше потрібно було організовувати маси людей для виконання різноманітних проектів. В якості прикладів можна навести заклики до молоді брати участь в освоєнні цілини, в спорудженні грандіозних "будівництв комунізму" в Сибіру і на Далекому Сході.

Як приклад не дуже продуманої реформи можна навести спробу перебудувати управління за територіальною ознакою (1957). У ході цієї реформи було скасовано багато галузеві союзні міністерства, а натомість з'явилися територіальні ради народного господарства (раднаргоспи). Не було порушено даної перебудовою лише міністерства, що відали військовим виробництвом, міністерство оборони, іноземних і внутрішніх справ та деякі інші. Таким чином, була зроблена спроба децентралізації управління.

Всього в країні було створено 105 економічних адміністративних районів, у тому числі 70 в РРФСР, 11 - на Україну, 9 - у Казахстані, 4 - в Узбекистані, а в інших республіках - по одному раднаргоспу. У функціях Держплану СРСР залишилося лише загальне планування та координація територіально-галузевих планів, розподіл між союзними республіками найважливіших фондів.

Перші результати реформи управління були цілком успішними. Так, вже в 1958 р., тобто через рік після її початку, приріст національного доходу становив 12,4% (у порівнянні з 7% в 1957). Зросли масштаби виробничої спеціалізації і міжгалузевого кооперування, прискорився процес створення і впровадження нової техніки у виробництво. Але, на думку фахівців, отриманий ефект - наслідок не тільки самої перебудови. Справа також у тому, що на якийсь період підприємства виявилися "безгоспними" (коли міністерства фактично уже не функціонували, а раднаргоспи ще не сформувались), і саме в цей період вони стали працювати помітно продуктивніше, не відчуваючи ніякого керівництва "згори". Але як тільки склалась нова система управління, колишні негативні явища в економіці стали посилюватися. Більше того, з'явилися нові моменти: місництво, більш жорстке адміністрування, постійно зростаюча "своя", місцева бюрократія.

І хоча зовні нова, "совнархозовская" система управління істотно відрізнялася від попередньої, "міністерської", її суть залишалася тією ж. Зберігався колишній принцип розподілу сировини, продукції, той же диктат постачальника по відношенню до споживача. Економічні важелі просто не могли стати визначальними в умовах абсолютного панування командно-адміністративної системи.

Всі реорганізації, в кінцевому підсумку, не приводили до помітних успіхів. Більш того, якщо в 1951-1955 рр.. промислове виробництво збільшилося на 85%, сільськогосподарське - на 20,5%, а в 1956-1960 відповідно на 64,3 і 30% (причому зростання сільськогосподарської продукції йшов, в основному, за рахунок освоєння нових земель), то в 1961-1965 ці цифри стали знижуватися і склали 51 і 11%

Отже, відцентрові сили помітно послабили економічний потенціал країни, багато раднаргоспи виявилися нездатними до вирішення великих виробничих завдань. Вже в 1959 р. розпочалось укрупнення раднаргоспів: слабші стали приєднуватися до більш потужних (за аналогією з укрупненням колгоспів). Доцентрова тенденція виявилася сильнішою. Досить скоро відновилася колишня ієрархічна структура в економіці країни.

Вчені економісти і практичні працівники намагалися розробляти нові підходи до економічного розвитку країни, особливо в сфері довгострокового планування і прогнозування, визначення стратегічних макроекономічних цілей. Але ці розробки не були розраховані на швидку віддачу, тому їм не приділялося достатньої уваги. Керівництву країни потрібні були реальні результати в даний час, а тому всі сили направлялися на нескінченні коректування поточних планів. Наприклад, так і не був складений детальний план на п'яту п'ятирічку (1951-1955), а в якості відправного документа, що спрямовував роботу всієї економіки протягом п'яти років, стали Директиви XIX з'їзду партії. Це були всього лише контури п'ятирічки, але конкретного плану не існувало. Така ж ситуація склалася і з шостим п'ятирічним планом (1956-1960).

Традиційно слабким було так зване низове планування, тобто складання планів на рівні підприємств. Низові планові завдання часто коректувалися, тому план перетворювався в чисто номінальний документ, що має безпосереднє відношення лише до процесу нарахування заробітної плати і преміальних виплат, які залежали від процента виконання і перевиконання плану.

Оскільки, як зазначалося вище, плани постійно коректувалися, то виконувались (або точніше не виконувалися) зовсім не ті плани, які приймалися спочатку планового періоду (року, п'ятирічки). Держплан "торгувався" з міністерствами, міністерства - з підприємствами щодо того, який план вони могли б виконати при наявних ресурсах. Але постачання ресурсів під такий план все одно зривалися, і знову починалися "торги" по цифрах плану, за величиною поставок і т.д.

Все це підтверджує висновок про те, що радянська економіка залежала більшою мірою не від грамотних економічних розробок, а від політичних рішень, постійно мінливих в прямо протилежних напрямках і заводять найчастіше в глухий кут. У країні здійснювалися безплідні спроби покращити структуру державного апарату, наділити міністрів, начальників главків, директорів підприємств новими правами або, навпаки, обмежити їх повноваження, поділити існуючі планові органи і створити нові і т.п. Таких "реформ" в 1950-1960-х роках було немало, але жодна з них не принесла реального покращення в роботу командної системи.

В основному, при визначенні пріоритетів післявоєнного економічного розвитку, при розробці четвертого п'ятирічного плану - плану відновлення - керівництво країни фактично повернулося до довоєнної моделі розвитку економіки і довоєнним методам проведення економічної політики. Це означає, що розвиток промисловості, в першу чергу важкої, мало здійснюватися не тільки на шкоду інтересам аграрної економіки і сфери споживання (тобто в результаті відповідного розподілу бюджетних коштів), але і багато в чому за їхній рахунок, тому що тривала передвоєнна політика "перекачування" коштів з аграрного сектору в промисловий (звідси, наприклад, безпрецедентне підвищення податків на селянство в післявоєнний період)

2. Відновлення промисловості, переозброєння армії.

Відновлення промисловості проходило в дуже важких умовах. У перші повоєнні роки праця радянських людей мало чим відрізнявся від військової надзвичайностей. Постійна нестача продуктів (карткова система була скасована лише в 1947 р.), важкі умови праці та побуту, високий рівень захворюваності та смертності пояснювали населенню тим, що довгоочікуваний мир тільки наступив і життя ось-ось налагодиться. Однак цього не відбувалося.

Після грошової реформи 1947 р. при середній зарплаті близько 500 рублів на місяць вартість кілограма хліба становила 3-4 крб., Кілограма м'яса - 28-32 руб., Вершкового масла - понад 60 крб., Десятка яєць - близько 11 руб. Щоб купити шерстяний костюм, потрібно було віддати три середніх місячних зарплати. Як і до війни, від однієї до півтора місячних зарплат на рік ішло на покупку облігацій примусових держпозик. Багато робітників сім'ї як і жили в землянках і бараках, а трудилися часом під відкритим небо

м або в не опалювальних приміщеннях, на старому чи зношеному обладнанні. Тим не менше деякі обмеження військового часу були зняті: знову введені 8-годинний робочий день і щорічні відпустки, скасовані примусові понаднормові роботи. Відновлення проходило в умовах різкого посилення міграційних процесів. Викликаних демобілізацією армії (її чисельність скоротилася з 11,4 млн. чоловік в 1945 р. до 2,9 млн. у 1948 р.), репатріацією радянських громадян з Європи, поверненням біженців і евакуйованих зі східних районів країни. Іншою складністю у розвитку промисловості стала її конверсія, що завершилася в основному до 1947 р. Чималі кошти йшли і на підтримку союзних східноєвропейських країн.

Величезні втрати у війні обернулися браком робочої сили, що, у свою чергу, вело до зростання плинності кадрів, які шукали більш вигідні умови праці. Компенсувати ці витрати, як і колись, належало збільшенням перекачування коштів із села в місто і розвитком трудової активності робітників. Одним з найбільш знаменитих починів тих років став рух "швидкісників", ініціатором якого був ленінградський токар Г.С. Борткевич, який виконав на токарному верстаті в лютому 1948 р. за одну зміну 13-денну норму виробітку. Рух стало масовим. На деяких підприємствах були зроблені спроби впровадження госпрозрахунку. Але для закріплення цих новацій не було вжито заходів матеріального стимулювання, навпаки, при підвищенні продуктивності праці знижувалися розцінки. Адміністративно-командної системи було вигідно досягнення високих виробничих результатів без додаткових вкладень.

Вперше за довгі роки після війни намітилася тенденція до ширшого використання науково-технічних розробок на виробництві, однак вона проявилася в основному лише на підприємствах військово-промислового комплексу (ВПК), де в умовах розпочатої "холодної війни" йшов процес розробки ядерної і термоядерної зброї , нових ракетних систем, нових зразків танкової та авіаційної техніки.

Поряд з пріоритетним розвитком ВПК перевага віддавалася також машинобудуванню, металургії, паливної, енергетичної промисловості, на розвиток яких витрачалося 88% капіталовкладень у промисловість. Легка ж і харчова промисловості, як і колись, фінансувалися за залишковим принципом (12%) і, природно, не задовольняли навіть мінімальних потреб населення.

Всього за роки 4-ї п'ятирічки (1946-1950 рр..) Було відновлено і знову побудовано 6200 великих підприємств. У 1950р., За офіційними даними, промислове виробництво перевищило довоєнні показники на 73% (а в нових союзних республіках - Литві, Латвії, Естонії та Молдови - у 2-3 рази). Правда сюди були включені також репарації і продукція спільних радянсько-східнонімецьких підприємств.

Головним творцем цих безперечних успіхів став радянський народ. Його неймовірними зусиллями і жертвами, а також високими мобілізаційними можливостями директивної моделі економіки були досягнуті, здавалося, неможливі економічні результати. Разом з тим свою роль зіграла також традиційна політика перерозподілу коштів з легкої і харчової промисловості, сільського господарства і соціальної сфери на користь тяжкої промисловості. Значну допомогу надали і отримані з Німеччини репарації (4,3 млрд. доларів), що забезпечили майже половину обсягу встановленого в ці роки промислового обладнання. Крім того, безкоштовним, але дуже ефективним була праця майже 9 млн. радянських в'язнів і близько 2 млн. німецьких і японських військовополонених, також внесли свій внесок у післявоєнну відбудову.

Економіка швидко набирала темпи свого розвитку. Значно зріс обсяг машинобудівної продукції, збільшився видобуток нафти, газу, вугілля та інших сировинних матеріалів. Значно зросло виробництво сталі, кольорових металів, зробила крок вперед технологія виробництва. Помітні успіхи у відновленні господарства були досягнуті ще в перші роки після закінчення війни. У найкоротші терміни було відновлено Дніпро ГЕС і промислові центри Півдня Росії отримали електроенергію, піднялися з руїн цементні заводи Новоросійська і вся їхня продукція була спрямована у звільнені від гітлерівців райони країни. Швидко пішов вугілля перший відновлених шахт Донбасу, велике значення мало відновлення великих машинобудівних заводів Ленінграда.

Удосконалення військової техніки вимагало освоєння і впровадження прогресивних технологічних прийомів і відкриттів науки. Відразу ж після закінчення війни відбувається технічне переозброєння армії, насичення її новітніми зразками авіації, стрілецької зброї, артилерії, танків. Великих сил зажадало створення реактивної авіації і ракетних систем для всіх родів військ. У короткі терміни були розроблено ракетна зброя тактичного, потім стратегічного призначення та протиповітряної оборони.

Була розгорнута широка програма будівництва як великотоннажних кораблів ВМФ, так і значного підводного флоту.

Величезні кошти були сконцентровані на реалізації атомного проекту, який курирував всесильний Л. П. Берія. Завдяки зусиллям радянських конструкторів, а почасти й розвідки, яка зуміла викрасти у американців важливі атомні секрети, атомну зброю в СРСР було створено в непередбачувано короткі терміни - в 1949 р. А в 1953 р. Радянський Союз вперше у світі створив водневу (термоядерну) бомбу.

Таким чином у післявоєнні роки Радянському Союзу вдалося досягти чималих успіхів у розвитку економіки та переозброєння армії. Однак Сталіну ці досягнення здавалися недостатніми. Він вважав, що необхідно «підстьобнути» темпи економічного і військового розвитку. У 1949 році керівник Держплану Н.А. Вознесенський був звинувачений в тому, що складений в 1946 р. план відновлення і розвитку народного господарства СРСР на 1946-1950 рр.. містив занижені показники. Вознесенський був засуджений і страчений. У 1949 р. за вказівкою Сталіна без урахування реальних можливостей розвитку країни були визначені нові показники для основних галузей промисловості. Ці волюнтаристські рішення створили крайню напруженість в економіці і уповільнили підвищення і без того дуже низького життєвого рівня народу. (Через кілька років ця криза була подолана і в 1952 р. приріст промислової продукції перевищив 10%). Однак реалізація атомного проекту стала не тільки дослідної, конструкторської завданням, а й економічною проблемою, яка вимагала створення нових виробництв і галузей, а почасти і загальної перебудови народного господарства. У результаті були закладені уранові рудники, почали діяти заводи з виробництва збагаченого урану на Уралі. Практично заново створена приладобудівна промисловість, яка забезпечувала швидкі темпи реалізації атомного проекту. Великі кроки були зроблені в розвитку електроенергетики. Поряд з відновленням зруйнованих під час війни електростанцій вводилися нові енергетичні потужності, які забезпечували потреби цивільних галузей промисловості, побутове споживання та пріоритетне постачання виробництв, пов'язаних про атомним проектом і ракетною програмою.

У 1950 р. було офіційно оголошено, що п'ятирічний план виконано достроково. Однак не говорилося, що в показники були включені репарації і продукція низки спільних радянсько-східнонімецьких підприємств. Не можна забувати і дармової примусова праця мільйонів людей в системі ГУЛАГу. Обсяг виконаних системою таборів, де працювали ув'язнені, виріс після війни в кілька разів. Армія ув'язнених розширилася за рахунок військовополонених переможених країн. Саме їх працею будувалися, (але так і не були добудовані) Байкало-Амурська залізнична магістраль від Байкалу до берегів Тихого океану і Північна дорога уздовж берегів Льодовитого океану від Салехарда до Норильська, створювалися об'єкти атомної промисловості, металургійні підприємства, енергетичні потужності, добувалися вугілля і руда, ліс, давали продукцію величезні табори-радгоспи.

Визнаючи безперечні економічні успіхи, слід зазначити, що у важких умовах відновлення зруйнованого війною господарства односторонній зрушення на користь військових галузей, по суті подчинявших собі іншу частину промисловості, створював дисбаланс у розвитку економіки. Військове виробництво лягало важким тягарем на економіку країни, різко обмежувало можливості підвищення матеріального добробуту народу.

Колишня модель управління економікою здійснювалася навіть з більшою жорсткістю, ніж це мало місце в роки передвоєнних п'ятирічок. За сталінським планом остаточно оформлялося товариство з ліквідацією ринкових відносин і повним підпорядкуванням людини політико-адміністративної влади. Ця цілісна модель охоплювала все народне господарство.

2. Грошова реформа та розвиток внутрішньої торгівлі.

Післявоєнне відновлення економіки вимагало оздоровлення фінансової системи. Засмучені фінанси і прогресуюча інфляція - проблеми, з якими довелося зіткнутися практично всім особам, які воювали країнам, у тому числі і СРСР.

Грошова реформа проводилася в складних умовах повоєнної розрухи, нестачі продовольства і карткової системи. До кінця 1947 року в СРСР зберігалась карткова система на продукти харчування і промислові товари для населення. Її скасування планувалася на кінець 1946 року, але через посуху і неврожай цього не сталося. Скасування вдалося провести тільки в кінці 1947 року. До речі, Радянський Союз був однією з перших європейських країн, що скасували картковий розподіл.

Але перш ніж відмінити картки, уряд встановив єдині ціни на продукти харчування замість існуючих раніше карткових (пайкових) і комерційних цін. Внаслідок цього вартість основних продовольчих продуктів для міського населення виросла. Так, ціна 1 кг чорного хліба за картками була 1 руб., А стала 3 крб. 40 коп.; Ціна 1 кг м'яса виросла з 14 до 30 руб.; Цукру - з 5,5 до 15 руб.; Вершкового масла - з 28 до 66 крб.; Молока - з 2,5 до 8 крб. При цьому мінімальна заробітна плата складала 300 крб., Середня заробітна плата в 1946 році дорівнювала 475 крб., В 1947 - 550 руб. в місяць. Правда, для низько-і середньооплачуваних категорій робітників і службовців одночасно з єдиними цінами встановлювалися так звані "хлібні надбавки" в середньому близько 110 крб. на місяць, але ці надбавки не вирішували загальну проблему прибутків. [8, с.297]

Спочатку скасування карток намічалося провести в 1946 р. Проте низький рівень життя населення і продовольча криза 1946 р., причиною якого стала посуха, змусили радянське керівництво дещо скоригувати колишні плани і перенести скасування карток на кінець 1947 р. Одночасно зі скасуванням карток повинна була проводитися грошова реформа. Обмін грошей розпочався 15 грудня 1947 р., старі гроші обмінювалися на нові у співвідношенні 10:1. Пільгового обміну підлягали вклади в ощадкасах (до трьох тисяч рублів - у співвідношенні один до одного). Пропаганда змальовувала реформу як головний удар по "спекулятивним елементами", насправді саме ця категорія, тобто ділки тіньової економіки, встигли убезпечити свою готівку, своєчасно розукрупнити свої вклади або перевівши готівку в золото, коштовності і т.д. Постраждали в результаті обміну грошей, перш за все люди, які не зберігали заощаджень в ощадкасах, але мали готівкові гроші: серед них переважна більшість становили не "спекулянти", а робочі високих розрядів, технічна інтелігенція, зайняті у шкідливих виробництвах, сільському господарстві та ін Разом з тим, незважаючи на витрати, реформа 1947 р. сприяла стабілізації фінансової ситуації в країні. Менш підготовленої виявилася скасування карткової системи. Керівництво країни прийняло рішення про скасування карток, коли існуючий обсяг продовольчих і промислових товарів не міг задовольнити вільного попиту населення.

Необхідність грошової реформи визначалася повної розбалансованістю грошової системи в роки війни, оскільки різке зростання військових витрат вимагав постійного випуску в обіг величезної кількості грошей, не забезпечених споживчими товарами. Внаслідок значного скорочення роздрібного товарообігу на руках у населення виявилось грошей більше, ніж було потрібно для нормального функціонування народного господарства, а тому купівельна спроможність грошей впала. Крім того, в країні було багато фальшивих грошей, випущених фашистами під час війни. У результаті реформи відбулося вилучення зайвої грошової маси, а сама реформа набула, в основному, конфіскаційний характер. У ході реформи постраждали, головним чином, сільські жителі, які, як правило, зберігали свої накопичення будинку, та спекулянти, нажилися під час війни і не встигли реалізувати великі готівкові суми грошей. З 1 січня 1950 року уряд визнав за необхідне підвищити офіційний курс рубля по відношенню до іноземних валют, і визначило його у відповідності з золотим змістом карбованця (0,222168 г чистого золота), хоча в ті роки цей факт не мав ніякого економічного значення, т. к. встановлений офіційний курс рубля в жодних розрахунках не використовувався. [8, c.299]

За даними офіційної статистики середня номінальна заробітна плата робітників виросла за 1928-1954 рр.. більш ніж у 11 разів. Згідно з іншими джерелами, в цей же період вартість життя в Радянському Союзі збільшилася в 9-10 разів, оскільки роздрібні ціни піднімалися постійно. Але якщо загальний індекс роздрібних цін у державній і кооперативній торгівлі в 1928 році взяти за 1, то в 1932 році він склав 2,6; в 1940 - 6,4; в 1947 - 20,1; в 1950 - 11,9. Реальна ж заробітна плата за цей період, виключаючи податки та підписку на позику, але включаючи надбавку до заробітної плати у вигляді безкоштовного медичного обслуговування, освіти та інших соціальних послуг, змінилася таким чином: якщо прийняти рівень заробітної плати 1928 за 1, то в 1937 році вона дорівнювала 0,86; в 1940 - 0,78; в 1944 - 0,64; в 1948 - 0,59; в 1952 - 0,94; в 1954 - 1,19.

З 1947 по 1954 р. було проведено сім знижень роздрібних цін (перше - разом з грошовою реформою). Але секрет зниження цін слід шукати в тому величезному їх стрибку, який стався після початку колективізації. Так, роздрібні ціни на печений житній хліб виросли за 1928-1952 роки майже у 19 разів; на яловичину - у 17; на свинину - в 20,5; на цукор - у 15; на соняшникову олію в 34; на яйця - у 19 , 3; на картоплю - у 11 разів.

Тому щорічне зниження цін (на кілька відсотків) на основні продовольчі товари (та ще з великим пропагандистським ефектом) здійснити було нескладно. До того ж дане зниження цін відбувалося за рахунок фактичного пограбування колгоспників, оскільки, як зазначалося вище, темпи зростання закупівельних цін на сільськогосподарську продукцію були набагато нижче, ніж зростання роздрібних цін. І, нарешті, більшість сільського населення майже не відчувало цього зниження цін, тому що державне постачання в сільській місцевості було дуже поганим, в магазини роками не завозили основні продукти харчування.

2. Проблеми і труднощі аграрного сектора.

Однією з найголовніших повоєнних завдань було вирішення продовольчої проблеми і виведення сільського господарства з глибокої і затяжної кризи. Ще більш ослабленим з війни вийшло сільське господарство країни, валова продукція якого в 1945 р. не перевищувала 60% від довоєнного рівня. Воно не могло повною мірою забезпечити продуктами харчування населення і сировиною для легкої промисловості Страшна посуха 1946 вразила Україну, Молдавію, південь Росії. Гинули люди. Основною причиною високої смертності була дистрофія. Але трагедія повоєнного голоду, як часто бувало, старанно замовчувалася. Після важкої посухи в наступні два роки був отриманий високий урожай зернових. Це в якійсь мірі сприяло зміцненню в цілому сільськогосподарського виробництва і деякого його зростання.

У сільському господарстві особливо болісно позначилося затвердження колишніх порядків, небажання йти на будь-які реформи, які б послаблювали жорсткий контроль з боку держави. В цілому воно трималося не стільки на особистій зацікавленості селянина в результатах своєї праці, скільки на позаекономічному примусі. Кожен селянин зобов'язаний був виконати певний обсяг робіт у колгоспі. За невиконання цієї норми загрожувало судове переслідування, в результаті якого колгоспник міг позбутися волі або, як міра покарання, у нього відбирався присадибна ділянка. Треба врахувати, що саме цю ділянку і був основним джерелом існування для колгоспника, з цієї ділянки він отримував продукти харчування для себе та сім'ї, реалізація їх надлишків на ринку була єдиним шляхом отримання грошових коштів. Член колгоспу не мав права вільного переміщення по країні, він не міг покинути місце проживання без згоди керівника колгоспу.

Урядовими указами 1946 р. було встановлено жорсткі розміри присадибних ділянок, які дещо розширилися в роки війни за рахунок освоєння пустуючих земель. У перші повоєнні роки була проведена сувора кампанія з вилучення всіх «надлишків» присадибних ділянок. Цей захід сильно вдарила по сільським жителям, різко знижуючи рівень їх матеріального добробуту.

Оголошена боротьба з «порушеннями статуту сільськогосподарської артілі» обернулася в кінцевому рахунку різким скороченням площ під присадибними ділянками сільських жителів. Було взято курс на перетворення колгоспів (формально - «сільськогосподарських кооперативів) у державні підприємства. В кінці 40-х років була розгорнута кампанія з укрупнення колгоспів, що спочатку здавалося обгрунтованою і розумної мірою, але на ділі вилилося лише в етап на шляху перетворення колгоспів у державні сільськогосподарські підприємства.

Становище в сільському господарстві значно ускладнювало постачання населення продуктами харчування, сировиною для легкої промисловості. При вкрай обмеженому раціоні харчування населення Радянського Союзу уряд експортувало за кордон зерно та іншу сільськогосподарську продукцію, особливо в країни центральної і південно-східної Європи, що почали «будувати соціалізм».

Безумовно, існували й заможні колгоспи. Але зазвичай це було наслідком підтримки вищестоящих органів, для створення штучних «маяків», або ж, у рідкісних випадках, ними керували унікально підприємливі та відчайдушно сміливі люди.

При плануванні здачі сільськогосподарської продукції виходили з потреб держави, а не з можливостей села. Технічна оснащеність сільського господарства залишалася низькою.

Незважаючи на всі спроби виправити становище, техніки не вистачало. До початку 50-х рр.. в багатьох російських селах селяни орали на коровах. Виробництво м'яса було нижче, ніж у 1916 р. Найбільше занепад відчувався в селах російського Нечорнозем'я.

Містечку були потрібні значні капітальні вкладення, але коштів для цього держава не мала. Однак можна було послабити фінансовий прес, під тягарем якого знаходилося як особисту, так і суспільне господарство. Податок на все, що містив колгоспник на своєму обійсті, був настільки великий, що тримати худобу, вирощувати фруктові дерева виявлялося просто невигідним. Селяни вирубували сади, щоб позбутися від тягаря податку. Всьому цьому було теоретичне обгрунтування: селянин повинен більшу частину часу віддавати суспільного виробництва. Закупівельні ж ціни на продукцію колгоспів і радгоспів були настільки низькі, що часом розплатитися з колгоспниками за працю не виявлялося можливим.

Зберігалися норми довоєнного часу, що обмежували свободу пересування колгоспників: вони були фактично позбавлені можливості мати паспорти, на них не поширювалися оплата з тимчасової непрацездатності, пенсійне забезпечення. Оргнабори сільського населення на будівництва і заводи посилювали відтік селян до міста.

Але незважаючи на викачування сил і коштів із села, селяни продовжували годувати країну як могли. У багатьох з них зберігалася любов до землі, тяга до праці, успадкована від багатьох поколінь предків.

Вражаюча чіпкість, життєлюбність багатонаціонального селянства давали себе знати. Це був подвиг, на якому лежав відбиток трагедії.

Після страшної посухи 1946 р. необхідно було непогані за погодними умовами 1947 і 1948 рр.. У керівництві виникло переконання, що варто провести комплекс робіт, які б знизили вплив природно-кліматичних умов на збори врожаїв, і значна частина проблем виявиться розв'язаною. Так в 1948 р. виник широко розрекламований «сталінський план перетворення природи». Передбачалося провести лісозахисні заходи, розвивати зрошувальні системи, будувати ставки та водойми. Надалі цей план доповнився рішеннями уряду про будівництво великих каналів. На початку 50-х рр.. висуваються грандіозні проекти будівництва гігантських гідроелектростанцій на Волзі і Дніпрі, каналів в пустелі Кара-Кум і між Волгою і Доном, план створення лісозахисних насаджень на багатьох сотнях тисяч гектарів. Ці проекти відволікали величезні ресурси, виснажуючи і без того мізерну скарбницю держави, привносячи нове напруження в життя суспільства, знижуючи життєвий рівень простих людей. І в цей же час не вистачало коштів на мінімальні капіталовкладення, яких вимагало сільське господарство середньої смуги. Російський селянин всіма правдами і неправдами намагався покинути село, прямуючи в міста на новобудови.

Як і раніше основний тягар по формуванню засобів для важкої промисловості несло сільське господарство, яке вийшло з війни дуже ослабленим. У 1945 році виробництво сільськогосподарської продукції скоротилося в порівнянні з 1940 роком майже на 50%. Керівництво країни намагалося не помічати глибокої кризи в аграрному секторі економіки, і навіть обережні рекомендації щодо пом'якшення командного тиску на село незмінно відкидалися. Знову посилився контроль над господарствами з боку МТС та їх політвідділів. МТС знову отримали право розподіляти планові завдання між колгоспами. Вищі організації через систему МТС диктували господарствам строки сівби, збирання та інших агротехнічних робіт. А голови колгоспів, які порушували ці строки, виходячи, наприклад, із погодних умов, могли отримати суворе покарання. МТС також виробляли обов'язкові заготівлі сільськогосподарської продукції, стягували з колгоспів натуральну плату за виконання механізованих робіт і т.д. Більш того, на початку 1950-х років було проведено укрупнення колгоспів під тим же приводом посилення процесу механізації сільськогосподарського виробництва. У дійсності, укрупнення колгоспів спрощувало державний контроль за господарствами через МТС. Кількість колгоспів в країні скоротилася з 237 тис. у 1950 році до 93 тис. у 1953 році.

В області колгоспного права найважливішим післявоєнним актом стало вересневе 1946 постанову "Про заходи по ліквідації порушень Статуту сільськогосподарської артілі в колгоспах", спрямоване на закріплення за колгоспами відведених їм земельних масивів та запобігання переходу цих земель в індивідуальне користування. Для контролю за виконанням Статуту сільгоспартілі при уряді було створено Раду у справах колгоспів. У квітні 1948 року приймається інша постанова уряду "Про заходи щодо поліпшення організації, підвищення продуктивності та впорядкування оплати праці в колгоспах", скасував таку структурну виробничу одиницю колгоспу, як ланка, і відновити виробничі бригаду в якості основної форми організації праці в колгоспі. [2, c.409-410]

Сільське господарство розвивалося дуже повільно. Навіть у відносно сприятливому 1952 валовий збір зерна не досяг рівня 1940 року, а врожайність у 1949-1953 роках становила всього 7,7 ц / га (у 1913 році - 8,2 ц / га). У 1953 році поголів'я великої рогатої худоби було менше, ніж у 1916 році, а населення за ці роки зросла на 30-40 млн. чоловік, тобто продовольча проблема залишалася дуже гострою. Населення великих міст забезпечувалося з перебоями. [8, с.296]

Після зміни політичного керівництва країни однією з найголовніших завдань залишалося рішення продовольчої проблеми і виведення сільського господарства з глибокої і затяжної кризи. А оскільки всі резерви народного ентузіазму були вже вичерпані, треба було використовувати матеріальні стимули. Проходив слідом за сесією Верховної Ради Пленум ЦК КПРС у вересні 1953 року прийняв постанову про невідкладні заходи щодо підйому сільського господарства. Ще не можна було відкрито зізнатися в повній неефективності напівзакріпаченою колгоспної системи. Тому було вирішено послабити державний тиск на працівників сільського господарства, знайти шляхи підвищення рентабельності колгоспного виробництва.

Одним з перших заходів нового керівництва країни було зниження сільськогосподарського податку (на 1954 рік - в 2,5 рази в порівнянні з 1952 роком), списання недоїмок з податків за минулі роки, збільшення розмірів особистих підсобних господарств колгоспників і присадибних ділянок робітників і службовців у містах і селищах. Були знижені норми обов'язкових поставок державі продукції тваринництва, збільшені закупівельні ціни на продукцію колгоспів і радгоспів, розширені можливості розвитку колгоспних ринків. Так, заготівельні і закупівельні ціни на основні сільськогосподарські продукти до кінця 1950-х років зросли у три рази. З середини 1950-х років сільське господарство вперше за довгі роки стало рентабельним. Помітно збільшилися державні асигнування на розвиток аграрного сектора. Частка витрат державного бюджету на сільське господарство збільшилася з 7,6% у 1950 році до 18% в 1955 році. А всього за 1953-1954 роки капіталовкладення в сільське господарство збільшилися в чотири рази.

Збільшився потік тракторів, комбайнів, автомашин, що відправляються на село. З різних установ і наукових інститутів в колгоспи і радгоспи було направлено 120 тисяч фахівців-аграрників для надання реальної допомоги сільському господарству. Була скасована практика проведення сільськогосподарських робіт за вказівкою "зверху", з центру. Тепер рішення про те, де, коли і що сіяти приймали в районах, але все ж не самі господарства. Дозволена державою право збільшувати особисті підсобні господарства, тримати в них худобу і птицю значно поліпшило матеріальне становище не лише селян, але й жителів міст. Незважаючи на те, що особисті підсобні господарства були зовсім невеликими, їх продуктивність була досить високою. Кількість корів в особистому володінні становило в 1959-1965 роках 42-55% загального поголів'я в країні, свиней - 31-37%, овець - 20-22%.

На Пленумі ЦК в лютому - березні 1954 року програма підняття цілинних і перелогових земель була прийнята, і в тому ж році почалося масове освоєння цілини. Першими туди були відправлені укладені з численних таборів, а слідом за ними прибули за комсомольськими путівками загони молоді. На цілинних землях стали створювати радгоспи. До середини 1956 року розорано і засіяно 33 млн. га нових земель у Заволжя, Оренбурзької області, в Північному Казахстані, Західному Сибіру, ​​на Алтаї і в інших районах країни. А всього в сільськогосподарський оборот було залучено майже 42 млн. га ріллі. Це дозволило в значній мірі вирішити продовольчу проблему. Так, якщо в 1954 році в Радянському Союзі все було зібрано 85,5 млн. т. зерна, з них 27,1 млн. т. - на цілинних землях, то в 1960 році - відповідно 125,5 і 58,7 млн. т.

Однак це нове грандіозне починання в перші ж роки зіткнулося зі звичайною безгосподарністю, безпечністю. Не були побудовані зерносховища, не було залізниць, не вистачало автомашин, щоб вивозити хліб на елеватори. Все це вимагало значних витрат, і вартість зерна на цілині в 1954-1964 роки була на 20% вище, ніж в основних зерносіючих районах. На освоєння нових земель були направлені величезні державні ресурси, які забиралися у традиційних зернових районів, що опинилися через це у важкому становищі.

В області колгоспного права в березні 1955 р. новим постановою уряду "Про зміну практики планування сільського господарства" скасовувався старий порядок деталізованого планування в колгоспах (МТС, райвиконком, колгосп). За новими правилами райвиконкоми стали доводити до колгоспів тільки загальні показники за обсягом заготовок і натурою, конкретне планування свого виробництва стали здійснювати самі колгоспи.

У березні 1956 р. Рада Міністрів СРСР і ЦК КПРС прийняли постанову "Про Статут сільськогосподарської артілі і надалі розвиток ініціативи колгоспників в організації колгоспного виробництва і управління справами артілі". Самі колгоспи тепер могли визначати розміри присадибних ділянок, кількість худоби, що знаходиться в особистій власності, встановлювати мінімум трудоднів, приймати в артіль і виключати з неї. При цьому загальні принципи Статуту (не подільність земельного фонду колгоспу і ін) залишалися в силі. З 1958 р. (після реорганізації МТС) були скасовані обов'язкові поставки сільгосппродукції і натуроплати, замість них був встановлений порядок закупівлі сільгосппродукції державою. Одночасно з цим були змінені принципи оплати праці в колгоспі: вводилися щомісячне авансування колгоспників і форма грошової оплати за диференційованими розцінками праці. [2, c.409-410]

Бажання Хрущова швидше наздогнати Америку вело до авантюризму в центрі і на місцях. Всюди створювалася видимість небувалих успіхів, широко практикувалися приписки, народжувалися "рекорди" і "почини". У кожній області, краї, республіці з'явилися "маяки": зразкові господарства (колгоспи, бригади, ланки) і окремі працівники (доярки, комбайнери), на яких слід було рівнятися іншим. При цьому всі розуміли, що для таких "маяків" створені особливі умови, що їх досягнення не що інше, як показуха.

Виходячи з тези про тимчасове, минущий характер колгоспно-кооперативної власності, у другій половині 1950-х років керівництво країни почало проводити політику масового перетворення колгоспів у радгоспи, перетворення колгоспників-селян у сільськогосподарських робітників. Число радгоспів збільшилася з 4857 (1953) до 10078 (1964). [8, c.314-315]

Одночасно став зживатися досить своєрідний сектор економіки, що залишився ще з часів непу - промислова кооперація, на частку якої в 1955 році припадало 8% всієї промислової продукції. Промартілі випускали різноманітні вироби повсякденного побуту, виконували різні послуги. У 1956 році в державну власність переведені найбільш великі промартілі.

У 1958 році було прийнято рішення ліквідувати МТС, а техніку продати колгоспам. Але так як в цей же час різко піднялися оптові ціни на техніку, МТС стали розпродавати її за зрослими цінами. Однак у колгоспів не було коштів для придбання цієї техніки. Багато механізатори, які працювали в МТС, не хотіли вступати в ті колгоспи, чиї поля вони обробляли, і прагнули знайти роботу в інших місцях. Сільське господарство відразу втратило половину кваліфікованих робочих кадрів. Експлуатація техніки в колгоспах погіршилася з-за низького рівня обслуговування.

Оскільки поспішні "шарахання" частіше за все не давали швидких позитивних результатів, то державні керівники частенько поверталися до колишніх, звичним для них методів управління. При цьому ніхто не хотів признатися, що всі провали радянської економіки залежать не від конкретних виконавців, а закладено всередині самої командної системи.

Всього через кілька років після початку реформи стали "буксувати", відкочуватися назад. Вже до 1959 року було вилучено багато оголошені раніше пільги. Городянам знову заборонялося мати в своїх господарствах худобу, який слід було продати в колгоспи і радгоспи. Були введені обмеження на продаж та заготівлю кормів для особистих підсобних господарств, почалася кампанія проти "спекулянтів" на колгоспних ринках.

2. Недоліки адміністративно-командних методів управління народним господарством.

Етапи розвитку радянської економіки - це етапи розвитку адміністративно-командної системи управління народним господарством (АКС). Елементи АКС з'явилися ще в Першу світову війну. Можна виділити наступні етапи:

1913-1928 рр.. - Перехід від ринкової економіки до планово-централізованої моделі (АКС);

1928-1940 рр.. - Період становлення основ АКС;

1950-1970 рр.. - Розквіт АКС;

1970-1989 рр.. - Період занепаду АКС;

1990-93 рр.. - Період ліквідації АКС.

Адміністративно-командна система - це спосіб організації економіки та суспільного життя, характерний для пройшли через пролетарські революції країн із запізнілою індустріалізацією. Основні риси:

• жорстко-централізоване управління на базі державної власності;

• використання в управлінні не стільки економічних, скільки політичних та ідеологічних регуляторів.

На думку багатьох економістів альтернативи АКС не було в той історичний період розвитку нашої країни. Справа в тому, що, одним з факторів є переважаючий тип працівника. Сама система пристосовується до типу працівника, формує його, але в той же час тип працівника значною мірою визначає характер системи. Працівник при АКС - це переважно, працівник, для якого характерний дотоварний індивідуалізм. Буває індивідуалізм буржуазний, дрібнобуржуазний, товарний, коли людина хоче виділитися з колективу, щоб перевершити інших в економічному відношенні. При дотоварном індивідуалізм людина прагне не переробити більше за інших. У 30-х р. переважали типом працівника були люди, які свого часу пішли з села, економіка НЕПу була їм не до душі (розорилися селяни, селяни - бідняки, безкінні селяни). АКС як модель господарювання пристосовувала до себе масового працівника, а масовий працівник пристосовувався до неї. І товарний дрібнобуржуазний індивідуалізм був, зрештою, замінений примітивним колективізмом, витоки якого - у розпаду общинному свідомості.

Періоди розвитку АКС можна простежити за даними економічного розвитку Росії. 1861-1913 рр.. - Темпи приросту ВНП склали, на думку американського вченого Абрама Бергсона, 2,65% в рік .. У перехідний період від ринкової до планово-централізованій системі ВНП впав до 0,5-0,7% на рік. У період становлення основ адміністративно-командної системи (1928-1940) ВНП зріс до 5,1% на рік. Західна статистика відрізняється від радянської тим, що її дані очищені від інфляційних компонентів. У період розквіту АКС ВНП склав приблизно 5% на рік. У період занепаду АКС ВНП - 2% на рік. У період ліквідації АКС ВНП падав на 5% на рік (тобто темпи зростання були негативними). Ці дані, звичайно, нижче даних радянської статистики. Наприклад, за даними радянської статистики в 1928-55 рр.. ВНП зростав на 10,4% в рік, а за західними джерелами цей показник склав 4,6% на рік, хоча це все одно дуже високий темп зростання ВПН для того часу.

У сталінський період темпи економічного зростання і за даними західної статистики виявляються дуже високими. АКС могла забезпечити темпи приросту ВНП 6% на рік, тобто в 1,8 рази вище, ніж дореволюційна ринкова економіка. Але на підставі цих даних не можна сказати, що АКС ефективніше ринкової системи, тому що потрібно брати темпи зростання ВНП за весь період існування, а за цими даними темпи зростання АКС виявляються нижче. Забезпечення темпів зростання ВНП в умовах АКС було небездоганним (ГУЛАГ, трагедія російського селянства та ін.)

В умовах адміністративно-командного управління економіка мала розподільний характер, держава брала на себе всі права та обов'язки з виробництва і розподілу товарів і послуг. Тобто управління народним господарством характеризувалося суворою централізацією і розподілом. Проте така система на ділі показала свою неефективність.

З економічної точки зору ідеальну модель соціалізму, з тими чи іншими варіаціями, можна звести до наступних положень:

• всі права власності належать державі. Це - так звана "загальнонародна власність". Приватна власність ліквідується;

• господарство управляється з єдиного Центру, який і вирішує, Що, як і для кого виробляти;

• ринковий механізм як децентралізована система зв'язку на основі цінових сигналів знищується.

Передбачається, що така система господарського устрою здатна усунути всі дефекти ринку, пов'язані з невизначеністю, нерівномірним розподілом доходів, циклічними спадами й взагалі неминучими відхиленнями від стану рівноваги. Ринок - не ідеальна система, тому, вважають соціалісти, необхідно його замінити науково розробленим, раціональним плануванням. Здійсненна чи реалізація соціалістичних теоретичних моделей?

Відповідь на це питання можна дати, звернувшись до практики адміністративно-командного управління в епоху будівництва соціалізму і комунізму в СРСР, країнах Східної Європи, на Кубі і взагалі колишньому соціалістичному таборі. Проте теоретична неспроможність такої системи була розкрита ще в кінці XIX - початку XX століття в працях багатьох економістів. Величезний внесок у розвінчання ідей про можливість побудови соціалізму внесли вчені австрійської школи Людвіг фон Мізес, Фрідріх фон Гаєк.

Адміністративно-командна система передбачає єдиний Центр, який повинен сконцентрувати величезну кількість інформації, з тим, щоб спустити вниз планові завдання. Проте сама концентрація інформації в єдиному плановому органі виявляється нерозв'язним завданням. Дійсно, в умовах обмежених ресурсів суспільства необхідно здійснювати численні вибори - Що, як і для кого виробляти. У ринковій економіці проблема вибору вирішується за допомогою механізму цін. Зміна відносних цін і граничних норм заміщення є тим орієнтиром, який підказує виробникам, що виробляти, а споживачам - що купувати. В умовах адміністративно-командного управління, ці механізм не працює. [6, с.12]

Система керування радянським народним господарством неодноразово реформувалася. Наприклад, управління промисловістю до кінця 20-х - початку 30-х років була 4-х ланкою. За результатами реформи 1934 р. у нашій країні виникла 3-х і 2-х звенная система управління. Зміни в схемі управління зводилися до змін підпорядкування. Підприємства підпорядковувалися то через трест виробничо-територіальним управлінням, то безпосередньо центру. Замість Главків, створювалися Виробничо-територіальні Управління. Те ліквідувалася функціональна система управління, то відроджувалася. Так з 1936 р. посилився процес дроблення Наркоматів. Загалом на цій базі тривала еволюція системи управління радянською промисловістю до кінця 50-х років, у всякому разі до реформи 1957 р., коли була зроблена спроба переходу на галузеву систему управління за регіональною ознакою.

Але не залежно від реформ управлінських структур розвиток промисловості йшло за рахунок екстенсивних факторів. Як і раніше, будувались тисячі нових підприємств, але адміністративно-командні методи управління народним господарством не сприяли підвищенню ефективності наявних потужностей. Поступово через недосконалість планування посилювалися структурні диспропорції.

Спроби реформування системи управління в 50-х р. більше скидалися на поспішні "шарахання" і частіше за все не давали швидких позитивних результатів, тому державні керівники поверталися до колишніх, звичним для них методів управління. Радянська директивна економіка, через її сверхцентралізованності, відсутність ініціативи і підприємливості в різноманітних господарських структурах, виявилась нездатною до широкого впровадження науково-технічних розробок у виробництво (крім військово-промислового комплексу) і почала стрімко відставати від країн з ринковою економікою. При цьому ніхто не хотів признатися, що всі провали радянської економіки залежать не від конкретних виконавців, а закладено всередині самої командної системи. У результаті чого в економіці і виникла макроекономічна незбалансованість:

нерівномірність у розвитку окремих секторів і галузей народного господарства. Це проявлялося, перш за все, в гіпертрофованому розвитку певних галузей (ВПК, важке машинобудування), частка якого в сукупному суспільному продукті на кінець 80х-складала 68% - ці галузі поглинали левову частку інвестицій, сировини, матеріалів, кваліфікованої робочої сили, тим самим ще більш "обездолівая" інші галузі. Створення небаченого за своїми масштабами ВПК, поглинав щорічно не менше 2 / 3 економічного потенціалу країни, на утримання якого щорічно витрачалося 18-20% національного доходу. Це й зумовило відставання галузей, які не працювали у ВПК, що призвело до уповільнення темпів економічного зростання, до дефіциту, до імпорту;

• нерівномірність у техніко-технологічній основі різних секторів і галузей. Це виражалося в поганому матеріальному оснащенні багатьох галузей, у вкрай занедбаному стані інфраструктури (транспортне, складське господарство, енергетична галузь, інформаційна, комунальна, соціальна - відставали в плані технічного оснащення і розвитку).

• глибоко деформованою виявилася структура аграрно-промислового комплексу, що відображала загальну незбалансованість національної економіки.

Все це призвело до негативних тенденцій економічного розвитку Росії і неухильного зниження темпів економічного розвитку.

Панування адміністративно-командних методів управління народним господарством в нашій країні призвело, врешті-решт, до закономірного підсумку - кризи всієї системи. У рамках колишньої системи, назрілі макроекономічні проблеми вже неможливо було вирішити, знадобилися глибокі структурні реформи не тільки в економіці, але і в соціально-політичному житті країни. Реформи стали життєвою необхідністю, тому що необхідно було вирішити проблему структурно-інвестиційної перебудови на сучасній техніко-технологічній основі.

Глава 2. Зміна в структурах влади.

Відразу після завершення другої світової війни, у вересні 1945 р., було скасовано надзвичайний стан і скасовано Державний Комітет Оборони. У березні 1946 р. Рада Народних Комісарів СРСР був перетворений у Раду Міністрів. Одночасно за нарастаю

щей йшло збільшення кількості міністерств і відомств, зростала чисельність їх апарату.

У цей же час пройшли вибори до місцевих рад, Верховні Ради республік і Верховна Рада СРСР, в результаті чого оновився депутатський корпус, не змінювався в роки війни. До початку 50-х рр.. посилилася колегіальність у діяльності Рад у результаті більш частого скликання їх сесій, збільшення числа постійних комісій. Відповідно до Конституції були вперше проведені прямі і таємні вибори народних суддів і засідателів. Проте вся повнота влади як і раніше залишалася в руках партійного керівництва.

Після тринадцятирічного перерви в жовтні 1952 р. відбувся XIX з'їзд ВКП (б), що прийняв рішення про перейменування партії в КПРС. У 1949 р. пройшли з'їзди профспілок і комсомолу (також не скликалися 17 і 13 років). Їм передували звітно-виборні пар

партійних, профспілкові та комсомольські збори, на яких оновилося керівництво цих організацій. Однак, незважаючи на зовні позитивні, демократичні зміни, в ці самі роки в країні посилювався політичний режим, наростала нова хвиля репресій.

Система ГУЛАГу досягла свого апогею саме в повоєнні роки, так як до сиділи там з середини 30-х рр.. "Ворогам народу" додалися мільйони нових. Один з перших ударів припав до військовополоненим, більшість з яких (близько 2 млн.) після звільнення з фашистської неволі були направлені в сибірські і Ухтинський табору. Тула ж були заслані "чужі елементи" з прибалтійських республік, Західної України та Білорусії. За різними даними, в ці роки "населення" ГУЛАГу становило від 4,5 до 12 млн. чоловік.

У 1948 р. були створені табори "спеціального режиму" для засуджених за "антирадянську діяльність" і "контрреволюційні акти", в яких використовувалися особливо витончені методи впливу на ув'язнених. Не бажаючи миритися зі своїм становищем, політичні в'язні в ряді таборів піднімали повстання, що проходили часом під політичними гаслами. Найвідомішими з них стали виступи в Печорі (1948 р.), Салехарді (1950 р.), Кінгіре (1952 р.), Екібастузі (1952 р.), Воркуті (1953 р.) і Норильську (1953 р.).

Поряд з політв'язнями в таборах після війни виявилося й чимало тих трудівників, які не виконували існуючі норми виробітку. Так, Указом Президії Верховної Ради СРСР від 2 червня 1948 місцевій владі було надано право виселяти у віддалені райони осіб, які злісно ухиляються від трудової діяльності в сільському господарстві.

Побоюючись зросла в ході війни популярності військових, Сталін санкціонував арешт маршала авіації А.А. Новікова, генералів П.М. Понеделін, Н.К. Кирилова, ряду товаришів по службі маршала Г.К. Жукова. Самому полководцеві були пред'явлені звинувачення в набутті групи незадоволених генералів і офіцерів, невдячність і неповаги до Сталіна. Репресії торкнулися і частина партійних функціонерів, особливо тих, хто прагнув до самостійності і більшої незалежності від центральної влади. На початку 1948 р. були заарештовані майже всі лідери ленінградської парторганізації. Загальна кількість заарештованих за "ленінградському справі" склало близько 2000 чоловік. Через деякий час були віддані під суд і розстріляні 200 з них, в тому числі Голова Радміну Росії М. Родіонов, член Політбюро і Голова Держплану СРСР М. Вознесенський, секретар ЦК ВКП (

б) А. Кузнєцов. "Ленінградське справу" повинно було стати суворим застереженням тим, хто хоч в чомусь мислив інакше, ніж "вождь народів".

Останнім з готувалися процесів стало "справа лікарів" (1953 р.), звинувачених у неправильному лікуванні вищого керівництва, що спричинило смерть кількох видних діячів. Всього жертвами репресій у 1948-1953 рр.. стали майже 6,5 млн. осіб. Маховик репресій був зупинений лише після смерті Сталіна.

Глава 3. Ідеологія та культура

Відновлення "залізної завіси". Війна розбудила в інтелігенції надії на послаблення партійно-ідеологічного преса. Діячі культури розраховували, що намітилася, в роки війни тенденції до відносного пом'якшення контролю за інтелектуальним життям суспільства отримає розвиток. Союзницькі відносини з західними демократіями, як і закордонний похід Червоної Армії, не тільки прорвали "залізну завісу", а й створили можливості для розвитку і зміцнення культурних контактів з ними.

Проте цим надіям не судилося збутися. З літа 1946 р. влада розгорнули широкий наступ проти "західного впливу" на розвиток вітчизняної культури. По суті мова йшла про наступ на вільнодумство і будь-який прояв творчої самостійності інтелігенції, про повернення безроздільного партійно-політичного контролю над нею.

У серпні 1946 р. був створений новий журнал "Партійне життя", покликаний взяти під контроль розвиток культури, яка, на думку партійних чиновників, "страждала ідеологічної млявістю, появою нових ідей та іноземних впливів, що підривають дух комунізму". Похід проти "западничества" очолив член Політбюро і секретар ЦК ВКП (б), що відповідав за ідеологію, А.А. Жданов.

"Залізна завіса" був остаточно відновлений у ході розгорнулася в кінці 1948 р. кампанії по боротьбі з "космополітизмом". Країна знову опинилася на тільки в ідеологічній, а й у культурній ізоляції від решти світу.

Література. Один з перших ударів було завдано по вітчизняній літературі. У постанові ЦК ВКП (б) від 14 серпня 1946 р. "Про журнали" Звезда "і" Ленінград "ці видання звинувачувалися у пропаганді ідей," чужих духу партії ", надання літературної трибуни для" безідейних, ідеологічно шкідливих творів ". Особливій критиці піддалися М. М. Зощенка, А. А. Ахматова, названі в постанові "паскудниками і покидьками літератури". У постанові зазначалося, що Зощенка проповідує "гнилу безідейність, вульгарність і аполітичність" з метою дезорієнтації радянської молоді, "зображує радянські порядки і радянських людей у ​​потворно карикатурній формі ", а Ахматова є типовою представницею" чужої нашому народові пустої безідейної поезії ", просоченої" духом песимізму і упадочніства ... старої салонної поезії ". Журнал" Ленінград "був закритий, а в журналі" Зірка "змінено керівництво.

Різкій критиці були піддані навіть ті письменники, творчість яких цілком відповідало вимогам партії. Так, керівник Спілки письменників А.А. Фадєєв був розкритикований за первісний варіант роману "Молода гвардія", в якому було недостатньо показано партійне керівництво молодими підпільниками; поет-пісняр М.А. Ісаковський - за песимізм віршів "Вороги спалили рідну хату". Критиці піддалися драматург А.П. Штейн, письменники Ю.П. Герман і Е.Г. Казакевич, М.Л. Слонімський. Літературна критика переростала і в прямі репресії. У ході боротьби з "космополітами" були розстріляні П.Д. Маркіш і Л.М. Квітко, велося слідство у "справі" І.Г. Еренбурга, В.С. Гроссмана, С.Я. Маршака.

У подальшому були прийняті й інші постанови з проблем літератури: "Про журнал" Крокодил "(1948 р.)," Про заходи щодо поліпшення журналу "Огонек" (1948 р.), "Про журнал" Знамя "(1949 р.), "Про недоліки журналу" Крокодил "та заходи його поліпшення" (1951 р.)

та ін Підсумком "боротьби за чистоту літератури" стало закриття ряду журналів, заборона літературних творів, "опрацювання", а часом і репресування їх авторів, а головне - застій у вітчизняній літературі.

Театр і кіно. Слідом за літературою було "посилено партійне керівництво" театром і кіно. У постанові ЦК ВКП (б) від 26 серпня 1946 р. "Про репертуар драматичних театрів і заходи щодо його поліпшення" засуджувалося переважання в театрах країни класичного репертуару в ущ

ЄРБ п'єсами, присвяченим "пафосу боротьби за комунізм". А деякі зустрічаються в репертуарах п'єси на сучасну тематику критикувалися як слабкі і безідейні, у яких радянські люди постають "примітивними і малокультурні, з обивательськими смаками

і звичаями ", а події зображені" надумано і брехливо ". критикувався Комітет у справах мистецтв за наявність у репертуарі п'єс," ідеалізує життя царів, ханів, вельмож ", за" впровадження в репертуар театрів п'єс буржуазних західних драматургів, відкрито проповідують буржуазні погляди і мораль ".

4 вересня 1946 з'явилося нове постанову ЦК, на цей раз присвячене критиці "безідейності" низки кінофільмів. У їх числі були названі фільми: "Велике життя" (2-а серія) Л. Лукова, що розповідає про труднощі відновлення Донбасу після війни (б

ал розкритикований за "фальшиве зображення партійних працівників" та відсутність показу "сучасного Донбасу з його передовою технікою і культурою, створеної у роки сталінських п'ятирічок"); "Адмірал Нахімов" В.І. Пудовкіна; "Іван Грозний" (2-а серія) С.М. Ейзенштейна (на думку Сталіна, в цьому фільмі був створений помилковий образ царя - нерішучого і безхарактерного, "типу Гамлета", неправильно, в негативному вигляді показана опричнина). Критиці були піддані також видатні кінорежисери Г. Козинцев, Л. Трауберг і ін

Розвиваючи ідеї цих постанов, спеціально створений владою тижневик "Культура і життя" в кінці 1946 р. почав масову компанію проти "декадентських тенденцій" в театрі і зажадав виключення з репертуару театрів усіх п'єс зарубіжних авторів.

Музика. Наприкінці 1947 р. жорсткий ідеологічний прес обрушився і на радянських музикантів. Приводом послужило виконання трьох творів, створених на замовлення влади до 30-річчя Жовтневої революції: Шостої симфонії С.С. Прокоф'єва, "Поеми" Ф.І. Хачатуряна і опери "Велика дружба" В.І. Мураделі. У лютому 1948 р. ЦК ВКП (б) видав постанову "Про декадентських тенденції в радянській музиці", де критики зазнав Мураделі за "зневагу кращими традиціями та досвідом класичної опери взагалі, російської класичної опери в особливості".

Критикувалися також і інші композитори, "дотримуються формалістичного, антинародного напрямку", - С.С. Прокоф'єв, Д.Д. Шостакович, А.І. Хачатурян, Н.Я. Мясковський. Після виходу цієї постанови почалася чистка і в Спілці композиторів. Твори опальних композиторів перестали виконуватися, консерваторії та театри відмовилися від їх послуг. Замість їхніх творів звучали хорові і сольні вихваляння Сталіна і щасливого життя радянських людей, які будують під керівництвом партії райське життя на землі.

Все це не тільки збіднювала вітчизняну культуру, а й ізолювало його від кращих досягнень світової культури. І все ж, незважаючи на диктат та ідеологічні шори, культурне життя мала і позитивні риси, в першу чергу - в освоєнні величезного класичної спадщини.

Наукові "дискусії". У роки війни знання вчених були затребувані владою, багатьох з них повернули з ув'язнення. Поступово, хоча й у відомих рамках, йшло відродження вільнодумства в науці, без якого вона приречена на загнивання. Творча атмосфера не була втрачена і після перемоги, коли розгорнулися жваві дискусії серед істориків, філософів, біологів, фізиків, кібернетиків, економістів. Проте ці дискусії були використані партійним керівництвом для "посилення партійної спрямованості науки", а окремими її представниками - для зведення рахунків з науковими опонентами.

Найбільш типовою з таких "дискусій" стала дискусія з проблем біології. Її ініціював президент Всесоюзної академії сільськогосподарських наук ім. В.І. Леніна Т.Д. Лисенко. Зробивши запаморочливу кар'єру в 30-і рр.. на критиці "куркулів від науки". Домігшись арешту в 1940 р. академіка Н.І. Вавілова (помер в саратовській в'язниці в 1943 р.), Лисенка в 1947-1948 рр.. відновив атаку на генетиків і біологів-менделістів. Почалася компанія в пресі, спрямована на шельмування "антідіалектіческой" генетики та її представників, які ставили досліди на мухах-дрозофілах. Критика "мухолюбов-людиноненависників" завершилася тим, що на серпневій (1948 р.) сесії ВАСГНІЛ академіки А. Жебрак, П. Жуковський, Л. Орбелі, А. Сперанський, І. Шмальгаузен та їх учні (кілька сотень чоловік) були вигнані з академії, позбулися можливості займатися дослідницькою роботою. Разом з ними виявилася на довгі роки в "вигнанні" і сама генетика, у якій вітчизняні вчені в 30-і рр.. займали провідні позиції.

У 1950 р. Сталін взяв особисту участь у науковій дискусії з проблем мовознавства. Лінгвістика була лише приводом для постановки питання про взаємини базису і надбудови. Сталін в ході дискусії "науково довів" абсолютну необхідність непорушного і всесильного держави в СРСР, відкинувши тим самим тезу Ф. Енгельса про відмирання держави в міру просування до комунізму.

Дискусії в історичній науці були зведені, по суті, до зміцнення безроздільного впливу концепції "Короткого курсу" для виправдання існуючого стану речей. У ході цих дискусій, наприклад, прогресивними діячами були оголошені Іван Грозний і його опричники, які боролися з боярської опозицією майже сталінськими методами. Лідери національних рухів (наприклад, Шаміль) були оголошені платними агентами зарубіжних спецслужб. Повністю виправданим і неминучим поставав якобінський терор. У гротескному вигляді були показані багато історичні діячі царської Росії. Безліч імен і подій, не вписувалися в сталінську концепцію, були надовго забуті.

Боротьбою з впливом західних філософських концепцій була пронизана критика книги Г.Ф. Александрова, керівника відділу агітації і пропаганди ЦК ВКП (б), "Історія західно-європейської філософії" (автора оголосили у терпимості до ідеалістичної, буржуазної і декадентської філософії, відсутності належної полемічності) та інші філософські дискусії.

Економічні дискусії, початок яким було покладено ще в роки війни роботами академіка Є.С. Варги (з проблем розвитку світового капіталізму), завершилися з виходом у світ роботи Сталіна "Економічні проблеми соціалізму в СРСР" (1952 р.), який відкидав будь-які прояви ринкової економіки і обгрунтовувала ще більше одержавлення економічного життя в СРСР.

Таким чином, якщо в післявоєнні роки вся суть культури і всі її завдання були зведені, по суті, до виконання функції чергового "приводного ременя" в обробці суспільної свідомості, то роль науки зводилася, крім цього, ще й до того, щоб забезпечити вирішення оборонних завдань і добитися "партійної спрямованості" не тільки гуманітарних, але і природничих наук.

Глава 4. Економіка СРСР у 50-ті - на початку 60-х років: основні тенденції розвитку і реформи управління

4.1 Початок

50-е і початок 60-х рр.. вважаються найуспішнішим періодом у розвитку радянської економіки. Середні темпи економічного зростання - 6,6% в 50-і роки і 5,3% у 60-і рр.. - Були безпрецедентними за всю історію СРСР.

Феномен так званого «надолуження» лежав в основі динаміки післявоєнного розвитку СРСР. Знаменитий гасло Хрущова «Наздогнати і перегнати Америку», незважаючи на відому карикатурність практичного втілення, мав під собою і реальне підгрунтя.

До початку 50-х рр.. відновний період СРСР завершився, за ці роки було створено достатній інвестиційний і науковий потенціал, який дозволив в подальшому забезпечити високі темпи економічного зростання. Особливо успішно радянська економіка розвивалася в другій половині 50-х рр..: У цей період підвищилася ефективність використання основних виробничих фондів у промисловості та будівництві, швидко зростала продуктивність праці в ряді галузей народного господарства. Підвищення ефективності виробництва сприяло значному зростанню внутрішньогосподарських нагромаджень, за рахунок цього стало можливо більш повноцінно фінансувати невиробничу сферу. На здійснення соціальних програм була також спрямована частина коштів, отриманих у результаті скорочення витрат на оборону.

Поступове перемикання уваги з накопичення на споживання можна розглядати як початок перетворення сталінської моделі економічного розвитку, заснованої на ідеї прискореної індустріалізації.

Незважаючи на велику кількість реорганізацій в 1957-1962 рр.., Радянська економічна система кардинально не змінилася. Навіть розмірковуючи про «революційної перебудови», Хрущов не думав чіпати основи - державної власності та планову економіку.

Створена в 20-30-і рр.. державна система планового господарювання (і відповідна їй економіка) сприймалася Хрущовим, і не тільки їм, як правильна, у розвитку якої час від часу з'являлися і виправлялися окремі "ненормальність". Не випадково найбільш великі постанови та рішення 50-60-х рр.. навіть на рівні формулювань приймалися як рішення про «подальше вдосконалення» або «подальшому розвитку».

Хрущову, як людині, що пройшла велику школу партійної роботи, механізм реалізації прийнятих рішень представлявся добре налагодженою системою пропаганди та дисциплінарної відповідальності. При цьому безумовний пріоритет віддавався організаційному чиннику і комуністичної свідомості. Звідси, наприклад, відомі пасажі Хрущова типу: якщо кукурудза не народиться, то винен у цьому не клімат, а керівники. Так визначалися загальні підходи до реорганізації економіки та системи управління.

Труднощі і проблеми економічного розвитку тих років пояснювалися не принциповими питаннями, пов'язаними з ефективністю централізованого планування всього народного господарства, а недоліками керівництва та управління - зайвої бюрократизацією, сверхцентрализацией і т.п. Процедура планування, складання бюджетних і будь-яких інших документів була громіздкою і малоефективною. Почалася боротьба з бюрократизмом і ряд реорганізацій, покликаних дати більше економічної самостійності республікам і регіонам.

У 1957 р. відбулася головна реорганізація 50-х рр.. - Перебудова системи управління промисловістю і будівництвом за територіальним принципом і створення Раднаргоспів. Більшість загальносоюзних і союзно-республіканських міністерств, у яких перебували промисловість і будівництво, були скасовані. Країна була розділена на кілька великих економічних районів, для управління якими створювалися Ради народного господарства (Раднаргоспи).

Перші результати реформи були цілком обнадійливими. Надалі почалися проблеми, одна з яких полягала в тому, що у відносинах підприємств з підприємствами «чужого» Раднаргоспу постійно виникали труднощі. Тоді цю проблему називали місництвом і часто списували за рахунок «несвідомості» керівників Раднаргоспів. Іншим недоліком реформи стало те, що залишилася недоторканною існуюча до реорганізації система виробничих зв'язків, так званий принцип сформованої кооперації. У результаті виходило, що, наприклад, Ленінградський Раднаргосп ввозив чавунне лиття з Україною, а ленінградський завод в той же самий час вивозив лиття до Харкова.

При такому порядку повинна була знову виникнути потреба в центральних координуючих органах. Спочатку були створені державні комітети Ради Міністрів СРСР, потім республіканські Ради народного господарства (1960), потім Рада народного господарства СРСР (1962) і Вищу раду народного господарства СРСР (1963).

Досягнуті високі темпи економічного зростання могли створити ілюзію, що шлях найбільш ефективного розвитку економіки вже знайдений. Однак не було знайдено стійких глибинних чинників підвищення ефективності виробництва. Падіння темпу економічного зростання вже з початку 60-х рр.. стало реальністю. Ця обставина в числі інших, змусило Хрущова від ідеї реорганізації управління повернутися до ідеї економічної реформи.

4.2 Рішення про «культ особи» та їх вплив на суспільство.

Поява поняття «культ особистості» у лексиконі політичних лідерів і на сторінках преси спочатку зовсім не мало на меті закласти наріжний камінь нової теорії. Його вживання закликало як-то «на словах» відмовитися від вшанування вождів. Питання це піднімався вже на першому після похорону Сталіна президії ЦК 10 березня 1953 р., коли Маленков, виступивши з критикою центральній пресі, підсумував: «Вважаємо за необхідне припинити політику культу особи».

Через кілька місяців в липні 1953 р. на Пленумі ЦК Маленков говорив: «Культ особи Сталіна в повсякденній практиці керівництва прийняв хворобливі форми і розміри, методи колективності в роботі були відкинуті, критика і самокритика в нашому вищому ланці керівництва зовсім були відсутні. Ми не маємо права приховувати від вас, що такий потворний культ особистості привів до безапеляційності одноосібних рішень і в останні роки став наносити серйозної шкоди справі керівництва партією і країною ».

На пленумі наводилися конкретні факти, коли Сталін одноосібно при мовчазному схваленні інших брав явно помилкові рішення. Головним пунктом у комплексі помилок Вождя був феномен Берії (пленум і зібрався, перш за все, у зв'язку зі справою Берії, незадовго до цього заарештованого). Поступово на пленумі вибудовується загальна концепція, що визначає ставлення партійного керівництва до феномену Берії. Берія оголошується спочатку «внутрішнім ворогом», а потім і «агентом міжнародного імперіалізму». Проголошений «чужаком», Берія тим самим як би інакше, з спільності «ми» і переходить у ворожу - «вони».

«Вина» Сталіна, перемикання на «підступи» Берії, отримує внесистемную оцінку, не пов'язану із законами функціонування державної влади. Вона оголошується «людським гріхом». Проте, критика Сталіна не могла піти по варіанту Берії. Сталіна не можна було зробити «іноземним шпигуном», тобто його не можна було вивести за рамки системи. Він все одно залишався «своїм». Щоб адекватно оцінити феномен Сталіна, була потрібна інша логіка мислення, цілком недоступна людям тієї системи. Новий погляд міг з'явитися тільки ззовні, а його носіями повинні були стати люди, відносно вільні від комплексу минулого провини.

Все, про що йшла мова на Пленумі ЦК у липні 1953 р., про що сперечалися, з чим не погоджувалися його учасники, для народу залишалося таємницею «за сімома печатками». Однак, до кульмінаційної точки - ХХ з'їзду партії - керівництво країни і та частина суспільства, яка за цей час встигла напрацювати запас переосмислених реалій та ідей, підійшли з готовністю до змін і різною глибиною бачення цих змін.

25 лютого 1956 - останній день роботи ХХ з'їзду партії - увійшов в історію. Саме тоді, несподівано для більшості присутніх на з'їзді делегатів, Хрущов вийшов на трибуну з доповіддю «Про культ особистості і його наслідки». І хоча засідання було закритим, таємниці, довгі роки оточувала ім'я Сталіна, з того моменту більше не існувало. У документах ХХ з'їзду партії фактично втілилася перша серйозна спроба осмислити суть пройденого етапу, витягти з нього уроки, дати оцінку не тільки минулої історії як такої, а й її суб'єктивним носіїв. Слово правди про Сталіна, вимовлене з трибуни з'їзду, стало для сучасників потрясінням - незалежно від того, чи були для них наведені факти одкровенням або давно очікуваним відновленням справедливості.

Проте, багато хто не прийняли концепцію особистої вини Сталіна як абсолютно достатнє пояснення всіх проблем. Загальний настрій тих, хто сумнівається висловило один з листів, спрямованих в ті роки в редакцію журналу «Комуніст»: «Кажуть, що політика партії була правильною, а от Сталін був не правий. Але хто очолював десятки років цю політику? Сталін. Як-то не узгоджується одне з іншим ».

Сумніви народжували роздуми, роздуми - нові питання. Йшли зборів, неформальні обговорення, суперечки та дискусії. Одна дискусія живила іншу, хвиля громадської активності ставала ширше і глибше. Не обійшлося і без крайніх виступів. До такого розмаху подій політичне керівництво виявилося не готовим. Було ухвалено рішення тимчасово припинити читання закритої доповіді Хрущова.

У суспільстві почала складатися особлива ситуація. Скинувши Сталіна з його п'єдесталу, Хрущов зняв разом з тим «ореол недоторканності» з першою особистості та її оточення взагалі. Система страху була зруйнована (і в тому безсумнівна заслуга нового політичного керівництва), віра, яка здавалася непорушною, в те, що зверху все видніше, була сильно похитнулася. Тим самим Хрущов сам себе поставив під пильний погляд сучасників. Тепер люди мали право не лише чекати від керівництва змін на краще, а й вимагати їх. Бажання зміни ситуації знизу створювало особливий психологічний фон нетерпіння, який стимулював прагнення влади до рішучих дій. Але, з іншого боку, це посилювало небезпека трансформації курсу на реформи в пропагандистський популізм. Уникнути цієї небезпеки так і не вдалося.

4.3 Угорський криза і доля «відлиги»

Друга половина 50-х рр.. була відзначена великими змінами в житті радянського суспільства. Змінювалася суспільна атмосфера в країні, Радянський Союз відкривав для себе світ і сам ставав більш відкритим для світу: міжнародні обміни та контакти, поїздки делегацій за кордон і візити в країну; всесвітній фестиваль молоді і студентів у Москві. Але найсуттєвіше - інший ставала життя всередині країни. Вона активно вбирала нові форми відкритого спілкування. Процеси духовного звільнення і духовного відродження раптом вирвалися назовні, отримавши потужний імпульс і нову якість.

У суперечках, дискусіях народжувався новий для радянської дійсності феномен - громадська думка. Роль фокусу громадських оцінок і суджень взяла на себе - за російською традицією - література.

Криза, що виник в Угорщині, радянським керівництвом був сприйнятий як можлива перспективна модель розвитку громадського руху в Радянському Союзі. Серед партійних функціонерів восени-взимку 1956 р. поширювалися панічні настрої, викликані побоюванням повторення уроків Будапешта в «радянському варіанті». Ходили чутки про те, що вже таємно складаються списки комуністів для майбутньої розправи. За допомогою кампанії, організованої в радянській пресі, з окремих сюжетів та коментарів ліпився образ «кривавої контрреволюції», на тлі якого введення радянських військ до Будапешта виглядав не протизаконною дією, а як мало не акт порятунку.

Угорський криза стала одночасно і кризою нового курсу радянського керівництва: «будапештська осінь» начебто перевірила його на міцність, виявивши найуразливіші точки відновлювального процесу. Втручання в справи Угорщини, а так само наступні події всередині країни показали, що при тій структурі і тому складі влади про легалізацію опозиції не могло бути й мови. Керівники, які досягли високих посад у ході боротьби з різного роду «опозиціями» і «ухилами» 20-30-х рр.., Саме поняття опозиційності сприймали як, безумовно, вороже, підмет, тому знищення ще в зародку. Серед тих, хто вершив долю країни в 50-е, не було жодної людини, хто сповідував би інші принципи.

Угорські події стали також поворотним пунктом у розвитку внутрішньополітичних реформ, продемонструвавши межі можливого ліберального курсу Хрущова. Для радянського лідера настав момент рішучих дій. Його поведінка, набагато більш самостійна і незалежна, не могло не насторожувати інших членів Президії ЦК. У керівництві поступово склалася антихрущовські опозиція, названа згодом «антипартійної групою». Її відкритий виступ довелося на червень 1957 Минулий тоді ж пленум ЦК КПРС, на якому «опозиціонери» (Молотов, Маленков, Каганович та ін) зазнали поразки, поклав край періоду «колективного керівництва». Хрущов ж у ролі Першого секретаря став одноосібним лідером. У 1958 р., коли він зайняв посаду Голови Ради Міністрів СРСР, цей процес отримав своє логічне завершення.

Разом з тим «угорський синдром» мав і більш широкі наслідки, оскільки керівництво країни поспішило вжити заходів перестрахувального характеру, покликані блокувати розвиток внутрішніх подій по «угорському варіанту».

У грудні 1956 р. ЦК КПРС звернувся до всіх членів партії з «закритим» листом, назва якого говорила сама за себе - «Про посилення політичної роботи партійних організацій в масах і припинення вилазок антирадянських, ворожих елементів». У листі перераховувалися «групи ризику», особливо піддаються впливу чужої ідеології, до числа яких у першу чергу потрапили представники інтелігенції та студентства.

Першою жертвою кампанії по боротьбі з «угорським синдромом» стала вітчизняна інтелігенція, насамперед письменники: В. Дудинцев («Не хлібом єдиним»), автори альманаху «Літературна Москва», Б. Пастернак.

Це був поворот, відступ, тривожне не стільки фактом своїм, скільки тим, що торкнулося воно по суті головного досягнення останніх років - свободи слова - відносної, ще дуже обмеженою, але свободи.

4.4 Початок 60-х: громадська думка та політика центру.

Закінчилася велика реорганізація управління народним господарством (1957), яка на першому етапі була безсумнівно, ефективною. Прийнято новий план на семирічку. Форсують розвиток науки, готуються нові космічні програми. Політичне життя всередині країни стала більш стабільною: критична хвиля пішла явно на спад, все рідше піднімалося питання про боротьбу з культом особи.

Міжнародне становище теж не викликав побоювань. Сталася деяка стабілізація ситуації в Західній Європі, світ стежив за розвитком національно - визвольних рухів в Африці, за подіями на Кубі, знову підняли популярність ідеї соціалістичного вибору.

Однак, обговорення проектів Програми і Статуту партії, які були прийняті на ХХІІ з'їзді (1961), виявило існування низки проблем - економічних, соціальних, політичних. Більшість цих проблем концентрувалося в тій області, яка визначає відношення між народом і державною владою.

Очевидна можливість втрати позицій, заявлених на ХХ з'їзді партії, ставила питання про пошук гарантій незворотності розпочатих реформ. Як заходи пропонувалося обмежити термін перебування на керівних партійних і державних посадах, ліквідувати систему привілеїв для номенклатурних працівників, проводити суворий контроль за дотриманням принципів соціальної справедливості. Позиція Хрущова, заявлена ​​на з'їзді, носила неминуче компромісний характер і була відображенням тієї боротьби, яка йшла у верхах в ході підготовки програмних документів.

Емоційність і безпосередність радянського лідера, з цікавістю і доброзичливістю до сприймання його західними колегами, «вдома» дратували. Мешканці політичного Олімпу часто самі провокували негативну реакцію на свої дії, демонструючи контраст у рівні життя верхів і низів: газети, радіо і навіть поки що незвичне телебачення, інформували про пишних банкетів, урочистих обідах, дорогих прийомах. І все це на тлі убутного асортименту міських прилавків. Щоб якось нейтралізувати громадське роздратування головний редактор «Правди» П. Сатюков звернувся до ЦК КПРС з листом, в якому запропонував скоротити до мінімуму різного роду «гастрономічну» інформацію.

У цій ситуації рішення уряду підвищити з 1 червня 1962 роздрібні ціни на ряд продовольчих товарів справило ефект, який був абсолютно не передбачений владою. Вже в той же день коли в пресі з'явилися перші повідомлення про підвищення цін, в різних місцях країни з'явилися листівки з вельми характерним і в загальному типовим змістом: «Нас дурили і дурять. Будемо боротися за справедливість ». Серед негативних настроїв в основному переважали мотиви: невдоволення політикою «братньої допомоги» і надто розкішним життям верхів, які намагаються власні прорахунки виправити за рахунок народу. Але зустрічалися і спроби і більш глибокого аналізу продовольчої кризи. «Неправильно було прийнято постанову про заборону мати на приміських селищах і селах худобу». «Все погане валять на Сталіна, кажуть що його політика розвалила сільське господарство. Але невже за той час, який минув від часу його смерті, не можна було відновити сільське господарство. Ні, в його розвалі лежать глибше коріння, про які, очевидно, не можна говорити ».

У багатьох промислових центрах відзначалися передстрайковий ситуації і навіть активні дії - демонстрації протесту і страйки. Влада тоді по-справжньому злякалися. Ситуація ставила їх перед вибором: поступитися або почати рішучі дії. Цілком імовірно, що поширення подібних настроїв по всій території країни призвело до настільки трагічної розв'язки в Новочеркаську.

4.5 Радянське суспільство на переломі.

Соціально-культурні передумови кризи. Шістдесяті роки стали переломними в історії радянського суспільства. До цього часу склалася в СРСР модель господарювання досить успішно вирішувала вставали перед країною завдання. До початку 60-х у країні ціною величезних зусиль і жертв було створено потужний індустріальний та науковий потенціал: за даними ЮНЕСКО, СРСР у 1960р. по інтелектуальному потенціалу країни ділив 2-третє місце в світі.

Частка населення, зайнятого в сільському господарстві скоротилася з 80% до 25%, а в промисловості і будівництві збільшилася з 8% до 38%. Відповідно і змінювалася і структура національного валового доходу.

Тим не менш, до середини ХХ ст. модернизирующие процеси в СРСР були ще далекі від завершення. Країна ще не була справді індустріальною державою.

Економіка була погано збалансована, вимагала постійного нарощування виробництва. Важка і сировинна галузі, а також ВПК розвивалися успішно, чого не можна було про цивільних галузях машинобудування, практично позбавлених припливу нових технологій і приречені на відставання.

У ці роки швидко зростала чисельність інтелігенції. Вища освіта мала високий престиж, і це сприяло тому, що основна частина молоді після закінчення середньої школи кинулася до вузів. На початку 80-х рр.. фахівці, які отримали вищу та середню спеціальну освіту, становили 32,7% міського населення. У результаті виник дисбаланс робочих місць - технічні та інженерні посади були заповнені з надлишком, зате утворювалися вакансії робочих місць, що не вимагають особливої ​​кваліфікації і пов'язані в основному з фізичною працею. Праця інженерно-технічних робітників став знецінюватися.

Таким чином, обтяжена вантажем численних нерозв'язних суперечностей, радянська система виявилася об'єктивно не готова до глобальних змін у характері і тенденції розвитку світової економіки, людської цивілізації в цілому, що почався на рубежі 50 - 60-х рр.. Комп'ютерна революція, яка означала початок нового етапу НТР, збіглася в часі зі світовою енергетичною кризою, подорожчанням нафти та інших енергоносіїв.

Технологічне відставання не дозволило СРСР налагодити випуск нового покоління ЕОМ - персональних комп'ютерів. Протягом довгого часу робота радянської промисловості оцінювалася головним чином за кількісними показниками. У таких умовах промисловість і наука мало потребували один одного, з одного боку підприємства не пред'являли постійного попиту на наукові розробки. З іншого боку, вчені, не маючи попиту на свою продукцію, часто займалися нікому не потрібною тематикою. Внаслідок цього, незважаючи на зростання витрат на науку, радянська наука неухильно втрачала свої позиції навіть в таких областях, де раніше лідирувала.

Світова енергетична криза оголила однобічність, а, в кінцевому рахунку, безвихідність радянської моделі модернізації. Замість розширення індивідуальних і колективних свобод, що були суттю всіх модернізацій в світі, метою радянської модернізації в 30-50-і рр.. стає вибіркове запозичення технічних і організаційних досягнень більш розвинених західних країн. Без відповідних їм природних форм життєдіяльності західних суспільств, таких, як ринок, громадянське суспільство, правова держава, ці запозичення лише маскували прогресуюче відставання СРСР від передових країн Заходу, ставили його в явно програшну позицію вічно наздоганяючого.

Радянська система могла бути і була ефективною до тих пір, поки внутрішня потреба у свободі для радянських громадян була мінімальною і цілком заміщалася потребою в рівності, нехай навіть у злиднях. Поки свобода громадян та економіки не була чинником виживання системи.

Ситуація кардинально змінюється на початку 70-х рр.. Багаторазове подорожчання енергоносіїв змусило розвинені держави світу швидко здійснити структурну перебудову промисловості, перейти на нову організацію виробництва, освоїти ресурсозберігаючі технології.

Внутрішні потреби суспільства в більшій свободі громадян в плюралізмі думок і діяльності знаходять в 70-і рр.. відображення в появі нових паралельних структур і в економіці і в соціальній організації радянського суспільства, в ідеології. Поряд з плановою централізованою економікою зміцнюються «цеховики», розростається «тіньова економіка», що дає можливість розподілу продукції і доходів відповідно до переваг споживачів. Поряд з офіційною атеїстичної комуністичної ідеологією виникає різнолике дисидентство. Поряд з робочим класом, колгоспним селянством виникають підприємницькі верстви, номенклатура.

Млява боротьба брежнєвського режиму з цими «чужими соціалістичній системі елементами» надає їм потворний, кримінальний характер, але не зупиняє розкладання системи.

Паростки громадянського суспільства. Найважливішим наслідком хрущовської лібералізації стає різке зростання в радянському суспільстві критичного потенціалу, поява незалежних від держави спочатку паростків, а потім розрізнених елементів громадянського суспільства. Починаючи з кінця 50-х років, у СРСР утворюються і заявляють про себе різні ідейні течії, неформальні громадські об'єднання. Однак, нелегітимність їх структур, форм поведінки і офіційних відносин заздалегідь позбавляла їх широкої суспільної підтримки, прирікала зароджуються цивільні структури на однобокість, конфліктність, підлозі - підпільне існування. Протистояння брежнєвського режиму в 70-і роки - доля окремих особистостей або вкрай нечисленних груп громадян

В основі позиції більшості з цих людей, зараховували себе до «дітей ХХ з'їзду», лежало щире переконання, що відкрита конфронтація з владою - доля одинаків. Своє призначення вони бачили у конструктивній повсякденній роботі на користь батьківщини.

Поштовхом до поляризації суспільної свідомості став судовий процес у лютому 1966р. над письменниками А. Синявським і Ю. Даніелем, звинуваченими за публікацію на Заході літературних творів критичної спрямованості.

У 70-х - початку 80-х рр.. знову відроджується цивільне суспільство робило лише перші, несміливі кроки. Вкоріненість у народі радянських реалій, міць репресивної державної машини стримували процес становлення незалежних від держави інститутів. Як наслідок цього радянське суспільство на рубежі 80-х р. у масі своїй не переросло старі соціокультурні рамки. Для кардинального, революційного переходу в новий стан потрібна зовнішня сила. Такою силою став правлячий клас.

Новий клас при владі. У 30-50-і рр.. головним суб'єктом модернізації СРСР була держава в особі І.В. Сталіна і дуже вузького кола його соратників з числа членів Політбюро ЦК, а головним її критерієм і орієнтиром - «військова міць» і «динаміка розвитку».

У 60-70-і рр.. ключова роль в управлінні радянським суспільством переходять до «нового класу», класу керуючих. Після усунення Хрущова від влади відбувається остаточне формування цього класу як потужної політичної сили. І в сталінський період вищий шар партійних та господарських функціонерів був наділений величезною владою і привілеями. Проте, до середини 50-х р. будь-який найбільш високопоставлений представник «нового класу» був позбавлений особистої безпеки, відчував постійний страх за свою долю, свою кар'єру. Він цілком залежав від свого «господаря». Сталін репресіями та подачками тримав номенклатуру «під контролем», блокував її прагнення «приватизувати» влада.

Після смерті Сталіна «правлячий клас» звільняється від страху за власне життя, знаходить стабільність. З приходом Брежнєва номенклатура звільняється від багатьох моральних заборон.

Загальна чисельність цього класу в 60-і рр.. сягає 500-700тис. людина, а разом із сім'ями - порядку 3млн., тобто 1,5% всього населення країни.

Нове покоління номенклатури несло з собою і нові настрої. За рівнем загальної культури, професійним знанням воно було на голову вище старого покоління: всі мали вищу освіту, а багато хто і вчені ступені, неодноразово бували на Заході. Для нового покоління правлячого класу марксистська ідеологія була лише звичною риторикою.

Відповідно змінюються і уявлення номенклатури про характер розвитку радянського суспільства. Нові елементи, внесені в соціалістичну систему в роки хрущовської «відлиги» і господарської реформи 1965р., Такі, як соціалістична законність, матеріальне стимулювання, госпрозрахунок, прибуток, розширили діапазон можливих шляхів розвитку радянського суспільства в рамках офіційної доктрини.

Не менш важлива трансформація відбувається в ці роки в розподілі функцій і, отже, реальної влади всередині правлячого класу. Вже до кінця хрущовського «великого десятиліття» виникли численні корпоративні структури зі своїми інтересами і важелями влади.

Монопольні, корисливі інтереси господарників і регіональної еліти, що посилилися в результаті хрущовських реформ, послаблювали влада центру, руйнували монолітність, цілісність радянської системи.

Імпульсивні реформаторські дії Хрущова, який відчував, що влада йде з рук, багато в чому визначалися саме цією обставиною.

Створена брежнєвським керівництвом атмосфера безкарності і вседозволеності остаточно змінює суспільну психологію і поведінку правлячого класу. Формується закритий від сторонніх «своє коло», в якому підтримувалося відчуття власної винятковості, зневажливе ставлення до моральних цінностей, до простих людей.

У багатьох високопоставлених керівників накопичувалися вже не предмети споживання, а капітали. Загрузли в корупції Узбекистан, Казахстан, Киргизія, де величезні суми грошей перекачувалися у вигляді хабарів у кишені перших секретарів обкомів і їх оточення. Головним джерелом збагачення «первісного» накопичення капіталу правлячого класу в 60-х - початку 80-х рр.. стають всілякі зловживання посадами, систематичні хабарі.

Наступним закономірним кроком переродження радянської правлячої еліти стає фактичний перехід вищих державних чиновників від ролі керуючих «соціалістичної» власністю до положення її реальні господарів. До середини 80-х р. остаточно сформувався «новий клас» по суті вже не потребував суспільної власності і шукав вихід для можливості управляти, а потім і володіти власністю своєї, особистої, приватної.

4.6 Нові спроби модернізації країни.

Реформи економіки 60-х - 70-х рр.. Об'єктивна необхідність кардинальних змін у радянській економіці назріла вже до кінця 50-х - початку 60-х рр.. Відірваність планування від життя, галузевого управління від регіонального, монополія виробника в умовах загального дефіциту, незацікавленість підприємств у науково-технічному прогресі - все це вимагало докорінних перетворень вже тоді.

Економічна реформа 1957 р. не поліпшила становище в народному господарстві. Серйозних структурних змін також не відбулося. Головним предметом експорту, як і раніше залишалася нафту та інші види сировини. Сповільнився темп національного доходу.

До початку 60-х рр.. економістам і керівникам виробництва стало ясно, що господарський механізм застарів. Для подолання «тимчасових» труднощів були потрібні інші методи управління економікою, інші принципи планування. Проблема удосконалення управління та планування стає головною в наукових дискусіях, які розгорнулися в кінці 50-х - початку 60-х рр..

Необхідність змін відчувало і радянське керівництво. Угорське повстання і польські події 1956 р. застерігали проти бездіяльності. Непослідовні, хаотичні реформи Хрущова не заклали міцної правової та політичної основи для послідовної та ефективної модернізації. 14 жовтня 1964. на Пленумі КПРС Н.С. Хрущов був зміщений з усіх державних і партійних посад і відправлений на пенсію. По суті, його зміщення відповідало інтересам і потребам суспільства. Проте зроблено це було таємно від народу, без гласного обговорення та аналізу уроків реформ. Головним результатом суперечливого десятиліття стало утвердження в країні більш вільної атмосфери, в життя ввійшло покоління людей, що не знали тотального страху.

Призначений першим секретарем ЦК КПРС, Л.І. Брежнєв представляв собою повну протилежність Хрущову, вирізнялася своєю сміливістю, спрагою новизни і змін. І за характером, і за інтелектом Брежнєв не володів якостями керівника великої держави, необхідними для реалізації докорінного оновлення суспільства. Він не був теоретиком, не замислювався глибоко над стратегією та перспективами розвитку країни. Звідси й такі якості нового лідера, як виняткова обережність при прийнятті серйозних рішень, постійна потреба вислуховувати поради. Брежнєв опинився біля керма Радянської держави в результаті складного переплетення політичних сил. У країні відчувалася втома від нововведень Хрущова. Слабкість Брежнєва як керівника відкривала широкі можливості для всевладдя партійно-державної бюрократії. Висунутий Брежнєвим гасло «стабільності» означав відмову від будь-яких спроб радикального оновлення суспільства.

Ставши на чолі партії і радянського суспільства, Брежнєв на перших порах змушений був продовжувати курс ХХ і ХХII з'їзду КПРС. Знову був проголошений принцип колективного керівництва.

Вибір подальших шляхів розвитку країни відбувався в умовах протиборства думок у верхньому ешелоні влади. Одна його частина на чолі з О.М. Шелепін орієнтувалася на консервацію сформованих методів керівництва, інша (секретар ЦК КПРС Ю. В. Андропов) пропонувала програму перетворень, що включала в себе і економічну реформу, і розвиток демократії та самоврядування, і припинення гонки озброєнь, і вихід СРСР на світовий ринок. У кінцевому підсумку переміг помірно-консервативний метод, який поділяв і Брежнєв.

Тим не менш, навіть повільне, часткове реформування промисловості дало непогані результати. Восьма п'ятирічка (1965 - 1970), яка збіглася з початком реформ, виявилася кращою за всі післявоєнні роки. Ініціаторові реформ О.М. Косигіну не вдалося здійснити їх до кінця, тому що реформам протистояли реальні сили - старі виробничі відносини, що склався апарат управління, закостеніло економічне мислення.

Реформа була приречена і з іншої причини. Перетворення в економіці країни не були підтримані перетвореннями в політичній і соціальній сфері.

Зміни в політичній системі. Соціальне замовлення правлячого класу в 1965 - 1984 рр.. полягав у тому, щоб за всяку ціну зберегти існуючий стан. Курс на стабільність вимагав від влади зміцнення «владної вертикалі», яку в ці роки наполегливо роз'їдали відомчий монополізм і падаюча політична активність, апатія радянських людей. Поворот нове керівництво до більш жорсткого, більш консервативного курсу був прагненням правлячого класу відновити зруйновану хрущовської «відлигою» цілісність радянської системи. Зміцнення Радянської держави, і, перш за все Рад, розглядалося як головні питання внутрішньої політики. Однак на практиці підвищити роль місцевих Рад не далося. Вони як і раніше цілком залежали від центру і безсилими і безмовна. Верховна Рада СРСР по суті був декоративним органом, покликаним «одноголосно» схвалювати підготовлені апаратом рішення. Вищий законодавчий орган практично не контролював уряд, витрати окремих міністерств і відомств. Поради мало впливали на реальне життя суспільства.

Із завершенням процесу формування номенклатурної системи фактично втрачає свій елітний статус Комуністична партія. Формально вона залишається стрижнем радянської політичної системи. Всі великі державні і господарські питання вирішувалися в партійних «інстанціях». Громадській думці нав'язувався теза про «зростаючій керівної ролі КПРС і її становленні як партії всього радянського народу». Лави КПРС стрімко росли, досягнувши до середини 80-х рр.. 19 млн. осіб, проте колишнє значення членства в партії знижувався.

Правлячий клас був зацікавлений у стабільності вищого політичного керівництва, жорсткої централізації управління, що дозволяє на ділі контролювати суспільство і саму номенклатуру. Кадрові перестановки в 1965 - 1984 рр.. у вищих ешелонах влади були зведені до мінімуму, формуються кланові структури, нарощується бюрократичний апарат.

Наростання суперечностей в економіці. На рубежі 70 - 80-х рр.. в світі починається «мікроелектронна революція». За цим показником СРСР відставав від західних країн на десятиліття. Сировинні ресурси країни все більше виснажувалися. Лише мала частина радянської економіки становили сучасні виробництва високої технології, які цілком працювали на військові замовлення. Економіка країни працювала в основному на ВПК. Надмірна військова навантаження на народне господарство призвела до колосальних диспропорцій. У країні не було єдиної грошової системи.

4.7 Крах Радянської влади

Від перебудови до революції. До середини 80-х рр.. можливість поступового, безболісного переходу до нової системи суспільних відносин в Росії була безнадійно втрачена. Стихійне переродження системи змінило весь життєвий уклад радянського суспільства: перерозподілялися права керівників і підприємств, посилилася відомчість, соціальну нерівність. Змінився характер виробничих відносин усередині підприємств, почала падати трудова дисципліна, масовими стали апатія і байдужість, злодійство, неповагу до приватному праці, заздрість до тих, хто більше заробляє.

На початку 80-х рр.. всі без винятку верстви радянського суспільства страждали від несвободи, відчували психологічний дискомфорт. Інтелігенція хотіла справжньої демократії і індивідуальної свободи. Більшість робітників і службовців необхідність змін пов'язували з кращою організацією та оплатою праці, більш справедливим розподілом суспільного багатства. Таким чином, до початку 80-х рр.. радянська тоталітарна система фактично позбавляється підтримки у суспільстві і перестає бути легітимною. Її крах стає питанням часу.

Однак, в кінцевому рахунку, зовсім інші сили визначили напрям і характер реформування радянської влади. Цими силами радянська номенклатура, тяготившаяся комуністичними умовностями і залежністю від службового становища.

Смерть у листопаді 1982р. Л.І. Брежнєва і прихід до влади більш розсудливого політика Ю. В. Андропова пробудили в суспільстві сподівання на можливу зміну життя на краще. Але спроби Андропова надати ефективність бюрократичній системі без структурних змін, посилення вимогливості та контролю, боротьба з окремими вадами не вивели країну з кризового стану.

Обрання в березні 1985 р. М.С. Горбачова на пост Генерального секретаря ЦК КПРС знову відродило надію на можливості реальних змін у житті суспільства. Енергійні виступи нового Генерального секретаря показали його рішучість розпочати оновлення країни.

В умовах монопольного панування в суспільстві партії - КПРС, наявності потужного репресивного апарату зміни не могли початися «знизу», народ чекав змін «згори» і був їх підтримати.

Ядром економічних перетворень стала концепція прискорення соціально-економічного розвитку країни на основі використання новітніх досягнень науково-технічного прогресу. Проголошуючи курс на прискорення, М.С. Горбачов сподівався з мінімальними витратами за допомогою «приховані резерви» в короткий термін домогтися зростання економіки. Проте всі спроби у рамках старої системи провести перетворення економіки були приречені на провал.

Перші роки перебудови, протягом яких були випробувані практично всі відомі методи прискорення розвитку суспільства, показали, що тоталітарна система не піддається реформуванню. Тому в цей період було вперше поставлено питання про політичному реформуванні суспільства. Була проголошена політика гласності - відкрите обговорення гострих проблем економіки і політики на сторінках засобів масової інформації. Після десятиліть заборон і спотворень інформації «для народу» на сторінки преси були буквально викинуті всі негативні факти і тенденції, що накопичилися за весь період розвитку соціального суспільства. Ця лавина інформації привела в шок значну частину населення країни. І як результат - пробудження громадської свідомості людей.

Інтерес людей до політики був настільки великий, що став невід'ємною частиною життя в той період часу. За виступом делегатів XIX партконференції КПРС, що проходила влітку 1988р. стежила буквально вся країна. До порядку денного цієї конференції було поставлено питання про зміну політичної структури суспільства. Політичною метою перебудови була проголошена передача влади від КПРС Радам. Проте домінування на конференції консервативно налаштованих сил і прагнення зберегти контроль апарату КПРС над розвитком подій не дозволили прийняти історичних рішень, які б змінили долю країни. Замість цього була запропонована, а потім внесена до Конституції нова громіздка структура дублюючих один одного вищих органів державної влади - З'їзду народних депутатів і Верховної Ради СРСР.

Вибори народних депутатів у березні 1989 р. проводилися за новим виборчим законом, чим викликали безпрецедентну активність виборців. Завдяки цьому в депутатському корпусі були представлені практично всі верстви суспільства.

Наростання соціальної напруженості. Після літа 1989 р. реформаторський керівництво країни зіткнулося з кризою довіри. Безпосередньою причиною падіння авторитету влади стали порожні прилавки магазинів, зростання злочинності, політична нестабільність. Скликаний у березні 1990 р. позачерговий з'їзд народних депутатів СРСР скасував шосту статтю Конституції, що закріплює монополію КПРС на владу в країні. Цей же з'їзд затвердив пост Президента СРСР. М.С. Горбачов був обраний на з'їзді першим президентом СРСР.

1990 рік ознаменувався також одностороннім рішенням деяких союзних республік (в першу чергу прибалтійських) про самовизначення і створення незалежних національних держав. Спроби союзного центру економічними заходами впливати на ці рішення успіху не мали. По країні прокотилася хвиля проголошення суверенітетів союзних республік, обрання в них своїх президентів, введення нових назв. Республіки прагнули позбутися від диктату центру, оголосивши про свою незалежність. Реальна небезпека неконтрольованого розпаду СРСР, що загрожує непередбачуваними наслідками, змусила шукати шляхи до компромісів і угод.

Питання про російський суверенітет став головним на першому з'їзді народних депутатів республіки. 12 червня 1990, висловлюючи волю своїх виборців, делегати з'їзду одностайним більшістю голосів ухвалили Декларацію про державний суверенітет Російської Федерації. Її прийняття стало кордоном, як у розвитку Російської Федерації, так і всього Радянського Союзу, який міг існувати до тих пір, поки Росія служила об'єднуючим началом. Оголошення суверенітету Росії було продиктовано і економічними причинами. Нездатність центру вивести країну з кризи, затягування проведення ним радикальних економічних реформ підштовхнули Росію до цього кроку. Росія вирішила першою почати рух до ринкових відносин, не чекаючи, коли таке рішення прийме Верховна Рада СРСР.

1991 виявився переломним в історії країни. За шість років перебудови жодна з її завдань до кінця не була вирішена. До літа ситуація, що склалася у всіх сферах життя, характеризувалася як кризова. Авторитет КПРС стрімко падав.

Перемога Б.М. Єльцина 12 червня 1991 в першому ж турі президентських виборів в РРФСР також свідчила про розхитуванні основ номенклатурного ладу. Справа приймала оборот смертельно небезпечний для тоталітарної системи. Економічна політика В. Павлова була останньою відчайдушною спробою консервативних сил врятувати імперію і самих себе легальним конституційним шляхом.

З іншого боку, і демократичні сили не могли пасивно чекати розвитку подій. Перебудова, що грунтувалася на ідеях демократичного соціалізму, революція «згори», зазнала краху. Країна розвалювалася. Народ вимагав глибоких реформ. У сформованих умовах силове зіткнення ставало неминучим. Вже до осені 1990р. керівництво держбезпеки приступило до детального опрацювання плану введення надзвичайного стану в країні. Органи КДБ встановили стеження за народними депутатами, політичними партіями, незалежними профспілками. Протягом зими і весни 1991р. робилося кілька «примірок» силової політики.

У лютому 1991 р. Президент Горбачов був по суті поставлений перед вибором: або підтримувати сили, що орієнтуються на силові методи збереження старих структур влади, або остаточно стати на бік демократів. Президент вибрав шлях політичного спостерігача і тим самим вирішили наперед свою долю.

У квітні 1991 р. Пленум ЦК КПРС зажадав звільнення Горбачова з посади Генерального секретаря ЦК. Горбачов зміг зберегти свою посаду лише завдяки досягнутій 23 квітня в Ново-Огарьово домовленості з лідерами 9 республік про підписання в найближчому майбутньому нового Союзного договору суверенних держав, який став відомий, як угода «9 +1». Згідно з цим документом, республіки отримували набагато більшу кількість прав, а центр з керуючого перетворювався на координуючий.

Провал серпневого путчу. Заплановане на 20 серпня 1991р. підписання нового Союзного договору підштовхнуло консерваторів на рішучі дії, тому що угода позбавляло верхівку КПРС реальної влади. Згідно секретної домовленості Горбачова з Єльциним і президентом Казахстану Н. Назарбаєвим, про яку стало відомо голові КДБ Крючкову, після підписання договору передбачалося замінити прем'єр-міністра СРСР Павлова Назарбаєвим. Така ж доля чекала міністра оборони, самого Крючкова, і ряду інших осіб.

Іншим безпосереднім приводом розвитку подій став указ російського президента від 20 липня 1991 р. про департизації в РРФСР держустанов, який завдав з монополії КПРС сильний удар. На місцях почалося витіснення партноменклатури з обласних структур і заміна її новими людьми.

З 5 по 17 серпня йшла активна підготовка до введення в країні надзвичайного стану. Ідеологом введення НС став А.І. Тізяков, президент Асоціації держпідприємств. Голова Верховної Ради СРСР А. І. Лук 'янов повинен був за планом змовників забезпечити прийняття Верховною Радою положення про введення надзвичайного стану в країні на законній основі.

У ніч на 19 серпня 1991 р. Президент СРСР Горбачов, котрий у цей час на відпочинку в Форосі, в Криму, був насильно відсторонений від влади. Група високопоставлених чиновників, до якої входили віце-президент Г. Янаєв, голова КДБ Крючков, міністр оборони Язов, прем'єр-міністр Павлов утворили самозваний, неконституційний Державний комітет з надзвичайного стану (ГКЧП).

Головні події цих днів розгорнулися у Москві. 19 серпня в столицю були введені танки та бронетранспортери, які перекралі головні магістралі міста. Був оголошено комендантську годину. Проте путчисти прорахувалися в головному - за роки перебудови радянське суспільство сильно змінилося. Свобода стала для людей вищою цінністю, остаточно зник страх. Велика частина населення відмовлялася підтримувати неконституційні методи виходу з кризи. До вечора 19 серпня тисячі москвичів кинулися до Будинку Рад РРФСР, де знаходилися члени верховної ради РРФСР на чолі з Президентом Єльциним, щоб підтримати російське керівництво, яка відмовилася визнати самозваний ГКЧП.

Тільки три дні ГКЧП зміг протриматися при владі. Події 19-21 серпня 1991 р. змінили країну. Результатом цих подій з'явився розпад СРСР. Всі спроби Горбачова відновити роботу з підписання нового союзного договору виявилися безуспішними. Україна і Білорусь проголосували за незалежність своїх республік і відмовилися від підписання Союзного договору. У цій ситуації об'єднання з іншими республіками втрачало сенс. 8 грудня 1991 під Мінськом президентами Україні, Білорусії і Росії було підписано Біловезьку угоду про утворення Співдружності Незалежних держав. Підписанням цього договору закінчувалося існування Радянського Союзу як єдиної держави. Президент СРСР Горбачов був змушений скласти свої повноваження.

Бібліографія

• Історія СРСР. Під редакцією Островського В. П. - М., 1990.

• Історія Батьківщини. Короткий нарис. - М., 1992.

• Історія Батьківщини: люди, ідеї, рішення. - 1991.

• Росія і світ. Під редакцією Данилова О. А. - М., 1994.

Міністерство освіти РФ

Свердловське РУО г Красноярська

Виконав:

Учень 9 класу в

Ліцею-школи № 4

Касаткін Ігор

(Jerry Lee)

Перевірив:

Новохрещених В.В.

___________________

Красноярськ 2003