Історія Батьківщини [ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати. скачати РЕФЕРАТ за курсом "ІСТОРІЯ ВІТЧИЗНИ" Тема: Радянсько-фінська війна. АВТОР: Синатра ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ Учень 9 "в" КЛАСУ УЧИТЕЛЬ: ТОЛКАЧ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА 1998 РІК ШКОЛА № 21 ПЛАН Вступна стаття. Відносини до війни а) загальний погляд на цілі радянсько-Фінляндському війни; б) наміри радянського керівництва у відношенні до Фінляндії; в) практичні плани "радянізації" Фінляндії. Привід до війни. Початок війни. Співвідношення сил. Хроніка подій. Маршала Маннергейма. Його роль в радянсько-Фінляндія-ської кампанії. На що сподівалися фіни в 1939 році. Результат. Історична оцінка. - 1 - -1 - Вивчаючи матеріал для написання реферату, я зрозумів, що радянсько-фінська війна була великою невдачею для Радянського Союзу. Війна виявила багато серйозних недоліків як в оснащенні, так і в організаційному плані підготовки Червоної Армії до війни у ​​важких умовах. Я зрозумів, що радянсько-фінська війна зіграла дуже велику і важливу роль у II Світовій війні. Радянський Союз придбав деякий досвід проведення військових компаній, який був використаний у II Світовій війні. Я дізнався багато нового, досі невідомого мені про "зимової війни". - 2 - - 2 - - А - Перший і найважливіший питання, що постає перед істориком, що вивчають радянсько-фінської війни, це неясність задумів радянського керівництва. Шукало воно обмежених політичних і територіальних поступок з боку Фінляндії, щоб забезпечити безпеку Ленінграда, або переслідувало більш широкі агресивні цілі? Не маючи дос-тупа до протоколів засідань Головного Військового Ради, Політбюро ЦК ВКП (б), а також до до-документам, які висвітлюють взаємовідносини Сталіна і командування Червоної Армії, дуже важко об'єктивно оцінити складну військово-політичну ситуацію в Північно-Західній Єв-ропе в кінці 1939 р. Проте деякі документи, знайдені в різних архівах, дозволяють стверджувати, що радянське керівництво поряд із забезпеченням офіційної дипломатичної лінії Радянської держави проводило також і особисту політику Сталіна. Автори оперативного плану, складеного у вересні 1939 року стверджували, що глав-ва військова загроза Ленінграду - це стратегічна бомбардування його зі Східної Пруссії і скандинавських країн, що мали багату сісти аеродромів. Нові відомості (з фонду ЛВО), сви-детельствует про те, що у фінської армії не було далекобійної артилерії, з допомогою кото-яких вона могла здійснювати бомбардування Ленінграда. Ці нові відомості дають нам можливість під певним кутом зору оцінити «Оперативний план проти Фінляндії» - документ, який командувач ЛВО представив у Наркомат оборони у жовтні 1939 р. У середині листопада Головний Військовий рада затвердила цей план і передав штабу ЛВО все оперативне управління окремими арміями , підпорядкувавши його стратегічному управлінню Н.К.О. Незважаючи на те, що північно-західний театр військових дій був величезний, і війна проти Фінляндії могла зіграти велику роль у зовнішній політиці Радянського Союзу, план її ведення грунтувався на обмеженому управлінні і використанні бойових припасів одного тільки ЛВО. Подальші події показали, що командування ЛВО явно не оцінило сили фінської армії і весь комплекс умов, в який йшли військові дії. Відкриті в ході війни невідповідності між планом радянського командування і реальними умовами війни свідчили про те, що Червона Армія була не підготовлена ​​до цієї компанії ні в організаційному, ні в технічному, ні в тактичному, ні в моральному плані. Вже перші дні наступу радянських військ на Карельському перешийку і північному березі Ладозького озера виявили серйозні проблеми в управлінні радянськими військами. З 9 грудня 1939 оперативне управління радянськими військами на Північно-Західному фронті взяла в свої руки нова структура вищого командування - Ставка, в яку входили І. В. Сталін, К. Є. Ворошилов, Б. М. Шапошников і М. Г. . Кузнєцов. Незважаючи на це організаційне перепідпорядкування та особисте керівництво Сталіна, Радянські Збройні Сили не зуміли швидко зломити опір фінської армії і продовжити наступ на Карельському перешийку. 28 грудня Ставка наказала перевести війська на стратегічну оборону і розробити оперативний план нового наступу. Щастя повернулася обличчям до Червоної Армії, коли в січні 1940 р. командування його перейшло до управління Північно - Західного фронту під керівництвом маршала С. К. Тимошенко. Ця нова структура була заснована відповідно до «Положення про польове управління фронтів, вона безпосередньо підпорядковувалася ставкою. Тимошенко і його штаб отримали повноваження для об'єднання оперативної роботи штабів всіх з'єднань і частин. Завданням № 1 оновленого командування стало планування нового наступу і по-конання фронту додатковими військами. До кінця війни командуванню Північно - Західного фронту підпорядковувалося 445 військових частин і військових установ. Другим завданням штабу С.-З. фронту була підготовка військ для наступу на укріплений район фінів на Карельському перешийку. Згідно з текстом однієї з лекцій прочитаних в 1938 р. в Академії Генрального штабу, під час військових дій тільки штаб фронту мав право аналізувати поточний бойовий досвід, вносити поправки в тактику операцій і спостерігати за підготовкою військ до їх проведення. Готуючись до вирішення другого, Тимошенко підібрав особливу команду офіцерів під керівництвом заступника начальника штабу Злобіна і наказав їм розробити детальний попередній план прориву укріпрайону фінів. - 3 - Результатом роботи цієї групи став «Наказ по організації і виконанню прориву укріпленої смуги, який був поширеною-нен в 7-й і 13-й арміях, дислокованих на Карельському перешийку« На основі цього наказу 7-а і 13-а армії повинні були деталізувати план. Досвід, зроблений Тимошенко, втілив у собі концепцію позиційної війни, розроблену в 30-ті роки, коли основою офіційної військової доктрини була теорія маневреної війни. Все це було підкріплено партійно-організаційною роботою, яка використовувала агітаційні та пропагандистські методи для розповсюдження у військах бойового досвіду і ідей нової тактики. У зібранні документів 13-ї армії є текст німецького військового наказу «Про методи атаки довготривалих вогневих точок в німецькій армії». Його переклад був зроблений разведива-них відділом 13-ї армії. Зміст цього документа породжує дві здогадки. Перша - про можливість німецько-радянському військовому співробітництві в період радянсько-фінської війни. Друга - про можливість впливу німецької тактики на розвиток радянської тактичної доктрини. Відомо, що на Заході ходили чутки, ніби Москва зажадала у Берліна надіслати військспеців для консультації з прориву лінії Маннергейма. Даний документ не підтверджує цю версію. Важко довести і другу здогад. Між документом, розробленим в штабі Тимо-шенко, і німецьким наказом можна угледіти певну схожість. Наприклад, у розділах про організацію та обладнанні ударних груп про підготовку до операції на макеті. Але в той же час не можна не відзначити, що радянські вказівки більш обгрунтовані теоретично і більше де-талізірованни, ніж німецькі. Хоча після початку другого наступу в лютому 1940 р. проблеми, пов'язані з управ-ленням бойовими діями залишилися, Червона армія повільно, але згідно з планом просувалася в напрямку лінії Маннергейма і позицій фінської армії на північному березі Ладоги. Зміни в діях командного складу Червоної армії були помічені як фінами, так і оглядачами з нейтральних країн, а й ті, й інші розцінили операцію як тимчасове наступ. І тільки після того, як лінія Маннергейма була зламана 16-тижневим наступом Червоної Армії вони змінили свою думку про її бойові якості. Завдяки підвищенню повноважень командувача Північно-Західним фронтом Тимошенко і здібностями офіцерів його штабу Червона Армія змогла мобілізувати всю свою силу і направила її на чітко визначену мету. Даний урок зіграв велику роль при розробці військових реформ у післявоєнний період. - 4 - - Б - Історія радянсько-фінської війни 1939-1940 р.р. все ще містить чимало невирішених питань. Один з них - про намір радянського керівництва щодо Фінляндії. На цей рахунок висловлюються різні думки, що зводяться до позитивного або негативної відповіді на питання: зібралося чи радянський уряд приєднати Фінляндію як радянської республіки. Відомі на сьогодні матеріали не дозволяють однозначно відповісти на це. Тому, думається, що читачів зацікавить документ виявлений в особистому фонді А. А. Жданова. Це - проект інструкції про діяльність комуністів на окупованій Червоною Армією фінської території, який секретар ЦК ВКП (б) А. О. Жданов, був керівником Управління пропаганди і агітації ЦК ВКП (б), отримав 16 грудня 1939 від свого помічника А. Н . Кузнєцова (виходячи з тодішньої практики, консультації, що цей документ розроблено за розпорядженням Й. В. Сталіна, який не міг би розмовляти з А. А. Ждановим з цього питання, оскільки останній керував пропагандистським апаратом ЦК, був секретарем Ленінградського обкому і членом Військової ради Ленінградського військового округу. Тим більше, що в період війни Жданов брав найактивнішу участь у складанні документів уряду Куусинена. За завданням Жданова цей документ міг підготувати або сам Кузнецов, або хтось з працівників апарату управління пропаганди і агітації. Підготовлений документ був представлений Жданову, який вніс до нього мінімальні виправлення. Не виключено, що цей документ обговорювався на засіданні Політбюро ЦК ВКП (б), що відбувся 2 січня 1940 і розглянув питання подальшого ведення війни. Проте вирішити питання про походження цього документа і його долю можна буде лише з відкриттям доступу до документів Політбюро, які залишилися поза досяжністю для дослідників). Оскільки ми поки позбавлені можливості досліджувати матеріали. Політбюро ЦК ВКП (б). Документ, про який піде мова в цьому повідомленні дає можливість про сукупності з уже відомими фактами. Пролити нове світло на цю проблему. Плануючи повноцінний підхід проти Фінляндії, Радянське керівництво не могло не враховувати проблеми післявоєнного устрою цієї країни. Кращим рішенням було визнано створення прорадянського маріонеткового уряду під керівництвом секретаря Виконкому Комітету О. В. Куусинена, яке, на думку Москви, повинно було досить скоро влаштуватися в Гельсінкі і очолити «керівництво майбутньої народної влади на визволеній території» (від тодішніх фінських влади), оскільки війська Ленінградського військового округу отримали наказ «повністю знищити білофінської армію і тим самим закрити доступ у Фінську затоку і до міста Ленінграда паліям війни». Враховуючи, що неприкрите нав'язування нового уряду може викликати широке невдоволення фінського населення, були розроблені заходи, спрямовані на створення підтримки цього уряду. У «зверненні ЦК Компартії Фінляндії», опублікованому з початком війни, наголошувалося: «Необхідно створити широкий трудової народний фронт: весь робочий клас, селянство, ремісники, дрібні торговці і трудова інтелігенція, тобто величезна більшість нашого народу треба об'єднати в єдиний народний фронт для захисту своїх інтересів, а до влади необхідно висунути спирається на цей фронт уряд трудового народу, тобто народний уряд ». Уряд Куусинена у своїй декларації оголосило себе «Народним урядом Демократичної республіки Фінляндії» і пообіцяло спиратися на широкий трудової народний фронт. Ідея народного фронту була висунута ще в 1935 р. на VII конгресі Комінтерну. На-родного фронт розглядався ідеологами Комінтерну як реальна сила, здатна завдати поразки фашизму, домогтися обмеження влади капіталізму і створити сприятливі ус-ловія для боротьби за соціалізм. При цьому, як відзначав Г. Димитров, існувала «необхід-ність розгортання бойової ініціативи мас, без дрібного опікунства компартій по відношенню- нію до органів єдиного фронту: не декламувати гегемонію компартії, а здійснювати на ділі керівництво компартії ». - 5 - Розгортання руху народного фронту можна, на думку Конгресу підвести до створення уряду народного фронту, яке зможе вести боротьбу з фашизмом і одне-тимчасово відстоювати інтереси трудящих маси, встановити «контроль над виробництвом, контроль над військами, розпуск поліції, заміну її збройної робочої міліцією і т. д. і т. п. ». Комуністи, говорив у своїй доповіді Г. Димитров, будуть всесвітньо підтримувати такий уряд, оскільки воно «дійсно буде вести боротьбу проти ворогів народу, надасть свободу дій робітничого класу і комуністичної партії. ... Але ми відкрито говоримо масам: остаточного порятунку цей уряд не може принести. Воно не в змозі скинути класове панування експлуататорів ... Отже необхідно готуватися до соціалістичної революції! Порятунок принесе тільки радянська влада ». Курс на створення такого уряду буде виправданий, якщо комуністи використовують його для революційної підготовки мас. Конгрес не виключав того, що в «який-небудь країні після революційного повалення буржуазії може бути утворено радянське прави-будівництві на основі урядового блоку комуністичної партії з певною пар-тией, що бере участь в революції». Отже, мета залишалася незмінною: привести до влади в інших країнах компартії і встановити там радянську владу, засновану на рішеннях VII конгресу Комінтерну тактику радянське керівництво вирішило застосувати відносно Фінляндії. - 6 - - В - Створивши 1 грудня 1939 теріокское уряд «Фінляндської демократичної Рес-публіки», Радянський Союз у той же день встановив з ним дипломатичні відносини і аж до кінця січня 1940 відмовлявся вести будь-які переговори з законним урядом Фінляндії. Лише після офіційного звернення Фінляндії з проханням про посередництво до Швеції, що пішло 24 січня 1940, радянське керівництво 29 січня виявило готовність вступити в переговори про умови досягнення миру. Правда, цей зондаж не дав ніяких відчутних результатів. Новий раунд переговорів почався лише наприкінці лютого, коли обстановка змінилася. По-перше, перервавши на головній ділянці лінію Маннергейма, Червона Армія просувалася вперед вкрай повільно, ведучи бої на тилових рубежах цієї лінії (Виборг - останній укріплений вузол - був узятий лише 13 березня одночасно з укладанням миру з міркувань престижу). По-друге, після того, як 5 лютого Англія і Франція вирішили втрутитися в радянсько-фінську війну, і до 15 лютого розробили конкретний план в районі Петсамо (Печенга), небезпека військового зіткнення СРСР з цими країнами різко зросла. Тому радянське керівництво вирішило остаточно відмовитися від ставки на уряд Куусинена і досягти більш скромних цілей: пересунути кордон на північ від Ладож-ського озера. Але все це станеться пізніше, а поки, в 20-х числах грудня 1939 р. Червона Ар-мія намагалася з ходу прорвати лінію Маннергейма і відображала контратаки фінських військ, лише 30 грудня, перейшовши до оборони. Про практичні заходи, які слід було розгорнути на окупованій фінської території, дає уявлення проект інструкції «З чого почати політичну і організаційну роботу комуністів в районах, звільнених від влади білих, який допомагає зрозуміти задуми радянського керівництва, пов'язані з урядом Куусинена. У кожній місцевості, звільненої від влади білих слід насамперед розпочати наступним невідкладним заходам: «1. Поширювати Декларацію народного уряду, договір, укладений між Фінляндією та СРСР, газету« Каісаі валта »(« Влада народу »), звернення ЦК Компартії Фінляндії та ін комуністичні видання. 2. З'ясувати настрою і найгостріші потреби населення, в першу чергу робітників і селян. Якщо білим вдалося вселити частини трудового народу таке упередження, що винуватцями його страждань є комуністи або Радянський Союз і Червона Армія, то треба негайно прийняти особливі, енергійні заходи (розгорнути роботу пропагандистів, поширювати особливі листівки, складені з урахуванням умов даної місцевості і т. д .) для того, щоб як усними, так і друкованими засобами пропаганди переконливо показати брехливість демагогії білих. 3. У тісному зв'язку із заходами народного уряду, уповноважених з постачання і ін адміністративних органів необхідно розгорнути практичну роботу з надання на перших порах допомоги трудовим населенню, що знаходиться в найбільш важкому становищі ». Оскільки «не можна забувати, що широкі маси трудового населення будуть створювати свою думку про нову урядової влади на основі того, як її представники і взагалі комуністи з самого початку на ділі дбають про інтереси трудового народу». Після цих заходів, які «служать разом з тим і попередньою підготовкою у справі організації трудового народного фронту на місцях», слід було провести «також особливі безпосередні заходи з підготовки першого зборів трудового народного фронту». Таке зібрання мало бути скликано як можна швидше. Але разом з тим слід було враховувати, що «збори, підготовлене погано або поспіхом, може через слабкість наших сил виявитися невдалим, або в тому відношенні, що число учасників зборів (особливо селян) буде настільки незначний, що це зібрання не має характер зборів , що представляє широкі маси, або в тому відношенні, що більшість учасників зборів утримуються від приєднання до організовуваний Народному фронту, або ж виникає небезпека, що зображуваний на зборах комітет народного фронту буде складатися з наших супротивників чи інших невідповідних елементів. Тому необхідно з перших же днів війни вести на місці енергійну роботу з підготовки першого зборів Народного фронту ». - 7 -

Збори Народного фронту має визначити свою позицію в першу чергу з наступних питань:

а) засудження колишнього режиму і затіяної їм війни;

б) схвалення освіти Народного уряду і його програми;

в) доцільність створення спільного фронту різних верств трудового народу;

г) які найбільш невідкладні заходи необхідно в даній місцевості прийняти з боку комітету Народного фронту, місцевих органів управління і самого населення.

У майбутньому Народний Фронд повинен виконувати роль єдиної політичної організації, формально складається з самостійних організацій. «Комітети Народного фронту будуть функціонувати виключно як політичні органи єдиного фронту для подальшого розвитку руху Народного фронту, проведення кандидатів Народного фронту у виборах до Сейму та органи коммунікального самоврядування і взагалі виконувати дуже важливу роль передавальних ременів між Народним урядом і широкими масами трудового народу». А в результаті до влади в Фінляндії прийшли б комуністи, що прикриваються «фіговим листком» Народного фронту.

Разом з тим навряд чи варто гадати, як саме проходила б «радянізація» Фінляндії. Тим більше, що при плановій зовнішньої політики цей процес міг би ретельно спланований і коли-небудь ми, можливо зможемо ознайомитися з подібними розробками.

Не виключено, що політика «множення числа радянських республік» могла призвести до утворення Карело-Фінської РСР зі столицею в Хельсінкі і її входженню в Радянський Союз. Але стійкий опір фінської армії, підтриманої більшістю населення, і несприятлива для СРСР міжнародна обстановка зірвали експансіоністські плани сталінського керівництва.

- 8 -

- 3 -

Безпосередньою причиною «зимової війни» послужили постріли в Майніла, прогре-мевшіе о 16 годині за московським часом 26 листопада 1939 З цього приводу немає розбіжностей. Проте існували постійні і приховані суперечки про те, з чиєї сторони були зроблені ці постріли. Так як постріли в Майніла не були зроблені з фінської сторони, то логічно очевидно, що стріляли радянські гармати. Записи Жданова показують, хто планував цей інцидент. Принаймні, Жданов зробив начерк генеральської лінії. По-друге, з цих записів виявляється, що інсценування проводилася лояльними, надійними частинами військ НКВД. Можливо, накази про виконання цієї операції можуть бути ще виявлені в архівах КДБ. Але не виключено, що відповідні документи свого часу були знищені з політичних міркувань.

- 8 -

- 4 -

30 листопада 1939 СРСР розпочав бойові дії проти Фінляндії. У бій були кинуті великі сили: війська Ленінградського військового округу (ЛВО), Балтійський і Північний флоти, Ладозька військова флотилія. До 30 листопада в чотирьох арміях ЛВО налічувалося 240 тис. чол., 1915 гармат, 1131 танк, 967 літаків. Всього у війні брали участь близько 1 млн. радянських солдатів. (Див. карту № 1).

7 армія за підтримки Балтійського флоту наступала на Карельському перешийку в нап-равлении Виборга (Віпурі) та Гельсінкі; 8-а армія, наступаючи на північ від Ладозького озера на Сортавалу і Лаут, повинна була обійти лінію Маннергейма з флангу і з'єднатися з військами 7-ї армії . 9-а армія повинна була просуватися до Оулу, а 14-й за підтримки Північного флоту належало опанувати Петсамо і відрізати Фінляндії вихід до Баренцеву моря. Балтія-ський і Північний флоти підтримували сухопутні війська з моря, блокували узбережжі Фінляндії, висаджували морські десанти.

У війні з СРСР Фінляндія використовувала всі свої збройні сили. Вони були ОТМО-білізовани і нараховували 337 тис. чол., 500 гармат, 60 танків, 115 літаків і 29 бойових кораблів. Головні сили фінської армії були розгорнуті на Карельському перешийку. Саме там знаходився потужний оборонний рубіж - знаменита лінія Маннергейма. Вона створювалася більше 12 років за участю німецьких, англійських, французьких і бельгійських фахівців. Маючи протяжність по фронту 135 км, загальну глибину до 95 км і більше, двох тисяч деревоземляних і довготривалих вогневих споруд, лінія тягнулася через увесь перешийок від Фінської затоки до Ладозького озера.

Вона складалася з декількох оборонних смуг. Була обладнана починалася від кордону смуга забезпечення, що складалася з укріплених позицій, загороджень і перешкод. За нею слідувала головна оборонна смуга, що включала 22 вузли опору. Основу оборони становили опорні пункти з ретельно продуманою системою флангового, косопріцельного і фронтального вогню і з розвиненою мережею протипіхотних і протитанкових загороджень по передньому краю. У трьох-п'яти км за головною смугою тяглася друга оборонна смуга, за нею перебували тилова смуга і виборзькі укріплені лінії. Береги Фінської затоки та острова також були укріплені довготривалими і дерев'яними спорудами. (Див. карту № 2).

30 листопада 1939 на північно-заході країни війська Червоної армії перетнули держкордон і почали радянсько-фінську війну.

- 8 -

- 5 -

Радянські війська не були готові до прориву потужної оборони противника в лісисто-бо-лотістой пересіченій місцевості, до того ж у зимових умовах. І все ж на початку війни наступ Червоної армії на головному напрямку, розвивалося в цілому успішно. У перший день радянські частини форсували річку Сестру, зайняли Куоккола, на інший день захопили Теріоки, потім за підтримки Балтійського флоту вибили фінів з форту Іно. До 12 грудня смуга забезпечення на виборзькому напрямку була в основному подолана.

Успішно йшло наступ і на схід, на кякісальмінском напрямку. До 12 грудня частини 7-ї армії в цілому подолали смугу забезпечення і вийшли до головної смузі лінії Маннергейма.

У ході цих боїв фінам, однак, вдалося вимотати радянські війська і виграти час для розгортання головних сил армії «Перешийок», а також придбати досвід бойових дій. Частини ж Червоної армії зазнали великих втрат, у тому числі з-за недостатньо розробленої тактики ведення боїв.

Бої розгорнулися на тисячокілометровій фронті від узбережжя Баренцева моря до Фін-ського затоки. Для керівництва діями радянських військ, розташованих на ділянці Кандалакша-Кемь, було сформовано управління 9-ї армії, перед військами якої ставилося завдання, за короткий термін вийти через Фінляндію до Ботнічної затоки. У 9-у армію поряд з іншими частинами і з'єднаннями увійшла 44-та стрілецька дивізія, що прибула з Карельського військового округу.

Первісним варіантом оперативного плану 9-ї армії передбачалося нанесенням-ня удару на лівому фланзі (на револьском напрямку) силами 44-й і 54-ї стрілецької диви-зій, проте у зв'язку з нестійким положенням в центрі (на Ухтинському напрямку), на ділянці 163-ої стрілецької дивізії, 44-я була перекинута на центральний напрям дій армії. Дивізія дістала завдання висунутися по дорозі Важенвара-Суомуссалмі і надати допомогу сто шістьдесят третього у знищенні угруповання противника Суомуссалмі.

До 14 грудня 1939 р. на станцію Кемь прибутку і розвантажилися ешелони 44-ї стрілецької дивізії: управління, 305 стрілецький полк, по 2 батальйону 25-го і 246-го стрілецького полку, дивізіон 122-го артилерійського полку, окремий танковий батальйон, протитанковий дивізіон і окремий розвідувальний батальйон у половинному складі. Військова рада 9-ї армії через брак автотранспорту прийняв рішення перекидати прибули частини дивізії комбінованим способом: на автомашинах і похідним маршем. Це рішення призвело до того, що частини 44-ї вступали в бій прямо з 1 березня, без попереднього зосередження на вихідному рубежі. Вже 16 грудня 3-й батальйон 305 стрілецького полку вступив в бій з противником на 25-му км Важенварской дороги, тоді як інші частини підтягувалися до району оборонної смуги ворога до 1 січня 1940 р. Причому, як зазначалося в наступних доповідях прокурорів Головної військової прокуратури та 9-ї армії на ім'я заступника наркома оборони СРСР Л. З. Мехліса про причини поразки 44 стрілецької дивізії, «окремий розвідувальний батальйон, який повинен був забезпечити глибоку розвідку противника, і окремий саперний батальйон, який за місцевими умовами був абсолютно необхідний для розчищення придорожньої лісу, споруди блокгаузів, мостів та інших споруд, прибув в самому ар'єргарді дивізії, замість того, щоб бути попереду.

У Фінській затоці радянські морські десанти захопили острови, які фіни завчасно залишили. Кораблі Балтійського флоту систематично обстрілювали берегові укріплені райони, блокували фінське узбережжі. Радянським кораблям і літакам вдалося знищити 20 транспортів противника. Після виходу до головної оборонної смузі радянське командування прийняло операцію з її прориву. Шість стрілецьких дивізій і один танковий корпус наносили головний удар на станцію Камяра. Їм протистояли дві піхотні дивізії фінів, що спиралися на потужний вузол укріплений в секторі Сушма, що складався з трьох опорних пунктів і оперезаний численними лініями надовби, ескарпів, проволоч-них загороджень, а також мінними полями. Кожний опорний пункт складався з одного-двох залізобетонних гарматних і кулеметних дотів і декількох дзотів, прикритих добре про-думай системою флангового і косопріцельного вогню. Хороша маскування і вдала при-в'язання укріплень до місцевості ще більше посилювали фінську оборону.

- 9 -

Вранці 17 грудня радянські війська перейшли в наступ, однак погана артпідготовка і слабку взаємодію між родами військ призвели до невдачі. Танки, що наступали самостійно, прорвалися в глиб укріпленого району, проте фіни масованим вогнем відсікли піхоту, змусивши її відійти на вихідні позиції, і почали знищувати танки.

В окремих частинах 44 стрілецької дивізії з-за різночасності підходу підрозділів до передової лінії також не було організовано їх управління. Так, 1 стрілецький батальйон 25 стрілецького полку прибув до Вашенвара 19-20 грудня, 2 стрілецький батальйон цього ж полку - 25 грудня, 3 стрілецький батальйон - 27 грудня.

У зв'язку з цим 1 стрілецький батальйон 25 стрілецького полку спочатку був переданий у підпорядкування командиру 305 стрілецького полку, а потім знову повернуто до складу 25 стрілецького полку. Як показали наступні події, ні командування, ні особовий склад дивізії перед початком бойових дій в умовах лісисто-озерної місцевості не були ознайомлені з особливостями фінського театру військових дій і тактики противника.

Крім того, в дивізії не вистачало лиж, а лижна підготовка, як випливає з запису в «Журналі бойових дій 44 стрілецької дивізії», була розпочата тільки напередодні 1940 Особовий склад полків міг пересуватися в основному тільки по дорозі. Глибокий сніг ставав серйозною перешкодою для пересування і вчинення будь-яких маневрів.

Згодом вина за всі упущення була покладена на командування дивізії. Однак слід зазначити, що відсутності належного досвіду у командування 44 стрілецької дивізії сприяла політика, що проводилася в кінці 30-х рр.. щодо РСЧА в цілому: в результаті репресій проти командного складу швидко просунулися по службі і зайняли командні посади люди, не цілком відповідали займаним посадам і не мали необхідних знань і досвіду.

У цьому відношенні просування по службі командира і начальника штабу 44 стрілецької дивізії було цілком типовим. Так, в слухняного списку командира - 44 Олексія Івановича Виноградова значилося, що в 1936 р. він був майором, з червня наступного року ко-мандовал 143-м стрілецьким полком. У лютому 1938 р. достроково отримав звання полковника, в березні того ж року був направлений у розпорядження Управління по командно-начальницького складу РСЧА. Командиром 44 стрілецької дивізії А. І. Виноградов був призначений у січні 1939 р. і тоді ж йому було присвоєно позачергове військове звання комбриг. Більшість особового складу 44 дивізії було слабко навчено і підготовлено до бойових дій. Основна частина червоноармійців покликана напередодні війни. Так, з 3229 чоловік червоноармійців 25-го стрілецького полку тільки 900 були кадровими, тобто менше 30% всього особового складу.

Досвід бойових дій на фінському фронті, зокрема сусідньої 163 стрілецької диви-зії ні командуванням дивізії, ні штабом 9-ї армії врахований не був, тому вивчати умови війни і осягати партизанську тактику фінів і командири, і рядові повинні були безпосередньо в процесі бойових дій .

18 і 19 грудня радянське командування вживало спроби відновити атаку, проте кожного разу повторювалося те ж саме. Наступ було припинено через безрезультатність і великих втрат. На інших ділянках Карельського перешийка радянські війська в другій половині грудня просунулися лише незначно. Після цих боїв фінське командування вирішило, що частини 7-ї армії дезорганізованість. 23 грудня фінські війська перейшли в наступ. Спочатку їм вдалося вклинитися в розташування 7-ї армії, однак радянські війська відбили атаки, а потім потужним контрударом відкинули фінів на вихідні рубежі. Після цього фінські війська на Карельському перешийку вже не намагалися наступати. Основні бої перемістилися на північні напрямки, у важкодоступну і малозаселену місцевість, з густими лісами, озерами і болотами, де діям військ перешкоджали сильні морози і глибокі сніги.

8-а армія завдавала основний удар на Піткярантський напрямку, де у фінів була чотирьохсмугова укріплена лінія від річки Уксуійокі до озера Янісярві. Спочатку радянські війська просувалися успішно. 4 грудня вони зайняли Сальма, 10 грудня - Піткяранта

До 12-14 грудня, подолавши перший укріплений рубіж, вийшли до другої оборонної смузі.

- 10 -

Подальше їх просування натрапило на сильний опір фінів: всі спроби прорвати другу смугу були невдалі. Радянські війська перейшли до оборони, маючи не

прикриті фланги і незахищені комунікації.

Цим без зволікання скористалися фіни. 27 грудня-5 січня декілька фланговими ударами вони перерізали радянські комунікації, повністю оточивши 10-ту стрілецьку дивізію і 34-ю танкову бригаду, а до 11 січня відрізали 168-ту стрілецьку дивізію. Далі на північ, під Голваярві, радянські війська зазнали тяжкої поразки. Наступавшая там 139-та стрілецька дивізія за тиждень боїв вийшла до системи укріплень по озерах Аля-Толвояр-ві і Юля-Толвоярві з великими втратами, її особовий склад був украй виснажений. Коли фіни стали охоплювати дивізію з флангів почалося її панічний відступ. До 21 грудня дивізія була розбита: фіни захопили 60 танків і 30 гармат. Під зустрічних боях зазнала поразки і йшла на допомогу 139-ї стрілецької 75-та стрілецька дивізія. Цю перемогу фіни здобули нечисленними силами, завдяки їх розумному використанню у складних зимових умовах.

Ще на північ серйозні втрати понесла радянська армія. Входила до її складу 54-та стрілецька дивізія під час наступу прорвала укріплений рубіж у міжозерних дефіле Аласярві-Саукаярві, але 10-14 грудня фіни фланговими ударами поділене частини дивізії на окремі групи і до кінця місяця повністю їх оточили.

На пуоланском напрямку фіни по частинах розгромили 2 радянські дивізії. До кінця грудня зазнала поразки сто шістьдесят третій стрілецька дивізія, її розрізнені частини безладно відходили на північ, кидаючи техніку й озброєння. До фінам потрапили 11 танків, 27 гармат, 150 автомашин, сотні полонених.

Бойові операції 44 дивізії в період з 16 грудня до 1939 р. по 8 січня 1940 Хіба-рачівалісь наступним чином. 16 грудня передові частини, що рухалися по Важенварской дорозі на захід в напрям Суомуссалмі, увійшли в зіткнення з противником. 3-ї стрілецької батальйон 305 стрілецького полку зайняв позицію на 25-му кілометрі цієї дороги, отримавши завдання «наступати вздовж дороги на Суомуссалмі і знищити супротивника, перерізавши-дової шлях підвезення 759 стрілецького полку 163 стрілецької дивізії», і далі виконувати раніше поставлене завдання - з'єднатися з підрозділом 163 дивізії в районі Суомуссалмі. Протягом трьох днів батальйон разом з доданими йому 312-м танковим батальйоном і батарей полковий артилерії 305 стрілецького полку неодноразово намагався атакувати ворога з фронту, проте успіху ці дії не мали. 20 грудня атака була почата знову, вже під командуваннями прибулого в район бойових дій командира 305-го стрілецького полку, але виявилася такою ж безуспішною.

22 грудня на передові позиції прибув комбриг А. І. Виноградов, який влаштував свій КП на 26-му км дороги і вступив у безпосереднє командування бойовими діями дивізії. 23 грудня фінські лижники раптово напали на батарею пто 305 стрілецького полку, де не було організовано бойової охорони, і вивели з ладу значна кількість людей, перебили коней. У наступні два дні, також користуючись тим, що дорога не охороняється, фіни влаштовували на ній завали і мінували її. Неуспеху дій 19-24 грудня сприяла відсутність глибокої розвідки і незнання фактичної обстановки і сил противника.

У наступні дні (аж до 1 січня) на фронті дивізії встановилося відносне затишшя, обидві сторони накопичували сили для подальших дій. Атаки, призначені військовою радою 9-ї армії на 28-31 грудня, ним же були скасовані. У зв'язку з завалами на Важенварской дорозі вже до 29 грудня в частинах 44 стрілецької дивізії склалося дуже тяжке становище з продовольством і фуражем. У результаті люди перебували в напівголодному стані, а кінський склад абсолютно виснажився.

До 1 січня 1940 р. в районі бойових дій зосередилася майже вся дивізія. Не підійшли тільки гаубичний артилерійський полк і розвідувальний та саперні батальйони. Прибулі частини розмістилися на невеликій ділянці дороги. Матеріально-технічне забезпечення було організовано слабо. Полиці підтягли на свої ділянки все транспорти і обози. У результаті маневреність їх була сильно ускладнена, а скупчення людей і техніки стало зручною мішенню для супротивника.

-11 -

На 1 січня 1940 р. передові частини дивізії займали бойовий ділянку по східному березі озер Куолаярві і Хатаола. Тили з'єднання розташовувалися на 19-му км дороги. У Протя-гом дня противник чотири рази переходив у наступ на ділянці 146 стрілецького полку, але був відкинутий. У ніч на 2 січня загін фінських лижників за підтримки танків вийшов на

Важенварскую дорогу в розташування 3-го дивізіону 122 артполку і після бою, опанувавши ділянкою дороги між 22-м і 23-м кілометрами, влаштував там завал. Тили дивізії були відрізані.

Комдив А. І. Виноградов здійснив атаку, щоб відновити становище. Одночасно зі сходу місцем завалу повинен був висунутися загін у складі частини МРБ та батальйону прикордонників, проте він був затриманий фінами на 22-му км, і атака з заходу була відбита супротивником.

Атаки на прорив і обхід завалу 2-4 січня також успіху не мали. Виконуючи наказ військової ради 9-ї армії, частини 44 стрілецької дивізії неодноразово піднімалися в атаку. Наказ командуючого армією передбачав спільні наступальні дії 44 дивізії і 3-го прикордонного полку НКВС, висланого їй на допомогу, а також підтримку атаки бомбардуванням розташування противника з повітря. Однак бомбардування не була проведена, полк НКВС до початку атаки запізнився, і в результаті атаки ударної групи 44 стрілецької дивізії були відбиті, противник перейшов у контрнаступ і відрізав ударну групу дивізії. Увечері 4 січня самовільно покинув свої позиції 2-й батальйон 146 стрілецького полку, що прикривав лівий фланг дивізії. Цим не забарився скористатися противник і перерізав Веженварскую дорогу між 24 і 25 км. У донесенні військовому раді 9-ї армії А. І. Виноградов ввечері того ж дня просив надати йому допомогу і дозволити відхід частин дивізії, а також питав, як бути з технікою і матеріальною частиною.

У свою чергу командувач 9-ю армією комкор В. І. Чуйков о 21.00 4 січня у донесенні наркома оборони СРСР маршала К. Є. Ворошилову повідомляв про становище на фронті 44 стрілецької дивізії, завалах на Важенварской дорозі, порушення з ранку 2 січня підвезення харчування і давав таку оцінку ситуації, що склалася: «Вважаю положення 44-ї дивізії дуже важким і, якщо до 4.00 5 січня очистити дорогу не вдасться і тиск противника з півдня на стик доріг у 19-го км посилиться, прошу дозволу частини 44 стрілецької дивізії відвести на новий оборонний рубіж на схід від 19-го км ».

5 січня в протягом дня фінські загони атакували частини 44 стрілецької дивізії на ділянці 28-го кілометра дороги в стик розташувань 146-го і 25-го стрілецьких полків. З боку 44 сд була зроблена чергова безрезультатна спроба опанувати завалом на 23-му кілометрі, причому артпідготовка відстала від початку атаки на 3 години.

5-6 січня окремі групи противника постійно атакували частини 44 стрілецької дивізії на різних ділянках дороги аж до 5-го кілометра.

5 січня в 23 годині військова рада 9-ї армії наказав, вимагаючи виводити матеріальну частину і пробиватися до 19-го кілометру, вважаючи, що ця ділянка зайнятий радянськими частинами, тоді як до цього часу він вже був зайнятий противником.

6 січня в 22 години, отримавши через штаб дивізії в Важенваре дозвіл від командувача армією «діяти за своєю ініціативою». А. І. Виноградов віддав наказ на вихід з оточення. Частини дивізії були розбиті на дві колони: одна, як ударна, діяла уздовж дороги, інша - як ар'єргарду. Бій тривав з 22 години до шостої ранку 7 січня. Пробитися з технікою не вдалося, і Виноградов прийняв рішення, залишивши матчастину, відводити людей лісами з північного боку дороги в обхід противника на Важенвара.

До вечора 7 січня перші групи зі складу 44 стрілецької дивізії, в тому числі і командир дивізії, дісталися до Важенвара. Ще кілька днів відступали розрізнені частини і люди виходили з оточення. Повернулися далеко не всі, хто перейшов державний кордон у грудні 1939 року. Тільки з 1 по 7 січня 1944 стрілецька дивізія втратила вбитими 1001 чоловік, пораненими 1430, обмороженими 82, безвісти зниклими 2243 людини. Всього 4756 чоловік.

За цей же період втрати матеріальної частини склали: гвинтівок різних зразків - 4340 штук, револьверів і пістолетів - 1235, ручних кулеметів - 251, станкових кулеметів - 97, 45-мм гармат - 30 шт., 76-мм гармат - 40 шт., 122-мм гаубиць - 17 шт., 82-мм мінометів - 14 шт. та ін

- 12 -

За невиконання поставленої перед дивізією завдання, значні втрати в особовому складі і відступ без матеріальної частини, яка практично повністю потрапила в руки супротивника, «боягузтво і панікерство» і «бездарне управління військами» командування дивізії (А. І. Виноградов, О. І. Волков, начальник політвідділу І. Т. Пахоменко) було засуджено військовим трибуналом 9-ї армії і засуджено до вищої міри покарання - розстрілу. У січні 1940 року вирок був приведений у виконання перед строєм особового складу 44 стрілецької дивізії.

У наступний період військових дій, аж до закінчення війни 13 березня 1940 року, 44 стрілецька дивізія продовжувала діяти на цій же ділянці фронту.

Після підписання мирного договору державний кордон між СРСР і Фінляндією у цьому районі залишилася на колишньому місці.

Вироком військового трибуналу у справі командування 44 сд Виноградову, Волкову і Пахменко ставилося в провину, що вони «злочинно ігнорували всі накази вищого командування Червоної Армії і військової ради 9-ї армії про будівництво на комунікаціях дивізії оборонних споруд, блокгаузів, розчищення і розрядці лісу по обом сторонам шосе ... розкидали частини дивізії на окремі загони і групи, між собою не пов'язані ...», що, «рятуючи свою шкуру, ганебно втекли з невеликою групою людей у ​​тил».

Аналогічна оцінка діям командування 44 стрілецької дивізії була дана і у доповіді наркома оборони СРСР К. Є. Ворошилова на засіданні Головної військової ради навесні 1940 року, який сказав, що 44 стрілецька дивізія «була блокована внаслідок боягузтва і зради з боку командування дивізії».

Потім настала черга 44-ї стрілецької дивізії; до 5 січня фіни оточили її і швидко розчленували на окремі частини. Прорватися з оточення вдалося лише невеликим групам червоноармійців. Фіни захопили до двох тисяч полонених, 42 танки, 10 бронеавтомобілів, 87 гармат, 278 автомашин. На цій ділянці активних бойових дій більше не велося.

Лише війська 14-ї армії, яка билася на Крайній Півночі, виконали своє завдання пів-ністю. 10 грудня 104-та стрілецька дивізія за підтримки кораблів Північного флоту раптовим ударом захопила Петсамо, а 3 грудня - півострова Рибачий і Середній. Не надавши серйозного опору, фінські війська відійшли в південному напрямку. Переслідуючи їх, частини 14 армії успішно наступали. Після 17 грудня вони перейшли до оборони на досягнутих рубежах. В кінці лютого бої розгорілися з новою силою. 7 березня частини 52-ї стрілецької дивізії зайняли Наутсі, і бій на Крайній Півночі припинилося. Тим часом йшли запеклі бої в смузі 8 армії. У оточених радянських частин швидко виснажувалися запаси боєприпасів і продовольства, а доставка їх по повітрю була не регулярної: поранені не евакуювалися. Ізольовані гарнізони гинули один за іншим.

У ніч з 28 на 29 лютого 1940 залишки 18-ї стрілецької дивізії та 34 танкової бри-гади пішли на прорив, залишивши в Лемметті всю техніку, матеріальну частину і понад 500 поранених. Південна колона, хоча і з втратами, зуміла прорватися до своїх. Північну ж, головну, спіткала трагічна доля. Вона була повністю знищена біля озера Вуортонярві. Що залишилися в Лемметті поранені були добиті фінськими солдатами. Незважаючи на це, війська 8-ї армії з 7 по 12 березня прорвали укріплені позиції фінів і вели наступ на позиції 12-й і 22-ї фінських піхотних дивізій в районі Лоймола. По сусідству успішно діяла знову сформована 15-а армія, війська якої на початку березня зайняли ряд островів на Ладозі і звільнили з оточення 168-ту стрілецьку дивізію, звернувши фінів у втечу. У боях на північних напрямках фінські війська виявили високі бойові якості. Вони діяли невеликими підрозділами були повністю оснащені лижами, що забезпечувало їм високу рухливість на засніжених просторах, мали достатньо автоматичної зброї. Ударами у фланг і тил фіни стримували просування радянських військ, а потім, зупинивши їх на укріплених рубежах, оточували і швидко розчленовували на окремі групи.

Радянська ж армія виявилася непідготовленою до боїв на фінському театрі військових дій.

У частині не мали лиж і автоматичної зброї, погано орієнтувалися на місцевості, атаки вели скупчено і без належної взаємодії з артилерією. Все це призвело до того, що на північних напрямках радянські війська зазнали ряд серйозних поразок. Фінському командуванню вдалося не допустити їх прорив в глиб країни.

- 13 -

У цьому плані становлять інтерес «Міркування з проведення операції 9-ї армії», підготовлені в кінці листопада 1939 штабом армії (підписані командармом М. П. Духанова, членом військової ради П. С. Фурта і начальником штабу А. П. Соколовим) і представлені на розгляд військової ради Ленінградського військового округу. На підставі порівняння кількісного складу і забезпечення технікою частин РСЧА і фінської армії на ділянці 9-ї армії автори «Міркувань» зробили висновок про переважну перевагу РСЧА над противником у живій силі, вогні і техніці і виходячи з цього визначили термін у 20 діб на проведення всієї операції по виходу частин в район Оулу (Улеаборг) на узбережжі Ботнічної затоки.

Правда, при характеристиці передбачуваного театру військових дій в названому документі говорилося про можливі спроби противника «дезорганізувати роботу тилу нальотами на комунікації, які ... будуть розтягнуті на 140-160 км від кордону і майже вдвічі від баз постачання », проте ця обставина не вплинуло на складання оперативного плані 9-ї армії. При визначенні середніх темпів просування дивізій за фінською території в 22 км на добу не були прийняті в розрахунок опору супротивника і та обставина, що навіть за радянської території дивізії підтягувалися до кордону в середньому лише по 12-16 км на добу з великою розтяжкою частин і відставанням техніки, головним чином артилерії.

Після ознайомлення з «Міркуваннями» в оперативному відділі штабу Ленінградського військового округу було висловлено ряд зауважень та пропозицій щодо удосконалення плану майбутніх дій 9-ї армії. Зокрема, було відмічено, що комунікації дивізій «всі будуть перерізані диверсійними групами супротивника», в результаті чого з'єднання «можуть опинитися без харчування і боєприпасів, причому тактика фінів до цього в основному буде зводитися, так як відкритого (бою) вони, мабуть, приймати не будуть з великими нашими частинами ».

Одночасно пропонувалося до початку військових дій створити при дивізіях загони з хороших лижників і потурбуватися про забезпечення лижами всіх дивізій, так як без лиж частини «не зможуть зійти з доріг і будуть збивати супротивника в лоб, що буде сильно затримувати рух».

Однак військова рада Ленінградського військового округу при офіційному схвалення і затвердження плану дій 9-ї армії не врахував рекомендації працівників оперативного відділу. Було вирішено «діяти за тим планом, що є», і темпів операції не зменшувати.

Хід бойових дій не радянсько-фінському фронті на північ від Ладоги підтвердив правильність висловлених зауважень по «міркувань». Вже на початку січня 1940 року начальник штабу 9-ї армії Д. Н. Никішев (призначений на посаду 5 січня 1940) у доповіді на ім'я наркома оборони СРСР писав: «Наші частини по своїй організації та насиченості технікою, особливо артилерією, і обозом не пристосовані до маневру і дій на цьому театрі, вони великовагових і часто прикуті до техніки, яка слід тільки по дорозі ... діям в особливих умовах не навчені - ліси бояться і на лижах не ходять ...».

Командувач військами 9-ї армії В. І. Чуйков по завершенні військових дій з Фінляндією в «короткому звіті про бойові дії 9-ї армії» резюмував: «... статутні норми, за якими ми навчалися, виявилися неприйнятними на театрі північній Фінляндії. .. »

З середини лютого основні бої знову розгорнулися на Карельському перешийку. Після невдалої грудневої спроби прориву лінії Маннергейма Радянське командування вжило заходів щодо поліпшення організації, підготовки та оснащення військ. 7 січня було утворено Північно-Західний фронт під командуванням С. К. Тимошенко, який об'єднав усі війська, що діяли на Карельському перешийку. До його складу терміново перекидалися частини з інших округів, у війська надходили тепле обмундирування та автоматичну зброю, велася активна підготовка до штурму укріплень.

Радянський наступ на Карельському перешийку почалося 11 лютого 1940 його метою був прорив головної смуги лінії Маннергейма з подальшим виходом на лінію Вибір-Антреа-Кякіеальні. Головний удар наносився 7-ю армією на Виборзькому напрямку, допоміжні - на Кякісальмі і через Виборзький затоку.

Роботи зі спорудження «лінії Маннергейма» велися прискореними темпами під керів-ництвом начальника інженерної служби фінської армії генерал-майора Сарліна. За їх хо-дом стежило керівництво країни. Якщо вогневі точки споруди 1929 були розраховані на потрапляння гармат калібром до 152 мм, то нові залізобетонні доти витримували неяк-до прямих пострілів могутніх 203-мм гаубиць. (Див. карту № 3).

Кожна вогнева точка, побудована в кінці 30-х років, представляла собою маленьку фортецю, здатну витримати тривалу облогу: крім наземних споруд були багатоповерхові підземні приміщення для особового складу, оснащені хорошими фільтрами, великими ємностями для води, значними запасами палива і продуктів. Доти підтримували один одного фланговим вогнем, підступи до них прикривалися мінними полями, рядами колючого дроту (до 45 рядів), протитанковими надовбами та ровами. Доти були замасковані під брили настільки майстерно, що радянська розвідка, незважаючи на всі свої зусилля, так і не з'ясувала, де проходила «лінія».

- 14 -

До початку війни на головній оборонної смузі загальною протяжністю 140 км, значна частина яких припадала на болота, озера і річки, було зведено 210 довготривалих вогневих точок і 546 деревоземляних точок. Ще 26 дотів і 61 дзот спорудили на острові Койвісто (Бьерке) і на тиловій оборонної позиції, що прикривала Виборг. З'єднання і частини 7-ї армії, що діяла на Карельському перешийку, не відразу зіткнулися з укріпленнями головної смуги «лінії Маннергейма». Спочатку їм довелося зустрітися з лісовими завалами на дорогах, шинними полями, дротяними загородженнями, що прикривається загонами єгерів. Для їх подолання довелося витратити від двох днів до півтора тижнів.

Першою до «лінії Маннергейма» підійшла 2 грудня 1939 49-та стрілецька дивізія 19-го стрілецького корпусу (це сталося у гирла річки Тайпаленйокі). Їй потрібно було форсую-вать серйозну (180 м шириною і 8 м завглибшки) водну перешкоду, лівий високий берег, кото-рий був добре укріплений, а правий, зайнятий нашими військами, чудово проглядався противником з наглядових пунктів. Вранці 6 грудня провели артилерійську підготов-ку, не завдала фінам особливої ​​шкоди. Після чого почалося форсування ріки в трьох місцях, але тільки в одному з них вдалося навести наплавний міст.

Тому 8 грудня підрозділи 15-го і 222 стрілецьких полків довелося відійти на правий берег. У цей же день замість поніс великі втрати 19-го полку на плацдарм були перекинуті 469-й і 674-й полки 150-ї стрілецької дивізії.

Але і їх спроби прорвати оборону супротивника не мали успіху: він займав господст-ють висоти і розстрілював наступаючих майже як на стрільбищі. Невдалим були по-тортури просунутися вперед і для 469-го і 756-го полків, частин 142-ї дивізії. Пізніше ситуа-ція повторювалася з разючою точністю: дивізія виходила до головної смузі, багаторазові але атакувала позиції супротивника без необхідної розвідки, піхота зупинялася у надоло-бов, де відтиналася від танків кулеметним вогнем, залягала, несла втрати, мерзла і, розлютована, відходила в наспіх відкриті окопи. Прорив танкістів також закінчувався невдачею: нерухомо кріплені піхотою танки вривалися в глибину укріплень супротивника, потрапляли на мінні поля, розстрілювалися артилерією і, витративши боєзапас і пальне, поверталися назад.

Тільки 30 грудня був відданий наказ про тимчасовий перехід до оборони і ретельної підготов-ці нового наступу. Фіни теж використовували перепочинок - будували нові укриття для своїх нечисленних знарядь, маскуючи їх зверху білими полотнищами, зводили помилкові позиції, робили завали і мінні поля.

Тим часом радянське командування зосередило тут величезні сили. Загальна чисельність їх перевищувала 700 тис. солдатів і командирів, більше 5700 гармат і мінометів. З них понад 4200 - калібром 76 мм і більше), 1800 літаків і понад 2300 танків, серед яких були і перші зразки знаменитих «КВ». Військам фронту протистояла «армія Естермана» - всього близько 100 тис. чоловік, 460 гармат і мінометів, 200 літаків і 25 танків.

Штаб Північно-Західного фронту розроблений план операції по прориву «лінії Маннер-гейми», остаточно затверджений 3 лютого. Він передбачав нанесення головного удару суміжними флангами 7-й і 13-ї армій на більш ніж 50-кілометровій ділянці від озера Вуокса-Ярві до містечка Кархула силами 14 стрілецьких дивізій та 5 танкових бригад.

У цій операції брали участь 7-а і 13-а армії, а також авіація Північно-Західного фронту і Балтійський флот. У наступ були кинуті 21 стрілецька дивізія, 6 танкових бригад, 4 окремі танкові батальйони, 1 стрілецько-кулеметна бригада, 20 артилерійських полків, 4 артилерійські дивізіону великої потужності, 1 кавалерійський полк, 15 авіаційних полків. Протистояли їм фінські війська були зведені в армію «Перешийок», у складі 3 армійських корпусів.

Менш вдало радянські війська діяли на допоміжних напрямах, особливо на пякісальмінском. Однак це не завадило Червоної Армії до 29 лютого прорвати другу смугу оборони на головному, Виборзька, напрямку. 3 березня частини 10-го і 34-го стрілецьких корпусів досягли передмість Виборга і почали штурм міста. Фіни наполегливо чинили опір. За тиждень боїв їхні війська були виснажені, багато частин втратили боєздатність. До ранку 13 березня всі головні будівлі, електростанція, водопровід, фабрики і центр міста опинилися в руках радянських військ. У цей день згідно з мирним договором, підписаним напередодні в Москві, бойові дії були припинені.

Хоча війна закінчилася поразкою Фінляндії, радянській стороні не вдалося досягти своєї первісної мети - перетворити Фінляндію в маріонеткову державу або чергову радянську республіку.

- 15 -

Цьому сприяли успішні дії фінських військ. Тільки завдяки переважній технічному і чисельній перевазі Червона Армія змогла здобути перемогу.

Радянські війська втратили 72408 чол. убитими, пораненими 186129, 132213 обморожений-ними, 4240 контужений, 17520 зниклими без вісті і полоненими. Втрати фінських військ склали 19576 убитими, пораненими 43557, 4101 зниклими без вісті і полоненими. Таке співвідношення втрат пояснюється вмілими діями командування і високою підготовкою фінських військ, прорахунками радянського керівництва і низькою боєздатністю частин Червоної Армії. Радянсько-фінська війна є гарним прикладом того, як слід захищати незалежність своєї батьківщини.

Довгий час хід бойових дій та причини виникнення радянсько-фінляндської війни 1939-40 рр.. радянською історіографією замовчувалися. Мала право на існування лише офіційна версія, що характеризує політику уряду Фінляндії, як отража-ющую глибоку ворожість до Радянського Союзу і покликану довести до крайності кри-зис у відносинах між обома країнами. Документи ж, що відображають події періоду радянсько-фінської війни, в Центральному держархіві Радянської армії протягом тривалого часу лежали недоторканими. Цього дня доля багатьох бійців і командирів, загиблих і зниклих безвісти в період з 30 листопада 1939 по 13 березня 1940 р., залишається невідомою навіть для їхніх родичів.

Однак у Центральному державному архіві Радянської армії є документи, які дають підстави сумніватися в справедливості вищеназваного вироку військового трибуналу, поклав всю тяжкість провини за поразку 44 стрілецької дивізії тільки на її командування, а також вважати, що неуспіх дій не тільки 44 стрілецької дивізії, а й інших дивізій, що діяли на північ від Ладозького озера (54 і 163 стрілецькі дивізії у складі 9-ї армії, 18 і 168 стрілецькі дивізії у складі 8-й, потім 15-ї армії), був закладений в самому початку подій на північно-західних рубежах країни та визначено як задумами армійського командування з проведення наступальної операції, так і установками командування РСЧА і Наркомату оборони СРСР з ведення радянсько-фінляндської війни в цілому.

- 16 -

- 6 -

Протягом десятиліть триває суперечка про проблеми державної влади в роки останніх воєн, про проблеми, пов'язаних із співвідношенням сил уряду, парламенту і головнокомандуючого. Говорилося про місто Никкель, як про другу столиці Фінляндії. Іноді приходили до висновку, що маршал Маннергейм на практиці очолював Фінляндію. Це питання розглядалося вже тоді, коли у Фінляндії в 1945-46 рр.. проходив розбурхав громадськість судовий процес проти вищого керівництва, який очолював країну в роки війни. Звинувачення грунтувалося на тому, що посадова особа вплинуло своїми діями на вступ Фінляндії у війну проти СРСР і Сполученого Королівства Англії і перешкоджало укладення миру з цими країнами.

За допомогою посилань на юридичні моменти були спроби перешкодити проведенню цього процесу. Відповідний закон був прийнятий тільки в 1945 рр.., І в Фінляндії традиційно дотримуються принципу, за яким закон не має зворотної сили. Державне керівництво звинувачували у прийнятті політичних рішень, які пізніше трактувалися як кримінальні. Під час процесу обвинуваченим не дали можливості, перш за все із зовнішньополітичних причин, надати повністю інформацію на свій захист. Про зимової війни не можна було говорити. Вважалося також, що країною під час другої світової війни управляли кращим з можливих способів.

Серед обвинувачених повинні були бути президент Рюті, прем'єр-міністри Рангелов і Лінкоміес, члени комісії у закордонних справах уряду, крім МАДН Пеккала, який перейшов після війни до лав народно-демократичного союзу Фінляндії, і ще - посол Фінляндії в Берліні - Ківімякі, оскільки він не закликав уряд до укладення миру. Сильніше за інших звинувачували Таннера, який своїми промовами сприяв військовим прагненням.

Справа була складним, і тому не дивно що постало питання про відповідальність військового керівництва, перш за все головнокомандувача маршала Маннергейма. Влада генерального штабу була за часів війни великий. Чи повинні цивільні особи, у яких не було такої ж великої влади, одні нести відповідальність?

Комісія з вивчення діянь винуватців війни знайшла багато моментів, за якими можна було б притягнути до відповідальності військове керівництво. Президент Маннергейм, що уклав мир, був центральним об'єктом «вогню» за а) підготовку до «війни продовження», б) підтримку пропагандистської кампанії на користь окупації Східної Карелії і, перш за все, в) укладення договору, за яким іноземні війська отримали право використовувати територію країни при їх перекидання.

При підготовці до «війни продовження» найпомітнішим діянням було підпорядкування фінських військ німецькому командуванню, тобто до початку війни. Так само розглядалося звинувачення у підписанні військового договору з Німеччиною. Цілком очевидно, що у військового керівництва було, звичайно, багато роботи при підготовці до «війни продовження», хоча відповідальність за це несли президент і уряд. Маннергейм відмовився висловити свою думку з приводу політичних рішень.

До завоювання Східної Карелії відноситься бойовий наказ Маннергейма, в якому призивалися до звільнення Беломорья і Олон, до продовження наступу фінляндських військ за межі старого кордону, до Свірі, Петрозаводська і Медвеж'єгорськ, що, як думалося, змусило Англію оголосити війну Фінляндії в грудні 1941 р. Пізніше, щоправда, з'ясувалося, що прем'єр-міністр Черчиль ще раніше взяв таке зобов'язання.

Німці отримали можливість перекидати свої частини через територію Фінляндії до Північної Норвегії, в результаті чого знаходження німецьких військ у Фінляндії при початку «війни продовження» стало фактом, який безпосередньо привів до розгортання бойових дій. Досліджувався питання: чи мав Маннергейм дозвіл президента на перше усну згоду, дане німецькому командуванню. Головним же було питання: запитував чи Маннергейм ввечері 18 серпня 1940 у прем'єр-міністра Рюті благословення на транзитне переміщення німців до Норвегії? Тобто - відповідало чи політичне керівництво Фінляндії з самого початку за таке рішення? Коли справа обговорювалося в 1945 р., Рюті і Маннергейм згадували події по-різному. Маннергейм стверджував, що звернення до політичного керівництва було. Рюті цього не пам'ятає. Трагічно, що два керівники давали взаємовиключні свідчення.

- 17 -

Пізніше з'ясувалося, що згоду на транзит у серпні 1940 було настільки само собою зрозумілим, що формальні деталі не закінчилися. Було відомо, що пам'ять Маннергейма ослабла, і тому багато більше вірили Рюті. Крім того, здавалося несправедливим, що відповідальні державні мужі звинувачувалися в гріхах, про які вони не могли нічого розповісти. Можна було припускати, що показання Рюті було б меншим, якщо б частину відповідальності перейшла до Маннергейму. Тоді побоювалися, що головним обвинуваченим спробували б винести смертний вирок.

«Сторони», брали участь у процесі, - як обвинувачені, так і політичне керівництво післявоєнній Фінляндії - вважали насправді, що моменти, що стосуються Маннергейма, треба обходити. Виходячи з інтересів Фінляндії було б краще, щоб глава держави не опинився на лаві підсудних. Вважалося, що збереження єдиного духу фінів у серйозний момент підписання перемир'я - це багато в чому заслуга Маннергейма. Співпраця була і далі абсолютно необхідним: перед країною стояли обставини за мирним договором, зокрема, виплата репарацій, і одночасно Фінляндія прагнула не допустити окупаційних військ на свою територію. Маннергейм став символом виживання народу.

Керована Радянським Союзом Контрольна комісія втручалася в деяких випадках через посередників в хід судового процесу. При бажанні вона могла б притягнути до суду і Маннергейма, причому він міг би бути і засуджений.

Чому ж була проявлена ​​стриманість? Не можна, мабуть, думати, що Сталін прагнув до збереження єдності Фінляндії. З іншого боку, відомо, що радянський Союз не хотів створювати образ великомучеників. Вирок Маннергейму міг би підняти дух протесту у Фінляндії, про що говорять деякі моменти: наприклад, виявлення після війни у ​​Фінляндії секретних складів із зброєю.

За різними джерелами відомо, однак, що Сталін під час війни і після неї з повагою ставився до Фінляндським солдатам і насамперед до Маннергейму. За розповідями шведського дипломата Еріка Бухсмана, до Стокгольма прийшло з Москви ще до укладення перемир'я повідомлення про те, що Маннергейм не буде переслідуватися після закінчення війни. Документальних підтверджень цьому немає. Але в СРСР зберігаються спогади, за якими Сталін викреслив Маннергейма зі списку, в якому були прізвища керівників ворожих держав. У мемуарах йдеться також про те, що голова Контрольної комісії секретар Ленінградської парторганізації Жданов повідомляв до Петрозаводська партійному секретарю Купріянову думку Сталіна про те, що Маннергейма не треба притягати до суду. Може бути, Сталін не забув, що фінські війська не продовжували руху на Ленінград, хоча можливість така була. Може бути, Сталін не хотів відмовитися від обіцянки, яку він давав Маннергейму. Відомо багато різних версій. Може бути, з самого початку було прагнення принизити поріг укладення миру? Адже був же Маннергейм, поряд з Рюті і Таннером, об'єктом критики радянської пропагандистської машини. Ясно тільки, що Сталін не хотів залучення Маннергейма до суду. Причини ж невідомі.

Після суду існували дві головні версії щодо договору про транзитне переміщення німецьких військ.

На прояснення цього питання більше не впливало те, що було висловлено під тиском судового процесу про винуватців війни. Історики мають можливість вивчити джерела від 1940 р., які висвітлюють це питання. Опис німецькою стороною участі Рюті трактується однозначно. Підполковник Вельтеіс розповів, що він провів у Німеччині переговори з Маннергеймом і Рюті, зокрема про перевезення військових частин з території Фінляндії.

Компаньйоном Вальтекса був у Гельсінкі майор у відставці Мартті В. губилася, що вів щоденні дискові записи про те, де бував і про що говорив підполковник. Щоденник майора у відставці підтверджує повністю спогади Маннергейма.

Існує принаймні два записи від жовтня 1940 про транзит, за якими Рюті відносив згоду уряду з цього питання до літа 1940 Рюті пояснював якомусь англійської фінансистові, що договір про транзит був обговорений в цілком таємних умовах за участю представників, спрямованих самим Рюті, а також Герінгом і Ріббентропом. Представником Ріббентропа був доктор Людвіг Вайссауер, що побував у Тюті в липні, а представником Герінга - Вельтеіс.

Таким чином, Маннергейм мав рацію у цій справі. Формальна відповідальність лежала на цивільному керівництві.

- 18 -

Зовсім інша справа, що Маннергейм міг би, звичайно, спрямувати, спираючись на свій авторитет, політику Фінляндії у доленосні роки по зовсім іншому руслу і що він ніс велику моральну відповідальність за тодішні рішення. І знову ж зовсім інша справа - питання про його вину у підготовці та розпалюванні війни. Суд відповідав перш за все політичним устремлінням тих років.

- 19 -

- 7 -

Відкинувши навесні 1939 р. пропозиції Німеччини і СРСР про укладення, відповідно, пакту про ненапад та договору про військову допомогу керівництво Фінляндії зробило ставку на політику нейтралітету, сподіваючись у майбутньому на тісну співпрацю у військовій області з північними країнами, в першу чергу з Швецією. У жовтні 1939 р. на конференції глав держав Північної Європи з'ясувалося, що жодна з них не згідно взяти на себе зобов'язання про військову допомогу Фінляндії в разі війни з СРСР. Перед лицем воєнної небезпеки Фінляндія залишилася сам на сам зі своїм потужним східним сусідом. Чи очікували фіни війну?

Відомий своїм песимізмом маршал Маннергейм, який з 10 жовтня очолив оборонні сили Фінляндії, 27 листопада 1939 направив президентові К. Калино доповідну записку про стан збройних сил країни. У ній був підведений підсумок тривалого протистояння парламенту і військових з проблеми фінансування армії. Скупившись у витратах на оборону законодавці могли тепер на власні очі побачити підсумки своєї роботи. З скромного кількості в більшості своїй застарілих літаків тільки половина могла піднятися в повітря, практично були відсутні танкові війська, вкрай мало було засобів ППО і протитанкової оборони, не вирішена проблема виробництва боєприпасів. З 15 дивізій три були без озброєння, одна - без артилерії. Маннергейм приходив до логічного висновку про неможливість вести успішну війну. 6 листопада 1939 він висловив думку, що шанси на успішний результат війни з'являться не раніше ніж через рік інтенсивної підготовки.

Проте більшістю військових і політиків у Фінляндії ситуація осені 1939 р. аж ніяк не розцінювалася як безнадійна; вони вбачали в ній такі обставини, які дозволили б не тільки уникнути війни, але і в разі її початку мати шанси на успіх. Беручи до уваги співвідношення сил (населення Фінляндії становило на той час близько 3,5 млн. чол., Армія на 27 грудня 1939 року - 336730 чол., А разом із воєнізованими організаціями - близько 500 тисяч; СРСР, відповідно, 183 млн. і близько 300 дивізій) подібний оптимізм навіть зараз, коли відомий результат справи, здається надмірним. Що ж лежало в основі таких райдужних розрахунків?

Розглянемо послідовно складові частини системи доказів, які приводили аналітиків до думки про можливість уникнути війни, зберігши нейтралітет. Навесні 1939 р. для ведення переговорів про закупівлю озброєнь і військових матеріалів до США відбув полковник Пааво Талвело. 12 червня полковник виступив перед високопосадовцями державними діячами США з доповіддю, в якому положення Фінляндії оцінив так: СРСР і Німеччина не мали б жодних вигод, вторгшись до Фінляндії, оскільки країна не володіє такими цінними стратегічними ресурсами і природними багатствами, яких не було б у потенційних агресорів. Потужна берегова оборона робила б шанси Німеччини на успішну десантну операцію вельми невеликими.

У свою чергу СРСР, напавши на Фінляндію, придбав би тим самим ще одного супротивника без отримання відповідних економічних і політичних вихід. Зміцнивши за допомогою Швеції єдине слабке місце у своїй обороні - Аландські острови, Фінляндія здатна була зберігати нейтралітет за умови достатнього постачання з-за кордону, в тому числі й зі США, озброєнь і військових матеріалів, укладав полковник Алвела.

Зі своєю оцінкою ситуації виступив 31 серпня 1939 Генеральний штаб фінляндської армії. У документі, констатувалося, що «Росія має намір бути сильною в той момент, коли інші країни будуть виснажені війною, щоб у результаті їй дісталися плоди перемоги». Так як радянсько-німецькі переговори показали, що СРСР розглядає Фінляндію і Прибалтику як «напрям своєї експансії, що відбувається з її уразливого стратегічного становища на Балтиці», то до початку великої європейської війни до нього слід ставитися обережно. СРСР може «за прикладом німців зробити несподіваний марш».

Захопити всю Фінляндію СРСР спробує тільки в «надзвичайно сприятливих умовах, наприклад, під час затяжної війни між великими державами, в якій Росія не прийняла б участі». Генштаб враховував і можливість розвитку подій за іншим сценарієм. СРСР міг спробувати захопити деякі особливо важливі для нього території Фінляндії: острови у Фінській затоці (для розміщення зростаючого військово-морського флоту) Карельський перешийок і частина північного Приладожья.

- 20 -

При «сприятливих» для СРСР умовах він намагався б опанувати всієї південно-осточной Фінляндією. Втім, це не означало, що війна неминуча. По-перше, розгортання збройних сил СРСР в Європі показувала, що до останнього часу фінський питання вважалося керівництвом країни другорядним. СРСР зайнятий боротьбою за вплив на Балканах в умовах, коли залишалася невирішеною проблема Бессарабії, не зможе перекинути значні сили на інший напрямок. Крім того недовіру до Німеччини не дозволить послабити груп-піровкі, розміщену в Західній Білорусії та Західної України. Аналітики розвідвідділу приходили до природного висновку: «оскільки в даний час між великими державами виникло рівновагу сил, малоймовірно, що СРСР почне наступ на якомусь напрямку, бо він не може заздалегідь знати, з ким йому в підсумку доведеться битися.

СРСР остережеться вступати у війну, тривалість якої не можна заздалегідь оцінити ». Процитований вище документ, складений за 5 днів до початку війни, був розісланий керівникам держави і ліг бальзамом на душу тих політиків, хто не міг повірити в невідворотність розвитку подій за найгіршим сценарієм. До кінця листопада посилився тиск на військових з боку політиків-оптимістів, було запропоновано провести часткову демобілізацію армії для полегшення економічної ситуації. Ще 3 листопада Генштаб запропонував два варіанти скорочення збройних сил: в першому випадку під рушницею залишалося б 144940 чол. з 262870, у другому - 59000.

Мобілізацію було запропоновано провести у відповідь на аналогічний захід, зафіксоване розвідкою фінляндської армії, яке було проведено в Ленінградському військовому окрузі на початку вересня. 11 жовтня маршал Маннергейм направив листа міністру оборони Ю. Ніукканену, в якому пропонувалося «з огляду на сучасну обстановку і особливо звертаючи увагу на переваги, які мають вже отмобилизованная війська руських, що рухаються в напрямку до кордону з Фінляндією ... невідкладно приступити до мобілізації ».

Крім невірний аналітичних викладок про подальший розвиток ситуації, військові у Фінляндії крупно прорахувалися ще в одному: вони неправильно оцінили можливості концентрації військ супротивника на Карельському перешийку і на північ від Ладоги. Отримавши в більшості своїй гарну підготовку в іноземних військових академіях командний склад Фінляндської армії припускав, що їх противник буде діяти у відповідності з канонами військової науки.

Отже, військові у Фінляндії грубо помилялися, як щодо часу початку бойових дій, так і щодо кількості військових сил СРСР, що готувалися до війни (29 березня 1940 р., через два тижні після закінчення «зимової війни», політвідділ ставки Фінляндії підвів підсумки . У боях брало участь 46 дивізій РСЧА з 10 військових округів). Іноземне бюро ставки армії Фінляндії. 4 листопада 1939 вельми оптимістично оцінювало шанси вступу Швеції у війну проти СРСР. Оскільки і праві, і ліві політичні партії Швеції рішуче налаштовані на користь Фінляндії, то, незважаючи на опозицію політичного центру, «з початком війни між Фінляндією та СРСР настрої на користь Фінляндії настільки посиляться, що наслідки цього можуть виявитися вирішальними».

Крім перерахованих обставин впевненість у тому, що в 1939 р. війни вдасться уникнути, грунтувалася на песимістичних оцінках стану економіки, стійкості політичного режиму і боєздатності армії великого східного сусіда. Свого роду підсумкову оцінку стану червоної Армії зробило 28 жовтня 1939 Статистичне бюро Генштабу армії Фінляндії, що підготувало «Зауваження про бойовому стані червоної Армії». «Червона Армія в даний час не є і найближчим часом не стане ефективним засобом ведення війни». Тому, «беручи до уваги внутрішньополітичну ситуацію в СРСР, радянський уряд не почне війну, хоча б і проти чисельно слабевшей армії».

Враховуючи всі вищеперелічені обставини, а також високо оцінюючи бойову підготовку своєї армії, її беззаперечна перевага у веденні війни взимку, військові і політики Фінляндії бачили у своїй країні достатньо серйозну силу, яка могла або уникнути війни, або затягти її хід, отримавши допомогу від північних країн або примусивши керівництво СРСР до світу для прийнятних Фінляндії умовах. У системі документів на користь розвитку подій за цим сценарієм був один прорахунок: у Москві до Фінляндії, як до гідного супротивника, не ставилися.

- 21 -

- 8 -

Війна з Фінляндією виявила багато серйозних недоліків і в бойовій підготовці військ, і в їх обладнанні, особливо автоматичною зброєю, мінометами, великокаліберної артилерією. Спішно призначені на вищі командні посади командири середньої ланки, натомість репресованих у 1937-1938 р.р. керівних кадрів Червоної Армії, продемонстрували низькі навички управління військами та організації бойових дій.

Радянський Союз отримав перемогу, проте Фінляндії вдалося відстояти свою незалежність. Москва відновила відносини з урядом у Гельсінкі. Для "залишився без роботи" уряду О. Куусинена була створена нова радянська республіка - Карело-Фінс-кая РСР. У травні припинила існування Фінська народна армія. Що стосується Карело-Фінської РСР, то її формально скасували тільки в 1956 р.

- 22 -

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.

1. Александров П. "Розколотий щит". Лінія Маннергейма та її прорив. Батьківщина. (Історичний журнал). 1995 р. № 12.

2. Грібакін А. і Кірсанов Н. "Радянсько-фінська війна. Хроніка подій ". Історія Фінляндії? Вітчизняна історія. (Історичний журнал). 1993 р. № 3. Стор. 95-101.

3. Маннінен О. (професор). "Маршал Маннергейм і причини війни." Північ. (Історія-ний журнал). 1992 р. № 11-12. Стор. 135-137.

4. Маннінен О. "Постріли були". Батьківщина. (Історичний журнал). 1995 р. № 12.

5. Невідомі сторінки "Зимової війни". (Військово-історичний журнал.) 1991 р. № 9

6. Цілі радянського керівництва у війні з Фінляндії ". Кентавр. (Історико-політолога-гічний журнал). 1994 р. № 2. Стор. 48-53.

7. Килина Ю. "Оптимізм". На що сподівалися фіни в 1939 р.? Батьківщина. (Історичний журнал). 1995 р. № 12.

8. Мельтюхов. М. І. (науковий співробітник ВНИИДАД). "Народний фронт" для Фінлян-

дии? Вітчизняна історія. (Історичний журнал). 1993 р. № 3. Стор. 95-101.