Регулювання охорони навколишнього середовища

1.2. ПРИНЦИПИ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА В ОХОРОНІ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА ТА ЇХ РОЛЬ У СИСТЕМІ ЕКОЛОГІЧНОГО ЗАКОНОДАВСТВА РОСІЇ
Одним з найдієвіших способів юридичної техніки, покликаних визначити орієнтири правового регулювання тих чи інших суспільних відносин, безсумнівно, важливе місце займають принципи міжнародного права і національного законодавства. Процес розвитку екологічного законодавства Російської Федерації в даний час наочно демонструє посилення ролі принципів міжнародного права.
Найбільш грунтовно ці проблеми розглянуті в роботах І.І Лукашука [7] і С.Ю. Марочкіна [8], де в свою чергу, галузева система міжнародного права впливає на галузеву систему національного права, де також не можна недооцінювати значення загальновизнаних принципів та інших міжнародних норм права.
Характерною особливістю міжнародного права є наявність у ньому комплексу основних принципів, під якими розуміються основоположні загальновизнані норми, що відображають характерні риси, а також головний зміст міжнародного права і які мають вищу юридичну силу. Ці принципи наділені також особливої ​​політичної й моральної силою. Очевидно, тому в дипломатичній практиці їх зазвичай іменують принципами міжнародних відносин. Сьогодні будь-яке значуще політичне рішення може бути надійним, якщо воно спирається на основні принципи міжнародного права.
Однак принципи права не завжди лежать на поверхні вони або ж закріплюються прямо в законодавчих актах (статтях, преамбулах конституційних і звичайних законів), або ж випливають із змісту конкретних правових норм.
Як справедливо відзначив С. С. Алексєєв, «... принципи - це виражені в праві вихідні нормативно-керівні начала, що характеризують його зміст, його основи, закріплені в ньому закономірності суспільного життя, його тенденції та потреби» [9].
З огляду на особливу значущість таких нормативно-керівних почав логічно припустити, що формулюються вони, перш за все в нормах законодавчих актів Російської Федерації. Однак проведений порівняльно-правовий аналіз нормативно-правових актів Президента РФ і Уряду РФ показує, що аж ніяк нерідко принципи містили саме в цих актах. Разом з тим, очевидно, що в що відбувається в даний час процесі підвищення ролі закону серед всіх нормативних правових актів, заснованому на положеннях ст.1, 4, 15 Конституції РФ, що забезпечують принцип верховенства закону в державі, первинна правова норма може з'явитися тільки в законодавчому акті. Таким чином, якщо теоретично і практично не виключається формування принципу права в будь-якій нормі права, то найбільш юридично обгрунтованим було б його закріплення саме на рівні закону. Отже, в наявності, що в даний час поняття принципу права і принципу законодавства практично збігаються і використовуються різному лише в конкретному аспекті проведених наукових досліджень. Оскільки ж сфера справжнього наукового дослідження - це законодавство, то поняття принципів додається саме до екологічного законодавства.
Незважаючи на характер і динаміку дії принципів, вони залишаються головним системоутворюючим фактором міжнародно-правової системи. У поняття правової системи в теорії права включаються юридична практика, правова ідеологія, правосвідомість, індивідуальні державно-владні приписи, суб'єктивні права і обов'язки, а відповідно формулювання Конституції РФ «дає підстави для такої« прописки »загальновизнаних принципів, норм і міжнародних договорів РФ в російській правовій системі, при якій ці принципи, норми, договори, не втручаючись прямо під внутрішньодержавний нормативний комплекс, в російське законодавство, взаємодіють з ним у правовідносинах, вправопріменітельном процесі ....»[ 10].
Існування пріоритету міжнародного права перед національним полягає в підвищеному вплив міжнародного права на формування внутрішньодержавного законодавства Російської Федерації, але для того щоб норма міжнародного права стала обов'язковою для фізичних та юридичних осіб у державі, його державних органів, органів місцевого самоврядування, вводиться процедура імплементації в національні законодавчі і нормативні правові акти. Іншими словами, включення загальновизнаних принципів і норм міжнародного права в систему права Росії, в сферу джерел національного права відбувається тільки на підставі спеціальних рішень і дій держави.
При цьому М. М. Бринчук справедливо зазначає, що «дотримання принципів може служити мірилом правового та соціального характеру держави, ефективності всієї діяльності щодо забезпечення раціонального природокористування та охорони навколишнього середовища, захисту екологічних прав і законних інтересів людини і громадянина» [11].
Дослідженнями в цій області відомі правознавці-екологи: Алексєєв С.С., Бекяшев К.А., О. С. Ковбаси, А. С. Тимошенко, Ю. А. Тихомиров, С. В. Черниченко, які кажучи про принципи міжнародного права взагалі і спеціальних принципах міжнародного екологічного характеру зокрема, відзначають, що мова йде не про закони самого права як форми суспільної свідомості, а про такі його нормах, які мають загальний характер і дозволяють підтримувати ту ступінь цивілізованості у відносинах між суб'єктами міжнародного права, без навмисного поєднання своїх інтересів.
У міжнародному праві відома класифікація принципів права залежно від їх поширення на систему права. Отже, виділяються принципи універсального характеру (основні), сфера дії яких стосується не тільки суб'єктів, але і видів міжнародних відносин, які піддаються їх впливу, що мають характер соціально-політичних засад і галузеві (спеціальні) принципи міжнародного екологічного права, які можуть розглядатися як загальновизнані норми міжнародного права, а також їх безпосередній вплив на правозастосування, тлумачення законів і розвиток екологічного законодавства.
Загальновизнані (основні) принципи міжнародного права закріплені у Статуті ООН [12], потім вони були конкретизовані і доповнені в ряді міжнародно-правових актів: Декларації про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН, затверджена резолюцією 2625 (XXVI) Генеральної Асамблеї від 24.10.1970 р., Віденської конвенції про право міжнародних договорів (1969 р.), Міжнародних пактах ООН про права людини (1966 р.), Заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі (1975 р). Формулювання принципів міжнародного екологічного права продовжила Всесвітня хартія природи, яка була схвалена Генеральною Асамблеєю ООН і проголошена резолюцією від 28.10.88 р.
Кожна держава, здійснюючи право на проведення щодо національної системи навколишнього середовища необхідної йому політики, має дотримуватися при цьому загальновизнані принципи і норми сучасного міжнародного права. В даний час у зв'язку із загостренням проблеми перенесення забруднення за межі території однієї держави на великі відстані (транскордонне забруднення) важливого значення набуває дотримання таких фундаментальних принципів, як повага державного суверенітету, суверенна рівність держав, територіальна цілісність і недоторканність, співробітництва, мирного вирішення міжнародних суперечок , невтручання у внутрішні справи, повага прав людини та основних свобод, самовизначення народів, сумлінного виконання міжнародно-правових зобов'язань, міжнародно-правова відповідальність. З них виходять і визначають зміст всі міжнародні договори щодо захисту навколишнього середовища, при цьому являючи собою частину правової системи Російської Федерації (ч.4 ст. 15 Конституції РФ).
При цьому загальновизнані принципи екологічного права в законодавчих актах сформульовані або як принципи законодавства, або як принципи реалізації конкретного виду діяльності, порядок здійснення якого встановлений законодавством.
Слід зазначити, що спеціальні принципи міжнародного екологічного права - категорія розвивається. Дані принципи ще не отримали відображення в будь-якому повному кодифікованому вигляді, вони розпорошені по безлічі міжнародно-правових актів, що мають як обов'язковий, так і рекомендаційний характер. Також є нормами, що формулюють загальновизнані принципи міжнародного екологічного права, які знайшли своє відображення в розвитку внутрішньодержавного права та законодавства в цілому, зокрема для міжнародного права навколишнього середовища та екологічного права і законодавства Російської Федерації. Наприклад, ч.1 ст.27 Конституції РФ гарантує право вільного вибору перебування і місця проживання на випадок надзвичайної екологічної катастрофи, згідно зі ст. 13 ч.1 Загальної декларації прав людини (1948 р.), де закріплено право кожної людини вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави, а також Міжнародних пактів ООН про права людини (1966 р.) в яких законодавчо були закріплені принципи, проголошені в Загальній декларації прав людини (ст. З).
Стан навколишнього середовища - суттєвий чинник, від якого залежить здоров'я людини. Тому доказом активного і гармонійного розвитку системи спеціальних принципів з'являйся становлення принципу права людини на сприятливе навколишнє середовище. Право на сприятливе навколишнє середовище фактично пов'язано з розглядом у більш вузькому контексті міжнародно-правового регулювання прав людини. Проте прямо і однозначно це право в міжнародно-правових актах універсального характеру не закріплюється. Або воно мається на увазі в контексті з іншими правами, або воно закріплюється опосередковано. Вперше на міжнародному рівні на Стокгольмській конференції ООН (1972 р.), а пізніше в Підсумковому документі Віденської зустрічі представників - держав-учасниць НБСЄ 1986 року.
У Конституції РФ передбачена система юридичних гарантій екологічних прав громадян, закріплених безпосередньо в ст.42. Право громадян на сприятливі умови життя припускає реальні можливості проживати в здорової, що відповідає міжнародним та державним стандартам навколишньому природному середовищу, брати участь у підготовці, обговоренні та прийнятті екологічно значимих рішень, здійснювати контроль за їх реалізацією, одержувати належну екологічну інформацію, а також право на відшкодування шкоди . Наприклад, як гарантію права на достовірну інформацію про стан навколишнього середовища можна розглядати положення ч. З ст.41 Конституції РФ про відповідальність посадових осіб за приховування фактів і обставин, що створюють загрозу для життя і здоров'я людей.
Окремі положення, що закріплюють права та інтереси громадян у сфері екології, є і в інших нормативних правових актах Російської Федерації і її суб'єктів.
Так, захист навколишнього середовища на благо нинішнього і майбутніх поколінь - узагальнюючий принцип щодо сукупне і спеціальних принципів і норм міжнародного права охорони навколишнього середовища. Його суть зводиться до обов'язки держав у дусі співробітництва на благо нинішнього і майбутніх поколінь вживати всі необхідні дії щодо збереження та підтримання якості навколишнього середовища, включаючи усунення негативних для неї наслідків, а також щодо раціонального і науково обгрунтованого управління природними ресурсами.
Закріплюються в російському законодавстві принципи міжнародного співробітництва в галузі охорони навколишнього середовища, з одного боку, побічно спрямовані на вирішення цієї проблеми всередині самої держави, а з іншого, становлять основу, на якій повинні будуватися відносини у цій сфері з іншими державами. Фактично відбувається здійснення спеціального принципу міжнародного співробітництва в галузі охорони навколишнього середовища.
Неприпустимість нанесення транскордонного збитку Даний принцип забороняє такі дії держав у межах своєї юрисдикції або контролю, які б завдавали збитків іноземним національним системам навколишнього середовища та районах загального користування. Випливаючи з фундаментального принципу поваги державного суверенітету, цей спеціальний принцип міжнародного права навколишнього середовища накладає певні обмеження на дії держав на своїй території, а також передбачає відповідальність держав за завдання екологічного
збитку системам навколишнього середовища інших держав і районів загального користування. Вперше цей принцип був сформульований в резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3016/XXVII / від 18.12.1972 р. про «невід'ємний суверенітет країн, що розвиваються над своїми природними ресурсами» (1972 р.), далі у Стокгольмській декларації ООН з проблем навколишнього середовища (1972 р. ).
Принцип сталого розвитку отримав легальне визначення в російському законодавстві через його розуміння як соціальної моделі, що є системою інтегрованих компонентів, їх істотних відносин і зв'язків, що відображають основний зміст процесів збалансованого соціально-економічного та екологічного розвитку.
Даний принцип, постуліруемих у відповідних міжнародних договорах в якості однієї з основних ідей - задоволення потреб сучасного покоління без нанесення шкоди майбутнім поколінням людей, включаючи комплекс компонентів, що відображають ключові аспекти функціонування та взаємодії соціальної, економічної та екологічної сфер, розглядається у національно-правових актах Російської Федерації в якості головного принципу державного регулювання в галузі використання і охорони природного середовища і визначає основи для узгодженого розвитку національного законодавства в рамках міжнародного співтовариства
Відповідно до ст.9 Конституції РФ «земля та інші природні ресурси можуть перебувати у приватній, державної, муніципальної та інших формах власності» [13]. Підкреслимо, що в Законі РФ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 1991 року закріплено, що «природа та її багатства є національним надбанням народу Росії, природною основою їх сталого соціально-економічного розвитку та добробуту людини». Однак, до ФЗ «Про охорону навколишнього природного середовища» від 2002 року це питання опущений. Дотримуючись загальному принципу, в даному випадку повинна діяти правова норма Конституції РФ. Ми солідарні з думкою М.М. Бринчук який вважає, що «зважаючи на особливу суспільну цінність природних багатств, закріпити в Конституції РФ положення про те, що природні ресурси, що знаходяться в межах території Росії, є об'єктами права власності народу Росії. Від імені народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в межах компетенції, визначеної Конституцією »[14].
Неприпустимість радіоактивного зараження навколишнього середовища охоплює як військову, так і мирну область використання радіоактивних речовин (ядерної енергії). Загроза зазначеного зараження, в переважній більшості, виходить від промислових, військових, наукових та інших об'єктів. На сьогоднішній день актуальною стала проблема нерозповсюдження (заборона на ввезення-вивезення) коштів потенційного радіоактивного зараження на територію держав без прийняття надійних засобів радіоактивної безпеки. Мається на увазі недопущення розміщення на своїй території ядерних джерел, не забезпечених належною екологічної захистом, і аналогічний підхід до поховань ядерних відходів на своїй території.
Міжнародно-правова заборона випробувань, військового використання і знищення неядерного зброї висловлює обов'язок держав вживати всіх необхідних заходів щодо ефективного забороні такого використання засобів впливу на природне середовище, які мають широкі, довгострокові або серйозні наслідки як способів руйнування, нанесення шкоди або спричинення шкоди будь-якій державі.
Незважаючи на вже досягнутий рівень кодифікації принципу заборони воєнного або будь-якого іншого ворожого використання засобів впливу на природне середовище, сьогодні більшість вчених сходяться на думці, що багато хто з названих вище міжнародно-правових актів потребують вдосконалення.
Забезпечення екологічної безпеки в якості принципу виділяє головне: недопущення екоспазма як умова виживання людства, встановлює прямий зв'язок між охороною навколишнього середовища та міжнародною безпекою, відображає глобальний і надзвичайно гострий характер міжнародних проблем у сфері захисту навколишнього середовища. При цьому захист і поліпшення охорони навколишнього середовища, раціональне використання усіх природних ресурсів тісно пов'язуються з забезпеченням всіх аспектів міжнародної безпеки, в тому числі з роззброєнням.
Міжнародна екологічна безпека передбачає такий стан міжнародних відносин, при якому забезпечується збереження, раціональне використання, відтворення і підвищення якості навколишнього середовища. Сказане означаємо що «екологічна безпека» є об'єктом правової (міжнародно-правовий) охорони.
Правові норми, що містяться в міжнародно-правових актах, роблять все більший вплив на забезпечення екологічної безпеки Росії, тому що Конституція РФ в ст. 15 визначає, що загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи.
Російська Федерація, навіть не будучи учасницею міжнародної угоди, при створенні свого закону, тим не менш, повинна враховувати принципи і норми, сформульовані в таких угодах. Подібна зацікавленість, на думку М. М. Бринчук, «обумовлена ​​перспективами входження України у європейське і глобальне правовий простір з питань технічної та екологічної безпеки». [15]
Принцип захисту екологічних систем Світового Океану зобов'язує держави: приймати всі необхідні заходи щодо запобігання, скорочення і збереження під контролем забруднення морського середовища із усіх можливих джерел; не переносити, прямо або побічно, збиток чи небезпека забруднення з одного району в інший і не перетворювати один вид забруднення в іншій; забезпечувати, щоб діяльність держав та осіб, що перебувають під їх юрисдикцією або контролем, не завдавала шкоди іншим державам і їх морський середовищі шляхом забруднення, а також забруднення, що є результатом інцидентів чи діяльності під юрисдикцією або контролем держав, не поширювалося за межі районів, де ці держави здійснюють свої суверенні права.
У цей час регулювання запобігання забрудненню морського середовища в національному законодавстві пріарктіческіх держав йде за двома напрямками. По-перше, приймаються норми, що обмежують або забороняють навмисний скидання забруднюючих речовин, а також зобов'язують капітана судна повідомляти береговим органам про всі розливах забруднюючих речовин. По-друге, вводяться стандарти, які відповідають міжнародним щодо конструкцій та обладнання суден тощо, довільне відступ від яких забороняється.
Серед цілого ряду принципів, характерних для міждержавної-правової охорони навколишнього середовища, принцип міжнародної відповідальності за її збереження займає одне з провідних місць. Саме поняття міждержавної-правової відповідальності специфічно і дещо відрізняється від поняття юридичної відповідальності по внутрішньому праву держав - це юридичні наслідки, які настали для суб'єкта міжнародного права, порушив свої і міжнародні зобов'язання. Вони включають в себе серед інших умов і обов'язок держави - правопорушника відшкодувати заподіяну шкоду іншим суб'єктам міжнародного права, а в окремих випадках і їх юридичним і фізичним особам.
Відповідальність з міжнародного екологічного права є відповідальністю за екологічні правопорушення в міжнародному масштабі. Представляється, що вона в цілому відповідає внутрішньодержавної відповідальності (її основним структурним елементам), хоча, безумовно, має свої особливості. Загальновизнані принципи і норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи.
Таким чином, існують два види міжнародно-правової відповідальності держав: політична і матеріальна. Найбільш поширеною формою політичної відповідальності є санкції (примусові заходи до держави-порушника; вони застосовуються лише у разі вчинення тяжкого міжнародного злочину). Матеріальна відповідальність настає у разі порушення державою своїх міжнародних зобов'язань, пов'язаного з заподіянням матеріального збитку. Вона може виражатися у формі репарації (відшкодування збитків у грошовому виразі), реституції (повернення в натурі неправомірно вилученого майна) та субституції (заміна неправомірно знищеного або пошкодженого).
За міжнародне еколого-правове порушення до суб'єкта міжнародного права в числі інших може бути застосована і така форма відповідальності, як ресторація (відновлення державою).
Принцип контролю за дотриманням міжнародних договорів з охорони навколишнього середовища передбачає створення не тільки національної, але й розгалуженої системи міжнародного контролю і моніторингу якості навколишнього середовища. Вони мають здійснюватися на глобальному, регіональному та національному рівнях на основі міжнародно-визнаних критеріїв
Більшість міжнародних договорів передбачає створення спеціальних органів, чия діяльність буде спрямована саме на досягнення цілей відповідного договору. Іноді в них встановлюється суттєвий термін для створення спеціального органу, що свідчить про довгостроковому характері проблеми та необхідності її постійного регулювання. В іншому випадку, створення такого органу навряд чи може бути визнано необхідним
І хоча те законодавство з навколишнього середовища, яке існує нині в Росії, більшою мірою відповідає міжнародним стандартам у цій області, проте, є області, які абсолютно не розвинені (наприклад, потрібен новий закон про охорону атмосферного повітря, не прийнято федерального закону про екологічну інформації, який би визначав види такої інформації, порядок її надання, форму обліку і узагальнення, питання відповідальності за її приховування, спотворення). Спеціального законодавства про поводження з небезпечними речовинами в Росії також практично не існує. Є лише окремі статті в деяких законах з навколишнього середовища. Разом з тим пропонується розробити цілу систему правових актів, що регулюють питання про відповідальність за шкоду від радіаційного впливу, про державну політику в області радіоактивних відходів. Останній повинен забезпечувати безпеку для людини та охорони навколишнього середовища.
Принципи міжнародного екологічного права, які здійснюються у внутрішньодержавної сфері, відчувають вплив російського права. Адаптуючись до внутрішнього законодавства, принципи служать основою правового регулювання суспільних відносин у галузі охорони навколишнього середовища в самій державі і одночасно знаходять своє відображення в конкретних правових нормах.

РОЗДІЛ 2. РОСІЙСЬКЕ ЗАКОНОДАВСТВО У ГАЛУЗІ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА

2.1 ПОНЯТТЯ І СИСТЕМА ЕКОЛОГІЧНОГО ЗАКОНОДАЕЛЬСТВА В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
У російському праві відсутній єдиний термін, що позначає нормативну сферу регулювання відносин між навколишнім середовищем, людиною і суспільством. Використовуються терміни і звороти: «законодавство про охорону навколишнього середовища», «природоохоронного законодавства», «природоохоронне законодавство,« природоресурсне (природоресурсове) законодавство »,« законодавство водне, лісове, земельне, гірниче (про надра) »,« законодавство про охорону природи »,« екологізованих законодавство »,« законодавство про охорону навколишнього природного середовища »,« екологічне законодавство ». Всі ці терміни виникали в різні періоди і, фактично будучи іноді синонімами або частіше суміжними поняттями, відображають поступове формування нової галузі законодавства - екологічного, поняття якого вкоренилося сьогодні у правотворчості та науці.
У літературі пропонується розрізняти екологічне законодавство у вузькому і широкому сенсі (А. К. Голіченков). У вузькому сенсі воно представляє собою сукупність законодавчих та інших нормативно-правових актів, що містять правові норми, що регулюють тільки охорону навколишнього середовища. У широкому - додається регламентація та використання природних ресурсів, і забезпечення екологічної безпеки населення і територій, та екологічного правопорядку.
Грунтуючись на критерії об'єкта правового регулювання, сукупність таких законодавчих та інших нормативно-правових актів можна підрозділити на три групи: законодавство про охорону навколишнього середовища, про природних комплексах і природно-ресурсного законодавство. Об'єктом екологічних відносин, регульованих законами першої групи, є навколишнє середовище в цілому, другий - природні комплекси, третьої - окремі природні об'єкти.
Законодавство про навколишнє середовище у власному розумінні - нове явище для Росії. Воно стало розвиватися лише з 90-х рр.. минулого століття, але його систему можна будувати за кількома критеріями: а) за юридичною силою утворюють її актів (конституції, закони, укази Президента і акти губернаторів, мерів, акти Уряду, відомчі нормативні акти), б) за територіальним дії актів (що тягнуться на всі країни, групу країн, територію Російської Федерації в цілому і діють на території окремого суб'єкта РФ або декількох суб'єктів РФ, локальні); в) на уроках регулювання - загальні екологічні, спеціальні екологічні та акти, що містять екологічні норми, але які відносяться до інших галузей законодавства (приклади: Закон про охорону навколишнього природного середовища, Закон про тваринний світ, КК РФ); г) по об'єкту регулювання - що встановлюють правила охорони та використання средообразующих елементів (вод, повітря, тваринного світу і т. п.), або здійснення окремих видів діяльності (наприклад, генної інженерії, ксенотрансплантологіі, меліорації), або функціонування окремих груп об'єктів або галузей народного господарства (приклади : федеральні закони «Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів», «Про безпеку гідротехнічних споруд»), або вимоги до обороту окремих видів матеріалів, речовин (федеральні закони «Про відходи виробництва та споживання», «Про безпечному поводженні з пестицидами і агрохімікатами») , а також забезпечують норми (КК РФ) і т.д.
Так як у систему екологічного законодавства входять різні нормативно-правові акти Президента РФ, федеральних міністерств і відомств, федеральні закони та інші документи необхідно компетентний, професійне упорядкування законів, тобто їх вдосконалення.
Однак забезпечення екологічного правопорядку залежить не стільки від змін законодавства, скільки від його належного застосування.
Основні зміни законодавства бачаться в наступному:
посилення екологічних прав громадян з розширенням можливостей контролю за екологічною обстановкою і екологічною діяльністю державних органів і посадових осіб;
розширення сфери свободи екологічної та іншої, пов'язаної зі станом навколишнього середовища інформації;
створення стрункої федеральної системи державного управління якістю навколишнього середовища на чолі з координуючим органом;
посилення економічних механізмів впливу на забруднювачів середовища, стимулювання екологічно чистих технологій і випуску екологічно чистої продукції;
введення в зміст законів порівняно нового для Росії явища і правового інституту у вигляді оцінки впливу на навколишнє середовище - ОВНС.
Аналогічним шляхом повинні розвиватися і інші акти власне екологічного законодавства - закони, укази Президента, постанови Уряду, акти міністерств і відомств.
Поряд з продовженням екологізації природоресурсного законодавства специфіка природокористування повинна поєднуватися з встановленнями Цивільного кодексу РФ. Згідно зі ст. 129 ЦК РФ природні ресурси можуть відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в тій мірі, в якій їх обіг допускається законами про природні ресурси.
Відповідно до ст. 209 ЦК РФ володіння, користування і розпорядження природними ресурсами в тій мірі, в якій їх обіг допускається законом, здійснюються їх власником вільно, якщо це не завдає шкоди навколишньому середовищу і не порушує прав і законних інтересів інших осіб.
Перехід до визнання рівності учасників регульованих відносин, недоторканності власності і свободи договору, забезпечення відновлення порушених прав та їх судового захисту означає корінний перегляд усталених поглядів на екологічне благополуччя суспільства і методи його забезпечення, що обумовлює необхідність внесення доповнень до природно-ресурсного законодавство при збереженні історичних традицій і менталітету російського природопользователя.
Удосконалюються в даному напрямку і інші галузі законодавства. Зокрема, Кодекс РФ про адміністративні правопорушення доповнено:
низкою нових складів екологічних проступків;
посиленням адміністративних, перш за все, штрафних санкцій, здатних впливати на забруднювача середовища;
встановленням порядку стягнення штрафу з фізичних та юридичних осіб.
Удосконалення еколого-правової системи знаходиться у сфері органів місцевого самоврядування. Активізується правотворча діяльність суб'єктів Федерації, які приймають статути й інші основоположні закони про свою діяльність і покликані заповнювати прогалини у федеративній екологічному законодавстві з питань спільної компетенції, конкретизувати федеральні і власні акти з питань охорони навколишнього середовища, розвивати власну правову екологічну систему відповідно до законодавства РФ .
Підходи до вдосконалення природоресурсного законодавства бачаться в наступному:
зрівняння в правах різних форм власності на природні ресурси - відповідно до Конституції РФ;
надання природоресурсних відносин характеру цивільно-правових при збереженні специфіки публічності, природокористування та використання природних ресурсів;
відкриття або розкриття природоресурсних відносин, тобто залучення до їх обговорення, контроль, охорону, використання громадян, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації;
усунення монополізму в експлуатації природоохоронних споруд, залучення антимонопольних засобів впливу;
підвищення ролі судів у розгляді спорів у зв'язку з природними ресурсами;
облік і використання регіонального, екосистемного принципу в екологічному управлінні і контролі;
першочерговість використання природних ресурсів у рекреаційних та інших гуманітарних цілях.
Важливим є вивчення досвіду інших країн, його творче осмислення, застосування з урахуванням національної специфіки. Можна констатувати, що і в інших країнах, наприклад у США, дуже диференційовано використовуються природні ресурси в залежності від часу освоєння, заселеності, обводнення, посушливості територій.
У природно-ресурсного законодавство, може бути, як ні в якому іншому, важлива роль суб'єктів РФ, які мають широкими правотворчими функціями як самостійно, так і разом з Російською Федерацією. Всі проекти законодавчих актів РФ до ухвалення направляються в суб'єкти РФ, проходять там експертизу, отримують оцінку, яка враховується при обговоренні та прийнятті акта. Крім того, представники суб'єктів РФ беруть участь у роботі Ради Федерації - верхній палаті російського парламенту і мають вирішальне слово при визначенні долі того чи іншого проекту.
Головними в налагодженні ефективного, раціонального і цивілізованого використання природних ресурсів є не тільки вдосконалення федерального, масштабного регулювання природокористування, хоча і це з урахуванням сказаного необхідно, а й організація належного застосування законодавства, реалізація можливостей суб'єкта РФ, органу місцевого самоврядування. Перенесення центру ваги в подібному ракурсі становить суть правового регулювання в Росії взагалі і в екології, зокрема.
Загальні принципи вдосконалення екологічних норм російського законодавства зводяться до наступного:
визнання пріоритетності екології перед економікою, хоча це і важко в період економічної кризи;
повне відкриття екологічної інформації, причому не тільки формальне: необхідний комплекс заходів для її доведення до громадян, навчанню їх поводження з нею;
створення і функціонування повноцінного економічного механізму охорони навколишнього середовища, збереження в той же час державних заходів впливу на забруднювачів середовища, як це практикується в достатній мірі в інших країнах;
комплектування системи державних органів, уповноважених на охорону навколишнього середовища, на чолі з координуючим органом;
з'єднання всіх ланок системи організації, контролю та накладання стягнень без будь-яких прогалин у цьому механізмі охорони навколишнього середовища;
публічність здійснення основних владних і контрольних повноважень;
визнання реалій, наприклад, різних видів власності на природні ресурси, що породжує відомі правові наслідки в управлінні і контролі в області охорони навколишнього середовища;
розмежування законодавчої, виконавчої та судової влади, забезпечення їх самостійності та незалежності.
Важливі проблеми організації законодавчого процесу, які мають досить загальний, не тільки екологічний характер. Маються на увазі відсутність, як правило, кваліфікованих правових експертиз законопроектів, інших способів одержання компетентних висновків; гонитва за прийняттям множинності законів на шкоду їх якості, що спричиняє появу протиріч, прогалин, нестиковок у законодавстві.
2.2 ПРОБЛЕМИ СПІВВІДНОШЕННЯ НОРМ МІЖНАРОДНОГО ПРАВА ТА РОСІЙСЬКОГО ЕКОЛОГІЧНОГО ЗАКОНОДАВСТВА У ПРОЦЕСІ РЕАЛІЗАЦІЇ МІЖНАРОДНИХ ДОГОВОРІВ
Застосування норм міжнародного права в межах територіального і політичного верховенства кожної з держав, в даному випадку Російської Федерації, представляє собою один і найважливіших теоретичних аспектів співвідношення двох різних систем: міжнародного і внутрішньодержавного права. Одночасно є і ключовим питанням суто практичного спрямування, в ході вирішення якого різні внутрішньодержавні органи стикаються з необхідністю застосування міжнародних договорів. І хоча приписи Конституції РФ (ч.4 ст.15) [16] виходять з того, що не тільки міжнародні договори, укладені РФ, але і загальновизнані принципи і норми міжнародного права складають частину її правової системи, в нинішніх умовах у Росії обговорення розглянутих проблем йде шляхом звернення до положень міжнародних договорів, а не до міжнародно-правових звичаїв або актам міжнародних організацій.
Міжнародне право як таке не має в своєму розпорядженні інструментарієм, за допомогою якого можна було б визначити, як повинні застосовуватися у національно-правовій сфері зобов'язують держави багатосторонні і двосторонні договори, а також особлива категорія норм міжнародного права - його загальновизнані принципи і норми. Це - область внутрішньої компетенції учасників договору, а в більш широкому плані - суб'єктів міжнародного права. Практика держав в цьому відношенні різноманітна і підтверджує дійсність тези про те, що міжнародний договір вимагає від беруть участь у ньому держав виконання укладених зобов'язань, але визначення методів, форм і способів лежить на них самих. У силу цією, Російська Федерація як суверенна держава, будучи учасником багатьох міжнародно-правових актів, сама має право встановити внутрішньодержавні процедури, відповідно до яких її органи законодавчої, виконавчої чи судової влади будуть застосовувати в РФ норми міжнародного права.
Будучи складовою частиною правової системи, загальновизнані принципи і норми, а також міжнародні договори РФ допомагають, по-перше, виявити і тим самим поставити завдання необхідності заповнити прогалини у правовому регулюванні відносин щодо використання та охорони навколишнього середовища. По-друге, здійснення таких міжнародних норм у внутрішньодержавної сфері забезпечує можливість захисту державою своєї навколишнього середовища за допомогою норм міжнародного права навколишнього середовища. Адже міжнародно-правові норми і, перш за все галузеві принципи міжнародного права навколишнього середовища, - це не тільки спеціальні обтяження держави, але і значні можливості для захисту своїх інтересів.
Велика кількість створених міжнародно-правових норм зовсім не гарантує дійсного вирішення проблеми або ефективного регулювання відповідних відносин. Відмінна риса міжнародних договорів у галузі навколишнього середовища, особливо пов'язаних з рішенням не концептуальних, а більш конкретних питань полягає в тому, що їх реалізація передбачає більше, ніж де б то не було, прорахунків і передбачення наслідків. Оскільки дисбаланс, який може виникнути або посилитися у навколишньому природному середовищі, набагато важче усунути подальшим ухваленням іншого міжнародного договору.
На ефективність реалізації норм міжнародних договорів, що регулюють питання охорони навколишнього середовища, можуть впливати і особливості їх створення. Включення з допомогою Конституції РФ (п.4 ст. 15) загальновизнаних принципів і норм міжнародного права в правову систему Росії недостатньо для належної та ефективної реалізації у сфері внутрішньодержавних відносин міжнародно-правових положень, передбачених в даній категорії правових норм. Можна, звичайно, виходити з припущення, що включення загальновизнаних принципів і норм міжнародного права зобов'язує всі державні органи Російської Федерації у своїй діяльності керуватися припущеннями, що містяться у вищезазначених нормах. Однак дане припущення може свідчити про наявність «правової невизначеності» щодо того, який конкретний орган держави є стороною у правовідносинах, регульованому комплексної нормою, що утворюється внаслідок включення до правову систему Росії загальновизнаних принципів і норм міжнародного права. Відповідно, який конкретний орган держави наділяється правами і обов'язками, які передбачаються у відповідній комплексної нормі.
У зв'язку з цим представляється доцільним і необхідним при здійсненні внутрішньодержавної правотворчої діяльності визначати (уточнювати) конкретні державні органи, зобов'язані вже в силу національного права дотримуватися загальновизнані принципи і норми міжнародного права. Така деталізація суб'єкта реалізації загальновизнаної норми сприятиме ефективному виконанню Російської Федерації відповідних норм міжнародного права.
Визначаючи місце міжнародного договору РФ в правовій системі Росії, необхідно звернути увагу на критерії, яким повинен відповідати міжнародний договір, що формує правову систему Росії, а також на умови реалізації положень, що містяться в такому договорі. Критеріями міжнародного договору РФ є: вступ договору в силу, а також укладення договору в письмовій формі. У свою чергу, умовами реалізації международною договору у сфері охорони навколишнього середовища є: офіційна публікація міжнародного договору РФ, наявність у національному праві відсильний норми до міжнародних договорів, а також наявність самоісполнімих договірних положень.
Складним і поки слабко розвиваються напрямком є ​​усунення суперечностей між актами універсального та регіонального рівнів, актами ООН та актами інших міжнародних організацій. Як зауважує А. А. Ковальов, «незбалансована система СОТ входить в серйозний дисонанс зі стандартами і принципами ООН». [17] У цьому аспекті слід підтримати думку про те, що Росія повинна більш глобально вивчити відповідність угоди СОТ міжнародному праву і, заручившись підтримкою інших держав, поставити питання про реформу системи СОТ. Це допомогло б Росії приєднатися до реформованим СОТ в якості країни-учасниці переговорів вже на стадії підготовки текстів відповідних угод.
Тому принципове значення набуває проблема якісної здібності міжнародно-правового акта служить регулятором правовідносин в Російській Федерації.
На першому етапі - початкової стадії гармонізації - слід відповісти на питання про те, наскільки бездоганно в техніко-юридичному сенсі вироблено включення міжнародно-правових положень у російську правову систему, наскільки гармонійно вироблено перше зіткнення (злиття) елементів міжнародного і російського права. Не можна забувати про існування (або потенційної можливості виникнення, в тому числі за участі Російської Федерації) в міжнародному праві норм, несумісних з природою і самобутністю російського права, норм, які здатні внести регресні початку в російське законодавство, знизити регулятивні властивості конкретних законодавчих актів. Тим самим багато перспективні напрями законотворчої діяльності отримують вагомий «гальмо» для свого розвитку.
Усунення дисгармонії (протиріч, розбіжностей) російського законодавства і міжнародного права процес складний як за змістом, так і за процедурою. Увага палат Федеральних Зборів РФ до даної теми, так само як і інтерес до неї з боку інших гілок державної влади необхідно для вдосконалення механізму, що забезпечує адаптацію внутрішнього російського законодавства до вимог, що випливають з наших міжнародних договорів, а також загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.
В даний час згоду Російської Федерації на обов'язковість міжнародного договору може бути виражено за допомогою прийняття федерального закону або інших нормативно-правових актів, прийнятих Президентом РФ, Урядом РФ або федеральними міністерствами і відомствами. Тому, при вирішенні колізій, що виникають між положеннями, що містяться в міжнародних договорах, та положеннями, зафіксованими в джерелах національного права, основну увагу необхідно приділяти ієрархічним положенням органу держави, яка висловлюватиме свою згоду від імені Російської Федерації на обов'язковість міжнародного договору. У зв'язку з цим, при дозволі в рамках правової системи Росії протиріч, що виникають між положеннями, що містяться в міжнародному договорі РФ, і положень, що закріплюються в джерелах національного права, або безпосередньо між положеннями, що містяться в міжнародних договорах РФ, необхідно визначити правовий джерело (форму ) закріплення відповідних коллідірующіх положень.
Роль вищого правового акта країни визначається тим, що закони та інші правові акти, в тому числі і міжнародні договори РФ, не повинні суперечити Конституції РФ, а посадові особи зобов'язані дотримуватися її (ст. 15 Конституції РФ). Тому обгрунтовано вважати застосування не відповідних Конституції Росії правил міжнародних договорів як конституційне порушення. Подібні порушення Конституції - явні чи приховані - надалі породжують юридичні колізії, які ведуть до загострення протиріч у державній сфері, в економіці, в соціальних відносинах. Як справедливо зазначає Ю. А. Тихомиров, «відступу від Конституції, її ігнорування, довільні тлумачення посилюють конституційні суперечності». [18]
Конституція Росії закріплює кілька областей, в яких укладення міжнародного договору здатне дестабілізувати національну правову систему.
По-перше, неприпустимо укладення міжнародних договорів, які передбачають внесення змін до Конституції Росії. Порядок внесення змін жорстко регламентований в гл.9 Конституції. Це знайшло відображення і в Федеральному законі РФ «Про міжнародні договори РФ», в якому ст.22 встановила: «.... якщо міжнародний договір містить правила, що вимагають зміни окремих положень Конституції Російської Федерації, рішення про згоду на нею обов'язковість для Російської Федерації можливо у формі федерального закону тільки після внесення відповідних поправок до Конституції Російської Федерації або перегляду її положень у усиновлену порядку »[19].
По-друге, забороняється укладання міжнародних договорів, що мають на меті зміну основ конституційного ладу Росії. Стаття 16 Конституції України встановлює, що положення гл.1 «Основи конституційного ладу» не можуть бути змінені інакше як у порядку, встановленому цією Конституцією. Аналогічне вимога закріплена у ст. З Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд РФ», згідно до Юрою процедура конституційного контролю здійснюється в «метою захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, забезпечення верховенства і прямої дії Конституції України на всій території Російської Федерації» [20 ].
По-третє, неприпустимо укладення міжнародних договорів, спрямованих на скасування або применшення прав і свобод людини і громадянина. У ч.2 ст.55 Конституції України закріплено: «У Російській Федерації не повинні видаватися закони, що скасовують або применшують права і свободи людини і громадянина». [21]
По-четверте, в процесі планування законопроектної діяльності потрібно строго враховувати міжнародні договори Росії, але при цьому не забувати, що прийняття державою міжнародних зобов'язань буде мати значний вплив на внутрішньодержавну правову систему. П.1 ст.7 ФЗ «Про міжнародні договори Російської Федерації» від 15 липня 1995 р., передбачено, що Міністерство закордонних справ інформує Раду Федерації і Державну Думу про укладені міжнародні договори Російської Федерації. Цей же закон (п.2 ст.7) зобов'язує уряд РФ надавати за запитами Федеральних зборів інформацію про підготовку до підписання міжнародних договорах. Однак це положення не отримало на практиці належного застосування, незважаючи на те, що це має величезні потенційні можливості для участі законодавців та експертів обох палат на початковій стадії укладання міжнародного договору.
Розглянемо ще один напрямок, яке вказує на пряме включення акта міжнародного права в систему російського екологічного законодавства в кодифікованому законодавчому акті даної галузі.
Такий напрям характерно для водного та лісового законодавства. Наприклад, ст.4 ч.2 Водного кодексу РФ говорить: «Міжнародні договори РФ застосовуються до водних відносин безпосередньо, крім випадків, коли з міжнародного договору РФ слід, що для його застосування вимагається прийняття внутрішньодержавного акту». [22]
Але, тим не менш, на практиці формулювання про безпосередній дії або застосуванні зручні і можуть означати, що правила міжнародного договору конкретні і можуть застосовуватися і як норми внутрішнього права без подальших коментарів.
В даний час до екологічного законодавства Росії ставляться більше 550 нормативних правових документів, у тому числі 16 основоположних конвенцій у галузі охорони навколишнього середовища. Враховуючи постійно зростаючу роль міжнародного права в суспільному і політичному житті, необхідно провести інвентаризацію всіх міжнародних договорів Російської Федерації у сфері охорони навколишнього середовища. Це дасть імпульс до інвентаризації та національного законодавства, що полегшить завдання планування законодавчої діяльності в подальшому.

РОЗДІЛ 3. ВЗАЄМОДІЯ РОСІЙСЬКОГО ЗАКОНОДАВСТВА І МІЖНАРОДНОГО ПРАВА ПРИ РЕГУЛЮВАННІ ЕКОЛОГІЧНИХ ВІДНОСИН
3.1. МЕХАНІЗМ ВИКОНАННЯ РОСІЙСЬКИМ ДЕРЖАВОЮ ПРИЙНЯТИХ МІЖНАРОДНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ У ГАЛУЗІ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Останнім часом взаємодія міжнародного права і російського законодавства при регулюванні екологічних відносин стає все більш взаємопроникають. І наявність загальних предметних проблем як для міжнародного співтовариства, так і нашої країни, хоча і викликають різні за природою відносини, здатне посилити цю тенденцію. За справедливим думку у своїй статті А. М. Васильєв писав: «... в сполучених сферах міжнародного і національного права відбувається найбільш інтенсивний обмін юридичних ідей і нормативних формул, аж до взаємопереходів» [23]
Якщо говорити про безпосереднє застосування норм міжнародного права, то в ч.4 ст. 15 Конституції РФ міститься положення про те, що «загальновизнані норми міжнародного права і міжнародні договори Російської Федерації є складовою частиною її правової системи. Якщо міжнародним договором встановлено інші правила, ніж передбачені законом, то застосовуються правила міжнародного договору ». Іншими словами, норма Конституції - частина того механізму, за допомогою якого норми міжнародного права вводяться в правову систему держави.
Узгодження внутрішньодержавного права з міжнародним правом - не тільки право, але й обов'язок держави. Адже згідно зі Статутом ООН держави взяли на себе зобов'язання «створити умови, при яких можуть дотримуватися справедливість і повага до зобов'язань, що випливають з договорів та інших джерел міжнародного права» (преамбула). [24] Далі ст.27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів свідчить : учасник угоди не може посилатися на положення свого внутрішнього права як виправдання для невиконання ним договору [25]. Сама наявність норм національного законодавства, що порушують міжнародні зобов'язання, представляє серйозну загрозу світовому правопорядку.
Ефективність міжнародних угод з охорони природи багато в чому залежить від того, якою мірою національні законодавства окремих держав підтримують їх положення. При цьому реалізація міжнародних угод в даній сфері не обмежується тільки областю права, оскільки державі необхідно створити умови для дотримання взятих на себе міжнародно-правових зобов'язань всіма суб'єктами права, як фізичними, так і юридичними особами. З цією метою держави створюють відповідну інституційну основу і організаційні структури, вибираючи інструменти їх регулювання і постійно контролюючи дотримання взятих на себе міжнародних угод, наприклад, на рівні суб'єктів федерації та окремих підприємств. У свою чергу, ефективність виконання угод також знаходиться в залежності від того, наскільки повно держави-учасниці виконують взяті на себе зобов'язання. Тому недостатня ступінь розвитку національних законодавств перешкоджає цьому. Однак і повне, але не «працює» в даному напрямку національне законодавство, покликане підкріпити міжнародні зобов'язання, навряд чи дасть задовільний результат.
Слід зазначити, що Російська Федерація в даний час зазнає серйозні труднощі з дотриманням міжнародних природоохоронних зобов'язань. Мають місце труднощі перехідного періоду розвитку накладають обмеження як на вирішення екологічних проблем всередині країни, так і на ефективність її участі в міжнародному співробітництві.
Відзначимо при цьому, що зараз російська держава зіткнулося зі своєрідною проблемою, яку можна було б визначити як «виконання зобов'язань без їх втілення в життя» У науковій літературі дане вираження позначає ситуацію, коли держава виконує зобов'язання, взяті нею на себе за багатьма міжнародними угодами (а з деяких угод Росія їх навіть перевиконує), не роблячи при цьому жодних реальних заходів для того, щоб втілити їх у життя. На жаль, слід визнати, ті деякі зрушення на краще відбуваються просто-напросто через падіння виробництва, промислової депресії і, відповідно, скорочення емісій забруднюючих речовин, а не тому, що підприємства починають вдосконалювати діяльність природоохоронних органів. Саме названої вище причиною пояснюється «перевиконання» нашою країною зобов'язань, що накладаються Конвенцією з транскордонного забруднення повітря на великі відстані (1979 р.), проти необхідних (міжнародний протокол наказує знизити викиди двоокису сірки на 30%, Росія ж їх знизила на 52%). Те ж можна сказати і про скорочення навантаження на водні ресурси басейну Балтійського: у 90-ті рр. XX століття Росія зменшила її майже наполовину, що відповідає її зобов'язанням у рамках Гельсінкської конвенції щодо захисту морського середовища Балтійського моря (ХЕЛКОМ) 1974 року.
Так само найбільш актуальними питаннями стають дотримання Росією норм міжнародного права та наслідки порушення міжнародних угод. Міжнародно-правові норми, включені в міждержавні угоди, передбачають застосування механізму економічних санкцій проти порушників. Однак за твердженням дослідників режиму санкцій їх застосування не тільки пов'язано з високими витратами для учасників міжнародних угод, але і не веде до бажаного результату - зміни поведінки держав-порушників. Застосування санкцій найчастіше негативно позначається на населенні даних країн, здатне привести і до ще більшої дестабілізації і безконтрольності ситуації, стати причиною гуманітарної кризи.
Економічні санкції в системі міжнародних відносин держав з перехідною економікою перетворені на сировинний придаток національних економік провідних розвинених країн. Інструментом впливу з боку розвинених країн служить при цьому, серед іншого, і «боргова петля», в якій знаходяться багато держави перехідної економіки. При цьому важливо відокремити одні випадки застосування сили від інших, правильно кваліфікувати наявні юридичні факти.
Отже, загроза заподіяння економічних збитків та безпосередньо економічні санкції вже давно є інструментом зовнішньої політики держав, які використовуються для того, щоб переконати держави змінити свою поведінку.
Ще однією важливою проблемою, що виникає при використанні санкцій - дотримання законності. Часто обговорюється питання про те, що використовувані методи вважаються незаконними, особливо торговельні санкції, оскільки вони можуть мати зворотний ефект. Держави можуть
чинити опір чиниться тиску і навіть відповідати тим же. Крім того, існує думка, що використання санкцій, особливо якщо це не відображено в договорі, може підірвати саму угоду.
Допомога в області охорони навколишнього середовища (екологічна допомога) є наступним інструментом, який використовують держави-«донори» з метою переконати держави-одержувачі зробити бажані дії. Така допомога може бути надана в якості плати, прив'язаною до вирішення будь-якої проблеми. Використання виплат є однією з найбільш відомих стратегій впливу на міжнародне співробітництво. При цьому економічна допомога - це, в принципі, такий же тип впливу, що й та: обидва змінюють уявлення держави про свою можливу вигоду при здійсненні певних дій. Природно, будь-яка держава завжди віддасть перевагу, щоб його вигода змінювалася через співпрацю і надання йому допомоги, ніж через загрозу усунення вигоди, яку воно вже має.
Таким чином, представляється, що процес надання фінансування з метою підштовхнути державу до певних дій має деякі переваги, оскільки керівникам країни простіше довести населенню необхідність участі в міжнародному договорі перспективою отримання компенсації, ніж, ніж лунають погрозами застосування санкцій при вирішенні екологічних проблем.
Дійсно, згідно з висновками дослідників, обмін фінансової допомоги на політичні реформи часто не виправдовує очікувань. Однак у будь-якому випадку при вирішенні екологічних проблем допомога використовується часто. При цьому вона може бути прямо віднесена до цілей договору або ж може бути визначена будь-яким іншим чином, який зацікавить держави. Наприклад, надання фінансової або технічної допомоги. Так, деякі міжнародні угоди про охорону навколишнього середовища містять положення про допомогу тим країнам, які погодяться взяти на себе зобов'язання за договором. Інші угоди включають наміри забезпечити фінансування, рідше визначається сама процедура надання грошових коштів державі.
Як бачимо, надання міжнародної допомоги є важливою частиною міжнародних договорів у галузі охорони навколишнього середовища. Тим самим у такі договори було залучено багато держав. У випадках, коли екологічна проблема не є першорядною для конкретної держави, а процес її рішення дуже дорогий, така допомога може вплинути на ухвалення рішення про приєднання до міжнародного договору. Так, Монреальський протокол, безумовно, не став би майже універсальним угодою без застосування механізму надання міжнародної допомоги. Для того, щоб полегшити Росії перехід на озонобезпечні технології, в рамках Монреальського протоколу міжнародним співтовариством на безоплатній основі була надана допомога Російської Федерації на загальну суму більше 80 мільйонів доларів США. Те ж саме можна сказати про Конвенцію щодо зміни клімату і про Конвенції з біологічного розмаїття.
Держави не можуть однаково сприймати проблеми в галузі навколишнього середовища і одно розуміти, яким має бути прийняте справедливе рішення з цих проблем. Самі держави по-різному готові до сприйняття заходів, спрямованих на охорону навколишнього середовища.
Тому не випадково останнім часом в міжнародно-правових актах з питань охорони навколишнього середовища все частіше зустрічається положення про диференційовані зобов'язання держав при вирішенні тієї чи іншої проблеми. Розвинені країни повинні брати на себе більш суворі зобов'язання. Країни, що розвиваються, як правило, потребують допомоги, і не тільки інтелектуальної, для вирішення проблем охорони навколишнього середовища «необхідно надати спеціальні фінансові ресурси країнам, що розвиваються, які мають, наприклад, значним лісовим покривом, які створюють програми збереження лісових ресурсів. Ці ресурси повинні спрямовуватися, головним чином в економічні сектори, які стимулювали б заходи щодо заміщення в економічній та соціальній сферах »[26].
Отже, диференційовані зобов'язання, є наступним способом, яким держава надає вплив з метою залучення інших держав до укладання договорів у галузі навколишнього середовища.
З правової точки зору всі держави рівні у міжнародній системі. Багато міжнародні договори починаються з проголошення того, що всі держави-учасники будуть нести однакові фінансові витрати і отримувати однакову фінансову вигоду від участі. Для договорів у галузі навколишнього середовища характерне включення положення про те, що всі держави будуть робити однакові дії для досягнення цілей угоди. Проте в реальності держави справді не рівні ні з точки зору здібностей, можливостей, ні з точки зору інтересів і бажань брати на себе зобов'язання за договором. Тому, коли якісь держави не бажають брати на себе зобов'язання щодо захисту навколишнього середовища, єдиним способом, який приведе їх до угоди, може виявитися створення різних видів регулювання для держав з різними позиціями.
Диференціація на основі можливостей держав стає досить поширеною в рамках договору в галузі навколишнього середовища. Один із прикладів - різні зобов'язання держав-членів Європейського союзу стосовно Директиви щодо обмеження викидів певних речовин в повітря. Відповідно до даної Директиви держави-члени мають різні зобов'язання залежно від їх економічних і технічних можливостей.
При вивченні питання про механізми виконання міжнародних зобов'язань в галузі охорони навколишнього середовища складно зробити висновок про те, який з них найбільш ефективний, який механізм працює краще і за яких обставин. Адже вони використовуються далеко не в аналогічних ситуаціях. Наприклад, у Монреальському протоколі використовуються в тій чи іншій мірі всі розглянуті механізми. В інших договорах використовується один або два з них, але в абсолютно протилежних ситуаціях.
Таким чином, залучення держав у міжнародні угоди в галузі охорони навколишнього середовища призводить в рух цілий ряд механізмів виконання зобов'язань. Їх своєчасне застосування, а з часом, можливо, створення і яких-небудь нових механізмів виконання зобов'язань, в більшості випадків виправдано досягненням однієї з головних цілей міжнародного співробітництва - забезпечення міжнародної безпеки шляхом досягнення екологічної безпеки.
3.2. МІЖНАРОДНЕ СПІВРОБІТНИЦТВО РФ У ГАЛУЗІ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО СЕРЕДОВИЩА
Універсальної правовою формою співробітництва і основним джерелом міжнародного екологічного права виступає міжнародна угода (договір).
Глобалізація веде до більш тісного взаємозв'язку держав, посилюється вплив міжнародних відносин на життя національних товариств, активізуються міжнародні зв'язки різних рівнів. Все більш широке коло державних органів втягується у процес укладення міжнародних договорів. У результаті з'являється чимало нових моментів у правовому регулюванні повноважень на укладання договорів, що робить актуальним дослідження цієї проблеми, яка має значення, як для міжнародного права, так і для внутрішнього права держав.
Проблеми в галузі охорони навколишнього середовища повинні вирішуватися через міжнародні угоди, оскільки ще Мартені Ф.Ф. писав про те, що «взаємну угоду між государем вами не видається найкращим засобом для з'ясування мети, прав і обов'язків членів міжнародного співтовариства» [27].
Яке ж місце договору в механізмі правового регулювання відносин у галузі охорони навколишнього середовища? Механізм правового регулювання являє собою самостійний інститут екологічного права і знаходить свій вияв у системі еколого-правових норм і екологічних правовідносин, спрямованих на виконання закріпленого в законі екологічного імперативу. Статика механізму правового регулювання закладається в нормативно-правовому акті, динаміка - у процесі застосування акта під впливом факторів, що визначають ефективність еколого-правового припису.
Мета названого правового механізму полягає у забезпеченні матеріалізації еколого-правової норми. Це досягається за допомогою роботи всіх частин названого механізму. Екологічне право виділяє чотири ланки в реалізації еколого-правових норм.
Перша ланка - це природоохоронні норми. Їх головне завдання полягає в закріпленні базових імперативних екологічних норм. Друга ланка механізму правового регулювання в галузі охорони навколишнього середовища включає в себе екологізованих правові норми і нормативи. Головна функція цієї ланки полягає в тому, щоб конкретизувати екологічні імперативні норми і адаптувати їх до певної господарської діяльності або до іншої діяльності, що впливає на природне середовище. Третя ланка механізму становить гарантії, що забезпечують виконання як базових, так і екологізованих норм і нормативів. Четверта ланка - це рух норми, що реалізує себе у правовідносинах.
Для вирішення низки локальних екологічних проблем нерідко укладаються двосторонні міжнародні договори, які крім прямих своїх цілей, несуть ще й політичне навантаження: зміцнення партнерських відносин між державами, формування ініціативних груп держав для розробки більш масштабних міжнародних договорів та ін
Договір, будучи угодою між різними суб'єктами в галузі охорони навколишнього середовища, може містити регулятивні норми для сторін, встановлювати для них не тільки права і обов'язки, але й правила поведінки, яким повинні підкорятися учасники даних відносин. Основне призначення договору зводиться до регулювання в рамках закону поведінки людей шляхом вказівки на межі їх можливої ​​поведінки, а також наслідки порушення відповідних вимозі.
Для найбільш повного розуміння сутності договору і його ролі в регулюванні суспільних відносин у галузі охорони навколишнього середовища необхідно визначити, яке місце займає договір у механізмі їх регулювання і яка його взаємозв'язок з іншими засобами правового регулювання.
Розглянемо співвідношення договору з кожним з основних елементів механізму правового регулювання в галузі охорони навколишнього середовища. Договір - це письмовий документ, в якому містяться положення, що встановлюються диспозитивними нормами, а також умови, включені в нього з ініціативи сторін. Договір має термін дії, що не залежить від волі держави. Він встановлює права і обов'язки, порядок регулювання, підстави виникнення і припинення, забезпечення виконання характерні і для режиму правових актів. Договір в цьому сенсі являє собою правовий акт, що оформляє узгоджені сторонами зобов'язання, виконання яких спирається на державно-владне примус. При цьому правовий акт - це належним чином оформлене зовнішнє вираження волі держави і окремих осіб, який виступає носієм елементів правової системи юридичних норм, правоположеній практики, індивідуальних приписів, автономних рішень осіб. Договір є різновидом правового акта в силу його державно-владного примусу, без якого він залишається фактичним, тобто його виконання залежить тільки від волі сторін.
Отже, на зміст договору впливають імперативні норми права і положення екологічного характеру, які сторони самостійно включають у договір. Виходячи з того, наскільки сторони договору будуть екологічно освічені і виховані, настільки його умови будуть не тільки регулювати належне використання природних ресурсів, а й сприяти збереженню сприятливого навколишнього середовища.
На підставі сказаного можна простежити таку закономірність. Характерна риса договорів у галузі охорони навколишнього середовища - відхід від суто споживчого порівняння цінностей природи у суб'єктів договору. Відбувається так звана екологізація свідомості: вона виражається в розумінні складності і взаємозв'язку явищ і предметів природи, їх сукупного впливу на здоров'я людини, необхідності всебічної, комплексної охорони всіх її компонентів. Саме ця тенденція, пов'язана з екологізації змісту договору, може стати однією зі складових динаміки механізму правового регулювання охорони навколишнього середовища.
Двосторонні екологічні міжнародні договори укладаються як з сусідніми державами, як, наприклад, Угода між Урядом Російської Федерації і Урядом Республіки Казахстан про співробітництво в галузі охорони навколишнього середовища від 22.12.2004 р., [28], так і країнами, що не мають спільних кордонів. Прикладом може бути Угода між Урядом РФ і Урядом Республіки Перу про співробітництво і взаємну допомогу в галузі попередження та ліквідації надзвичайних ситуацій № 133 від 17.02.2000. [29]
Існують сфери, де двосторонні угоди в рівній мірі ефективні, незалежно від того, укладені вони між прикордонними державами чи ні (наприклад, в обміні інформацією з проблем навколишнього середовища, способів вирішення тих чи інших проблем, що виникають у галузі забезпечення екологічної безпеки). При укладанні двосторонніх договорів держави, природно, повинні дотримуватися принципи і норми міжнародного права. Адже спеціальні принципи міжнародного екологічного права регулюю міжнародні відносини в галузі охорони навколишнього середовища, враховуючи специфіку її проблеми. Наприклад, в залежності від географічного розташування договірних держав принцип не заподіяння шкоди території таких держав буде більш-менш актуальне, але саме для цих держав, продовжуючи при цьому зберігати своє універсальне значення.
Двосторонні договори найчастіше регламентують спільне використання міжнародних прісноводних басейнів, морських акваторій, флори, фауни (угоди про ветеринарію, карантин і захист тварин і рослин) і т.д. Ці документи визначають узгоджені принципи діяльності та правила поведінки держав у відношенні навколишнього середовища в цілому або її конкретних об'єктів (наприклад, договори про співробітництво з охорони навколишнього середовища, підписані Росією в 1992 р. з Фінляндією, Німеччиною, Норвегією, Данією, Угода між урядом Росії і урядом Канади про співробітництво в Арктиці та на Півночі 1992 р., Угода про прикордонних річках між Фінляндією і Швецією 1971 р. і ін.)
Розглядаючи співробітництво держав з питань забезпечення правового регулювання у сфері охорони навколишнього середовища, необхідно зупинитися на такому питанні: кожна проблема забезпечення правового регулювання у галузі охорони навколишнього середовища, що виникає всередині однієї держави, здатна вимагати для свого вирішення вжиття заходів на міждержавному рівні. Фактично, екологічні проблеми, що виникають перед однією країною, постають також і перед іншими. Наприклад, всі країни мають серйозні проблеми з зайвими викидами біохімічного кисню в їх територіальних водах від промислового забруднення. Це не означає, що необхідне прийняття міжнародної конвенції з цих питань. І в тих випадках, коли ці викиди викликають проблему перетину державних кордонів, двосторонні угоди є відповідним засобом вирішення даної проблеми. Загальний же характер причини подібних проблем може стати умовою для обміну досвідом між різними державами, наприклад, щодо технологій для видалення подібних викидів.
У двосторонній співпраці країн-учасниць СНД у галузі забезпечення правового регулювання у галузі охорони навколишнього середовища відзначаються позитивні приклади глобального системного підходу. Так, наприклад, метою угоди між Урядом Російської Федерації і Урядом Білорусі про спільні дії в 1994 р. з мінімізації та подолання наслідків Чорнобильської катастрофи від 03.07.1994 р. є участь у міжнародних заходах з проблем радіаційного захисту та безпеки.
Слід ще раз наголосити, що, хоча проблеми навколишнього середовища вирішуються комплексно, при взаємодії всіх рівнів міжнародного співробітництва, тим не менш, в практичній області екологічні проблеми потребують вирішення спочатку на двосторонньому рівні. Інакше інші рівні (регіональний і універсальний) стають недієвими. Свій пріоритет є у двосторонній співпраці з питань забезпечення екологічної безпеки. Мова йде про прикордонне співробітництво.
У цьому відношенні представляється можливим виділення в якості наочних прикладів деякі норми договорів у досліджуваній області.
В угоді між Урядом Російської Федерації і урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі охорони навколишнього природного середовища від 19.07.1994 р. [30] визначено наступні принципові напрямки співпраці:
удосконалення природоохоронного законодавства;
спільна діяльність у галузі нормування, стандартизації;
охорона атмосфери від забруднень;
охорона лісів від пожеж, шкідливих комах і хвороб лісу;
охорона навколишнього природного середовища від забруднення пестицидами і мінеральними добривами при їх застосуванні, зберіганні, складуванні, захороненні токсичних та радіоактивних відходів, особливо небезпечних речовин та контроль за їх транскордонним переміщенням;
збереження грунтів і відновлення їх родючості, раціональне використання земельних, лісових і мінеральних ресурсів;
охорона надр і раціональне надрокористування;
заповідна справа та охорона рідкісних і перебувають під загрозою зникнення, видів тварин і рослин;
запобігання екологічних аварій;
екологічний моніторинг стану навколишнього природного середовища та ведення кадастрів природних ресурсів;
усунення транскордонних потоків, що забруднюють навколишнє середовище речовин;
вдосконалення економічного механізму природокористування;
реалізація екологічних програм;
державна екологічна експертиза проектів господарської діяльності;
наукові дослідження в галузі охорони навколишнього природного середовища;
технічні засоби, обладнання та технології в галузі охорони навколишнього природного середовища;
При укладанні цієї угоди сторони прагнули розширювати співробітництво в галузі охорони навколишнього природного середовища, вирішення екологічних проблем та раціонального природокористування у відповідності з принципом екологічно обгрунтованого та сталого розвитку. При цьому сторони усвідомлювали відповідальність за екологічну безпеку своїх народів, визнавали взаємовигідним співробітництво в галузі охорони навколишнього природного середовища.
Сторони угоди брали до уваги досвід міжнародного природоохоронного співробітництва і керувалися як внутрішнім законодавством своїх країн, так і загальновизнаними нормами і принципами міжнародного права.
Тому укладення двосторонніх угод сприяють більш ефективному вирішенню регіональних питань, а також і глобальних екологічних проблем. І на обличчя їх взаємозв'язок. Процес же вирішення проблем забезпечення правового регулювання охорони навколишнього середовища на будь-якому з рівнів міжнародного співробітництва в цій галузі повинен знаходити підтримку і на інших. Тільки в цьому випадку буде досягнуто той стан захищеності, яке називається екологічною безпекою.
Висновок Росією двосторонніх договорів, перехід на загальновизнані світові екологічні стандарти - вимагає доброї волі самої держави, вдосконалення норм як національного, так і міжнародного права, а також розробки ефективних механізмів здійснення єдиної екологічної політики в масштабах регіону і всієї земної кулі.
Таким чином, приведення екологічного права суверенних держав, у тому числі Російської Федерації, у відповідність з міжнародними нормами і стандартами містить в собі не тільки власне юридичний, але і політичний і економічний аспекти, які вирішуються комплексно, шляхом довгострокових і достатньо витратних внутрішньодержавних і міждержавних програм . Екологічні проблеми в масштабах регіону і всього світу вирішуються в результаті узгодження воль і спільного часткового фінансування екологічних проектів суб'єктами міжнародного права.

3.3. ОСНОВНІ НАПРЯМКИ І ПРОБЛЕМИ УЧАСТІ РОСІЇ В багатосторонніх міжнародних угод, конвенцій
Розширення предмета правового регулювання міжнародного
права навколишнього середовища багато в чому відбувається також за рахунок об'єктивного інтегрування екологічних інтересів у комплекс проблем соціального й економічного характеру. Це проявляється у підвищенні уваги до екологічних аспектів при вирішенні економічних, продовольчих та інших проблем, коли держави сприяють проведенню політики в названих областях таким чином, щоб вона відповідала сталого розвитку. Так, держави враховують екологічні інтереси в ході вироблення і здійснення їхньої енергетичної політики, приділяючи особливу увагу підвищенню енергоефективності, освоєнню і використанню поновлюваних джерел енергії, заохоченню застосування більш чистих видів палива і використанню технологій і технологічних засобів, що знижують забруднення. Координація політики у сфері торгівлі та охорони навколишнього середовища знаходить відображення в положеннях багатосторонніх торгових договорів, що вимагають встановлення податків для досягнення екологічних цілей, і визначають екологічні вимоги, пов'язані з продуктів, включаючи стандарти і технічні умови, упаковку, можливості переробки. У програмі Європейського Союзу (ЄС) 2002 р. з навколишнього середовища підкреслюється, що чистий і здорове навколишнє середовище необхідна для благополуччя і процвітання суспільства, а безперервне зростання виробництва та споживання буде приводити до триваючого тиску на навколишнє середовище. Тому споживання ресурсів та супутні йому впливу не повинні перевищувати поточних можливостей навколишнього середовища і в той же час негативно впливати на залежність між економічним зростанням і використанням ресурсів.
Отже, забезпечення охорони навколишнього середовища, у свою чергу, вимагає, щоб самі завдання такої охорони розглядалися на ширшому тлі проблем в галузі торгівлі, фінансів, а також соціальної сфери. Іншими словами, не можна механічно застосовувати екологічні критерії, не проводячи одночасно кореляції з іншими суспільними інтересами. При цьому підході екологічні критерії враховуються не ідеально і не ізольовано, а таким чином, коли їх застосування координується з реалізацією економічних, а також інших інтересів. Таким чином, мова йде про узгодженість у подоланні проблем навколишнього середовища з іншими проблемами, що неминуче повинно вести до комплексного правового регулювання.
Беручи до уваги викладене, слід зазначити, що кращою підсумкової формою встановлення режиму використання та охорони тих чи інших природних об'єктів і ресурсів з точки зору міжнародного права, є міжнародний договір. Забезпечення взаємозв'язку діючих конвенцій з охорони навколишнього середовища, прямо і побічно регулюють питання в даній області, може бути здійснено за допомогою прийняття універсальної угоди про принципи і загальних зобов'язаннях у зазначеній сфері. Разом з тим комплексний характер екологічних проблем свідчить про те, що передумови для укладання такого договору остаточно ще не склалися. Проте його концепція настійно вимагає обговорення. У якій би мірою не різнилися конкретні зобов'язання на рівні окремих держав і щодо тих чи інших природних об'єктів, загальне зобов'язання з охорони навколишнього середовища має визнаватися всіма державами. Виключно технічне рішення завдань у сфері охорони навколишнього середовища в результаті виявиться неефективним, якщо не буде адекватної стратегії, яку позначить відповідну угоду, що встановлює загальні положення та предмет майбутніх переговорів з окремих питань. Причому, укладення такого договору має сенс, навіть якщо він буде носити рамковий характер, оскільки він вже буде юридично дотикальним і окреслить, нехай і досить широкі, межі дозволеного міжнародним правом.
Саме з позначеним вище напрямком тісно пов'язане триваюче інтенсивний розвиток міжнародного права навколишнього середовища, про що свідчать екологічні "обтяження» норм, що входять до складу інших галузей міжнародного права. Це, наприклад, знаходить своє відображення в посиленні захисту природного середовища в період збройних конфліктів. Природне середовище розглядається як спеціальний цивільний об'єкт, який знаходиться під захистом норм міжнародного гуманітарного права. У разі міжнародного конфлікту навколишнє середовище захищається безпосередньо, а в ситуації збройного конфлікту неміжнародного характеру побічно за допомогою висування вимоги про захист об'єктів, необхідних для виживання населення. Аналогічну ситуацію можна спостерігати і щодо інших галузей міжнародного права, коли створюються міжнародно-правові норми, спрямовані на захист морського середовища, космічного простору, на протидію забрудненню атмосферного повітря.
Слід підкреслити, що особливе значення в якості напрямку розвитку міжнародного права навколишнього середовища має формування галузевих (спеціальних) принципів, чия система набуває все більш завершений характер. Так, багато міжнародні угоди та документи наполягають на імплементації принципу обережності при розвитку підходів до захисту здоров'я людей і навколишнього середовища.
Разом з розвитком спеціальних принципів міжнародного права навколишнього середовища, вказується на становлення принципу охорони навколишнього середовища в якості одного з основних принципів міжнародного права. Відомо, що основні принципи - це ідейні засади, які є базою міжнародного правопорядку і визначають ключові зобов'язання суб'єктів міжнародного права, в тому числі і нових держав, на них «настроюються» інші міжнародно-правові норми, їх порушення тягне особливий режим відповідальності, вони регулюють різні міжнародні відносини, є предметом тієї або іншої галузі міжнародного права.
Формою існування основних принципів є міжнародні договори і звичаї. Статут ООН 1945 р. і Заключний акт НБСЄ 1975 р. розглядаються як міжнародні угоди, що закріплюють систему основних принципів. Це загальновизнано. Проте розумно припустити, що ідейна основа міжнародного правопорядку неминуче буде посилюватися в контексті появи нових глобальних загроз і проблем, вирішення яких зачіпає інтереси всього міжнародного співтовариства.
Розглянемо ще один напрям розвитку міжнародного права навколишнього середовища, що полягає у прийнятті рамкових конвенцій та угод, які визначають правові та політичні основи подальших дій суб'єктів міжнародного права, які конкретизуються в протоколах, присвячених спеціальних питань в руслі більш загальної проблеми.
В даний час у сфері міжнародної охорони навколишнього середовища діє понад 900 нормативно-правових актів.
У число основних міжнародно-правових документів, що становлять основу правового регулювання забезпечення екологічної безпеки Російської Федерації входять:
- Базельська конвенція про контроль за транскордонним перевезенням небезпечних відходів і їхнім видаленням (Базель, Швейцарія. 23.03.1990 р.);
- Конвенція про допомогу в разі ядерної аварії або радіаційної аварійної ситуації (Відень, 26.09.1986 р.);
- Конвенція про запобігання великим промисловим аваріям (Женева, 22.06.1993 р.);
- Конвенція про транскордонний вплив промислових аварій (Гельсінкі, 17.03.1992 р.);
Загальний ефект, у разі здійснення положень таких міжнародно-правових документів, спрямованих на оптимальну реалізацію загальних норм з охорони навколишнього середовища, призводить також до додаткових позитивних результатів, таким як:
• скорочення забруднення навколишнього середовища;
• зменшення небезпеки захворюваності населення;
• зниження ризику деградації екосистем;
• впровадження досягнень науково-технічного прогресу.
Розглянемо ще одне явно виражене напрям - активне регіональний розвиток міжнародного права навколишнього середовища. Визначальними факторами регіонального співробітництва стають не тільки об'єкти, навколо використання і охорони яких об'єднуються держави, здійснюючи міжнародно-правове регулювання, а й посилюється інтеграційна взаємодія, яке вимагає синхронізації зусиль при проведенні політики держав у різних областях. На регіональному рівні взаємодія держав все більш чітко орієнтується на швидку ратифікацію, ефективну узгодженість та забезпечення примусовою силою міжнародних конвенцій та угод у сфері навколишнього середовища.
Регіональні конвенції та угоди з охорони навколишнього середовища грають важливу роль в якості своєрідного перехідного етапу між національним і глобальним рівнями внаслідок:
• взаємодоповнюваності, що існує між універсальними і регіональними організаціями в міжнародному співтоваристві;
• кращого розуміння відповідальності, яку несуть регіональні і субрегіональні установи за забезпечення відповідної екологічної обстановки в регіоні, оскільки саме регіональні організації можуть у найбільшій мірі враховувати специфіку екологічного розвитку, особливо в плані спільності регіональних екосистем;
• того, що рамки реальної самостійності, в тому числі і прийняття екологічних рішень в певному обсязі, змістилися з національного рівня на регіональний.
Зобов'язання держав з охорони природних екосистем від забруднення закріплені в ряді діючих багатосторонніх договорів як в галузі збереження миру і міжнародної безпеки і роззброєння, так і в інших областях міждержавного співробітництва. У зв'язку з цим виникає питання про обов'язковість норм міжнародного права, що мають основне значення для збереження миру (у тому числі і в сфері екологічної безпеки), у відношенні країн, що розвиваються.
Заборонні норми загальних багатосторонніх договорів, спрямованих на забезпечення миру, міжнародної безпеки, охорону природних екосистем від радіоактивного зараження, забруднення нашої планети іншими особливо небезпечними шкідливими речовинами, повинні бути обов'язкові для всіх без винятку держав. Інакше втрачають сенс всі зусилля міжнародного співтовариства зі створення такого правового режиму, який забезпечував би надійну охорону нашої планети.
Міжнародне співтовариство не може миритися з тим, що кілька держав не виконує загальновизнані норми міжнародного права. Такими як раз і є норми забороняють радіоактивне і інше зараження навколишнього середовища. Радіоактивне забруднення навколишнього середовища, наприклад, становить небезпеку для людства і загальновизнано. Можна стверджувати, що ці норми спрямовані на екологічну безпеку всього людства.
Позбавлення світу від найбільш небезпечних видів зброї масового знищення і, зокрема, хімічного, є пріоритетним напрямом російської зовнішньої політики. Тому Російська Федерація взяла активну участь у розробці конвенції про застосування хімічної зброї (КЗХЗ), яка набрала чинності 29.04.1997 р., і стала одним з перших держав, що підписали її.
У Російській Федерації розцінюють Хімконвенцію в якості найважливішого багатостороннього міжнародно-правового документа, який не лише забороняє виробництво, придбання та передачу цілого виду зброї масового знищення, а й зобов'язує всі приєдналися до нього, ліквідувати свої запаси хімічної зброї. Велике значення надається ефективному контролю за дотриманням положень Конвенції, здійснюваному Організацією із заборони хімічної зброї. Відповідно до Конвенції із заборони хімічної зброї, її учасники зобов'язалися ліквідувати свої запаси не пізніше квітня 2007 року, проте передбачена можливість продовження строку знищення на п'ять років - до 2012 року.
Також сучасна екологічна ситуація, у тому числі триваюче небезпечне забруднення морських екосистем поставили міжнародне співтовариство перед необхідністю зробити радикальні заходи з охорони екосистем Світового Океану. Цій меті найкращим чином служать зазначені норми загальних багатосторонніх договорів.
Міжнародна практика в даний час також йде шляхом посилення вимог міжнародно-правових норм, що регламентують охорону морських екосистем від забруднення. Так, в Паризькому «Меморандумі про домовленість щодо державного контролю в портах з метою імплементації цілого ряду угод але питань морського права» від 26.01.1982 р., що встановила систему контролю за відповідністю всіх іноземних торгових суден нормам, що містяться в міжнародних договорах, закріплено положення про поширення його на морські судна не беруть участь держав. Проте подібний контроль не повинен бути інструментом втручання у внутрішні справи держав, порушувати основоположні принципи сучасного міжнародного права.
Таким чином, держави, які беруть у загальному багатосторонньому договорі, що представляє загальнолюдську цінність і спрямованому на захист природних екосистем від забруднення радіоактивними та іншими особливо небезпечними шкідливими речовинами, не повинні своїми діями руйнувати цілісність екосистеми як об'єкта договору і підривати досягнення його цілей.
Як свідчить практика міждержавних отошеній, екологічні міркування поряд з іншими факторами зіграли велику роль у розробці і укладенні загальних багатосторонніх договорів, спрямованих на приборкання гонки озброєнь і роззброєння, що в чималому ступені сприяє вирішенню глобальних проблем сучасності - збереження миру і захисту екологічного середовища.
Загроза розповсюдження ядерної зброї - один з найбільш серйозних викликів міжнародної безпеки і стабільності. Загроза тим серйозніша в умовах, коли до володіння засобами масового знищення можуть тягнутися терористи. Робота по запобіганню розповсюдження зброї масового знищення, в першу чергу ядерної, - один із центральних пріоритетів Російської Федерації в області безпеки.
Міжнародний Договір про нерозповсюдження ядерної зброї (ДШЮ) є найбільшим за кількістю учасників (188 держав). Ратифікований СРСР 24.11.1969 р. (Російська Федерація правонаступник з виконання Договору). У рамках режиму нерозповсюдження склалася система експортного контролю, до якої входять т.зв. Комітет Цангера і Група ядерних постачальників (ГЯП), що регулюють поставки чутливих з точки зору ядерного розповсюдження матеріалів, устаткування і т.п. Учасниками ГЯП є 40 держав.
Росія стала ініціатором прийнятої у квітні 2004 року резолюції РБ ООН № 1540 щодо нерозповсюдження зброї масового знищення (ЗМЗ). "Головний лейтмотив резолюції - зміцнення міжнародного співробітництва всіх держав - членів ООН у боротьбі з незаконним обігом зброї масового знищення, засобів її доставки та пов'язаних з їх виробництвом матеріалів і технологій, а також заклик до введення на національному рівні жорстких законодавчих заходів, що ставлять надійний заслін на шляху попадання смертоносних товарів в руки недержавних суб'єктів, тобто перш за все терористичних та екстремістських організацій. Російська Федерація спільно з США здійснює проект за рішенням проблем безпеки радіоактивних джерел підвищеного ризику (насамперед у країнах-учасницях СНД) у рамках Плану дій МАГА'13 щодо боротьби з ядерним тероризмом. Крім того, Росія внесла до ООН проект конвенції про боротьбу з ядерним тероризмом.
Важливим регіональним доповненням до міжнародного режиму ядерного нерозповсюдження є створення зон, вільних від ядерної зброї (ЗСЯО). Росія вносить свій вагомий внесок і в цей процес. На сьогоднішній день сформувалося чотири таких зони: у Латинській Америці (договір Тлателолко); в Південній частині Тихого океану (Договір Papa юнга); в Південно-східній Азії (Бангкокский договір); в Африці (Договір Пеліндаба). Після вступу в силу Договору Пеліндаба число держав, охоплених режимом ЗСЯО, перевищить 110.
Але мета міжнародного екологічного права полягає не тільки в регулюванні відносин між державами як суб'єктами міжнародного права, але і в об'єднанні їхніх зусиль, стимулювання співробітництва між ними в інтересах загального міжнародного співробітництва. Згода всіх держав з необхідністю співпраці в галузі охорони навколишнього середовища пов'язане з тим, що прийшло усвідомлення недостатності односторонніх заходів (наприклад, у зв'язку з глобальним забрудненням морського середовища) або розрізнених дій індивідуальних держав, і що самі проблеми навколишнього середовища поступово придбали транснаціональне значення, що вимагає спільного та багатостороннього регулювання, про що йдеться в міжнародних договорах і документах. «Держави будуть докладати зусиль для укладення міжнародних угод, які забезпечують повагу інтересів усіх держав і захист цілісності глобальної системи охорони навколишнього середовища і розвитку», - йдеться у прийнятій в червні 1992 р. в Ріо-де-Жанейро Декларації з навколишнього середовища і розвитку.
Актуальність теми дослідження також зумовлена ​​необхідністю приведення національного законодавства країн Співдружності незалежних держав в єдине правове поле, у відповідність з міжнародними нормами. Якщо виходити з того, що екологічна безпека - завдання є спільним для всіх держав, то вирішувати проблеми краще за все за допомогою уніфікованих правил і законів.
Коло питань, неврегульованих законодавством країн СНД, без яких неможливо реалізувати економічні і соціальні програми, висунуті життям, широкий. Склалося важкорозв'язні протиріччя між суверенністю республік і гострою потребою в тісних економічних, політичних і гуманітарних зв'язках між ними, протиріччя між необхідністю тій чи іншій мірі реінтеграції та відсутністю необхідних механізмів, здатних забезпечити ув'язку інтересів країн, інтеграції правових систем держав з міжнародним і внутрішньонаціональних законодавством.
Незважаючи на ряд негативних тенденцій функціонування країн в рамках СНД, є ряд об'єктивних обставин, які спонукають Росію розвивати активну економічну співпрацю зі Співдружністю.
Це пов'язано з тим, що:
• Росія зацікавлена ​​в унікальних сировинних ресурсах Казахстану, України, Узбекистану, Киргизстану і Таджикистану, які були відкриті і освоєні переважно російськими фахівцями;
• оборонно-промисловий комплекс Росії зацікавлений у збереженні коопераційних зв'язків із заводами країн ближнього зарубіжжя.
• без взаємодії з державами ближнього зарубіжжя неможливо забезпечити перевезення російських зовнішньоторговельних вантажів у країни далекого зарубіжжя; створення нових портів і комунікацій замість тих, що відійшли до країн ближнього зарубіжжя, поки не під силу економіці Росії;
Враховуючи розвиток загальносвітових тенденцій, з одного боку, становище в країнах СНД і стан самої цієї організації, з іншого, В. В. Путін у своєму виступі на Раді безпеки РФ від 19.06.2004 р. охарактеризував подальший хід подій дуже жорстко: «Ми знаходимося перед альтернативою: або ми добиваємося якісного зміцнення СНД, створимо на його базі реально працюючу структуру, або нас неминуче чекає розмивання цього геополітичного простору »[31].
Вперше російський президент відкрито заявив про те, що наша країна стикається в зоні СНД зі зростаючою політичної та економічної конкуренцією. Зміцнити тут свої позиції, на його думку, Росія може тільки запропонувавши колегам по Співдружності «ефективні та привабливі варіанти вирішення спільних завдань». По суті, мова йде не просто про економічне співробітництво, а про взаємопроникнення і зрощування економік країн-партнерів, що повинно послужити потужним поштовхом до їх прискореної модернізації та розвитку.
У рамках Співдружності Незалежних Держав Росія проводить політику різнобічної інтеграції, що знайшло відображення в організації різних регіональних економічних об'єднань з її участю. Найбільш високий рівень економічної інтеграції у Росії з Білоруссю. Цей процес інтеграційної взаємодії двох держав було розпочато 02.04.1996 р., коли президенти Республіки Білорусь та Російської Федерації підписали Договір про утворення Співтовариства. Наступними кроками стали підписання Договору про Союз двох країн (02.04.1997 р.), 23.05.1997 р. - Статуту Союзу, 25.12.1998 р. - Декларації про подальший єднанні Білорусі та Росії і, нарешті, 08.12.1999 р. - Договору про створення Союзної держави. Після ратифікації парламентами Росії і Білорусі Договору про створення Союзної держави в січні 2000 р. він вступив в силу і є тепер законодавчим забезпеченням для створення спільного об'єднання.
Інший регіональної економічної угрупованням країн СНД за участю Росії є Євразійське економічне співтовариство (ЄврАзЕС). Формуванню даного економічного об'єднання передував ряд підготовлених етапів. На початку було підписано Угоду про Митний союз між Російською Федерацією і Республікою Білорусь (06.01.1995 р.); далі - 20.01 1995 р. - Угода про Митний союз між Російською Федерацією, Республікою Білорусь та Республікою Казахстан; Киргизька Республіка приєдналася до цих угод 29.03 .1996 р. Тоді ж Республіка Білорусь, Республіка Казахстан, Киргизька Республіка та Російська Федерація підписали Договір про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній сферах. 26.02.1999 р. до угод про Митний союз і до названого договору приєдналася Республіка Таджикистан.
Відповідно до Договору про поглиблення інтеграції в економічній і гуманітарній областях були засновані спільні органи управління інтеграцією: Міждержавний Coюз, Інтеграційний Комітет (постійно діючий виконавчий орган), Міжпарламентська Асамблея. У грудні 1996 р. Інтеграційний Комітет був наділений також функціями виконавчого органу Митного союзу.
У травні 2000 р. на засіданні Міждержавної ради Російська Федерація запропонувала створити на базі «п'ятірки» повноцінну міждержавну економічну організацію з чіткою структурою і ефективно діючими інтеграційними механізмами.
10 жовтня 2000 був підписаний Договір про заснування Євразійського економічного співтовариства. Одне з головних напрямків діяльності ЄврАзЕС - забезпечення динамічного розвитку країн-учасниць шляхом узгодження політики соціально-економічних перетворень для підвищення рівня життя народів.
Враховуючи необхідність залучення України до більш активний процес інтеграційного співробітництва з Росією, спрямований на економічний і соціальний прогрес своїх народів, підвищення рівня життя 19.09.2003 р. президенти Республіки Білорусь, Республіки Казахстан, Російської Федерації та України підписали оголошення про формування єдиного економічного простору (ЄЕП ).
Одним з основних умов формування Єдиного економічного простору чотирьох держав є врахування принципів і правил СОТ. Це пов'язано з тим, що 01.01.2004 р. з країн-учасниць СНД Киргизія, Молдова, Грузія та Вірменія є членами СОТ. Входження окремих країн до СОТ передбачає лібералізацію міжнародної торгівлі шляхом усунення нетарифних обмежень доступу товарів на ринок при послідовному скороченні рівня імпортних мит. Для держав з несталою ринковою економікою, низькою конкурентоспроможністю власних товарів і послуг вступ до СОТ має бути досить зваженим і продуманим заходом і, особливо, в умовах участі в міжнародній організації - СНД.
Найбільш обгрунтованою є концепція, що визнає СНД саме міжнародною організацією. Дійсно, СНД володіє тими основними рисами, які сучасне міжнародне право визнає за міжнародними організаціями "так, як воно створено відповідно до міжнародного права - при створенні СНД основні принципи і норми міжнародного права порушені не були:
- Засноване на основі міжнародного договору - основоположними документами Співдружності є кілька міжнародних договорів - Угода про створення СНД від 08.12.1991 р., Алма-Атинська декларація і Протокол до Угоди про створення СНД від 21.12.1991 р.;
- Здійснює співробітництво в конкретних сферах діяльності-сфери діяльності, гранично широкі, досить повно визначені в його основних документах, крім згаданих у п.2 - Статуті СНД;
має в своєму розпорядженні відповідної організаційної структурою-ієрархія органів СНД;
- Має права і обов'язки, зафіксовані в основоположних
документах Співдружності;
- Самостійно здійснює права і обов'язки міжнародної
організації.
Тому країни-учасниці СНД здійснюють широке співробітництво в галузі забезпечення екологічної безпеки на різних рівнях міжнародних відносин.
Таким чином, з метою підвищення ефективності міжнародно-правового регулювання охорони навколишнього середовища необхідний універсальний міжнародно-правовий акт - Договір про принципи екологічної безпеки людства, в якому мають бути зафіксовані норми, спрямовані на охорону довкілля людей в процесі будь-якої діяльності держав. Фундаментом цього договору мають стати основні принципи сучасного міжнародного права і принцип екологічної безпеки.

ВИСНОВОК
Беручи до уваги розгляд у цій роботі достоїнств і недоліків взаємодії міжнародного права і російського законодавства, необхідно зауважити, що потреба в обліку екологічних аспектів при правовому регулюванні різних проблем буде неухильно зростати і інтегруватися в більш загальну систему суспільних відносин, в рамках якої дані проблеми також знаходяться у взаємозалежності.
Визначення напрямків міжнародно-правового регулювання в сфері охорони навколишнього середовища дозволяє оптимально використовувати ресурси міжнародного права в якості одного із засобів запобігання або вирішення різного роду конфліктів, джерелом яких стає брак природних ресурсів, нераціональне їх використання, виснаження, нерівний доступ до таких ресурсів. В даний час все частіше відбувається виключно швидке наростання того чи іншого негативного процесу в навколишньому середовищі, тобто якесь збільшення негативних ефектів у геометричній прогресії, яке все одно має ефект несподіванки. При цьому, природно, мова не йде про стохастичних (ймовірнісних) явищах, які для природи можуть виявитися навіть корисними. Тому, в рамках розвитку міжнародного права навколишнього середовища повинні ставитися завдання такого перетворення, яке виникає як якоїсь ідеї, як намір відповідних дій міжнародного співтовариства, що сприяє створенню або безпосередньо переходить у площину міжнародно-правових норм. Останні повинні бути спрямовані не тільки на обслуговування поточних міжнародних відносин в їх певному обсязі, але і на регулювання ситуації, яка може виникнути в майбутньому (у чому і полягає особлива складність завдання). Це необхідно, для того щоб якщо не запобігти негативному розвитку подій, то мінімізувати негативні ефекти, і володіти правовим механізмом, за допомогою якого буде можливо здійснювати управління ситуацією.