Зміст I. Введення. Пушкін і філософсько-історична думка 19 століття
II. Проблеми історії в художньому світі А.С. Пушкіна 1. Формування пушкінського історичного мислення в 20-і роки. 2. "Доля людська, доля народна" у трагедії А.С. Пушкіна "Борис Годунов". 3. Осмислення історичної суперечливості самодержавної влади Петра I. 4. 30-і роки: новий етап у розвитку історичних поглядів. 5. Тема селянського повстання в художній прозі та публіцистиці А.С. Пушкіна: людина у вирі історії. III. Висновок IV. Список використаної літератури (бібліографія) ВСТУП. Пушкін і філософсько-історична думка 19 століття. ... Пушкін з'явився саме в той час, коли тільки що стало можливим явище на Русі поезії як мистецтва. Двадцяте рік був великою епохою в житті Росії. За своїми наслідками він був найбільшою подією в історії Росії після царювання Петра Великого ... В.Г. Бєлінський Питання, позначений у назві роботи, ніяк не можна вважати обійденим: занадто очевидно його значення для творчості Пушкіна. Він відноситься до числа таких, до яких завжди корисно повертатися. Адже найбільш важливі питання зазвичай бувають і найбільш складними. Хоча, здавалося б, для задовільного їх висвітлення необхідні розміри великих монографій, рамки дипломної роботи дозволяють зосередити увагу на самій загальній і, думається, найсуттєвішою стороні справи. Мова йде про світоглядної позиції та основні положення нової естетичної програми, яка мала б сенс літературного маніфесту, будь вона викладена Пушкіним пункт за пунктом. Але основних положень завжди трохи, і маніфест завжди коротким. У спробі обговорити ще раз конкретний зміст його найважливіших понять і полягає мета цієї роботи. Міфологема "історія" в художньому світі Пушкіна осягається в діалектиці приватного та загального. Поряд з великою історією, історією держави, існує історія приватної людини, не менш значуща і драматична. Історичне минуле Пушкін розумів як передісторію свого часу. Для Пушкіна історія органічно переходила в особистість, вони нерозривно пов'язані з принципами волелюбності, гуманізму і просвітництва. Одним з найбільших завоювань Пушкіна, основним його принципом стало зображення особистості людини, в нерозривному зв'язку з суспільним середовищем, зображення особистості людини в процесі його розвитку, в залежності від об'єктивних, конкретно-історичних умов життя. У своїх творах Пушкін показує, що гідність і обмеженість його героїв, форми їх духовного і морального життя виростають на певній історичному грунті, в залежності від суспільного середовища. Так, в "Арапі" Ібрагім намальований як людина, у характері якого знайшли своє відображення риси нових людей петровської епохи. Історизм поєднується в реалізмі Пушкіна з глибоким розумінням ролі громадських відмінностей. Історизм - це категорія, що містить у собі певне методологічне зміст. Історизм передбачає розгляд явищ в їх розвитку, взаємозв'язку, в процесі становлення, з історичної точки зору. Що стосується мистецтву мова повинна йти про особливе творчому принципі сприйняття дійсності, своєрідному художню якість. Сформований як усвідомлений принцип художнього мислення на початку XIX століття, історизм з величезною силою проявився у творчості Пушкіна. Історизм виявився однією з основ пушкінської реалістичної системи, з ним пов'язано відтворення дійсності в її закономірний русі, в процесі розвитку, розуміння особистості в її історичній обумовленості. Історизм відкрив нові можливості пізнання життя, від нього невіддільний самий характер художньої типізації і в кінцевому підсумку - естетичної концепції дійсності. Цілком очевидно, що проблема історизму актуальна і в даний час. Розробкою проблеми історизму у творчості Пушкіна А.С. займалися багато відомих літературознавці. Свого часу історизм Пушкіна нерідко інтерпретувався як вираз його розриву з волелюбними традиціями; звернення поета до історії витлумачувалося в дусі якогось об'єктивізму і фаталізму / Б. Енгельгардт /, повного розриву з спадщиною просвітництва / П.М. Сакулін /, примирення з миколаївською дійсністю / І. Виноградов / тощо Неспроможність подібних уявлень давно розкрита в нашій літературній науці. Нині це вже пройдений етап пушкінознавства. І все ж, як не значні досягнення у вивченні пушкінського історизму, ми не можемо ними задовольнятися. Зараз потрібно йти далі в пізнанні Пушкіна і його художньої системи, а отже, і в розумінні специфіки пушкінського історизму. Цілий ряд аспектів даної проблеми настійно вимагає вже нових підходів та інших рішень. Справа в тому, що уявлення про пушкінському реалізмі нерідко носять занадто загальний, сумарний характер і недостатньо враховують неповторні особливості творчої індивідуальності поета. Справедливо зазначалося / зокрема, Б.М. Бурсова /, що, кажучи про Пушкіна, ми більше прагнемо встановити загальні принципи реалізму взагалі і нерідко залишаємо осторонь питання про це, специфічному характері саме до пушкінської художньої системи. Це має пряме відношення до проблеми історизму. Ми часом більше думаємо про виявлення його загальних принципів / зображення явищ у закономірний розвиток та історичної обумовленості і т.д. /, ніж про індивідуальне та своєрідному їх заломленні у творчості поета. "Історизм, - на думку І.М. Тойбіна, - не тотожний історичним або філософсько-історичним поглядам. Це, зрозуміло, вірно. І все-таки формування історизму як певного художнього якості проходило у тісному зв'язку з розвитком філософсько-історичної думки ". У роботах про пушкінському історизмі переважне увага приділяється, як правило, характеристиці поглядів поета на історію, розглянутих до того ж ізольовано від загального руху сучасної йому філософсько-історичної думки. При такому підході специфіка історизму як особливого "творчого якості" / Б.В. Томашевський /, як органічного елементу художньої системи стирається. Все ще зберігається помітний розрив між аналізом історичних і філософсько-історичних уявлень поета, з одного боку, та дослідженнями його художньої практики - з іншого. У кінцевому підсумку це пов'язано з тим, що дослідниками пушкінського історизму недостатньо враховується естетична природа мистецтва. Має місце тенденція - ставити знак рівності між теоретичною і художньої думкою. Тому на художню творчість Пушкіна прямо, безпосередньо переноситься система теоретичних (історичних) поглядів поета. Таке становище призводить до невиправданого логизированию і схематизації його творчості, заважає зрозуміти повною мірою природу художніх явищ, так само як і своєрідність художнього історизму. Між тим справжнє співвідношення між теоретичною і художньої думкою більш складні, ніж це видається на роботах про пушкінському реалізмі і історизму. Принципи історизму, все сильніше проникали в усі сфери людського знання, хоча й вели до неминучого зближенню наукової і художньої творчості, їх взаємному збагаченню, тим не менш по-різному заломлюється в кожній з цих сфер. Зрозуміло, сам по собі історичний метод універсальний, загальним. Він становить одну з найважливіших сторін діалектики. Однак конкретні форми, в яких історичний метод проявляється у сфері художньої творчості, різноманітні. Це різноманіття форм художнього історизму укладено в самій природі мистецтва, в неповторності і вічності художнього твору, у творчій індивідуальності письменника. Загальні, універсальні / "генералізірующего" /, по суті філософські принципи історичного підходу отримують конкретне переломлення в специфічних нормах, невіддільних від характеру образного мислення, національної своєрідності, від категорій жанру, поетики і стилю - всього того, без чого немає художньої індивідуальності. Таким чином, проблема історизму пушкінського творчості - це по суті одночасно і проблема можливостей його реалізму, своєрідності його художньої системи. Хоча питання пушкінського історизму порушувалися у багатьох роботах, спеціальних досліджень, присвячених їм, небагато. Відома робота Б. Енгельгардта "Історизм Пушкіна" / у кн. Пушкініст, під ред. С.А. Венгерова, видана в 1916 році /, опублікована давно, містить чимало цікавих спостережень і думок, але тепер вона методологічно застаріла. Робота С.М. Петрова "Проблема історизму у світогляді і творчості Пушкіна" присвячена в основному загальній характеристиці пушкінської філософії історії. Найціннішою спеціальної роботою про пушкінському історизмі є стаття Б.В. Томашівського "Історизм Пушкіна", в якій висунуто визначення сутності пушкінського історизму та намічені основні віхи його розвитку. І все ж, як не значна і ні змістовна ця стаття, вона не вирішує проблеми, залишаючись скоріше лише введенням в тему. Адже в ній аналізуються головним чином висловлювання Пушкіна з питань історії; що ж стосується безпосередньо аналізу творчості, то таке завдання автором не ставиться. Великий внесок у розробку цієї проблеми зробив І.М. Тойбин. У його монографії "Пушкін. Творчість 1830х років і питання історизму "детально аналізується пушкінська лірика," маленькі трагедії "," Мідний вершник "," Капітанська дочка ". У своїй дипломній роботі ми спробували систематизувати наявний критичний матеріал з проблеми історизму у творчості А.С. Пушкіна; простежити еволюцію історичних поглядів Пушкіна на прикладі творів різного часу. Проблеми історії в художньому світі А.С. Пушкіна. Історизм по праву вважається однією з ключових проблем світогляду і творчості Пушкіна. Саме історизм, духом якого пройняті створення поета, відкрив у літературі небачені раніше можливості художнього осягнення дійсності, вніс живе і трепетне відчуття динаміки та безперервності історичного процесу, став основою реалістичного методу і стилю. Свого часу Б.В. Томашевський слушно підкреслив, що "історизм не є вродженою рисою творчого образу Пушкіна, особливістю, з якою він народився". До цього можна додати, що він не був також результатом одного тільки особистого досвіду поета. Історизм формувала епоха, час, відзначене повсюдним і надзвичайним спонуканням історичної свідомості, історичних інтересів; він був тісно пов'язаний із загальним рухом західноєвропейської і російської філософсько-історичної думки. Ось чому одна з актуальних завдань пушкінознавства - виявити цей процес, розкрити його на конкретному матеріалі. Помітна з кінця 18 ст. нова епоха національно-визвольних рухів, грандіозних потрясінь і зрушень в долі народів і держав дала потужний поштовх формуванню історичного мислення. На зміну раціоналістичним і метафізичним концепціям 18 ст. приходять ідеї історичної закономірності, визнання влади історичних законів, розуміння історичного процесу в його внутрішній єдності, в його динаміці. Настає пора інтенсивного розвитку історичної думки, розквіту історичної науки. У цьому загальноєвропейському русі можна виділити декілька провідних тенденцій. Одна з них - зближення історії з філософією, загострений інтерес до питань історичної методології, до проблем філософії історії. Поряд з розробкою конкретних історіографічних тим бурхливо розвивається філософсько-історична проблематика; історія стає предметом і об'єктом філософських побудов. З іншого боку, спостерігається не менш інтенсивне зближення історії з соціальними пошуками. Соціальність стає найістотнішим ознакою історичної свідомості, історичного мислення. Складний процес формування історичного методу, тісно пов'язаний із загальним рухом історичної думки, знайшов своє відображення і в Росії. Тут особлива його інтенсивність падає на період після 1825 року, коли у зв'язку з розгромом декабристів і необхідністю вирішити найважливіші питання, що висувалися ходом суспільного розвитку, різко зріс інтерес до історичної проблематики. Нова епоха, коли відкрита політична боротьба практично виявлялася неможливою, як ніколи раніше загострила увагу до питань теорії, до проблем філософського, історичного, морального порядку. Звідси - широке поширення філософських інтересів серед інтелігенції. Філософія була покликана дати метод для вирішення найважливіших питань дійсності. У цих умовах саме розвиток історичних знань тісно сплелося з філософією. У першу чергу потрібно було визначити методологічні принципи історичного дослідження, виробити нову якість історичного мислення. Ось чому особливу гостроту і актуальність у російській життя цих років набувають питання філософії історії; виявляється прагнення докласти спільних філософські принципи до історії людства, з'ясувати характер і сенс історичного процесу і місця в ньому людської особистості, народу, держави. Історія в такому плані - це теж "наука наук", як і сама філософія, це "практична перевірка понять про світ і людину, аналіз філософського синтезу". На сторінках журналів, в публіцистиці цих років з'являється рясна література, присвячена філософсько-історичних проблем; повсюдно висувається вимога філософського підходу до історії. Питанням філософії історії присвячує свої "Філософські листи" П.Я Чаадаєв / він і називав їх "Листами про філософію історії" /. У статті "Філософія історії" / з Кузена /, опублікований в "Московському телеграфі" / 1827, ч.14 / розмежовується історія, висвітлює окремі події, етапи та епохи людства, і філософія історії, покликана відповісти на її загальні, філософські питання. Саме поняття філософії історії виявилося при цьому багатозначним; в нього вкладалося різний зміст, різний зміст. Перш за все мова йшла про вироблення найбільш загальних, теоретичних принципів розуміння історичного процесу, про філософські основи історичної науки. Стара раціоналістична філософія історії, яка брала в якості вихідного пункту своїх настроїв ідею абстрактного, завжди собі рівного "природної людини", явно виявила свою неспроможність. Разом з тим дуже скоро стає очевидним, що в Росії 1850-х років зміст філософії історії неосяжно розширюється, що вона все більше виходить за свої безпосередні кордону, ломлячи найважливіші межі суспільної свідомості, вона опинялася на стику філософії, історії, моралі, психології, стикаючись з усіма цими сферами. У цілому рух російської філософської історичної думки 1830-х років можна умовно виділити дві течії, одна з яких спирався переважно на ідеї німецької ідеалістичної філософії, на романтичні ідеї шеллігіанства перш за все, інше - орієнтувалося на методи французької історичної школи, на її соціологічні доктрини. Практично, однак, течії ці не існували в їх чистому вигляді, навпаки, вони тісно перепліталися між собою. Паралельно із загальною еволюцією російської філософсько-історичної думки кінця 1820-х - початку 1830-х років акцент у ній все більше пересувається з засвоєння шеллігіанскіх концепцій на сприйняття ідей і методів французької історичної школи з її загостреним інтересом до соціальної історії та її конфліктів. Поглиблення соціальних суперечностей у житті російського суспільства, необхідність зрозуміти ці процеси в світлі історичного минулого і в зіставленні з ходом історії на Заході - все це спонукало звернутися до досвіду французьких істориків епохи реставрації. Питання про особливості та принципи романтичної історіографії з кінця 20-х років набуває в російській суспільстві більшої актуальності. На сторінках журналів все частіше з'являються імена Тьєррі, Гізо; друкуються витяги з їхніх робіт і відгуки про них. Ідеї та методи нової історіографії впливають на російських істориків, публіцистів, письменників, людей різних переконань і поглядів. У суперечках, що розгорталися навколо ідей та методів названих істориків, по-своєму заломлювались відповідні ідеологічні розбіжності. Названий коло проблем, у якому злилися воєдино питання філософії історії, її методології та питання осмислення історії Росії, з особливою гостротою позначився на рубежі 20-х і 30-х років у зв'язку з виходом у світ XII томи "Історії держави Російської" Н.М . Карамзіна і появою "Історії російського народу" М. Польового. Запеклі дискусії, які розгорілися навколо зазначених "Історій", стали важливою віхою в історії духовного розвитку суспільства, в історії російської самосвідомості. У ході дискусій склалися основні концепції російського історичного процесу і намітилося то ідеологічне розмежування, до якого сягають витоки майбутнього слов'янофільства і западничества. Ці дискусії, що з'явилися своєрідною школою філософсько-історичної думки, надавали серйозний вплив на розвиток російської літератури. Вони зіграли так само важливу роль і в формуванні пушкінського історизму. Філософсько-історична проблематика займала величезну місце в роздумах і в творчості Пушкіна. Саме в 30-ті роки остаточно складається система Пушкінських філософсько-історичних поглядів, яка представляла собою безсумнівно одне з найбільш значних досягнень тодішньої російської філософсько-історичної думки. Для розуміння глибини і своєрідності пушкінських поглядів їх слід розглядати не ізольовано, а в процесі становлення, на відповідному історичному тлі. Це необхідно не тільки тому, що саме на навколишньому тлі особливості пушкінської філософії історії стануть в найбільш рельєфному вигляді, але й тому, що лише такий шлях дослідження дасть можливість виявити справжній процес формування пушкінського історичного мислення, зрозуміти його в реальних історичних зв'язках, у відповідному історичному контексті. Відомо, що роль одного з найважливіших ідеологічних і філософсько-естетичних центрів у Росії після розгрому декабристів випала на долю любомудрів, що групувалися навколо "Московського вісника". Історична проблематика займала виключно велике місце в їх теоріях і роздумах. Еволюція любомудрів - ідеологічна, філософська, літературна - невіддільна від загального руху історичної думки. Необхідно розглянути співвідношення Пушкіна з колом любомудрів, з еволюцією їх історичних та філософсько-історичних поглядів. Тому що мова йде про проблеми формування історичних принципів Пушкіна, то, природно, що особливий інтерес повинен представити питання про співвідношення його з такими московськими шеллігіанцамі, як С. Шевирьовим і тим більше М. Погодіним - безсумнівно найбільший історик, пов'язаний з колом любомудрів. Філософсько-історична проблематика займала величезну місце в роздумах і творчості Пушкіна. Саме в 30-ті роки остаточно складається система Пушкінських філософсько-історичних поглядів, яка представляла собою безсумнівно одне з найбільш значних досягнень тодішньої російської філософсько-історичної думки. Пушкіним було зроблено до "гоголівського періоду" саме головне: рішучий поворот до народу як силу, що визначає історичні долі науки, і до зображення дійсності, осмисленої з точки зору цих народних та історичних доль. Поетові належала честь відкриття, в руслі якого рухалася надалі / в особі найбільш яскравих своїх представників, включаючи і Гоголя / російська література. Сучасному читачеві досить важко оцінити радикальність перевороту, вчиненого Пушкіним у середині 1820-х років. Але тільки тому, що висловлена поетом і підхоплена його наступниками думка давно стала нашим надбанням. А тим часом це була дійсно "керівна" думка, тобто принцип, що ліг в основу цілого напряму, який на російському грунті дало безперечні і вражаючі результати. І Достоєвський, який стояв біля витоків руху, вже тоді зумів їх правильно розгледіти і обдумати у всій глибині і плідності можливих наслідків. Чим далі йшов час, тим більше воно підтверджувало фундаментальне значення сказаного Пушкіним "нового слова". В кінці 1870-х років Достоєвський писав: "..." слово "Пушкіна до цих пір ще для нас нове слово". Інакше кажучи, ніхто з тих, хто з'явився за Пушкіним, при усій красі індивідуальних обдарувань / Гоголь, Лермонтов, Тургенєв, Гончаров, Герцен, Некрасов / не висловив інший, більш капітальної, більш всеохоплюючої ідеї, яка могла б потіснити або стати поруч з " керівної "пушкінської думкою. Шлях Пушкіна до установок реалістичної творчості починався з роздуми над проблемами сучасної історії і суперечок навколо "Історії держави Російської" Карамзіна. В "Історії ..." Пушкін побачив реалізовану можливість такого розповіді, при якому суб'єктивні переконання і уподобання автора не виключають інших суджень, необхідно випливають з "вірного / тобто повного, не урізаного і не спотвореного на користь власної концепції / розповіді подій ". Ця можливість здалася Пушкіну настільки важливою, що він скористався нею вже як прийомом тоді, коли, будучи в тому ж положенні, що і Карамзін, писав "Історію Пугачевського бунту" / 1834 /. Не випадково тому головний недолік томів "Історії російського народу" М. Польового Пушкін побачив у тенденційності, в легковажному і мелочном бажанні щохвилини суперечити Карамзіним, в "зайвої самовпевненості". "Повага до імен, освяченим славою ... перша ознака розуму освіченого. Ганьбити їх дозволяється тільки вітряному неуцтво, як колись, за указом ефорів, одним хносскім жителям можна було пакостити всенародно "/ т.11, стр.120 /. Презирливі нападки М. Польового на Карамзіна тим більше дивні, що думки, висловлені М. Польовим, не спиралися на особисті переконання автора, як би воно не співвідносилося з реальною історією російського народу, ні на цю історію. Свавільна трактування історичних осіб і подій, "насильницьке напрям оповіді до якої-небудь відомої мети" / т.11, стр.121 / у вигляді власної або запозиченою улюбленої ідеї повідомляють історії характер роману, тоді як самий роман на сучасному етапі розвитку літератури повинен мати , на думку Пушкіна, всі достоїнства реальної історії - правдивого, неупередженого розповіді про минуле та сьогодення. На цьому переконанні, сформованому під час роботи над "Борисом Годуновим", "Полтавою", "Євгеній Онєгін", Пушкін міцно утвердився до 1829-1830 року, коли писав рецензію на М. Польового. Жанр твору / драма, поема, роман / нічого не міняв в суті нової естетичної позиції: по відношенню до неї Пушкіну був байдужий не тільки вибір між тим чи іншим драматичним і епічним жанром, а й вибір між усіма цими жанрами разом і наукою / історією / , оскільки там і тут безумовна перевага була на боці суворих висновків історичної науки. В історичних роботах Пушкіна займали проблеми, поза якими він не уявляв собі подальшої еволюції провідних жанрів новітньої літератури. Проблеми історії були для нього проблемами літератури. Перший крок від романтизму до реалізму висловився у відмові від довільного тлумачення характерів і подій. Заключні глави "Євгенія Онєгіна" на відміну від початку роману / 1823 /, написані художником, остаточно скинули кайдани романтичного підходу до зображення дійсності і знайшли тверду опору для реалістичної розповіді. Відтепер оцінка людей, подій в епічному і драматичному оповіданні дається не з особистої точки зору, чим би вона не диктувалася, але з точки зору народу та історичних перспектив його долі. Така природа пушкінської об'єктивності, що відзначила особливої печаткою оригінальну суть його реалізму. "Що розвивається в трагедії, - міркував Пушкін в 1830 році, розбираючи драму М. Погодіна" Марфа Посадніца, "- яка мета її? Людина і народ. Доля людська, доля народна ... Що потрібно драматичному письменнику? Філософію, безпристрасність, державні думки історика, догадливість, жвавість уяви, ніякого забобону улюбленої думки. Свобода "/ 11,419 /. Ця "свобода" припускала повну залежність від історичної правди. "Драматичний поет, неупереджений, як доля, - писав Пушкін у тому ж розборі драми М. Погодіна, - повинен був зобразити так само щиро, як глибоке, сумлінне дослідження істини і жвавість уяви ... йому стало, відсіч гинула вольності, як глибоко обдуманий удар , який затвердив Росію на її величезному підставі. Він не повинен був хитрувати і хилиться на одну сторону, жертвуючи другою. Не він, не його політичний образ думок, не його таємне або явне пристрасть / по відношенню до самодержавним домаганням Івана або, навпаки, до новгородської вольності / повинно було говорити в трагедії, але люди минулих днів, їх уми, їх забобони. Не його справа виправдовувати чи звинувачувати. Його справа воскресити минуле століття у всій його істині "/ 11,181 /. Епічному і драматичному письменнику, так само як історику, потрібно було вдивлятися у факти, правильно їх зіставляти, відшукуючи внутрішній зв'язок, відділяючи головне від другорядного, і робити лише ті висновки, які підказує логіка історичних ситуацій, їх видозмін, їх взаємної обумовленості. Заперечуючи М. Полевого з приводу його міркувань про середньовічної Русі, Пушкін писав: "Ви зрозуміли велике гідність французького історика / Гізо /. Зрозумійте ж і те, що Росія ніколи не мала нічого спільного з рештою Європи; що історія її вимагає іншої думки, іншої формули, як думки і формули, введені Гізотом з історії християнського Заходу ". Інтерес Пушкіна до соціальної різнорідності всередині одного державного єдності йде від все більш наполегливого бажання вивчити не статику, але динаміку суспільного життя, проникнути в приховані закономірності історичних змін. Звідси переважна увага поета до тих станам, чиї інтереси рішучіше інших впливають на долі науки: селянство - дворянство. Всі рухомо, все змінюється. Будь-яка ущемлення терпима до певної пори. Зачіпаючи одного або небагатьох, вона не впливає на хід речей. Але справа приймає інший оборот, коли горе загрожує перешкодити / "Мідний вершник" /. Ось чому / і це було ясно Пушкіну вже в "Борисі Годунові" / вирішальне слово на будь-якому етапі історичного життя нації належить народу, хоча це аж ніяк не свідчить про її непогрішності, не позбавляє від можливих помилок і помилок. Але як би там не було, не тільки слово, саме мовчання народу досить красномовно, бо в будь-якому випадку - кричить він або мовчить - народ є головною дійовою особою історії / "Борис Годунов" /. Це переконання стало основним положенням пушкінської реалістичної системи. До кінця 1820-х років її специфіка чітко висловилася двома найважливішими поняттями: історизм і народність. Б.В. Томашевський писав: "Основними рисами пушкінського реалізму є передові гуманістичні ідеї, народність і історизм. Ці три частини в їх нерозривному зв'язку і характеризують своєрідність пушкінського творчості в його найбільш зрілому виразі ". Для зрілого Пушкіна немає історії поза народу і немає народу поза історією. Якщо народ творить історію, то історія, у свою чергу, творить народ. Вона формує його характер / "образ думок і почуттів" /, вона визначає його потреби і сподівання, які слід формулювати не з точки зору яких би то не було, в тому числі і "самих передових гуманістичних ідей", а з точки зору уловленной в своїй своєрідності конкретно-історичної реальності. Всі насущні, суспільно важливі потреби виникають зсередини народного життя. "... Одна лише історія народу, - писав Пушкін, - може пояснити справжні вимоги нього" / 12,18 /. І, пояснені і непояснені, вони всякий раз і неодмінно впливають на подальший хід речей. Точно так само, як творена народом історія не завершена і відкрита в кожен момент наступаючого сьогодення, точно так само рухливий і незавершений творений історією народний характер. Пушкін не міг бути творцем ні завершеною і прогнозуючої майбутнє історичної концепції, ні ігнорує майбутнє і завершеної концепції національного характеру. Якщо у Пушкіна звернення до історії означало вивчення прихованих пружин історичного процесу і національного характеру, про звернення до історії у Гоголя означало вивчення саме національного характеру, причому в відмітних його рисах, різко виділяють народ серед інших народів і різко виражають природні властивості його душі. У минулому Гоголь прагнув розгледіти споконвічні, незамутненим ніякими пізнішими привнесениями стихії народного буття, що виникають з глибини первозданної гармонії між людиною і органічними умовами його життя. Характер народу тут не що інше, як втілення творчого "духу землі", що діє у всіх природних проявах народного життя і лише в них і завдяки їм знаходить неповторний вигляд, і думки, і образ. Пушкін спирався в першу чергу на документи і літописи, тоді як Гоголь намагався вникнути у дух народу, і документована канва подій, скупе виклад фактів, наївне літописна моралізування були менш плідні для його роздумів, ніж твори народної творчості. Малюючи минуле, Гоголь не ніяковів неточністю хронологічних зближень: день і число битви, вірна реляція не входили в його плани, оскільки стихії національного характеру заявляли про себе в кожній події народної історії, коли б воно не відбувалося, і ні в одному - з вичерпною повнотою / порівн. "Тарас Бульба" /. Звідси і виникала необхідність зближень. Що ж до Пушкіна, то він не відступав від хронології, намагався триматися точного викладу фактів, а в минулому його приваблювали епохи глибоких суспільних зрушень і намічених передумов вже виявленої в сьогоденні або ймовірного у майбутньому ходу речей / Смутні часи, часи Петра I, селянські війни / . Однак будь-яка епоха могла б стати в принципі предметом його художнього дослідження, так як своєрідність кожної з них передбачалося само собою. Між крайнощами героїки і ідилії, війни і миру протікає життя науки, і, взяті разом, вони вичерпують всі можливості вираження національної духовної субстанції. Як будь-яка субстанція, вона у своїх властивостях постійна. Це стійка сутність будь-яких історичних явищ, які лише фіксують її мінливе зримі форми. Ця зміна явищ в загальному історичному процесі не представляла для Гоголя, на відміну від Пушкіна, ніякої загадки, тому що поняття ходу речей у нього цілком збігалося з поняттям органічного зростання і закономірний історичного розвитку - з законосообразности органічних перетворень. Народ як зберігач духовних творчого начала нації та історія як триває у часі можливість їх реалізації - ось що стояло у Гоголя за тими поняттями, які в нього, як у Пушкіна опинилися в центрі філософсько-естетичної програми. Незважаючи на різницю конкретного змісту цих понять, і там і тут народ був головним діячем історії, і там і тут його благо вирішували долі нації, і там і тут ці переконання тягли за собою висновки, які відкривали нові шляхи художнього осмислення світу. Вони вказували об'єктивні розміри, співвідношення предметів і явищ / ієрархію речей / в цьому світі і водночас - об'єктивну точку зору, з позицій якої слід про них судити / ієрархію цінностей, незалежну ні від особистих пристрастей, ні від офіційно визнаних і узаконених догм /. Для Пушкіна не існувало і не могло існувати питання про "потрібних" і "непотрібних" віхи, про помилки помилкових дорогах довжиною в цілі століття. Оцінка з точки зору моральної користі і моральної істини і брехні, виправданням по відношенню до конкретних людей, їхніх слів і вчинків, не застосовна, на переконання Пушкіна, до історичного процесу. Зокрема, тому що вона передбачає відволікання від часу та місця і абсолютизацію деяких моральних потреб та істин на шкоду всім іншим. Історія та окремих народів, і людства не підпорядкована закону безперервного морального вдосконалення. Завоювання в одних областях не припускають завоювань у всіх інших. Тому поряд з моральними досягненнями можливі й моральні втрати. Кассій і Брум - виразники традиційної римської доблесті, республіканських достоїнств - не втримали в колишньому руслі ходу речей, давав Цезарю - "честолюбному порушника" "корінних постанов батьківщини / 11, 46 /. Якраз тому, що не завжди моральна доблесть з'єднується з силою обставин ". / 11, 43 /. Моральний чинник - не єдиний фактор серед тих, які діють в історії. Це не означає, що дозволено скинути з рахунку. Рухами людей керують різні спонукання, і моральні уявлення тут відіграють чималу роль. Але ці уявлення рухливі. Брут не виграв справи не тому, що з'явився "захисником і месником корінних постанов батьківщини", а тому, що в очах більшості вони втратили цей зміст і вже не висловлювали загальної думки. Інакше кажучи, Брут бився за благородні ідеї, які втратили значення реальної сили. На переконання Пушкіна, історія потребує не в моральній оцінці, а в правильному поясненні. Народ виховується власним історичним досвідом. Справа письменників полягає в тому, що б полегшити цей важкий досвід, попередивши можливі витрати історичного процесу глибоким аналізом сьогодення, тих соціальних його тенденцій, які пробивають собі дорогу вже тепер і можуть стати реальною силою в найближчому або віддаленому майбутньому. Адже не всі ці тенденції, які виступають як звичайно, під гаслом загального блага і справедливості, дійсно відображають народні вимоги і відповідають народним ідеалам. Зрозуміло, чому з кінця 1820-х років увагу Пушкіна так наполегливо приваблювала не тільки російська історія, а й історія Західної Європи. Починаючи з епохи Петра I і пізніше, коли Росія внаслідок наполеонівських воєн була залучена в круговорот європейських подій, вона вступила в новий фази існування. "По смерті Петра I, - писав Пушкін, - рух, передане сильною людиною, все ще тривала ... Серед древнього порядку речей були перервані назавжди; спогади старовини мало-помалу зникли" / 11, 14 /. Завершився період більш-менш відокремленого розвитку, і східнослов'янське держава з'явилася на європейську сцену в ролі нової і потужної держави. Поразка Наполеона і вплив Росії на політичну ситуацію в Європі показали це з усією очевидністю: Гроза дванадцятого року Настала - хто тут нам допоміг? Остервеніння народу, Барклай, зима иль російська бог? Але бог допоміг - став ремствування нижче. І скоро силою речей Ми опинились в Парижі, А російський цар главою царів. / 6, 522 /. З цього моменту проблеми сьогодення і майбутнього Росії не могли розглядатися інакше, як у контексті загальноєвропейських проблем. Звідси вся особливість його європеїзму - найважливішої риси створюваної ним літератури. Європейський характер російської літератури Пушкін розумів як необхідність, як завдання часу, як обов'язкова умова мистецтва, яке хотіло б залишатися на грунті реальної дійсності. Тепер настала пора, коли Росія і могла, і повинна була прийняти саме діяльну участь у розумовій житті Європи. Мова йшла про повноправне участі творчого генія Росії у постановці та вирішенні спільних питань сьогодення та майбутнього всієї європейської цивілізації, яка з недавнім появою переможної слов'янської країни на європейській сцені теж втрачала свою західну винятковість і відтепер волею-неволею обіймала європейський Схід. У французькій літературі Пушкін не бачив ідей, які були б в розмір перш за все її власного історичного досвіду, недвозначно вказано значення народу: "Ми не думаємо, щоб нинішня дратівлива, необачна, безладна французька словесність була наслідком політичних хвилювань. У словесності французької відбулася революція, чужа політичному перевороту, ми руйнуємо стару монархію Людовіка XIV "/ 12, 70 /. Пушкіна відштовхувала "короткозора дріб'язковість нинішніх французьких романістів" / 19, 9 / / На думку Б.В. Томашевського тут мається на увазі Бальзак / і, головне, відсутність позитивних ідей, які могли б служити надійним орієнтиром на важких історичних шляхах європейського людства. "Мета мистецтва мистецтва є ідеал, а не мораль" / 12, 70 /. Пушкін не бачив у сучасній йому західній літературі принципово важливих, нових ідей, що відповідають духу і змісту революційної епохи. Далеко не випадково в нього промайнула думка: "Звільнення Європи прийде з Росії, тому що тільки там абсолютно не існує забобону аристократії. В інших країнах вірять в аристократію, одні зневажаючи її, інші ненавидячи, треті з вигоди, марнославства і т.д. У Росії нічого подібного. У неї не вірять "/ 12, 207 /. Аристократія тут означає замкнуту відособленість, протиставлення частини цілому, протиставлення інтересів і вірувань небагатьох інтересам і вірувань більшості. Під звільненням тут слід розуміти звільнення саме від аристократії, якою б вона не була, отже - від будь-яких забобонів породи багатства, таланту і від будь-яких корисливих інтересів на користь інтересів народу і його ідеалів. Цим шляхом і пішла реалістична російська література, тим більше наближаючись до народу, чим більше вона наближалася до генія великого поета. Народність і історизм стали загальним і відмітним принципом російського реалізму. Щоб охарактеризувати специфічні особливості пушкінського історизму, як він склався до часу найбільш зрілих його творів, необхідно розглянути протягом усього творчого шляху Пушкіна звернення до історичної теми, його трактування історичних фактів, його історичні погляди в еволюції, так само як їх взаємовідносини із загальною системою творчості Пушкіна . Якщо звертатися до Пушкіна і його біографії, то ми помітимо, що й самий його інтерес до історії зростав протягом усього його життя і поступово концентрувався на тих історичних епохах, які йому уявлялися вузловими в долю російського народу, і саме розуміння історичного процесу і ставлення до історичних питань видозмінювалися і прогресували, поки не перетворилися на невід'ємну основу його творчого мислення. У ліцейські роки ми не помічаємо особливого інтересу Пушкіна до історії. Власне історичні сюжети майже зовсім відсутні. Але в Пушкіна ми завжди знаходимо дивовижне поєднання особистого і загального, історичного. Вже ліцеїст Пушкін, оспівав перемогу російської зброї, в боротьбі з наполеонівським нашестям і утвердження миру на землі, являє собою людину, здатну виразити стихію великих почуттів, що мають загальний, національний сенс і значення: "Цей хлопчик, прозваний у Ліцеї" французом ", знає , виявляється, дивне, велике російське слово "мир", яке російською означає і "спокій", і "тишу", і "всесвіт", і "світ", і "порозуміння", і "суспільство", і "селянську громаду "... Звідки ж знав молодий поет те велике слово - світ? Де підслухав його? У російській природі, в російському селі, в російській стихії, в російській народі. Ось чому воно так свіжо, так сильно задзвеніло в ліцейської мармурової залі серед римських значків ". У 1815 році в російській пресі вперше з'являється ім'я: Олександр Пушкін. Так підписані "Спогади у царському Селі" в "Російському музеум", де їх супроводжувало незвичайне редакційне примітка про "молодого поета, талант якого так багато обіцяє". А через рік товариство любителів вітчизняної словесності включає 2 вірші багатообіцяючого автора в своє "Збори зразкових російських творів". 17-річний Пушкін вже включений у коло вітчизняних класиків. З 1816 р. він готує для друку збірку своїх віршів. Серед них такі перлини, як "Лицинию", "Спогади в Царському Селі", "Співак". Ліцейські запису Пушкіна вражають різноманітністю своїх тем, ідей, образів, жанрів, строф і розмірів. Від епіграм і жартівливих поем до елегій і патріотичних од тут вичерпані усі основні ліричні види, в т.ч. і такі своєрідні, як ноель, кантата, моя епітафія, мій заповіт і дp. Юнак Пушкін з однаковою впевненістю володіє легким, грайливим розміром / "Леді сміється" / і гнівним, підступним і гримучим віршем / "квіріти горді під ярмо схилилися" /. Все це відповідає різноманітності ліричної тематики Пушкіна: дружній жарт і тужливий романс пишуться майже одночасно з цивільним відозвою і військовим гімном. Безтурботні пісеньки про "пристрасті ніжною" і "кубку бурштиновому" змінюються тривожними роздумами про великих політичних подіях, як пожежа Москви або битва під Ватеpлоо. У "римської" обуреної сатирі звучить протест проти царського деспотизму. Крізь античну міфологію проривається сучасна політична тема, напружує юнацький вірш і що повідомляє йому перший бойовий гартування. Це бродіння різних поетичних стилів не заступає все ж основного прагнення автора-до життєвої правди, до точного відображення світу, до живопису чіткою і вірною. Сутність пушкінського реалізму - у поєднанні життєвої правди з облагородженим й очищеною сприйняттям світу. Життя прекрасне на погляд великого художника, і він передає її правдиво і захоплено у всій її справжності, у всьому чарівності. Творча чуйність поета звертає його до сумних явищ навколишнього побуту, сприйманого часто через історичний матеріал. У 1815 р. поет написав політичну сатиру - вірш "Лицинию", одне з найбільш зрілих досягнень ліцейського періоду: Улюбленець деспота сенатом слабким править, На Рим простяг ярем, батьківщину неславить ... Вперше в поезії Пушкіна названо "народ нещасний", якому залишиться до кінця його головною темою. У вірші гостро поставлені проблема порочної влади, дозволена в дусі різкого громадянського протесту: "Я серцем римлянин, кипить у грудях свобода". Визвольна ідея тут одягнена в яскраві пластичні образи. Громадянську патетику підсилює і мужня енергія вірша. Відчуття римського обуреного красномовства досягається не механічним відтворенням античного розміру, а внутрішньої інтонацією мовлення, що повідомляє "олександрійцям" XVIII століття звучання підступних формул класичної латини. У червні 1816 року в ліцей приїхав старий вельможа і видатний поет Юрій Нелединский-Мелецький, автор знаменитої пісні "Вийду ль я на річеньку". Він отримав у палаці наказ написати кантату на честь одруження великої княжни Анни Павлівни з принцом Вільгельмом Оранським. Але старий лірик, не розраховуючи на свої сили, звернувся за допомогою до Карамзіним, який і направив його до ліцею до племінника Василя Львовича. Поет-ліцеїст щиро любив Нелединского, який вважався попередником Батюшкова і навіть значився в почесних рядах "Арзамаса". І цей солодкозвучний лірик схилявся перед молодим обдаруванням. Чи можна було ухилитися від такої пропозиції? Нелединский повідомив тему і намітив її можливий розвиток. Прийнявши запропоновану програму, поет зараз же написав надзвичайно мужньою і мальовничим віршем історичні станси, в яких швидкими штрихами окреслені події наполеонівського епілогу - пожежа Москви, Віденський конгрес, "Сто днів", Ватерлоо. Деякими строфи, витримані в умовному стилі декоративного Баталізма XVIII ст., Чудові за своїм образам і силі вірша: Гpозой він у лайливої імлі летів І розливав блищання слави. Пушкін дуже вдало застосував тут прийом, який і згодом служив йому при вимушеній розробці офіційних вітань: він звертався до історичних картин або до портретного живопису, тільки в ув'язненні стримано вимовляючи необхідну хвалу. Лектоpи ліцею не зуміли порушити у своєму самому живому і сприйнятливому слухачі глибокого інтересу ні до одного предмета, поза власної допитливості їх учня, і навіть не змогли по-справжньому підтримати його творчі запити у відповідності з його величезним талантом. Захоплюючись російським минулим, задумуючи поеми про Ігоря, Ольги, Володимира, початкуючий поет не зустрів у ліцеї гідного наставника, здатного правильно направити його живі історичні запити. Ад'юнкт - професор Кайданов проводив у своїх лекціях офіційний курс, різко противоречивший слагающимся поглядам його блискучого слухача. Як майбутній великий історик Пушкін в ліцеї не мав вчителя. Зростання Пушкіна переростав досвід його кращих вчителів і бурхливо обганяв проблематику шкільних програм. Він став видатним письменником не завдяки ліцеї педагогам, а всупереч їхній системі, поверх якої не переставав підніматися своїми задумами та баченнями цей "отрок з вогненною печаткою, з таємним загравою променів" / як чудово сказав про нього його друг Вяземський /. З 1816 року поет починає сходиться з Карамзіним. У цю пору Карамзін виступав з публічними читаннями ще не виданої історії, нерідко обговорювалася його вченими слухачами. Для молодого поета такі співбесіди були виключно цінні. Інтерес старших поетів - Жуковського і Батюшкова - в епосі князя Володимира відбився і на творчих задумах їх учня. Але мотиви російської старовини Пушкін думав розвивати не в урочистій епічної форми, а в улюбленому жанрі комічної поеми, задуманої ним ще в 1814 році. Незвичайні пригоди витязів у манері веселих повістей і чарівних сказань, здавалося, відкривали йому шлях для живого оповідання в дусі його улюблених жартівливих і народних поетів. Після "Толіади", "Ченця", "Бови" - цілого ряду нескінчених дослідів - Пушкін знову береться за цей вислизає від нього і спокусливий жанр. Для насичення забавного розповіді характерними рисами минулого він запам'ятовує з читань Карамзіна героїчні епізоди давнини і мальовничі подробиці побуту. Глибоко чужий монархічним тенденціям історіографа, юний поет захоплюється переказами про подвиги київських витязів і запам'ятовує архаїчні слов'янські терміни та рідкісні варязькі найменування. Все це відбилося в піснях великий поеми, яку Пушкін почав писати в останній рік свого ліцейського життя. У Карамзіна влітку 1816г. Пушкін зустрів гусарського корнета Чаадаєва. Чаадаєв припадав онуком відомого історика і дворянського публіцисту єкатеринського часу князю Щербакову, відомому збирачеві рукописів і книг, автору "Літопису про багатьох заколоту" і "Повісті про колишніх в Росії самозванця". Карамзін широко користувався матеріалами "Історії Російській" Щербатова і з незмінною привітністю приймав у себе онука свого відомого попередника. Сам Чаадаєв, незважаючи на свою молодість - йому було на той час 22 роки, - вже брав участь у найбільших події сучасної історії: бився під Бородіно, Кульмом, Лейпцигом і Парижем. Військові походи не переривали його напруженої розумової роботи. Знайомство з ним Пушкіна справила величезний вплив на формування світогляду поета. 26 березня 1820 була закінчена остання пісня "Руслана і Людмили". В епоху створення поеми надзвичайно розширилося коло історичних уявлень Пушкіна. Шоста пісня "Руслана і Людмили" вже дає перший нарис тлумачення поетом доль Росії: справжній герой для нього перш за все народний, органічно злитий зі своєю країною - переконання, яке Пушкін збереже до кінця. Якщо його філософія історії ще не склалася у 1820 році у своїх остаточних формах, перед нами вже виступає в заключній пісні "Руслана і Людмили" співак могутніх підйомів вітчизняної історії. На вершинах стародавнього сказання височіє героїчний представник народу, який здійснює його історичну місію. Так, зберігаючи традицію чарівно-лицарського роману, Пушкін до кінця поеми по-новому поєднує фантастичні елементи старослов'янської казки з драматичними фактами давньоруської історії. У шостій пісні поема найбільш наближається до історичного розповіді: облога Києва печенігами вже представляє собою художнє перетворення наукового джерела. Ця перша творча переробка Карамзіна. Картина бою, повна руху і пластично чітка у кожному своєму епізоді, вже оголошує знамениту бойову картину 1828: "Горить схід зорею новій ..." Пушкін особливо цінував цю останню пісню "Руслана". Тон поеми тут помітно змінюється. Фантастику змінює історія. Сади Чорномора затулені справжньої картиною стольного міста перед нападом ворога: ... Кияни Товпляться на стіні градської І бачать: у ранковому тумані Намети біліють за річкою, Щити, як заграва блищать; У полях наїзники миготять, Вдалині підносив чорний порох; Йдуть похідні вози, Вогнища палають на пагорбах. Біда: повстали печеніги! Це вже достовірне і точний опис війни X століття з її озброєнням, тактикою і навіть засобами повідомлення. Це вже початок історичного реалізму. Картина оборони Києва віщує баталістіческую систему пізнього Пушкіна, що зображав зазвичай розташування двох таборів перед сутичкою, - в "Полтаві", "Делібаше", "Подорожі в Арзум". "У творчій еволюції Пушкіна значення останньої пісні" Руслана "величезна. Тут вперше у нього виступає народ як діюча сила історії. Він показаний у своїх тривогах, надії, боротьби і перемоги. У поему вступає велика тема всенародної боротьби і слави. На останньому етапі своїх нечуваних мандрів герой стає визволителем батьківщини. Весь поранений в бою, він тримає у правиці переможний меч, що визволив велике князівство від поневолення. Чарівна казка набуває історичну перспективу. "Преданья старовини глибокої" перегукуються з сучасністю: крізь яскраву картину вигнання печенігів звучить тема порятунку Росії від іноземної навали в 1812 році ". У поему вплітаються вірші, що прославляли ще в ліцеї великі події Вітчизняної війни. Руслан виростає в носія історичної місії свого народу, і чарівна поема завершується патріотичним акордом. Так легкий жанр веселого класицизму, розгортаючись і прямуючи до прославляння визвольного подвигу, наближається до останньої стадії розповіді до історичного реалізму. Творче зростання Пушкіна за три роки його роботи над "Русланом і Людмилою" воістину разючий. Обдарований ліцеїст перетворюється на першого письменника країни. Під його пером "бурлеску" перероджується в героїку. Епічна пародія переростає в історичну баталію. Легендарні пригоди витязів і чарівників відливаються в могутній вольовий підйом російського воїна, який відстоює честь і недоторканність своєї землі. У розвитку свого задуму Пушкін з поета - коміка виростає в співака національної величі і всенародної слави. Якщо корені його поеми ще переплітаються з "Монахом" і "Тінню Фонвізіна", її листяна крона вже піднімається до "Полтаві" "Мідний вершник". 26 липня 1820 Пушкін створює своє перше романтичне вірш - епілог до "Руслану і Людмилі". Цей заключний фрагмент певною мірою розходиться по стилю з духом поеми, яку покликаний завершити. Це не стільки післямова до чарівної сазі, скільки увертюра до циклу сучасних поетичних новел. У Петербурзький період життя Пушкіна ми зустрічаємо приклади його звернення до історичних подій в оді "Вільність". Але ці приклади там присутні лише як аргументи, які доводять основна теза непорушності закону. Та історична філософія, яка вкладена в інтерпретацію цих прикладів, зводиться до формули: "Кліі страшний голос", тобто вирок історії, фатальне відплата, постигающее всіх порушників одвічного закону. Світогляд, укладену в основі "Вольності", при всіх історичних прикладах, в ній укладена, слід охарактеризувати як антиисторическое. У цій оді Пушкін виходить з основних положень просвітителів XVIII століття, сформульованих у вченні про природне право. У цей період Пушкін не ставить питання про історичне походження соціального зла. Боротьба всередині суспільства розглядається як боротьба людини проти людини, сильного проти слабкого. Не люди, а незмінний "вічний закон" врятує суспільство від лих. Цей епітет "вічний" в поєднанні з епітетом "фатальною" в достатній мірі характеризують ставлення до дійсності, за своєю природою метафізичне. Порушення вічного закону, від кого б воно не виходило, тягне за собою історична відплата - новий злочин і нові суспільні лиха. Подібна система поглядів характерна для ідеології дворянських революціонерів: в їх просвітницькій програмі природно виступали ідеї абстрактного егалітаризму - юридичної рівності перед законом, чужі будь-якого прагнення істотної соціальної перебудови. Це були дещо полегшені ідеї буржуазної революції, ідеї, за своєю психологією філантропічні. Основне зло вбачалося в тиранії державної та поліцейської, тобто у зловживанні правом управління і власності; порятунок суспільства від тиранії бачили в "розумному" обмеженні влади, але зі збереженням соціальної структури суспільства. Не у чому змінилося це світогляд і в романтичний період творчості Пушкіна. У південних поемах Пушкіна в кілька абстрактній формі зображено романический герой - одинак, своєю свідомістю піднявся вище порочного суспільства, що оточує його. Він зображений втікачем з цього товариства, що вступає в конфлікт з ним. Але конфлікт цей індивідуалістичного порядку, вираз його - зрада дружбу і кохання. Для загострення конфлікту Пушкін переносить героя в екзотичну середу примітивного свідомості, близького до гармонійної природі. При такому типі усвідомлення дійсності про справжнє історизмі говорити не можна. Таке зображення дійсності виключає історичне вивчення. Тим часом саме на півдні Пушкін частіше повертається до історичної теми. Глибоке співчуття Пушкіна до отверженцам сучасного суспільства стає темою його незавершеним кишинівської поеми 1821 "Брати розбійники". Вона пов'язана з задумом поеми про знаменитого вождя повстань XVII століття. Зберігся уривок зображує звичайних розбійників, але це тільки введення у велику поему на іншу тему - про козацьких набігах разинского типу та про любовної трагедії на струги ватажка волзької вольниці. Це випливає з плану, де виступають вже не лісові душогуби, що вбивають самотніх подорожніх, а бойові козаки - осавул і його отаман, як чини та представники козачого війська. Заголовок поеми було, мабуть, вільно від кримінальної або обивательського розуміння терміну "розбій" як ганебного і страшного справи; воно зберігало певний відтінок молодецтва, молодецтва, сміливого виклику, навіть соціального протесту / як і в ряді пізніших задумів творця "Дубровського" /. Для розробки цієї забороненої теми Пушкін звертається до фольклору. Грунтуючись на історичних переказах він припускає вільно викласти події старовинної вольниці. Ватажок повсталої голоти виступить в особі анонімного отамана, що діє в іншу епоху, але зберігає основні риси свого характеру. Вступ до головної частини поеми / "На Волзі в тиші нічній Вітрило бліде біліє ..." / є звичайний зачин цілого циклу пісень про Степана Разіна, який Пушкін розробить у своїй народній баладі 1826 / "Як на Волзі по річці по широкій випливає востроносая човен ... "/. Не дивно, що така поема була спалена в 1823 році. Судячи з плану, продовження показало б історичні козачі походи, розкривають на весь зріст могутні натури їхніх знаменитих отаманів. Вже в епілозі першої романтичної поеми - "Кавказький бранець" - Пушкін обіцяв оспівати "Мстислава древній поєдинок". Він вже приступив до складання плану нової поеми, але й тут справа далі не пішла. З цього плану можна лише зробити висновок, що Пушкін, заохочений успіхом "Руслана і Людмили", хотів написати другу поему-казку, обравши місцем дії Північний Кавказ, знайомий йому за свіжими враженнями. З історії Пушкін хотів взяти тільки епізод поєдинку Мстислава з Редедею, князем носорогів. Все інше бралося з билин і казок. У поемі з'єдналися епізоди поїздки Іллі та Добрині, епізоди поєдинку Іллі Муромця з його сином, епізод меча - кладенца з казки про Бове, якісь епізоди про Еруслане і т.п. Ці історичні теми підказували Пушкіну його друзі - декабристи, патріотично захоплені російськими старожитностями, идеализировавшие вічовий лад древньої Русі. Найдовше Пушкін затримався на підказаному йому сюжеті про повстання Вадима проти самодержавної влади Рюрика. Можна майже з упевненістю сказати, що тему цю підказав Пушкіну Володимир Раєвський. Романтик Пушкін збирався написати драму по самому останньому класичним зразком. Історичний маскарад, властивий класицизму, присутня в "Вадима" Пушкіна в повній мірі. До речі, необхідно з'ясувати, які теми розумілися в ці роки як теми історичні. Інтерес до історичних тем у декабристської середовищі поєднувався з ідеалізацією вічового ладу в Новгороді. Епізоди, пов'язані з боротьбою за вільність, особливо привертають увагу декабристів. Тому в особливою мірою гідними історичного вивчення та історичного зображення в художніх творах вважався ранній період Новгородського і Київського держав, потім епоха тривалої боротьби Новгорода за свою незалежність. Пізніші епохи менш цікавлять декабристів. З них тільки А. Корнілович зосередив свою увагу на петровської епохи. Події XVIII століття представлялися вже як би сучасністю, і де-то в середні століття проходила межа, що відокремлює історію від теперішнього часу. Критерієм історичності була старовину. Історичні повісті 20-х років тяжіють до середньовіччя. До тих же років, що і "Вадим", відноситься записка Пушкіна, відома під назвою "Нотатки з російської історії XVIII століття". Ця записка охоплює події російської історії від Петра до Павла з чудовими оцінками Петра / який "не боявся народної свободи, бо довіряв своїй могутності" / і Катерини, "цього Тартюфа в спідниці і короні". З усією чіткістю формулюється новітнє завдання російської державності: "Політична наша свобода нерозлучна зі звільненням селян". З звичайним пристрасним увагою поета до політичної боротьби російських письменників дається чудова зведення "перемог" прославленої імператриці над рідною літературою: ув'язнення Новікова, посилання Радищева, переслідування Княжина. Уважний аналіз цієї публіцистичної записки показує, що вона має характер введення в якийсь твір, до нас не дійшло. Що дійшла до нас записка, датовані 2 серпня 1822 року, в якості передмови вводила в події, які супроводжували свідомого життя автора. Центральне місце займає критичний огляд політики. Цю записку і за її призначенням, і за змістом правильніше віднести до публіцистичним, а не до історичних творів. У ній, втім, міститься одна історична ідея, якій Пушкін залишається вірним і тоді, коли докорінно змінює свої історичні погляди. Він доводить, що самодержавство Петра до якоїсь пори було прогресивним історичним чинником, так як протистояло домаганням великих феодалів на ще більше і порочне закріпачення селянства. Перемога верховніков могла б привести Росію до "жахливому феодалізму". Але потім роль самодержавства змінюється. З сили прогресивної воно перетворюється при Катерині в силу, що розкладає російське суспільство, згубно відбивається на долі всього народу. Пушкін висуває декабристскую програму, що складається з двох пунктів: представницьке правління та скасування кріпосного права. Пушкін бачив у своїх друзів - молодих передових дворянах - тих, хто покликаний зробити політичний переворот і знищити зло, поєднане з самодержавством і кріпосним правом. У своїй поетичній творчості Пушкін торкнувся історичної теми в баладі "Пісня про віщого Олега". У той час як в "Вадима" Пушкін абсолютно не дбав ні про історичну точності, ні про історичне колориті, тут саме історичний колорит є предметом особливої турботи Пушкіна. Він звертається до певної літописі і намагається дотриматися можливу точність у згадуваних подіях. Дану баладу характеризує деяка відірваність історичного сюжету від великих питань, які займали Пушкіна в роки дуже гострого політичного напруження всередині країни. Балада написана в один рік з "Вадимом" і "Записки", але в ній ніяк не позначилися центральні питання часу. Взагалі для історичної теми у творчості Пушкіна характерний тісний зв'язок між сучасними запитами і обирається для зображення епохою. Майже ніколи Пушкін не звертається до історії поза її зв'язку з сучасністю, а "Пісня про віщого Олега" здається якоюсь картинкою, ніяк з іншим творчістю Пушкіна не пов'язаної. Кордоном у творчості Пушкіна є 1823 рік, коли він приступив до створення "Євгенія Онєгіна". Для нього починає з'ясовуватися істина, що народ - не об'єкт. "Дорогоцінний для росіян пам'яті Миколи Михайловича Карамзіна" Пушкін "з благоговінням і вдячністю" присвятив "Бориса Годунова" - "ця праця, генієм його натхненний". Епоха Смутного часу / кінець XVI - початок XVII ст. / Привертала увагу російських драматургів як виключно драматичний, переломний етап вітчизняної історії. Характери її основних дійових осіб - Годунова, Лжедмитрія, Шуйського - були виконані справжнього драматизму, гострих протиріч. Найбільш яскраве відображення в російській драмі першої третини XIX століття ця тема знайшла, як відомо, в трагедії Пушкіна "Борис Годунов" / 1825р. /. Пушкін вважав написання цієї трагедії своїм літературним подвигом, розумів її політичний зміст і говорив: "Ніяк не міг заховати всіх моїх вух під ковпак юродивого - стирчать". Інтерес до історії Пушкіна закономірний і глибокий. Самі гіркі роздуми над долею Росії не народжували у нього історичного песимізму. До цього часу вийшли X і XI тому "Історії держави Російської" Карамзіна і це загострило увагу до епохи "смутного часу". Це був час переломний, критичний в історії Росії: польська інтервенція, народне невдоволення, хитка влада самозванців. "Борис Годунов" зароджується як задум, з потреби осягнення світу через історію, історію Росії. Перебування в Михайлівському, зіткнення з народним життям грали тут роль не меншу, ніж велике творіння Карамзіна - "Історія держави Російської". Спроби осягнення "механізму" людської історії - не абстрактна філософська завдання, але пекуча особиста потреба Пушкіна, початківця усвідомлювати себе соціальною поетом, наділеним до того ж, якоїсь пророчою місією; "це спроба проникнути в таємницю історичних доль Росії, осягнути науково як неповторну особистість, відновити історичну та духовну родовід, яку "скасовувала" революція Петра. Він вдивляється в характер російської державності, пов'язаний з характером народу, вивчає епоху одного з тих потрясінь, яким ця державність піддалася ". У Карамзіна Пушкін знайшов і версію про причетність Бориса до вбивства царевича Дмитра, сина Івана Грозного, в Угличі. Сучасна наука залишає це питання відкритим. Пушкіну ж ця версія допомагає з психологічною глибиною показати муки совісті Бориса. Сумніви в причетності Бориса до злочину були дуже поширеними. У листі до С. Шевирьову Погодін пише: "Напиши неодмінно трагедію" Борис Годунов ". Він не винен у смерті Дмитра: в цьому я переконаний абсолютно ... Треба ж зняти з нього опалу, накладену, крім століть, Карамзіним і Пушкіним. Уяви людини, якого звинуватити стеклися всі обставини, і він це бачить і тремтить від майбутніх проклять ". Саме це трактування Погодін і поклав в основу своєї драми про Бориса Годунова, протиставивши її пушкінської. У 1831р. їм була закінчена драма "Історія в обличчях про царя Бориса Федоровича Годунова". Саме заголовок "Історія в обличчях ..." по-своєму підкреслює авторську точку зору на історію та особливості художньої розробки історичної теми. Минуле розкривається не через боротьбу соціальних сил, а через зіткнення доброчесних і порочних осіб. Погодін приходить до переконання: мета історії - "навчити людей приборкувати пристрасті", що звучить зовсім в дусі Карамзіна, і це специфічний, досить розумовий моралізм залишиться й надалі однією з характерних особливостей його поглядів. Але Пушкін багато в чому розійшовся і з Карамзіним в тлумаченні цього матеріалу. Проблема співвідношення драми "Борис Годунов" з історією Карамзіна є дуже складною, її не можна спрощувати. Треба бачити й те, що пов'язує її з Карамзіним, і глибоке розходження між ними. Справа в тому, що "Історія" Карамзіна - це і історичний наукова праця, і одночасно художній твір. Карамзін відтворював минуле в картинах і образах, і багато письменників, користуючись фактичними матеріалами, розходилися з Карамзіним в оцінках. Карамзін в історичному минулому Росії хотів бачити полюбовний союз та порозуміння між царями і народом / "Історія належить царю" /, а Пушкін побачив глибокий розрив між самодержавством царя і народом. Драма відрізняється цілковито новою якістю історизму. До Пушкіна ні класицисти, ні романтики не змогли відтворити точну історичну епоху. Вони брали лише імена героїв минулого і наділяли їх думками людей 19 століття. До Пушкіна письменники не могли показати історію в її русі, вони модернізували її, осучаснюється. Пушкінський історизм мислення полягає в тому, що він бачив історію в розвитку, зміні епох. На думку Пушкіна, для того, щоб зробити матеріал минулого злободенним, її не треба штучно пристосовувати до сучасності. Девіз Пушкіна: "Треба відтворювати історичну правду і тоді минуле вже саме по собі буде актуально, тому що минуле і сучасність пов'язані єдністю історії". Пушкін дивно точно відтворив історичне минуле. Перед читачами пушкінської драми виникає епоха смутного часу: тут і літописець Пімен, бояри, "юродивий" і т.д. Пушкін не тільки відтворює зовнішні риси епохи, але він розкриває основні соціальні конфлікти. Всі групується навколо головної проблеми: цар і народ. Насамперед Пушкін показує трагедію Бориса Годунова і дає нам своє пояснення. Саме в розумінні Бориса Годунова та його трагічної долі насамперед Пушкін розходиться з Карамзіним. На думку Карамзіна, трагедія Бориса цілком корениться в його особистому злочині, це цар - злочинець, який вступив на престол незаконно. За це він покараний Божим судом, муками совісті. Засуджуючи Бориса як царя - злочинця, який пролив невинну кров, Карамзін виступив на захист законності престолонаслідування. Для Карамзіна це морально - психологічна трагедія. Трагедію Бориса він розглядає в релігійно - повчальному плані. Багато що в такому розумінні життя, долі Бориса було близько Пушкіну. Це тема злочину і покарання. Пушкін цю морально-психологічну драму ще більше посилює тим, що для Пушкіна Борис - неабияка особистість. Трагедія злочинної совісті розкривається в монологах Бориса, сам Борис зізнається: "жалюгідний той, у кому совість нечиста". На відміну від трагедій класицистів характер Бориса показаний широко, багатогранно, навіть в еволюції. Якщо спочатку Борис непроникний, то потім він показаний як людина зі зломленій волею. Він показаний і як люблячий чоловік, батько. Він боятиметься про освіту в державі і вчить сина управління країною / "Спочатку затягни, потім ослаб" /, оголеністю страждань він дещо нагадує шекспірівських героїв / Макбет, Глостер в "Річарда III" /. І те, що він до юродивому звертається по імені - Миколка і називає його нещасним, як і себе, ріднить з собою, це не тільки свідчення безмірності страждання Бориса, але і надія на можливе спокутування цих страждань. Важливо врахувати, що Пушкін показує народну точку зору на скоєне. Борис не просто цар-узурпатор. Пушкін підкреслює, що вбитий не дорослий суперник, а немовля. Борис ступив через кров невинного немовляти - символ моральної чистоти. Тут, на думку Пушкіна, ображено моральне почуття народу і воно виражено вустами юродивого: "Не буду, цар, молитися за царя Ірода, Богородиця не велить". Як не велике значення морально-психологічної драми Бориса, все-таки для Пушкіна в драмі головне - це трагедія Бориса як царя, володаря, державного діяча, на якого він дивиться з політичної точки зору. Акцент Пушкін переносить з особистих страждань Бориса на наслідки злочину для держави, соціальні наслідки. Як зображений Борис як цар? Він неабиякий державний діяч. Він хоч і вступив на престол через злочин, але ставив перед собою не лише честолюбні цілі. Він щиро хотів блага держави і щастя підданим. Він намітив великі плани перетворення держави. Він слідом за Іваном Грозним веде прогресивну політику - політику централізованої держави. Він спирається не на родовитое панство, а на служивое дворянство, він хоче цінувати людей за їх рід, а по їх розуму. Піклується про розвиток науки. І все ж, незважаючи на його суб'єктивні наміри і навіть на певні щедроти, обіцянки народу, народ його не приймає, він натрапив на глуху стіну нерозуміння народу, народ відвернувся від нього. І трагедія Бориса у цьому, що він залишається для народу царем-деспотом, тираном, кріпосником. У знаменитому монолозі "Досяг я вищої влади" він наодинці з самим собою ставить це питання: чим пояснити, що народ проти, терпить невдачі? Сам він бачить божий суд, який послав йому покарання за злочин. Думка, яка буде підхоплена російською літературою: ніякі благородні цілі не можуть бути виправдані і досягнуті аморальними вчинками. У цьому ж монолозі своєрідна відповідь і на інший бік проблеми: чому народ його не підтримує? Адже Борис ставиться до народу як до черні, як до звіра, "вони любити вміють тільки мертвих". Для народу головне питання - це питання про кріпосне право, про соціальне поневоленні, але саме Борис знищив Юріїв день. Він вважає, що народ розуміє лише мову сили, тому в країні існують страти. І ось об'єктивно, з глибини драми виникає думка, що справа не в особистих якостях Бориса, справа в принципі, в тому, що царська влада деспотична і що в усі часи між самодержавством і народом був глибокий розрив. Аморалізм Бориса у повсякденній практиці царської влади. І щоб довести, що справа не тільки в особистому злочині, Пушкін показує долю Дмитра Самозванця - Лжедмитрія / Гришки Отреп'єва /. Самозванця Пушкін називає "милим авантюристом". За своїм людським якостям він багато в чому відрізняється від Бориса, він примхливий, непостійний, пристосовується до умов. Він є знаряддям польських аристократів. Спочатку народ стікається до нього. Але коли самозванець вступає на престол через вбивство Федора і Марії / дружини Годунова / і стає іграшкою в руках бояр по суті справи, народ відсахнувся від нього. Пушкін закінчує трагедію багатозначною фразою: "Народ у жаху мовчить. Народ мовчить. " Поки самозванець не мав реальної влади. Народ підтримував його, бажаючи висловити своє неприйняття Бориса, народ зберігав мрію про ідеальний царя, пов'язану з образом невинно знищеного немовляти. Але коли самозванець вступив на престол через злочин, народ зрозумів, що перед ним деспот, тиран. Таким чином, в пушкінської драмі показана не тільки трагічна доля царів, відірваних від народу, а й трагедія самого народу, що переміг і в той же час опинився переможеним внаслідок відсутності у нього певної політичної програми, яка дозволила б йому закріпити свою перемогу. Тема народу проходить через всі п'єсу. Про народ в п'єсі не тільки говорять, але вперше в драматургії Пушкін вивів народ на сцену. Народ став у центрі трагедії "Борис Годунов", але в загальному понятті "народ" поки злиті воєдино і уявлення про селянство і міська "чернь" всяких станів. Але важливо відзначити, що всі стани в їх протиставленні боярству об'єднані в одне поняття "народ". Якщо у Шекспіра народ був тлом дії, то у Пушкіна він є дійовою особою / народні сцени на дівочому полі /. Пушкін показує різнорідність думок натовпу. Одні щиро просять Бориса прийняти царський вінець, але більшість позбавлене якихось особливих монархічних почуттів, глибоко байдуже до всього того, що відбувається. Пушкінське зображення народу відрізняється подвійністю і протиріччями. З одного боку, народ - це могутня бунтівна сила, грізна стихійна маса. Від підтримки народу залежать долі царів і долі історії, і з іншого боку народ показаний як маса політично незріла, він - іграшка в руках бояр, бояри користуються подами виступів народу, а народ, як і раніше залишається у рабській залежності. Таким чином, провідна основна філософсько-історична думка Пушкіна: народ джерело морального суду. Вона особливо актуальна була в період створення - напередодні грудня 1825 року. Пушкін об'єктивно звертався до передової дворянської молоді, говорив про слабкість дворянського руху, закликаючи долучитися до народу. В історичній концепції, покладеної в основу трагедії, є ще одна риса, яка обмежує широке розуміння історичних подій, риса, зазначена у листі Бенкендорфу / 16 квітня 1830 /: відхиляючи наміри натякати на близькі політичні обставини, але допускаючи, що якась схожість з подіями останнього часу в трагедії знайти можна, Пушкін додає: "Всі заколоти схожі один на одного". Пушкін вважав цілком згоден з історичною істиною, якщо в художньому узагальненні він буде грунтуватися не тільки на досвіді російської історії початку XIX століття, але і на історичних прикладах самозванства, узурпації, народних смут інших часів, інших народів, бо всі заколоти однакові. Під час роботи над "Борисом" він звертається до Тациту, якого вивчає в тих розділах, де йдеться про самозванця імператорського Риму. Пушкін вважав, що достатньо зберегти історичний колорит звичаїв, мови, зовнішньої поведінки, щоб уникнути закидів у спотворенні історичної істини. Але психологію дійових осіб слід було відновлювати не тільки по пам'ятниках, але і на підставі знання "людської природи". І тому не тільки в літописах, а й у Таціта шукав Пушкін історичних аналогій, типових рис, характерних формул для зображення подій царювання Бориса Годунова. Відгуки Пушкіна про героїв трагедії постійно спираються на історичні аналогії. Так, у листі Раєвському / 1829г. / Пише: "У Дмитра багато від Генріха IV. Як той він хоробрий, незлоблів і такий же хвалько, як той байдужий до віри, обидва відрікаються від свого закону заради досягнення політичної мети, обидва прихильники задоволень і війни, обидва захоплені химерними планами, на обох повстають змови ". Коли мова йде про причетність Бориса до вбивства Дмитра, Пушкін, заперечуючи Погодіну, пише: "А Наполеон, вбивця Енгенского, і коли? Рівно 200 років після Бориса ". Який же був той політичний підтекст "Бориса Годунова", на якому так наполягав Пушкін? На площах бунтівний бродить шепіт, Уми киплять - їх потрібно остудити ... Лише строгістю ми можемо невсипущою Стримати народ ... В історичній трагедії 1825 року, як і в ранньому "Вадима", це явні відзвуки епохи Священного союзу і військових переселень. У дусі колишніх пушкінських характеристик Олександра I, як учасника гвардійського змови 11 березня, звучать у трагедії вигуки Пімена: "Владика собі царевбивцю ми нарекли", і крик юродивого: "Ні, ні! не можна молитися за царя Ірода! "Кінець царювання Бориса /" шостої вже рік "/ відзначений похмурим містицизмом царя: він замикається з чарівниками, гадателями, відьмами, шукаючи у тому ворожінню заспокоєння своєї обуреної совісті. Аналогія з Олександром I епохи його останнього зближення з архімандритом Фошіем і митрополитом Серафимом тут очевидна. Надзвичайно характерний і вигук Годунова: "Огидний мені рід Пушкіних бунтівний", очевидно відображає реакцію розгніваного імператора на знамениті епіграми, Ноель і "Вільність". Осторонь від головного потоку подій, як би в тіні і на віддалі розкривається один із самих значних і величних постатей цієї історичної фрески. Як майже завжди у Пушкіна, це діяч думки і слова, у даному випадку старовинний письменник, учений середньовічної Русі, історик, біограф і мемуарист - літописець Пімен. У початковій редакції його монологу ще рельєфніше позначилося художнє потяг вченого ченця до творчого відтворення минулого: Переді мною знову виходять люди, Вже давно покинули світ, - Володарі, яким був підкорений, І недруги, і старі друзі, Товариші моєї квітучої життя І в шумі битв і в солодких бесідах ... Він не безпристрасний і не відірваний від життя, це стародавнє публіцист, гнівно повстає проти зло світу і пороки ладу. Під чернечим клобуком це політичний мислитель, понад усе стурбований "управою держави". Недосвідчений інок Григорій Отреп'єв помилився, порівнявши його з незворушним наказним, який "спокійно дивиться на правих і винних, добру і злу слухаючи байдуже ...". Насправді літописці відстоювали свою ідею про служіння батьківщині і про охорону її національної могутності. Недарма Пімен "воював під вежами Казані і рать Литви при Шуйском відбивав ...". Він залишається вірним воїном і у своїй "Повісті временних літ". Це не спокійна реєстрація поточних подій, це грізний вирок і "голос жахливий" потомству в ім'я неухильного торжества правди й справедливості хоча б у віддаленому майбутньому. Таким був цей родинний образ. Сам автор "Бориса Годунова" не раз таврував у своїх віршах "вінчаного солдата" в ім'я боротьби за вільну батьківщину відбив у вигляді старовинного володаря риси ченця, чия защемлена совість і похмурий містицизм погрожували новими лихами країні і народу. Але коли Пушкін закінчував "Бориса Годунова", Олександр I помирав у Таганрозі. "Борис Годунов" знаменує новий крок у напрямку зверненні до історичної теми. Від попереднього часу цей етап відрізняється принципом історичної вірності. Для створення трагедії Пушкін звертався до вивчення історичних джерел, за якими намагався відновити не стільки справжнє зчеплення обставин, скільки той колорит епохи, національна своєрідність, "дух часу", який і надавав твору характер історичної достовірності. Але саме розуміння історичного процесу не позбавлене ще чорт історичного романтизму. Відомо, що Пушкін хотів надалі продовжити свою історичну хроніку і задумував написати після "Бориса Годунова" "Лжедмитрія" і "Василя Шуйського". У Пушкіна до цього часу вже склався певний погляд на історію, відмінний від шекспірівського. Погляд цей виходить з того, що в історії є мета. Стосовно до сюжету "Бориса Годунова" мета ця полягає у пробудженні совісті людей і "задається" вона в самому початку трагедії, в словах Пімена: "прогнівили ми Бога, згрішили: / Владика собі царевбивцю / Ми нарекли". Весь історичний процес, зображений у трагедії, немов спрямований до того, щоб ці слова стали вираженням всього народу, "думки народного"; і тут необхідно відзначити, що процес цей очищений у Пушкіна від випадковостей, в ньому є "правильність" і цілеспрямованість; і кожна оцінка спонукає дію до тієї ремарці, яка стане закінченням трагедії: "Народ мовчить", - і буде означати, що народ, одного разу согрешивший, більше не хоче потурати брехні і злочину. "Найбільше вражає те, що Пушкін, ще недавно писав про" уроках чистого афеизма "і до цих пір вважає себе не стільки віруючих, скільки тим, хто шукає віру, на практиці створює - не без впливу Карамзіна - глибоко релігійну концепцію історичного процесу як такого дії, головним особою якого є та найвища, напрямна воля, яка на європейський манер іменується провидінням, а на російську - Промислом. На відміну від безликого "року" античної трагедії і настільки ж безликої і сліпий "долі" європейського раціоналізму сила Провидіння - Промислу ціннісно визначена, тобто пов'язує хід історії зі станом совісті людини і народу. Звідси повна відсутність "випадковостей" в історичному процесі: те, що здається випадковим, в кінцевому рахунку завжди обгрунтовано кінцевою метою історичного процесу ", - вважає В. Непомнящий. У цьому сенсі травестійну паралель "Бориса Годунова" складає забавна і блискуча поема - жарт "Граф Нулін", в якій Пушкін, за власним визнанням, "пародіював історію і Шекспіра" / поему "Лукреція" /. Співвідношення великої історії і приватної, серйозності та пародії ми знаходимо у передісторії "Графа Нулина". Пушкін писав: "Наприкінці 1825 року перебував у селі. Перечитуючи "Лукрецію", досить слабку поему Шекспіра, я подумав, що, якщо б Лукреції прийшла в голову думка дати ляпас Тарквинию? Можливо це охолодило його підприємливість і він з соромом змушений був відступити? Лукреція б не зарізалась, Публікола не сказився б, Брут не вигнав би царів, і мир, і історія світу були б не ті. Отже, республікою, консулами, диктаторами, Котона, Кесарем ми зобов'язані спокусливого події, подібно до того, що сталося нещодавно в моєму сусідстві, в Новоржевському повіті. Думка пародіювати Шекспіра мені представилася. Я не міг чинити опір подвійному спокусі і в два ранку написав цю повість ". Пародіювання як наслідування, утрирувано повторює особливості оригіналу, глузливо-критичне ставлення до джерела при можливому його шанування і навіть захоплення його якостями ми знаходимо і в "Історії села Горюхіна". Сенс пародіювання подій римської історії, описаних у шекспірівської поемі, полягає в тому, що історичні події і події приватного життя людей підкоряються, виявляється, однаковим або принаймні подібним законам, людський мікрокосм і історичний макрокосм виявляють свою єдність / так в "Борисі Годунові" єдині історичний процес і стан людської совісті /, і ні там, ні там немає місця сліпої випадковості: в її образі виявляє себе воля, що рухає історію. Кількома роками пізніше Пушкін висловиться на цю тему прямо, назвавши "випадок" "потужним, миттєвим знаряддям Провидіння". Ще пізніше, згадуючи в "Замітці про" Графі Нулине "про те, як він" пародіював "історію і Шекспіра, зронив фразу:" Граф Нулін "писаний 13 і 14 грудня. Бувають страшні зближення ". Якщо це дійсно так, то Пушкін в черговий раз продемонстрував свій пророчий, мало не визионерский дар: поема, що зображає невдалу спробу любовної пригоди і тим пародіює трагічні події історії Риму, написана одночасно з виступом декабристів, яке закінчилося розгромом. Пушкін мав вкрай мізерною інформацією про те, що відбувається в столиці, проте є переказ, що йде від нього, про його невдалу спробу таємно приїхати до Петербурга напередодні повстання. Якщо у декабристів, які прагнули возвеличити ідеї вольності, провідними історичними темами були теми Новгорода і Пскова, то починаючи з другої половини 20-х років у відповідності зі сформованою обстановкою і висуненням проблеми держави, найважливіше місце в літературі та публіцистиці набуває тема Петра I. Обидві ці теми / новгородська вільність і Петро I / сприймаються у взаємозв'язку, розглядаються у світлі подій 14 грудня отримують різні інтерпретації. Петра I Н. М. Карамзін оцінював дуже суперечливо. З одного боку, це государ, багато зробив для величі Росії, зміцнення в ній самодержавства, а з іншого він пішов на таке "вчинене присвоєння звичаїв європейських", яке завдало країні величезних збитків. Пристрасть до нового в його діях переступила всі межі. "Ми стали громадянами світу, але перестали в деяких випадках бути громадянами Росії - виною тому Петро". Саме життя на той час виявила трагічну слабкість військової революції. Поразка декабристів стало реальним, хоча і сумним фактом. Настала проміжна, перехідна пора в історії Росії. У цих умовах Пушкін приходить до ідеї "мирної революції", до думки про можливість досягнення бажаних змін, ліквідації кріпацтва шляхом розширення просвіти та гуманності, виступає як великий просвітитель. Він покладає свої надії на освічений абсолютизм, освіченого монарха. Прикладом для Пушкіна був ПетрI. Історичне світогляд Пушкіна склалося в спробах поета вирішити протиріччя між ідеями розуму і практичними результатами історії; між великими ідеями, народженими французькою революцією, і тією реакцією і деспотизмом, які встановилися пізніше по всій Європі; між величчю і славою російського народу і страшною дійсністю його життя. Пушкін зрозумів, що питання про ідеальну державу вирішується не умоглядно, як це було властиво багатьом мислителям XVIII століття, а вивченням історичних закономірностей, об'єктивних законів дійсності в їх національно - історичному заломленні та розвитку. "Одна лише історія народу може пояснити справжні вимоги нього", - писав Пушкін. Ось чому він надавав великого значення практичної цінності історичної науки, правильності її методу. Він завоював цю ідею гірким досвідом своїм і своїх друзів - декабристів. Після повернення із заслання до Москви, Пушкін говорив своїм друзям: Бог дасть, ми напишемо історичний роман з російського життя, на який і інші помилуються ". Пушкін мав на увазі задуманий їм історичний роман з епохи Петра I. Поетичний задум, пов'язаний з темою Петра, виник у Пушкіна ще в 1824 році. До цього року відноситься віршований уривок "Як одружується задумав царський арап", сюжетно близький до "Арапу Петра Великого". Звернення Пушкіна до теми Петра Н. Л. Бродський пояснює політичними мотивами, прагненням поета використовувати образ Петра для нагадування про його прогресивних реформах з метою впливу як на громадську думку, так і на політику уряду. Однак Пушкін давно відкинув романтичний метод алюзій, застосуванні історії до сучасної обстановці. Політичні погляди Пушкіна після 14 грудня суворо обумовлювалися тією концепцією російського історичного процесу, яка складалася в Пушкіна у другій половині 20-х років. Розуміння і зображення Пушкіним особистості та діяльності ПетраI слід розглядати, перш за все, в аспекті цієї концепції. Одним із самих основних положень пушкінської філософії історії є ідея про те, що національна історія кожного народу - частина всесвітньої історії. Проблеми історичного розвитку Росії осмислюються Пушкіним у всесвітньо-історичному аспекті. Так, епоху Петра він зіставляє в романі з Францією часів регентства. Таким чином, тема ПетраI входить у творчість і світогляд Пушкіна як відображення його розуміння російського історичного процесу. Думки Пушкіна після 1825 року завжди були зайняті пошуками шляхів і сил прогресивного розвитку Росії в дусі "істинного освіти", тобто народної волі. З цією проблемою тісно пов'язана еволюція тем та ідей пушкінського історичного роману, в тому числі "Арапа Петра Великого". Розглядаючи "Арапа" на тлі історичної белетристики 30-х років Бєлінський писав: "Будь цей роман скінчений так само добре, як розпочато, ми мали б чудовий історичний російський роман, який зображає звичаї найбільшої епохи російської історії ...". На початку роману Пушкін дає виразну й історично вірну картину побуту вищого дворянського суспільства Франції першої чверті XVIII століття. Підкреслює матеріальний і моральний занепад безтурботної і легковажною аристократії. Цей занепад супроводжувався блиском і вільнодумством в житті і духовній культурі Франції. Таку всебічну і контрастну характеристику Пушкін дає і часу Петра, нової культури. Образу распадающегося держави, моральному занепаду старої аристократії, розбещеності, безпечності її глави - регента герцога Орлеанського - Пушкін протиставляє образ молодої Петровської Росії, сувору простоту петербурзького двору, турботи Петра про державу. Молода Росія показана повної творчої сили і творчої роботи. Епоха Петра розкривається, головним чином, з боку культури, моралі, звичаїв. Прояв національного характеру, життя народного Пушкін в ці роки вбачає в особливостях культури, побуту, образах думок. Автор прагнув розкрити епоху Петра у зіткненні нового зі старим, в суперечливому і комічному поєднанні старих звичок і нових порядків, що вводяться Петром. Туго сприймалися російським дворянським суспільством вдачі та звичаї західноєвропейського суспільства. Чудова за своєю художньою виразністю, внутрішньому комизму та історичної вірності картина петровської асамблеї показує, що західноєвропейська просвітництво лише зовні сприймалося росіянами. Тільки безпосередньо поблизу Петра складається група справді освічених людей - Феофана Прокоповича, Конневіча та інших, що згадуються в романі. Так, Пушкін у петровської епохи відзначає і справжнє просвітництво, яке помітило самого Петра і деяких діячів його часу, і то "полупросвещеніе", яким Пушкін буде характеризувати більшість дворянського суспільства 18 і початку 19 століття. Пушкін відзначає виникнення петровської інтелігенції, одним з представників якої був царський арап Ібрагім. Він - один із сподвижників Петра, дворянин, свідомий своєї відповідальність перед державою. Почуття обов'язку, а не страх перед царем і не кар'єристські міркування повернули його з блискучою, але легковажної і хилиться до занепаду Франції. В ім'я боргу, в ім'я честі бути помічником великого людини Ібрагім жертвує веселощами і насолодами, змінює витончену життя на сувору обстановку і праця. Він навіть вирішується залишити улюблену жінку, ставлячи свій борг вище особистого почуття. Пушкін малює Ібрагіма як неабиякого по розуму й освіченої людини. Петро високо цінував свого хрещеника. Характерно, що ні однієї риси холопской придворної психології не можна знайти в Ібрагіма. Ібрагім - не льстец-фаворит, а займає своє становище з особистих заслуг, він шанобливий до Петра і в той же час сповнений гідності та незалежності. Всі ці риси Ібрагіма імпонували Пушкіну. В історичному сенсі Ібрагім - "пташеня гнізда Петрова", представник нової петровської інтелігенції. Ібрагіму протиставлений Корсаков - порожній і легковажний красунчик, не думає ні про борг перед батьківщиною, ні про ПетреI, ні про державу. Корсаков не дурний, але у нього немає справжньої освіченості, він прагне тільки до розваг, захоплюється Парижем і зневажливо дивується простому способу життя царя. Духовному зовнішності Ібрагіма і Корсакова відповідають і їх моральні і психологічні якості. Ібрагім любить дорогу йому жінку пристрасно і серйозно, як він ставиться до всього. Корсаков ж дивиться на любов з властивим йому легковажністю. Філософія Корсакова - це сибаритський, гедоністична філософія, пишно розквітла надалі серед російського дворянства 18 століття. Історично правдиво відтворюючи звичаї і побут петровської епохи, Пушкін розкриває і один з її основних конфліктів - боротьбу між новими принципами життя і моралі та засадами старої допетрівською Русі, представленої в романі сім'єю родовитого боярина Ржевського. Дія роману відбиває останні роки царювання Петра I, і Пушкін історично правильно пом'якшує гостроту і силу цієї боротьби, що тривала в цей час переважно в області побутових і моральних відносин. Пушкін показує старе боярство з тонкою диференціацією: князь Ликов, обмежений, нерозумний, уособлює собою відмовилася від колишньої опозиції боярство, Ржевський, все ще чіпляється за стару Русь і незадоволений новими порядками. Ржевський не є політичним супротивником Петра. У роки юності, коли царівна Софія боролася за зміцнення своєї влади, Ржевський був, мабуть, на стороні Наришкін; йому довелося рятувати своє життя під час стрілецького бунту. Але все-таки він залишився надалі в таємної опозиції до нових порядків, незважаючи на успіхи петровських перетворень. Він хизується своїм боярським родом, не любить неродовитої людей, які прийшли до влади. Ржевський - людина з характером і природним розумом. Але характер часто проявляється у нього в самодурстві, а розум не заважає йому бути смішним і обмеженим з його боярської пихою. Цими подіями, і разом з тим, типовими сторонами особистості старого боярина, підкресленням духовної переваги над ним Петра, як носія нових принципів життя, Пушкін користується для розкриття обмеженості старої боярської Русі. Таким чином, Пушкін малює у своєму романі широкий історичний фон, показує все ще виявляється, але вже згасає боротьбу старого, допетровського, з новим, дає конкретно-історичні характеристики трьох типів культури: аристократичної Франції, петровської Росії і старої боярської Русі. На цьому тлі намальований пушкінський образ Петра I. Малюючи Петра I, Пушкін розвивав основні мотиви "Станси" / "На троні вічний був працівник" і "самодержавну рукою він сміливо сіяв просвещенье" /. Вустами Ібрагіма автор підкреслює в Петрі швидкий і твердий розум, силу і гнучкість думки і різноманітність інтересів і діяльності. Ібрагім "з кожним днем більш прив'язувався до государя, краще осягав його високу душу. Ібрагім бачив Петра в Сенаті, оспорюваного Бутурліним і Долгоруким, разбирающего важливі запити законодавства, в адміралтейській колегії затверджує морське велич Росії, бачив його з Феофаном, Гавриїлом Бужинський і Конневічем в години відпочинку розглядає переклади іноземних публіцистів чи відвідує фабрику купця, робочу ремісника і кабінет вченого ". Образ Петра I Пушкіним малюється приблизно в дусі того ідеалу освіченого, дотримує закони, люблячого науку та мистецтво, розуміє свій народ правителя, образ якого малювали у своїй публіцистиці Гольбах і Дідро. Європеїзм Петра, його ворожнеча до реакційної давнини не заважають йому бути цілком російською людиною. Як зображує Пушкін, Петро любив ті російські вдачі і звичаї, які не здавалися йому проявом патріархальної династії. Схильність Петра до широкого простому веселощам, добродушне лукавство - все це доповнює образ Петра, який втілює у собі, на думку Пушкіна, риси національного характеру. Деякі декабристи вбачали в самій особистості Петра, в його поведінці, смаках і симпатіях прояв антинаціонального характеру. Своїм романом Пушкін оскаржував таку точку зору. Підкреслюючи демократичні звичаї Петра, його простоту і людяність, Пушкін полемізував з тим казенно-офіційним помпезним зображенням Петра як підноситься над своїми підданими імператора, яке імпонувало зарозумілому у своєму холодному і порожньому чванство Миколі II. Трактування образу Петра як великого історичного діяча показує, наскільки далеко ступив Пушкін у своєму філософсько-історичному світогляді в порівнянні з чисто просвітницькими нотатками 1822 року. Аж ніяк не знижуючи видатних особистісних якостей Петра, Пушкін допомагає читачеві зрозуміти і відчути історичну закономірність петровських перетворень та їх необхідність. Петро намальований як син свого століття. Пафосом "арапа Петра Великого" є прославляння перетворювальної, творчої діяльності Петра I і його сподвижників. Пушкін своїм романом так само, як і "Записки про виховання", стверджував цінність того, що було так ненависно Миколі I. На противагу реакційного дворянського націоналізму Пушкін всім циклом творів про Петра відстоював програму декабристів, проголошуючи необхідність і неминучість подальшої прогресивної, антикріпосницької політики. До перетворення Росії в цьому напрямку Пушкін і закликав уряд. Образом Петра Великого він розкривав убогість і нікчемність Миколи I. Показуючи гуманність Петра, Пушкін як би вимагав вибачення "милих каторжників" - декабристів. Весь роман, будучи строго об'єктивним зображенням часів Петра I, був, як висловився якось Пушкін при читанні останніх томів історії Карамзіна, "так само актуально, як вчорашня газета". До 1829 року тема Петра втрачає для Пушкіна не загальний інтерес, а політичну актуальність. Поет переконується, що ніяка прогресивна політика для уряду Миколи I неприйнятна. Відносини Пушкіна і царя стають дедалі напруженішими. У 1828 році Пушкін створює твір, в якому розкрито інші сторони образу Петра - поему "Полтава". Тут перед нами боротьба Петра, перетвореної ним Росії проти зовнішніх ворогів. Петро - герой Полтавської битви. Пушкін намагається точно відтворити історичну епоху - "коли Росія молода". Минуле він розкриває через живі людські долі, характери. Тому велике місце займає і лірична тема, тема особливу любов юної Марії і старого гетьмана Мазепи. Ця любовна тема пов'язує "Полтаву" з попередніми романтичними поемами Пушкіна. Але ця тема відступає на другий план у порівнянні з головною темою - героїзацією Петра як полководця. Пушкін розуміє величезну роль в історичних долях Росії цієї битви. Битва могла бути виграна лише зміненій Росією. Романтична поема як би переростає в національно - героїчну епопею. В основу твору покладено не подія з особистого життя, а подія, що має національне значення. Образ Петра, творця перемоги, розкривається в контрастному зіставленні з гетьманом Мазепою та шведським королем Карлом XII. У зображенні цих історичних осіб, так само як і в цілому історичного минулого Пушкін стоїть на міцних позиціях історизму, історичної точності. Він ретельно вивчає розробку цієї теми своїми попередниками / "Мазепа" Байрона, "Войнаровський" Рилєєва /. У зображенні Пушкіна Мазепа - злочинець, який переслідує особисті, корисливі цілі, він хоче відірвати Україну від Росії, веде переговори з єзуїтами, мріє навіть про трон, і народ не підтримує його. "Мазепа діє в моїй поемі точь-в-точь як і в історії, а промови його пояснюють його історичний характер", - зауважує Пушкін. Точний поет і в зображенні Карла XII. Пушкін не приховує його особистої хоробрості, але ж він веде загарбницьку війну, у нього немає прогресивних цілей, він діє з честолюбних міркувань. Його поразка зумовлено, це відчуває і сам Карл. Позиція Пушкіна, його глибокий історизм особливо підкреслять в епілозі. Виявляється, що справжню оцінку подій та історичних осіб дає сама історія. Пам'ятником Петру стала Полтавська битва: "Лише ти поставив, герой!" Пушкін глибоко вивчає історію Петра і приступає до написання науково-історичної праці "Історія Петра I". Він підняв величезний матеріал, і хоча праця залишався незакінченим, концепція Петра, дана тут, цілком зрозуміла. Пушкін починає розрізняти в діяльності Петра і світлі, і темні сторони. Якщо в 20-і роки Пушкін показує Петра тільки як великого і освіченого монарха, то тепер він бачить і жорстокого деспота. Він показує, що реформа Петра будувалася на крові народної, тепер він бачить виборче вплив на людину будь-якого, навіть освіченого самовладдя. Таке, глибше, ніж раніше, тлумачення теми Петра, Пушкін втілив в останній геніальної поемі "Мідний вершник" / 1833год /. "Мідний вершник" - ця поема звела докупи всі мотиви, перш розведені по різних творам і різних жанрів. Звідси та немислима смислова навантаженість. Під час першої болдинською осені Пушкін вже захоплений ідеєю всемирности, думкою про випадання сучасно людини з історичного буття в приватне життя. Перша ідея розвивається в циклі "Маленьких трагедій", послідовно представляють "історію людства" в новий час. Другий цикл - "Повісті Бєлкіна" та "Історія села Горюхіна". Цикли ставляться один до одного також, у всякому разі, аналогічно тому, як п'ятьма роками раніше в Михайлівському трагічного "Бориса Годунова" протистояв анекдотичний "Граф Нулін", народжений "думкою пародіювати історію і Шекспіра" / "Нотатки про" Графі Нулине "", 1830 /. "Мідний вершник" - поема філософсько - історична, ліро-епічна, відбила всю складність і глибину роздумів Пушкіна над історією. Разом з тим поема носить узагальнено-символічний характер, її образи і картини отримують метафізичне, символічне тлумачення. Сам образ Мідного вершника - це реально існуючий пам'ятник Петру, Фальконе, але в поемі Пушкіна ця статуя наділяється рисами живої істоти. Особа вершника займається гнівом, "яка дума на чолі", він скаче за Євгеном, стає символом держави, заснованого Петром. Символічна картина повені, розгулу природної стихії. У "Мідний вершник" прямо згадуються три царювання. Вони і є три вузлові епохально-часові точки поетичного дії, три культурно-історичних шари: Епоха Петра і будівництва Петербурга: На березі пустельних хвиль Стояв він дум великих полн, І вдаль дивився. Епоха Олександра I: "Минуло сто років", основна дія поеми - тривожні дні повені 1824: У той грізний рік Покійний цар ще Росією З славою правил. На балкон Сумний, смутний, вийшов він І каже: "З божою стихією Царям не впоратися ". Він сів І в думі скорботними очима На зле лихо дивився. І, нарешті, деякі позначення і примітні віхи "третього" царювання; третьої епохи - Миколи I: І перед молодшою столицею Померкла стара Москва ... Таким чином, автор вводить сучасність - 30-і роки, збагачуючи поему новим соціальним і історичним досвідом. Цей ланцюжок свідчить про прагнення Пушкіна до широких історичних узагальнень, про домаганні на художнє вираження філософії історії. У вступі виникає історичне минуле. Ми бачимо Петра I, що обмірковує великі плани перетворення Росії, "у Європу прорубати вікно", заснувавши нову столицю. Самий фон, на якому він зображений - похмура дика природа, ще більше підкреслює грандіозність планів Петра, погляд, який спрямований у далечінь. Тут, як і в "Полтаві" суддею діянь Петра стала історія, останнє слово за нею. Минуло сто років, і ми бачимо, як чудово перетворився суворий край. Сувора красива північна столиця є як би доказом необхідності, розумності діяльності Петра і всі вступ звучить як урочистий гімн на славу Петра і його діянь. Таким чином, у вступі абсолютно ясно визначена позиція Пушкіна по відношенню до петровських реформ: ці реформи виправдані необхідністю, тобто у вступі нічого нового в оцінку Петра в порівнянні з 20-ми роками Пушкін не вносить. Слідом за одическим вступом йде основна фабульна частина поеми, де він розповідає про повінь 1824 року, тобто пушкінської сучасності. І що глибші вступ, тим контрастніше сучасна петербурзька життя. У цій частині зберігається зв'язок з минулим, з основою Петербурга, і зв'язок цей встановлюється через пам'ятник Петру. Петро як живе обличчя заміні монументом. Мідний вершник - це як би Петро, взятий в історичному аспекті, це справа Петра. Пушкіна тепер цікавить не життя Петра, а життя Росії після петровських перетворень. Перед нами місто соціальних контрастів, людського горя і турбот, навіть природа похмура в Петербурзі. І ось з'являється єдиний жива людина - дрібний чиновник Євген. Пушкін не ідеалізує цього героя. Євген бідний трудівник, хоч і нащадок старовинного роду, всі його турботи про шматок хліба, з ним входить в російську літературу тема "маленької людини". Але у нього є світлі мрії, в його серці живе любов. І раптом він виявляється свідком страшної повені, його наречена гине у нього на очах. Євген вражений, його тривожать тепер думи, хто винен у загибелі людей, і опустився, вкрай виснажений, він опиняється перед Мідний вершник. І в нього з'являються думки: це Петро Iзаложіл місто на гнилому болоті, безумство прояснює розум короля Ліра, і в Євгена вперше прояснилися думки під час безумства, вперше його думки від життєвих сходять до роздумів про Росію і державі, яке Петро заснував. Євген бачить причину лиха в столиці і державі. Остання зустріч з відлитим в метал монументом "державця напівмиру" на мить перетворює "бідного божевільного" у виконаного ненависті й обурення бунтаря: Він похмурий став Перед гордовитим боввана І, зуби зціпивши, пальці стиснувши, Як Опанований силою чорної, "Добро, будівельник чудотворний! - Шепнув він, злісно затремтівши, - Ужо тобі! ... "І раптом стрімголов Бігти пустився. Але бунт Євгена безперспективний, це безсила спалах протесту одинаки, він нічого не може зробити проти самодержавного володаря Росії. Закінчується поема картиною занедбаного, пустельного острова, де похований Євген. Сумна картина занедбаності могили говорить про співчуття автора до Євгена. У цьому творі світлий і величний образ творця, творця - Петра, протиставлено образу страшного і нещадного Мідного вершника, топчущего все живе. І думається, що однією з глибоко прихованих політичних ідей цієї поеми, забороненої Миколою I, була ідея про те, що російський абсолютизм, колись зіграв прогресивну роль у розвитку країни, через сто років після Петра перетворився на реакційну силу, затримали всякий рух вперед. І чим ворожої ставало ставлення Пушкіна до Миколи I, тим світліше здавався поету образ Петра I / "Бенкет Петра I" / як великого діяча своєї країни. Пушкін зазначив у своїх нотатках, що Петро пробачив багатьох знатних злочинців, запросив їх до свого столу і гарматної пальбою святкував своє примирення з ними. Це Пушкін відобразив у вірші "Бенкет Петра I": Петро з підданими мириться, з опальним Долгоруким: Винуватому провину Відпускаючи, веселиться: Кухоль пінить з ним одну; І в чоло його цілує, Світлим серцем і особою; І прощення торжествує, Як перемогу над ворогом. Тим-то шум та кліки У Петербурзі - містечку, І стрілянина, і грім музики, І ескадра на річці; Тому-то на годину веселий Чаша царська повна, І Нева пальбою важкої Далеко приголомшена ... Ступінь тверезості в оцінці фактів свідчать, наскільки Пушкін перевершував сучасників, навіть пізніше приступають до петровської темі. Ось що, наприклад, йдеться про царя в праці Н. А. Польового "Історія Петра Великого": "Він народився призначений, він здійснював приречення Боже, він не міг жити інакше, і буття його становив подвиг його ...", "... Вказувати на помилки його не можна, бо ми не знаємо: чи не здається нам помилкою те, що необхідно в майбутньому, для нас ще не наставшем, але що він вже передбачав ... У приватного, сімейного життя чесноти людини і християнина з'єднувалися в Петра Великого. Він був добрий син, ніжний брат, люблячий чоловік, плодовитий батько, домовитий господар, тихий сім'янин, вірний друг ". Хіба це характеристика Петра? Вже яким християнином і дбайливцем в сімейному житті був Петро, цього Пушкін не обійшов. Яка була потреба в нескінченних строгість, щоб колишня цариця - черниця Євдокія Лопухіна була висічена і перевезена з Суздаля до Москви і потім в нову Ладогу, а царівна Марія Олексіївна укладена в Шліссельбург? А найдорожча імператриця Катерина, "марленбургская дівка", приблизно була покарана за перелюб з камергером фон Монсом: Петро провіз її навколо ешафота, на якому стирчала відрубана голова коханця, тільки на смертнім одрі він, здається, Петро пробачив дружину. У 1830р. всесвітність історії та внеисторичность сучасної людини розійшлися в Пушкіна по різним циклам. Новий етап у розвитку історичних поглядів пов'язаний з політичними подіями 1830 року. Цей рік ознаменувався хвилею нових революцій, докотилися до російських кордонів, а головне - заворушеннями російського кріпосного селянства, приводом до яких послужила холера, але в яких Пушкін явно виявив інші, глибші причини. Історичні погляди Пушкіна цього часу відбилися з особливою чіткістю у двох його статтях. Одна з них - розбір історичної драми Погодіна "Марфа Посадніца", друга - про другому томі "Історії російського народу" М. Польового, вона була введенням до задуманої їм твором про французьку революцію. Сенс його історичних роздумів у наступному зауваженні: "Розум людський, по простонародному вислову, не пророк, а угадчік; він бачить загальний хід речей і може виводити з оного глибокі припущення". Історія минулого - джерело припущень про майбутнє. У статті про Польовому намічаються й особливо російського історичного процесу, пов'язаного з долями російської аристократії в її боротьбі з меншим дворянством. У такій саме формі Пушкін осмислив соціальну боротьбу, яка визначала долю панівного класу в Росії. Для періоду 30-х років характерно і те, що Пушкін приступає до самостійних історичного вивчення. За незакінченою історією французької революції слід "Історія Пугачова" і потім "Історія Петра". До цих пір Пушкін, розробляючи той чи інший історичний сюжет, спирався переважно на вже готові історичні праці, запозичуючи з них фактичний бік і піддаючи її своїй інтерпретації. Так, в основі "Бориса Годунова" лежить "Історія держави Російської" Карамзіна, в основі "Полтави" - "Історія Малої Росії" Д.М. Балмиша-Каменського. До першоджерел Пушкін звертався мало, більше для історичного колориту. Зовсім іншу картину представляють вишукування Пушкіна 30-х років. Заради "Історії Пугачова" Пушкін вивчає архіви, робить величезну кількість виписок з документів, критично переглядає всі попередні роботи з їх фактичної сторони, виїжджає на місця подій, де збирає усні свідчення про цікавлять його події. До 1830р. Пушкіну не завжди істотною здавалася навіть достовірність зображуваних подій, і поет не відмовлявся від явних легенд або від фактів, в достовірності яких у нього не було повної впевненості, аби ці факти мали своє поетичне гідність. Для нових історичних тем, що виникли у зв'язку з роздумами про російською бунті, Пушкін прагнув встановити факти в їх достовірності і точності, так як тільки з точних фактів минулого можна робити висновки про майбутнє. І Пушкін вже не довіряє висновкам інших істориків, тому що знає, що від точки зору історика і того освітлення, яке він дає фактам, залежить і самий відбір фактів, і ступінь довіри джерел, і достовірність розповіді. Основні історичні теми, відображені в художній творчості 30-х років, попередньо розробляються в самостійному історичному розвідці. При цьому історична тема відтепер береться в безпосередньому, генетичному відношенні до справжнього, а не в тій аналогією з сучасними подіями, як це було в 20-х роках. Для 30-х рр.. характерні історичні огляди, в яких, поправляючи від подій минулого, Пушкін доводить розповідь до сучасності. У 1830 р. ми маємо два огляду у віршах "Мій родовід" і "Вельможі". У першому з них Пушкін зупиняється на вузлових події російської історії, згадка про яких підпорядковане сюжетом вірша - історії роду. Війни Олександра Невського, боротьба Івана IV з боярством, Козьма Мінін і звільнення Москви, Петро і опір його діяльності, палацові перевороти XVIII ст., Нова знати з нащадків царських лакеїв, зубожіння стародавніх пологів - ось основні теми цього огляду. "Ліцейська річниця" 1836 р. теж представляє, по суті, історичний пробіг по основних подій історії минулого чверті століття. Але найбільш розвиненим оглядом історичних подій є поема "Єзерський" ("Родовід мого героя"), що представляє собою введення до сюжету, розробленому в "Мідний вершник", безпосередньо вийшов з незакінченого "Єзерського". Всі ці огляди мають найтісніший зв'язок з історичними зауваженнями, що збереглися в уривчастому вигляді в чорнових записах Пушкіна. "Рославлев" Пушкіна мало вивчений. Це - прогалина в пушкиноведении. Тема роману була тісно пов'язана з іншими творчими задумами поета і з романом "Євгеній Онєгін". І тут Пушкін глибоко проникав в історичні та політичні зв'язки сучасної йому дійсності. 1812 рік був вихідним пунктом у розвитку дворянського визвольного руху. Роман був початий Пушкіним у пору його глибоких роздумів над долями передової дворянської інтелігенції та її історичної ролі, в роки вже почалися запеклих суперечок навколо проблеми народності і відносини Росії до Заходу. Пушкін працював над романом після того, як склалося його загальне історичне світогляд і погляди на проблему історичного жанру. "Рославлев" є важливим етапом у розвитку пушкінського історичного роману. Це був другий, після "Арапа Петра Великого", досвід Пушкіна в жанрі історичного роману, він передував створенню "Капітанської дочки". Навіть вибором жанру Пушкін прагнув підкреслити історичну правдивість свого твору. Форма "записок" була з успіхом використана поетом в "Повісті Бєлкіна", в "Історії села Горюхіна" а пізніше - в "Капітанської дочці". Історичною недостовірності белетристичного розповіді Пушкін як би протиставляв документальне свідчення очевидців. Зберігся наступний начерк плану "Рославлева". "Москва того 20 років. - Поліна г.Загоскіна. - Її сімейство, її характер. - M-me де Сталь в Москві. - Обід, даний їй князем. - Її записка. - Війна з Наполеоном. Молодий граф Мамонтов. - Ми їдемо з Москви ". Зіставлення цього плану з текстом написаної частини роману показує, що Пушкін в дуже небагато чому пішов далі плану, розповівши ще тільки про полонення французьких офіцерів, у тому числі і Синекура, і про дію на Поліну звістки про пожежі Москви. Мабуть, центральні події повинні були після цього початися, а написаний або зберігся уривок є тільки введенням, вступом до роману. Цей уривок представляє з себе звичайний в історичному романі Пушкіна композиційний прийом. Таким вступом є в "Арапі Петра Великого" розповідь про перебування Ібрагіма в Парижі, а в "Капітанської дочці" - про сім'ю і виховання Гриньова. І в тому, і в іншому випадку оповідання ці передують основному змісту розповіді. Точно так само і в "Рославлі" перед тим як розповідати про найголовніших події в житті Поліни, Пушкін характеризує її і оточувала її середовище. Безсумнівно, що текст введення обривається перед самим початком роману, так як патріотична налаштованість Поліни досягає того вищого напруги, за яким має слідувати дію. Судити про перипетії сюжету, про наступні події і долі героїв важко. "Історичне пригода" в романі мало захопити вигнання Наполеона з Росії, а "романтичне", природно і органічно входячи в раму історичних подій - показати подальші відносини, очевидно любов Поліни і Синекура, і закінчитися трагічною загибеллю героя. У "Рославлі" Пушкіна народу виступає не тільки як суддя, історично вирішальна сила, але і як активний учасник подій. Щоправда, це все ще стихійне сила. Але Пушкін показав у романі, що цією силою, стихією рухає свідомість необхідності боротьби з ворогом-загарбником. "Ніколи, - зауважує Поліна, - Європа не наважиться вже боротися з народом, який рубає сам собі руки і пече свою столицю". У цій новій трактуванні ролі народу в історії позначився відхід Пушкіна від поглядів просвітителів XVIII століття. Народ - стихійна, але активна і вирішальна сила у великих історичних подіях, народ добрий, але жорстоким проти ворога. Свідомість національної незалежності і почуття патріотизму йому найвищою мірою властиві, і це почуття рухає їм у хвилини "лиха вітчизни". Відчуття це прокинулося в 1812 році, коли проявилися могутні сили російського народу. Така трактування ролі народу в романі Пушкіна. Виразником патріотичних почуттів народних мас, істинної патріоткою є в "Рославлі" Поліна. Вона - наочне свідчення того, що російська жінка-патріотка і в кріпосну епоху несла в собі героїчні риси і мала високим свідомістю. Образ Поліни вносить суттєве доповнення до галереї образів російських жінок, створених Пушкіним: його геній намалював не тільки милу й чарівну, але покірну своєму жеребом Тетяну, але й образ мужньої і рішучої патріотки. Горда і мовчазна, Поліна пробуджується в грізний для батьківщини годину. Вона сповнена не тільки внутрішній, але і зовнішньої активності, у неї виникає думка про вбивство Наполеона, вона звертається до минулого, до образів героїчних, на її погляд, людей, нагадує Марфу Посадницу, княгиню Дашкову та інших. "Рославлев" Пушкіна - історичний роман про 1812 рік. Але його проблеми були політично актуальні і для 30-х років. Будучи в зображенні 1812 правдивим істориком, Пушкін показав, проте, такі риси життя дворянського суспільства, які збереглися і через 20 років. Пушкін знову ставить і позитивно вирішує питання про ставлення Росії до європейського освіті. Пушкін вважав, що російський історичний процес має свої відмінності від "історії християнського Заходу", але прогрес Росії можливий тільки на шляху освіти. У розвитку освіти Пушкін бачив основний зміст історичного розвитку Росії після "поштовху", повідомленого їй Петром I. Проводячи у своєму романі ідеї революційного патріотизму і просвітництва, малюючи образ Поліни, Пушкін захищав тіні "милих каторжників", то передове, освічена дворянство, представниками якого були декабристи. Показуючи передову дворянську інтелігенцію свого часу як носія історичного прогресу, як виразника почуттів і прагнень народу, Пушкін не тільки боровся з самодержавно-кріпосницького ладу і реакційною ідеологією, а й об'єктивно вірно відображав дійсність, розкриваючи історичну істину. Чим більше непроглядній і важкої здавалася Пушкіну дійсність миколаївського часу, тим розвиненіші і світліше представлялася поетові славна епоха 1812 року та її діячі. Роман Пушкіна про 1812 рік залишився незакінченим. Що послужило причиною припинення роботи над "Рославлева"? Деякі дослідники вважають, що через явну неможливість проведення його через царську цензуру, тому що від роману віяло духом політичної критики і опозиції. Н. В. Ізмайлов висловлює припущення про те, що Пушкін кинув свою роботу тому, що сама тема втратила свою актуальність у зв'язку із закінченням польських подій. Але справжня причина припинення роботи над романом полягає в загальній еволюції політичних пошуків і роздумів Пушкіна, що і відбилося у зміні його творчості в 1832 році. Роман "Євгеній Онєгін" і примикають до нього твори 1829-1831 років, аж до роману про 1812 рік, розкривали суспільну слабкість тієї групи дворянства, з якої вийшли декабристи і до якої належав сам поет. Розорення занепад, безсилля і вимушена залежність від влади - такі характерні риси, встановлені Пушкіним у соціальній долю цього дворянства. І якщо розглянути послідовно історичний зміст "Родоводу мого героя", "Арапа Петра Великого", "Капітанської дочки", "Рославлева", "Євгенія Онєгіна", "Романа у листах", а потім "Мідного вершника" і "Повістей Бєлкіна", то виникає широка картина історичного розвитку, поступового занепаду прогресивного дворянства, з якого вийшли декабристи; після 1825 року залишилися самотні протестанти. У драматичній долі освіченого дворянства Пушкін вініл політику монархії протягом XVIII століття і аж до свого часу. Однак у 1829-1831 рр.. Пушкін звернув увагу і іншу, суб'єктивну причину, залежала від самого дворянства - його політику у фортечної селі. Пушкін вважав, що матеріальне розорення передового дворянства позбавляло його і громадської незалежності. А остання була необхідною передумовою реалізації найважливішої історичної лінії освіченого дворянства - бути захисником і представником народу перед державною владою / "Нотатки про дворянстві" /. З іншого боку, зубожіння народу глибоко хвилювало Пушкіна, все гостріше відчуває кризу феодально-кріпосницького ладу. Він пише "Історію села Горюхіна", в якій констатує глибокий занепад кріпацького села саме в результаті повного "нехтування" поміщика до селянства. Селянська тема поступово захоплює Пушкіна, і як художника, і як історика і публіциста. Природно, що доля Поліни і взагалі протестанта-одинака тепер менше займає Пушкіна і починає об'єднуватися з проблемою становища селянства / "Дубровський" /. Цим, здається, і слід пояснити припинення роботи над "Рославлева". Питання про витоки та розвитку декабристського руху втрачав для Пушкіна свою недавню актуальність. Декабристи хіба що залишилися в історичному минулому. Тому роман про 1812 рік, декабристская глава "Євгенія Онєгіна" та інші творчі задуми Пушкіна, пов'язані з цією темою, залишаються незавершеними. У 1773-1775 роках на південно-сході Російської імперії спалахнула селянська війна - антикріпосницький повстання, на чолі з Омеляном Пугачовим. Події повстання отримали відображення у двох творах Пушкіна: у монографії "Історія Пугачова" та повісті "Капітанська дочка". Працюючи над ними, поет-історик став визнаним знавцем "Пугачовщини", сам він в одній із записок А. І. Тургенєва атестував себе - в жартівливій формі - історіографом Пугачова. Але з його "Історії Пугачова" власне й почалася наукова історіографія останньої Селянської війни в Росії. До створення цієї книги Пушкін підійшов з арсеналом і навиками досвідченого професіонала, зібрав і критично вивчив масу історичних джерел і, спираючись на них, майстерно виконав своє головне завдання, полягала в "ясному викладі подій, досить заплутаних", дав вражаючі картини стихії народного руху і відчайдушної боротьби повстанців з військами Катерини II. Про копіткої праці Пушкіна з джерелами свідчать як сторінки "Історії Пугачова", так і особливо численні рукописні заготовки до цієї книги: копії і конспекти документів у "архівних" зошитах, записи розповідей сучасників повстання і замітки в дорожній записнику, Деякі з цих матеріалів були використані потім при написанні "Капітанської дочки". Серед джерел пушкінських творів про Пугачову особливе місце належить матеріалами, зібраними в поїздці, розпочатої в серпні-вересні 1833 року в Поволжі і Оренбурзький край, де він зустрічався зі старими, в тому числі і з колишніми пугачовцями, жваво ще пам'ятають і Пугачова і його час . Розповіді, перекази і пісні, почуті й записані Пушкіним у поволзьких селищах, Оренбурзі, Уральську, Бердської слободі висвітлювали події повстання і фігуру Пугачова з позиції народу. Це допомогло Пушкіну подолати офіційно-казенну оцінку повстання, чіткіше усвідомити його соціальний зміст, глибше зрозуміти особистість Пугачова - справжнього ватажка народного руху, побачити в його характері ті позитивні властивості, які становлять невід'ємні і типові риси російської людини з простого народу. Таке трактування образу Пугачова з особливою силою і виразністю була втілена в повісті "Капітанська дочка". У цьому творі, як і в "Історії Пугачова", Пушкін стояв на позиції історизму, а при висвітленні подій і в характеристиках дійових осіб багато в чому спирався на реальні факти, документи і перекази, органічно і в образній передачу ввівши їх у тканину художнього оповідання. Слідуючи усталеним правилам своєї художньої прози, Пушкін прагнув до поглибленого розкриття рідної старовини в стиснутих і чітких замальовках. Принцип граничного лаконізму і вищої виразності ліг в основу "Капітанської дочки". Важко було б назвати інший історичний роман з такою граничною економією композиційних засобів і з більшою емоційною насиченістю. У "Капітанської дочці" інтимно-історична розповідь поєднується з російської політичної хронікою і дає широку картину епохи в її домашніх звичаї та державне побуті: вигадані образи, героя фамільних записок, невідомі представники провінційних сімейств стикаються з такими постатями як Пугачов, Катерина II, оренбурзький губернатор Рейнсдорп, пугачовці Хлопуша і Бєлобородов. Відкинувши принцип документальності, локальності, Пушкін в "Капітанської дочці" досяг більшого - справжньої художньої та історичної правди. Цієї активності творчого придбання не суперечить і те, що "Капітанська дочка" написана у формі мемуарів очевидця. Але ці мемуари Гриньова - лише умовна художня форма, і цю умовність добре відчуває читач: не сумнівається в тому, що має справу не справжніми документальними записками, а з мистецтвом, із створенням письменника, з естетичної ілюстрацією. До оцінки своєї "Історії Пугачова" Пушкін підійшов як вимогливий дослідник, зазначивши, що книга ця - плід сумлінного дворічної праці, але в той же час вказував на її недосконалість. Остання виражалося в тому, що йому не вдалося з необхідною повнотою висвітлити окремі події Пугачевського руху через недоступність найважливіший документальних джерел, які перебували в державному архіві на секретному зберіганні. Крім того, в передбаченні ймовірних цензорських зауважень Миколи I, Пушкін був змушений обмежити себе у висвітленні ряду політично гострих питань передодня Пугачевського руху, самого його ходу і безпосередніх результатів. Знайшли відображення в книзі і враження від поїздок по пам'ятних місцях Селянської війни: до Оренбурга, Бердскую слободу, колишні приуральських фортеці Татіщеву, Нижньо-Озерну, Розсипну. Коли Пушкін закінчував роман про бунтівному дворянині Дубровському, до нього дійшли усні розповіді про офіцера XVIII століття Шванвиче, який перейшов на бік Пугачова і служив йому "з всеусердіем". Така історична постать надзвичайно загострювала тему про класове відступництві молодого пана на користь підвладній йому фортечної маси. Гвардієць, який бере участь у народній революції, виступав як новий романтичний герой. В урядовому повідомленні 1775 про покарання Пугачова і його спільників була сентенція про підпоручик Шванвиче, якого передбачалося, "позбавивши чинів і дворянства, ошельмовать, перелому над ним шпагу", за те, що він, "будучи в натовпі злочинницькій, сліпо корився самозванцевим наказам , вважаючи за краще мерзенну життя чесної смерті ". У 1833 році, під час роботи над "Історією Пугачова", сюжетно зустрілися всесвітність історії та всеісторічность сучасної людини. Їх зустрічі передували три роки вивчення історії: російської величі - Петро і російського бунту - Пугачова. Нова поема припускала, що історія буде не просто побачена з сучасності, у долі і характері випав з історичного буття сучасної людини. Ось чому початковий задум сюжету відпрацьовувався біографічно. 31 січня 1833 Пушкін накидає план історичного роману з епохи Пугачова з головним героєм, засланим за буяння в дальній гарнізон: "степова фортеця - підступає Пугачов - Шванвич зраджує йому фортеця ... робиться спільником Пугачова", та ін [Гроссман, Пушкін, 1958 р ., 432 стор]. Довгий час вважалося, що спочатку Пушкін працював над "Дубровським" / осінь 1832 - лютий 1833 / і тільки в кінці січня 1833 року з'явився план "Повісті про Шванвиче". Проте нещодавно Н. Н. Петруніна остаточно встановила, що "Шванвич" задуманий ще раніше "Дубровського" - "не пізніше серпня 1832 року, може бути і раніше". Таким чином, деякий час в думках поета як би існувало два задуму, де в центрі був народний бунт і залучений у нього дворянин. "Повість про Шванвиче, - зауважує М. М. Петрухіна, - на певному етапі підвела Пушкіна до" Дубровського ". Досвід же художньої роботи над "Дубровським" повернув поета до повісті про Шванвиче і разом з тим змусив його шукати нових шляхів для розробки старого задуму ". В одному випадку героєм стає історично реальний Шванвич, і дія повісті відразу ж визначилося 1770-ми роками, в іншому ж творі вигаданий В. А. Дубровський, - судячи по людині, - потрапляв приблизно в ту ж епоху, але потім Пушкін зробив датування більше невизначеною і явно наблизив розповідь / з мови, побутових подробиць / до свого часу. Істинне подія, що трапилася на початку 1830-х рр.. з небагатим дворянином, "який мав процес з сусідом за землю, був витіснений з маєтків, і, залишившись з одними селянами, став грабувати, спочатку под'ячих, потім інших", спочатку могло бути сприйнято самим поетом як аналог історії дворянина-пугачовці, як ще один, недавній випадок співпраці дворянина з бунтуючим народом, до того ж випадок, самим життям одягнений у готову романічну форму. Любов, шлюб, особисте щастя - ось магічне коло, окреслює сферу жіночого бунту в пушкінську епоху. Для чоловіка більше випадків вступити в конфлікт із суспільством, оскільки його суспільні функції і його система залежності від суспільства складніше і різноманітніше. У "Дубровському" герой виявляється жертвою не випадкового особистого почуття, хоча б і глибоко соціально мотивованого. Старовинний дворянин і гвардійський офіцер залишається без шматка хліба і без даху над головою, у нього не тільки беззаконно відібрано маєток, на володіння яким він мав незаперечне право, але потоптані його честь і моральне гідність. "Дубровський" став досвідом органічного злиття картин реальної дійсності та авторської історичної концепції. Конфлікт між Дубровським і Троєкуровим тут реальна зав'язка розповіді. Причому, наділяючись в плоть живих образів, улюблена соціально-історична ідея Пушкіна втрачає свою абстрактну прямолінійність, поглиблюється і збагачується. У початковому начерку, де майбутній Троєкуров названий Нарумовим, його "велику вагу в думці поміщиків, сусідів" пояснений "його званням і багатством". Надалі Пушкін дав своєму персонажеві іншу, історичну прізвище - Троєкуров і підкреслив його приналежність до старовинного російського барству / князі Троєкурова значаться серед нащадків Рюрика від князів Ярославських /, пояснивши його владу над сусідами-поміщиками і губернськими чиновниками не просто багатством і зв'язками, а й знатним родом. Тим самим пушкінське уявлення про протиборчих силах, що існували в російській дворянстві, відоме по ряду інших творів поета, зазнало в романі певного ускладнення. Занепад одних старовинних прізвищ у XVIII - на початку Х1Х ст. не заважав піднесенню інших. Багаторазово зазначалося, що спочатку Пушкін мотивував відмінність між долями Троєкурова і Дубровського тим, що "славний 1762 розлучив їх надовго. Троєкуров, родич княгині Дашкової, пішов у гору "/ VIII, 755 /. Ці слова були закреслені, так як вони суперечили хронологічній приуроченості подій. Але в них можна побачити знак того, що до моменту роботи над романом Пушкіну стало ясно, що 1762 і інші палацові перевороти XVIII ст. супроводжувалися не тільки піднесенням нової знаті, але і розшаруванням старовинного дворянства. Вже В. О. Ключевський побачив за літературним, романтичним бунтарством Дубровського реальний історичний тип російського дворянина олександрівскою епохи, благородного бунтаря з покаліченою долею. Але в центрі роману Пушкіна не стільки самий бунт проти суспільства, чи відображення його у свідомості героя, скільки його передумови і подальша доля бунтаря, не пароксизм соціально-критичної пристрасті і навіть не ідея індивідуального помсти, а фатальний вплив беззаконня на всю долю Дубровського. Саме розбійництво своє герой характеризує як неминучий крок, змушений актом самодержавного свавілля / "Так, я той нещасний, якого ваш батько позбавив шматка хліба, вигнав з отчого дому і послав грабувати на великих дорогах" - VIII, 205 /. Бунт виявляється бунтом мимоволі, а усвідомлений самим героєм безвихідний трагізм його положення - зворотним боком романтичної видали і пафосу справедливості, які зв'язала його з розбоями мирська чутка. Широка картина життя російського провінційного дворянства, встає зі сторінок "Дубровського" і має своєю основою пушкінську концепцію історичного розвитку дворянського стану, належить до найвищих досягнень російської соціального роману нового часу. У цій картині пафос високого історизму парадоксально поєднується з суперечливістю вказівок на час, до якого приурочені події роману, - суперечливістю, що видає коливання Пушкіна. Мабуть, у момент написання "Дубровського" Пушкіна займала завдання відтворення не тільки життя суспільства у певний історичний момент / як було при роботі над "Рославлева" /, скільки суспільної ситуації, яка залишалася типовою з другої половини XVIII століття до сучасності, склавшись, на переконання Пушкіна, як результат процесів, викликаних петровскими реформами. Ця особливість "Дубровського", що дозволяє відносити його дії і до кінця XVIII століття, і до пушкінської сучасності, призвела до того, що в дослідницькій літературі погляд на "Дубровського" як на соціальний роман з сучасного життя довгий час співіснував із спробою бачити в ньому досвід історичного оповідання. Саме ця особливість / а не відсутність у "Дубровському" історичних осіб і подій / дозволяє з упевненістю стверджувати, що перед нами роман, в якому для авторського задуму істота зображуваних суспільних явищ важливіше відчутної конкретності історичного моменту. У "Дубровському" немає селянського повстання, а є тільки нестійкий порив селян і дворових до бунту. За винятком сцени на панському дворі, селяни не з'являються в написаних розділах роману. Герої "Дубровського", що належать до народної середовищі, - дворові, тобто особисті слуги панів, кріпаки ремісники, працівники дворових служб і т.п. Вони пов'язані з паном тісніше, ніж селяни. Патріархальна зв'язок дворових з "доброродним" поміщиком вкорінена, на думку Пушкіна, в давній традиції. Та й злиття володінь Дубровського і Троєкурова неминуче зачіпає їхні особисті долі та інтереси, штовхаючи слідом за молодим Дубровським. Проте і дії челяді нічим не нагадують повстання. У розбійницької фортеці зберігають силу закони панської садиби: Дубровський управляє всіма діями розбійників, він вільний накласти табу на володіння ненависного для його людей Троєкурова і навіть розпустити свою зграю. Тема народу органічно входить у соціально-політичну проблематику "Дубровського", але не є в ній домінуючою. Народ - це природне середовище, в якій протікає сільське життя дворянина. У "Дубровському" Пушкін показав, що середовище це аж ніяк не пасивна. І незгода панів, і безчинства наказових електризує народну масу і викликають її реакцію у відповідь. Народні сцени в "Дубровському" можна зіставити з народними сценами "Бориса Годунова": селяни і дворові, товпиться на панському дворі, стурбовані не тільки своєю майбутньою долею. Їх етичне почуття обурене твореним на їх очах беззаконням. У "Дубровському", як і в "Борисі Годунові", Пушкін робить народ суддею того, що відбувається, апелює до його почуття справедливості як вищої моральному критерію. Причому, на відміну від "Бориса Годунова", в "Дубровському" натовп диференційована. У ній виділені групи селян і дворових, які характеризуються різними настроями і різним ступенем активності. Більш того, в числі дворових знаходяться призвідники, здатні повести натовп за собою. Такий коваль Архип, у певний момент виступає на авансцену розповіді. Заходячи у своєму помсту далі, ніж припускав молодий пан, він по суті направляє наступні події, відрізаючи для Дубровського шляхи до відступу, ставлячи його своїми діями поза законом. Поступово герой Пушкіна приходить від уявних цінностей до дійсних. Пушкін змушує молодого Дубровського пізнати, що в існуючому суспільстві жертва суспільних інститутів - людина, одного разу виявився поза законом, не може знайти скромного людського щастя, що всі спроби ізгоя повернутися до громадянського існування приречені на невдачу. У "Капітанської дочці" Пушкін переніс дію з поміщицької садиби в "степову фортеця". "Капітанська дочка" - останній великий твір на історичну тему. Тема повісті - селянське повстання 1773-1775 років - так само закономірна і важлива в ідейній і творчої еволюції поета, як тема Петра I і тема 1812 року. Але, на відміну від "Арапа Петра Великого" і "Рославлева", "Капітанська дочка" була закінчена: інтерес Пушкіна до проблеми селянства виявився більш стійким. Зміст роману визначилося не відразу, і початковий задум, в основ якого було покладено історичний факт участі в повстанні Пугачова гвардійського офіцера Шванвиче, зазнав майже повна зміна. Сюжет "Капітанської дочки", що поєднувала історична подія - повстання Пугачова з хронікою однієї дворянської сім'ї - склався лише в 1834 році, після подорожі Пушкіна на Волгу і Урал і закінчення "Історії Пугачова". У листопаді 1836 року роман з'явився на сторінках "Современника". Тема "Капітанської дочки" незвична для російської літератури кінця XVIII століття. Радищев закликав до селянської революції, але не дав її художнього образу. У декабристської літературі немає зображення повстання селянства. Рилєєв у "Думах" не створив образів ні Разіна, ні Пугачова. Незважаючи на невеликий обсяг, "Капітанська дочка" - роман широкого тематичного охоплення. У ньому знайшли яскраве відображення життя народу, його повстання, образи селян і козаків, поміщицький побут, губернське суспільство і життя загубленої в степах фортеці, особистість Пугачова і двір Катерини II. У романі виведені особи, що представляють різні верстви російського суспільства, що розкривають звичаї і побут того часу. "Капітанська дочка" дає широку історичну картину, що охоплює російську дійсність епохи пугачевского повстання. Проблематика "Капітанської дочки" надзвичайно гостра і різноманітна. Положення та вимоги народу, взаємовідносини поміщиків і селянства та проблеми державної внутрішньої політики, кріпосне право і морально-побутові аспекти життя дворянства, обов'язки дворянства перед народом, державою і своїм станом - такі основні питання, підняті Пушкіним у повісті. Найважливішим із них є питання про історико-політичному сенсі та значенні селянського повстання. Історична повість про XVIII столітті, разом з тим, є політичним романом 30-х років. Зображення боротьби народу з дворянством - селянське повстання - дано в "Капітанської дочці" в найбільш розгорнутому вигляді. Суперечності всередині самого дворянства привертають увагу в набагато меншому ступені. Пушкін прагне розкрити і показати всю сукупність явищ, пов'язаних з повстанням селянства. Широке поширення руху, його причини, витоки і початок повстання, його перебіг, соціальний і національний склад учасників руху, рядова маса повсталий та її вожді, розправа з поміщиками і ставлення повсталих до мирних жителів, психологія селянських мас, політика дворянської монархії і дворянська розправа з селянством - все це відображено в романі. Найважливіші сторони селянського повстання розкрито і показані Пушкіним. Соціальну спрямованість руху, ненависть народу до дворянства Пушкін, незважаючи на цензуру, показує досить чітко. У той же час він розкриває і іншу сторону пугачевского руху-притаманну учасникам повстання гуманність по відношенню до "простого народу". При взятті Білогірської фортеці козаки розтягують тільки "офіцерські квартири". Страшний гнів самого Пугачова на Швабрина, пригнічувала сироту з народу (Маша Миронова). І в той же час автор розповідає в "Пропущений чолі": "Начальники окремих загонів, посланих в погоню за Пугачовим ... самовладно карали і винних, і безвинних". Пушкін був неупереджений, малюючи історично вірну картину селянського повстання, показуючи чисто феодальні методи розправи з кріпосними селянами. Те, що селяни при першому наближенні пугачовських загонів миттєво "п'яніли" від ненависті до поміщиків, показано Пушкіним разюче вірно. Народ, зображений в "Капітанської дочці", не безособова маса. З властивим йому художнім лаконізмом Пушкін индивидуализировано показує кріпосне селянство. Він не малював при цьому картини повсякденного життя селянства, їх побуту. На першому плані стояли теми повстання й розправи з поміщиками, тому образи селян Пушкін індивідуалізував в аспекті їх політичної свідомості, їх відносини до поміщиків і до Пугачова як вождю руху. Політична свідомість повсталого селянства Пушкін характеризує як стихійне. Типовою стороною, основою цієї свідомості є, проте, чітке розуміння кожним учасником руху його соціальної спрямованості. Пушкін дуже ясно показує це у сцені приїзду Гриньова в Бердскую слободу. Вартові селяни захоплюють Гриньова і, не замислюючись про причини дивного явища, яким їм повинен був здатися добровільний приїзд офіцера до Пугачова, не сумніваються в тому, що "зараз" або на "світла божому", але "батюшка" накаже повісити дворянина-поміщика. Але це типове з різною силою логіки і дії з'являється у Бердское караульного, у мужичка на заставі в "Пропущений чолі", у Андрійка - земського, у білогірські козаків, у найближчий помічників Пугачова. Пушкін показує різні щаблі цієї свідомості і, таким чином, домагається індивідуалізації образів. Разом з тим створюється і єдиний образ повсталого народу. У зображенні Пушкіна народ - стихійна, але не сліпа, не розмірковує сила. Хоча свідомість його незріло, народ не віск, з якого керівники ліплять те, що їм завгодно. Зображення народу як пасивної маси, покірною своїм дворянським керівникам, дано в історичному романі Загоскіна. Пушкін, навпаки, показує, що ставлення народу до Пугачова є результат розуміння народною масою соціальної, антикріпосницької спрямованості повстання. Образ народу і образ його вождя зливаються в романі воєдино, відображаючи історичну істину. Пушкін підкреслював відсутність ідеалізації, реалістичність у зображенні Пугачова, художню та історичну вірність образу. Образ Пугачова розкритий у всій складності і суперечливості його особистості, що поєднує в собі якості видатної людини, керівника масового народного руху з рисами лихого бувалого козака, чимало побродити по світлу. Перша і головна риса пушкінського Пугачова - його глибокий зв'язок з народом. Справжній реалізм проявляється у всій силі в типовому протиставленні відносини дворянства і народу до Пугачову. У мотиві "заячого тулупчика" деякі критики бачили чисто формальний прийом вдалого розгортання сюжету. Безсумнівно, що цей мотив глибоко змістовний, розкриваючи в образі Пугачова риси природного благородства і великодушності. Благородство і гуманність Пугачова протиставлені жорстокості та егоїзму "освіченого" дворянського Швабрина. Образ Пугачова розкривається у взаєминах з Гриньовим. Дуже повно автор вкладає в уявлення Гриньова про Пугачову офіційну трактування вождя селянського повстання: нелюд, лиходій, душогуб. На всьому протязі роману Пушкін показує зворотне - гуманізм Пугачова, його здатність до прояву милосердя і справедливості до добрих і чесних людей. Це аж ніяк не було ідеалізацією Пугачова. Пушкіна цікавила діяльність Пугачова як вождя селянського повстання. Пушкінський Пугачов обдарований, талановитий як воєначальник, протиставлено у цьому плані бездарному і боягузливому Оренбурзькому губернатору генерал-поручику Рейнедорпу. Багато разів у романі Пушкін підкреслює допитливість, розум, кмітливість Пугачова, відсутність у ньому рис рабського приниження. Всі ці риси розкривають образ справжнього Пугачова. Для Пушкіна вони висловлювали, разом з тим, національного характеру російського народу. Але в образі Пугачова і його найближчих соратників показана і слабкість руху, його політична незрілість. Монархічна форма політичної програми Пугачова, весь його образ царя-батюшки коренився в настроях самого народу, в його сподіванні "народного царя". Пугачову властиво недовіру і недоброзичливість до всякого "пана". Добродушність і простосердечие Пугачова - також риси характеру народного. Провідне в образі Пугачова - велич, героїзм, настільки импонирующие Пушкіну. Це виражено символічним чином орла, про який говорить, казка, чином, в якому Пушкін показує і трагізм долі Пугачова. Деякими, характерними для частини кріпосного селянства рисами і особливостями, Пушкін наділяє Савельіча. Це тип, у якому відбилася одна з сторін кріпосницької дійсності, яка знеособлює селянина. В образі Швабрина зображені типові риси "золотий" дворянській молоді єкатеринського часу, що сприйняла вольтер'янство лише як підстава для цинічного скептицизму й для суто егоїстичного і грубо-епікурейського ставлення до життя. У характері й поведінці Швабрина містяться і риси того авантюрного дворянського офіцерства, яке здійснювало палацовий переворот 1762 року. Він виконаний байдужості і зневаги до простого і чесному мелкослужілому люду, почуття честі у ньому розвинене дуже слабко. Зовнішня освіченість і блиск з'єдналися в Швабрін з внутрішньої моральної спустошеністю. Велике значення в ідейному змісті роману має образ Катерини II. Малюючи образ Катерини II, Пушкін розкриває той зв'язок, яка реально існувала між "казанської поміщицею" і широкими колами дворянства. Цей зв'язок показується за допомогою такої деталі, як висока оцінка Катериною особистості капітана Миронова. У зміні особи Катерини при читанні прохання про помилування Гриньова, дружив з Пугачов, в її холодному, спокійному відмову розкривається нещадність цариці до народного руху. Чи не викриваючи Катерину прямо, Пушкін просто намалював образ самодержиці, як "казанської поміщиці", історично правдиво. Пушкін показав, що було дійсно суттєвим в політиці Катерини II в момент пугачевского повстання і в її ставленні до повсталих. Своєю "Історією пугачевского бунту" і "Капітанської дочкою" поет ставить "питання питань" - про минуле, сьогодення і майбутнє народу, освіченого дворянства, влади; куди рідше розглядалася одна, особлива причина цих пошуків: вплив внутрішніх, особистих мотивів самого Пушкіна на " формування "його героїв. Пугачовське час, безсумнівно, давало Пушкіну більше простору для архівних досліджень, загальних історичних міркувань, ніж недавня сучасність; але притому пушкінського "шекспірівського" історизму рішуче неприємно аллюзіонний метод, коли розповідь про повстання в 1770-х роках цілком зводився б до прямолінійним натяків на останні бунти: для поета важливо, що існувала справжня, не умоглядна історичний зв'язок; наступність тих і цих подій, коли взаємодія минулого і сучасного виявляється як би само собою. Бунти 1831 з'явилися особливим "введенням" до "Історії Пугачевського бунту", а також - до секретних пушкінським "Зауваження про бунт", опублікованими тільки через кілька десятиліть. Надзвичайна схожість 1770-х років з 1830-ми було відмічено, звичайно, не одним Пушкіним, але навряд чи ще хоч одна людина в країні міг уявити, що незабаром "Історія Пугачова" буде написана і надрукована. Тема Пушкін - Пугачов вивчена непогано, і послідовність подій загалом зрозуміла. У січні 1830 року Пушкін написав і тоді ж надрукував у "Літературній газеті" наступні слова: "Карамзін є перший нам історик і останній літописець. Своєю критикою він належить історії, простодушністю і анофермамі хроніці. Критика його полягає в науковому звіряння переказів, в обережному вишукуванні істини, в ясному і правильному зображенні подій. Моральні його роздуми, своєю чернечого простотою, дають його розповіді всю невимовної принадність древньої літопису "/ XI, 120 /. Як бачимо, поет відчуває межу часів; кінець однієї ери писання історії - і початок зовсім іншою. Останній літописець - ці слова означають, що карамзинской манера, особливе поєднання сучасної науки і старовинної "чернечого простоти", більш неможливий, відходить у минуле. Майбутнє за серйозної історичної критикою - Пушкін це ясно бачить, але при тому не приховує жалю про зникнення "незбагненної принади стародавньої літописі". Поет навіть ніби заздрить Карамзіним, який міг ще так писати: і Пушкін б хотів, але не можна, пізно - епоха інша, проблеми інші ... Він працює над "Історією Пугачова" і над "Капітанської дочкою" окремо, тоді як "по-карамзинские" тут потрібно було б єдине історико-художнє оповідання. Півтора року було витрачено на "Історію Пугачева", причому з виходом її робота не закінчувалася ... Пушкін хотів написати про те, що цікавило і хвилювало, поділитися з мислячим суспільством своїми ідеями щодо найважливіших подій минулого і сьогодення. * * * Тричі згадано в пушкінських листах і чернетках заголовок "Зауваження про бунт" - але не "Зауваження про Пугачову": Пушкін, звертаючись до царя, хіба що приймає царську формулювання - "Історія ... бунту". У фінальній частині своєї роботи Пушкін ясно висловив ті думки, через які багато в чому він взявся писати "Історію Пугачева": в країні дві головні сили - уряд, народ; зрозуміло суспільство, дворянство також приймається до уваги, але творять; руйнівні сили або консервативні можливості влади подаються в 1830-х роках незмірно більшими. Куди, в яку сторону попрямує ця сила, за Пушкіним, питання ще не вирішене: цивілізація, просвітництво, європеїзм - історичний курс, розпочатий реформами Петра, доріг поетові, охочому збереження і поліпшення досягнутого. Але яка мета? Що народ скаже? Пушкін виявляє такі проблеми російського минулого, яких "майже не існувало" років за 10 - 15 до того в колі як Карамзіна, так і декабристів. Поет - історик розмірковує не про те, поганий чи хороший Пугачов, - але про існування, не випадковому, історичному, пугачевской правди, народного пугачевского ентузіазму, таланту, масової енергії, народної моральності, селянського погляду на речі. Доводячи, що "Історія Пугачова" повинна бути опублікована, Пушкін зауважував: "Історична сторінка, на якій зустрічаються імена Катерини, Румянцева, Суворова, Бібікова, Міхельсона, Вольтера, не повинні бути загублені для потомства". Історія для Пушкіна - джерело розуміння сьогодення і ключ до передбачення майбутнього. Тому в історичному вивченні для нього важливо вловити справжні тенденції ходу речей, незалежно від суб'єктивних симпатій і антипатій. У його історичних оглядах вже немає звеличення знаті і її спроб домагатися політичних переваг. Саме закон історичної необхідності, що визначає "загальний хід речей", і визначає те тлумачення подій, яке ми зустрічаємо в творах Пушкіна 30-х років. У цьому він рішуче відійшов від тієї точки зору, яка йому диктувала зображення людей і вчинків у 20-х роках. Для Пушкіна історія є вже картиною поступального руху людства, що визначається боротьбою соціальних сил, що протікає в різних умовах для кожної країни. Саме це безперервний рух залучає і сьогодення в загальний хід. Для Пушкіна критерій історизму вже не визначається більш історичної віддаленістю подій минулого, так і в зображенні сьогодення. У цьому відношенні особливо характерна повість "Пікова дама", писати одночасно з "Мідний вершник". У ній кожна дійова особа є представником певної історичної та соціальної формації. Графиня - представниця влади, що йде, Ліза - зубожіла компаньйонка, Германн - хижий шукач щастя, що пробиває дорогу в новому суспільстві і готовий на будь-який ризик і навіть на злочин. Зміна поколінь у цьому романі характеризує зміну різних укладів життя російського суспільства. Так у 30-і роки на зміну романтичному характеру Алеко з'являється типовий характер, обумовлений історично і соціально. І це саме є основною рисою створеного Пушкіним реалістичного мистецтва. Історичний роман Пушкіна - одне з найзначніших явищ творчості великого російського поета. У ньому знайшли своє відображення гаряча любов до Батьківщини, багато заповітні його думи і справді патріотичні почуття. Пушкінський історичний роман і досі вражає глибиною думки, правдою зображення минулого, історичної типовістю створених в ньому картин і героїв, високою досконалістю і красою художньої форми. "Борис Годунов" і "Капітанська дочка" забезпечили торжество реалізму в розробці історичної теми, в розвитку історичного жанру в російській літературі. Реалізм Пушкіна, його історичного жанру підготує "Війну і мир" Л. М. Толстого. Висновок Важко назвати іншого письменника XIX століття, який володів би настільки ж разючим історичним чуттям, настільки сильним і глибоким історичним свідомістю, як Пушкін. Читаємо ми строфи його "славетної хроніки" або услухуємося в могутні ямби "петербурзької повісті", занурюємося чи в образний світ "Капітанської дочки" чи ліричні роздуми про зміну поколінь, про "мінливості часів" - нас мимоволі захоплює масштабність історичних уявлень поета, та чуйність , з якої їм передається динаміка історії. Перед нами в усій реальності виникає образ самої історії. Зрілий Пушкін не тільки мислить історичними категоріями. Величезна віра в історію, в її поступальний хід, в торжество її розумних сил стає одним із джерел неповторного світлого колориту пушкінської поезії, надає їй особливу чарівність. Ця сторона творчого образу Пушкіна настільки істотна і органічна, що вона не могла не звернути на себе уваги дослідників. У міру її вивчення все більш з'ясовувалося, що проблема історизму має не приватне значення, що вона в усіх відношеннях є однією з провідних та найбільш значних проблем пушкінознавства. * * * Але не можна сказати, що Пушкіну був властивий якийсь особливий тип історизму розповіді. Самий характер історизму, а отже, і художнього мислення поета в цілому зазнав значної еволюції. Згідно затвердилася в даний час концепції, розвиток пушкінського історизму пройшло два етапи. Перший, коли Пушкін здійснив у своїй творчості національно-історичний принцип, і другий, коли на зміну йому прийшов принцип соціологічний. Це означає, що спочатку у творчості Пушкіна переважав національно-історичний принцип підходу до явищ дійсності, без урахування соціального фактора. У характеристиці умов переважали не соціальні ознаки, а історико-національні. У 1830-і роки увага Пушкіна привертають загострилися станові і класові суперечності. І він приходить до нового погляду на дійсність. Тепер у його світогляді на перший план висувається соціальний фактор: сама ідея розвитку в застосуванні до суспільного життя тісно пов'язується з розумінням станових і класових відмінностей і зіткнень; поняття нації диференціюється; в характеристиці людини домінують вже не загальні національно-історичні риси, а саме соціальні, відповідно до місця і положенням, займаним людиною в суспільстві. І все ж слід визнати, що названа концепція еволюції пушкінського реалізму та історизму потребує суттєвих уточнень і доповнень. По-перше, у творчості Пушкіна цього періоду національний принцип продовжує зберігати своє значення, і пошуки поетом національних форм і раніше залишаються актуальними. По-друге, названа концепція в її чистому вигляді призводить до неминучої схематизації пізньої творчості. Насправді картина творчості набагато складніше і важко входить у будь-які рамки. Отже, вирішувати проблему історизму пушкінського творчості можна лише за умови, якщо буде враховуватися природа самого мистецтва. Питання співвідношення естетичного і наукового пізнання, їх схожості та відмінності, що висувалися самим життям, всім художнім розвитком і багаторазово висвітлений у світовій естетичної думки, глибоко хвилювали Пушкіна та його сучасників. Приватним і специфічним вираженням цієї загальної проблеми співвідношення мистецтва і науки було питання про співвідношення художньої літератури та історії. Названий процес проникнення історії в духовне життя російського суспільства знаходив різноманітні прояви і мав не менш різноманітні наслідки: повсюдно пробуджується пильний інтерес до старовини, до різного роду документально-історичним матеріалам. На відміну від авторів, які дотримуються принципу ілюстративності у висвітленні історії і посилено апеллировавших до документів, Пушкіну-художнику чужий голий документалізм. Пушкін зазвичай лише відштовхується від документа, але потім стає на шлях творчого перетворення, художнього вимислу. У випадку, якщо цього активного творчого перетворення не досягалося і Пушкін намагався пасивно включити до твору "приховані" документи, в їх "натурі", він зазнавав невдачі. Наведемо такий факт. У ході роботи над "Дубровським" його залучив процес між підполковником Крюковим і поручиком Муратовим, брали до уваги у жовтні 1832 року в Козловському повітовому суді. Копію рішення суду, як відомо, без всяких переробок, Пушкін включив у свій рукопис. Коментатори давно відзначили, що постанова у справі Дубровського і Троєкурова в Пушкінській повісті є справжній документ. Але ось що характерно: твір залишилося незавершеним, і не останню роль у цьому відіграло, та обставина, що виявилося неможливим досягти органічної єдності протилежних принципів, зокрема емпіричного документалізму і традиції книжкової "розбійницької" романтики. В основу створення "рахунки Савельіча" в "Капітанської дочці" покладено архівний документ. Цікаво, однак, як обійшовся з цим документом Пушкін. Виявляється, будучи включеним в художню систему "Капітанської дочки", документ цей став виконувати функцію, прямо протилежну джерела. У "Капітанської дочці" "рахунок Савельіча" служить виявленню не тільки таких рис кріпосного дядьки, як старанність, відданість. але й в ще більшому ступені - нехай опосередковано - великодушності Пугачова. Як бачимо, в процесі творчості емпіричний документ естетично перетворений до невпізнання. Відкинувши принцип документальності, локальності, Пушкін в "Капітанської дочці" досяг більшого - справжньої художньої та історичної правди. Цієї активності творчого перетворення не суперечить і те, що "Капітанська дочка" написана у формі мемуарів очевидця. Треба сказати, що мемуари Гриньова - це лише умовна художня форма, і цю умовність добре відчуває читач. Інакше кажучи, читач не сумнівається в тому, що має справу не з справжніми документальними записками, а з мистецтвом, із створенням письменника, з естетичної ілюзією. З самого початку між автором і читачем налагоджується процес "співтворчості". Читач активно втягується в цей процес, відбувається мобілізація його уяви і думки, чому служить все різноманіття засобів: система епіграфів (які необхідно продумувати і "сполучати" із вмістом глав), тон розповіді, а часом і безпосереднє звернення до читача, якому ставляться своєрідні естетичні завдання. Така природа мистецтва з його умовністю і водночас активністю відтворення рухається історії визначає, природно, і специфічний характер самої історичності художніх творів - на відміну від історичності документальної, науковою. Список використаної літератури Пушкін А.С. Повне зібрання творів у 10-ти т. - Л., 1997. / Далі в тексті вказано тому і сторінка /. Абрамович С.Л. Пушкін в 1836 році. - Л., 1989. - 311с. Алексєєв М.П. Пушкін: порівняльно-історичне дослідження. - Л., 1987. - 613с. Алексєєв М.П. Пушкін і світова література. - Л., 1987. - 613с. Аношкіна В.М., Петров С.М. Історія російської літератури в 19 столітті. 1800 - 1830-і роки. - М., 1989. Архангельський О.М. Віршована повість А. С. Пушкіна "Мідний вершник". - М., 1990. - 93с. Ахматова А.А. Про Пушкіна: статті і замітки. - М., 1989. Бабаєв Е.Г. З історії російського роману 19 століття. - М., 1984. Бабаєв Е.Г. Творчість О. С. Пушкіна. - М., 1988. - 204с. Балашов Н.І. "Борис Годунов" Пушкіна. Основи драматургічної структури. / / Известия АН СРСР. Серія-літератури та мови. 1980. № 3. Бєлінський В.Г. Повне зібрання творів. - М., 1953. Білий А. "З Моцарта нам що-небудь ..." / / Літературна навчання. 1990. № 3. С.151-157. Благий Д.Д. Творчий шлях Пушкіна / 1826 - 1830 /. - М., 1967. Блок Г. Пушкін в роботі над історичними джерелами. - М.-Л., 1949. Бонді С.М. Про Пушкіна: статті та дослідження. - М., 1978. Борєв Ю.Б. Мистецтво інтерпретації та оцінки: досвід прочитання "Мідного вершника". - М., 1990. Бочаров С.Г. Про художні світах. - М., 1985. Бочаров С.Г. Поетика Пушкіна: Нариси. - М., 1974. Булгаков С.Н. Пушкін в російській філософській критиці. - М., 1990. ВашкевічВ.С. "Руслан і Людмила" - ключ до історії російської думки. / / Молода гвардія. 1994. № 9. С.179 - 195. Ветловская В.М. Проблеми історії в художньому світі Пушкіна / / Російська література. 1982. № 1. С.6 - 36. Вікторова К.В. Петербурзька повість / / Літературна навчання. 1993. № 2. С.197 - 209. Гей Н.К. Проза Пушкіна: Поетика розповіді. - М., 1989. Гессен О.М. "Все хвилювало ніжний розум ..." - М., 1983, - 343с. Гиллельсон М.М. Повість Пушкіна "Капітанська дочка". - Л., 1977. - 230с. Гиллельсон М.Н., Мушина І.Б. Повість О. С. Пушкіна "Капітанська дочка": Коментар. Посібник для вчителя. - Л., 1977. - 192с. Гроссман Л.П. Пушкін. - М., 1958. - 526с. Городецький Б.П. Трагедія А. С. Пушкіна "Борис Годунов". Коментар. - Л., 1969. Городецький Б.П. Лірика Пушкіна. - М.; Л., 1962. Городин М.А. Велич "незначного героя" / / Питання літератури, 1984, № 1, с.149 - 167. Гуревич А.М. Таємний зміст "Полтави" / / Известия АН СРСР. Серія літератури та мови. 1987, № 1, с.7 - 19. Дейч Г.М. Чи все ми знаємо про Пушкіна? - М., 1989. - 268с. Дегожская А.С. Повість О. С. Пушкіна "Капітанська дочка" у шкільному вивченні. - Л., 1971. - 128с. Іванов В.А. Пушкін і його час. - М., 1977. - 445с. Ізмайлов Н.В. Нариси творчості Пушкіна. - Л., 1976. - 339с. Карпов О.О. "Борис Годунов" А. С. Пушкіна. / / Аналіз драматичного твору. - Л., 1988. - С.91 - 108. Коровіна В.Я. Пушкін в школі. Посібник для вчителів. - М., 1978. - 303с. Лежнєв Проза Пушкіна. Досвід стильового дослідження. - М., 1966. - 263с. Лобікова Н.М. "Тісне коло друзів моїх ..." - М., 1980. - 125с. Лотман Ю.М. Ідейна структура "Капітанської дочки" / / Лотман Ю.М. У школі поетичного слова - Пушкін. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988. Лотман Ю.М. А. С. Пушкін. - Л., 1981. Макогоненко Г.П. Творчість О. С. Пушкіна в 1830-і роки / 1830 - 1833 /. - Л., 1974. - 374с. Макогоненко Г.П. Творчість О. С. Пушкіна в 1830-і роки. / 1833 - 1836 /. - Л., 1982. Мясоєдова Н.Є. З історико-літературного коментаря до лірики Пушкіна. / / Російська література. 1995. № 4. С. 27 - 91. Непомнящий В.С. Поезія і доля. Над сторінками духовної біографії Пушкіна. - М., 1987. Непомнящий В.С. Лірика Пушкіна / / Література в школі, 1995, № 1. С. 2 - 14. Овчинников Р.В. Над "пугачевськимі" сторінками Пушкіна. - М., 1981. - 159с. Петров С.М. Історичний роман Пушкіна. - М., 1953. - 151с. етров С.М. Великий російський поет / / Література в школі, 1973. № 5. С.6 - 15. Петрухіна М.М. Проза Пушкіна / шляху еволюції /. - Л., 1987. Померанц Г. Мідний вершник / / Жовтень - 1994. № 8. С. 134 - 162. Прийма Ф.Я. Проблема загальнонаціонального і загальнолюдського у творчості Пушкіна / / Російська література. 1972, № 2, с.207 - 220. Пушкін у роботі над архівними документами / "Історія Пугачова" /. - Л., 1969. Рассадін Ст. Драматург Пушкін. Поетика. Ідеї. Еволюція. - М., 1977. Розанов В.В. Думки про літературу. - М., 1989. Скатів М.М. Далеке і близьке. - М., 1981. Соболєва Т.П. Повість О. С. Пушкіна "Дубровський". - М., 1963. Степанов Л.М. Проза Пушкіна. - М., 1962. Степнік Ю.В. Про роль національних поетичних традицій XVIII століття в поемі Пушкіна "Руслан і Людмила" / / Російська література, 1968. № 1. С.107 - 122. Тойбин Н.М. Пушкін. - М.; 1964. - 238с. Тойбин Н.М. Пушкін і філософсько-історична думка в Росії на рубежі 1820-х і 1830-х років. - Воронеж, 1980. - 123с. Тойбин Н.М. Пушкін. Творчість 1830-х років і питання історизму. - Воронеж, 1976. 278с. Тойбин Н.М. Особливості історизму Пушкіна / / Питання літератури, 1978, № 3, с.257 - 261. Тойбин Н.М. Формула Пушкіна "Феодалізму у нас не було, і тим гірше". - В кн.: Мистецтво слова. - М., 1973. - С.112 - 121. Томашевський Б.В. Пушкін. кн.2. - М.-Л., 1961. - 575с. Томашевський Б.В. Пушкін. Роботи різних років. - М., 1990. Фельдман О.М. Доля драматургії Пушкіна. "Борис Годунов". "Маленькі трагедії". - М., 1975. - 310с. Філіппова Н.Ф. Народна драма О. С. Пушкіна "Борис Годунов". - М., 1972. Фомічов С.А. Драматургія А. С. Пушкіна / / Історія російської драматургії / XVII - перша половина XIX століття / - Л., 1982. Франк С.Л. Пушкін як політичний мислитель. / / Російське зарубіжжя: Збірник. - М., 1993. - С.65 - 86. Цвєтаєва М.І. Пушкін і Пугачов / / Цвєтаєва М.І. Мій Пушкін. - М., 1981. - 222с. Чистова Н.А. "Люблю Росії честь ..." / / Русская речь. 1992. № 5. С.47 - 62. Шайтанів В.М. Географічні труднощі російської історії / Чаадаєв і Пушкін у суперечці про вселенськість / / / Питання літератури. 1995. № 6. С. 160 - 203. Шутов В.Є. Історизм "Полтави" А. С. Пушкіна / / Питання історії. 1974. № 12. С.114 - 126.
Проблема історії в художньому світі АСПушкіна
[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.Цей текст може містити помилки.
Іноземні мови і мовознавство | Твір
Схожі роботи:
Сила любові в художньому світі ФІТютчева
Минуще і вічне в художньому світі Тургенєва
Подолання абсурдності буття в художньому світі АП Чехова
Подолання абсурдності буття в художньому світі АП Чехова
Продовольча проблема в світі
Проблема мігрантів у сучасному світі
Проблема піратства в сучасному світі
Проблема гендерних відмінностей у сучасному світі
Проблема функціонування естетичної культури у світі, що змінюється